Taktičko nuklearno oružje. SAD optuženi za korištenje taktičkog nuklearnog oružja
Taktičko nuklearno oružje - nuklearno oružje, dizajniran za uništavanje ciljeva koji se nalaze u taktičkoj i operativnoj dubini lokacije neprijateljskih postrojbi (pomorskih snaga). U službi je borbenog naoružanja (snaga) kopnenih snaga, zrakoplovstva i mornarice. Edwart. Objašnjavajući vojni ... ... Pomorski rječnik
Taktičko nuklearno oružje- nuklearno oružje za uništavanje ciljeva u taktičkoj i operativnoj dubini neprijatelja (u vojskama zemalja Varšavskog pakta samo u taktičkoj dubini). U vojskama SAD-a i drugih zemalja NATO-a T. I. oko. uključuje kopno, zrakoplovstvo i brod ... ... Rječnik vojnih pojmova
Nuklearno oružje- Eksplozija jednofazne nuklearne bombe kapaciteta 23 kt. Poligon u Nevadi (1953.) Otrov ... Wikipedia
Nuklearno oružje Enciklopedija strateških raketnih snaga
Nuklearno oružje- NUKLEARNO ORUŽJE (zastarjelo atomsko oružje), jedna od vrsta oružja masovno uništenje, čiji je štetni učinak posljedica intranuklearne energije koja se oslobađa u ... ... Vojni enciklopedijski rječnik
NUKLEARNO ORUŽJE- skup nuklearnog oružja, sredstva za njihovu dopremu do cilja i kontrole. Odnosi se na oružje za masovno uništenje; ima ogromnu razornu moć. Prema snazi naboja i dometu, nuklearno oružje se dijeli na taktičko, ... ... Veliki enciklopedijski rječnik
Nuklearno oružje- NUKLEARNO ORUŽJE, eksplozivno oružje za masovno uništenje koje se temelji na korištenju unutarnje energije atomske jezgre (termonuklearno itd.). Uključuje različita nuklearna oružja, načine njihove isporuke do cilja i kontrole. Od… … Ilustrirani enciklopedijski rječnik
NUKLEARNO ORUŽJE- Eksplozivno oružje za masovno uništenje, složeni sustav (implozivnog, topovskog ili termonuklearnog tipa), koji je u svojoj konačnoj konfiguraciji, nakon uzastopnog izvođenja voda, paljenja i eksplozije, sposoban izazvati nuklearni ... ... Pravna enciklopedija
nuklearno oružje- (atomsko oružje), skup nuklearnog oružja, sredstva njihove isporuke do cilja i kontrole. Odnosi se na oružje za masovno uništenje; ima ogromnu razornu moć. Prema snazi naboja i dometu djelovanja, nuklearno oružje se dijeli ... ... enciklopedijski rječnik
NUKLEARNO ORUŽJE- za razliku od konvencionalnog oružja, ima destruktivni učinak zbog nuklearne, a ne mehaničke ili kemijske energije. U smislu razorne moći samo eksplozijskog vala, jedna jedinica nuklearnog oružja može nadmašiti tisuće konvencionalnih bombi i ... ... Enciklopedija Collier
knjige
- Američko taktičko nuklearno oružje: smanjenje ili modernizacija? , Kozin V.. Monografija detaljno ispituje procese razvoja, stvaranja i primjene američkog taktičkog nuklearnog oružja na globalnoj razini u sprezi sa suvremenim nuklearnim doktrinama ...
Prema riječima američkog veleposlanika u Moskvi Michaela McFalla, Rusija je spremna razgovarati o smanjenju svog taktičkog nuklearnog arsenala s Amerikom. Ona to pitanje povezuje s ustupcima u proturaketnoj obrani u Europi. Stručnjaci s kojima je Pravda.Ru razgovarao rekli su da će Rusija, ako pristane, izgubiti jedan od svojih posljednjih aduta za odbijanje agresije NATO-a.
Predsjednik Obama aktivno potiče Rusiju da smanji svoj arsenal taktičkog nuklearnog oružja. Zanimljivo je da Moskva više ne isključuje takav scenarij. Govoreći na nedavnom saslušanju u Odboru za vanjske odnose američkog Senata, Michael McFaul, novi američki veleposlanik u Moskvi, rekao je da je Rusija upozorila SAD da neće smanjiti svoje taktičko nuklearno oružje (TNW) osim ako ne postoji sporazum o proturaketnoj obrani. Prevedeno na ruski, to znači da smo u određenom scenariju spremni smanjiti arsenal taktičkog nuklearnog oružja.
Kao što znate, nakon postizanja sporazuma o START-3, Obama je najavio "sljedeću rundu pregovora o razoružanju", koji bi se ovoga puta trebao odnositi na nuklearno oružje ograničenog dometa. " Imamo neku vrstu generalnog dogovora da se ti pregovori trebaju održati“, rekao je McFaul. Ali tome, prema veleposlanikovim riječima, prema željama ruske strane, treba prethoditi “ pravno obvezujući sporazum da nećemo potkopati njihovu sposobnost strateškog odvraćanja».
Američki izvori ukazuju da unatoč trenutnoj beskompromisnoj poziciji Sjedinjenih Država u ovo pitanje takav je dogovor u načelu moguć. Ali ovome će opet prethoditi cjenkanje. I dok Amerikanci na sve moguće načine pokušavaju pokazati kolika je za njih iznimna važnost posjedovanja proturaketnog obrambenog sustava u Europi.
Podsjetimo da je taktičko nuklearno oružje (TNW, ili nestrateško nuklearno oružje) streljivo dizajnirano za uništavanje velikih, uključujući dobro utvrđene, neprijateljske ciljeve i skupine na fronti.
Za razliku od strateškog dometa taktičkog nuklearnog oružja je deseci i stotine kilometara, a snaga punjenja (zračne bombe, taktičke bojeve glave projektila, topničko streljivo, dubinske bombe, torpeda) obično ne prelazi nekoliko kilotona. Sada je taktičko nuklearno oružje u službi svih nuklearnih sila, s izuzetkom Velike Britanije koja ga je napustila, uključujući i zbog geografskog položaja.
Zašto su Sjedinjene Države toliko zabrinute zbog prisutnosti taktičkog nuklearnog oružja u našoj zemlji? Ranije je Washington izrazio zabrinutost da bi teroristima bilo puno lakše doći do malih nuklearnih punjenja nego izvaditi, recimo, interkontinentalne balističke rakete.
Međutim, krajem prosinca 2010. pomoćnica državnog tajnika za provjeru, usklađenost i provedbu sporazuma Rose Gottemoeller izvijestila je: “ Rusi imaju više ovih sustava nego mi, a Kongres snažno preporučuje da se ta pitanja riješe... Sljedeći korak bit će».
Zabrinutost Amerikanaca je zbog činjenice da imamo nekoliko tisuća jedinica taktičkog nuklearnog oružja, dok ih Sjedinjene Države imaju manje od tisuću. Međutim, Rusija ima svoje zahtjeve prema Sjedinjenim Državama: kao što znate, dio tog arsenala još uvijek se nalazi u Europi. A Moskva inzistira da ga Washington izvede odande bez ikakvih preduvjeta.
Međutim, Amerikanci su dosad za to iskazivali malo želje. Štoviše, kada Sjedinjene Države pokreću pitanje taktičkog nuklearnog oružja, inzistiraju ne samo na smanjenju našeg arsenala, već i na uklanjanju preostalih naboja izvan Urala. A u slučaju ozbiljnog sukoba, možda jednostavno nećemo imati vremena dostaviti ga na kazalište operacija. Osim toga, u kontekstu ozbiljne nadmoći potencijalnog neprijatelja kojeg predstavlja NATO u smislu zračnog napada i slabljenja naše protuzračne obrane, problematično izgleda sama isporuka našeg taktičkog nuklearnog oružja na crtu bojišnice.
Štoviše, niti smanjenje taktičkog nuklearnog oružja niti njegovo povlačenje iz Europe ne predstavljaju izravnu prijetnju Sjedinjenim Državama zbog činjenice da nema naših baza u blizini američkih granica. A rusko taktičko nuklearno oružje, čak ni teoretski, ne može se koristiti protiv Sjedinjenih Država zbog kratkog dometa. Može postojati jedna iznimka: u slučaju da Amerikanci napadnu naš teritorij.
No, što će vojni analitičari reći o TNW-u? Situaciju za Pravda.Ru komentiraju stručnjaci Konstantin Sivkov, Vladislav Shurygin, Alexander Khramchikhin i Dmitry Tsyganok.
Konstantin Sivkov , prvi potpredsjednik Akademije za geopolitičke probleme: - Počevši raspravljati o pitanju mogućeg smanjenja svog taktičkog nuklearnog arsenala, opet nasjedamo na američki mamac. Već smo prevareni pod START-1 i START-2.
Dovoljno je prisjetiti se kako su Sjedinjene Države smanjile svoj strateški arsenal jednostavnim gomilanjem bojnih glava koje su uklonjene s borbene dužnosti i na taj način formirajući takozvani “povratni potencijal”, koji se vrlo brzo može upotrijebiti protiv potencijalnog protivnika.
Naravno, neki to pokušavaju prikazati u duhu "drugačije nismo mogli jer je naš strateški arsenal zastario, a američki nije" i tako dalje. Sve su to izgovori zainteresiranih. Čak se i najstariji lako mogu produžiti. U svakom slučaju, s obzirom na obmanu od strane Sjedinjenih Država, na to bi bilo potrebno dati adekvatan odgovor i odbiti provedbu dogovora od kojih slabimo, a potencijalni protivnik zapravo zadržava istu snagu.
Ali svaki put se dogovorimo s onima koji nas uvijek varaju. Isto vrijedi i za . Tako smo već dopustili opasnu pristranost u strateškim arsenalima. Tome treba dodati i nedavno objavljene planove za modernizaciju američkog ratnog zrakoplovstva nuklearne bombe dizajniran za korištenje na strateškim bombarderima. I govor u ovome slučaj ide ne samo o produljenju njihovog vijeka trajanja, već i o zamjetnom povećanju snage punjenja. A to omogućuje Amerikancima da minimiziraju gubitke dok istovremeno smanjuju svoj strateški arsenal.
No, unatoč tome, počinjemo razgovarati o smanjenju našeg taktičkog nuklearnog oružja. Zašto to treba Amerikancima? Jednostavno su nam htjeli oduzeti posljednje adute koje još imamo za korištenje u nestrateškim ratovima. Sada, nakon takozvane vojne reforme, naše oružane snage nisu u stanju rješavati sukobe velikih razmjera.
Činjenica je da smo time uništili bazu za razmještaj koju smo imali u slučaju rata, što je omogućilo stvaranje dodatnih postrojbi za odbijanje agresije potencijalnog neprijatelja. Riječ je o o likvidiranim uokvirenim postrojbama, na temelju kojih se podrazumijevao razmještaj u slučaju mobilizacije.
I ako smo prije reforme mogli postaviti vojsku od tri milijuna ljudi, sada je, uzimajući u obzir raspoložive jedinice borbene spremnosti, samo 150-200 tisuća. Zapravo, možemo pozvati mobilizirane samo da nadopune one dijelove koji nemaju kompletan set.
Podsjetim da smo za rješavanje lokalnih problema u Čečeniji morali koristiti skupinu od oko 50 tisuća ljudi. A u svom sadašnjem obliku, naše oružane snage mogu riješiti samo ograničene sukobe poput čečenskog bez uporabe taktičkog nuklearnog oružja.
Dopustite mi da objasnim na primjeru operacija u Iraku 1991. (“Pustinjska oluja”) i 2003. (“Unbending Freedom”). U oba slučaja, Amerikanci i njihovi saveznici uključili su ukupno 670-800 tisuća ljudi.
Ne samo da nismo u stanju izvesti takve operacije s konvencionalnim snagama, nego i odbiti NATO napade bez uporabe taktičkog nuklearnog oružja. Činjenica je da Sjevernoatlantski savez, ako je potrebno, zajedno s ostatkom saveznika, može protiv nas postaviti skupinu od 3 milijuna ljudi. S naše strane, samo 200.000 ljudi iz postrojbi stalnog borbenog dežurstva sudjelovat će u najboljem slučaju.
U slučaju više globalnih problema možemo računati samo na taktičko nuklearno oružje. A ako se dogovorimo s Amerikancima, izgubit ćemo gotovo jedini preostali adut. U ovom slučaju ne vrijedi se oslanjati na već oslabljen strateški arsenal. Osim toga, u konvencionalnom ratu, bez upotrebe istih ICBM-a od strane neprijatelja, jednostavno ih ne možemo koristiti. Što se ne može reći o taktičkom nuklearnom oružju.
Dopustite mi da vas podsjetim da naša najava Patruševa predviđa moguću upotrebu taktičkog nuklearnog oružja od strane zapovjednika na terenu bez potrebe za posebnim odobrenjem odozgo. Na primjer, ako se na frontu razvije iznimno teška situacija, prekida se komunikacija s višim strukturama itd.
Dmitrij Tsyganok , voditelj Centra za vojnu prognozu: - Promatrano stanje je više nego čudno. S Amerikancima potpisujemo sporazum START-3, koji ima niz suzdržanosti. A uključujući, zapravo, nisu se složili oko pitanja proturaketne obrane. No, unatoč tome, potpisali su i dogovorili smanjenje svog strateškog nuklearnog arsenala. A sada ovrha ruski zahtjevŠto se tiče START-3, neki ljudi ga žele uvjetovati smanjenjem ne strateškog, već taktičkog nuklearnog arsenala!
Ili drugi trenutak. Prisjetimo se kako su Sjedinjene Države početkom 1990-ih u praksi provele prvi sporazum o taktičkom nuklearnom oružju. Dopustite mi da vas podsjetim da smo sa svoje strane, kao što smo obećali, povukli taktičko nuklearno oružje iz bivših sovjetskih republika, uključujući Kazahstan i Ukrajinu.
Države su, međutim, odbile ispuniti svoj dio sporazuma i povući svoje taktičko nuklearno oružje iz europskih zemalja. I iz nekog razloga zatvaramo oči pred američkim izgovorima, koji se svode na to da ih "želimo izvaditi, ali se tome protive naši saveznici u Europi". Iako su u isto vrijeme Njemačka i Francuska više puta zagovarale da američko nuklearno oružje napusti njihov teritorij.
Vrijedi li u takvoj situaciji uopće isticati dodatno potpisivanje sporazuma o taktičkom nuklearnom oružju? Po mom mišljenju, Amerikanci bi se ovdje trebali uplašiti i ništa ne potpisivati, uvjetovano takvim stavom nespremnošću Washingtona da ispuni prijašnje ruske želje.
Što se tiče samog pitanja europske proturaketne obrane, time Amerikanci pokušavaju ubiti dvije muhe jednim udarcem: ucjenjuju nas i održavaju svoj utjecaj u Europi kako bi produžili život NATO-a koji u novije vrijeme sve više i više pokazuje svoju nesposobnost da riješi probleme koji su pred njim.
NATO trupe nisu u potpunosti izvršile svoje zadaće u Iraku, gdje se još uvijek nalazi velika skupina američkih vojnika. A još više promašaja ovog bloka koji je zaoštrio SAD vidljiv je u Afganistanu i Libiji. U prvom slučaju NATO sve više gubi kontrolu nad situacijom u zemlji, a u drugom slučaju pokazuje svoju nesposobnost da na vrijeme uništi Gadafijevu paradnu vojsku, unatoč svojoj nadmoći u svakom pogledu.
A u posljednje vrijeme vodeće europske zemlje sve više pokazuju nespremnost da u svemu poslušaju glasove s druge strane oceana. Dovoljno je spomenuti da zemlje poput Njemačke i Francuske, više ne skrivajući, smišljaju ideju stvaranja europske vojske bez ikakvog američkog utjecaja na nju. Dakle, nema potrebe da se poigravamo s Amerikancima po pitanju proturaketne obrane.
Alexander Khramchikhin , zamjenik ravnatelja Instituta za političke i vojne analize: — Ne razumijem kako se Rusija može cjenkati o smanjenju svog taktičkog nuklearnog arsenala, povezujući ga s pitanjem proturaketne obrane u Europi. Trebate samo malo poznavati fiziku da biste razumjeli sljedeće: to Rusiji ništa ozbiljno ne prijeti.
Razumio bih razloge nemira kada bi Amerikanci odjednom počeli razvijati kontinentalni proturaketni obrambeni sustav na svom teritoriju. U slučaju postavljanja njegovih komponenti u evropske zemlje ništa se loše neće dogoditi. Dakle, ovdje se nema što cjenkati, i to iz tog razloga Rusija ne bi trebala razgovarati sa Sjedinjenim Državama o pitanju smanjenja svog taktičkog nuklearnog arsenala. To se može učiniti samo kada zastari, ali ne zbog nečije brige.
Vladislav Shurygin , vojni novinar: - Za Amerikance bi to bilo od velike koristi. Smanjiti naš taktički nuklearni arsenal njihov je stari san. I, nažalost, očito, naše vodstvo slijedi njihov primjer. Kako bi postigli taj cilj, SAD u Europi predlažu čisto hipotetski projekt proturaketne obrane. Štoviše, ne zna se hoće li se to uopće ostvariti i koliko će biti učinkovito s čisto tehničkog stajališta.
No, u svakom slučaju, teško je zamisliti da bi još nepostojeći europski sustav proturaketne obrane mogao pružiti stopostotnu garanciju zaštite od još uvijek ozbiljnog ruskog arsenala taktičkog nuklearnog oružja, koji broji tisuće punjenja. I već smo spremni da Amerikanci uklone ovaj virtualni projekt, da unište svoj vrlo stvarni taktički nuklearni arsenal.
Američki State Department je 1. rujna 2014. objavio izvješće u kojem se navodi da je Rusija prvi put nakon raspada SSSR-a postigla paritet s Washingtonom u području strateškog nuklearnog oružja. Tako je Washington priznao da je Moskva povratila status koji je Sovjetski Savez postigao sredinom 1970-ih po cijenu nevjerojatnih napora i koji smo (činilo se nepovratno) mi izgubili nakon raspada Unije.
Kako proizlazi iz izvješća State Departmenta, Rusija u ovom trenutku ima 528 nosača strateškog nuklearnog oružja, na kojima su raspoređene 1643 bojeve glave, a Sjedinjene Države - 794 nosača i 1652 nuklearne bojeve glave.
Ispada da su ruske strateške nuklearne snage (SNF) danas još više tehnologije visoke tehnologije, nego y , budući da daju konačni paritet u bojnim glavama sa znatno manjim brojem nosača strateškog nuklearnog oružja. A u svjetlu dobro poznatih izjava predstavnika ruskog vodstva da će do 2020. godine ruske strateške nuklearne snage biti potpuno, sto posto, ponovno opremljene projektilima nove generacije, ovaj jaz između Moskve i Washingtona samo će se povećavati .
NUKLEARNI PROJEKT. LEKCIJE MENADŽMENTA
Takav je iskorak omogućen zahvaljujući Ugovoru o ograničenju nuklearnog naoružanja, poznatom i kao START-3, koji su potpisali Dmitrij Medvedev i Barak 8. travnja 2010. u Pragu (stupio na snagu 5. veljače 2011.), koji predviđa za smanjenje nuklearnih bojnih glava strana do 2021. na 1550 jedinica, a nosača (interkontinentalne balističke rakete, balističke rakete podmornica i teških bombardera) - do 700 jedinica.
Bio je to prvi sporazum na strateškom planu, nakon izdajničke politike "perestrojke" i demokrata, u kojem je Rusija uspjela sebi postići značajne prednosti. U njemu su se po prvi put Amerikanci obvezali na SMANJENJE svog strateškog potencijala, dok je Rusija dobila priliku da ga POVEĆA. Osim toga, u okviru tog okvira, iz Rusije su ukinuta najvažnija ograničenja koja su postojala u prethodnim ugovorima START-1 i 2: o veličini područja za postavljanje mobilnih ICBM-a, o broju ICBM-ova s višestrukim punjenjem i o mogućnosti stvaranja željezničkih ICBM-a. Rusija nije napravila nikakve ustupke.
Otpisavši Moskvu kao ozbiljnog geopolitičkog konkurenta i vjerujući u mit o njenoj nedostižnoj vojnoj i tehnološkoj superiornosti, Washington se uvukao u takvu zamku iz koje se, barem kratkoročno i srednjoročno, ne vidi ni izlaz. . I ne radi se samo o strateškim nuklearnim snagama.
VOJNE PRIJETNJE RUSIJI
U posljednje vrijeme puno se govori o tzv. “ratovi šeste generacije” i visoko precizno oružje dugog dometa, koje je dizajnirano da osigura pobjedu nad neprijateljem bez izravnog kontakta s njegovim oružanim snagama. No, osim što je taj koncept sam po sebi vrlo sumnjiv (ni u Iraku ni u Afganistanu, Sjedinjene Države nisu mogle zadržati ovako postignutu pobjedu), Rusija i ovdje dostiže liniju pariteta. Dokaz tome - krstareće rakete dalekometni nove generacije, koja će uskoro biti postavljena na podmornice Crnomorske flote i raketne brodove Kaspijske flotile. Podsjetim da je o tome bilo riječi u mom prethodnom članku “Putinovo raketno iznenađenje”.
Još u prvoj polovici 1950-ih, NATO je proveo studiju o tome kakve snage blok treba imati kako bi pouzdano odbio kopnenu ofenzivu velikih razmjera nadmoćnijih snaga. Sovjetski Savez i zemlje Varšavski pakt. Tada su izračuni pokazali da je za rješavanje ovog problema potrebno imati najmanje 96 punokrvnih podjela. U međuvremenu, samo je trošak naoružavanja jedne takve divizije premašio milijardu dolara (i to nije u današnjim dolarima, već u cijenama tog vremena!). Osim toga, bilo je potrebno oko 2-3 puta više sredstava za održavanje tako ogromne skupine vojnika i stvaranje odgovarajuće infrastrukture. Takav teret pokazao se očito izvan snage zapadne ekonomije.
Izlaz je pronađen u raspoređivanju skupine američkog taktičkog nuklearnog oružja na kontinentu, što je ubrzo i učinjeno. Početkom 1970-ih, američki TNW arsenal, prema stručnjacima, već je sadržavao oko 7 tisuća streljiva za različite namjene, te stvaranje selektivnog oružja - neutronskih punjenja (za topove kalibra 203 mm i 155 mm, kao i za Lance rakete) kapaciteta od 1 do 10 kilotona, koje su se smatrale glavnim sredstvom borbe protiv osoblja kopnenih snaga, posebice posada sovjetskih tenkova.
Uzimajući u obzir nuklearni čimbenik, za odbijanje "sovjetske agresije" bilo je potrebno rasporediti ne 96, već samo 30 divizija, koje su bile raspoređene.
Kako sada stoje stvari na ovom području? A evo i kako: početkom 2013. posljednju seriju teških Abramsa Amerikanci su povukli iz Europe. U zemljama NATO-a, u proteklih 20 godina, jedan novi tenk, koji je ušao u službu, otpisan je kao otpad 10-15 "starih", ali zapravo - još uvijek borbeno spremnih vozila. Istodobno, Rusija gotovo nije smanjila svoje tenkove.
Kao rezultat toga, danas je NAŠA DRŽAVA OVDJE APSOLUTNI LIDER: sredinom 2014. Ministarstvo obrane je imalo čak 18.177 tenkova (T-90 - 400 jedinica, T-72B - 7144 jedinica, T-80 - 4744 jedinica, T-64 - 4000 jedinica, T-62 - 689 jedinica i T-55 - 1200 jedinica).
Naravno, tek nekoliko tisuća vozila raspoređeno je u postrojbe stalne pripravnosti, a većina ih je u skladišnim bazama, no potpuno je ista slika za NATO. Dakle, odlučujuća superiornost ruskih tenkova nije nestala još od vremena SSSR-a, začudo će je čuti "domoljubni" ožalošćeni i sviplakači!
U redu, reći će zajedljivi čitatelj. Ali neki od ovih spremnika moraju biti uključeni Daleki istok jer Kina ima svojih 8000 oklopnih vozila. Osim toga, NATO, kao i do sada, tu neravnotežu može nadoknaditi uz pomoć taktičkog nuklearnog oružja. Dakle, još pouzdanije i jeftinije... I evo nas čeka još jedno iznenađenje.
Superiornost u području taktičkog nuklearnog oružja moderna Rusija preko NATO-a i potpuno slamanje!
Washingtonova fatalna pogrešna procjena
A Amerikanci su toga itekako svjesni. Samo su mislili da Rusija više nikada neće ustati, da je mogućnost velikog rata u Europi svedena na nulu, a rusko taktičko nuklearno oružje, zajedno s ruskim tenkovima, na kraju će se raspasti od starosti i beskorisnosti. A sada ... Sad smo se probudili, ali prekasno je - vlak je otišao!
Ovdje se mora reći da se ovo nuklearno oružje prilično uvjetno može nazvati "taktičkim". Ponekad značajno premašuje kapacitet bojevih glava postavljenih na strateške ICBM. Na primjer, istaknut ću da je domet sigurnog gađanja ruska torpeda 65-76K u nuklearnoj verziji je jedanaest i pol kilometara, inače možete upasti pod udarni val vlastitog torpeda. I to unatoč činjenici da domet ovih torpeda ne prelazi 50 km. A, na primjer, taktičke zračne bombe Sjedinjenih Država (B-61, 170 kt) i Rusije (do 350 kt) znatno su superiornije u svojoj moći od bojnih glava strateških američkih ICBM Minuteman-2 (170 kt) i SLBM Poseidon (40 kt).
Ovdje je vrijedno zapamtiti da postoje samo dva atomske bombe s kapacitetom od 15 kt (taktički, prema sadašnjoj klasifikaciji), pao na Hirošimu i Nagasaki 1945., tri tjedna kasnije izveli su Japan iz rata...
Dakle, zemlje NATO-a danas imaju samo 260 taktičkih nuklearnih oružja u europskom kazalištu operacija. Sjedinjene Države imaju 200 bombi ukupnog kapaciteta 18 megatona. Smješteni su u šest zračnih baza u Njemačkoj, Italiji, Belgiji, Nizozemskoj i Turskoj. Francuska ima još 60 atomskih bombi. Sve! A Rusija danas, prema najkonzervativnijim procjenama, ima čak pet tisuća jedinica taktičkog nuklearnog oružja raznih klasa – od bojnih glava Iskandera do torpednih, zrakoplovnih i topničkih nuklearnih bojnih glava! Istina, Sjedinjene Države imaju još 300 taktičkih bombi B-61 na vlastitom teritoriju, ali s takvom neravnotežom to, razumijete, ne mijenja stvari. A Sjedinjene Države nisu u stanju promijeniti tu neravnotežu: uništile su sve ostalo "naslijeđe hladnog rata" - i taktičke nuklearne granate, i rakete na kopnu, i nuklearne bojeve glave krstarećih projektila Tomahawk - one su uništeno.
Da bismo razumjeli kako se dogodilo da je Rusija, koja je “izgubila” Hladni rat, danas PO NAREDBI nadređena NATO-u na ovom ključnom području, treba se okrenuti povijesti problematike.
Vjeruje se da je do početka 1991. SSSR imao otprilike 20-22.000 taktičkih nuklearnih oružja. To su nuklearna punjenja zračnih bombi, bojne glave taktičkih projektila Luna, Tochka, Oka, nuklearne bojeve glave protupodmorničkih i protubrodskih oružja flote, specijalne bojne glave raketa protuzračne obrane i proturaketne obrane, nuklearne mine i nuklearne granate topništva kopnenih snaga.
Ovaj impresivan arsenal bio je rezultat četrdesetogodišnje intenzivne utrke u naoružanju, koju je, inače, pokrenuo uopće ne “totalitarni” SSSR, nego sasvim demokratski i liberalni SAD, koji se već početkom 1950-ih počeo razvijati i test razne vrste TNW. Prvi primjerak bojne glave ove klase bio je projektil za top kalibra 280 mm, kapaciteta 15 kt, testiran u svibnju 1953. godine. Uz minijaturizaciju nuklearnih bojnih glava, granate za samohodne haubice kalibra 203 mm i 155 mm, koji su imali snagu od 1 do 10 kt i donedavno su bili u naoružanju američkih trupa u Europi.
Nakon toga su u službu ušle taktičke rakete s nuklearnim bojevim glavama: Redstone (domet 370 kilometara), Corporal (125 kilometara), Sergeant (140 kilometara), Lance (130 kilometara) i niz drugih. Sredinom 1960-ih dovršen je razvoj operativno-taktičke rakete Pershing-1 (740 kilometara).
Zauzvrat, sovjetsko vojno-političko vodstvo odlučilo je da će zasićenje američkih trupa u Europi taktičkim nuklearnim oružjem stvoriti temeljno novu ravnotežu snaga na kontinentu. Poduzete su odlučne mjere za stvaranje i raspoređivanje brojnih vrsta sovjetskog taktičkog nuklearnog oružja. Već početkom 1960-ih u postrojbe su počele ulaziti taktičke rakete T-5, T-7 i Luna. Kasnije je nestrateški nuklearni arsenal uključivao rakete srednjeg dometa RSD-10, R-12, R-14, bombardere srednjeg dometa Tu-22, Tu-16, taktičke rakete OTR-22, OTR-23, taktičke - R -17 , Tochka, nuklearno topništvo 152 mm, 203 mm i 240 mm, taktički zrakoplovi Su-17, Su-24, MiG-21, MiG-23, oprema za morsku bazu.
Inače, sovjetsko je vodstvo više puta predlagalo zapadnim čelnicima da započnu pregovore o smanjenju taktičkog nuklearnog naoružanja. Ali NATO je dugo vremena tvrdoglavo odbijao sve prijedloge SSSR-a o ovoj temi. Situacija se radikalno promijenila tek kada je Unija posrnula pod udarima Gorbačovljeve "perestrojke". Tada je Washington smatrao da je potrebno iskoristiti trenutak kako bi maksimalno oslabio i razoružao svog glavnog geopolitičkog protivnika.
U rujnu 1991. američki predsjednik George W. Bush poduzeo je inicijativu za smanjenje, pa čak i eliminaciju određene vrste TNW. Gorbačov je zauzvrat također najavio planove za radikalno smanjenje sličnog naoružanja u SSSR-u. Nakon toga, ovi planovi su razvijeni u izjavi predsjednika Ruske Federacije Borisa Jeljcina „O politici Rusije u području ograničenja i smanjenja naoružanja“ od 29. siječnja 1992. godine. U njemu se navodi da je Rusija zaustavila proizvodnju nuklearnih topničkih granata i bojnih glava za kopnene rakete te da će sve zalihe takvih bojnih glava biti uništene. Rusija će ukloniti svo taktičko nuklearno oružje s površinskih brodova i višenamjenskih podmornica i eliminirati jednu trećinu. Polovica bojnih glava za protuzračne projektile i zrakoplovno streljivo također će biti eliminirana.
Nakon ovih smanjenja arsenala taktičkog nuklearnog oružja, Rusija i Sjedinjene Države trebale su imati po 2500-3000 taktičkih nuklearnih bojevih glava.
Ali ispalo je drugačije. Iluzija svjetske hegemonije izvela je okrutnu šalu Washingtonu.
“Demokratsku” Rusiju, nakon strašnog pogroma koji su ovdje organizirali njihovi liberalni agenti, američki su stratezi otpisali. Istodobno, nakon što je njihovo visokoprecizno oružje uspješno završilo neke od borbenih misija prethodno planiranih za taktičko nuklearno oružje tijekom rata u Perzijskom zaljevu, Washington se kladio na tehnološki proboj. Ali to je dovelo do činjenice da je "pametno" oružje postajalo sve skuplje, proizvodilo se sve manje i na kraju se pokazalo da je NATO-ovo "visokoprecizno streljivo" potpuno nedovoljno za izvođenje velikih vojnih operacija s neprijatelj, barem približno jednak Zapadu po svojoj tehnološkoj razini.
"Borjom" za razgrađene bubrege
U međuvremenu, u Rusiji su se stručnjaci brzo složili da je u geostrateškoj situaciji koja se razvila nakon raspada SSSR-a, masovno smanjenje i uništavanje taktičkog nuklearnog oružja neprihvatljivo. Uostalom, upravo TNW, koji ima prilično visoke pokazatelje po kriteriju "učinkovitost-trošak", može poslužiti kao svojevrsno univerzalno izjednačavanje snaga, oduzimajući NATO-u vojnu prednost. U takvim okolnostima, Rusija je od NATO-a jednostavno posudila tezu koju je nedavno koristio savez o potrebi kompenzacije neprijateljske nadmoći u konvencionalnom oružju postavljanjem taktičkog nuklearnog arsenala na europsko kazalište operacija.
Ovako se stvari odvijaju dva desetljeća.
Zapad, otpisavši Rusiju, srezao je tenkove, uništio taktičko nuklearno oružje. Rusija je, osjećajući svoju slabost, držala tenkove i taktičko nuklearno streljivo kao "oklopni vlak na sporednom kolosijeku". To je dovelo do toga da je sada - nakon što je Rusija prevladala inerciju raspadanja i započela sustavno oživljavanje svoje moći, a Zapad, uljuljkan slatkim snovima o liberalnom "kraju povijesti", kastrirao svoje oružane snage do točke u kojoj su u stanju voditi samo kolonijalne ratove sa slabim, tehnički zaostalim neprijateljem - odnos snaga u Europi radikalno se promijenio u našu korist.
Shvativši to, shvatili su i Amerikanci, ali je bilo prekasno. U prosincu 2010. pomoćnica državnog tajnika za provjeru, usklađenost i provedbu Rose Gottemoeller oglasila je alarm: „Rusi imaju više taktičkih nuklearnih sustava od nas, a Kongres snažno preporučuje rješavanje ovih pitanja... Sljedeći korak trebao bi biti smanjenje taktičke nuklearne energije oružje." Iste godine Europljani, koje su predstavljali čelnici vanjskih poslova Poljske i Švedske, pokazali su još veću aktivnost, drsko zahtijevajući od Rusije jednostrano stvaranje dviju zona bez nuklearnog oružja - Kalinjingradske regije i poluotoka Kola - područja prioritetnog razmještaja ruskog taktičkog nuklearnog oružja, uključujući glavna područja razmještaja Baltičke i Sjeverne flote (u slučaju Sjeverne flote, to je također područje gdje se nalazi značajan dio ruskih strateških nuklearnih snaga).
Od tada, uvijek iznova, Amerikanci su našoj zemlji nudili pogrešan način rješavanja "problema TNW", tvrdoglavo inzistirajući na izradi sporazuma "kako bi se uklonila nejednakost u zalihama taktičkog nuklearnog oružja". Čak su pokušali uvjetovati stupanje na snagu sporazuma SALT-3 početkom pregovora o taktičkom nuklearnom oružju. Dakle, u skladu s amandmanom senatora Seine Lemieuxa (amandman 4/S.AMDN.4908), konačno stupanje na snagu SALT-3 trebalo bi se dogoditi tek nakon pristanka ruske strane na pregovore o tzv. otklanjanje neravnoteže" u taktičkom nuklearnom oružju Rusije i Sjedinjenih Država.
A sada, 3. veljače 2011., Barack Obama je u pismu poslanom brojnim ključnim senatorima najavio "početak pregovora s Rusijom u bliskoj budućnosti kako bi se otklonio nesrazmjer između taktičkog nuklearnog oružja Ruske Federacije i Sjedinjenih Država i smanjiti broj taktičkih nuklearnih bojevih glava na provjerljiv način." Ali nažalost! Godine 2012. Putin se vratio u Kremlj, a nade Zapada da će se "razvesti" od Rusije, usmjeravajući je prema jednostranom razoružanju, propale.
Cijena ovog neuspjeha postala je više-manje jasna tijekom ukrajinske krize. A ta cijena je sljedeća: Zapad je izgubio svoju nekadašnju vojnu nadmoć nad Rusijom, a na europskom se kazalištu operacija pokazao PUNO SLABIJIM od Moskve. A ni Washington, ni London, ni Berlin, ni Pariz nemaju načina da isprave ovaj nesrazmjer.
Izvorna publikacija: http://www.segodnia.ru/content/149503
Najmanje nuklearno oružje na svijetu - 152 mm topničke granate 3BV3 (Rusija).
Fotografija iz knjige "Nuklearni kompleks Rusije"
Problem nestrateškog nuklearnog oružja (NW) jedan je od složenih i malo proučenih – kako u teoretskom tako i u praktičnom smislu. O tome dosta uvjerljivo svjedoči vrlo ograničen broj publikacija o tome. Javna kompetentna rasprava o pojedinim aspektima nestrateškog nuklearnog oružja praktički je bila osuđena da postane početak ozbiljne rasprave.
S obzirom na navedeno, nije iznenađujuće da je seminar održan 26. travnja u moskovskom Carnegie centru na temu "Problemi ograničavanja nestrateškog nuklearnog oružja" odmah izazvao pojačani interes od strane stručnjaka.
Izvještaje na seminaru iznio je dopisni član Ruske akademije znanosti Aleksej Arbatov, koji je predsjedavajući programa Pitanja neširenja u moskovskom Carnegie centru; Profesor, umirovljeni general bojnik Vladimir Dvorkin (glavni istraživač na IMEMO RAS); Dopisni član Ruske akademije znanosti Anatolij Djakov - direktor Centra za proučavanje razoružanja, energetike i ekologije pri Moskovskom institutu za fiziku i tehnologiju (GU); general-pukovnik Viktor Esin - vodeći istraživač ISKRAN-a; Sergej Oznobiščov - voditelj sektora Centra međunarodne sigurnosti IMEMO RAN.
Očigledno je potpisivanje Praškog ugovora između Rusije i Sjedinjenih Država u travnju 2010. postalo važna okolnost koja je skrenula pozornost na temu o kojoj se raspravlja. Potpisnice ugovora obvezale su se pregovarati o daljnjem smanjenju svog nuklearnog arsenala u skladu sa svojim obvezama prema članku VI Ugovora o neširenju nuklearnog oružja (NPT) – „pregovarati o nuklearnom razoružanju, kao i o sporazumu o općem i potpuno razoružanje."
Pozivajući se na odredbe NPT-a, Sjedinjene Države predlažu početak smanjenja ne samo strateškog, već i taktičkog nuklearnog oružja (TNW). Motiv i interes američkih težnji u ovom slučaju sasvim je razumljiv: prema mišljenju stručnjaka, Rusija ima značajnu prednost u području taktičkog nuklearnog oružja. Ograničavanje TNW arsenala na "jednake gornje granice" u kontekstu superiornosti NATO-a i Kine u snagama opće namjene nad Rusijom neizbježno će dovesti do neravnoteže u procesu regionalnog odvraćanja.
SAD SPREMNI ZA DIJALOG
U međuvremenu, nedavno su Sjedinjene Države već izrazile svoj interes za održavanje široke političke rasprave s Rusijom s ciljem daljnjeg smanjenja nuklearnog oružja. To je objavila pomoćnica državnog tajnika za kontrolu naoružanja, provjeru i usklađenost Rose Gottemoeller. Inače, na svoju sadašnju poziciju imenovana je s mjesta ravnateljice moskovskog Carnegie centra. Prema riječima gospođe Gottemoeller, njezina šefica Hillary Clinton, tijekom neformalnog sastanka šefova vanjskih poslova zemalja članica NATO-a u Berlinu, "ponovo je potvrdila svoju predanost uklanjanju nejednakosti u nestrateškom oružju između Washingtona i Moskve".
To što će ga Rusija morati smanjiti više od drugih ne ulijeva optimizam: mnogo ju je naučilo razdoblje jednostranog ozbiljnog smanjenja naoružanja naše zemlje. Inače, jedan od američkih političara ranije je, objašnjavajući sporost Sjedinjenih Država u mjerama smanjenja, već govorio u duhu da višak oružja nikada nije ometao njegovu zemlju.
Na seminaru održanom u moskovskom Carnegie centru, zahvaljujući sudjelovanju u raspravi stručnjaka za politička, vojna i tehnička pitanja, obrađeni su gotovo svi aspekti mogućeg smanjenja nestrateškog nuklearnog naoružanja.
Ključno pitanje pokrenuto tijekom rasprave bila je potreba za razvojem jasnog kategoričkog aparata u odnosu na nestrateško nuklearno oružje. Trenutno je, u skladu s najčešćim stajalištem, uobičajeno smatrati nestrateškim nuklearnim oružjem svo nuklearno oružje koje nije predviđeno sporazumima START i INF. Istodobno, kako je navedeno u govorima, nestrateško nuklearno oružje još se ne spominje u ugovorima, a samim time ni njihov pravni status nije određen.
Pristup ograničavanju nestrateškog nuklearnog oružja ne može biti analogan ograničavanju strateškog nuklearnog oružja. Glavna značajka nosača nestrateškog nuklearnog oružja je njihova dvostruka namjena. To komplicira postupak kontrole, budući da su takvi nosači često dio općih snaga. Mogućnost ostvarivanja kontrole je ograničena i visok stupanj tajnost u predtvorničkim skladištima, kao i specijalizacija proizvodnih pogona istovremeno za demontažu i montažu bojnih glava.
Osim toga, pristup nuklearnih sila klasifikaciji nuklearnog oružja u cjelini bitno je drugačiji. Za mnoge države njihov je cjelokupni nuklearni potencijal strateški. Na primjer, francuske udarne snage koje nose krstareće rakete ASMP (zračno lansirane krstareće rakete) Rusija smatra taktičkim oružjem, dok se sama Francuska smatra strateškim.
NAČELO "JEDNAKOG PLAFONA"
Sjedinjene Države iznijele su prijedlog o ograničavanju "jednakih stropova" na svo nuklearno oružje pohranjeno u skladištima. Alexey Arbatov je u svom izvješću skrenuo pozornost publike na nedostatke ovog prijedloga. Prema njegovom mišljenju, SAD ne mogu zahtijevati ravnopravnost s Rusijom u pogledu taktičkog nuklearnog oružja. Naše su države u različitim uvjetima: Rusija se nalazi u dosegu svih nuklearnih sila, uključujući Koreju, dok samo Rusija i Kina predstavljaju prijetnju Sjedinjenim Državama. To jest, za Rusiju, za razliku od Sjedinjenih Država i mnogih drugih sila, taktičko nuklearno oružje igra značajniju ulogu u osiguravanju nacionalna sigurnost, djelujući kao najvažnije sredstvo odvraćanja.
Anatolij Djakov se u svom govoru dotaknuo problematike "povratnog potencijala", koji u Sjedinjenim Državama iznosi oko 2000 jedinica naspram nekoliko stotina naših. Naglasio je da trenutno pregovori o nestrateškom nuklearnom oružju nemaju mnogo izgleda. Međutim, Rusija, Sjedinjene Države i NATO mogli bi se dogovoriti o mjerama transparentnosti u vezi s nerazmještenim arsenalima, kako aktivnim tako i zastarjelim. Konkretno, moguća je razmjena informacija o količini streljiva prve vrste i mjestima njihovog skladištenja, uz obvezu skladištenja tog streljiva samo na deklariranim mjestima, kao i nepostojanje planova za prijenos streljiva druga vrsta do prve.
Viktor Yesin citira podatke iz Stockholmskog instituta za istraživanje mira o broju taktičkog nuklearnog oružja: u Sjedinjenim Državama - 500 jedinica, u Rusiji - 2000. General-pukovnik je također iznio sljedeću za mnoge zanimljivu, dvosmislenu, pa čak i bogohulnu ideju: od za Rusiju je taktičko nuklearno oružje uglavnom sredstvo regionalnog odvraćanja, može se primijeniti u slučaju hitne potrebe bez katastrofalnih posljedica.
Komentirajući ovu tezu, želio bih iznijeti sljedeća razmatranja. Prema vojnoj doktrini Ruska Federacija, "Nuklearno oružje će ostati važan čimbenik sprječavanje izbijanja nuklearnih vojnih sukoba i vojnih sukoba korištenjem konvencionalnim sredstvima poraz (rat velikih razmjera, regionalni rat). Doktrina također sadrži odredbu da Rusija “zadržava pravo upotrebe nuklearnog oružja kao odgovor na upotrebu nuklearnog i drugih vrsta oružja za masovno uništenje protiv nje i (ili) njenih saveznika, kao i u slučaju agresije na Ruska Federacija uz korištenje konvencionalnog naoružanja.kada je ugroženo samo postojanje države. Također napominjemo da "odluku o korištenju nuklearnog oružja donosi predsjednik Ruske Federacije".
Komentirajući navedene odredbe Vojne doktrine u primjeni na taktičko nuklearno oružje, treba napomenuti da nekoliko problematičnih pitanja zahtijeva promišljanje i rješenje. Treba podsjetiti da u ratno vrijeme TNW je raspoređen kao dio općih snaga. Također treba uzeti u obzir da postoji mogućnost brzog uključivanja u sukob s visokim rizikom od nuklearne eskalacije. Istodobno, kako pokazuje analiza aktualnih trendova u razvoju vojnih poslova i sukoba, problem odvraćanja aktualizira se upravo na regionalnoj razini.
Očito će se tijekom nastajanja regionalnog vojnog sukoba prijelaz s pripremanja agresije na njezino oslobađanje najvjerojatnije odvijati postupno kroz eskalaciju, dosljedno povećanje napetosti. Stoga, u slučaju regionalni sukob provedba nuklearnog odvraćanja kroz nanošenje neposrednog masovnog uzvratnog udara teško može biti prihvatljiva, uključujući i s obzirom na katastrofalne posljedice. U ovom slučaju, odvraćanje agresije, uklanjanje njezine prijetnje u početnoj fazi može se osigurati korištenjem nuklearnog čimbenika u ovom ili onom stupnju. Naravno, ne govorimo o neposrednoj upotrebi taktičkog nuklearnog oružja, jer u prvoj fazi može biti dovoljno ograničiti se na mjere pokazne prirode. Istodobno, svrha takvih mjera je uvjerljivo kazati ozbiljnost namjera, pokazati odlučnost za korištenje taktičkog nuklearnog oružja u slučaju otpuštanja agresije na Rusiju. Dakle, pod određenim uvjetima, TNW faktor može se pokazati odlučujućim za odvraćanje agresije i neutraliziranje agresivnih težnji usmjerenih protiv naše zemlje. Čini se da je izražena ideja Viktora Yesina diktirana otprilike takvim razmatranjima.
Inače, stvaranje četiri zajednička strateška zapovjedništva (USC) u Oružanim snagama Rusije ozbiljan je razlog za razmišljanje o ovlastima zapovjednika vojnog okruga. Likvidacija niza međukarika u lancu zapovijedanja i upravljanja postrojbama (snagama) istovremeno znači da je povećan status i sfera odgovornosti zapovjednika. Zapravo, zapovjednik je odgovoran za stanje u prostranoj regiji u smislu prostornih pokazatelja, za osiguranje sigurnosti sredstvima kojima raspolaže. U isto vrijeme, u modernim uvjetima nemoguće je isključiti mogućnost da do takve kritične situacije dođe kada će zapovjednik morati samostalno donijeti odluku o rasporedu i uporabi postrojbi (snaga).
Viktor Yesin je također izdvojio dva objektivna čimbenika za ograničavanje taktičkog nuklearnog oružja (ali ne pod jednakim uvjetima): a) izgradnju nove sigurnosne arhitekture (na inicijativu ruskog predsjednika) i b) nemogućnost daljnjeg napretka u smanjenju strateškog napadno oružje. Stoga bi trebalo započeti konzultacije s Rusijom i SAD-om, a nakon izrade konceptualnog aparata uključiti i druge nuklearne sile.
Sergej Oznobiščov se u svom izvješću dotaknuo proturječnosti u području nuklearnog oružja između Rusije i NATO-a. S jedne strane, NATO nastavlja svoju politiku smanjenja: broj zračnih bombi u Europi smanjen je sa 400 u 2004. na 200 (u 5 zemalja) danas. Istodobno, Strateški koncept NATO-a napominje da "sve dok u svijetu postoji nuklearno oružje, NATO će ostati nuklearni savez". Na mnogo načina, to je posljedica “rezidualnog mišljenja”, “nuklearne tradicije”. Osim toga, širenje NATO-a otežava donošenje zajedničkih odluka u području kontrole naoružanja. Nova kohorta članica tražit će od Rusije premještanje nuklearnog oružja dalje od granica država članica NATO-a, što će zauzvrat izazvati nezadovoljstvo Kini.
Vladimir Dvorkin govorio je o sve upornijim inicijativama koje dolaze iz Sjedinjenih Država, zabrinuti zbog nesigurnosti našeg taktičkog nuklearnog oružja od neovlaštenog lansiranja. Naglasio je da Rusija nema poticaja za smanjenje, osim obveza predviđenih člankom VI. NPT-a. Budući da će svaki ugovor "nametnuti gornje granice", potrebno je dugo pripremno razdoblje konzultacija. Sa svoje strane, Rusija bi mogla najaviti demontažu bojnih glava za proturaketnu i protuzračnu obranu. Upotreba takvih naboja je praktički nemoguća zbog neizbježnosti eksplozije nad vlastitim teritorijem. Zauzvrat, Sjedinjene Države mogle bi demontirati nuklearne dubinske bombe i mine.
POVEZANA PITANJA
Nakon izlaganja održanih na seminaru, uslijedila su pitanja i komentari prisutnih. Tako je predstavnik Udruge vojnih političkih znanstvenika (AVP) Alexander Perendzhiev bio zainteresiran za: ako se pregovori vode s NATO-om, onda, s obzirom na određenu slobodu članica NATO-a, treba li ih smatrati kao jedinstvenu cjelinu ili je to fleksibilan sustav . Odgovor je bio: “Iskoristiti slobodu ili ne, pravo je svake države. Naša politika se tradicionalno temelji na bilateralnim sporazumima.”
U međuvremenu, u nuklearnoj sferi ostaje niz problematičnih pitanja, na koje su predstavnici WUA-a prethodno skrenuli pozornost. Da, Njemačko društvo vanjska politika, koji djeluje uz potporu njemačkog ministarstva vanjskih poslova i pruža stručnu podršku njegovom djelovanju, u suradnji s Francuskim institutom Međunarodni odnosi Već u siječnju 2004. objavljen je nacrt zajedničkog francusko-njemačkog strateškog dokumenta u području nuklearnog odvraćanja. Dokument sadrži konkretne prijedloge za koordinirano korištenje francuskog nuklearnog oružja "u regijama koje graniče s Europskom unijom". Nijekati ili prešutjeti postojanje takvih problema nije baš dalekovidno. Bez uzimanja u obzir ove i drugih okolnosti vezanih uz osiguranje nacionalne sigurnosti, bilo bi potpuno nerazumno početi smanjivati domaće taktičko nuklearno oružje.
Seminar je završio uvažavanjem sljedeće činjenice: tempo svijesti o nuklearnoj opasnosti od strane međunarodne zajednice još uvijek je nedovoljan, a strane bi trebale odustati od želje za pobjeđivanjem neprijatelja kako bi se brinule za opće dobro. Ne može ne ulijevati optimizam da su se u 20 godina svjetske zalihe nuklearnog oružja već smanjile za 85%. Postojala je i prognoza da je vjerojatnost uključivanja nestrateškog nuklearnog oružja na dnevni red budućih pregovora prilično visoka. Kako bi pregovori bili produktivni, Rusija treba razviti jasan stav o svom taktičkom nuklearnom oružju i započeti bilateralne konzultacije s drugim nuklearnim silama. Čini se da se jasan i uravnotežen službeni stav o pitanjima "nuklearnog faktora" može formirati samo uz sudjelovanje predstavnika stručne zajednice.
Rusija ulaže velika sredstva u modernizaciju svojih nuklearnih snaga, kako strateških tako i taktičkih. Predstavljamo vam pet ruskih sustava nuklearnog oružja. Među njima nije samo uobičajeno nuklearno oružje, već i sustavi s nuklearnom komponentom. Ako govorite o vojna moć Moskva, oni su prava prijetnja Zapadu.
Moderna Rusija nije Sovjetski Savez. Ako se SSSR držao obveze da ne bude prvi koji će upotrijebiti nuklearno oružje, onda ga je u studenom 1993. Rusija napustila. Zapravo, Moskva je sebi osigurala pravo korištenja svog nuklearnog arsenala u bilo kojem sukobu prema doktrini koja se paradoksalno naziva "deeskalacija".
To je zbog činjenice da ako je sovjetska vojska bila uvjerena u svoju sposobnost da poraze bilo kojeg neprijatelja u ratu korištenjem konvencionalnih sredstava, sada u ruska vojska potpuna zbrka. Neke od njezinih postrojbi i postrojbi dobro su opremljene i uvježbane, ali većinu nenuklearnih oružanih snaga Rusije čine slabo obučeni ročnici koji koriste zastarjelo oružje iz sovjetskog doba.
Stoga se Rusija mora osloniti na svoje nuklearne snage kako bi bila protuteža ogromnoj vojnoj nadmoći NATO-a. Ulaže velika sredstva u modernizaciju svojih nuklearnih snaga, kako strateških tako i taktičkih.
Predstavljamo vam pet ruskih sustava nuklearnog oružja. Štoviše, ne govorimo samo o uobičajenom nuklearnom oružju, već io sustavima s nuklearnom komponentom. Svi oni predstavljaju prijetnju Sjedinjenim Američkim Državama.
Podmornice s balističkim projektilima na nuklearni pogon (SSBN) su komponenta snaga nuklearnog odvraćanja koja se najviše može preživjeti. Sovjetski Savez je imao cijelu flotu SSBN-ova, koje su predstavljale podmornice klase Delta (zbirna oznaka za četiri tipa sovjetskih strateških nuklearnih podmornica: Murena, Murena-M, Kalmar i Dolphin - pribl. Per.) i Projekt 941 "Morski pas". Nova raketna podmornica strateška svrha Projekt 955 "Borey" zamijenio je ove brodove.
Novi je brod znatno manji od ogromne podmornice Project 941 Shark (NATO Typhoon), ali je ipak veći od američkih SSBN-ova klase Ohio. Projekt koji je bio temelj "Boree" zamišljen je godine posljednjih godina postojanje Sovjetskog Saveza. SSBN "Borey" ima dobra izvedba i može nositi 16 balističkih projektila s podmornica Bulava. Ovaj tihi brod ima izvrsnu hidrodinamiku.
Do danas su izgrađena tri takva broda, a još tri su u izgradnji. Neki od njih su nadograđeni i, prema nekim izvješćima, sposobni su nositi 20 projektila na brodu. Rusija se nada da će izgraditi 10 podmornica klase Borey. Međutim, postoje sumnje da će takva gradnja biti u mogućnosti.
SLBM Bulava
Podmornice projekta Borey bile bi beskorisne bez njih nuklearno oružje. Ove podmornice opremljene su novim balističkim projektilima na čvrsto gorivo RSM-56 Bulava. Rusi su naporno radili na izradi ovog projektila. Značajan broj takvih projektila eksplodirao je tijekom testiranja, a bilo je i drugih problema vezanih uz kvalitetu upravljačkog sustava. Čini se da je većina ovih problema riješena, ali samo vrijeme to može potvrditi.
Na papiru, Mace se čini kao vrlo moćno oružje. Projektil od 37 tona ima domet od 11.000 kilometara i može nositi 10 bojevih glava s prinosom od 150 kilotona svaka. Ali obično su projektili opremljeni sa samo šest bojevih glava.
Podmornice projekta Yasen nova su generacija ruskih podmorskih raketnih nosača. Prvi brod položen je 1993. godine, no zbog nedostatka sredstava gradnja je završena tek u rujnu 2011. godine. Prvi brod projekta Yasen, nazvan Severodvinsk (na slici), ostavlja dubok dojam. Toliko duboko da je šef američkog programa razvoja podmornica naručio maketu za svoj ured.
“Suočit ćemo se s jakim potencijalnim neprijateljem. Pogledajte samo Severodvinsk, rusku verziju podmornice s krstarećim projektilima na nuklearni pogon. Ovaj brod je na mene ostavio toliki dojam da sam zamolio ljude iz Carderocka (centra za razvoj površinskog oružja – cca. Lane) da izgrade njegov model na temelju podataka iz otvorenih izvora – rekao je voditelj programa krajem 2014. na podmorničkom simpoziju Falls Church podmornice iz ureda za razvoj pomorskih sustava kontraadmiral Dave Johnson (Dave Johnson). “Podmorska flota ostatka svijeta nikada ne miruje, već se stalno razvija.”
Rusija gradi poboljšane verzije brodova projekta 855, koje uzimaju u obzir greške i nedostatke napravljene od 1993. godine. Međutim, podmornice Yasen ne nose strateško nuklearno oružje. Njihovo oružje su krstareće rakete na nuklearni pogon.
Ruski arsenal operativno-taktičkog nuklearnog oružja
Ruski arsenal operativno-taktičkog nuklearnog oružja manji je od onoga što je nekada imao Sovjetski Savez. Vjeruje se da Rusija ima najmanje 2000 raspoređenih operativno-taktičkih nuklearnih oružja. Ali ako uzmemo u obzir neraspoređeno oružje, onda ima do pet tisuća takvih bojnih glava. Vjeruje se da je Sovjetski Savez bio naoružan s 15 do 25 tisuća jedinica operativno-taktičkog nuklearnog oružja.
To oružje Rusija koristi za kompenzaciju relativne slabosti svojih nenuklearnih snaga. Ali sada nije potpuno jasno koliko takvog oružja ima u službi. Treba napomenuti da operativno-taktičko nuklearno oružje nije obuhvaćeno ugovorima START.
Rusija može isporučiti takvo oružje do cilja različiti putevi. Jedno od dostavnih vozila je balistička raketa kratkog dometa 9K720 Iskander (na slici). To bi oružje moglo biti raspoređeno na mjestima kao što je Kalinjingradska regija na obali Baltika kako bi, na primjer, pogodilo američku proturaketnu obranu u Poljskoj.
Posljednjih godina Rusija je nastavila proces modernizacije svoje strateške snage zemaljsko nuklearno odvraćanje. PC-24 Yars, poznat u NATO-u kao SS-27 Mod 2, posljednja je ruska interkontinentalna balistička raketa. Njegovo vozilo s višestrukim ponovnim ulaskom može nositi do četiri pojedinačno ciljane bojeve glave. Raketa se može lansirati ili iz silosa ili iz mobilnog uređaja lanser na temelju vozila na kotačima.
Rusija također razvija tešku interkontinentalnu balistički projektil"Sarmat", koji mora nadvladati neprijateljske proturaketne obrambene sustave. O ovoj raketi se gotovo ništa ne zna, osim da će biti na tekuće gorivo i da će moći nositi 15 bojevih glava. Vjeruje se da će "Sarmat" zamijeniti raketu R-36M iz doba hladnog rata (Sotona u NATO klasifikaciji).
Dave Majumdar pokriva vojsku od 2004. godine. Trenutno piše za SAD Pomorski institut, Aviation Week, The Daily Beast i još mnogo toga. Ranije je pokrivao pitanja nacionalne sigurnosti za Flight International, Defense News i C4ISR Journal. Majumdar je završio strateške studije na Sveučilištu u Calgaryju, a trenutno studira pomorsku povijest.
