Házastársi kapcsolatok a szendergési nagyböjt idején. Lehetséges szex böjt közben? Házassági intimitás a böjt alatt

A modern ember képes-e teljesíteni a testi önmegtartóztatás különféle és számos egyházi utasítását házastársi kapcsolataiban?

Miért ne? Az ortodox emberek kétezer éve próbálják teljesíteni ezeket. És közülük sokan vannak, akiknek sikerül. Valójában az ószövetségi idők óta minden testi megszorítás elő van írva a hívőknek, és le lehet redukálni egy verbális formulára: semmi túl sok. Vagyis az Egyház egyszerűen arra szólít fel bennünket, hogy ne tegyünk semmit a természet ellen.

- Az evangélium azonban sehol nem beszél arról, hogy a férj és a feleség tartózkodik az intimitástól a nagyböjt idején?

Az egész evangélium és az egész egyházi hagyomány az apostoli időkig visszamenőleg úgy beszél a földi életről, mint az örökkévalóságra való felkészülésről, a mértékletességről, az önmegtartóztatásról és a józanságról mint belső normáról. keresztény élet. És bárki tudja, hogy az embert semmi sem ragadja meg, rabul ejti és köti meg úgy, mint létezésének szexuális területe, különösen, ha kiengedi a belső ellenőrzés alól, és nem akarja megőrizni a józanságot. És semmi sem pusztítóbb, ha a szeretett emberrel való együttlét öröme nem párosul némi önmegtartóztatással.

Célszerű az egyházi család létezésének évszázados tapasztalatára hivatkozni, amely sokkal erősebb, mint egy világi család. Semmi sem őrzi meg jobban a férj és a feleség kölcsönös vágyát egymás iránt, mint az, hogy időnként tartózkodni kell a házastársi intimitástól. És semmi sem öli meg és nem teszi szeretkezéssé (nem véletlen, hogy ez a szó a sportolás analógiájára keletkezett), mint a korlátozások hiánya.

- Mennyire nehéz ez a fajta absztinencia egy családnak, főleg egy fiatalnak?

Attól függ, hogy az emberek hogyan viszonyultak a házassághoz. Nem véletlen, hogy korábban nemcsak társadalmi fegyelmi norma volt, hanem egyházi bölcsesség is, miszerint egy lány és egy fiú a házasság előtt tartózkodott az intimitástól. És még akkor is, amikor eljegyezték egymást, és már lelkileg is össze voltak kötve, még mindig nem volt közöttük testi intimitás. Természetesen itt nem az a lényeg, hogy ami az esküvő előtt kétségtelenül bűnös volt, az az úrvacsora után semleges vagy akár pozitív lesz. És az a tény, hogy a menyasszony és a vőlegény házasság előtti tartózkodása iránti igénye, szeretettel és egymás iránti kölcsönös vonzalommal, nagyon fontos tapasztalatot ad nekik - azt a képességet, hogy tartózkodjanak, amikor ez a családi élet természetes folyamatában szükséges. például a feleség terhessége alatt vagy a gyermek születése utáni első hónapokban, amikor legtöbbször nem a férjével való testi intimitásra, hanem a babáról való gondoskodásra irányul a törekvése, és erre egyszerűen nem nagyon képes fizikailag. . Azok, akik az ápoltság és a házasság előtti leánykor tiszta lefolyása alatt erre készültek, sok lényeges dolgot megszereztek jövőbeli házaséletükhöz. Ismerek plébániánkon olyan fiatalokat, akik különböző körülmények miatt - egyetemi diploma megszerzése, szülői beleegyezés, valamilyen társadalmi státusz megszerzése miatt - egy, két, sőt három éves időszakot éltek át a házasságkötés előtt. Például az egyetem első évében egymásba szerettek: egyértelmű, hogy még nem tudnak családot alapítani a szó teljes értelmében, ennek ellenére ilyen hosszú időn keresztül kéz a kézben járnak. tisztaság, mint a menyasszony és a vőlegény. Ezek után könnyebb lesz tartózkodniuk az intimitástól, ha szükségesnek bizonyul. És ha elkezdődik a családi út, ahogy sajnos az egyházi családokban is megtörténik, paráznasággal, akkor a kényszerű önmegtartóztatás bánat nélküli időszakai nem múlnak el mindaddig, amíg a férj és a feleség nem tanulja meg szeretni egymást testi intimitás és támogatás nélkül. ő ad. De ezt meg kell tanulnod.

Miért mondja Pál apostol, hogy a házasságban az embereknek „test szerinti megpróbáltatásaik” lesznek (1Kor. 7:28)? De a magányosoknak és a szerzeteseknek nincs-e testi bánata? És milyen konkrét bánatról van szó?

A szerzetesek, különösen a kezdő szerzetesek számára a bravúrjukat kísérő, többnyire lelki fájdalmak csüggedéssel, kétségbeeséssel és kétségekkel járnak, hogy jó utat választottak-e. A világ magányos emberei értetlenül állnak, hogy el kell fogadni Isten akaratát: miért tolja már minden társam babakocsit, mások pedig már unokákat nevelnek, miközben én még egyedül vagyok és egyedül vagyok, vagy egyedül és egyedül? Ezek nem annyira testi, mint inkább lelki fájdalmak. A magányos világi életet élő ember egy bizonyos kortól eljut odáig, hogy a teste megnyugszik, megnyugszik, ha ő maga nem szítja erőszakosan fel az olvasás és az illetlenség nézése által. A házasságban élőknek pedig vannak „test szerinti bánataik”. Ha nem állnak készen az elkerülhetetlen absztinenciára, akkor nagyon nehéz dolguk van. Ezért sok modern család felbomlik az első babára várva vagy közvetlenül a születése után. Hiszen miután a házasság előtt nem élték át a tiszta önmegtartóztatás időszakát, amikor azt kizárólag önkéntes cselekedetekkel érték el, nem tudják, hogyan kell visszafogottan szeretni egymást, amikor ezt akaratuk ellenére kell megtenni. Akár akarod, akár nem, a feleségnek nincs ideje férje kívánságaira a terhesség bizonyos időszakaiban és a babanevelés első hónapjaiban. Itt kezd másfelé nézni, és a lány kezd dühös lenni rá. És nem tudják, hogyan kell ezt az időszakot fájdalommentesen átvészelni, mert a házasság előtt nem foglalkoztak ezzel. Hiszen világos, hogy egy fiatal férfi számára bizonyos fajta bánat, teher - tartózkodni szeretett, fiatal, gyönyörű felesége, fia vagy lánya anyja mellett. És bizonyos értelemben nehezebb, mint a szerzetesség. A testi intimitástól való több hónapos tartózkodást egyáltalán nem könnyű átélni, de lehetséges, erre figyelmeztet az apostol. Nemcsak a 20. században, hanem más kortársak is, akik közül sokan pogányok voltak, a családi életet, különösen annak kezdetén, a folytonos élvezetek egyfajta láncolataként ábrázolták, bár ez távolról sem így van.

Meg kell-e próbálni a böjtöt házastársi kapcsolatban tartani, ha az egyik házastárs egyháztalan és nem áll készen az önmegtartóztatásra?

Ez egy komoly kérdés. És nyilvánvalóan ahhoz, hogy helyesen válaszolhasson rá, egy olyan házasság tágabb és jelentősebb problémájával összefüggésben kell elgondolkodnia, amelyben a család egyik tagja még nincs teljesen. ortodox személy. A korábbi időktől eltérően, amikor minden házastárs hosszú évszázadok óta házas volt, mivel a társadalom egésze a 19. század végéig és a 20. század elejéig keresztény volt, teljesen más időket élünk, amire Pál apostol szavai inkább vonatkoznak. érvényes, mint valaha, hogy „a hitetlen férjet a hívő feleség, a hitetlen feleséget pedig a hívő férj szenteli meg” (1Kor 7:14). És csak közös megegyezéssel kell tartózkodni egymástól, vagyis úgy, hogy ez a házastársi kapcsolatokban való tartózkodás ne vezessen még nagyobb szétváláshoz és megosztottsághoz a családban. Semmi esetre sem szabad itt ragaszkodnia, még kevésbé ultimátumokat állítani. Egy hívő családtagnak fokozatosan el kell vezetnie párját vagy élettársát arra a pontra, hogy egyszer összejönnek és tudatosan az absztinencia felé. Mindez lehetetlen az egész család komoly és felelősségteljes gyülekezete nélkül. És amikor ez megtörténik, akkor a családi élet ezen oldala elfoglalja természetes helyét.

Az evangélium azt mondja, hogy „a feleségnek nincs hatalma a teste felett, csak a férje, és hasonlóképpen a férjnek sincs hatalma teste felett, hanem a feleségnek” (1Kor 7:4). Ezzel kapcsolatban, ha a nagyböjt idején az ortodox és templomba járó házastársak egyike ragaszkodik a meghitt intimitáshoz, vagy nem is ragaszkodik hozzá, hanem egyszerűen minden lehetséges módon vonzódik hozzá, a másik pedig a végsőkig szeretné megőrizni a tisztaságot, de engedményeket tesz, akkor meg kell-e bánnunk ezt, mintha tudatos és önként vállalt bűn lenne?

Ez nem könnyű helyzet, és természetesen figyelembe kell venni a különböző állapotokhoz, sőt az emberek különböző korosztályához is. Igaz, hogy nem minden új házas, aki Maslenitsa előtt házasodott meg, nem tudja teljes önmegtartóztatásban átvészelni a nagyböjtöt. Ezenkívül őrizze meg az összes többi többnapos bejegyzést. És ha egy fiatal és dögös házastárs nem tud megbirkózni testi szenvedélyével, akkor természetesen Pál apostol szavaitól vezérelve jobb, ha a fiatal feleség vele van, mintsem megadja neki a lehetőséget, hogy „izguljon. ” Aki mérsékeltebb, önuralomra szorul, képes megbirkózni önmagával, az időnként feláldozza saját tisztaságvágyát, hogy először is valami, ami testi szenvedélyből fakad, ne kerüljön be a másik házastárs életébe, másodszor azért, hogy ne szülessenek szakadások, szakadások, és ezáltal ne veszélyeztesse magát a család egységét. De emlékezni fog arra, hogy az ember nem kereshet gyors kielégülést saját megfelelésben, és lelke mélyén örül a jelenlegi helyzet elkerülhetetlenségének. Van egy anekdota, amelyben, őszintén szólva, távol áll a tisztaságtól. tanács egy nőnek erőszaknak kitéve: először is pihenjen, másodszor pedig érezze jól magát. És ebben az esetben olyan könnyű azt mondani: "Mit tegyek, ha a férjem (vagy ritkábban a feleségem) olyan dögös?" Az egy dolog, amikor egy nő találkozik valakivel, aki még nem tudja hittel elviselni az önmegtartóztatás terhét, és más, amikor a kezét feltartva - nos, hiszen nem lehet másként - ő maga sem marad le férjétől. . Amikor engedsz neki, tisztában kell lenned a vállalt felelősség mértékével.

Ha egy férjnek vagy feleségnek, hogy a többi békés legyen, időnként engednie kell a testi törekvésekben gyenge házastársának, ez nem jelenti azt, hogy mindent meg kell tennie, és teljesen fel kell hagynia ezzel a böjttel. maguk. Meg kell találni azt a mértéket, amelyet most együtt tudtok fogadni. És persze itt az absztinensebb legyen a vezető. Magára kell vállalnia a testi kapcsolatok bölcs kiépítésének felelősségét. A fiatalok nem tudják megtartani az összes böjtöt, ezért tartózkodjanak egy meglehetősen észrevehető ideig: gyónás előtt, úrvacsora előtt. Nem tudják végigcsinálni az egész nagyböjtöt, akkor legalább az első, negyedik, hetedik hetet, mások szabjanak bizonyos korlátozásokat: szerda, péntek, vasárnap előestéjén, hogy így vagy úgy keményebb legyen az életük, mint hétköznapi időkben. Ellenkező esetben egyáltalán nem lesz böjtérzet. Mert akkor mi értelme a böjtnek étkezési szempontból, ha az érzelmi, lelki és fizikai érzések sokkal erősebbek, amiatt, hogy mi történik a férjjel és a feleséggel a házassági intimitás során.

De természetesen mindennek megvan a maga ideje és ideje. Ha egy férj és feleség tíz, húsz évig együtt élnek, templomba járnak, és semmi sem változik, akkor a tudatosabb családtagnak lépésről lépésre kitartónak kell lennie, egészen addig, hogy megkövetelje, hogy legalább most, amikor megélt lásd ősz hajukat, Gyermekeket neveltek, hamarosan megjelennek az unokák, bizonyos mértékig az önmegtartóztatást Isten elé kell hozni. Elvégre elhozzuk a Mennyek Országába azt, ami összeköt bennünket. Ami azonban összeköt bennünket, az nem a testi meghittség lesz, mert az evangéliumból tudjuk, hogy „ha feltámadnak a halálból, nem házasodnak meg, nem mennek férjhez, hanem olyanok lesznek, mint az angyalok a mennyben” (Mk 12). :25), egyébként , amit a családi élet során sikerült művelnünk. Igen, először is - támaszokkal, ami a testi intimitás, amely megnyitja az embereket egymás felé, közelebb hozza őket, segít elfelejteni néhány sérelmet. De idővel ezeknek a házastársi kapcsolat építésekor szükséges támasztékoknak le kell esniük anélkül, hogy állványokká válnának, ami miatt maga az épület nem látszik, és amelyen minden nyugszik, így ha eltávolítják őket, szét fog esni.

Pontosan mit mondanak az egyházi kánonok arról, hogy a házastársaknak mikor kell tartózkodniuk a testi intimitástól, és mikor nem?

Az Egyházi Alapokmánynak van néhány ideális követelménye, amelyeknek meg kell határozniuk azt a konkrét utat, amelyen minden keresztény család előtt áll, hogy ezeket informálisan teljesíteni tudja. A Charta megköveteli a házastársi intimitástól való tartózkodást vasárnap előestéjén (azaz szombat este), a tizenkettedik ünnep és nagyböjt ünnepének előestéjén szerdán és pénteken (vagyis kedd este és csütörtök este), valamint többnapos böjtök és böjtnapok – felkészülés Krisztus Tain szentjeinek fogadására. Ez az ideális norma. De minden konkrét esetben a férjet és a feleséget Pál apostol szavaitól kell vezérelnie: „Ne térjetek el egymástól egy ideig, csak megegyezés alapján, hogy böjtöljetek és imádkozzatok, majd ismét együtt legyetek. hogy a Sátán nem kísért meg a mértéktelenségeddel. Ezt azonban engedélyként mondtam, és nem parancsként" (1Kor 7:5-6). Ez azt jelenti, hogy a családnak olyan napra kell nőnie, amikor a házastársak által a testi intimitástól való tartózkodás mértéke semmiképpen sem károsítja vagy csökkenti szeretetüket, és amikor a családi egység teljessége a testiség támogatása nélkül is megmarad. És éppen a lelki egységnek ez az integritása folytatható a Mennyek Királyságában. Hiszen ami az örökkévalósághoz tartozik, az az ember földi életéből folytatódik. Nyilvánvaló, hogy a férj és feleség kapcsolatában nem a testi intimitás jár az örökkévalóságban, hanem az, ami támaszként szolgál. Egy világi, világi családban rendszerint katasztrofális irányváltás következik be, ami egy egyházi családban nem engedhető meg, amikor ezek a támaszok alapkővé válnak.

Az ilyen növekedéshez vezető útnak először is kölcsönösnek kell lennie, másodsorban lépések átugrása nélkül. Természetesen nem minden házastársnak mondható el, különösen a házasság első évében, hogy a teljes betlehemes böjtöt egymástól való tartózkodással kell tölteniük. Aki ezt harmóniával és mértékkel el tudja fogadni, az a lelki bölcsesség mély mértékét fogja feltárni. Aki pedig még nem áll készen, annak nem lenne bölcs dolog elviselhetetlen terheket rakni egy mértéktartóbb és mértéktartóbb házastársra. Ám a családi élet csak átmenetileg adott nekünk, ezért egy kis mértékû absztinenciától kezdve fokozatosan növelnünk kell azt. Noha bizonyos mértékig tartózkodnak egymástól „a böjt és az ima gyakorlása végett”, a családnak kezdettől fogva meg kell lennie.

Például minden héten vasárnap előestéjén egy férj és feleség nem fáradtságból vagy elfoglaltságból kerüli el a házastársi intimitást, hanem az Istennel és egymással való egyre magasabb szintű kommunikáció érdekében. A nagyböjtnek pedig már a házasság elejétől – néhány egészen különleges helyzettől eltekintve – törekedni kell arra, hogy absztinenciával töltsük, mint az egyházi élet legdöntőbb időszakát. A testi kapcsolatok ilyenkor még a törvényes házasságban is rosszindulatú, bűnös utóízt hagynak maguk után, és nem hozzák meg azt az örömet, ami a házassági intimitásból származna, és minden más tekintetben rontja a böjt területének áthaladását. Mindenesetre az ilyen korlátozásoknak a házasélet első napjaitól kezdve jelen kell lenniük, majd bővíteni kell őket, ahogy a család idősebb és nagyobb lesz.

Szabályozza-e az egyház a házas férj és feleség közötti szexuális érintkezés módját, és ha igen, milyen alapon és pontosan hol van ez kijelentve?

Valószínűleg ennek a kérdésnek a megválaszolásakor ésszerűbb először néhány alapelvről és általános premisszákról beszélni, majd néhány kanonikus szövegre támaszkodni. Természetesen azáltal, hogy a házasságot az esküvő szentségével megszenteli, az Egyház megszenteli a férfi és a nő teljes – lelki és testi – egyesülését. És a józan egyházi világképben nincs olyan szentséges szándék, amely megvetné a házassági egyesülés fizikai összetevőjét. Ez a fajta elhanyagolás, a házasság fizikai oldalának lekicsinylése, valaminek a szintjére süllyesztése, amit csak tolerálnak, de általában véve irtózni kell, a szektás, szakadár vagy egyházon kívüli tudatra jellemző, és ha egyházi is, csak fájdalmas. Ezt nagyon világosan meg kell határozni és meg kell érteni. Az egyháztanácsi rendeletek már a 4-6. században kimondták, hogy az egyik házastárs, aki a másikkal a testi intimitástól a házasság utálatossága miatt eltér, az úrvacsora alól kiközösíthető, és ha nem laikus, hanem pap. , majd leváltották a rangról. Vagyis a házasság teljességének elnyomása még az egyházi kánonokban is egyértelműen helytelennek minősül. Ezenkívül ugyanezek a kánonok azt mondják, hogy ha valaki nem hajlandó elismerni a szentségek érvényességét egy házas lelkész által, akkor őt is ugyanazok a büntetések, és ennek megfelelően kiközösítik Krisztus szent misztériumainak átvételéből, ha laikus. , vagy defroszti, ha pap. Ilyen magasra helyezi a keresztény házasság fizikai oldalát az egyházi tudat, amely a kánoni törvénykönyvbe foglalt kánonokban testesül meg, amelyek szerint a hívőknek élniük kell.

Másrészt a házassági kapcsolat egyházi felszentelése nem szankció az illetlenségért. Ahogyan az étkezés és az evés előtti ima megáldása nem szankció a falánkságért, a túlevésért és főleg a borivásért, a házasság áldása semmiképpen sem szankció az engedékenységért és a test lakmározásáért – azt mondják, tegyetek bármit. akarja, bármilyen módon, mennyiségben és bármikor. Természetesen a józan, a Szentíráson és a Szenthagyományon alapuló egyházi tudatot mindig az a megértés jellemzi, hogy a család életében - mint általában az emberi életben - van egy hierarchia: a szelleminek kell dominálnia a fizikai felett, a léleknek a test felett kell lennie. És amikor egy családban a fizikai kezd elsõ helyen állni, és a szellemi vagy akár mentális csak azokat a kis zsebeket vagy területeket kapja meg, amelyek a testiségbõl megmaradtak, ez diszharmóniához, lelki vereségekhez és súlyos életválságokhoz vezet. Ezzel az üzenettel kapcsolatban nem kell külön szövegeket idézni, mert Pál apostol levelét megnyitva, vagy Aranyszájú Szent János, Nagy Szent Leó, Szent Ágoston műveit – bármelyik egyházatyát , számtalan megerősítést találunk erre a gondolatra. Nyilvánvaló, hogy önmagában nem rögzítették kanonikusan.

Természetesen az összes testi korlátozás összessége egy modern ember számára meglehetősen nehéznek tűnhet, de az egyházi kánonok jelzik számunkra az önmegtartóztatás mértékét, amelyet egy kereszténynek el kell érnie. És ha az életünkben eltérés mutatkozik ezzel a normával - valamint az egyház egyéb kanonikus követelményeivel, akkor legalább ne tekintsük magunkat nyugodtnak és virágzónak. És nem biztos, hogy ha tartózkodunk a nagyböjtben, akkor minden rendben van velünk, és nem tudunk minden mást megnézni. És hogy ha a házassági absztinencia a böjt alatt és vasárnap előestéjén történik, akkor elfelejthetjük a böjti napok előestéit, amihez szintén jó lenne ennek következtében eljutni. De ez az út egyéni, amelyet természetesen a házastársak beleegyezésével és a gyóntató ésszerű tanácsával kell meghatározni. Az azonban, hogy ez az út önmegtartóztatáshoz és mértékletességhez vezet, az egyházi tudatban feltétlen normaként definiálódik a házasélet szerkezetével kapcsolatban.

Ami a házastársi kapcsolatok intim oldalát illeti, bár nincs értelme mindent nyilvánosan megvitatni a könyv lapjain, nem szabad megfeledkezni arról, hogy egy keresztény számára a házastársi intimitás azon formái elfogadhatók, amelyek nem mondanak ellent fő céljának. , nevezetesen a szaporodás. Vagyis egy férfi és egy nő ilyenfajta egyesülése, aminek semmi köze azokhoz a bűnökhöz, amelyekért Szodomát és Gomorát megbüntették: amikor a testi intimitás abban az eltorzult formában jön létre, amelyben a nemzés soha nem jöhet létre. Ez elég sok olyan szövegben is elhangzott, amelyeket „pravilniknek” vagy „kánonoknak” nevezünk, vagyis a házastársi kapcsolat effajta elvetemült formáinak megengedhetetlensége a Szentatyák szabályzatában és részben az egyházban is rögzítésre került. kanonok a későbbi középkorban, az ökumenikus zsinatok után.

De ismétlem, mivel ez nagyon fontos, a férj és a feleség testi kapcsolata önmagában nem bűn, és mint ilyen, az egyházi tudat nem tekinti. A házasság szentsége ugyanis nem a bûnért való szankció vagy valamiféle büntetlenség azzal kapcsolatban. Az úrvacsorában az, ami bűnös, nem szentelhető meg, ellenkezőleg, ami önmagában jó és természetes, az olyan fokra emelkedik, amely tökéletes és mintegy természetfeletti.

Ezt az álláspontot feltételezve a következő hasonlatot adhatjuk: aki sokat dolgozott, aki biztosan elvégezte a munkáját - mindegy, hogy fizikai vagy szellemi: arató, kovács vagy lélekfogó -, amikor hazajön. , minden bizonnyal joga van elvárni tőle szerető feleség egy finom ebéd, és ha nem gyors a nap, akkor lehet egy bőséges húsleves vagy egy karaj körethez. Nem lesz bűn többet kérni és meginni egy pohár jó bort igazságos munka után, ha nagyon éhes vagy. Ez egy meleg családi étkezés, aminek az Úr örülni fog, és amelyet az egyház megáld. De mennyire feltűnően különbözik ez azoktól a kapcsolatoktól, amelyek a családban alakultak ki, amikor a férj és a feleség úgy dönt, hogy elmennek valahova egy társasági eseményre, ahol az egyik finomság felváltja a másikat, ahol a halat baromfi ízére készítik, a madár pedig olyan ízű. avokádó, és hogy ne is emlékeztesse természetes tulajdonságaira, ahol a különféle ételektől már jóllakott vendégek kaviárszemeket kezdenek görgetni az égen, hogy további ínyenc élvezethez juthassanak, és az általuk kínált ételekből. hegyekben osztrigát vagy békacombot választanak, hogy valamilyen módon megcsiklandozzák tompa ízlelőbimbójukat más érzékszervi érzésekkel, majd - ahogyan ősidők óta gyakorolják (amit Petronius Satyricon című művében a Trimalchio-ünnep ír le nagyon jellemzően) - szokás szerint. öklendezési reflexet okozva, ürítse ki a gyomrot, hogy ne rontsa el az alakját, és tudjon belemenni a desszertbe is. Ez a fajta önkielégítés az étellel sok tekintetben falánkság és bűn, beleértve a saját természetét is.

Ez a hasonlat alkalmazható a házastársi kapcsolatokra. Ami az élet természetes folytatása, az jó, és nincs benne semmi rossz vagy tisztátalan. És ami újabb és újabb örömök kereséséhez vezet, még egy, másik, harmadik, tizedik pont, hogy az ember testéből kipréseljen néhány további érzékszervi reakciót, az természetesen helytelen és bűn, és nem lehet. bekerült egy ortodox család életébe.

Mi az, ami elfogadható a szexuális életben és mi az, ami nem, és hogyan jön létre ez az elfogadhatósági kritérium? Miért tekintik az orális szexet gonosznak és természetellenesnek, mert a magasan fejlett emlősök vezetik a komplexumot társasági élet, ez a fajta szexuális kapcsolat a dolgok természetéhez tartozik?

Már a kérdés megfogalmazása is magában foglalja a modern tudat olyan információkkal való szennyeződését, amelyeket jobb nem tudni. A korábbi, ilyen értelemben virágzóbb időkben az állatok párzási időszakában nem engedték be a gyerekeket az istállóba, hogy ne alakuljon ki bennük rendellenes érdeklődés. És ha elképzelünk egy helyzetet, még csak nem is száz évvel ezelőtt, hanem ötven évvel ezelőtt, találhatunk-e ezer emberből legalább egyet, aki tisztában lenne azzal, hogy a majmok orális szexet folytatnak? Sőt, tudna erről valamilyen elfogadható verbális formában kérdezni? Úgy gondolom, hogy az emlősök életéből ismereteket meríteni létezésük e bizonyos összetevőjéről legalább egyoldalú. Ebben az esetben létezésünk természetes normája az lenne, ha figyelembe vesszük a magasabb rendű emlősökre jellemző többnejűséget, a rendszeres szexuális partnerek cseréjét, és ha a logikai sorozatot a végére visszük, akkor a megtermékenyítő hím kiűzése, amikor helyettesíthető egy fiatalabb és fizikailag erősebb . Tehát azoknak, akik az emberi élet szerveződési formáit magasabb rendű emlősöktől akarják kölcsönözni, fel kell készülniük arra, hogy azokat teljes egészében, nem pedig szelektíven kölcsönözzék. Végül is, ha egy majomcsorda szintjére redukálunk, még a legfejlettebbeket is, az azt jelenti, hogy az erősebb kiszorítja a gyengébbet, beleértve a szexuális vonatkozásokat is. Ellentétben azokkal, akik készek az emberi lét végső mértékét egynek tekinteni azzal, ami a magasabb rendű emlősök számára természetes, a keresztények anélkül, hogy megtagadnák az ember természetességét egy másik teremtett világgal, nem csökkentik le egy magasan szervezett állat szintjére. de gondolj rá mint magasabb rendű lényre.

Nem szokás nyíltan beszélni a reproduktív szervek bizonyos funkcióiról, másokkal ellentétben élettani funkciók emberi test, mint például az étel, az alvás és így tovább. Az életnek ez a területe különösen sérülékeny, sok mentális zavar társul hozzá. Ezt az eredendő bűn a bűnbeesés után magyarázza? Ha igen, akkor miért, hiszen az eredendő bűn nem paráznaság volt, hanem a Teremtővel szembeni engedetlenség bűne?

Igen, természetesen az eredendő bűn elsősorban az engedetlenségből és Isten parancsolatainak megszegéséből, valamint a megbánásból és a bűnbánatból állt. És az engedetlenség és a megtérés eme kombinációja az első emberek Istentől való elszakadásához, a paradicsomban való további tartózkodásuk ellehetetlenüléséhez és a bűnbeesés mindazokhoz a következményeihez vezetett, amelyek behatoltak az emberi természetbe, és amelyeket a Szentírás szimbolikusan viseletnek nevez. bőrruhák” (1Móz 3:21). A szentatyák ezt úgy értelmezik, mint az emberi természet által a kövérség, vagyis a testi húsosság megszerzését, az embernek adott számos eredeti tulajdonság elvesztését. Fájdalom, fáradtság és még sok más nem csak lelki, de fizikai összetételünkbe is behatolt a bukás kapcsán. Ebben az értelemben az emberi fizikai szervek, köztük a szüléssel kapcsolatos szervek is nyitottá váltak a betegségek előtt. De a szerénység, a tisztaság elrejtése, vagyis a tisztaság elve, és nem a szexuális szférával kapcsolatos szentséges-puritán hallgatás, elsősorban az Egyház mélységes tiszteletéből fakad az ember, mint Isten képmása és hasonlatossága iránt. Csakúgy, mint azt, hogy ne mutassuk meg azt, ami a legsebezhetőbb és ami a legmélyebben köt össze két embert, mi teszi őket egy testté a Házasság szentségében, és egy másik, mérhetetlenül magasztos egyesülést szül, és ezért állandó ellenségeskedés, intrikák, torzulások tárgya. a gonosz része . Az emberi faj ellensége különösen az ellen harcol, ami önmagában tiszta és szép lévén olyan jelentős és oly fontos az ember belső helyes létezése szempontjából. Az Egyház megértve ennek a küzdelemnek a teljes felelősségét és súlyosságát, amelyet az ember vív, azáltal segíti őt, hogy megtartja a szerénységét, elhallgatja azt, amiről nem szabad nyilvánosan beszélni, és amit olyan könnyű eltorzítani, és olyan nehéz visszatérni, mert végtelenül nehéz. hogy a szerzett szemérmetlenséget tisztasággá változtassa. Az elveszett tisztaság és más önmagaddal kapcsolatos tudás, bármennyire is próbálkozol, nem változtatható tudatlansággá. Ezért az Egyház az effajta tudás titkossága és az emberi lélek számára való sérthetetlensége révén arra törekszik, hogy ne keveredjen bele abba a sok perverzióba és torzításba, amit a gonosz talált ki abból, ami oly fenséges és jól elrendezett. Megváltó a természetben. Hallgassunk az Egyház kétezer éves fennállásának e bölcsességére. És bármit mondanak nekünk kulturológusok, szexológusok, nőgyógyászok, mindenféle patológusok és más freudiak, a nevük légió, ne feledjük, hazudnak az emberről, nem látják benne Isten képmását és hasonlatosságát.

Ebben az esetben mi a különbség a tiszta csend és a szentséges csend között? A tiszta csend feltételezi a belső szenvtelenséget, a belső békét és a legyőzést, amiről Damaszkuszi Szent János beszélt az Istenszülővel kapcsolatban, hogy rendkívüli szüzesség volt, vagyis szüzesség testben és lélekben egyaránt. A szentséges-puritán hallgatás feltételezi annak eltitkolását, amit az ember maga nem győzött le, mi forr benne, és amivel, ha harcol is, nem Isten segítségével önmaga feletti aszkétikus győzelemmel, hanem ellenségeskedéssel. mások, ami oly könnyen kiterjeszthető más emberekre, és ezek egyes megnyilvánulásai. Miközben saját szívének győzelmét az iránti vonzalom felett, amivel küszködik, még nem sikerült elérni.

De hogyan magyarázhatjuk meg, hogy a Szentírásban, akárcsak más egyházi szövegekben, amikor a születést és a szüzességet éneklik, a nemi szerveket közvetlenül a tulajdonnevükön nevezik: ágyék, méh, szüzesség kapuja, és ez semmiképpen sem mond ellent a szerénységnek és a tisztaságnak? De a hétköznapi életben, ha valaki ilyesmit hangosan mond, akár óegyházi szláv, akár orosz nyelven, azt illetlenségnek, az általánosan elfogadott normák megsértésének tekintik.

Ez csak azt jelenti, hogy a Szentírásban, amely bőségesen tartalmazza ezeket a szavakat, nem kapcsolódnak a bűnhöz. Pontosan azért nem asszociálnak rájuk semmi vulgáris, testileg izgató vagy keresztényhez méltatlan dolog, mert az egyházi szövegekben minden tiszta, és nem is lehet másként. A tisztáknak minden tiszta, mondja nekünk Isten Igéje, de a tisztátalanok számára még a tiszta is tisztátalan lesz.

Manapság nagyon nehéz olyan kontextust találni, amelybe ez a fajta szókincs és metafora elhelyezhető anélkül, hogy az olvasó lelkét károsítaná. Ismeretes, hogy a legtöbb metafora a testiségről és az emberi szeretetről az Énekek éneke bibliai könyvében található. De mára a világi elme már nem érti – és ez még a 21. században sem történt meg – a menyasszony vőlegény, vagyis az egyház Krisztus iránti szeretetének történetét. A 18. század óta számos műalkotásban találkozhatunk egy lány testi vágyával egy fiatal férfi után, de lényegében ez a Szentírás redukálása a legjobb esetben is csak egy gyönyörű szerelmi történet szintjére. Bár nem a legősibb időkben, de a 17. században a Jaroszlavl melletti Tutaev városában a Krisztus feltámadása templomának egy egész kápolnáját kifestették az Énekek énekének jeleneteivel (ezek a freskók máig őrzik). És nem ez az egyetlen példa. Más szóval, a 17. században, ami tiszta volt, az tiszta volt a tisztának, és ez újabb bizonyítéka annak, hogy az ember ma milyen mélyre esett.

Azt mondják: szabad szerelem egy szabad világban. Miért használják ezt a szót azokkal a kapcsolatokkal kapcsolatban, amelyeket az egyház felfogása szerint tékozlóként értelmez?

Mert a „szabadság” szó jelentése eltorzult, és régóta nem keresztény felfogásként értelmezték, amely egykor az emberi faj ilyen jelentős része számára elérhető volt, vagyis a bűntől való szabadság, a szabadság mint szabadság. az alacsonyról és az aljasságból a szabadság, mint az emberi lélek nyitottsága az örökkévalóság és a menny felé, és egyáltalán nem az ösztönei vagy a külső társadalmi környezet általi elhatározása. A szabadságnak ez a felfogása elveszett, és ma a szabadságot elsősorban önakaratként, az alkotás képességeként értjük, ahogy mondani szokás: „amit akarok, azt teszem”. E mögött azonban nem áll más, mint a rabszolgaság birodalmába való visszatérés, az ösztönöknek való alávetettség a pitiáner szlogen alatt: ragadd meg a pillanatot, használd ki az életet fiatalon, szedd le az összes megengedett és törvénytelen gyümölcsöt! És világos, hogy ha a szerelem az emberi kapcsolatokban legnagyobb ajándék Isten, tehát pontosan a szeretet eltorzítása, katasztrofális torzítások bevezetése, annak az eredeti rágalmazónak és parodisztikus-perverznek a fő feladata, akinek a nevét minden e sor olvasója ismeri.

Miért nem bűnös többé a házastársak úgynevezett ágykapcsolata, hanem a házasság előtti kapcsolatokat „bűnös paráznaságnak” nevezik?

Vannak dolgok, amelyek természetüknél fogva bűnösek, és vannak, amelyek a parancsolatok megszegése következtében válnak bűnössé. Tegyük fel, hogy bűnös ölni, rabolni, lopni, rágalmazni – és ezért ezt tiltják a parancsolatok. De természeténél fogva az étel fogyasztása nem bűn. Bűn túlzottan élvezni, ezért vannak böjt és bizonyos korlátozások az étkezésre. Ugyanez vonatkozik a testi intimitásra is. A házassággal törvényesen megszentelt és a maga rendje szerint elhelyezett nem bűn, de mivel más formában is tilos, így ha ezt a tilalmat megszegik, az elkerülhetetlenül „tékozló uszítássá” válik.

Az ortodox irodalomból az következik, hogy a fizikai oldal tompítja az ember lelki képességeit. Miért van akkor nem csak fekete szerzetesi papságunk, hanem fehér is, amely kötelezi a papot a házasságra?

Ez a kérdés régóta foglalkoztatja az Egyetemes Egyházat. Már az óegyházban, a 2-3. században kialakult az a vélemény, hogy a helyesebb út a cölibátus életútja minden papság számára. Ez a vélemény igen korán érvényesült az egyház nyugati felében, a 4. század eleji elvirai zsinaton pedig annak egyik szabályában hangzott el, majd VII. Hildebrand Gergely pápa alatt (XI. század) azután vált uralkodóvá, a katolikus egyház kiesése az egyetemes egyházból. Majd bevezették a kötelező cölibátust, vagyis a papság kötelező cölibátusát. A keleti ortodox egyház egy olyan utat választott, amely egyrészt a Szentírással összhangban állóbb, másrészt pedig tisztességesebb: a családi kapcsolatokat nem csak a paráznaság elleni enyhítő eszközként kezeli, a nem túlzottan lázba hozó módszerként, hanem a Szentírás szavaitól vezérelve. Pál apostol, és a házasságot a férfi és a nő egyesülésének tekintve Krisztus és az Egyház egyesülésének képében, kezdetben diakónusok, presbiterek és püspökök házasságát tette lehetővé. Ezt követően az V. századtól kezdődően, majd a 6. században végül az egyház megtiltotta a házasságkötést a püspökök számára, de nem azért, mert a házasság állapota alapvetően megengedhetetlen volt számukra, hanem azért, mert a püspököt nem kötötték családi érdekek, családi gondok, aggodalmak. az övéiről és az övéiről, hogy az egész egyházmegyével, az egész egyházzal összefüggő élete teljesen annak legyen odaadva. Mindazonáltal az Egyház minden más papság számára megengedettnek ismerte el a házassági állapotot, és az 5. és 6. Ökumenikus Zsinat, a 4. századi Gandriai Zsinat és a 6. századi Trullo Zsinat rendeletei közvetlenül kimondták, hogy az a pap, aki kikerüli a házasságkötést. bántalmazni meg kell tiltani a kiszolgálást. Az Egyház tehát a papság házasságát tiszta és absztinens házasságnak tekinti, amely leginkább összhangban áll a monogámia elvével, vagyis a pap csak egyszer házasodhat össze, és megözvegyülése esetén tisztának és hűségesnek kell maradnia feleségéhez. Amit az Egyház lenézően kezel a laikusok házastársi kapcsolataival kapcsolatban, annak a papi családokban teljes mértékben meg kell valósulnia: ugyanaz a parancsolat a gyermekvállalásról, minden gyermek elfogadásáról, akit az Úr küld, ugyanaz az önmegtartóztatás elve, a kedvezményes eltérés. egymástól imára és postára.

Az ortodoxiában a papi osztályban rejlik a veszély - abban a tényben, hogy általában a papok gyermekei lesznek papok. A katolicizmusnak megvan a maga veszélye, hiszen a papságot folyamatosan kívülről toborozzák. Előnye azonban, hogy bárkiből lehet klerikus, hiszen folyamatosan özönlik az élet minden területéről. Itt, Oroszországban, akárcsak Bizáncban, évszázadokon át a papság valójában egy bizonyos osztály volt. Természetesen előfordultak olyan esetek, amikor adófizető parasztok kerültek a papságba, vagyis alulról felfelé, vagy fordítva - a társadalom legfelsőbb köreinek képviselői, de aztán többnyire a szerzetességbe. Ez azonban elvileg családi ügy volt, és megvoltak a maga hiányosságai és veszélyei. A papi cölibátus nyugati megközelítésének fő hazugsága éppen a házasság megvetése, mint olyan állapot, amely megengedett a laikusok számára, de tűrhetetlen a papság számára. Ez a fő hazugság, a társadalmi berendezkedés pedig taktika kérdése, és ezt másként is lehet értékelni.

A szentek életében tisztának nevezik azt a házasságot, amelyben férj és feleség testvérként élnek, például Kronstadti János feleségével. Tehát más esetekben a házasság piszkos?

A kérdés teljesen kazuisztikus megfogalmazása. Hiszen a Legszentebb Theotokost is a legtisztábbnak nevezzük, bár a helyes értelemben csak az Úr tiszta az eredendő bűntől. Isten Anyja minden más emberhez képest a legtisztább és legsértetlenebb. Tiszta házasságról beszélünk Joachim és Anna vagy Zakariás és Erzsébet házassága kapcsán is. A legszentebb Theotokos fogantatását, Keresztelő János fogantatását néha szeplőtelennek vagy tisztának is nevezik, és nem abban az értelemben, hogy idegenek voltak az eredendő bűntől, hanem abban a tényben, hogy ahhoz képest, ahogy ez általában megtörténik, tartózkodtak, és nem teljesítették túlzott testi törekvéseiket. Ugyanebben az értelemben a tisztaságról úgy beszélnek, mint az egyes szentek életében megnyilvánuló különleges hivatások tisztaságának nagyobb mértékéről, erre példa a szent, igaz atyának, Kronstadti Jánosnak a házassága.

- Amikor Isten Fiának szeplőtelen fogantatásáról beszélünk, ez azt jelenti, hogy a hétköznapi emberekben ez hibás??

Igen, az ortodox hagyomány egyik előírása, hogy a mi Urunk Jézus Krisztus magtalan, azaz szeplőtelen fogantatása pontosan azért történt, hogy a megtestesült Isten Fia ne keveredjen bűnbe, a szenvedés pillanatára és ezáltal. a felebaráti szeretet eltorzulása elválaszthatatlanul összefügg a bűnbeesés következményeivel, beleértve az általános területet is.

- Hogyan kommunikáljanak a házastársak feleségük terhessége alatt?

Bármilyen absztinencia akkor pozitív, akkor lesz jó gyümölcs, ha nem csupán semmi tagadásaként érzékeljük, hanem belső jó tölteléke van. Ha a házastársak feleségük terhessége alatt, miután feladták a testi intimitást, kevesebbet beszélnek egymással, és többet néznek tévét, vagy káromkodnak, hogy a negatív érzelmeknek némi kiutat adjanak, akkor ez egy helyzet. Más, ha ezt az időt a lehető legokosabban próbálják eltölteni, elmélyítve a lelki és imádságos kommunikációt egymással. Hiszen olyan természetes, hogy amikor egy nő gyermeket vár, többet imádkozik önmagához, hogy megszabaduljon a terhességgel járó félelmektől, és a férjéhez, hogy támogassa a feleségét. Ezen kívül többet kell beszélni, figyelmesebben meghallgatni a másikat, keresni a különböző kommunikációs formákat, és nem csak lelki, hanem lelki és intellektuális is, ami a házastársakat minél több együttlétre ösztönözné. Végezetül, a gyengédség és ragaszkodás azon formái, amelyekkel kommunikációjuk intimitását korlátozták, amikor még menyasszony és vőlegény voltak, és a házasélet ezen időszakában nem vezethetnek a testi és fizikai állapotok romlásához kapcsolatukban.

Ismeretes, hogy egyes betegségek esetén az étkezési böjt vagy teljesen megszűnik, vagy korlátozott, vannak-e olyan élethelyzetek, betegségek, amikor nem áldásos a házastársak intimitástól való tartózkodása?

Vannak. Csak nem kell túl tágan értelmezni ezt a fogalmat. Most sok pap hallja plébánosától, hogy az orvosok azt javasolják, hogy a prosztatagyulladásban szenvedő férfiak minden nap „szerelmeskedjenek”. A prosztatagyulladás nem új keletű betegség, de csak korunkban írják elő egy hetvenöt éves férfinak, hogy folyamatosan edzeni ezen a területen. És ez azokban az években, amikor az életet, a világi és szellemi bölcsességet el kell érni. Ahogy a nőgyógyászok egy része, még távolról sem katasztrofális betegségben, határozottan azt mondják, hogy jobb abortuszt végezni, mint gyermeket szülni, úgy más szexterapeuták is azt tanácsolják, hogy bármiről is legyen szó, folytassák az intim kapcsolatokat, akár nem is. házassági, vagyis erkölcsileg elfogadhatatlan egy keresztény számára, de a szakértők szerint szükséges a testi egészség megőrzéséhez. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az ilyen orvosoknak minden alkalommal engedelmeskedni kell. Általában nem szabad túlságosan az orvosok tanácsaira hagyatkozni, különösen a szexuális szférával kapcsolatos kérdésekben, mivel sajnos a szexológusok nagyon gyakran a nem keresztény világnézetek nyílt hordozói.

Az orvos tanácsát össze kell kapcsolni a gyóntató tanácsával, valamint a saját testi egészségének józan felmérésével, és ami a legfontosabb, a belső önbecsüléssel - mire kész az ember, és mire hívják. Talán érdemes megfontolni, hogy ez vagy az a testi betegség előfordulhat-e olyan okokból, amelyek az ember számára előnyösek. Ezután döntsön a házassági kapcsolatoktól való tartózkodással kapcsolatban a böjt során.

- Lehetséges-e a szeretet és a gyengédség a böjt és absztinencia során?

Lehetséges, de nem olyan, amely a hús testi lázadásához, tűzgyújtáshoz vezetne, ami után a tüzet vízzel le kell önteni, vagy hideg zuhanyozni kell.

- Egyesek azt mondják, hogy az ortodox keresztények úgy tesznek, mintha nem lenne szex!

Úgy gondolom, hogy egy külső embernek az ortodox egyház családi kapcsolatokról alkotott nézetéről alkotott effajta elképzelése elsősorban azzal magyarázható, hogy nem ismeri a valós egyházi világnézetet ezen a területen, valamint a nem annyira egyoldalú olvasatával. aszketikus szövegek, amelyek szinte egyáltalán nem beszélnek erről, hanem vagy a modern ejtőernyős publicisták, vagy a jámborság hírtelen hívei, vagy ami még gyakrabban előfordul, a szekuláris toleráns-liberális tudat modern hordozói, eltorzítva az egyházi értelmezést ebben a kérdésben. a médiában.

Most pedig gondoljuk át, mi a valódi értelme ennek a kifejezésnek: az Egyház úgy tesz, mintha nem létezne szex. Mit is jelent ez? Hogy az Egyház az élet intim területét a megfelelő helyre helyezi? Vagyis nem teszi belőle azt az élvezetek kultuszát, a létnek azt a kizárólagos kiteljesedését, amiről sok csillogó borítójú magazinban olvashatsz. Kiderült tehát, hogy egy személy élete addig folytatódik, amíg szexuális partner, szexuálisan vonzó az ellenkező, és ma már gyakran azonos neműek számára. És amíg ő ilyen, és igényt tarthat rá valaki, addig van értelme az életnek. És minden e körül forog: munka, hogy pénzt keressen egy gyönyörű szexuális partnernek, ruhák, amelyek vonzzák őt, autó, bútorok, kiegészítők, hogy intim kapcsolatot biztosítsanak a szükséges környezettel stb. stb. Igen, ebben az értelemben a kereszténység egyértelműen kimondja: a szexuális élet nem az egyetlen beteljesülése az emberi létnek, és megfelelő helyre helyezi - mint az emberi lét egyik fontos, de nem egyetlen és nem központi elemét. És akkor a szexuális kapcsolatok megtagadása - akár önkéntesen, isten és jámborságból, akár kényszerből, betegségben vagy idős korban - nem tekinthető szörnyű katasztrófának, amikor sok szenvedő szerint az ember csak kiélheti életét. életeket, whiskyt és konyakot iszik, és olyasmit néz a tévében, amit maga már semmilyen formában nem tud megvalósítani, de ami még mindig impulzusokat kelt leromlott testében. Szerencsére az Egyháznak nincs ilyen nézete az ember családi életéről.

Másrészt a feltett kérdés lényege összefügghet azzal, hogy vannak bizonyos korlátozások, amelyek állítólag elvárhatók a hívő emberektől. Valójában azonban ezek a korlátozások a házastársi kapcsolat teljességéhez és mélységéhez vezetnek, beleértve a teljességet, a mélységet és a boldogságot, az intim élet örömét, amit azok az emberek, akik máról holnapra, egyik éjszakai buliról a másikra cserélik, nem ismerik. . És az egymásnak való odaadás teljes teljessége, amit egy szerető és hűséges nő ismer házaspár, a szexuális győzelmek gyűjtői soha nem fogják megtudni, bármennyit is csapkodnak a kozmopolita lányokról és felpumpált bicepszű férfiakról szóló magazinok oldalain.

- Mi az alapja annak, hogy az Egyház kategorikusan elutasítja a szexuális kisebbségeket és nem szereti őket?

Lehetetlen azt mondani: az Egyház nem szereti őket... Egészen más kifejezésekkel kellene megfogalmazni álláspontját. Először is, a bűn mindig elválasztása az elkövetőtől, és a bűn el nem fogadása - és az azonos neműek közötti kapcsolatok, a homoszexualitás, a szodómia, a leszbikusság lényegében bűn, amit egyértelműen és egyértelműen kimond Ótestamentum, - az Egyház szánalommal bánik a vétkező emberrel, mert minden bűnös addig vezeti le magát az üdvösség útjáról, amíg el nem kezd bánni saját bűnét, vagyis el nem távolodni attól. De amit nem fogadunk el, és természetesen a keménységgel és ha úgy tetszik intoleranciával együtt, ami ellen fellázadunk, az az az, hogy akik az úgynevezett kisebbségek, elkezdenek erőltetni (és egyben nagyon agresszívan). ) hozzáállásuk az élethez, a környező valósághoz, a normális többséghez. Igaz, vannak az emberi lét bizonyos területei, ahol valamilyen oknál fogva a kisebbségek felhalmozódnak, hogy többséget alkossanak. Ezért a médiában, a kortárs művészet számos szekciójában, a televízióban folyamatosan látunk, olvasunk és hallunk azokról, akik a modern „sikeres” létezés bizonyos mércéit mutatják meg nekünk. Ez az a fajta bemutatása a bűnnek a szegény perverzeknek, akiket szerencsétlenül elborít, a bűnt mint normát, amellyel egyenlőnek kell lenned, és amit ha te magad nem vagy képes megtenni, akkor legalább a legnagyobbnak kell tekinteni. progresszív és haladó, ez az a fajta világnézet, ami számunkra biztosan elfogadhatatlan.

A részvétel házas ember Bűn-e az idegen mesterséges megtermékenyítése? És ez házasságtörésnek minősül?

A jubileumi Püspöki Tanács határozata 2000-ben az in vitro megtermékenyítés elfogadhatatlanságáról beszél. arról beszélünk nem magáról a házaspárról, nem a férjről és feleségről, akik bizonyos betegségek miatt terméketlenek, hanem akiknek ez a fajta megtermékenyítés kiutat jelenthet. Bár itt is vannak korlátok: a határozat csak azokkal az esetekkel foglalkozik, amikor a megtermékenyített embriók egyikét sem selejtezik másodlagos anyagként, ami többnyire lehetetlen. Ezért gyakorlatilag elfogadhatatlannak bizonyul, hiszen az Egyház a fogantatás pillanatától felismeri az emberi élet teljességét – függetlenül attól, hogy hogyan és mikor történik. Amikor ez a fajta technológia valósággá válik (ma már látszólag valahol csak az orvosi ellátás legfejlettebb szintjén léteznek), akkor már nem lesz teljesen elfogadhatatlan, hogy a hívők hozzájuk folyamodjanak.

Ami a férj részvételét illeti egy idegen teherbe ejtésében vagy egy feleség egy harmadik fél számára történő gyermekvállalásában, még akkor is, ha ez a személy nem vesz részt a megtermékenyítésben, ez természetesen bűn a család teljes egységéhez képest. a házassági egyesülés szentsége, melynek eredménye a gyermekek közös születése, mert az Egyház tisztaságot, vagyis teljes egyesülést áld meg, amelyben nincs hiba, nincs széttagoltság. És mi több zavarhatja meg ezt a házassági egységet, mint az, hogy az egyik házastárs személyként, Isten képmásaként és hasonlatosságán kívüli, a családi egységen kívüli folytatásaként él?

Ha egy nőtlen férfi általi in vitro megtermékenyítésről beszélünk, akkor ebben az esetben a keresztény élet normája ismét a házassági kapcsolatban fennálló intim intimitás lényege. Senki sem törölte az egyházi tudat normáját, miszerint egy férfi és egy nő, egy lány és egy fiú a házasság előtt törekedjen testi tisztaságának megőrzésére. És ebben az értelemben még csak elképzelni sem lehet, hogy egy ortodox, tehát szelíd fiatalember odaajándékozza magját egy idegen teherbe ejtésére.

Mi van, ha a friss házasok megtudják, hogy az egyik házastárs nem élhet teljes szexuális életet?

Ha a házasságban való együttélésre való képtelenség közvetlenül a házasságkötés után derül ki, és ez egy olyan képtelenség, amelyen aligha lehet túllépni, akkor az egyházi kánonok szerint ez válási ok.

- Az egyik házastárs gyógyíthatatlan betegség miatti impotenciája esetén hogyan viselkedjenek egymással?

Ne feledje, hogy az évek során valami összekapcsolt benneteket, és ez sokkal magasabb és jelentősebb, mint a most fennálló kis betegség, ami természetesen semmiképpen sem lehet ok arra, hogy megengedjen magának néhány dolgot. A világiak bevallják a következő gondolatokat: hát továbbra is együtt fogunk élni, mert nekünk vannak társadalmi kötelezettségeink, és ha ő (ő) nem tud mit tenni, de én még tehetek, akkor jogom van, hogy megelégedést találjak az oldalon. Nyilvánvaló, hogy az ilyen logika abszolút elfogadhatatlan az egyházi házasságban, és ezt eleve el kell vágni. Ez azt jelenti, hogy meg kell keresni azokat a lehetőségeket és módokat, amelyekkel más módon kitöltheti házaséletét, amely nem zárja ki a szeretetet, a gyengédséget és az egymás iránti vonzalom egyéb megnyilvánulásait, de közvetlen házastársi kommunikáció nélkül.

- Fordulhat-e egy férj és feleség pszichológushoz vagy szexológushoz, ha valami nem megy jól?

Ami a pszichológusokat illeti, számomra úgy tűnik, hogy itt egy általánosabb szabály érvényesül, nevezetesen: vannak olyan élethelyzetek, amikor nagyon helyénvaló a pap és a templomba járó orvos összefogása, vagyis amikor a mentális betegség természete az mindkét irányba - és a lelki betegségek felé, és az orvosi felé. És ebben az esetben a pap és az orvos (de csak a keresztény orvos) hatékony segítséget tud nyújtani mind az egész családnak, mind annak egyes tagjának. Egyes pszichológiai konfliktusok esetén számomra úgy tűnik, hogy egy keresztény családnak meg kell keresnie a megoldást magában azáltal, hogy tudatában van annak, hogy felelősséget vállal a jelenlegi zavarért, az egyházi szentségek elfogadásával, bizonyos esetekben talán. pap támogatásával vagy tanácsával természetesen, ha mindkét oldalon, férj és feleség elszántság van, egy-egy kérdésben nézeteltérés esetén a papi áldásra támaszkodnak. Ha ilyen egyhangúság van, akkor az sokat segít. De az orvoshoz rohanni megoldásért arra, ami lelkünk bűnös törésének a következménye, aligha termékeny. Az orvos itt nem fog segíteni. Az intim, genitális területen az ezen a területen dolgozó illetékes szakemberek által nyújtott segítséggel kapcsolatban számomra úgy tűnik, hogy akár bizonyos testi fogyatékosságok, akár pszichoszomatikus állapotok esetén, amelyek megzavarják a házastársak teljes életvitelét és orvosi szabályozást igényelnek csak orvoshoz kell fordulni. De természetesen, amikor ma a szexológusokról és ajánlásaikról beszélünk, akkor leggyakrabban arról beszélünk, hogy az ember férje vagy feleségük, szeretőjük vagy szeretője testének segítségével annyi örömet szerezhet magának, számára lehetséges, és hogyan állítsa be testi összetételét úgy, hogy a testi gyönyör mértéke egyre nagyobb legyen, és egyre tovább tartson. Egyértelmű, hogy az a keresztény, aki tudja, hogy a mértékletesség mindenben - főleg az élvezetekben - életünk fontos mércéje, nem fog ilyen kérdésekkel orvoshoz fordulni.

De nagyon nehéz ortodox pszichiátert találni, különösen szexterapeutát. És emellett, ha talál is egy ilyen orvost, talán csak ortodoxnak nevezi magát.

Természetesen ez ne csak egy önnév legyen, hanem valami megbízható külső bizonyíték is. Itt nem lenne helyénvaló konkrét neveket és szervezeteket felsorolni, de úgy gondolom, hogy amikor egészségről beszélünk, mentális és fizikai, emlékeznünk kell arra az evangéliumi szóra, hogy „két ember bizonysága igaz” (János 8:17). vagyis két-három független bizonyítványra van szükségünk, amely megerősíti annak az orvosnak az orvosi végzettségét és az ortodoxiához való ideológiai közelségét, akihez fordulunk.

- Milyen fogamzásgátló módszereket részesít előnyben az ortodox egyház??

Egyik sem. Nincsenek olyan fogamzásgátlók, amelyeken a pecsét szerepelne - „a Szociális Munka és Szeretet Szinódusi Osztályának engedélyével” (ő az, aki az orvosi szolgálattal foglalkozik). Ilyen fogamzásgátlók nincsenek és nem is lehetnek! A másik dolog az, hogy az Egyház (emlékezzünk csak a legújabb, „A társadalmi koncepció alapjai” című dokumentumára) józanul különbséget tesz az abszolút elfogadhatatlan és a gyengeség miatt engedélyezett fogamzásgátlási módszerek között. Az abortuszos fogamzásgátlók abszolút elfogadhatatlanok, nemcsak maga az abortusz, hanem az is, amely a megtermékenyített petesejt kilökődését váltja ki, függetlenül attól, hogy milyen gyorsan következik be, még közvetlenül a fogantatás után is. Minden, ami ehhez a fajta cselekvéshez kapcsolódik, elfogadhatatlan egy ortodox család életében (nem diktálok listákat az ilyen eszközökről: aki nem tudja, jobb, ha nem tudja, aki pedig tudja, már megértette). Ami a többi, mondjuk, mechanikus fogamzásgátlási módszert illeti, ismétlem, anélkül, hogy jóváhagyná és semmiképpen sem tekintené a fogamzásgátlást az egyházi élet normájának, az Egyház megkülönbözteti azokat azoktól, amelyek teljességgel elfogadhatatlanok azon házastársak számára, akik gyengeségük miatt nem tudnak teljes absztinenciát viselni a családi élet azon időszakaiban, amikor egészségügyi, szociális vagy egyéb okok miatt a gyermekvállalás lehetetlen. Ha például egy nő súlyos betegség után vagy valamilyen kezelés jellege miatt ebben az időszakban a terhesség rendkívül nem kívánatos. Illetve egy olyan családnak, ahol már elég sok gyerek van, ma már a pusztán mindennapi körülmények miatt elviselhetetlen, hogy még egy gyerek szülessen. A másik dolog az, hogy Isten előtt a gyermekvállalástól való tartózkodásnak mindig rendkívül felelősségteljesnek és becsületesnek kell lennie. Itt nagyon könnyű, ahelyett, hogy kényszerű időszaknak tekintené ezt a gyermekszületési intervallumot, elkényeztetjük magunkat, amikor a sunyi gondolatok azt suttogják: „Nos, minek kell ez egyáltalán? Megint megszakad a karrier, bár ilyen kilátások körvonalazódnak benne, és itt ismét visszatérés a pelenkához, az alváshiányhoz, a saját lakásunkban való elzárkózáshoz" vagy: „Épp most értünk el valamiféle relatív társadalmi jólétet, elkezdtünk jobban élni, és a gyerek születésével le kell mondanunk egy tervezett tengeri kirándulásról, új autóról stb. "van néhány dolog". És amint az effajta ravasz viták elkezdenek belépni az életünkbe, az azt jelenti, hogy azonnal le kell állítanunk őket, és meg kell szülnünk a következő gyermeket. És mindig emlékeznünk kell arra, hogy az Egyház felszólítja a házas ortodox keresztényeket, hogy tudatosan ne tartózkodjanak a gyermekvállalástól, akár Isten Gondviselésébe vetett bizalmatlanság, akár önzés és a könnyű élet utáni vágy miatt.

- Ha a férj abortuszt követel, akár a válásig?

Ez azt jelenti, hogy meg kell válnia egy ilyen embertől, és gyermeket kell szülnie, bármilyen nehéz is. És pontosan ez az a helyzet, amikor a férje iránti engedelmesség nem lehet prioritás.

- Ha egy hívő feleség valamilyen oknál fogva abortuszra vágyik?

Tedd bele minden erőd, minden megértésed, hogy ez ne történhessen meg, minden szereteted, minden érved: az egyházi hatóságokhoz folyamodástól, a pap tanácsától az egyszerű anyagi, életre szóló, bármilyen érvig. Vagyis a sárgarépától a rúdig – mindent, csak hogy elkerüljük. engedélyezze a gyilkosságot. Nyilvánvaló, hogy az abortusz gyilkosság. A gyilkosságnak pedig a végsőkig ellen kell állni, függetlenül attól, hogy ezt milyen módszerekkel és módokon érik el.

Az Egyház hozzáállása egy nőhöz, aki istentelen évei alatt szovjet hatalom abortuszt csinált anélkül, hogy észrevette volna, mit csinál, ugyanúgy, mint egy olyan nőnél, aki most abortuszon esik át, és már tudja, mibe kezd? Vagy mégis más?

Igen, természetesen, mert a mindannyiunk által ismert, a rabszolgákról és a sáfárról szóló evangéliumi példabeszéd szerint különböző büntetés járt - azokat a rabszolgákat, akik az úr akarata ellenére cselekedtek, nem ismerték ezt az akaratot, és azokat, akik tudták mindent vagy eleget tudott és mégis megtette . János evangéliumában az Úr ezt mondja a zsidókról: „Ha nem jöttem volna és nem szóltam volna hozzájuk, nem volna bűnük, de most nincs mentségük a bűneikre” (János 15:22). Tehát itt van egy mértéke a bűntudatnak azoknak, akik nem értettek, vagy ha hallottak is valamit, de belülről, a szívükben nem tudták, mi a hazugság van benne, és egy másik mértéke a bűnösségnek és felelősségnek azoknak, akik már tudnak hogy ez gyilkosság (Nehéz ma olyan embert találni, aki ne tudná, hogy ez így van), és talán még hívőnek is ismerik magukat, ha aztán gyónásra jönnek, és mégis megteszik. Természetesen nem az egyházi fegyelem előtt, hanem a lélek előtt, az örökkévalóság előtt, Isten előtt - itt más a felelősség mértéke, és ezért más a lelkipásztori és pedagógiai hozzáállás is, aki így vétkezik. Ezért mind a pap, mind az egész egyház másképp fog nézni egy úttörőként, komszomoltagként nevelkedett nőre, aki ha hallotta a „bűnbánat” szót, akkor csak néhány sötét és tudatlan nagymamáról szóló történetekkel kapcsolatban. akik átkozzák a világot, még ha hallott is az evangéliumokról, akkor csak a tudományos ateizmusról szóló kurzusból, és akinek a feje tele volt a kommunizmus építőinek kódexével és egyebekkel, és arra a nőre, aki a jelenlegi helyzetben van. , amikor a Krisztus igazságáról közvetlenül és egyértelműen tanúskodó Egyház hangját mindenki hallja.

Más szóval, itt nem az Egyház bűnhöz való hozzáállásának változásáról van szó, nem valamiféle relativizmusról, hanem arról, hogy maguknak az embereknek különböző fokú felelősségük van a bűnnel kapcsolatban.

Miért gondolják egyes pásztorok, hogy a házastársi kapcsolatok bűnösek, ha nem vezetnek gyermekvállaláshoz, és miért javasolják a testi intimitástól való tartózkodást olyan esetekben, amikor az egyik házastárs nem tagja a gyülekezetnek, és nem akar gyermeket vállalni? Hogyan kapcsolódik ez Pál apostol szavaihoz: „Ne forduljatok el egymástól” (1Kor 7,5) és az esküvői szertartás szavaihoz, hogy „a házasság tiszteletre méltó, az ágy pedig tisztátalan”?

Nem könnyű olyan helyzetbe kerülni, hogy mondjuk egy gyülekezet nélküli férj nem akar gyereket, de ha megcsalja a feleségét, akkor kötelessége elkerülni a vele való testi együttélést, amivel csak beletörődik a bűnébe. Talán pontosan ez az eset, amire a papság figyelmeztet. És minden ilyen esetet, amely nem utal gyermekvállalásra, nagyon konkrétan kell mérlegelni. Ez azonban semmiképpen sem szünteti meg az esküvői szertartás szavait, hogy „a házasság becsületes és az ágy szeplőtelen”, csupán ezt a házassági őszinteséget és az ágy tisztaságát minden megkötéssel, figyelmeztetéssel és intelménnyel be kell tartani, ha kezdenek vétkezni ellenük és eltérnek tőlük.

Igen, Pál apostol azt mondja, hogy „ha nem tudnak uralkodni magukon, házasodjanak meg, mert jobb házasodni, mint fellángolni” (1Kor 7:9). De kétségtelenül többet látott a házasságban, mint egy módot arra, hogy szexuális vágyát törvényes mederbe terelje. Egy fiatalnak persze jó, ha a feleségével van, ahelyett, hogy harminc éves koráig eredménytelenül izgulna, és valamiféle komplexusokat, elvetemült szokásokat szerezne magának, ami miatt régen elég korán összeházasodtak. De természetesen nem minden a házasságról szól ezekben a szavakban.

Ha egy 40-45 éves férj és feleség, akinek már van gyereke, úgy dönt, hogy nem szül több gyereket, az nem azt jelenti, hogy fel kell adniuk az intimitást?

Egy bizonyos életkortól kezdődően sok házastárs, még a templomba járó, a családi élet modern felfogása szerint úgy dönt, hogy nem lesz több gyermeke, és most mindent megtapasztalnak majd, amire gyereknevelésükkor nem volt ideje. fiatalabb éveiben. Az egyház soha nem támogatta vagy áldotta meg a gyermekvállalással kapcsolatos ilyen hozzáállást. Csakúgy, mint az ifjú házasok többségének döntése, hogy először a saját örömére élnek, és utána szülnek gyereket. Mindkettő eltorzítja Isten családdal kapcsolatos tervét. A házastársak, akiknek itt az ideje, hogy felkészítsék kapcsolatukat az örökkévalóságra, már csak azért is, mert most közelebb vannak hozzá, mint mondjuk harminc évvel ezelőtt, ismét elmerülnek a testiségben, és olyanra redukálják őket, aminek nyilvánvalóan nem lehet folytatása az életben. Isten Királysága. Az Egyház kötelessége lesz figyelmeztetni: itt veszély van, itt ha nem piros, de sárga a lámpa. Felnőttkorodban kapcsolataid középpontjába helyezni azt, ami kisegítő, minden bizonnyal azt jelenti, hogy eltorzítod, esetleg tönkreteszed őket. És bizonyos pásztorok konkrét szövegeiben nem mindig olyan tapintattal, mint szeretnénk, hanem lényegében teljesen helyesen, ez hangzik el.

Általában mindig jobb absztinensebbnek lenni, mint kevésbé. Mindig jobb szigorúan betartani Isten parancsolatait és az Egyházi Szabályzatot, mint önmagunkkal szemben lekezelően értelmezni azokat. Bánj leereszkedően másokkal szemben, de próbáld meg magadra alkalmazni őket a teljes szigorúsággal.

Bûnnek tekintik-e a testi kapcsolatokat, ha a férj és a feleség elérte azt a kort, amikor a gyermekvállalás teljesen lehetetlenné válik?

Nem, az Egyház nem tekinti bűnösnek azokat a házassági kapcsolatokat, amikor a gyermekvállalás már nem lehetséges. De hívja azt az embert, aki elérte az életérettséget, és vagy megőrizte, talán saját vágya nélkül is a tisztaságot, vagy éppen ellenkezőleg, akinek negatív, bűnös élményei voltak életében, és alkonyati éveiben házasodni akar. , jobb ezt nem tenni, mert akkor ő Sokkal könnyebben tud megbirkózni a saját hús impulzusaival, anélkül, hogy arra törekedne, ami egyszerűen az életkor miatt már nem megfelelő.

Maxim Kozlov, főpap
"Az utolsó erőd. Beszélgetések a családi életről" című brosúra alapján
Moszkva. Tatiana Szent Mártír Templom kiadója, 2004.

Sok házaspárt aggaszt az a kérdés, hogy az ortodox böjt során megengedett-e a szoros házastársi kapcsolat. A papoknak is eltérő vélemények vannak - egyesek szigorú aszketikus állásponthoz ragaszkodnak, és tiltják a testi kommunikációt, míg mások szabadabb hozzáállásról beszélnek ebben a kérdésben. Hogyan építsünk helyesen házastársi kapcsolatokat a nagyböjt idején?

Amit a Biblia és a Szentatyák mondanak az önmegtartóztatásról

A Szentírás választ ad minden emberi élettel kapcsolatos kérdésre. Ez alól a férj és feleség közötti szerelem fizikai megnyilvánulása sem kivétel. A Biblia a következőket mondja Pál apostol szavaival:

Ne térjetek el egymástól, kivéve megegyezés szerint egy ideig, hogy gyakoroljatok böjtöt és imát, majd újra együtt legyetek, nehogy a Sátán megkísértse a mértéktelenségetekkel. (1 korinthusi levél)

Ez a fő bibliai szöveg, amely jellemzi a keresztény hit hozzáállását a testi örömök korlátozásának kérdéséhez. A teológusok és a tapasztalt papok így értelmezik: jó, ha a férj és a feleség időnként tartózkodik az intim kapcsolatoktól az egyház által a böjtre elkülönített időszakban. Az ilyen bravúrnak azonban kizárólag kölcsönösnek kell lennie, mindkét házastárs egyetértésével.

A Biblia azt tanácsolja, hogy a nagyböjt idején tartózkodjunk az intimitástól

Sok új keresztény, aki éppen most érezte az öröm ízét ortodox hit, nagyon buzgón és szigorúan elkezdenek betartani minden böjtöt és egyházi előírást. Jó, ha a pár egyszerre jön az Úrhoz, és sem a férj, sem a feleség nem érez sértődést.

Imádságok a családért:

Pál apostol szavai mellett figyelembe veheti Alexandriai Szent Dionüsziosz 4. szabályát, amely szerint a házastársak legyenek önmaguk bírái - i.e. önállóan dönthetik el, mikor és meddig tartózkodnak. És lehet, hogy az egyik pár megfelelő intézkedése egyáltalán nem elégíti ki a másikat.

Egyházunk Szentatya, Aranyszájú János ezt így magyarázza: a túlzottan buzgó önmegtartóztatás olyan helyzetet idézhet elő, amikor az egyik házaspár erős kísértést tapasztal. És ha a pár nem tér magához időben, és nem építi fel az intim élet megfelelő ritmusát, az árulás nem kerülhető el. Az árulás pedig sokkal nagyobb probléma, mint a böjt megszegése.

A bravúr veszélyei meghaladják az erőnket

Amikor a keresztények csak elkezdik Istenhez vezető útjukat (az ilyen embereket újoncoknak nevezik), sokan a végletekig esnek. Bármi egyházi szabályok, a kánonokat és egyszerűen a hagyományokat megingathatatlan igazságként érzékelik, amely a legpontosabb és legszigorúbb végrehajtást igényli. Az ilyen embereket könnyű felismerni abból a rendkívüli kategorikusságból, amellyel a kereszténységről beszélnek.

Fontos! Nem szabad elfelejtenünk, hogy a fanatizmus éppoly távol áll Krisztus hitétől, mint az Istenben való teljes hitetlenség.

Ki feszítette keresztre Jézus Krisztust? Farizeusok és írástudók, akik nagyon pontosan ismerték és precízen követték az összes tanítási utasítást. És éppen ez a formához való ragaszkodás, és nem a lelki betöltés volt az, ami nem tette lehetővé számukra, hogy felismerjék a világra jött Megváltót.

A családban is - a pár egyikének túlzott buzgalma az aszkézis és a spirituális eredmények iránt jelentősen károsíthatja a családot, különösen, ha fiatalokról van szó. Leggyakrabban a nők ilyen szélsőségekbe esnek, és szigorúan kijelentik férjüknek, hogy a böjt alatt el kell felejtenie a fizikai kapcsolatokat.

A szeretetnek első helyen kell lennie a családi értékek hierarchiájában.

Ha a házastársat nem különbözteti meg mély hite, és nem törekszik a böjt betartására, akkor felesége túlzott súlyossága miatt nagy bűnbe kerülhet. Ebben az esetben a férj árulása annak a feleségnek a lelkiismeretén is hárul majd, aki provokálta.

Eközben tapasztalt papok azt mondják a házastársaknak, hogy egymásba kell „fulladniuk” a testi szenvedélyeket. Hétköznapi világi életet élve, és még a modern világban is lehetetlen elkerülni az ellenkező nem kísértését. Az ember feladata pedig az, hogy helyesen reagáljon a kísértésre. A bölcs házastársak a szenvedély megjelenésének legkisebb jelére egymáshoz futnak, és kioltják egymásban ennek a szenvedélynek a felbukkanását.

Mi történik, ha ilyen helyzetben az egyik házastárs bejelenti, hogy szigorú böjtöt tart? Egy másiknak egyedül kell megküzdenie a kísértésével. Jó, ha az embernek van elég lelki ereje ahhoz, hogy legyőzze, de ez nem mindig történik meg. Ráadásul, ha a második házastárs amúgy sem erős hívő, a házastárs radikális álláspontja még jobban eltávolítja az ortodoxiától.

Amikor férj és feleség házasságot köt, már nem maguké, hanem egymásé. Ezért a szeretetnek első helyen kell állnia a családi értékek hierarchiájában. Amikor az egyik házastárs, még a legvalószínűbb és „lelkibb” ürüggyel is, nem veszi figyelembe a másik nézeteit és szükségleteit, ez nem szerelem, hanem önzés. Ez a megközelítés pedig semmiképpen sem nevezhető ortodoxnak, a házasság szentsége tehát a házasságban fennálló testi kapcsolatok semmiképpen sem tekinthetők tisztátalannak. Túlbuzgó keresztények, akik azt állítják, hogy helyénvalóbb, ha a hívők testvérként élnek, nagy bűnt követnek el, és szükségtelen kísértésbe és téveszmébe vezetik az új keresztényeket.

Természetesen nagyon istenfélően viselkednek azok a jámbor házaspárok, akik idővel kellően erős hitre tesznek szert, és lehetővé teszik számukra, hogy testi kizsákmányolásra tegyenek szert anélkül, hogy károsítanák a kapcsolatot. De ez csak több évnyi házas élet után lehetséges, amikor a férj és a feleség már igazi, mély szeretet- és bizalomkapcsolatot épített ki. Ez egy hosszú út, néha az ember egész élete. Ez egy olyan eszmény, amelyre törekedni lehet, de nem lehet egy csapásra elérni.

Videó a házassági intimitásról a böjt alatt (az absztinenciáról)

A LEGTITKOSABBÓL
A teológia kandidátusa, a Moszkvai Teológiai Akadémián végzett Dimitry Moiseev főpap válaszol a kérdésekre.

Péter (Meshcherinov) apát ezt írta: „És végül meg kell érintenünk a házastársi kapcsolatok érzékeny témáját. Íme egy pap véleménye: „A férj és feleség szabad egyének, akiket a szeretet egyesít, és senkinek sincs joga tanácsokkal belépni a házassági hálószobájába. Károsnak tartom a házastársi kapcsolatok minden szabályozását és sematizálását („menetrend a falon”), lelki értelemben is, kivéve az úrvacsora előtti éjszakai önmegtartóztatást és a nagyböjt aszkézisét (az ember ereje és közös megegyezése szerint). Teljesen helytelennek tartom a hitvallókkal (különösen a szerzetesekkel) megbeszélni a házassági kapcsolatok kérdéseit, mivel a férj és a feleség közötti közvetítő jelenléte ebben a kérdésben egyszerűen elfogadhatatlan, és soha nem vezet jóra.

Istennél nincsenek kis dolgok. Általában az ördög gyakran bújik meg az ember által lényegtelennek és másodlagosnak tartott dolgok mögé... Ezért a lelkileg fejlődni vágyóknak Isten segítségével, kivétel nélkül rendet kell tenniük életük minden területén. Ismerős családi plébánosokkal kommunikálva azt vettem észre: sajnos sokan intim kapcsolatban élnek lelki szempontból „nem megfelelő módon”, vagy egyszerűen fogalmazva vétkeznek anélkül, hogy ezt észrevennék. Ez a tudatlanság pedig veszélyes a lélek egészségére. Ráadásul a modern hívők gyakran olyan szexuális gyakorlatokat sajátítanak el, hogy egyes világi nőcsábászoknak égnek áll a haja az ügyességüktől... Nemrég hallottam, hogy egy magát ortodoxnak valló nő büszkén kijelentette, hogy mindössze 200 dollárt fizetett a „szuper” oktatásért. szexuális tréningek – szemináriumok. Minden modorában és hanglejtésében érezni lehetett: „Nos, mire gondolsz, kövesd a példámat, főleg, hogy házaspárokat hívnak... Tanulj, tanulj és még egyszer tanulj!..”.

Ezért megkértük a Kalugai Teológiai Szeminárium tanárát, a teológia kandidátusát, a Moszkvai Teológiai Akadémián végzett Dimitry Moiseev főpapot, hogy válaszoljon a kérdésekre, hogy mit és hogyan kell tanulni, különben „a tanítás világos, a tanulatlan pedig a sötétség. ”

— Fontosak-e egy keresztény számára az intim kapcsolatok a házasságban?
— Az intim kapcsolatok a házasélet egyik aspektusa. Tudjuk, hogy az Úr azért hozta létre a házasságot egy férfi és egy nő között, hogy legyőzze az emberek közötti megosztottságot, hogy a házastársak saját magukon dolgozva tanuljanak meg egységet elérni a Szentháromság képében, mint Szentháromság. John Chrysostomos. És tulajdonképpen minden, ami a családi életet végigkíséri: intim kapcsolatok, közös gyereknevelés, háztartás, egyszerűen csak kommunikáció stb. - mindezek eszközök arra, hogy segítsenek egy házaspárnak az állapotuknak megfelelő egységet elérni. Következésképpen az intim kapcsolatok a házaséletben az egyik fontos helyet foglalják el. Ez nem a közös létezés központja, de ugyanakkor nem is olyan, amire nincs szükség.

— Mely napokon ne legyenek intimitásban az ortodox keresztények?
- Pál apostol azt mondta: „Ne váljatok el egymástól, csak akkor, ha beleegyeztek a böjt és az ima gyakorlásába.” Az ortodox keresztényeknél bevett szokás, hogy tartózkodnak a házassági intimitástól a böjti napokon, valamint a keresztény ünnepeken, amelyek az intenzív ima napjai. Ha valakit érdekel, vegye elő az ortodox naptárat, és keresse meg azokat a napokat, amikor nem ünneplik a házasságot. Általában ezekben az időkben az ortodox keresztényeknek azt tanácsolják, hogy tartózkodjanak a házassági kapcsolatoktól.
— Mi a helyzet az absztinenciával szerdán, pénteken, vasárnap?
- Igen, szerda, péntek, vasárnap vagy nagyobb ünnepnapok előestéjén és e nap estjéig tartózkodnia kell. Vagyis vasárnap estétől hétfőig – kérem. Hiszen ha vasárnap összeházasodunk néhány párral, az azt jelenti, hogy este már közel lesznek az ifjú házasok.

— Az ortodox keresztények csak a gyermekvállalás vagy a kielégülés céljából kötnek házastársi kapcsolatot?
- Az ortodox keresztények szeretetből kötnek házassági intimitást. Ennek a kapcsolatnak a kihasználása érdekében ismét meg kell erősíteni a férj és feleség közötti egységet. Mert a gyermekvállalás csak az egyik eszköz a házasságban, de nem a végső célja. Ha az Ószövetségben a házasság fő célja a nemzés volt, akkor az Újszövetségben a család elsődleges célja a Szentháromsághoz hasonlóvá válás. Nem véletlen, hogy St. John Chrysostomos, a családot kis templomnak hívják. Ahogy az Egyház, amelynek Krisztus a feje, minden tagját egy Testté egyesíti, úgy a keresztény családnak is, amelynek Krisztus a feje, elő kell segítenie a férj és a feleség közötti egységet. És ha Isten nem ad gyerekeket néhány párnak, akkor ez nem ok a házassági kapcsolatok elhagyására. Bár, ha a házastársak elérték a lelki érettség bizonyos fokát, akkor az önmegtartóztatás gyakorlataként eltávolodhatnak egymástól, de csak közös megegyezéssel és a gyóntató, azaz egy olyan pap áldásával, aki ismeri ezeket az embereket. jól. Mert ésszerűtlen ilyen bravúrokat egyedül vállalni, anélkül, hogy ismernénk a saját lelki állapotunkat.

„Egyszer olvastam egy ortodox könyvben, hogy egy gyóntató odament lelki gyermekeihez, és azt mondta: „Isten akarata az, hogy sok gyermeket szüljetek.” Lehet-e ezt mondani egy gyóntatónak, valóban ez volt Isten akarata?
- Ha egy gyóntató elérte a teljes szenvtelenséget, és más emberek lelkét látja, mint Nagy Antal, Nagy Macarius, Radonezhi Szergiusz, akkor azt hiszem, a törvény nem ilyen ember számára íródott. Egy közönséges gyóntató számára pedig a Szent Szinódus rendelete tiltja a magánéletbe való beavatkozást. Vagyis a papok adhatnak tanácsot, de nincs joguk az embereket akaratuk teljesítésére kényszeríteni. Ez szigorúan tilos, először is St. Az atyák másodsorban a Szent Szinódus 1998. december 28-i külön határozatával, amely ismét emlékeztette a gyóntatókat helyzetükre, jogaikra és kötelezettségeikre. Ezért a pap ajánlhat, de tanácsa nem lesz kötelező. Ráadásul az embereket nem lehet ilyen nehéz igára kényszeríteni.

— Tehát az egyház nem ösztönzi a házaspárokat sokgyermekes születésre?
– Az Egyház arra szólítja fel a házaspárokat, hogy legyenek Isten-szerűek. Az, hogy sok gyermeked van, vagy kevés, Istentől függ. Aki bármit magába tud foglalni, az igen. Hála Istennek, ha egy család képes sok gyereket nevelni, de egyesek számára ez elviselhetetlen kereszt lehet. Éppen ezért a társadalmi koncepció alapjaiban az orosz ortodox egyház nagyon finoman közelíti meg ezt a kérdést. Ha egyrészt az ideálisról beszélünk, i.e. így a házastársak teljesen Isten akaratára hagyatkoznak: ahány gyermeket ad az Úr, annyit ad. Másrészt van egy figyelmeztetés: aki nem jutott el ilyen szellemi szintre, annak a szeretet és jóindulat jegyében konzultáljon gyóntatójával élete kérdéseiről.

– Vannak-e határai annak, hogy mi az elfogadható az ortodox keresztények közötti intim kapcsolatokban?
— Ezeket a határokat a józan ész szabja meg. A perverziókat természetesen elítélik. Itt szerintem ez a kérdés a következőhöz közelít: „Hasznos-e egy hívőnek mindenféle szexuális technikát, technikát és egyéb tudást (például a Káma Szútrát) tanulmányoznia egy házasság megmentése érdekében?”
Az a tény, hogy a házassági intimitás alapja a férj és a feleség közötti szerelem kell, hogy legyen. Ha nincs, akkor ezen semmilyen technológia nem segít. És ha van szerelem, akkor itt nincs szükség trükkökre. Ezért szerintem értelmetlen egy ortodox embernek mindezeket a technikákat tanulmányoznia. Mert legnagyobb öröm a házastársak a kölcsönös kommunikációból kapnak egymás közötti szeretet feltétele mellett. És nincs kitéve bizonyos gyakorlatok jelenlétének. A végén minden technológia unalmassá válik, minden élvezet, amely nem kapcsolódik személyes kommunikációhoz, unalmassá válik, ezért egyre intenzívebb érzéseket igényel. És ez a szenvedély végtelen. Ez azt jelenti, hogy nem bizonyos technikák fejlesztésére kell törekednie, hanem szeretetének javítására.

— A judaizmusban csak a menstruációja után egy héttel léphet intim kapcsolatba a feleségével. Van valami hasonló az ortodoxiában? Megengedhető, hogy a férj manapság „megérintse” a feleségét?
— Az ortodoxiában magán a kritikus napokon nem megengedett a házastársi intimitás.

- Szóval ez bűn?
- Természetesen. Ami az egyszerű érintést illeti, az Ószövetségben igen, az a személy, aki megérintett egy ilyen nőt, tisztátalannak számított, és tisztítási eljáráson kellett átesnie. Az Újszövetségben nincs ilyen. Aki manapság megérint egy nőt, az nem tisztátalan. El tudod képzelni, mi történne, ha egy tömegközlekedési eszközön utazó ember egy emberekkel teli buszon elkezdené kitalálni, hogy melyik nőhöz nyúljon és melyikhez ne. Ez: „Aki tisztátalan, emelje fel a kezét!...”, vagy mi?

- Lehetséges, hogy egy férj intim kapcsolatot ápol a feleségével? ha olyan helyzetben vanés orvosi szempontból nincs korlátozás?
- Az ortodoxia nem fogadja szívesen az ilyen kapcsolatokat azon egyszerű oknál fogva, hogy egy nőnek, aki helyzetben van, a születendő gyermek gondozásának kell szentelnie magát. És ebben az esetben meg kell próbálnia a spirituális aszkéta gyakorlatoknak szentelni magát egy meghatározott korlátozott ideig, nevezetesen 9 hónapig. Legalább az intim szférában tartózkodjon. Azért, hogy ezt az időt az imának és a lelki fejlődésnek szenteljük. Hiszen a várandósság időszaka nagyon fontos a gyermek személyiségének kialakulása és lelki fejlődése szempontjából. Nem véletlen, hogy az ókori rómaiak, mivel pogányok, megtiltották a terhes nőknek, hogy erkölcsileg nem hasznos könyveket olvassanak és szórakozásra járjanak. Tökéletesen megértették: a nő lelki állapota szükségszerűen tükröződik a méhében lévő gyermek állapotában. És gyakran meglepődünk azon, hogy egy bizonyos, nem a legerkölcsösebb viselkedésű anyától született (és akit a szülészeti kórházban hagyott) gyermek, aki később egy normális örökbefogadó családba kerül, ennek ellenére örökli saját jellemvonásait. biológiai anya, idővel ugyanaz a romlott, részeg stb. Úgy tűnt, nem volt látható hatás. De nem szabad elfelejtenünk: éppen egy ilyen nő méhében volt 9 hónapig. És egész idő alatt érzékelte személyiségének állapotát, amely nyomot hagyott a gyermekben. Ez azt jelenti, hogy egy helyzetben lévő nőnek a baba, testi és lelki egészsége érdekében minden lehetséges módon meg kell védenie magát attól, ami normális időkben megengedett.

— Van egy barátom, neki nagy a családja. Férfiként nagyon nehéz volt kilenc hónapig tartózkodnia. Hiszen valószínűleg nem egészséges, ha egy kismama még a saját férjét is simogatja, hiszen az még a magzatra is hatással van. Mit tegyen egy férfi?
- Itt az ideálisról beszélek. És akinek bármilyen fogyatékossága van, annak gyóntatója van. Egy terhes feleség nem ok arra, hogy szeretője legyen.

— Ha lehet, térjünk vissza ismét a perverziók kérdésére. Hol van az a határ, amelyet egy hívő ember nem léphet át? Például azt olvastam, hogy spirituális szempontból az orális szexet általában nem ösztönzik, igaz?
"Ez ugyanúgy elítélt, mint a szodómia a feleségével." A kézimunkát is elítélik. És ami a természetes határain belül van, az lehetséges.

— Manapság divat a fiatalok körében a petting, vagyis az önkielégítés, ahogy mondtad, bűn?
- Természetesen ez bűn.

- És még férj és feleség között is?
- Nos, igen. Valójában ebben az esetben kifejezetten perverzióról beszélünk.

— Lehetséges, hogy a férj és a feleség ragaszkodjon a böjt alatt?
— Érezhető a kolbász illata böjt közben? A kérdés ugyanilyen sorrendű.

– Az erotikus masszázs nem káros egy ortodox keresztény lelkére?
„Azt hiszem, ha eljövök a szaunába, és egy tucat lány erotikus masszázst ad nekem, akkor a lelki életem nagyon-nagyon messzire kerül.

— Mi van, ha orvosi szempontból az orvos felírta?
- Elmagyarázom, ahogy akarom. De ami megengedett férjnél és feleségnél, az idegeneknél megengedhetetlen.

— Milyen gyakran lehetnek a házastársak intimitásai anélkül, hogy ez a test iránti törődés kéjvé válna?
— Azt gondolom, hogy minden házaspár határoz meg magának egy ésszerű mértéket, mert itt nem lehet értékes utasításokat, iránymutatásokat adni. Ugyanígy nem írjuk le, hogy egy ortodox keresztény mennyit ehet grammban, mennyit ihat meg literenként napi étel-ital mennyiségben, hogy a hússal való törődés ne csapjon át falánkságba.

- Ismerek egy hívő párt. A körülményeik olyanok, hogy ha hosszabb különélés után találkoznak, naponta többször is megtehetik „ezt”. Ez normális szellemi szempontból? Mit gondolsz?
- Számukra talán ez normális. Nem ismerem ezeket az embereket. Szigorú normák Nem. Az embernek magának kell megértenie, hogy hol van.

– Fontos a szexuális összeférhetetlenség problémája a keresztény házasságban?
— Továbbra is fontosnak tartom a pszichológiai összeférhetetlenség problémáját. Bármilyen egyéb összeférhetetlenség éppen emiatt merül fel. Nyilvánvaló, hogy egy férj és feleség csak akkor érhet el valamiféle egységet, ha hasonlóak egymáshoz. Házasság kezdetben különböző emberek. Nem a férjnek kell olyanná válnia, mint a felesége, sem a feleségnek a férjéhez. És mind a férjnek, mind a feleségnek meg kell próbálnia Krisztushoz hasonlóvá válni. Csak ebben az esetben lehet legyőzni a szexuális és bármilyen más összeférhetetlenséget. Mindezek a problémák, az ilyen jellegű kérdések azonban egy szekuláris, szekularizált tudatban merülnek fel, amely nem is veszi figyelembe az élet spirituális oldalát. Vagyis nem tesznek kísérletet arra, hogy a családi problémákat Krisztus követésével, önmagunkon való munkával és életének az evangélium szellemében való kiigazításával megoldják. A világi pszichológiában nincs ilyen lehetőség. Ez az a hely, ahol minden más próbálkozás a probléma megoldására irányul.

– Tehát nem igaz egy ortodox keresztény nő tézise: „Szabadság kell férj és feleség között a szexben”?
– A szabadság és a törvénytelenség két különböző dolog. A szabadság magában foglalja a választás lehetőségét, és ennek megfelelően a megőrzését szolgáló önkéntes korlátozásokat. Például ahhoz, hogy továbbra is szabadlábon maradhassak, a Btk.-ra kell korlátozódnom, hogy ne kerüljek börtönbe, bár elméletileg szabadon megszeghetem a törvényt. Itt is: ésszerűtlen a folyamat örömét előtérbe helyezni. Előbb-utóbb az ember belefárad mindenbe, ami ebben az értelemben lehetséges. És akkor mi van?..

— Elfogadható-e meztelenül lenni egy olyan szobában, ahol ikonok vannak?
— Ezzel kapcsolatban van egy jó tréfa a katolikus szerzetesek között, amikor az egyik szomorúan, a másik vidáman távozik a pápától. Az egyik megkérdezi a másikat: Miért vagy olyan szomorú? „Nos, elmentem a pápához, és megkérdeztem: dohányozhatok, amikor imádkozom? Azt válaszolta: nem, nem teheted." - Miért vagy ilyen vidám? „És megkérdeztem: lehet-e imádkozni dohányzás közben? Azt mondta: lehetséges."

– Ismerek olyan embereket, akik külön élnek. Ikonok vannak a lakásukban. Amikor egy férj és feleség egyedül marad, természetesen meztelenül válnak, de ikonok vannak a szobában. Nem bűn ezt megtenni?
- Nincs ezzel semmi baj. De ebben a formában nem szabad templomba jönni, és nem szabad ikonokat akasztani például a WC-be.

- És ha mosakodás közben Istennel kapcsolatos gondolatok támadnak, az nem ijesztő?
- A fürdőben - kérem. Bárhol imádkozhatsz.

- Nem baj, hogy nincs ruha a testeden?
- Semmi. Mi a helyzet Egyiptom Máriával?

— De talán mégis, legalább etikai okokból külön imasarkot kell létrehozni, és elkeríteni az ikonokat?
– Ha van rá lehetőség, igen. De mi kereszttel a testünkön megyünk a fürdőbe.

— Lehetséges „ezt” csinálni böjt közben, ha az teljesen elviselhetetlen?
- Itt megint emberi erő kérdése. Már amennyire az embernek van elég ereje... De „ezt” gátlástalanságnak fogjuk tekinteni.

„Nemrég azt olvastam Paisius véntől, a Szent Hegytől, hogy ha az egyik házastárs lelkileg erősebb, akkor az erősnek engednie kell a gyengének. Igen?
- Természetesen. "Nehogy a Sátán kísértsen meg a mértéktelenségeddel." Mert ha a feleség szigorúan böjtöl, a férj pedig olyannyira elviselhetetlen, hogy szeretőt vesz magának, az utóbbi rosszabb lesz, mint az előbbi.

- Ha egy feleség ezt tette a férjéért, akkor jöjjön megbánni, amiért nem tartotta be a böjtöt?
- Természetesen, hiszen a feleség is megkapta a maga örömét. Ha az egyiknek a gyengeséghez való leereszkedés, akkor a másiknak... Ebben az esetben érdemesebb példaként felhozni a remeték életének epizódjait, akik gyengeségükre leereszkedve, vagy szeretetből, vagy más körülmények miatt képesek voltak. megtörni a böjtöt. Természetesen a szerzetesek étkezési böjtjéről beszélünk. Aztán megbánták ezt, és még nagyobb munkát vállaltak. Hiszen más dolog szeretetet és leereszkedést mutatni a felebarát gyengesége iránt, és más dolog megengedni magának valamiféle engedékenységet, amit az ember lelki alkatából adódóan könnyen nélkülözhet.

– Fizikailag nem káros, ha egy férfi hosszú ideig tartózkodik az intim kapcsolatoktól?
- Nagy Antal egykor több mint 100 évig élt abszolút önmegtartóztatásban.

— Az orvosok azt írják, hogy egy nőnek sokkal nehezebb tartózkodnia, mint egy férfinak. Még azt is mondják, hogy ez káros az egészségére. Paisiy Svyatogorets elder pedig azt írta, hogy emiatt a hölgyekben „idegesség” alakul ki és így tovább.
- Ezt kétlem, mert elég nagy számban vannak olyan szent feleségek, apácák, aszkéták stb., akik absztinenciát, szüzességet gyakoroltak és ennek ellenére felebaráti szeretettel telve voltak, és egyáltalán nem rosszindulattal.

– Nem káros ez egy nő testi egészségére?
- Ők is elég hosszú évekig éltek. Sajnos nem állok készen arra, hogy számokkal a kezemben közelítsem ezt a kérdést, de nincs ilyen függőség.

— Pszichológusokkal kommunikálva és orvosi szakirodalmat olvasva megtudtam, hogy ha egy nő és férje nem ápol jó szexuális kapcsolatot, akkor nagyon nagy a nőgyógyászati ​​megbetegedések kockázata. Ez egy axióma az orvosok körében, tehát ez azt jelenti, hogy rossz?
- Ezt megkérdőjelezném. Ami az idegességet és más hasonló dolgokat illeti, a nő pszichológiai függősége a férfitól nagyobb, mint a férfié egy nőtől. Mert a Szentírás azt is mondja: „A férjed után vágyódsz.” Egy nőnek nehezebb egyedül lenni, mint egy férfinak. De Krisztusban mindez legyőzhető. Hegumen Nikon Vorobjov nagyon jól mondta: egy nő inkább pszichológiai függőséggel bír egy férfitól, mint egy fizikaitól. Számára a szexuális kapcsolatok nem annyira fontosak, mint az, hogy van egy közeli férfi, akivel kommunikálhat. Az ilyenek hiányát a gyengébbik nem viseli nehezebben. És ha nem a keresztény életről beszélünk, ez idegességhez és egyéb nehézségekhez vezethet. Krisztus képes segíteni az embernek minden problémát leküzdeni, feltéve, hogy az illető lelki élete helyes.

— Lehetséges-e a menyasszony és a vőlegény intimitása, ha már benyújtották a kérvényt az anyakönyvi hivatalhoz, de hivatalosan még nem regisztráltak?
- Miután benyújtotta a kérelmét, elvihetik. Ennek ellenére a házasság a regisztráció pillanatában megkötöttnek minősül.

- Mi van, ha mondjuk 3 nap múlva lesz az esküvő? Sok embert ismerek, aki bedőlt ennek a csalinak. Gyakori jelenség, hogy az ember pihen: hát 3 nap múlva esküvő...
- Nos, három nap múlva húsvét, ünnepeljünk. Vagy nagycsütörtökön sütök húsvéti kalácsot, hadd egyem, úgyis három nap múlva húsvét!.. Húsvét lesz, nem megy sehova...

— Megengedett-e az intimitás férj és feleség között az anyakönyvi bejelentkezés után, vagy csak az esküvő után?
- Hívőnek, feltéve, hogy mindketten hisznek, tanácsos várni az esküvőig. Minden más esetben elegendő a regisztráció.

- És ha aláírtak az anyakönyvi hivatalban, de aztán az esküvő előtt meghitt kapcsolatuk volt, az bűn?
— Az egyház elismeri állami regisztráció házasság...

- De meg kell bánniuk, hogy közel voltak az esküvő előtt?
- Tulajdonképpen tudtommal azok, akiket ez a kérdés foglalkoztat, igyekeznek nem úgy tenni, hogy ma legyen a festmény, és egy hónap múlva legyen az esküvő.

- És akár egy hét múlva is? Van egy barátom, ő ment esküvőt megszervezni az egyik obninszki templomba. A pap pedig azt tanácsolta neki, hogy halasszák el egy héttel a festést és az esküvőt, mert az esküvő az ivászat, buli stb. Aztán ezt a határidőt elhalasztották.
- Hát nem is tudom. A keresztények ne igyanak egy esküvőn, de akinek bármilyen alkalom jó, annak az esküvő után is lesz ital.

- Tehát nem tud egy hétre kiosztani a festést és az esküvőt?
- Én nem tenném. Ismétlem, ha a menyasszony és a vőlegény egyházi emberek, és a pap jól ismeri őket, akkor a festmény előtt összeházasíthatja őket. Az anyakönyvi hivatal igazolása nélkül nem megyek feleségül számomra ismeretlen emberekhez. De egészen nyugodtan feleségül vehetek ismert embereket. Mert bízom bennük, és tudom, hogy emiatt nem lesz sem jogi, sem kánoni probléma. Azoknak, akik rendszeresen látogatják a plébániát, ez általában nem jelent problémát.

— Szellemi szempontból a szexuális kapcsolatok piszkosak vagy tiszták?
– Minden magán a kapcsolaton múlik. Vagyis a férj és a feleség tisztára vagy piszkossá teheti őket. Minden a házastársak belső felépítésétől függ. Maguk az intim kapcsolatok semlegesek.

- Ahogy a pénz semleges, igaz?
— Ha a pénz emberi találmány, akkor ezt a kapcsolatot Isten hozta létre. Az Úr így teremtette az embereket, akik nem alkottak semmi tisztátalant vagy bűnöst. Ez azt jelenti, hogy kezdetben ideális esetben a szexuális kapcsolatok tiszták. De az ember képes megszentségteleníteni őket, és ezt elég gyakran megteszi.

— Elfogadható-e a keresztények körében a félénkség az intim kapcsolatokban? (És akkor pl a judaizmusban sokan a lepedőn keresztül nézik a feleségüket, mert szégyenletesnek tartják a meztelen testet)?
— A keresztények szívesen fogadják a tisztaságot, i.e. amikor az élet minden területe a helyén van. Ezért a kereszténység nem biztosít ilyen jogi korlátozásokat, ahogy az iszlám arra kényszeríti a nőt, hogy eltakarja az arcát stb. Ez azt jelenti, hogy egy keresztény számára nem lehet intim viselkedési kódexet leírni.

— Szükséges-e tartózkodni az úrvacsora után három napig?
- A „Tanítási Hírek” elmondja, hogyan kell felkészülni az úrvacsorára: tartózkodni attól, hogy közel legyen az előző és a következő nap. Ezért nincs szükség az úrvacsora után három napig tartózkodni. Sőt, ha rátérünk az ősi gyakorlatra, látni fogjuk: a házaspárok az esküvő előtt úrvacsorát vettek, ugyanazon a napon házasodtak össze, este pedig intimitás volt. Itt a következő nap. Ha vasárnap reggel úrvacsorát vettél, a napot Istennek szentelted. És este a feleségeddel lehetsz.

— Annak, aki szellemileg fejlődni akar, törekedjen arra, hogy számára a testi örömök másodlagosak (nem fontosak) legyenek? Vagy meg kell tanulnod élvezni az életet?
- Természetesen a testi örömök másodlagosak legyenek az ember számára. Nem szabad őket élete élére helyeznie. Közvetlen kapcsolat van: mi spirituálisabb ember, annál kevésbé jelentenek számára bizonyos testi örömök. És minél kevésbé spirituális az ember, annál fontosabbak számára. Nem kényszeríthetjük azonban azt az embert, aki most jött a templomba, hogy kenyéren és vízen éljen. De az aszkéták aligha ennék meg a tortát. Mindenkinek a magáét. Ahogy lelkileg növekszik.

- Egy ortodox könyvben azt olvastam, hogy a keresztények azzal, hogy gyermeket szülnek, felkészítik az állampolgárokat Isten országára. Vajon az ortodoxoknak lehet ilyen életfelfogásuk?
"Adja Isten, hogy gyermekeink Isten Királyságának polgárai legyenek." Ehhez azonban nem elég csak megszülni a gyereket.

- Mi van, ha például egy nő teherbe esik, de még nem tud róla, és továbbra is intim kapcsolatokat köt. Mit kéne csinálnia?
— A tapasztalatok azt mutatják, hogy míg egy nő nem tud érdekes helyzetéről, a magzat erre nem nagyon fogékony. Valójában egy nő 2-3 hétig nem tudja, hogy terhes. De ebben az időszakban a magzatot meglehetősen megbízhatóan védik. Sőt, még akkor is várandós anya alkoholt fog inni stb. Az Úr mindent bölcsen elrendezett: míg az asszony nem tud róla, Isten maga törődik, de ha egy nő rájön... Erről neki magának kellene gondoskodnia (nevet).

- Valóban, amikor az ember mindent a kezébe vesz, akkor kezdődnek a problémák... Egy dúr akkorddal szeretném befejezni. Mit kívánhat, Dimitri atya, olvasóinknak?

- Ne veszítsd el a szerelmet, ami már most is olyan kevés a mi világunkban.

– Atyám, nagyon köszönöm a beszélgetést, amelyet Alekszej Uminszkij főpap szavaival zárhatok: „Meggyőződésem, hogy az intim kapcsolatok minden család személyes belső szabadságának kérdése. Gyakran a túlzott aszkézis az oka a házassági veszekedéseknek és végül a válásoknak.” A pásztor hangsúlyozta, hogy a család alapja a szeretet, amely az üdvösségre vezet, és ha ez nincs meg, akkor a házasság „egyszerűen mindennapi struktúra, ahol a nő a szaporító erő, a férfi pedig az, aki megkeresi kenyér."

Hilarion (Alfeev) bécsi és osztrák püspök.

Házasság (a kérdés intim oldala)
A férfi és nő közötti szerelem a bibliai evangelizáció egyik fontos témája. Ahogy Isten maga mondja a Teremtés könyvében: „A férfi elhagyja apját és anyját, és ragaszkodik feleségéhez; és a kettő egy testté lesz” (1Móz 2,24). Fontos megjegyezni, hogy a házasságot Isten hozta létre a paradicsomban, vagyis nem a bűnbeesés következménye. A Biblia olyan házaspárokról beszél, akiknek különleges áldása volt Istentől, ami utódaik megszaporodásában fejeződik ki: Ábrahám és Sára, Izsák és Rebeka, Jákob és Ráhel. A szeretetet a Salamon Ének dicsőíti – egy olyan könyv, amely a szentatyák allegorikus és misztikus értelmezései ellenére sem veszíti el szó szerinti értelmét.

Krisztus első csodája az volt, hogy a galileai kánai házasság során a víz borrá változott, amit a patrisztikus hagyomány a házassági kapcsolat áldásaként értelmez: „Megerősítjük – mondja Alexandriai Szent Cirill –, hogy Ő ( Krisztus) megáldotta a házasságot annak a gazdaságnak megfelelően, amellyel emberré lett, és elment... a menyegzőre a galileai Kánába (János 2:1-11).

A történelem ismer olyan szektákat (montanizmus, manicheizmus stb.), amelyek elutasították a házasságot, mint a kereszténység aszketikus eszméivel állítólag ellentétes. Még korunkban is hallani olykor azt a véleményt, hogy a kereszténység irtózik a házasságtól, és csak „a testi fogyatékosságok iránti leereszkedésből” „engedi meg” a férfi és a nő házasságát. Hogy ez mennyire helytelen, azt legalábbis a Patarai Metód hieromártír (IV. század) következő kijelentései alapján ítélhetjük meg, aki a szüzességről szóló értekezésében teológiai igazolást ad a házasság és általában a nemi érintkezés következményeként történő szülésről. férfi és nő között: „... Szükséges, hogy egy személy... Isten képmására cselekedjen... mert azt mondják: „Szaporodjatok és sokasodjatok” (1Móz 1,28). És nem szabad megvetnünk a Teremtő meghatározását, aminek következtében mi magunk is létezni kezdtünk. Az emberek születésének kezdete a mag bemerítése a női méh belsejébe, így a csontot csontból és a húst a húsból, miután egy láthatatlan erő befogadta, ugyanaz a Művész újra egy másik emberré formálja. .. Ezt talán az ősemberen kiváltott álmos őrjöngés jelzi (vö. 1Móz 2,21), előrevetítve a férj örömét a kommunikáció során (a feleségével), amikor szülés utáni szomjúságában elmegy. őrületbe (eksztázis - „extázis”), a szülés altató örömeivel ellazulva, hogy a csontjaiból, húsából kilökődött valami újra formáljon... egy másik emberré... Ezért joggal mondják, hogy az ember elmegy. apja és anyja, mintha hirtelen megfeledkezne mindenről abban az időben, amikor feleségével egyesülve a szeretet ölelésében a termékenység résztvevőjévé válik, lehetővé téve, hogy az Isteni Teremtő bordát vegyen tőle, hogy a fia maga legyen az apa. Tehát, ha már most is Isten formálja az embert, nem szemtelenség-e elhárítani a szaporodást, amit maga a Mindenható sem szégyell tiszta kezével végrehajtani? Ahogyan Szent Metód is kijelenti, amikor az emberek „spermát öntenek a természetes női járatokba”, az „részesedik az isteni teremtő erőben”.

Így a házastársi kommunikációt isteni elrendelt teremtő cselekvésnek tekintik, amelyet „Isten képmására” hajtanak végre. Sőt, a szexuális érintkezés az a mód, ahogyan Isten, a Művész teremt. Bár az egyházatyák körében ritkák az ilyen gondolatok (akik szinte mind szerzetesek voltak, ezért kevéssé érdeklődtek az ilyen témák iránt), a házasság keresztény felfogásának bemutatásakor nem lehet némán elhaladni. Elítélve a „testi vágyat”, a hedonizmust, amely szexuális erkölcstelenséghez és természetellenes bűnökhöz vezet (vö. Róma 1:26-27; 1Kor. 6:9 stb.), a kereszténység megáldja a férfi és nő közötti szexuális kapcsolatot a keretek között. a házasságról.

A házasságban az ember átalakul, legyőzi a magányt és az elszigeteltséget, kitágul, feltölti és kiteljesíti személyiségét. John Meyendorff főpap így határozza meg a keresztény házasság lényegét: „A keresztény arra hivatott – már ezen a világon –, hogy új életet éljen át, hogy a Királyság polgárává váljon; és ez lehetséges számára a házasságban. Így a házasság megszűnik pusztán átmeneti természetes késztetések kielégítése lenni... A házasság két szerelmes lény egyedülálló egyesülése, két olyan lény, akik képesek felülmúlni saját emberi természetüket, és nemcsak „egymással”, hanem „egyesülni is tudnak” Krisztusban.” .

Egy másik kiváló orosz lelkipásztor, Alekszandr Elcsanyinov pap a házasságról úgy beszél, mint „elhivatottságról”, „rejtélyről”, amelyben „teljes változás történik az emberben, személyiségének kitágulása, új szemek, új életérzés, születés általa a világba új teljességben.” A két ember közötti szeretet egyesülésében megnyilvánul mindegyikük személyisége, és megjelenik a szerelem gyümölcse - egy gyermek, amely a kettőt hármassággá változtatja: „... A házasságban teljes tudás egy személy lehetséges - az érzékelés csodája, az érintés, valaki más személyiségének látomása... A házasság előtt az ember az élet felett siklik, oldalról szemléli, és csak a házasságban merül bele az életbe, máson keresztül lép be abba személy. Ez az igazi tudás öröme és való élet a teljesség és az elégedettség érzését adja, amely gazdagabbá és bölcsebbé tesz bennünket. És ez a teljesség még jobban elmélyül, amikor egybeolvadva és megbékélve a harmadik, a mi gyermekünk emelkedik ki belőlünk.”

A házasságnak ilyen kivételesen nagy jelentőséget tulajdonítva az Egyház negatívan viszonyul a váláshoz, valamint a második vagy harmadik házassághoz, kivéve, ha az utóbbit különleges körülmények okozzák, mint például a házastársi hűség egyik vagy másik általi megsértése. buli. Ez az attitűd Krisztus tanításán alapul, aki nem ismerte el az Ószövetség válásra vonatkozó szabályait (vö. Máté 19:7-9; Márk 10:11-12; Lukács 16:18), egy kivétellel - a válás miatt. „paráznaság” (Mt 5:32). Ez utóbbi esetben, valamint az egyik házastárs halála esetén vagy egyéb kivételes esetekben az Egyház megáldja a második és harmadik házasságot.

Az ókeresztény egyházban nem volt különösebb esküvői szertartás: a férj és a feleség eljött a püspökhöz, és megkapta az áldását, majd a Krisztus Szent Titkai Liturgiáján úrvacsorát vettek ketten. Ez az Eucharisztiával való kapcsolat nyomon követhető a Házasság szentségének modern szertartásában is, amely a „Boldog a királyság” liturgikus felkiáltással kezdődik, és sok imát tartalmaz a liturgia szertartásából, az apostol felolvasásából és az evangéliumból. , és egy szimbolikus közös csésze bor.

Az esküvőt eljegyzési szertartás előzi meg, amely során a menyasszonynak és a vőlegénynek tanúbizonyságot kell tennie házasságuk önkéntességéről és gyűrűcseréről.

Maga az esküvő a templomban történik, általában a liturgia után. Az úrvacsorában a házasodók koronát kapnak, amely a királyság jelképe: minden család egy kis templom. De a korona a mártíromság jelképe is, mert a házasság nemcsak az esküvő utáni első hónapok öröme, hanem minden későbbi bánat és szenvedés közös viselése is – az a napi kereszt, amelynek súlya a házasságban kettőre esik. . Egy olyan korban, amikor a család széthullása azzá vált gyakori előfordulásés a házastársak a legelső nehézségeknél és megpróbáltatásoknál készek egymás elárulására és házasságuk felbomlására, ez a mártírkoronák letétele emlékeztet arra, hogy a házasság csak akkor lesz tartós, ha nem pillanatnyi és múló szenvedélyen, hanem a hajlandóság arra, hogy életét a másikért adja. A család pedig szilárd alapokra épült ház, és nem homokra, csak akkor, ha maga Krisztus lesz a sarokköve. A „Szent Mártír” troparion, amelyet a menyasszony és a vőlegény háromszori körbejárása során énekelnek a szónoki emelvény körül, szintén a szenvedésre és a keresztre emlékeztet.

Az esküvő alatt felolvassák a galileai kánai házasságról szóló evangéliumi történetet. Ez az olvasmány hangsúlyozza Krisztus láthatatlan jelenlétét minden keresztény házasságban, és Isten áldását a házassági kapcsolatra. A házasságban meg kell történnie a „víz” transzfúzió csodájának, i.e. a földi mindennapok, a „borban” állandó és mindennapos ünneplés van, az egyik embertől a másikig tartó szeretet ünnepe.

Házassági kapcsolatok

A modern ember képes-e teljesíteni a testi önmegtartóztatás különféle és számos egyházi utasítását házastársi kapcsolataiban?

Miért ne? Kétezer év. Az ortodox emberek megpróbálják teljesíteni ezeket. És közülük sokan vannak, akiknek sikerül. Valójában az ószövetségi idők óta minden testi megszorítás elő van írva a hívőknek, és le lehet redukálni egy verbális formulára: semmi túl sok. Vagyis az Egyház egyszerűen arra szólít fel bennünket, hogy ne tegyünk semmit a természet ellen.

Az evangélium azonban sehol nem szól arról, hogy a férj és a feleség tartózkodjanak az intimitástól a nagyböjt idején?

Az egész evangélium és az egész egyházi hagyomány az apostoli időkig visszamenőleg úgy beszél a földi életről, mint az örökkévalóságra való felkészülésről, a mértékletességről, az önmegtartóztatásról és a józanságról, mint a keresztény élet belső normájáról. És bárki tudja, hogy az embert semmi sem ragadja meg, rabul ejti és köti meg úgy, mint létezésének szexuális területe, különösen, ha kiengedi a belső ellenőrzés alól, és nem akarja megőrizni a józanságot. És semmi sem pusztítóbb, ha a szeretett emberrel való együttlét öröme nem párosul némi önmegtartóztatással.

Célszerű az egyházi család létezésének évszázados tapasztalatára hivatkozni, amely sokkal erősebb, mint egy világi család. Semmi sem őrzi meg jobban a férj és a feleség kölcsönös vágyát egymás iránt, mint az, hogy időnként tartózkodni kell a házastársi intimitástól. És semmi sem öli meg és nem teszi szeretkezéssé (nem véletlen, hogy ez a szó a sportolás analógiájára keletkezett), mint a korlátozások hiánya.

Mennyire nehéz ez a fajta absztinencia egy családnak, különösen egy fiatalnak?

Attól függ, hogy az emberek hogyan viszonyultak a házassághoz. Nem véletlen, hogy korábban nemcsak társadalmi fegyelmi norma volt, hanem egyházi bölcsesség is, miszerint egy lány és egy fiú a házasság előtt tartózkodott az intimitástól. És még akkor is, amikor eljegyezték egymást, és már lelkileg is össze voltak kötve, még mindig nem volt közöttük testi intimitás. Természetesen itt nem az a lényeg, hogy ami az esküvő előtt feltétel nélkül bűnös volt, az a szentség kiszolgáltatása után semleges vagy akár pozitív lesz. És az a tény, hogy a menyasszony és a vőlegény házasság előtti tartózkodása iránti igénye, szeretettel és egymás iránti kölcsönös vonzalommal, nagyon fontos tapasztalatot ad nekik - azt a képességet, hogy tartózkodjanak, amikor ez a családi élet természetes folyamatában szükséges. például a feleség terhessége alatt vagy a gyermek születése utáni első hónapokban, amikor legtöbbször nem a férjével való testi intimitásra, hanem a babáról való gondoskodásra irányul a törekvése, és erre egyszerűen nem nagyon képes fizikailag. . Azok, akik az ápoltság és a házasság előtti leánykor tiszta lefolyása alatt erre készültek, sok lényeges dolgot megszereztek jövőbeli házaséletükhöz. Ismerek plébániánkon olyan fiatalokat, akik különböző körülmények miatt - egyetemi diploma megszerzése, szülői beleegyezés, valamilyen társadalmi státusz megszerzése miatt - egy, két, sőt három éves időszakot éltek át a házasságkötés előtt. Például az egyetem első évében egymásba szerettek: egyértelmű, hogy még nem tudnak családot alapítani a szó teljes értelmében, ennek ellenére ilyen hosszú időn keresztül kéz a kézben járnak. tisztaság, mint a menyasszony és a vőlegény. Ezek után könnyebb lesz tartózkodniuk az intimitástól, ha szükségesnek bizonyul. És ha elkezdődik a családi út, ahogy sajnos az egyházi családokban is megtörténik, paráznasággal, akkor a kényszerű önmegtartóztatás bánat nélküli időszakai nem múlnak el mindaddig, amíg a férj és a feleség nem tanulja meg szeretni egymást testi intimitás és támogatás nélkül. ő ad. De ezt meg kell tanulnod.

Miért mondja Pál apostol, hogy a házasságban az embereknek „test szerinti fájdalmaik” lesznek (1Kor. 7:28)? De a magányosoknak és a szerzeteseknek nincs-e testi bánata? És milyen konkrét bánatról van szó?

A szerzetesek, különösen a kezdő szerzetesek számára a bravúrjukat kísérő, többnyire lelki fájdalmak csüggedéssel, kétségbeeséssel és kétségekkel járnak, hogy jó utat választottak-e. A világ magányos emberei értetlenül állnak, hogy el kell fogadni Isten akaratát: miért tolja már minden társam babakocsit, mások pedig már unokákat nevelnek, miközben én még egyedül vagyok és egyedül vagyok, vagy egyedül és egyedül? Ezek nem annyira testi, mint inkább lelki fájdalmak. A magányos világi életet élő ember egy bizonyos kortól eljut odáig, hogy a teste megnyugszik, megnyugszik, ha ő maga nem szítja erőszakosan fel az olvasás és az illetlenség nézése által. A házasságban élőknek pedig vannak „test szerinti bánataik”. Ha nem állnak készen az elkerülhetetlen absztinenciára, akkor nagyon nehéz dolguk van. Ezért sok modern család felbomlik az első babára várva vagy közvetlenül a születése után. Hiszen miután a házasság előtt nem élték át a tiszta önmegtartóztatás időszakát, amikor azt kizárólag önkéntes cselekedetekkel érték el, nem tudják, hogyan kell visszafogottan szeretni egymást, amikor ezt akaratuk ellenére kell megtenni. Akár akarod, akár nem, a feleségnek nincs ideje férje kívánságaira a terhesség bizonyos időszakaiban és a babanevelés első hónapjaiban. Itt kezd másfelé nézni, és a lány kezd dühös lenni rá. És nem tudják, hogyan kell ezt az időszakot fájdalommentesen átvészelni, mert a házasság előtt nem foglalkoztak ezzel. Hiszen világos, hogy egy fiatal férfi számára bizonyos fajta bánat, teher - tartózkodni szeretett, fiatal, gyönyörű felesége, fia vagy lánya anyja mellett. És bizonyos értelemben nehezebb, mint a szerzetesség. A testi intimitástól való több hónapos tartózkodást egyáltalán nem könnyű átélni, de lehetséges, erre figyelmeztet az apostol. Nemcsak a 20. században, hanem más kortársak is, akik közül sokan pogányok voltak, a családi életet, különösen annak kezdetén, a folytonos élvezetek egyfajta láncolataként ábrázolták, bár ez távolról sem így van.

Meg kell-e próbálni a böjtöt házastársi kapcsolatban tartani, ha az egyik házastárs egyháztalan és nem áll készen az önmegtartóztatásra?

Ez egy komoly kérdés. És nyilvánvalóan ahhoz, hogy helyesen válaszolhasson rá, el kell gondolkodnia egy olyan házasság szélesebb és jelentősebb problémájával összefüggésben, amelyben a család egyik tagja még nem teljesen ortodox személy. A korábbi időktől eltérően, amikor minden házastárs hosszú évszázadok óta házas volt, mivel a társadalom egésze a 19. század végéig és a 20. század elejéig keresztény volt, teljesen más időket élünk, amire Pál apostol szavai inkább vonatkoznak. érvényes, mint valaha, hogy „a hitetlen férjet a hívő feleség, a hitetlen feleséget pedig a hívõ férj szenteli meg” (1Kor 7:14). És csak közös megegyezéssel kell tartózkodni egymástól, vagyis úgy, hogy ez a házastársi kapcsolatokban való tartózkodás ne vezessen még nagyobb szétváláshoz és megosztottsághoz a családban. Semmi esetre sem szabad itt ragaszkodnia, még kevésbé ultimátumokat állítani. Egy hívő családtagnak fokozatosan el kell vezetnie párját vagy élettársát arra a pontra, hogy egyszer összejönnek és tudatosan az absztinencia felé. Mindez lehetetlen az egész család komoly és felelősségteljes gyülekezete nélkül. És amikor ez megtörténik, akkor a családi élet ezen oldala elfoglalja természetes helyét.

Az evangélium azt mondja, hogy „a feleségnek nincs hatalma teste felett, de a férjnek igen; hasonlóképpen a férjnek nincs hatalma saját teste felett, de a feleségnek igen” (1Kor 7:4). Ebben a tekintetben, ha a nagyböjt idején az ortodox és templomba járó házastársak egyike ragaszkodik a meghitt intimitáshoz, vagy nem is ragaszkodik hozzá, hanem egyszerűen minden lehetséges módon vonzódik hozzá, a másik pedig a végsőkig szeretné megőrizni a tisztaságot, de engedményeket tesz, akkor meg kell-e bánnunk ezt, mintha tudatos és önként vállalt bűn lenne?

Ez nem könnyű helyzet, és természetesen figyelembe kell venni a különböző állapotokhoz, sőt az emberek különböző korosztályához is. Igaz, hogy nem minden új házas, aki Maslenitsa előtt házasodott meg, nem tudja teljes önmegtartóztatásban átvészelni a nagyböjtöt. Ezenkívül őrizze meg az összes többi többnapos bejegyzést. És ha egy fiatal és dögös házastárs nem tud megbirkózni testi szenvedélyével, akkor természetesen Pál apostol szavaitól vezérelve jobb, ha a fiatal feleség vele van, mint megadni neki a lehetőséget, hogy „fellángoljon” .” Aki mérsékeltebb, önuralomra szorul, képes megbirkózni önmagával, az időnként feláldozza saját tisztaságvágyát, hogy először is valami, ami testi szenvedélyből fakad, ne kerüljön be a másik házastárs életébe, másodszor azért, hogy ne szülessenek szakadások, szakadások, és ezáltal ne veszélyeztesse magát a család egységét. De emlékezni fog arra, hogy az ember nem kereshet gyors kielégülést saját megfelelésben, és lelke mélyén örül a jelenlegi helyzet elkerülhetetlenségének. Van egy anekdota, amelyben, őszintén szólva, a megerőszakolt nőnek korántsem erényes tanácsot adnak: először is pihenjen, másodszor pedig érezze jól magát. És ebben az esetben olyan könnyű azt mondani: "Mit tegyek, ha a férjem (ritkábban a feleségem) annyira dögös?" Az egy dolog, amikor egy nő találkozik valakivel, aki még nem tudja hittel elviselni az önmegtartóztatás terhét, és más, amikor a kezét feltartva - nos, hiszen nem lehet másként - ő maga sem marad le férjétől. . Amikor engedsz neki, tisztában kell lenned a vállalt felelősség mértékével.

Ha egy férjnek vagy feleségnek, hogy a többi békés legyen, időnként engednie kell a testi törekvésekben gyenge házastársának, ez nem jelenti azt, hogy mindent meg kell tennie, és teljesen fel kell hagynia ezzel a böjttel. maguk. Meg kell találni azt a mértéket, amelyet most együtt tudtok fogadni. És persze itt az absztinensebb legyen a vezető. Magára kell vállalnia a testi kapcsolatok bölcs kiépítésének felelősségét. A fiatalok nem tudják megtartani az összes böjtöt, ezért tartózkodjanak egy meglehetősen észrevehető ideig: gyónás előtt, úrvacsora előtt. Nem tudják végigcsinálni az egész nagyböjtöt, akkor legalább az első, negyedik, hetedik hetet, mások szabjanak bizonyos korlátozásokat: szerda, péntek, vasárnap előestéjén, hogy így vagy úgy keményebb legyen az életük, mint hétköznapi időkben. Ellenkező esetben egyáltalán nem lesz böjtérzet. Mert akkor mi értelme a böjtnek étkezési szempontból, ha az érzelmi, lelki és fizikai érzések sokkal erősebbek, amiatt, hogy mi történik a férjjel és a feleséggel a házassági intimitás során.

De természetesen mindennek megvan a maga ideje és ideje. Ha egy férj és feleség tíz, húsz évig együtt élnek, templomba járnak, és semmi sem változik, akkor a tudatosabb családtagnak lépésről lépésre kitartónak kell lennie, egészen addig, hogy megkövetelje, hogy legalább most, amikor megélt lásd ősz hajukat, Gyermekeket neveltek, hamarosan megjelennek az unokák, bizonyos mértékig az önmegtartóztatást Isten elé kell hozni. Elvégre elhozzuk a Mennyek Országába azt, ami összeköt bennünket. Ott azonban nem a testi meghittség fog össze bennünket, hiszen az evangéliumból tudjuk, hogy „mikor feltámadnak a halálból, akkor sem nem házasodnak, sem nem mennek férjhez, hanem olyanok lesznek, mint az angyalok a mennyben” (Márk 12:25), egyébként , amit a családi élet során sikerült művelnünk. Igen, először is - támaszokkal, ami a testi intimitás, amely megnyitja az embereket egymás felé, közelebb hozza őket, segít elfelejteni néhány sérelmet. De idővel ezeknek a házastársi kapcsolat építésekor szükséges támasztékoknak le kell esniük anélkül, hogy állványokká válnának, ami miatt maga az épület nem látszik, és amelyen minden nyugszik, így ha eltávolítják őket, szét fog esni.

Pontosan mit mondanak az egyházi kánonok arról, hogy a házastársaknak mikor kell tartózkodniuk a testi intimitástól, és mikor nem?

Az Egyházi Alapokmánynak van néhány ideális követelménye, amelyeknek meg kell határozniuk azt a konkrét utat, amelyen minden keresztény család előtt áll, hogy ezeket informálisan teljesíteni tudja. A Charta megköveteli a házastársi intimitástól való tartózkodást vasárnap előestéjén (azaz szombat este), a tizenkettedik ünnep és nagyböjt ünnepének előestéjén szerdán és pénteken (vagyis kedd este és csütörtök este), valamint többnapos böjtök és böjtnapok – felkészülés Krisztus Tain szentjeinek fogadására. Ez az ideális norma. De minden konkrét esetben a férjet és a feleséget Pál apostol szavaitól kell vezérelnie: „Ne térjetek el egymástól egy ideig, csak megegyezés alapján, hogy böjtöljetek és imádkozzatok, majd ismét együtt legyetek. hogy a Sátán nem kísért meg gátlástalanságoddal. Ezt azonban engedélyként mondtam, és nem parancsként” (1 Cop. 7, 5-6). Ez azt jelenti, hogy a családnak olyan napra kell nőnie, amikor a házastársak által a testi intimitástól való tartózkodás mértéke semmiképpen sem károsítja vagy csökkenti szeretetüket, és amikor a családi egység teljessége a testiség támogatása nélkül is megmarad. És éppen a lelki egységnek ez az integritása folytatható a Mennyek Királyságában. Hiszen ami az örökkévalósághoz tartozik, az az ember földi életéből folytatódik. Nyilvánvaló, hogy a férj és feleség kapcsolatában nem a testi intimitás jár az örökkévalóságban, hanem az, ami támaszként szolgál. Egy világi, világi családban rendszerint katasztrofális irányváltás következik be, ami egy egyházi családban nem engedhető meg, amikor ezek a támaszok alapkővé válnak.

Az ilyen növekedéshez vezető útnak először is kölcsönösnek kell lennie, másodsorban lépések átugrása nélkül. Természetesen nem minden házastársnak mondható el, különösen a házasság első évében, hogy a teljes betlehemes böjtöt egymástól való tartózkodással kell tölteniük. Aki ezt harmóniával és mértékkel el tudja fogadni, az a lelki bölcsesség mély mértékét fogja feltárni. Aki pedig még nem áll készen, annak nem lenne bölcs dolog elviselhetetlen terheket rakni egy mértéktartóbb és mértéktartóbb házastársra. Ám a családi élet csak átmenetileg adott nekünk, ezért egy kis mértékû absztinenciától kezdve fokozatosan növelnünk kell azt. Bár a családnak kezdettől fogva bizonyos mértékig tartózkodnia kell egymástól „a böjt és az ima gyakorlásához”. Például minden héten vasárnap előestéjén egy férj és feleség nem fáradtságból vagy elfoglaltságból kerüli el a házastársi intimitást, hanem az Istennel és egymással való egyre magasabb szintű kommunikáció érdekében. A nagyböjtnek pedig már a házasság elejétől – néhány egészen különleges helyzettől eltekintve – törekedni kell arra, hogy absztinenciával töltsük, mint az egyházi élet legdöntőbb időszakát. A testi kapcsolatok ilyenkor még a törvényes házasságban is rosszindulatú, bűnös utóízt hagynak maguk után, és nem hozzák meg azt az örömet, ami a házassági intimitásból származna, és minden más tekintetben rontja a böjt területének áthaladását. Mindenesetre az ilyen korlátozásoknak a házasélet első napjaitól kezdve jelen kell lenniük, majd bővíteni kell őket, ahogy a család idősebb és nagyobb lesz.

Szabályozza-e az egyház a házas férj és feleség közötti szexuális érintkezés módját, és ha igen, milyen alapon és pontosan hol van ez kijelentve?

Valószínűleg ennek a kérdésnek a megválaszolásakor ésszerűbb először néhány alapelvről és általános premisszákról beszélni, majd néhány kanonikus szövegre támaszkodni. Természetesen azáltal, hogy a házasságot az esküvő szentségével megszenteli, az Egyház megszenteli a férfi és a nő teljes – lelki és testi – egyesülését. És a józan egyházi világképben nincs olyan szentséges szándék, amely megvetné a házassági egyesülés fizikai összetevőjét. Ez a fajta elhanyagolás, a házasság fizikai oldalának lekicsinylése, valaminek a szintjére süllyesztése, amit csak tolerálnak, de általában véve irtózni kell, a szektás, szakadár vagy egyházon kívüli tudatra jellemző, és ha egyházi is, csak fájdalmas. Ezt nagyon világosan meg kell határozni és meg kell érteni. Az egyháztanácsi rendeletek már a 4-6. században kimondták, hogy az egyik házastárs, aki a másikkal a testi intimitástól a házasság utálatossága miatt eltér, az úrvacsora alól kiközösíthető, és ha nem laikus, hanem pap. , majd leváltották a rangról. Vagyis a házasság teljességének elnyomása még az egyházi kánonokban is egyértelműen helytelennek minősül. Ezenkívül ugyanezek a kánonok azt mondják, hogy ha valaki nem hajlandó elismerni a szentségek érvényességét egy házas lelkész által, akkor őt is ugyanazok a büntetések, és ennek megfelelően kiközösítik Krisztus szent misztériumainak átvételéből, ha laikus. , vagy defroszti, ha pap. Ilyen magasra helyezi a keresztény házasság fizikai oldalát az egyházi tudat, amely a kánoni törvénykönyvbe foglalt kánonokban testesül meg, amelyek szerint a hívőknek élniük kell.

Másrészt a házassági kapcsolat egyházi felszentelése nem szankció az illetlenségért. Ahogyan az étkezés és az evés előtti ima megáldása nem szankció a falánkságért, a túlevésért és főleg a borivásért, a házasság áldása semmiképpen sem szankció az engedékenységért és a test lakmározásáért – azt mondják, tegyetek bármit. akarja, bármilyen módon, mennyiségben és bármikor. Természetesen a józan, a Szentíráson és a Szenthagyományon alapuló egyházi tudatot mindig az a megértés jellemzi, hogy a család életében - mint általában az emberi életben - van egy hierarchia: a szelleminek kell dominálnia a fizikai felett, a léleknek a test felett kell lennie. És amikor egy családban a fizikai kezd elsõ helyen állni, és a szellemi vagy akár mentális csak azokat a kis zsebeket vagy területeket kapja meg, amelyek a testiségbõl megmaradtak, ez diszharmóniához, lelki vereségekhez és súlyos életválságokhoz vezet. Ezzel az üzenettel kapcsolatban nem kell külön szövegeket idézni, mert Pál apostol levelét megnyitva, vagy Aranyszájú Szent János, Nagy Szent Leó, Szent Ágoston műveit – bármelyik egyházatyát , számtalan megerősítést találunk erre a gondolatra. Nyilvánvaló, hogy önmagában nem rögzítették kanonikusan.

Természetesen az összes testi korlátozás összessége egy modern ember számára meglehetősen nehéznek tűnhet, de az egyházi kánonok jelzik számunkra az önmegtartóztatás mértékét, amelyet egy kereszténynek el kell érnie. És ha az életünkben eltérés mutatkozik ezzel a normával - valamint az egyház egyéb kanonikus követelményeivel, akkor legalább ne tekintsük magunkat nyugodtnak és virágzónak. És nem biztos, hogy ha tartózkodunk a nagyböjtben, akkor minden rendben van velünk, és nem tudunk minden mást megnézni. És hogy ha a házassági absztinencia a böjt alatt és vasárnap előestéjén történik, akkor elfelejthetjük a böjti napok előestéit, amihez szintén jó lenne ennek következtében eljutni. De ez az út egyéni, amelyet természetesen a házastársak beleegyezésével és a gyóntató ésszerű tanácsával kell meghatározni. Az azonban, hogy ez az út önmegtartóztatáshoz és mértékletességhez vezet, az egyházi tudatban feltétlen normaként definiálódik a házasélet szerkezetével kapcsolatban.

Ami a házastársi kapcsolatok intim oldalát illeti, bár nem mindennek van értelme nyilvánosan a könyv lapjain beszélni, fontos, hogy ne felejtsük el, hogy egy keresztény számára a házastársi intimitás azon formái elfogadhatók, amelyek nem mondanak ellent fő céljának, mégpedig a szaporodás. Vagyis egy férfi és egy nő ilyenfajta egyesülése, aminek semmi köze azokhoz a bűnökhöz, amelyekért Szodomát és Gomorát megbüntették: amikor a testi intimitás abban az eltorzult formában jön létre, amelyben a nemzés soha nem jöhet létre. Ez elég sok olyan szövegben is elhangzott, amelyeket „uralkodóknak” vagy „kánonoknak” nevezünk, vagyis a házastársi kapcsolat effajta eltorzult formáinak megengedhetetlensége a Szentatyák szabályzatában és részben az egyházban is rögzítésre került. kanonok a későbbi középkorban, az ökumenikus zsinatok után.

De ismétlem, mivel ez nagyon fontos, a férj és a feleség testi kapcsolata önmagában nem bűn, és mint ilyen, az egyházi tudat nem tekinti. A házasság szentsége ugyanis nem a bûnért való szankció vagy valamiféle büntetlenség azzal kapcsolatban. Az úrvacsorában az, ami bűnös, nem szentelhető meg, ellenkezőleg, ami önmagában jó és természetes, az olyan fokra emelkedik, amely tökéletes és mintegy természetfeletti.

Ezt az álláspontot feltételezve a következő hasonlatot adhatjuk: aki sokat dolgozott, elvégezte a munkáját - legyen az fizikai vagy szellemi: arató, kovács vagy lélekfogó -, amikor hazajön, minden bizonnyal joga van egy szerető feleségtől finom ebédet várni, és ha nem gyors a nap, akkor ez lehet egy gazdag húsleves, vagy egy bordás körethez. Nem lesz bűn többet kérni és meginni egy pohár jó bort igazságos munka után, ha nagyon éhes vagy. Ez egy meleg családi étkezés, aminek az Úr örülni fog, és amelyet az egyház megáld. De mennyire feltűnően különbözik ez azoktól a kapcsolatoktól, amelyek a családban alakultak ki, amikor a férj és a feleség úgy dönt, hogy elmennek valahova egy társasági eseményre, ahol az egyik finomság felváltja a másikat, ahol a halat baromfi ízére készítik, a madár pedig olyan ízű. avokádó, és hogy ne is emlékeztesse természetes tulajdonságaira, ahol a különféle ételektől már jóllakott vendégek kaviárszemeket kezdenek görgetni az égen, hogy további ínyenc élvezethez juthassanak, és az általuk kínált ételekből. hegyekben osztrigát, békacombot választanak, hogy valamilyen módon megcsiklandozzák tompa ízlelőbimbójukat más érzékszervi érzésekkel, majd – ahogyan az ősidők óta gyakorolják (amit Petronius Satyricon című művében a Trimalchio-ünnep nagyon jellegzetesen leír) – rendszerint öklendezõ reflexet okozva, ürítse ki a gyomrot, hogy ne rontsa el az alakját, és tudjon a desszertben is megkóstolni. Ez a fajta önkielégítés az étellel sok tekintetben falánkság és bűn, beleértve a saját természetét is.

Ez a hasonlat alkalmazható a házastársi kapcsolatokra. Ami az élet természetes folytatása, az jó, és nincs benne semmi rossz vagy tisztátalan. És ami újabb és újabb örömök kereséséhez vezet, még egy, másik, harmadik, tizedik pont, hogy az ember testéből kipréseljen néhány további érzékszervi reakciót, az természetesen helytelen és bűn, és nem lehet. bekerült egy ortodox család életébe.

Mi az, ami elfogadható a szexuális életben és mi az, ami nem, és hogyan jön létre ez az elfogadhatósági kritérium? Miért tekintik az orális szexet gonosznak és természetellenesnek, mivel a fejlett, összetett társadalmi életet folytató emlősök a dolgok természetéből adódóan ilyen szexuális kapcsolattal rendelkeznek?

Már a kérdés megfogalmazása is magában foglalja a modern tudat olyan információkkal való szennyeződését, amelyeket jobb nem tudni. A korábbi, ilyen értelemben virágzóbb időkben az állatok párzási időszakában nem engedték be a gyerekeket az istállóba, hogy ne alakuljon ki bennük rendellenes érdeklődés. És ha elképzelünk egy helyzetet, még csak nem is száz évvel ezelőtt, hanem ötven évvel ezelőtt, találhatunk-e ezer emberből legalább egyet, aki tisztában lenne azzal, hogy a majmok orális szexet folytatnak? Sőt, tudna erről valamilyen elfogadható verbális formában kérdezni? Úgy gondolom, hogy az emlősök életéből ismereteket meríteni létezésük e bizonyos összetevőjéről legalább egyoldalú. Ebben az esetben létezésünk természetes normája az lenne, ha figyelembe vesszük a magasabb rendű emlősökre jellemző többnejűséget, a rendszeres szexuális partnerek cseréjét, és ha a logikai sorozatot a végére visszük, akkor a megtermékenyítő hím kiűzése, amikor helyettesíthető egy fiatalabb és fizikailag erősebb . Tehát azoknak, akik az emberi élet szerveződési formáit magasabb rendű emlősöktől akarják kölcsönözni, fel kell készülniük arra, hogy azokat teljes egészében, nem pedig szelektíven kölcsönözzék. Végül is, ha egy majomcsorda szintjére redukálunk, még a legfejlettebbeket is, az azt jelenti, hogy az erősebb kiszorítja a gyengébbet, beleértve a szexuális vonatkozásokat is. Ellentétben azokkal, akik készek az emberi lét végső mértékét egynek tekinteni azzal, ami a magasabb rendű emlősök számára természetes, a keresztények anélkül, hogy megtagadnák az ember természetességét egy másik teremtett világgal, nem csökkentik le egy magasan szervezett állat szintjére. de gondolj rá mint magasabb rendű lényre.

az Egyház és az egyházi tanítók szabályzatában, ajánlásaiban KÉT konkrét és KATEGÓRIUS tilalom szerepel - a 1) anális és 2) orális szex. Az okok valószínűleg a szakirodalomban kereshetők. De én személy szerint nem kerestem. Miért? Ha nem lehetséges, akkor nem lehetséges. Ami a pózok változatosságát illeti... Úgy tűnik, nincsenek konkrét tiltások (kivéve a Nomocanonban egy nem túl világosan megfogalmazott helyet a „nő a tetején” póz kapcsán, amely éppen az előadás kétértelműsége miatt, nem minősíthető kategorikusnak). De általában az ortodox keresztényeknek azt javasolják, hogy egyszerűen istenfélelem mellett egyenek ételt, hála Istennek. Azt kell gondolni, hogy semmiféle túlzást - mind az étkezésben, mind a házastársi kapcsolatokban - nem lehet üdvözölni. Nos, egy esetleges vita a „mit nevezzünk túlzásoknak” témában olyan kérdés, amelyre nincsenek szabályok, de ebben az esetben van lelkiismeret. Gondolkozz magadban, ravaszság nélkül, hasonlítsd össze: miért tekintik bűnnek a falánkságot (a test telítéséhez nem szükséges túlzott élelmiszerek mértéktelen fogyasztása) és a gégeőrületet (a kitűnően ízletes ételek és italok iránti szenvedély)? (ez a válasz innen)

Nem szokás nyíltan beszélni a szaporítószervek bizonyos funkcióiról, ellentétben az emberi szervezet más élettani funkcióival, mint az étkezés, alvás stb. Az életnek ez a területe különösen sérülékeny, sok mentális zavar társul hozzá. Ezt az eredendő bűn a bűnbeesés után magyarázza? Ha igen, akkor miért, hiszen az eredendő bűn nem paráznaság volt, hanem a Teremtővel szembeni engedetlenség bűne?

Igen, természetesen az eredendő bűn elsősorban az engedetlenségből és Isten parancsolatainak megszegéséből, valamint a megbánásból és a bűnbánatból állt. Az engedetlenség és a megtérés eme kombinációja pedig az első emberek elszakadásához vezetett Istentől, a paradicsomban való további tartózkodásuk ellehetetlenüléséhez és a bukás mindazokhoz a következményeihez, amelyek behatoltak az emberi természetbe, és amelyeket a Szentírás szimbolikusan felöltözésnek nevez. „bőrruhák” (1Móz 3:21). A szentatyák ezt úgy értelmezik, mint az emberi természet által a kövérség, vagyis a testi húsosság megszerzését, az embernek adott számos eredeti tulajdonság elvesztését. Fájdalom, fáradtság és még sok más nem csak lelki, de fizikai összetételünkbe is behatolt a bukás kapcsán. Ebben az értelemben az emberi fizikai szervek, köztük a szüléssel kapcsolatos szervek is nyitottá váltak a betegségek előtt. De a szerénység, a tisztaság elrejtése, vagyis a tisztaság elve, és nem a szexuális szférával kapcsolatos szentséges-puritán hallgatás, elsősorban az Egyház mélységes tiszteletéből fakad az ember, mint Isten képmása és hasonlatossága iránt. Csakúgy, mint azt, hogy ne mutassuk meg azt, ami a legsebezhetőbb és ami a legmélyebben köt össze két embert, mi teszi őket egy testté a Házasság szentségében, és egy másik, mérhetetlenül magasztos egyesülést szül, és ezért állandó ellenségeskedés, intrikák, torzulások tárgya. a gonosz része . Az emberi faj ellensége különösen az ellen harcol, ami önmagában tiszta és szép lévén olyan jelentős és oly fontos az ember belső helyes létezése szempontjából. Az Egyház megértve ennek a küzdelemnek a teljes felelősségét és súlyosságát, amelyet az ember vív, azáltal segíti őt, hogy megtartja a szerénységét, elhallgatja azt, amiről nem szabad nyilvánosan beszélni, és amit olyan könnyű eltorzítani, és olyan nehéz visszatérni, mert végtelenül nehéz. hogy a szerzett szemérmetlenséget tisztasággá változtassa. Az elveszett tisztaság és más önmagaddal kapcsolatos tudás, bármennyire is próbálkozol, nem változtatható tudatlansággá. Ezért az Egyház az effajta tudás titkossága és az emberi lélek számára való sérthetetlensége révén arra törekszik, hogy ne keveredjen bele abba a sok perverzióba és torzításba, amit a gonosz talált ki abból, ami oly fenséges és jól elrendezett. Megváltó a természetben. Hallgassunk az Egyház kétezer éves fennállásának e bölcsességére. És bármit mondanak nekünk kulturológusok, szexológusok, nőgyógyászok, mindenféle patológusok és más freudiak, a nevük légió, ne feledjük, hazudnak az emberről, nem látják benne Isten képmását és hasonlatosságát.

Ebben az esetben mi a különbség a tiszta csend és a szentséges csend között? A tiszta csend feltételezi a belső szenvtelenséget, a belső békét és a legyőzést, amiről Damaszkuszi Szent János beszélt az Istenszülővel kapcsolatban, hogy rendkívüli szüzesség volt, vagyis szüzesség testben és lélekben egyaránt. A szentséges-puritán hallgatás feltételezi annak eltitkolását, amit az ember maga nem győzött le, mi forr benne, és amivel, ha harcol is, nem Isten segítségével önmaga feletti aszkétikus győzelemmel, hanem ellenségeskedéssel. mások, ami oly könnyen kiterjeszthető más emberekre, és ezek egyes megnyilvánulásai. Miközben saját szívének győzelmét az iránti vonzalom felett, amivel küszködik, még nem sikerült elérni.

De hogyan magyarázhatjuk meg, hogy a Szentírásban, akárcsak más egyházi szövegekben, amikor a születést és a szüzességet éneklik, a nemi szerveket közvetlenül a tulajdonnevükön nevezik: ágyék, méh, szüzesség kapuja, és ez semmiképpen sem mond ellent a szerénységnek és a tisztaságnak? De a hétköznapi életben, ha valaki ilyesmit hangosan mond, akár óegyházi szláv, akár orosz nyelven, azt illetlenségnek, az általánosan elfogadott normák megsértésének tekintik.

Ez csak azt jelenti, hogy a Szentírásban, amely bőségesen tartalmazza ezeket a szavakat, nem kapcsolódnak a bűnhöz. Pontosan azért nem asszociálnak rájuk semmi hitvány, testi, izgalmas vagy keresztényhez méltatlan dolog, mert az egyházi szövegekben minden tiszta, és nem is lehet másként. A tisztáknak minden tiszta, mondja nekünk Isten Igéje, de a tisztátalanok számára még a tiszta is tisztátalan lesz.

Manapság nagyon nehéz olyan kontextust találni, amelybe ez a fajta szókincs és metafora elhelyezhető anélkül, hogy az olvasó lelkét károsítaná. Ismeretes, hogy a legtöbb metafora a testiségről és az emberi szeretetről az Énekek éneke bibliai könyvében található. De mára a világi elme már nem érti – és ez még a 21. században sem történt meg – a menyasszony vőlegény, vagyis az egyház Krisztus iránti szeretetének történetét. A 18. század óta számos műalkotásban találkozhatunk egy lány testi vágyával egy fiatal férfi után, de lényegében ez a Szentírás redukálása a legjobb esetben is csak egy gyönyörű szerelmi történet szintjére. Bár nem a legősibb időkben, de a 17. században a Jaroszlavl melletti Tutajev városában a Krisztus feltámadása templomának egy egész kápolnáját kifestették az Énekek énekéből vett jelenetekkel. (Ezek a freskók máig megmaradtak.) És nem ez az egyetlen példa. Más szóval, a 17. században, ami tiszta volt, az tiszta volt a tisztának, és ez újabb bizonyítéka annak, hogy az ember ma milyen mélyre esett.

Azt mondják: szabad szerelem egy szabad világban. Miért használják ezt a szót azokkal a kapcsolatokkal kapcsolatban, amelyeket az egyház felfogása szerint tékozlóként értelmez?

Mert a „szabadság” szó jelentése eltorzult, és régóta nem keresztény felfogásként értelmezték, amely egykor az emberi faj ilyen jelentős része számára elérhető volt, vagyis a bűntől való szabadság, a szabadság mint szabadság. az alacsonyról és az aljasságból a szabadság, mint az emberi lélek nyitottsága az örökkévalóság és a menny felé, és egyáltalán nem az ösztönei vagy a külső társadalmi környezet általi elhatározása. A szabadságnak ez a felfogása elveszett, és ma a szabadságot elsősorban önakaratként, az alkotás képességeként értjük, ahogy mondani szokás: „amit akarok, azt teszem”. E mögött azonban nem áll más, mint a rabszolgaság birodalmába való visszatérés, az ösztönöknek való alávetettség a pitiáner szlogen alatt: ragadd meg a pillanatot, használd ki az életet fiatalon, szedd le az összes megengedett és törvénytelen gyümölcsöt! És nyilvánvaló, hogy ha az emberi kapcsolatokban a szeretet Isten legnagyobb ajándéka, akkor pontosan a szeretet eltorzítása, katasztrofális torzulások beiktatása a fő feladata annak az eredeti rágalmazónak és parodista-perverznek, akinek a nevét mindenki ismeri, aki olvassa. ezeket a sorokat.

Miért nem bűnös többé a házastársak úgynevezett ágykapcsolata, hanem a házasság előtti kapcsolatokat „bűnös paráznaságnak” nevezik?

Vannak dolgok, amelyek természetüknél fogva bűnösek, és vannak, amelyek a parancsolatok megszegése következtében válnak bűnössé. Tegyük fel, hogy bűnös ölni, rabolni, lopni, rágalmazni – és ezért ezt tiltják a parancsolatok. De természeténél fogva az étel fogyasztása nem bűn. Bűn túlzottan élvezni, ezért vannak böjt és bizonyos korlátozások az étkezésre. Ugyanez vonatkozik a testi intimitásra is. A házassággal törvényesen megszentelt és a megfelelő útra téve nem bűn, de mivel más formában is tilos, ha ezt a tilalmat megszegik, az elkerülhetetlenül „tékozló uszítássá” válik.

Az ortodox irodalomból az következik, hogy a fizikai oldal tompítja az ember lelki képességeit. Miért van akkor nem csak fekete szerzetesi papságunk, hanem fehér is, amely kötelezi a papot a házasságra?

Ez a kérdés régóta foglalkoztatja az Egyetemes Egyházat. Már az óegyházban, a 2-3. században kialakult az a vélemény, hogy a helyesebb út a cölibátus életútja minden papság számára. Ez a vélemény igen korán érvényesült az egyház nyugati felében, a 4. század eleji elvirai zsinaton pedig annak egyik szabályában hangzott el, majd VII. Hildebrand Gergely pápa alatt (XI. század) azután vált uralkodóvá, a katolikus egyház kiesése az egyetemes egyházból. Majd bevezették a kötelező cölibátust, vagyis a papság kötelező cölibátusát. A keleti ortodox egyház egy olyan utat választott, amely egyrészt a Szentírással összhangban állóbb, másrészt pedig tisztességesebb: a családi kapcsolatokat nem csak a paráznaság elleni enyhítő eszközként kezeli, a nem túlzottan lázba hozó módszerként, hanem a Szentírás szavaitól vezérelve. Pál apostol, és a házasságot a férfi és a nő egyesülésének tekintve Krisztus és az Egyház egyesülésének képében, kezdetben diakónusok, presbiterek és püspökök házasságát tette lehetővé. Ezt követően az V. századtól kezdődően, majd a 6. században végül az egyház megtiltotta a házasságkötést a püspökök számára, de nem azért, mert a házasság állapota alapvetően megengedhetetlen volt számukra, hanem azért, mert a püspököt nem kötötték családi érdekek, családi gondok, aggodalmak. az övéiről és az övéiről, hogy az egész egyházmegyével, az egész egyházzal összefüggő élete teljesen annak legyen odaadva. Mindazonáltal az Egyház minden más papság számára megengedettnek ismerte el a házassági állapotot, és az 5. és 6. Ökumenikus Zsinat, a 4. századi Gandriai Zsinat és a 6. századi Trullo Zsinat rendeletei közvetlenül kimondták, hogy az a pap, aki kikerüli a házasságkötést. bántalmazni meg kell tiltani a kiszolgálást. Az Egyház tehát a papság házasságát tiszta és absztinens házasságnak tekinti, amely leginkább összhangban áll a monogámia elvével, vagyis a pap csak egyszer házasodhat össze, és megözvegyülése esetén tisztának és hűségesnek kell maradnia feleségéhez. Amit az Egyház lenézően kezel a laikusok házastársi kapcsolataival kapcsolatban, annak a papi családokban teljes mértékben meg kell valósulnia: ugyanaz a parancsolat a gyermekvállalásról, minden gyermek elfogadásáról, akit az Úr küld, ugyanaz az önmegtartóztatás elve, a kedvezményes eltérés. egymástól imára és postára.

Az ortodoxiában a papi osztályban rejlik a veszély - abban a tényben, hogy általában a papok gyermekei lesznek papok. A katolicizmusnak megvan a maga veszélye, hiszen a papságot folyamatosan kívülről toborozzák. Előnye azonban, hogy bárkiből lehet klerikus, hiszen folyamatosan özönlik az élet minden területéről. Itt, Oroszországban, akárcsak Bizáncban, évszázadokon át a papság valójában egy bizonyos osztály volt. Természetesen előfordultak olyan esetek, amikor adófizető parasztok kerültek a papságba, vagyis alulról felfelé, vagy fordítva - a társadalom legfelsőbb köreinek képviselői, de aztán többnyire a szerzetességbe. Ez azonban elvileg családi ügy volt, és megvoltak a maga hiányosságai és veszélyei. A papi cölibátus nyugati megközelítésének fő hazugsága éppen a házasság megvetése, mint olyan állapot, amely megengedett a laikusok számára, de tűrhetetlen a papság számára. Ez a fő hazugság, a társadalmi berendezkedés pedig taktika kérdése, és ezt másként is lehet értékelni.

A szentek életében tisztának nevezik azt a házasságot, amelyben férj és feleség testvérként élnek, például Kronstadti János feleségével. Tehát más esetekben a házasság piszkos?

A kérdés teljesen kazuisztikus megfogalmazása. Hiszen a Legszentebb Theotokost is a legtisztábbnak nevezzük, bár a helyes értelemben csak az Úr tiszta az eredendő bűntől. Isten Anyja minden más emberhez képest a legtisztább és legsértetlenebb. Tiszta házasságról beszélünk Joachim és Anna vagy Zakariás és Erzsébet házassága kapcsán is. A legszentebb Theotokos fogantatását, Keresztelő János fogantatását néha szeplőtelennek vagy tisztának is nevezik, és nem abban az értelemben, hogy idegenek voltak az eredendő bűntől, hanem abban a tényben, hogy ahhoz képest, ahogy ez általában megtörténik, tartózkodtak, és nem teljesítették túlzott testi törekvéseiket. Ugyanebben az értelemben a tisztaságról úgy beszélnek, mint az egyes szentek életében megnyilvánuló különleges hivatások tisztaságának nagyobb mértékéről, erre példa a szent, igaz atyának, Kronstadti Jánosnak a házassága.

Amikor Isten Fiának szeplőtelen fogantatásáról beszélünk, ez azt jelenti, hogy a hétköznapi emberekben ez hibás?

Igen, az ortodox hagyomány egyik előírása, hogy a mi Urunk Jézus Krisztus magtalan, azaz szeplőtelen fogantatása pontosan azért történt, hogy a megtestesült Isten Fia ne keveredjen bűnbe, a szenvedés pillanatára és ezáltal. a felebaráti szeretet eltorzulása elválaszthatatlanul összefügg a bűnbeesés következményeivel, beleértve az általános területet is.

Hogyan kommunikáljanak a házastársak a feleségük terhessége alatt?

Bármilyen absztinencia akkor pozitív, akkor lesz jó gyümölcs, ha nem csupán semmi tagadásaként érzékeljük, hanem belső jó tölteléke van. Ha a házastársak feleségük terhessége alatt, miután feladták a testi intimitást, kevesebbet beszélnek egymással, és többet néznek tévét, vagy káromkodnak, hogy a negatív érzelmeknek némi kiutat adjanak, akkor ez egy helyzet. Más, ha ezt az időt a lehető legokosabban próbálják eltölteni, elmélyítve a lelki és imádságos kommunikációt egymással. Hiszen olyan természetes, hogy amikor egy nő gyermeket vár, többet imádkozik önmagához, hogy megszabaduljon a terhességgel járó félelmektől, és a férjéhez, hogy támogassa a feleségét. Ezen kívül többet kell beszélni, figyelmesebben meghallgatni a másikat, keresni a különböző kommunikációs formákat, és nem csak lelki, hanem lelki és intellektuális is, ami a házastársakat minél több együttlétre ösztönözné. Végezetül, a gyengédség és ragaszkodás azon formái, amelyekkel kommunikációjuk intimitását korlátozták, amikor még menyasszony és vőlegény voltak, és a házasélet ezen időszakában nem vezethetnek a testi és fizikai állapotok romlásához kapcsolatukban.

Ismeretes, hogy egyes betegségek esetén az étkezési böjt vagy teljesen megszűnik, vagy korlátozott, vannak-e olyan élethelyzetek, betegségek, amikor nem áldásos a házastársak intimitástól való tartózkodása?

Vannak. Csak nem kell túl tágan értelmezni ezt a fogalmat. Most sok pap hallja plébánosától, hogy az orvosok azt javasolják, hogy a prosztatagyulladásban szenvedő férfiak minden nap „szerelmeskedjenek”. A prosztatagyulladás nem új keletű betegség, de csak korunkban írják elő egy hetvenöt éves férfinak, hogy folyamatosan edzeni ezen a területen. És ez azokban az években, amikor az életet, a világi és szellemi bölcsességet el kell érni. Ahogy a nőgyógyászok egy része, még távolról sem katasztrofális betegségben, határozottan azt mondják, hogy jobb abortuszt végezni, mint gyermeket szülni, úgy más szexterapeuták is azt tanácsolják, hogy bármiről is legyen szó, folytassák az intim kapcsolatokat, akár nem is. házassági, vagyis erkölcsileg elfogadhatatlan egy keresztény számára, de a szakértők szerint szükséges a testi egészség megőrzéséhez. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az ilyen orvosoknak minden alkalommal engedelmeskedni kell. Általában nem szabad túlságosan az orvosok tanácsaira hagyatkozni, különösen a szexuális szférával kapcsolatos kérdésekben, mivel sajnos a szexológusok nagyon gyakran a nem keresztény világnézetek nyílt hordozói.

Az orvos tanácsát össze kell kapcsolni a gyóntató tanácsával, valamint a saját testi egészségének józan felmérésével, és ami a legfontosabb, a belső önbecsüléssel - mire kész az ember, és mire hívják. Talán érdemes megfontolni, hogy ez vagy az a testi betegség előfordulhat-e olyan okokból, amelyek az ember számára előnyösek. Ezután döntsön a házassági kapcsolatoktól való tartózkodással kapcsolatban a böjt során.

Lehetséges-e a szeretet és a gyengédség a böjt és az absztinencia során?

Lehetséges, de nem olyan, amely a hús testi lázadásához, tűzgyújtáshoz vezetne, ami után a tüzet vízzel le kell önteni, vagy hideg zuhanyozni kell.

Egyesek azt mondják, hogy az ortodox keresztények úgy tesznek, mintha nem lenne szex!

Úgy gondolom, hogy egy külső embernek az ortodox egyház családi kapcsolatokról alkotott nézetéről alkotott effajta elképzelése elsősorban azzal magyarázható, hogy nem ismeri a valós egyházi világnézetet ezen a területen, valamint a nem annyira egyoldalú olvasatával. aszketikus szövegek, amelyek szinte egyáltalán nem beszélnek erről, hanem vagy a modern ejtőernyős publicisták, vagy a jámborság hírtelen hívei, vagy ami még gyakrabban előfordul, a szekuláris toleráns-liberális tudat modern hordozói, eltorzítva az egyházi értelmezést ebben a kérdésben. a médiában.

Most pedig gondoljuk át, mi a valódi értelme ennek a kifejezésnek: az Egyház úgy tesz, mintha nem létezne szex. Mit is jelent ez? Hogy az Egyház az élet intim területét a megfelelő helyre helyezi? Vagyis nem teszi belőle azt az élvezetek kultuszát, a létnek azt a kizárólagos kiteljesedését, amiről sok csillogó borítójú magazinban olvashatsz. Kiderült tehát, hogy egy személy élete addig folytatódik, amíg szexuális partner, szexuálisan vonzó az ellenkező, és ma már gyakran azonos neműek számára. És amíg ő ilyen, és igényt tarthat rá valaki, addig van értelme az életnek. És minden e körül forog: munka, hogy pénzt keressen egy gyönyörű szexuális partnernek, ruhák, amelyek vonzzák őt, autó, bútorok, kiegészítők, hogy intim kapcsolatot biztosítsanak a szükséges környezettel stb. stb. Igen, ebben az értelemben a kereszténység egyértelműen kimondja: a szexuális élet nem az egyetlen beteljesülése az emberi létnek, és megfelelő helyre helyezi - mint az emberi lét egyik fontos, de nem egyetlen és nem központi elemét. És akkor a szexuális kapcsolatok megtagadása - akár önkéntesen, isten és jámborságból, akár kényszerből, betegségben vagy idős korban - nem tekinthető szörnyű katasztrófának, amikor sok szenvedő szerint az ember csak kiélheti életét. életeket, whiskyt és konyakot iszik, és olyasmit néz a tévében, amit maga már semmilyen formában nem tud megvalósítani, de ami még mindig impulzusokat kelt leromlott testében. Szerencsére az Egyháznak nincs ilyen nézete az ember családi életéről.

Másrészt a feltett kérdés lényege összefügghet azzal, hogy vannak bizonyos korlátozások, amelyek állítólag elvárhatók a hívő emberektől. Valójában azonban ezek a korlátozások a házastársi kapcsolat teljességéhez és mélységéhez vezetnek, beleértve a teljességet, a mélységet és a boldogságot, az intim élet örömét, amit azok az emberek, akik máról holnapra, egyik éjszakai buliról a másikra cserélik, nem ismerik. . És az egymásnak való odaadás teljes teljességét, amit egy szerető és hűséges házaspár ismer, soha nem fogják felismerni a szexuális győzelmek gyűjtői, bármennyire is kóvályognak a kozmopolita lányokról és felpumpált bicepszű férfiakról szóló magazinok oldalain. .

Lehetetlen azt mondani: az Egyház nem szereti őket... Egészen más kifejezésekkel kellene megfogalmazni álláspontját. Először is, mindig el kell választani a bűnt az elkövetőtől, és el nem fogadni a bűnt – és az azonos neműek közötti kapcsolatok, a homoszexualitás, a szodómia, a leszbikusság alapvetően bűnös, ahogyan az Ószövetség egyértelműen és egyértelműen kimondja – az Egyház az emberrel bánik. aki szánalommal vétkezik, mert minden bűnös addig vezeti el magát az üdvösség útjáról, amíg el nem kezd bánni saját bűnét, vagyis el nem távolodni attól. De amit nem fogadunk el, és természetesen a keménységgel és ha úgy tetszik intoleranciával együtt, ami ellen fellázadunk, az az az, hogy akik az úgynevezett kisebbségek, elkezdenek erőltetni (és egyben nagyon agresszívan). ) hozzáállásuk az élethez, a környező valósághoz, a normális többséghez. Igaz, vannak az emberi lét bizonyos területei, ahol valamilyen oknál fogva a kisebbségek felhalmozódnak, hogy többséget alkossanak. Ezért a médiában, a kortárs művészet számos szekciójában, a televízióban folyamatosan látunk, olvasunk és hallunk azokról, akik a modern „sikeres” létezés bizonyos mércéit mutatják meg nekünk. Ez az a fajta bemutatása a bűnnek a szegény perverzeknek, akiket szerencsétlenül elborít, a bűnt mint normát, amellyel egyenlőnek kell lenned, és amit ha te magad nem vagy képes megtenni, akkor legalább a legnagyobbnak kell tekinteni. progresszív és haladó, ez az a fajta világnézet, ami számunkra biztosan elfogadhatatlan.

Bűn-e, ha egy házas férfi részt vesz egy idegen mesterséges megtermékenyítésében? És ez házasságtörésnek minősül?

Az évforduló határozatában Püspöki Tanács 2000 az in vitro megtermékenyítés elfogadhatatlanságáról beszél, amikor nem magáról a házaspárról beszélünk, nem egy férjről és feleségről, akik bizonyos betegségek miatt terméketlenek, hanem akiknek ez a fajta megtermékenyítés megoldást jelenthet. Bár itt is vannak korlátok: a határozat csak azokkal az esetekkel foglalkozik, amikor a megtermékenyített embriók egyikét sem selejtezik másodlagos anyagként, ami többnyire lehetetlen. Ezért gyakorlatilag elfogadhatatlannak bizonyul, hiszen az Egyház a fogantatás pillanatától felismeri az emberi élet teljességét – függetlenül attól, hogy hogyan és mikor történik. Amikor ez a fajta technológia valósággá válik (ma már látszólag valahol csak az orvosi ellátás legfejlettebb szintjén léteznek), akkor már nem lesz teljesen elfogadhatatlan, hogy a hívők hozzájuk folyamodjanak.

Ami a férj részvételét illeti egy idegen teherbe ejtésében vagy egy feleség egy harmadik fél számára történő gyermekvállalásában, még akkor is, ha ez a személy nem vesz részt a megtermékenyítésben, ez természetesen bűn a család teljes egységéhez képest. a házassági egyesülés szentsége, melynek eredménye a gyermekek közös születése, mert az Egyház tisztaságot, vagyis teljes egyesülést áld meg, amelyben nincs hiba, nincs széttagoltság. És mi több zavarhatja meg ezt a házassági egységet, mint az, hogy az egyik házastárs személyként, Isten képmásaként és hasonlatosságán kívüli, a családi egységen kívüli folytatásaként él?

Ha egy nőtlen férfi általi in vitro megtermékenyítésről beszélünk, akkor ebben az esetben a keresztény élet normája ismét a házassági kapcsolatban fennálló intim intimitás lényege. Senki sem törölte az egyházi tudat normáját, miszerint egy férfi és egy nő, egy lány és egy fiú a házasság előtt törekedjen testi tisztaságának megőrzésére. És ebben az értelemben még csak elképzelni sem lehet, hogy egy ortodox, tehát szelíd fiatalember odaajándékozza magját egy idegen teherbe ejtésére.

Mi van, ha a friss házasok megtudják, hogy az egyik házastárs nem élhet teljes szexuális életet?

Ha a házasságban való együttélésre való képtelenség közvetlenül a házasságkötés után derül ki, és ez egy olyan képtelenség, amelyen aligha lehet túllépni, akkor az egyházi kánonok szerint ez válási ok.

Az egyik házastárs gyógyíthatatlan betegség miatti impotenciája esetén hogyan viselkedjenek egymással?

Ne feledje, hogy az évek során valami összekapcsolt benneteket, és ez sokkal magasabb és jelentősebb, mint a most fennálló kis betegség, ami természetesen semmiképpen sem lehet ok arra, hogy megengedjen magának néhány dolgot. A világiak bevallják a következő gondolatokat: hát továbbra is együtt fogunk élni, mert nekünk vannak társadalmi kötelezettségeink, és ha ő (ő) nem tud mit tenni, de én még tehetek, akkor jogom van, hogy megelégedést találjak az oldalon. Nyilvánvaló, hogy az ilyen logika abszolút elfogadhatatlan az egyházi házasságban, és ezt eleve el kell vágni. Ez azt jelenti, hogy meg kell keresni azokat a lehetőségeket és módokat, amelyekkel más módon kitöltheti házaséletét, amely nem zárja ki a szeretetet, a gyengédséget és az egymás iránti vonzalom egyéb megnyilvánulásait, de közvetlen házastársi kommunikáció nélkül.

Lehet-e egy férj és feleség pszichológushoz vagy szexológushoz fordulni, ha valami nem megy jól nekik?

Ami a pszichológusokat illeti, számomra úgy tűnik, hogy itt egy általánosabb szabály érvényesül, nevezetesen: vannak olyan élethelyzetek, amikor nagyon helyénvaló a pap és a templomba járó orvos összefogása, vagyis amikor a mentális betegség természete az mindkét irányba - és a lelki betegségek felé, és az orvosi felé. És ebben az esetben a pap és az orvos (de csak a keresztény orvos) hatékony segítséget tud nyújtani mind az egész családnak, mind annak egyes tagjának. Egyes pszichológiai konfliktusok esetén számomra úgy tűnik, hogy egy keresztény családnak meg kell keresnie a megoldást magában azáltal, hogy tudatában van annak, hogy felelősséget vállal a jelenlegi zavarért, az egyházi szentségek elfogadásával, bizonyos esetekben talán. pap támogatásával vagy tanácsával természetesen, ha mindkét oldalon, férj és feleség elszántság van, egy-egy kérdésben nézeteltérés esetén a papi áldásra támaszkodnak. Ha ilyen egyhangúság van, akkor az sokat segít. De az orvoshoz rohanni megoldásért arra, ami lelkünk bűnös törésének a következménye, aligha termékeny. Az orvos itt nem fog segíteni. Ami az intim, genitális területen az ezen a területen dolgozó megfelelő szakemberek által nyújtott segítséget illeti, számomra úgy tűnik, hogy bizonyos testi fogyatékosságok vagy pszichoszomatikus állapotok esetén, amelyek megzavarják a házastársak teljes életét és orvosi szabályozást igényelnek, csak orvoshoz kell fordulni. De természetesen, amikor ma a szexológusokról és ajánlásaikról beszélünk, akkor leggyakrabban arról beszélünk, hogy az ember férje vagy feleségük, szeretőjük vagy szeretője testének segítségével annyi örömet szerezhet magának, számára lehetséges, és hogyan állítsa be testi összetételét úgy, hogy a testi gyönyör mértéke egyre nagyobb legyen, és egyre tovább tartson. Egyértelmű, hogy az a keresztény, aki tudja, hogy a mértékletesség mindenben - főleg az élvezetekben - életünk fontos mércéje, nem fog ilyen kérdésekkel orvoshoz fordulni.

De nagyon nehéz ortodox pszichiátert találni, különösen szexterapeutát. És emellett, ha talál is egy ilyen orvost, talán csak ortodoxnak nevezi magát.

Természetesen ez ne csak egy önnév legyen, hanem valami megbízható külső bizonyíték is. Itt nem lenne helyénvaló konkrét neveket és szervezeteket felsorolni, de úgy gondolom, hogy amikor egészségről beszélünk, mentális és fizikai, emlékeznünk kell arra az evangéliumi szóra, hogy „két ember bizonysága igaz” (János 8:17). vagyis két-három független bizonyítványra van szükségünk, amely mind az orvosi végzettséget, mind az ortodoxiához való ideológiai közelségét igazolja, akihez fordulunk.

Milyen fogamzásgátló módszereket részesít előnyben az ortodox egyház?

Egyik sem. Nincsenek olyan fogamzásgátlók, amelyeken „a Zsinati Szociális Munkaügyi és Szeretetszolgálati Főosztály engedélyével” van ellátva (az orvosi szolgálattal ő foglalkozik). Ilyen fogamzásgátlók nincsenek és nem is lehetnek! A másik dolog az, hogy az Egyház (emlékezzünk csak a legújabb, „A társadalmi koncepció alapjai” című dokumentumára) józanul különbséget tesz az abszolút elfogadhatatlan és a gyengeség miatt engedélyezett fogamzásgátlási módszerek között. Az abortuszos fogamzásgátlók abszolút elfogadhatatlanok, nemcsak maga az abortusz, hanem az is, amely a megtermékenyített petesejt kilökődését váltja ki, függetlenül attól, hogy milyen gyorsan következik be, még közvetlenül a fogantatás után is. Minden, ami ehhez a fajta akcióhoz kapcsolódik, elfogadhatatlan egy ortodox család életében. (Nem diktálok listákat az ilyen eszközökről: aki nem ismer, az jobb, ha nem tudja, aki pedig tudja, az enélkül is érti.) Ami a többi, mondjuk a mechanikus fogamzásgátlási módszert illeti, ismétlem, nem helyeslem, Az Egyház semmiképpen sem tekinti a születésszabályozást az egyházi élet normájának, ezért megkülönbözteti azokat azoktól, amelyek abszolút elfogadhatatlanok azon házastársak számára, akik gyengeségük miatt nem tudják elviselni a teljes önmegtartóztatást a családi élet azon időszakaiban, amikor egészségügyi, szociális, ill. más okok miatt a gyermekvállalás lehetetlen. Ha például egy nő súlyos betegség után vagy valamilyen kezelés jellege miatt ebben az időszakban a terhesség rendkívül nem kívánatos. Illetve egy olyan családnak, ahol már elég sok gyerek van, ma már a pusztán mindennapi körülmények miatt elviselhetetlen, hogy még egy gyerek szülessen. A másik dolog az, hogy Isten előtt a gyermekvállalástól való tartózkodásnak mindig rendkívül felelősségteljesnek és becsületesnek kell lennie. Itt nagyon könnyű, ahelyett, hogy ezt a gyermekszületési időszakot kényszerű időszaknak tekintenénk, elkényeztetjük magunkat, amikor ravasz gondolatok azt suttogják: „Nos, minek kell ez egyáltalán? Megint megszakad a karrier, bár ilyen kilátások körvonalazódnak benne, és itt ismét visszatérés a pelenkához, az alváshiányhoz, a saját lakásunkba való elzárkózáshoz” vagy: „Csak mi értünk el valamiféle viszonylagos szociális jólétet. lévén elkezdtünk jobban élni, és a gyermek születésével meg kell tagadnunk a tervezett tengeri kirándulást, egy új autót vagy más dolgokat.” És amint az effajta ravasz viták elkezdenek belépni az életünkbe, az azt jelenti, hogy azonnal le kell állítanunk őket, és meg kell szülnünk a következő gyermeket. És mindig emlékeznünk kell arra, hogy az Egyház felszólítja a házas ortodox keresztényeket, hogy tudatosan ne tartózkodjanak a gyermekvállalástól, akár Isten Gondviselésébe vetett bizalmatlanság, akár önzés és a könnyű élet utáni vágy miatt.

Ha a férj abortuszt követel, akár a válásig?

Ez azt jelenti, hogy meg kell válnia egy ilyen embertől, és gyermeket kell szülnie, bármilyen nehéz is. És pontosan ez az a helyzet, amikor a férje iránti engedelmesség nem lehet prioritás.

Ha egy hívő feleség valamiért abortuszt szeretne?

Tedd bele minden erőd, minden megértésed, hogy ez ne történhessen meg, minden szereteted, minden érved: az egyházi hatóságokhoz folyamodástól, a pap tanácsától az egyszerű anyagi, életre szóló, bármilyen érvig. Vagyis a sárgarépától a rúdig – mindent, csak hogy elkerüljük. engedélyezze a gyilkosságot. Nyilvánvaló, hogy az abortusz gyilkosság. A gyilkosságnak pedig a végsőkig ellen kell állni, függetlenül attól, hogy ezt milyen módszerekkel és módokon érik el.

Vajon az egyház hozzáállása egy olyan nőhöz, aki az istentelen szovjet hatalom éveiben abortuszon esett át, és nem vette észre, mit csinál, ugyanaz-e, mint egy olyan nőhöz, aki most csinálja, és már tudja, mit csinál? Vagy mégis más?

Igen, természetesen, mert a mindannyiunk által ismert, a rabszolgákról és a sáfárról szóló evangéliumi példabeszéd szerint különböző büntetés járt - azokat a rabszolgákat, akik az úr akarata ellenére cselekedtek, nem ismerték ezt az akaratot, és azokat, akik tudták mindent vagy eleget tudott és mégis megtette . János evangéliumában az Úr ezt mondja a zsidókról: „Ha nem jöttem volna, és nem szóltam volna hozzájuk, nem lett volna bűnük; de most nincs mentségük a bűneikre” (János 15:22). Tehát itt van egy mértéke a bűntudatnak azoknak, akik nem értettek, vagy ha hallottak is valamit, de belülről, a szívükben nem tudták, mi a hazugság van benne, és egy másik mértéke a bűnösségnek és felelősségnek azoknak, akik már tudnak hogy ez gyilkosság (Nehéz ma olyan embert találni, aki ne tudná, hogy ez így van), és talán még hívőnek is ismerik magukat, ha aztán gyónásra jönnek, és mégis megteszik. Természetesen nem az egyházi fegyelem előtt, hanem a lélek előtt, az örökkévalóság előtt, Isten előtt - itt más a felelősség mértéke, és ezért más a lelkipásztori és pedagógiai hozzáállás is, aki így vétkezik. Ezért mind a pap, mind az egész egyház másképp fog nézni egy úttörőként, komszomoltagként nevelkedett nőre, aki ha hallotta a „bűnbánat” szót, akkor csak néhány sötét és tudatlan nagymamáról szóló történetekkel kapcsolatban. akik átkozzák a világot, még ha hallott is az evangéliumokról, akkor csak a tudományos ateizmusról szóló kurzusból, és akinek a feje tele volt a kommunizmus építőinek kódexével és egyebekkel, és arra a nőre, aki a jelenlegi helyzetben van. , amikor a Krisztus igazságáról közvetlenül és egyértelműen tanúskodó Egyház hangját mindenki hallja.

Más szóval, itt nem az Egyház bűnhöz való hozzáállásának változásáról van szó, nem valamiféle relativizmusról, hanem arról, hogy maguknak az embereknek különböző fokú felelősségük van a bűnnel kapcsolatban.

Miért gondolják egyes pásztorok, hogy a házastársi kapcsolatok bűnösek, ha nem vezetnek gyermekvállaláshoz, és miért javasolják a testi intimitástól való tartózkodást olyan esetekben, amikor az egyik házastárs nem tagja a gyülekezetnek, és nem akar gyermeket vállalni? Hogyan kapcsolódik ez Pál apostol szavaihoz: „ne forduljatok el egymástól” (1Kor 7,5) és az esküvői szertartás szavaival: „a házasság tiszteletre méltó, az ágy pedig tisztátalan”?

Nem könnyű olyan helyzetbe kerülni, hogy mondjuk egy gyülekezet nélküli férj nem akar gyereket, de ha megcsalja a feleségét, akkor kötelessége elkerülni a vele való testi együttélést, amivel csak beletörődik a bűnébe. Talán pontosan ez az eset, amire a papság figyelmeztet. És minden ilyen esetet, amely nem utal gyermekvállalásra, nagyon konkrétan kell mérlegelni. Ez azonban semmiképpen sem szünteti meg az esküvői szertartás szavait, hogy „a házasság becsületes és az ágy szeplőtelen”, csupán ezt a házassági őszinteséget és az ágy tisztaságát minden megkötéssel, figyelmeztetéssel, ill. intések, ha elkezdenek vétkezni ellenük és eltérnek tőlük.

Igen, Pál apostol azt mondja, hogy „ha nem tudnak tartózkodni, házasodjanak meg; mert jobb megházasodni, mint fellángolni” (1Kor 7,9). De kétségtelenül többet látott a házasságban, mint egy módot arra, hogy szexuális vágyát törvényes mederbe terelje. Egy fiatalnak persze jó, ha a feleségével van, ahelyett, hogy harminc éves koráig eredménytelenül izgulna, és valamiféle komplexusokat, elvetemült szokásokat szerezne magának, ami miatt régen elég korán összeházasodtak. De természetesen nem minden a házasságról szól ezekben a szavakban.

Ha egy 40-45 éves férj és feleség, akinek már van gyereke, úgy dönt, hogy nem szül több gyereket, az nem azt jelenti, hogy fel kell adniuk az intimitást?

Egy bizonyos életkortól kezdődően sok házastárs, még a templomba járó, a családi élet modern felfogása szerint úgy dönt, hogy nem lesz több gyermeke, és most mindent megtapasztalnak majd, amire gyereknevelésükkor nem volt ideje. fiatalabb éveiben. Az egyház soha nem támogatta vagy áldotta meg a gyermekvállalással kapcsolatos ilyen hozzáállást. Csakúgy, mint az ifjú házasok többségének döntése, hogy először a saját örömére élnek, és utána szülnek gyereket. Mindkettő eltorzítja Isten családdal kapcsolatos tervét. A házastársak, akiknek itt az ideje, hogy felkészítsék kapcsolatukat az örökkévalóságra, már csak azért is, mert most közelebb vannak hozzá, mint mondjuk harminc évvel ezelőtt, ismét elmerülnek a testiségben, és olyanra redukálják őket, aminek nyilvánvalóan nem lehet folytatása az életben. Isten Királysága. Az Egyház kötelessége lesz figyelmeztetni: itt veszély van, itt ha nem piros, de sárga a lámpa. Felnőttkorodban kapcsolataid középpontjába helyezni azt, ami kisegítő, minden bizonnyal azt jelenti, hogy eltorzítod, esetleg tönkreteszed őket. És bizonyos pásztorok konkrét szövegeiben nem mindig olyan tapintattal, mint szeretnénk, hanem lényegében teljesen helyesen, ez hangzik el.

Általában mindig jobb absztinensebbnek lenni, mint kevésbé. Mindig jobb szigorúan betartani Isten parancsolatait és az Egyházi Szabályzatot, mint önmagunkkal szemben lekezelően értelmezni azokat. Bánj leereszkedően másokkal szemben, de próbáld meg magadra alkalmazni őket a teljes szigorúsággal.

Bûnnek tekintik-e a testi kapcsolatokat, ha a férj és a feleség elérte azt a kort, amikor a gyermekvállalás teljesen lehetetlenné válik?

Nem, az Egyház nem tekinti bűnösnek azokat a házassági kapcsolatokat, amikor a gyermekvállalás már nem lehetséges. De hívja azt az embert, aki elérte az életérettséget, és vagy megőrizte, talán saját vágya nélkül is a tisztaságot, vagy éppen ellenkezőleg, akinek negatív, bűnös élményei voltak életében, és alkonyati éveiben házasodni akar. , jobb ezt nem tenni, mert akkor ő Sokkal könnyebben tud megbirkózni a saját hús impulzusaival, anélkül, hogy arra törekedne, ami egyszerűen az életkor miatt már nem megfelelő.

Azt mondják, hogy minden többnapos böjt, beleértve a nagyböjtöt is, öröm, tavasz a lélek számára, hiszen lehetőség van arra, hogy dolgozzunk magunkon, próbáljunk meg valamit jó irányba változtatni. Ez egy lépés minden keresztény számára. A szolgáltatás menetének és az étrendnek a megváltoztatásán kívül van egy másik oldala is. Finom, nehéz, kissé csiklandozó, de nem lehet figyelmen kívül hagyni - ez egy házastársi kapcsolat.

A férjnek és a feleségnek tartózkodnia kell a böjttől, milyen szabályok léteznek erre vonatkozóan, milyen hibákat követnek el gyakran az emberek ezen a területen? Pavel Gumerov főpap, a gyermeknevelés és a családi kapcsolatok témájú könyvek és cikkek szerzője szívesen válaszolt a kérdésekre. Pavel atya a Szent Boldog Péter herceg és a muromi Fevronia hercegnő templomában szolgál Maryinóban.

Hogyan határozza meg az egyház hozzáállását a házassági önmegtartóztatáshoz a nagyböjt idején? Léteznek bizonyos egységes szabályok ezen a területen?

A házastársi kapcsolatok és ezek megengedhetősége a nagyböjt idején az elmúlt tíz évben foglalkoztatja az ortodox internetet. Nagyon sok cikk és vita jelent meg a fórumokon. Azok, akik részt vesznek a téma vitájában, két táborra oszthatók. Egyesek azt mondják: minden megengedett, ami nem tilos. Mivel nincsenek egyértelmű instrukciók, nincs véleményegység a patrisztikus, kanonikus szövegekben, mint más bűnök esetében, ahol a bűnbánat világosan és egyértelműen le van írva, ezért ebben a kérdésben a lelkiismeretedre kell hagyatkoznod. Maguk a házastársak legyenek törvények önmaguknak, és Pál apostol szavai vezéreljék őket: „Ne térjetek el egymástól, csak megegyezés alapján, egy időre, hogy böjtöljetek és imádkozzatok, majd ismét együtt legyetek, hogy a Sátán nem csábít a mértéktelenségeddel.” És idézik Alexandriai Timóteus 13. szabályát is, aki a vasárnap előtti és az úrvacsora utáni böjtről ír. (Az emberek akkoriban általában minden vasárnap úrvacsorát vettek.)

Egy másik nézőpont képviselői éppen ellenkezőleg, számos patrisztikus szöveget és kánoni szabályt találnak, amelyek meghatározzák a házassági absztinenciát a nagyböjt idején, vagyis az emberek első csoportja tudatosan vagy öntudatlanul kissé hamis, mert nem tudják, hogy ilyen szabályok léteznek.

- Kiderült, hogy ebben a kérdésben nincs egyértelmű vélemény?

Van egy ilyen kifejezés a teológiában - consensus patrum, vagyis az atyák egyetértése. Például van egy bizonyos teológiai probléma, az egyház életével kapcsolatos kérdés vagy dogma, és a szentatyák többsége egyértelműen beszél erről a témáról. Mi pedig azt mondjuk: ezt a választ fogadjuk el igazságnak, mert az apák többsége egyetért egymással, véleményegység van. De van egy másik fogalom is - a teológus, vagyis egy magán teológiai vélemény, amely általában nem kötelező érvényű minden keresztény számára.

A böjt alatti házastársak kapcsolatában nincs egység. Azok az emberek, akik ilyen kapcsolatokat hirdetnek a nagyböjt idején, mert azt hiszik, hogy nincs rendelet vagy szabály, sok megerősítést találhatnak elméletükben, és bizonyítékot építhetnek a patrisztikus idézetekre. Azok pedig, akik azt hiszik, hogy az ilyen kapcsolatok a nagyböjt idején szigorúan tilosak és bűnnek számítanak, ismét megerősítést kaphatnak erre: ez a Nomocanon, a Helm's Book, a Great Book of Breviary és más szabálygyűjtemények.

Nem megyünk mélyebbre, és nem vizsgáljuk meg őket, de röviden elmondhatjuk, hogy bizánci és görög szabályok gyűjteményeiről van szó, amelyek közül sok valóban mérvadó és általánosan elfogadott, néhány pedig apokrif jellegű, és egyszerűen megdöbbenést okoz. De Rusban szerették ezeket a könyveket; minden bűnnek, még a legkisebbnek is, meg lehetett találni a maga szabályát. Tehát a házastársi intim kapcsolatokat illetően nagyon szabad és laza szabályozást és rendkívül szigorú szabályokat egyaránt találhatunk. Például, hogy a házastársaknak nemcsak néhány napig kell böjtölniük az úrvacsora előtt, hanem három napig azt követően is. Ezért ezek a hosszadalmas gyűjtemények végül kiestek a használatból. Túlságosan ellentmondásosak voltak.

Nincs egység a házastársi kapcsolatok kérdésében, mert ez egy nagyon kényes, bensőséges terület, ahol nehéz egyértelmű és szigorú szabályokat felhozni a többi bűnre vonatkozóan. Mondjuk paráznaságot követett el - vezeklés várható bizonyos évszámmal, lopott, varázslóhoz fordult - szintén vezeklés. Egyszóval minden világos: ez a bűn és ez a büntetés. Itt nincs egyetértés a szentatyák között. A böjt szabályai még Ruszban is mások voltak. Fokozatosan, évszázadok alatt alakultak ki. A 14. század végén és a 15. század elején Ruszban fogadták el azt a statútumot, amellyel böjtölni próbálunk (gasztronómiai böjt), a Typikon. A 15. század folyamán fokozatosan belépett az egyház életébe. Eszerint élünk, szolgálunk, és előtte, a 11. és 12. században másként böjtöltünk. És a böjt kevésbé volt szigorú.

De ez a téma számomra nem teológiai-spekulatív, nem történeti vagy polémiai, hanem gyakorlati szempontból érdekes. Hogyan tartsuk be nekünk, modern keresztényeknek a házastársi böjtöt? Hogyan alkalmazhatjuk életünkben az Egyház tapasztalatát ebben a kérdésben, mik a szabályok és mik a kivételek? Ez az, ami számomra érdekes.

Már abban az időben élünk, amikor kialakult egy általános plébániai gyakorlat, amely szerint a böjt alatt házassági absztinencia van. Azt pedig, hogy mely napokon kell tartózkodni a házastársi kapcsolattartástól, jól tudja a templomba járó. Egyszerű – ezek azok a napok, amikor az esküvők nem megengedettek. Az Egyház életében nem mindent szabályoznak szigorú kánonok. Vannak kialakult hagyományok és gyakorlatok, amelyek szerint az Egyház él. Ez az évszázadok során kialakult egyházi bölcsesség.

- Mi a célja a házastársi böjtnek, hiszen a házastársi kommunikáció Isten parancsa?

Képzeld el: zajlik a nagyböjt, és az ember tudatosan a böjt mellett döntött. Senki sem kényszerítheti rá, hogy böjtöljön, hogy „böjtöljünk”, szabad akarata és szabad vágya van. Az Úr senkit nem kényszerít semmire: ha nem akarsz imádkozni, a parancsolatok szerint élni, közösséget vállalni, akkor ezt nem kell tenned, de tudd, hogy ez nagy hasznodra válik. Ha keresztény vagy, akkor keresztényként kell élned, különben ne nevezd magad annak.

Mi a poszt lényege? A böjt áldozat az Istennek, Isten kedvéért nem engedünk meg magunknak valamit, az élvezetekben korlátozzuk magunkat. Gyorsétterem, senki sem fog vitatkozni, kielégítőbb, ízletes. Talán néhányan, például a vegánok, nem értenek egyet. De mégis, lakosságunk többsége inkább a húst, halat és alkoholos italokat részesíti előnyben egy ünnepi lakomán, mint a citromlével meglocsolt húsmentes salátákat. Takarékos étel, mértékkel bor – ezek mind Isten ajándékai, amelyek örömtelivé teszik életünket. Mi másra korlátozzuk magunkat a nagyböjt idején? Ahogy a szentatyák mondják, tartózkodunk a szórakozástól és a műsoroktól. Például színház, mozi.

Nem értem, amikor azt mondják: na, hagyjuk fel ezeket a szórakozásokat, de ne a házastársi kapcsolatokat, mert erről sehol nincs szó. Mivel nincs kimondva, tegyük meg a nagyhéten, és mindegy: az elalvás böjtje vagy a nagyböjt... Igen, ez a mi döntésünk, de bármilyen normális ember, főleg egy házas férfi, aki mindezt ismerte, aki jól megy a házasságában, azt fogja mondani, hogy a közeli kapcsolatok nagy öröm. Bocsásson meg, hogy túl őszinte vagyok – a testi házastársi kapcsolatok hatalmas hormonlökést adnak az embernek, egy csomó pozitív érzelmet, örömet, örömet! Most képzeld el, úgy döntöttünk, hogy böjtölünk: elmegyünk a templomba, olvassuk a szír Efim imáit, böjtölünk, ne nézzünk szórakoztató műsorokat, de ugyanakkor házastársi kapcsolatokat is folytatunk. Személy szerint szerintem ez nem csak rosszul kompatibilis, hanem enyhén szólva is nevetséges. Főleg, ha az ember normalizálni fogja.

- De a modern embernek Lehet, hogy ezt nem mindig könnyű megtenni?

Nagyon jól tudjuk, hogy az Egyház, mint szerető anya, nem fogadott el semmilyen világos és szigorú kánont ebben a kérdésben, mert a helyzetek különbözőek. Természetesen a magát ortodoxnak nevező személynek ragaszkodnia kell a böjthöz és az imához. Kialakult egy bizonyos gyakorlat a házastársi kapcsolatban böjtölésre, vagyis a házasodókra vonatkozó szabályok. Mi az esküvő? Ez egy szentség, amelyet esküvő, lakoma és a nászéjszaka követ. A testi házastársi kommunikáció pedig ezeken a szabályokon alapul. Én, mint plébános, elmondom ezt a plébánosoknak, és jól tudják, hogy szerda és péntek előestéjén, vasárnap előestéjén (ez Alexandriai Timóteus szabálya), mind a négy böjtben, karácsonykor, ill. Fényes hét, a tizenkettedik és a nagy ünnepek előtt tartózkodni kell a házassági kapcsolatoktól.

De másrészt tudjuk, hogy a helyzetek különbözőek, és az egyháziság mértéke is változó. Amikor patrisztikus idézeteket találunk például Szarovi Szerafimtól, Optinai Ambrosetól a nagyböjt alatti házassági kapcsolatok megengedhetetlenségéről, a következőket kell értenünk. Amikor a szentatyák ezt mondták, akkor a muszlimok, zsidók és kalmük buddhisták nagyon kis százalékát kivéve Oroszországban mindenki ortodox megkeresztelkedett ember volt. Megtartották a böjtöt, és ez gyermekkoruk óta természetes volt számukra. Az emberek túlnyomó többsége keresztény volt, aki az anyatejjel magába szívta a keresztény hagyományokat. Voltak olyan házasságok, amelyekben az egyik házastárs hitetlen volt, de nagyon kevés volt.

Plébánosként és gyakorlóként gyakran fordulnak hozzám olyan házaspárok, akiknek különböző mértékű egyházi szerepük van, és a szabályok és a józan ész vezérel. És persze segít a plébánosokkal folytatott beszélgetésekben, hogy én magam is 23 éve vagyok házas.
Valamit a két pólus között kell találnunk (mindent szabad, ami nem tilos és semmit sem szabad, kivéve a jól meghatározott napokat).

- Ma már sokan ismerik a gasztronómiai böjt előnyeit, elmondható-e ugyanez a házastársi böjtről is?

Nagy Bazil szavaival válaszolok, aki rámutat a házassági absztinencia előnyeire: „A böjt ismeri a házassági ügyekben a mértéket, a törvény által megengedett mértéktelenségtől való visszatartás; megegyezéssel időt szán arra, hogy „folytassák az imát” (1Kor 7,5)... A házastárs nem gyanítja a házastársi hűségben árulást, látva, hogy a feleség hozzászokott a böjthöz. A feleséget nem emészti fel a féltékenység, megjegyzi, hogy férje szeret böjtölni.”

A szent a mértéktelenségtől való tartózkodásról beszél, arról, hogy a böjtölők edzik akaratukat. Az a férfi, aki akaratgyenge, aki nem tud tartózkodni, a jövőben megcsalhatja a feleségét. És ha valaki tud böjtölni, az azt jelenti, hogy erős akarata van. Ő és felesége tartózkodhatnak, ami még inkább azt jelenti, hogy nem lép kapcsolatba a másikkal.

A mértéktelenség senkinek sem jó. Igen, Aranyszájú Szent János írta: „A házasság a gyermekvállalásért adatik, és még inkább a természeti láng eloltásáért...”. Ezt a házassági kapcsolatot „a paráznaságot elpusztító gyógyszernek” is nevezte.

A testiség túlzott szeretete azonban nem vezet semmi jóra; a feleségébe elegetett férfi hamarosan balra néz. Családosként elmondhatom, hogy nagy hasznot látok az önmegtartóztatásnak a nagyböjt idején. Sokat ad. Bármilyen böjt különbséget, kontrasztot ad az önmegtartóztatás és Isten ajándékai között, amelyek az étel, az ital és a házastársi kapcsolatok. Nemcsak a szülést szolgálják, hanem a házastársi testi szeretet, az egység, ezen belül a testi egység megnyilvánulását is. Igen, a házastársi intimitás Isten ajándéka. De soha nem fogod megtapasztalni Isten ajándékát, hacsak nem vagy megfosztva tőle egy ideig. Nagyon jól tudjuk, hogy az ember gyenge. Képzeld el, ha egy gyereket végtelen számú ajándékkal bombáznak igény szerint és igény nélkül, akkor hamarosan nem csak értékeli, de még oda sem figyel rájuk. Minden tele lesz játékokkal, sétálni fog, mobiltelefonok, egyéb kütyük és még valami ropogós lesz a lábad alatt.

És ha ezt a megfelelő időben teszik, és a megfelelő dolgokat adják, akkor a gyermek sokáig emlékezni fog erre, hálás és örvend. Mi, felnőttek is a Mennyei Atya gyermekei vagyunk. Minden relatív. Ha nincs bánat, nem érezzük a boldogságot, ha nincs böjt, akkor nem érezzük a böjt megszegésének örömét. Ha folyamatosan jó az idő, akkor nem ismerjük meg az örömöt, amikor eláll a zuhogó eső, és alábbhagy az erős szél. A jó körülmények között végzett böjt, amikor mindkét házastárs készen áll rá és ragaszkodik hozzá, sokat adhat. Nem kell kitalálni semmit, felkeresni szexterapeutákat, valamilyen tanfolyamot, tréninget, ami aztán inkontinenciához és perverzióhoz vezet a házaséletben.

A böjt másik jó nevelő oldala az, amiről Nagy Bazil ír. Aki tudja, hogyan kell böjtölni, aki tudja, hogyan kell tartózkodni, az szilárd lesz a hitében. Nem lesz böjt, lesz valami betegség, elválás, hosszú üzleti út, terhesség, betegség. Akár csak időszakokat. És nagyon nehéz lesz egy mértéktelen embernek, aki egyszerűen nem tud ellenállni egyetlen böjtnek sem. Szükséges, hogy legyen mérték, hogy ne legyen függőség, szeretetfüggőség. Hogyan válhatsz alkoholfüggővé? számítógépes játékokés más örömök, a saját feleségével való szexuális kapcsolatok rabjává is válhat, kultuszt csinálva az intim kapcsolatokból. A független ember pedig szabad. Megteheti, ha akarja, de ha nem, akkor nem teszi meg. Ahogy Pál apostol mondta: „Tudok szegénységben élni, és tudom, hogyan kell bőségben élni; Megtanultam mindent és mindenben elégedettnek lenni és elviselni az éhséget, bőségben és hiányban egyaránt lenni. Mindenre képes vagyok Jézus Krisztus által, aki megerősít engem” (Fil. 4:12, 13). Egy igaz keresztény élhet önmegtartóztatás nélkül, vagy élhet teljes házas életet, ha megengedik. És ne csinálj tragédiát abból, hogy átmenetileg megfosztanak a házastársi kapcsolattartástól.

Különböző szituációk vannak arra vonatkozóan, hogy mit kell tenni, ha a családban az egyik templomba járó, a másik pedig éppen hitre jön. A család békéje érdekében szabad-e megszegni a böjtöt?

Vegyünk egy helyzetet: a feleség keresztény, elvégre a nők általában korábban jönnek Krisztushoz, a férj pedig félhitű - megkeresztelkedett, de csak azért jön a templomba, hogy vizet merítsen a keresztséghez, megáldja a fűzfát és a húsvétot. sütemények, és nem megy tovább ennél. A felesége pedig teljesen böjtölésre kényszeríti az intim kapcsolatokban. Ez lehetetlen. Ez előbb konfliktushoz, majd válás előtti állapothoz, majd váláshoz vezet. Lehet, hogy vezet, nem mondom, hogy biztosan, száz százalékig vezet. Ez az ember temperamentumától is függ (lehet, hogy nincs rá különösebben szüksége, ez is előfordul). De általában ez legalábbis elégedetlenségét okozza.

A házasság olyan, mint egy szervezet. Minden esetben egyéni. Sok lehetőség van - maguk a házastársak életkora, a férj és a feleség közötti korkülönbség és a temperamentum különbsége. Képzeljük el, férjem keleti ember, a feleség pedig az északi szélességi körökről származik. Egyértelmű, hogy dögösebb és temperamentumosabb. Vagy nagyon fiatal, a férje pedig sokkal idősebb. Valószínűleg az egyiknek könnyebb lesz böjtölni, de a másiknak nem.

Miért nem írtak le konkrét szabályokat a Szentatyák? Nagyon sok házasság tönkretehető, mert minden embernél más a mérték: van, aki csak a nemzés kedvéért hajlandó ilyen kapcsolatba lépni, míg mások nem tűrik a böjtöt. És a két rossz közül a kisebbet választjuk, mert tökéletesen megértjük, hogy a bűnök súlyossága változó. Az egy dolog, hogy meghívtak minket egy születésnapi bulira, és a nagyböjtben halat és tenger gyümölcseit ettünk, de egy másik dolog – paráznaságba estünk. A halevésért senki sem fosztja meg tőlünk az úrvacsorát öt évig vagy még tovább, és egy második bűnért nagyon szigorú vezeklés alá esünk. Például Nagy Szent Bazil idejében a paráznaság hét év vezekléssel járt.

És természetesen a maszturbáció, amelybe a férj vagy a feleség beleeshet, a házasságtörés súlyos bűn. A másik fele pedig kategorikusságukkal és oktalanságukkal egy ilyen bűnre taszítja. A böjt megszegése, mint engedmény egy gyenge házastársnak, nem ingerlékenységből, hanem szeretetből történik, bár ezt természetesen be kell vallani.

De ismerek olyanokat, akik sajnos ezt nem tartják bűnnek. De hogy ez nem bűn? Ez a böjt megsértése. Lehet mindenféle kifogásunk, jó okunk és helyzetünk, de akkor is. Mindig a bűnnel élünk, mindig egyensúlyozunk valamilyen élen.

Másrészt azonban meg kell értenünk a böjt nagy előnyeit. Bármilyen böjtre szükség van, elsősorban magunktól, ez egy nagy nevelési dolog, így tudunk Istent szolgálni, másrészt mindent okosan kell csinálni, mindenben mértékletesség kell.

- A „családi béke érdekében” kifejezés más jogsértések fedezékévé válhat?

Biztosan vannak határok, ha a férj elkezdi kényszeríteni a feleségét olyan perverziókkal határos dolgokra, amelyek világi környezetben talán normának számítanak, számunkra ez elfogadhatatlan. A házastársi kapcsolatok egy dolog, a felnőttfilmek kategóriájából a „túlkapások” pedig más. Ezért nagyon fontos, hogy tudjunk beszélni egy emberrel, és közvetítsük neki érzéseinket, vágyainkat, gondolatainkat. A kommunikációs képesség a jó családi kapcsolatok alapja. Ha egyszerűen mindenben engedsz a házastársadnak, mindenben egyetértesz, annak rossz vége lesz. És az is fontos, hogy képes legyen úgy elhelyezkedni, hogy tiszteljenek és becsülettel bánjanak veled. Mindig azt mondom: minden családi konfliktus megoldásának egyik leghatékonyabb módja a kompromisszum. Hogyan nézhet ki ez a gyakorlatban? Nézzünk egy konkrét helyzetet. A férj azt mondja: akarok, üzleti útra megyek, nehéz lesz, vagy éppen ellenkezőleg, visszatért egy hosszú üzleti útról, majd koplalt... A feleség azt válaszolja: „Én szeretlek, tisztellek. Oké, megadom magam." De egy másik vasárnap úrvacsorát szeretne venni, böjtölni és imádkozni. Előre felkeresi férjét, és elmagyarázza neki: „Igen, megértem, hogy még nem állsz készen a velem való böjtölésre, de meg kell értened engem is. úrvacsorát fogok venni. Nagyon fontos számomra." Úgy gondolom, hogy az embernek szigorúnak kell lennie az ilyen dolgokban, ha valaki úgy döntött, vagy úgy döntött, hogy úrvacsorát vesz, akkor az úrvacsora előtti böjt megszegése elfogadhatatlan, ez nagy bűn. Az egyik kánon, amely szigorú és világos: úrvacsora előtt és úrvacsora napján nem lépünk házastársi kapcsolatokba. De ha ez megtörténik, akkor az úrvacsorát másra kell halasztani. Minden más esetben félúton kell találkoznod, de anélkül, hogy elveszted magad. Ellenkező esetben nagyon hamar egy személy elkezdi törölgetni a lábát.

Aki megalázza magát, annak nincs belső méltósága vagy önbecsülése, senki sem fogja tisztelni. Hiszen a szent emberekben is megvolt ez a belső méltóság, nem engedtek bizonyos dolgokat vagy kijelentéseket másoknak elmondani. És nem szabad megengednünk semmilyen istenkáromló szót, gúnyt hitünkről, szent dolgokról, még a családunknak és barátainknak sem. Közölnie kell a férjével: "Szeretlek, és ezért engedek valamiben, megengedek valamit, de ne érintsd meg az ilyen témákat." De ismételten nem szabad elfelejtenünk: ha nem tiszteli a férjét, és nem enged neki, akkor ő nem fogja tisztelni az elveit, a hitét. Ezért mindenekelőtt félúton menj el vele találkozni, vagy menj el hozzá félúton, ha olyan feleségről beszélünk, aki még nem áll készen a böjtre.

Így vonzza a felét, de nem kényszeríthet valakit böjtre, böjtöt nem lehet rákényszeríteni.

De lassan erre kell vezetnie férjét vagy feleségét. Sőt, a férj feladata a feleség nevelése. Mondhatod: próbáljuk ki, például az idei Péter böjtje könnyű, kicsi, majd meglátod, milyen jó lesz ezek után nekünk. Meg kell találnunk a megközelítést.

- Rosszabb úgymond megszegni a diétás böjtöt, mint a házassági böjtöt?

Úgy gondolom, hogy a gasztronómiai böjt megszegése súlyosabb bűn, mint a házassági böjt megszegése. Itt nem veszem figyelembe azokat az eseteket, amikor a böjt betegség és fogyatékosság miatt ellazul. Végül is a házassági böjt során kapcsolatban vagyunk más emberekkel, és sok különböző árnyalat van. A házas élet egy nagyon összetett, harmonikus mechanizmus. Egy méret nem felel meg mindenkinek.
Ez ismét megmagyarázza, miért nincs egységes teológiai vélemény ebben a kérdésben. Tudjuk, hogy a böjt önkéntes, szabad személyes akarat választása. Ha böjtölni akarok, böjtölök, nem, senki ne kényszerítsen rá. És ezekben a kapcsolatokban az derül ki, hogy a másikat böjtölésre kényszerítjük.

Ha egy gasztronómiai posztban a háziasszony meg tud főzni egy fazék tésztát, feltálalja férjének tengerészre, és ketchuppal maga is megeheti, akkor minden rendben. Senki nem kényszeríti a férjet, hogy egyen „üres” tésztát, és senki sem kényszeríti a feleséget húsevésre. Itt minden szuper! De ha a házastársi böjtről van szó, akkor kiderül, hogy mi magunk akarunk böjtölni, és a másikat is kényszerítjük. Vagyis erőszakkal kényszerítjük a tartózkodásra. Nem helyes.

Olyan ez, mint főzni tésztát, és rákényszeríteni egy nem böjtölt embert, hogy megegye, különben nem főzök mást, mert böjtölök. De számára a poszt szó még mindig üres frázis, egyáltalán nem érti, hogy mi az, és azt hiszi, hogy egy poszt egy Kalasnyikov-géppuskával szolgálatot teljesítő őr. Ezért engedned kell. És ha más, akkor kiderül, hogy mi vagyunk az ember szabad akarata, amit még az Úr sem sért meg, nem kényszerít és nem tisztel. De ha valamiféle konszenzusra, kompromisszumra jutottunk, kérem, az más kérdés.

- Nagy tapasztalattal rendelkezik a szolgálatban és a plébánosokkal való kommunikációban, mondana néhány példát a tipikus hibákra?

Itt van egy vegyes, félig keresztény család. Amikor egy nő vallomásában elmondja, hogy visszautasítja a férjét a böjt miatt, világosan megmondom neki: „Teljesen rosszul csináltad, egy idő után valami rosszra számíts, ha továbbra is így viselkedsz.” Ezért a béke és a család megőrzése érdekében vállalhat néhány nagy böjti bravúrt, de ebben a kérdésben ne utasítsa el férjét.

Van egy család, akit ismerek, a férj jóval idősebb a felénél, az intim kapcsolatok rendkívül ritkák a böjt nélküli napokon is. És a nő aggódik: azt mondják, ő már idős, én pedig ellenkezőleg, tele vagyok erővel, azt mondják, mit csináljunk? Beszéltem vele, és rájöttem, hogy ez nem csak a közelségről szól. A kapcsolat lefekvés előtt is hűvös és nehéz volt. Nincs béke és harmónia, és ha ez nem létezik, akkor valószínűleg nem lesz harmónia a fizikai szférában. Szeretet és kölcsönös megértés lesz – az intim kapcsolatok javulni fognak.

Van egy barátom, aki nagyon templomba jár, sok éve jár templomba, és nemrégiben házasodott meg. És a felesége megbánta nekem, hogy megszegték a házassági böjtöt. Ő maga nem bánja meg ezt a gyónásban. Óvatosan elkezdtem faggatni, hogy történt-e valami hasonló (böjt megszegése), persze nem azt mondtam, hogy a felesége mondta. Ő pedig így válaszolt: „Atyám, én ezt nem is tartom bűnnek!” Valóságos eset az életből. Talán az ember valahol elolvasta a „szabad házastársi szerelem” támogatóinak cikkeit egy bejegyzésben.

Mondtam neki: "Ez helytelen, te templomba járó vagy, a feleséged templomba jár, de ezt nem tekinted bűnnek?" Elmondtam neki, hogy ez miért bűn, és miért kell megbánnunk. Természetesen nem kényszerítettem rá szigorú vezeklést. De a fő dolog az, hogy ne csökkentsd a szellemi élet fokozatát. Ha valami történt, elestél, térj meg. És ha folyamatosan megengedünk magunknak valamit, és kifogásokat keresünk, akkor messzire juthatunk.

Összehasonlítom ezt a következő helyzettel: kezdődik a nagyböjt, bármelyik paphoz odamennek, és megkérdezik: „Atyám, lazíts a böjtödön!” Sőt, a megbocsátás vasárnapján kérik, még nem kezdődött el a böjt, és már panaszkodnak: „Nem az egészségem, nincs erőm, nehéz a munka, nem bírom”. Általában azt válaszolják nekik: „Próbáljunk meg böjtölni legalább az első héten, magának böjtölnie kell, Isten ad erőt, és ha bármi történik, gyengítjük a böjtöt.” Az a személy, aki előre megtagadja a böjtöt, megbízhatatlan a lelki életben; a böjt a jámborság iskolája. Milyen keresztények vagyunk mi, ha nem tudunk és nem is akarunk semmitől sem tartózkodni?

- Tapasztalata szerint a plébánosok hány százaléka tartózkodik mind a 48 napos böjt és a Bright Week alatt?

Nem vezettem különösebb statisztikai számításokat, de szerintem elég sokan vannak. Templomba járókról, plébánosokról van szó, akik évente többször járnak templomba. Vannak fiatal párok, folyik a vér, időnként megszegik a böjtöt. De bűnbánatot tartanak.

Bármennyire is próbálnak az emberek ilyen témájú cikkeket olvasni, keressenek az interneten olyan kiskapukat, kánonokat, amelyek lehetővé teszik, hogy ne böjtöljenek, sőt, tökéletesen megértik, hogy létezik házassági böjt. Minden embernek van lelkiismerete, mindenki érti például, hogy mi a „polgári házasság”, és mi az igazi házasság. Mindenkinek van ruhája, amibe felöltözik, hogy elképzeljen valamit, hogy úgy tegyen, mint akinek akar, de valójában van benne valami, ami megmondja, hogy helyesen cselekszik-e vagy sem.

A templomba járók, az én plébánosaim mindent tökéletesen értenek: ha vétkeztél, megbotlottál, meg kell bánnod azt, meg kell próbálnod javítani, egész életünket - élünk és élünk, aztán kísértés.

Plébánosaink az általunk folyamatosan tartott előadásokból, beszélgetésekből ismerik a házassági böjt témáját. Könyveimben gyakran felveszem ezt a témát. Jól tanulmányoztuk. Ezért néhány globális probléma Nem látom itt.

Jó napot, kedves látogatóink!

Ma ebben a részben a következő kérdéseket vizsgáljuk meg: Pontosan mit mondanak az egyházi kánonok arról, hogy a házastársaknak mikor kell tartózkodniuk a testi intimitástól, és mikor nem? Mikor írja elő a törvény a házastársi intimitástól való tartózkodást?

Maxim Kozlov főpap válaszol:

„Van néhány ideális követelmény az Egyházi Chartában, amelyeknek meg kell határozniuk azt a konkrét utat, amelyen minden keresztény család előtt kell állnia ahhoz, hogy ezeket informálisan teljesíteni tudja.

A Charta megköveteli a házastársi intimitástól való tartózkodást vasárnap előestéjén (azaz szombat este), a tizenkettedik ünnep és nagyböjt ünnepének előestéjén szerdán és pénteken (vagyis kedd este és csütörtök este), valamint többnapos böjtök és böjtnapok – felkészülés Krisztus Tain szentjeinek fogadására. Ez az ideális norma.

De minden konkrét esetben a férjet és a feleséget Pál apostol szavaitól kell vezérelnie: „Ne térjetek el egymástól egy ideig, csak megegyezés alapján, hogy böjtöljetek és imádkozzatok, majd ismét együtt legyetek. hogy a Sátán nem kísért meg gátlástalanságoddal. Ezt azonban engedélyként mondtam, és nem parancsként” (1Kor 7:5-6).

Ez azt jelenti, hogy a családnak olyan napra kell nőnie, amikor a házastársak által a testi intimitástól való tartózkodás mértéke semmiképpen sem károsítja vagy csökkenti szeretetüket, és amikor a családi egység teljessége a testiség támogatása nélkül is megmarad. És éppen a lelki egységnek ez az integritása folytatható a Mennyek Királyságában. Hiszen ami az örökkévalósághoz tartozik, az az ember földi életéből folytatódik.

Nyilvánvaló, hogy a férj és feleség kapcsolatában nem a testi intimitás jár az örökkévalóságban, hanem az, ami támaszként szolgál. Egy világi, világi családban rendszerint katasztrofális irányváltás következik be, ami egy egyházi családban nem engedhető meg, amikor ezek a támaszok alapkővé válnak. Az ilyen növekedéshez vezető útnak először is kölcsönösnek kell lennie, másodsorban lépések átugrása nélkül.

Természetesen nem minden házastársnak mondható el, különösen a házasság első évében, hogy a teljes betlehemes böjtöt egymástól való tartózkodással kell tölteniük. Aki ezt harmóniával és mértékkel el tudja fogadni, az a lelki bölcsesség mély mértékét fogja feltárni. Aki pedig még nem áll készen, annak nem lenne bölcs dolog elviselhetetlen terheket rakni egy mértéktartóbb és mértéktartóbb házastársra.

Ám a családi élet csak átmenetileg adott nekünk, ezért egy kis mértékû absztinenciától kezdve fokozatosan növelnünk kell azt. Bár a családnak kezdettől fogva bizonyos mértékig tartózkodnia kell egymástól „a böjt és az ima gyakorlásához”.

Például minden héten vasárnap előestéjén egy férj és feleség nem fáradtságból vagy elfoglaltságból kerüli el a házastársi intimitást, hanem az Istennel és egymással való egyre magasabb szintű kommunikáció érdekében.

A nagyböjtnek pedig már a házasság elejétől – néhány egészen különleges helyzettől eltekintve – törekedni kell arra, hogy absztinenciával töltsük, mint az egyházi élet legdöntőbb időszakát.

A testi kapcsolatok ebben az időben még a törvényes házasságban is rosszindulatú, bűnös utóízt hagynak maguk után, és nem hozzák meg azt az örömet, ami a házassági intimitásból kellene, hogy legyen, és minden más tekintetben rontja a böjt területének áthaladását.

Az ilyen jellegű korlátozásoknak mindenesetre a házasélet első napjaitól jelen kell lenniük, majd a család öregedésével és bővítésével bővíteni kell őket.”