A 11. század közepén Ruszban nagy kiterjedésű földek kerültek magántulajdonba. Az elsőbbség a hercegeket és nagy családjuk tagjait illeti meg. Hatalmat és befolyást használva sajátították el a közösségi földeket, és a szabad földeken rabok munkáját használták fel. A vezetők irányítása alatt kastélyokat építettek, saját háztartást szerveztek.

A szabad közösség tagjai a fejedelem védnöksége alá kerülnek, és eltartott munkásokká válnak. Mint Európai országok fejedelmi tartomány jön létre. Így nevezik azt a földterület-komplexumot, amelyben olyan emberek élnek, akik közvetlenül a dinasztia és az állam fejéhez tartoznak. Hasonló birtokok jelennek meg a herceg rokonai között.

A herceg a fejedelemség összes földjének legfőbb tulajdonosaként járt el. A terület egy részét személyes birtokként (doménként) birtokolta, a fennmaradó földekkel pedig államfőként rendelkezett. Feltételes birtokban voltak az egyházi birtokok, a bojárok és vazallusaik földjei.

A tartomány kialakulása a fejedelmi udvar szerkezetének és tevékenységének bonyolításához vezetett. Az idősebb harcosok tűzoltókká válnak, majd komornyik posztot töltenek be a hercegi házban. Az „öreg” (idősebb) vőlegény, aki később vőlegényi tisztséget kapott, nagy befolyást élvezett. Tevékenységétől függött a fejedelmi lovasság harci eredményessége.

A herceg javainak védelme

Bölcs Jaroszláv örökösei büntetési eljárást alakítottak ki a fejedelem és szolgái tulajdonára tett kísérletekért. A cikkek mintegy fele állapította meg a gabona-, állat-, takarmány- és tűzifa-lopás, bekerülési bírság mértékét. vadászmező a herceg, a csónak ellopása, a méhészet elpusztítása.

Az egyik fő rendelkezés a határsértések kérdése. Emiatt 12 hrivnya pénzbírságot szabtak ki. Ugyanilyen pénzbírságot szabtak ki egy herceg harcosa tiszteletreméltó nevének megsértéséért. Jaroszlavicsok a határok be nem tartása és a becsületsértés, valamint a herceg segédei elleni erőszakos intézkedések egyenlőségjelet tettek.

A többi vagyon mellett az uralkodók szolgákat is birtokoltak. Ez a dokumentum meghatározta a szökésben lévő rabszolgák visszatérésének eljárását.

Az ilyen földbirtokok megjelenése azt jelezte, hogy in Kijev államúj társadalom született. Ennek alapja a hűbéresek földtulajdona és a nem hozzájuk tartozó birtokokon élő és dolgozó eltartott parasztok elnyomása.

Jelenlegi oldal: 12 (a könyv összesen 24 oldalas)

Betűtípus:

100% +

Szvjatoszlav Drevljanszkij Kijevi Ruszból Csehországba, édesanyja földjébe menekült, de a Szvjatopolk által küldött orgyilkosok a Kárpátokban utolérték és megölték.

Vsevolod Volynsky nem a viszályban halt meg, hanem tragikusan is. A saga szerint a svéd király Erik özvegyének - Gyilkos Sigridnek - udvarolt, és a királynő palotájában rendezett lakomán megégette más udvarlókkal együtt. A saga ezen epizódja a krónika történetére emlékeztet Olga hercegnőről, aki felgyújtotta vőlegénye, Mal Drevljanszkij nagykövetségét.

Szvjatopolk herceg, az Átkozott becenevén, aki a lengyeleket vagy a besenyőket vitte Ruszba, miután elveszítette Kijevért a harmadik döntő csatát, súlyos mentális betegségbe esett: „És amikor elmenekült, egy démon támadta meg és a csontjai legyengült, nem tud lóra ülni, és hordozóra. A gyilkos herceget üldözési mánia gyötörte, és Brest mellett gyorsan végigvágtatta egész Lengyelországot, és valahol távol az orosz földtől a krónikás számára ismeretlen helyen halt meg 1019-ben.

Pszkov Sudislav, az egyik legszembetűnőbb fejedelem, testvére, Jaroszláv rágalmazó feljelentés miatt börtönbe zárta, 24 évet töltött ott, és csak négy évvel Jaroszlav halála után unokaöccsei kiengedték a börtönből, hogy azonnal szerzetesnek tonizálják. Az egyik kolostorban halt meg 1063-ban, minden testvérét túlélve. Amint látjuk, Vlagyimir fiainak jelentős része testvérgyilkos háborúk, összeesküvések és titkos gyilkosságok áldozata lett.

1036-ban, amikor a csernyigovi erdőkben vadászat közben megbetegedett, meghalt a hős Msztyiszlav herceg, aki valaha egyharcban legyőzte Rededya észak-kaukázusi herceget. Msztyiszlav után nem maradt örökös, és az összes balparti föld újra egyesült Kijev uralma alatt: „...Jaroszlav átvette teljes hatalmát, és az orosz föld autokratája lett.”

Az „autokrata” Rusz Novgorod és Pszkov északi előőrsein erősítette meg hatalmát, legidősebb fiát adta Novgorodnak fejedelemmé és új püspököt iktat be, Szudiszlavot pedig letartóztatta Pszkovban. Délen Jaroszlavnak sikerült legyőznie a besenyőket, és elűzni őket Rusz határaitól.

Meggazdagodva és megerősödve a trónon, Jaroszláv herceg sok pénzt költött fővárosa díszítésére, mintaként Bizánc fővárosát, Konstantinápolyt vette. Kijevben, akárcsak Konstantinápolyban, épül az Aranykapu, a grandiózus, márvánnyal, mozaikokkal és pompás freskókkal díszített Szent Szófia-székesegyház (1037). Adam brémai nyugati krónikás, Jaroszláv kortársa, Kijevet Kelet ékességének és Konstantinápoly riválisának nevezte.

A hízelgő kijevi udvari krónikás részletesen leírja Jaroszlav egyházi épületeit, valamint a papok és szerzetesek iránti szeretetét.

Jaroszlav alatt sok könyvet másoltak, sokat fordítottak görögről oroszra. Ilyen fordítások közül ismerjük például „Amar-tol György krónikája” című görög történeti művet. Elképzelhető, hogy akkoriban már szerveztek írás-olvasási alapképző iskolákat, esetleg – ahogy egyes tudósok sugallják – komolyabb képzést is folytattak, a papnak készülő felnőttek számára.

Ezt követően Jaroszlavot bölcsnek kezdték hívni. Az egész Rusz autokratája, Kijev hercege, akivel Franciaország, Magyarország és Norvégia királyi házai igyekeztek rokonságba kerülni, már nem elégedett meg a nagyhercegi címmel; kortársai használják keleti cím"Kagan", és végül Jaroszlávot cárnak kezdték nevezni, mint magát a bizánci császárt.

A Bizánccal való rivalizálás nemcsak Kijev fejlődését vagy a címet befolyásolta, hanem az egyházhoz való viszonyulást is. Bölcs Jaroszlav 1051-ben úgy járt el, ahogy eddig csak a bizánci császár: ő maga, a konstantinápolyi pátriárka tudta nélkül nevezte ki az orosz egyház fejét - a metropolitát, erre a célra az intelligens kijevi írót, Hilariont választotta.

Jól megértette a kereszténység ideológiai erejét, Jaroszlav nagy figyelmet fordított az orosz egyház és szerzetesség szervezetére. Jaroszlav alatt Anthony Lyubechanin alapozta meg a később híres Kijev-Pechersk kolostort.

Jaroszlav 1054-ben halt meg, 76 évesen; A Szent Zsófia-székesegyházban ünnepélyes feliratot tettek a falra: „Cárunk elszenderedése”.

Feudális vár a 11-12. században

Az őket körülvevő egyszerű lakóházaktól elzárt, olykor föléjük dombon magasodó első erődbirtokok a 8-9. századból származnak. Az ókori élet csekély nyomaiból a régészek meg tudják állapítani, hogy a birtokok lakói kissé más életet éltek, mint falubeli társaik: gyakrabban találhatók fegyverek, ezüst ékszerek a birtokokon.

A fő különbség az építési rendszer volt. A birtok-erődítmény egy dombra épült, melynek lábát egy-kétszáz kisebb ásókunyhó vette körül, szétszórva. A kastély egy kis erőd volt, amelyet több, körben egymáshoz közel elhelyezett fa gerendaépület alkotott. A körlakás (kúria) egy kis udvart határoló falként is szolgált. 20-30 ember lakhatna itt.

Nehéz megmondani, hogy egy klánöreg a háztartásával, vagy egy „szándékos férj” a szolgáival, aki a környező falvak lakosságából gyűjtötte a poliudiát. De ebben a formában kellett volna megszületniük az elsőknek feudális várak, pontosan így kellett az első bojároknak kitűnniük a gazdák közül, legjobb férfiak"Szláv törzsek.

A vár túl kicsi volt ahhoz, hogy veszély idején a falu összes lakosát a falai között menedékbe helyezze, de elég volt ahhoz, hogy uralja a falut. Ezekhez a kis kerek erődítményekhez minden óorosz, kastélyt jelző szó megfelelő: „kúriák” (körbe épített építmény), „udvar”, „grad” (kerített, erődített hely).

A 8-9. században spontán módon több ezer ilyen kastély jellegű háztartás alakult ki Oroszországban, jelezve a feudális viszonyok megszületését és a törzsi osztagok által elért előnyök anyagi megszilárdítását. De csak néhány évszázaddal az első kastélyok megjelenése után értesülünk róluk jogi forrásokból - a jogi normák soha nem jutnak az élet elé, hanem csak az élet követeléseinek eredményeként jelennek meg.

A 11. századra egyértelműen megjelentek az osztályellentétek, és a fejedelmek gondoskodtak arról, hogy udvaraik és pajtáik megbízhatóan legyenek bekerítve. Katonai erők, hanem írott törvény által is. A 11. század folyamán létrejött az orosz feudális jog első változata, a híres „orosz igazság”. Azon ősi szláv szokások alapján alakult ki, amelyek hosszú évszázadok óta léteztek, de a feudális kapcsolatokból született új jogi normák is beleszőttek. A feudális urak és a parasztok viszonyát, a harcosok egymás közötti viszonyát és a fejedelem társadalomban elfoglalt helyzetét sokáig a szóbeli, íratlan törvény - szokások határozták meg, amelyeket a valódi erőviszonyok támogattak.

Jogi tartalom gyűjteménye az „orosz igazság” szövegével. XIV század Pergament. Kötés „bőr táblák”.Az A.M. gyűjteményéből Musina-Puskin

Amennyire a 19. századi néprajzkutatók feljegyzéseiből ismerjük ezt az ősi szokásjogot, igen kiterjedt volt, és az emberi kapcsolatok minden vonatkozását szabályozta: a családi ügyektől a határvitákig.

Egy kis zárt bojár birtokon belül hosszú ideje Továbbra sem kellett nyilvántartani ezeket a kialakult szokásokat, vagy azokat a „lecke” kifizetéseket, amelyek évente a mester javára mentek. A 18. századig a feudális birtokok túlnyomó többsége saját belső íratlan törvényei szerint élt.

Rekord jogi normák mindenekelőtt vagy valamiféle külkapcsolatok körülményei között kellett volna elkezdődnie, ahol az „orosz kései” más országok szokásaival és törvényeivel találkoztak, vagy a fejedelmi gazdaságban a szétszórt földekkel. különböző földeket, valamint a bírság- és adóbeszedőkből álló kiterjedt stáb, akik folyamatosan beutaztak minden alattvaló törzsbe, és ott fejedelmeik nevében annak törvényei szerint ítélkeztek.

Az „orosz törvény” egyes normáinak első töredékes feljegyzései, amint azt a „Jaroszláv Novgorodhoz intézett Charta” példájában már láttuk, különleges alkalmakkor, bármilyen különleges igény kapcsán, és egyáltalán nem határozták meg magukat. az a feladat, hogy teljes mértékben tükrözze az egész orosz életet. Még egyszer meg kell jegyeznünk, mekkorát tévedtek azok a burzsoá történészek, akik az orosz Pravda különböző korszakbeli részeit összehasonlítva gépiesen egyenes következtetéseket vontak le az összehasonlításokból: ha egy jelenséget még nem említenek a korai feljegyzések, akkor ez azt jelenti, hogy a jelenség még nem történt meg a valóságban. Ez egy nagy logikai hiba azon az elavult elképzelésen alapul, hogy az állam és publikus élet minden megnyilvánulásában csak a legfelsőbb hatalom által az uralkodó akaratának kifejezéseként kiadott törvények eredményeként alakul ki.

Valójában a társadalom élete a belső fejlődés törvényeinek van kitéve, és a törvények csak a régóta fennálló kapcsolatokat formalizálják, megszilárdítva az egyik osztály tényleges uralmát a másikkal szemben.

A 11. század közepére éles társadalmi ellentétek jelentek meg (elsősorban a fejedelmi környezetben), ami a fejedelmi tartományi törvény, az úgynevezett „Pravda Yaroslavichi” (kb. 1054-1072) megalkotásához vezetett, amely a fejedelmi jogot írja le. kastély és gazdasága. Vlagyimir Monomakh (1113-1125) az 1113-as kijevi felkelés után ezt a törvényt számos tágabb, a városi középrétegek számára készült cikkel egészítette ki, valamint uralkodása végén vagy fia, Msztyiszlav (1125-1132) uralkodása alatt. ) a feudális törvények kódexének – az úgynevezett „hosszú orosz igazságnak” – hatálya alá tartozó, még szélesebb törvényt dolgoztak ki, amely nemcsak a fejedelmi, hanem a bojár érdekeket is tükrözi. A hűbérvár és általában a hűbérbirtok nagyon hangsúlyosan jelenik meg ebben a jogszabályban. Sz. V. Juskov, M. N. Tikhomirov és különösen B. D. Grekov szovjet történészek munkái részletesen feltárták az „orosz igazság” feudális lényegét a több mint egy évszázadon át tartó történelmi fejlődésében.

B. D. Grekov híres tanulmányában " Kijevi Rusz" így jellemzi a 11. századi feudális várat és birtokot:

„...A „Jaroszlavicsok igazságában” a fejedelmi birtok élete a legfontosabb vonásaiban körvonalazódik.

Ennek az örökségnek a központja a „hercegi udvar”... ahol az ember mindenekelőtt a kúriákat képzeli el, amelyekben a herceg időnként lakik, magas rangú szolgáinak házait, kisebb cselédek helyiségeit, különféle melléképületeket - istállókat, állat- és baromfiudvarok, vadászház stb.

A fejedelmi birtok élén a fejedelem képviselője - a bojár tűzoltó - áll. Felelős a birtok teljes élettartamáért, különösen a fejedelmi birtok vagyonának biztonságáért. Vele láthatóan a hercegnek járó mindenféle bevétel beszedője - az „ajtó ára”. Feltehetően tiunok állnak a tűzoltó rendelkezésére. A „Pravdában” az „öreg vőlegény” is neve van, vagyis a fejedelmi istállók és hercegi csordák feje.

Mindezeket a személyeket egy 80 hrivnyás vírus védi, ami kiváltságos helyzetüket jelzi. Ez a fejedelmi uradalom legmagasabb közigazgatási apparátusa. Ezután jönnek a fejedelmi vének - „vidéki és katonai”. Életüket mindössze 12 hrivnyára becsülik. Így jogot nyerünk, hogy a birtok valódi mezőgazdasági fiziognómiájáról beszéljünk.

Ezeket a megfigyeléseket megerősítik a szétszórt részletek Különböző részek– Jaroszlavicsok igazsága. Itt ketrecnek, istállónak és munka-, tej- és húsmarhák, valamint baromfi teljes választékának nevezik, ami az ilyen gazdaságokban megszokott. Vannak fejedelmi és büdös (paraszt) lovak, ökrök, tehenek, kecske, birka, disznó, csirke, galamb, kacsa, liba, hattyú és daru.

Nem nevezték el, de egyértelműen olyan rétekre utal, ahol szarvasmarhák, fejedelmi és paraszti lovak legelnek.

A vidéki gazdálkodás mellett itt is találkozunk bortival, akiket „hercegnek” neveznek: „És egy hercegben van 3 hrivnya borti, vagy elégetni, vagy darabokra tépni.”

A Pravda megnevezi számunkra a közvetlen termelők kategóriáit is, akik munkájukkal a birtokot szolgálják ki. Ezek hétköznapi emberek, smerdák és jobbágyok... Az életüket 5 hrivnyára becsülik.

Bátran kijelenthetjük, hogy a herceg időnként felkeresi birtokát. Ezt bizonyítja, hogy a birtokon vadászkutyák és vadászatra kiképzett sólymok és sólymok is vannak...

Az első benyomás a „Pravda Jaroszlavicsokról”, valamint a „Kiterjedt Pravdáról” az, hogy az ott ábrázolt birtok tulajdonosa egy sor különböző rangú és beosztású szolgájával, a föld tulajdonosa, a föld, udvar, rabszolgák, állatállomány és baromfi , jobbágyainak tulajdonosa, aki aggódik a gyilkosság és a lopás lehetősége miatt, a jogai ellen irányuló cselekmények egyes kategóriáiért kiszabott súlyos büntetések rendszerében igyekszik védelmet találni. Ez a benyomás nem téveszt meg bennünket. A „Pravda” valóban megvédi a feudális urat a szolgái, földje, lovak, ökrök, rabszolgák, rabszolgák, parasztok, kacsák, csirkék, kutyák, sólymok, sólymok stb. elleni mindenféle támadásától.

Az autentikus fejedelmi kastélyok régészeti feltárásai teljes mértékben megerősítik és kiegészítik a 11. századi „fejedelmi udvar” megjelenését.

A könyv szerzője által négy évig (1957-1960) tartó expedíció feltárta a 11. századi ljubecsi kastélyt, amelyet minden valószínűség szerint Vlagyimir Monomakh épített akkoriban, amikor Csernigov hercege volt (1078-1094). amikor a Jaroszlavics Pravda éppen elkezdett dolgozni.

Ljubecs helyén már korunk első századaiban is létezett szláv település. A 9. századra fafalú kisváros alakult ki itt. Valószínűleg ez volt az az, amit Oleg kénytelen volt harcba szállni Kijev felé vezető úton 882-ben. Valahol itt kellett volna lennie Malk Lyubechanin udvarának, Dobrinja apjának és I. Vlagyimir nagyapjának.

A Dnyeper holtág partján volt egy móló, ahol a Konstantin Porphyrogenitus által említett „monoxilokat” gyűjtötték, a közelben, egy fenyves hajóligetben pedig a „Korablishche” traktus, ahol ezeket az egyfákat lehetett építeni. A dombgerinc mögött van egy temetkezési halom és egy hely, amellyel a legenda egy pogány szentélyt köt össze.

Mindezen ősi ösvények között emelkedik egy meredek domb, amely ma is a Várhegy nevet viseli. Az ásatások kimutatták, hogy a 11. század második felében itt építették a kastély fából készült erődítményeit.

Hatalmas agyag- és tölgyvázas falak vették körül nagy gyűrűben az egész várost és a várat, de a várnak megvolt a maga összetett, átgondolt védelmi rendszere is; olyan volt, mint a Kreml, az egész város gyermeke.

A Várhegy kicsi: felső platformja mindössze 35x100 métert foglal el, ezért ott minden épület szorosan, egymáshoz közel helyezkedett el. A régészeti kutatások számára rendkívül kedvező feltételek lehetővé tették az 1147-es tűzvész során beomlott földmennyezet-feltöltések alapján valamennyi épület alapjainak meghatározását és az egyes épületek szintszámának pontos helyreállítását.

A várat száraz vizesárok választotta el a várostól, amelyen felvonóhidat dobtak át. A hídon és a hídtoronyon áthaladva a várlátogató két fal közötti szűk járatban találta magát; Az erőd főkapujához rönkökből kirakott út vezetett fel, amelyhez az átjárót körülzáró mindkét fal csatlakozott.

Lyubech kastély. A B.A. rekonstrukciója Rybakova

A kéttornyú kapunak meglehetősen mély alagútja volt, három sorompóval, amelyek elzárhatták az ellenség útját. A kapun áthaladva az utazó egy kis udvarban találta magát, ahol nyilvánvalóan az őrök állomásoztak; innen átjáró volt a falakhoz, itt voltak a magaslatokon kis kandallóval ellátott szobák a befagyott kapuvédők fűtésére és a közelükben egy kis kőmennyezetű tömlöc.

Az aszfaltozott úttól balra volt egy távoli tyn, amely mögött sok cellatároló volt mindenféle „készültségnek”: halraktárak, valamint „med-shi” bor és méz tárolására amfora maradványokkal. fazekak, és raktárak, amelyekben nyoma sem volt a bennük tárolt termékeknek.

Az „őrudvar” mélyén állt a kastély legmagasabb épülete – a torony (vezha). Ez a különálló, az erődfalakhoz nem kapcsolódó építmény olyan volt, mint egy második kapu, és egyben ostrom esetén a védők utolsó menedékeként szolgálhatott, mint a nyugat-európai várak donjonjai. A Lubech donjon mély pincéiben gödrök voltak - gabona- és víztároló területek.

A vezha-donjon a kastélyban minden ösvény középpontja volt: csak ezen keresztül lehetett készárukkal bejutni a pincék gazdasági területére; A hercegi palotához vezető út is csak a vezán keresztül vezetett. Bárki, aki ebben a hatalmas négyemeletes toronyban élt, mindent látott, ami a kastélyban és azon kívül történt; a várban minden embermozgást ő irányított, a torony tulajdonosának tudta nélkül nem lehetett bejutni a fejedelmi kúriákba.

Ítélve a csodálatos arany és ezüst ékszer, a torony tömlöcében rejtőzve, tulajdonosa gazdag és előkelő bojár volt. Önkéntelenül is eszébe jutnak az "Orosz Pravda" cikkei a tűzoltóról, a fejedelmi háztartás főigazgatójáról, akinek életét hatalmas, 80 hrivnya (4 kilogramm ezüst!) pénzbüntetés védi. A torony központi elhelyezkedése a fejedelmi udvarban megfelelt tulajdonosának a kezelésében elfoglalt helyének.

A donjon mögött egy kis előudvar volt a hatalmas fejedelmi palota előtt. Ezen az udvaron volt egy sátor, látszólag a díszőrségnek, volt egy titkos leereszkedés a falhoz, egyfajta „vízkapu”.

A palota háromszintes épület volt, három magas toronnyal. A palota alsó emelete sok kis helyiségre volt osztva; Itt voltak kályhák, szolgák laktak, és a készleteket tárolták. A fő, fejedelmi emelet a második emelet volt, ahol volt egy széles galéria - „lobogó”, a nyári lakomák helye, és egy nagy fejedelmi kamra, amelyet majolikapajzsok, valamint szarvas- és őz agancsok díszítettek. Ha a kastélyban ült össze az 1097-es Lyubech hercegi kongresszus, akkor ebben a teremben kellett volna összeülnie, ahol körülbelül száz fős asztalokat lehetett elhelyezni.

A kastélynak volt egy kis ólomtetővel fedett temploma. A várfalak lakóketrecekből álló belső övből és egy magasabb külső kerítésövből álltak; A lakóházak lapos teteje a kerítések harci emelvényeként szolgált, a várudvarról pedig szelíd rönkrámpák vezettek a falakhoz. A falak mentén nagy réz üstöket ástak a földbe „szurok” - forrásban lévő víz céljából, amelyet a támadás során az ellenségre öntöttek.

A kastély minden belső rekeszében - a palotában, az egyik "medusában" és a templom mellett - mély földalatti járatokat fedeztek fel, amelyek a várból különböző irányokba vezettek. Összesen durva becslések szerint 200-250 ember lakhat itt.

A kastély minden helyiségében, kivéve a palotát, sok mély lyukat találtak, amelyeket gondosan ástak az agyagos talajba. Emlékszem az "orosz igazságra", amely pénzbírsággal sújt a "lyukba élés" lopásáért. A gödrök egy része valóban gabonatárolásra szolgálhatott, de néhányat víznek is szántak, mivel kutat nem találtak a kastély területén. Az összes tároló kapacitását több száz tonnában mérik. A várhelyőrség több mint egy évig élhetett a készletéből; A krónika alapján a 11-12. században sohasem hajtották végre az ostromot hat hétnél tovább - ezért Monomakh Lyubech kastélya mindennel el volt látva.

A Lyubech kastély a csernyigovi herceg rezidenciája volt, és teljes mértékben alkalmazkodott a hercegi család életéhez és szolgálatához. A kézműves lakosság a váron kívül, a település falain belül és falain kívül is élt. A kastély nem tekinthető külön a várostól.

Ilyen nagy fejedelmi udvarokról a krónikából értesülünk: 1146-ban, amikor Kijev és Csernyigov fejedelmek koalíciója üldözte Igor és Szvjatoszlav Olgovics szeverszki fejedelmek csapatait, Novgorod-Szeverszkij közelében kifosztották Igorevo falut a hercegi várral, ahol a jó udvar épült.Sok készáru van a Bretyanitsa-ban és a bor és méz pincéiben.És hogy mindenféle nehéz árut,beleértve a vasat és a rezet is,nem kell kihozni a bőség miatt. az egészből." A győztesek megparancsolták, hogy mindent szekerekre rakjanak maguknak és az osztagnak, majd felgyújtsák a várat.

Lyubech pontosan ugyanazt a műveletet követően ment a régészekhez, amelyet a szmolenszki herceg hajtott végre 1147-ben. A kastélyt kirabolták, mindent, ami értékes volt (kivéve a rejtekhelyeken elrejtetteket), elvitték, végül pedig felégették. Moszkva valószínűleg ugyanaz a feudális kastély volt, amelybe ugyanabban az 1147-ben Jurij Dolgorukij herceg lakomára hívta szövetségesét, Szvjatoszlav Olgovicsot.

A nagy és gazdag fejedelmi kastélyok mellett a régészek szerényebb bojárudvarokat is tanulmányoztak, amelyek nem a városban, hanem a falu közepén helyezkedtek el. Az ilyen erődített kastélyudvarokon gyakran egyszerű szántók lakóhelyei és sok mezőgazdasági felszerelés található - ekevas, ekekések, sarló. Az ilyen 12. századi udvarok az eladósodott parasztok ideiglenes rabszolgasorba vonásának ugyanazt a tendenciáját tükrözik, mint a „Hosszú orosz igazság”, amely a „vásárlásról” beszél a mester felszerelésével és az úr udvarában „rjadovics” vagy „rjadovics” felügyelete alatt való tartózkodásról. ratai vén", ahonnan csak akkor lehetett elmenni, ha a legfelsőbb hatóságokhoz mentek panaszt tenni a bojár miatt.

Az egész feudális Ruszt úgy kell elképzelnünk, mint a fejedelmek, bojárok, kolostorok, a „fiatal osztag” birtokainak több ezer kisebb és nagyobb feudális birtokának gyűjteményét. Valamennyien önálló, egymástól gazdaságilag független életet éltek, mikroszkopikus állapotokat képviseltek, egymással kevéssé kapcsolódtak, és bizonyos mértékig állami irányítástól mentesek.

A bojárudvar egyfajta fővárosa egy ilyen kis hatalomnak, saját gazdasággal, saját hadsereggel, saját rendőrséggel és saját íratlan törvényeivel.

A 11-12. századi fejedelmi hatalom igen csekély mértékben egyesíthette ezeket a független bojárvilágokat; közéjük ékelődött, udvarait építette, temetőket rendezett a tiszteletdíj beszedésére, polgármestereit városokban helyezte el, de Rusz még mindig bojár elem volt, nagyon gyengén egyesítette a fejedelem államhatalma, aki maga is állandóan összezavarta. állapotfogalmak magántulajdonban lévő feudális magatartással kiterjedt birtokához.

A fejedelmi virnikok és kardforgatók körbejárták a földet, a helyi lakosság költségén élelmeztek, ítélkeztek, jövedelmet gyűjtöttek a fejedelem javára, maguk kerestek pénzt, de nagyon kis mértékben egyesítették a feudális várakat, vagy elláttak bármilyen nemzeti funkciót.

Bronz és ezüst gerenda gyűrűk, spirál. Kr. u. 1. évezred vége e. Egy ur-i település ásatásai során került elő. Ördög település, Kozelsky kerület, Kaluga régió. 2000-ben

Az orosz társadalom szerkezete nagyrészt „finomszemcsés” maradt; benne volt a legvilágosabban érezhető e többezer bojár birtok jelenléte kastélyokkal, amelyek falai nem annyira a külső ellenségtől, mint inkább saját parasztjaiktól és bojár szomszédaiktól, és néha talán a fejedelmiség túlságosan buzgó képviselőitől is védtek. erő.

A közvetett adatok alapján a fejedelmi és a bojár háztartások eltérően szerveződtek. A fejedelmi uradalom szétszórt birtokai nem mindig kerültek véglegesen a fejedelemhez – új városba való átköltözése, új asztal mind a fejedelem személyes birtokainak változásához vezethet. Ezért a fejedelmek három gyakori helyről-helyre való költözése során birtokaikat ideiglenes tulajdonosként kezelték: igyekeztek minél többet elvenni a parasztoktól és a bojároktól (végső soron a parasztoktól is), nem törődve a szaporulattal. az instabil paraszti gazdaságot, tönkretéve azt.

A fejedelmi végrendelet végrehajtói még inkább ideiglenes személyeknek érezték magukat - „podezdnye”, „rjadovics”, „virnik”, „kardvívó”, a fejedelmi osztag mindazok „fiatal” (ifjabb) tagjai, akikre a fejedelmi jövedelmek beszedését és magának a fejedelemnek a hatalmának egy részét rábízták. A smerdek sorsa és az általuk meglátogatott birtokegyüttes iránt közömbösen elsősorban önmagukkal törődtek, és hamis, kitalált pénzbüntetési indokokkal („created virs”), a parasztok rovására gazdagodtak, ill. részben a bojárok rovására, akiknek az ország fő kormányának képviselőiként jelentek meg bíróként.

Ezeknek a fejedelmi embereknek a gyorsan növekvő serege bejárta Oroszországot Kijevtől Beloozeroig, és cselekedeteiket senki sem irányította. Bizonyos mennyiségű kilépőt és adót kellett hozniuk a fejedelemnek, de senki sem tudta, mennyit vettek fel a javára, hány falut pusztítottak el vagy éhhaláloztak.

Ha a fejedelmek mohón és indokolatlanul kimerítették a parasztságot személyes kitérőkkel (polyudya) és virnikeik utazásaival, akkor a bojárok óvatosabbak voltak. Először is, a bojárok nem rendelkeztek olyan katonai erővel, amely lehetővé tette volna, hogy átlépjék azt a határvonalat, amely elválasztotta a közönséges zsarolást a parasztok tönkretételétől; másodszor pedig a bojárok számára nemcsak veszélyes, hanem veszteséges is volt birtokuk gazdaságának tönkretétele, amelyet gyermekeiknek és unokáiknak akartak továbbadni. Ezért a bojároknak bölcsebben, körültekintőbben kellett gazdálkodniuk a gazdaságukkal, mérsékelni a kapzsiságukat, és az első adandó alkalommal gazdasági kényszerre - „kupa”, vagyis az elszegényedett büdös kölcsönre, amely jobban lekötötte a „vásárló” parasztot. szorosan a kastélyba.

A fejedelmi tiunok és rjadovicsik nemcsak a közösségi parasztok számára voltak szörnyűek, hanem a bojárok számára is, akiknek öröksége ugyanazon paraszti gazdaságokból állt.

A 12. század végének egyik írástudója azt tanácsolja a bojárnak, hogy tartózkodjon a fejedelmi helyektől: „Ne legyen udvara a fejedelem udvara közelében, és ne tartson falut a herceg faluja közelében: a tivun olyan, mint a tűz. ... és a rangja olyan, mint a szikra. Ashe óvakodott a tűztől, de a szikráktól nem tudod megakadályozni."

Mindegyik hűbérúr igyekezett megőrizni mikroszkopikus állapota – az örökség – sérthetetlenségét, és fokozatosan kialakult a „zaborona” fogalma, a feudális mentelmi jog – egy jogilag formalizált megállapodás az ifjabb és a rangidős hűbérúr között arról, hogy a rangidős nem avatkozik be az örökségbe. az ifjabbi belügyei. A későbbi időkre - a XV-XVI. századra, amikor már az állam centralizációs folyamata zajlott - a feudális immunitást konzervatív jelenségnek tekintjük, amely segíti a feudális széttagoltság elemeinek fennmaradását, de a Kijevi Rusz számára a feudális feldaraboltság elemeinek fennmaradását. a bojár birtokok nélkülözhetetlen feltétele volt normális fejlődés a feudális földtulajdon egészséges magja - sok ezer bojár birtok, amely az orosz feudális társadalom stabil alapját képezte.

A fejedelmi birtokot különböző települések - városok és falvak, valamint a hozzájuk vonzó mezőgazdasági területek képviselték.

Mindenekelőtt azt gondolhatjuk, hogy minden város, amely a fejedelem kezdeményezésére és az ő költségén épült, külön jogon az övé volt.

Hogyan keletkeztek a fejedelmi városok? Talán a városok szervezkedtek

fejedelmek egy üres vagy ritkán lakott helyen, és a fejedelmek vagy a Kijevi Rusz más részeiről hoztak hozzájuk embereket (például Belgorod városa keletkezett), vagy foglyokat telepítettek oda (például Oroszország menti városok vagy Polonnij városa). , majd a fejedelmek által a metropolita). A krónika a következőket számolja be a Jaroszláv fejedelem által alapított oroszországi fejedelmi városok építéséről, amelyeket a Lengyelországgal vívott háborúban foglyul ejtett foglyok („teljesek”) laktak: „Jaroszlávnak és Msztyiszlavnak sok testvére volt, harcoltak a lengyelek ellen, és ismét elfoglaltam Cserven városait, és harcoltak. Százzal hoztam és felosztottam Ljadszkaja földjét, és sok ljakit hoztam és felosztottam; Yaroslav ültetett (a saját) Oroszországban, és a lényeg a mai napig. 6540 nyarán Jaroszlav városokat kezdett építeni egészen Oroszországig” (Laurentian Chronicle, 1031 alatt). .

A fejedelmek a város rendezése során a kereskedőket és kézműveseket, esetleg parasztokat vonzották oda telepesként, juttatások biztosításával. Ezt közvetve néhány krónikai adat is megerősíti. A fejedelmek által újonnan szervezett városok feudális központok voltak, amelyek körül és védelme alatt a városi (kereskedelmi és kézműves) lakosság létszáma növekedett és meglehetősen gyorsan fejlődött.

A fejedelmek nemcsak új városokat hoztak létre, hanem városokat is szereztek úgy, hogy elfoglalták azokat más feudális uraktól, majd saját tulajdonukká biztosították. Ez a módszer különösen a határ menti városokban volt alkalmazható.

A fejedelmi földbirtok növekedése szempontjából nagyon fontos volt a fejedelem saját városainak kialakulása és fejlődése. Ezekkel az erődítményekkel a fejedelmek birtokba vették a környező területet és fejlesztették azt. A fejedelmi falvak és volosták közvetlenül a városok felé vonzódtak.

Az emlékművek sokat beszélnek a fejedelmi volosztokról. Például a krónika arról tanúskodik, hogy Jaropolk Izyaslavich herceg „egész életét, Nebolskaya volost, Derevskaya és Luchskaya és Kijev közelében” a Pechersk kolostornak adta (Ipatiev krónika, 1158 alatt). Következésképpen e támogatás előtt ezek a volosták magának a hercegnek a tulajdonában voltak. A krónikák és egyéb emlékek tanúsága szerint az egyházi intézmények tulajdonában lévő volosztok meglehetősen nagy része korábban a fejedelmek tulajdonában volt, majd ők adták át az egyháznak.

Fejedelmi volosztok jöhettek létre a szomszédos fejedelmi falvak és birtokok egy közigazgatási egységbe egyesítésével, és elképzelhető, hogy néhány, a kijevi birtokhoz nem tartozó intersztrált földterület is a voloszt területéhez került. Az is lehet, hogy a volosztok más fejedelmektől való egyszerű lefoglalás miatt váltak fejedelmivé. Feltételezhető az is, hogy a voloszt egy teljesen új, senki által nem lakott helyen szervezhette és népesíthette be a herceg.

A városok nemcsak katonai-közigazgatási, hanem közigazgatási és gazdasági fellegvárai is voltak a fejedelmi uralomnak a volosztokban. Azt gondolhatnánk, hogy a városban mezőgazdasági termékek raktárai is voltak.

A krónika például egy mézraktárról (medusah) beszél Belgorod városában, amely a hercegé volt (Laurentian Chronicle, 997 alatt).

Az általános közigazgatási rendszerbe nem tartozó birtokok lévén a fejedelem saját városai és vármegyei elidegeníthetőek és feudális tulajdonjoggal örökölhetők. Sőt, örökségüket el lehetett választani a fejedelmi hatalom és cím örökségétől. Például Yaropolk herceg volosztjait, mint tulajdon tárgyait, „életének” nevezik, ellentétben az „asztallal” (trónnal), i.e. hatalom, és a rendelkezésük is más volt. Vlagyimir Vasziljevics végrendeletében, amely még egy későbbi időre nyúlik vissza, a hozzá tartozó volosztokat közvetlenül elválasztották az uralkodástól, és az uralkodáson kívül más örökösökre ruházták át. Andrej Bogolyubsky herceg 1159-ben apja parancsa (testamentuma) szerint a Pechersky-kolostornak adta Vasziljev városát a folyón. Stugne és Michesk városa a folyón. Mikrofon.

A hercegek különféle ügyleteket bonyolítottak le vagyonukkal. Városokat cseréltek volosztokra, esetleg más birtokokra. Így Polonny urat a metropolita a hercegtől egy volostra cserélte.

Nagyon jellemző, hogy a fejedelmek birtokolhattak városokat és városokat valaki más uralkodása alatt. Ezt bizonyítja például az a tény, hogy Andrej Bogoljubszkij 1159-ben a Pechersky-kolostornak adta Vasziljev és Micseszk városait, amelyek a kijevi fejedelemség területén helyezkedtek el, bár akkoriban Andrej nem birtokolta a kijevi régiót.

A fejedelmi tartomány gyorsan növekedett. A Jaroszlavicsok igazsága nagy fejedelmi birtokegyüttesek jelenlétét jegyezte fel, egy nagyon erős és fejlett fejedelmi mezőgazdasági közigazgatást, amelynek fellegvárai a városok voltak. A krónikák pedig számos részletet tartalmaznak a fejedelmi javak jelentőségéről, a bennük lévő élelmiszer- és állatállomány bőségéről. Így a krónika (Ipatiev-krónika, 1146 alatt) Szvjatoszlav Olgovics hatalmas háztartásáról beszél, amelynek Putivl udvarában 700 szolga volt; raktárak, tehénistállók, pincék voltak; 500 berk mézet és 80 fazék bort tartalmaztak. Azt is megjegyezték, hogy a faluban testvérének, Igor Olgovicsnak 900 szénakazalja volt. És a krónika egy másik helyén megjegyzik, hogy Novgorod-Szeverszk közelében az Olgovicsokkal harcoló fejedelmek 3000 kancát és 1000 lovat fogtak el, amelyek falvaikban voltak.

A fejedelmi tartomány további fejlődése a fejedelmi városok és vármegyék fokozatos konszolidációját követte a fejedelmi föld általános közigazgatási rendszerében található városokkal és vármegyékkel. A fejedelmek arra törekedtek, hogy a saját városaikban és tartományaikban kialakított uralmi rendszert fejedelemségük minden más közigazgatási egységére átvezessék. A fejedelmek ebben az esetben minden vagyont ugyanúgy kizsákmányolhattak, és saját belátásuk szerint rendelkezhettek vele.

Ezzel egyidejűleg a bojárok, akik nem voltak a druzhina szervezet tagjai, fokozatos bevonása a tartományrendszerbe. Ezt a vazallusság megerősítésével és a szolgálat teljes bojárokra való kiterjesztésével érték el.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a kijevi központ hanyatlásának és a fejedelmi szeparatizmus erősödésének időszakában a fejedelmi tartomány fejlődési folyamata minden uralkodó országban megvolt a maga sajátossága.

Egyes vidékeken a fejedelmi tartomány az uralkodás területének nagy részét magában foglalta; a fejedelemnek sok faluja és más földje volt, sok saját városa és városa; A hercegnek sikerült fokozatosan kiterjesztenie a tartományi jogokat minden más földre. Ilyen földek voltak például Kijev, Csernigov, Perejaszlav, Novgorod-Szeverszk, Rjazan és különösen Szuzdal.

Más országokban a fejedelem nem tudott megfelelő időben nagy területet megszerezni a birtoka számára, és nagy nehézségek árán kellett bővítenie, a helyi feudális urak ellenállásába ütközve. Ilyen volt például a galíciai Oroszország földje.

Végül volt egy föld, ahol a fejedelmeket megfosztották minden lehetőségtől, hogy birtokot alkossanak – ez a Novgorodi föld. A novgorodi hatóságok által a fejedelemmel kötött megállapodások értelmében megtiltották számára, hogy Novgorodban nemcsak földet vásároljon, hanem más módon is megszerezze azt. A földszerzést nemcsak magának a hercegnek, hanem a hercegnőnek, bojárjainak és nemeseinek is megtiltották. A fejedelemnek megtiltották a jelzálogkölcsön felvételét is, mivel ez a fejedelmek által birtokfejlesztést vonhat maga után.

„Orosz igazság” - mint a régi orosz állam jogforrása.

1. Az „orosz igazság” listái és kiadásai. Az „Orosz igazság” három fő kiadásának forrásai, okai és keletkezési ideje: a rövid, a hosszú és a rövidített.

2. A lakosság jogállása. Az „orosz igazság” és a társadalmi differenciálódás folyamatai: szabad és eltartott népesség.

3. Fejedelmi földtulajdon és birtokgazdaság a Jaroszlavics-igazság szerint:

· a fejedelmi birtok kialakulásának okai;

· a fejedelmi tartomány gazdaságának főbb jellemzői;

· a fejedelmi tartomány közigazgatási apparátusa.

4. Polgári jog az „orosz igazság” szerint (szerződések, személyi és tulajdonjogok rendszere).

5. Büntetőjog: a bűncselekmény fogalma, a bűncselekmény elemei, a bűncselekmények és büntetések rendszere.

6. Igazságszolgáltatási rendszer (igazságszolgáltatási szervek, bírósági eljárás: bizonyítási rendszer, díjak)

1. Valk S.N. Válogatott történetírási és forrástudományi munkák. Szentpétervár, 2000, 189–411.

2. Grekov B.D. Kijevi Rusz. M., 1953. 158–190.

3. Zimin A.A. Az ókori Oroszország rabszolgái // A Szovjetunió története. 1965. 6. sz.

4. Zimin A.A. Jobbágyok Oroszországban. M., 1973.

5. Ivanov V.V., Toporov V.N. Az ősi szláv jog nyelvéről (több kulcsfogalom elemzéséhez) // Szláv nyelvészet. Szlávisták XIII. Nemzetközi Kongresszusa. M., 1978. 221–240.

6. Isaev I.A. Oroszország története: jogi hagyományok. M., 1995. 6–17.

7. Kisterev S.N. A.A. Zimin az orosz igazságról // Esszék a feudális Oroszországról. M., 2004. 213–223.

8. Lebegyev V.S. Megjegyzések az orosz Pravda I. cikkéhez, rövid kiadás // A feudalizmus keletkezése és fejlődése Oroszországban. M., 1987.

9. Milov L.V. A Pravda Yaroslav „12 ember előtti kiirtásáról” // Milov L.V. Középkori jogemléktörténeti kutatások. M., 2009. 153–161.

10. Milov L.V. RÓL RŐL ókori történelem Kormányos könyvei ruszban // Milov L.V. Középkori jogemléktörténeti kutatások. M., 2009. 233–260.

11. Milov L.V. Jaroszlav Charta (a tipológia és az eredet problémájához) // Milov L.V. Középkori jogemléktörténeti kutatások. M., 2009. 261–274.

12. Molchanov A.A. RÓL RŐL szociális struktúra Novgorod a 11. század elején. // A Moszkvai Egyetem Értesítője. "Történelem" sorozat. 1976. 2. sz.

13. Novoszelcev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. A feudalizmus fejlődésének útjai. M., 1972. 170–175.

14. Orosz igazság. T. 2. Megjegyzések / Összeg. B.V. Alexandrov és mások, szerk. B.D. Grekova. M.–L., 1947. P. 15–120.

15. Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Történeti ismeretek története: kézikönyv egyetemek számára. 2. kiadás – M., 2006. – P. 131–132, 150–152, 153–157, 163–165, 178–180, 221–225.

16. Rogov V.A., Rogov V.V. Régi orosz jogi terminológia a jogelmélettel kapcsolatban (esszék a 11. századtól a 17. század közepéig). M., 2006. 29–56.

17. Sverdlov M.B. A feudális társadalom keletkezése és szerkezete az ókori Oroszországban. L., 1983. 149–170.

18. Sverdlov M.B. Az orosz jogtól az orosz igazságig. M., 1988. P. 8–17, 30–35, 74–105.

19. Vidéki Rus' a 9–16. században. M., 2008.

20. Semenov Yu.I. Átmenet a primitív társadalomból az osztálytársadalomba: fejlődési utak és lehetőségek // Néprajzi Szemle. 1993. 1., 2. sz

21. Timoschuk B.O. Az osztályviszonyok kezdete keleti szlávok// Szovjet régészet. 1990. 2. sz.

22. Tikhomirov M.N. Kézikönyv az orosz igazság tanulmányozásához. M., 1953. Florya B.N. „Szolgáltatásszervezés” és szerepe a korai feudális társadalom kialakulásában a keleti és nyugati szlávok körében // A Szovjetunió története. 1992. No. 1. Florya B.N. „Szolgáltatásszervezés” a keleti szlávok körében // A korai feudális szláv államok és nemzetiségek etnoszociális és politikai szerkezete. M., 1987. 142–151.

23. Froyanov I.Ya. Fejedelmi földbirtoklás és gazdaság Oroszországban a 10–12. // A feudalizmus történetének problémái. L., 1971.

24. Froyanov I.Ya. Smerdas a Kijevi Ruszban // A Leningrádi Egyetem értesítője. "Történelem" sorozat. 1996. 2. sz.

25. Cherepnin L.V. A feudális függő parasztság osztályának kialakulásának történetéből Oroszországban // Történelmi jegyzetek. T. 56. M., 1956. 235–264.

26. Cherepnin L.V. Rus': a feudális földbirtoklás vitatott kérdései a 9–15. században. // Novoszelcev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. A feudalizmus fejlődésének útjai. M., 1972. 176–182.

27. Csernyilovszkij Z.M. Az orosz igazság más szláv jogi kódexek tükrében // Az ókori Rusz: a jog és a jogi ideológia problémái. M., 1984. P. 3–35.

28. Shchapov Ya.N. Fejedelmi oklevelek és az ókori Rusz egyháza. XI-XIV század M., 1972. 279–293.

Kijevi Rusz és az orosz fejedelemségek a XII-XIII. században. Rybakov Borisz Alekszandrovics

Feudális vár XI–XII

Feudális vár XI–XII

Az őket körülvevő egyszerű lakóházaktól elzárt, olykor föléjük dombra magasodó első erődbirtokok a 8–9. századból származnak. Az ókori élet csekély nyomaiból a régészek meg tudják állapítani, hogy a birtokok lakói kissé más életet éltek, mint falubeli társaik: gyakrabban találhatók fegyverek, ezüst ékszerek a birtokokon.

A fő különbség az építési rendszer volt. A birtok-erődítmény egy dombra épült, melynek lábát 100-200 kisebb ásókunyhó vette körül, szétszórva. A kastély kis erődítmény volt, amelyet több, körben egymáshoz közel elhelyezett fakeret alkotott; a körlakás (kúria) egy kis udvart határoló falként is szolgált. 20-30 ember lakhatna itt. Hogy egy klán vén volt-e a háztartásával, vagy egy „szándékos férj” a szolgáival, aki a környező falvak lakosságától gyűjtötte a poliudiákat, azt nehéz megmondani. De ebben a formában kellett volna megszületniük az első feudális kastélyoknak, és így kellett volna kiemelkedniük a földművesek sorából az első bojároknak, a szláv törzsek „legjobb embereinek”. A vár túl kicsi volt ahhoz, hogy veszély idején a falu összes lakosát a falai között menedékbe helyezze, de elég volt ahhoz, hogy uralja a falut. Ezekhez a kis kerek erődítményekhez minden óorosz, kastélyt jelző szó megfelelő: „kúriák” (körbe épített építmény), „udvar”, „grad” (kerített, erődített hely).

Novgorodban a Szent Zsófia-székesegyház. 1045

Ilyen kúriaszerű udvarok ezrei keletkeztek spontán módon a 8–9. egész Ruszban, ami a feudális viszonyok születését, a törzsi osztagok által elért előnyök anyagi megszilárdítását jelzi. De csak néhány évszázaddal az első kastélyok megjelenése után értesülünk róluk jogi forrásokból - a jogi normák soha nem jutnak az élet elé, hanem csak az élet követeléseinek eredményeként jelennek meg.

A 11. században Az osztályellentétek egyértelműen kirajzolódnak, a fejedelmek gondoskodtak arról, hogy fejedelmi udvaraik, kastélyaik, csűrjeik nemcsak katonai erővel, hanem írott törvényekkel is megbízhatóan el legyenek kerítve. Az egész 11. században. létrejön az orosz feudális jog első változata, a híres orosz igazság. A létező ősi szláv szokások alapján alakult? sok évszázadon át, de a feudális viszonyok szülte új jogi normák is beleszőttek. A feudális urak és a parasztok viszonyát, a harcosok egymás közötti viszonyát és a fejedelem társadalomban elfoglalt helyzetét sokáig a szóbeli, íratlan törvény - szokások határozták meg, amelyeket a valódi erőviszonyok támogattak.

Amennyire a 19. századi néprajzkutatók feljegyzéseiből ismerjük ezt az ősi szokásjogot, nagyon szerteágazó volt, és az emberi kapcsolatok minden aspektusát szabályozta: a családi ügyektől a határvitákig.

Hosszú ideig a kis zárt bojár birtokon belül nem kellett rögzíteni ezeket a kialakult szokásokat vagy azokat a „leckéket” - a kifizetéseket, amelyeket évente fizettek a mester javára. Egészen a 18. századig. a feudális birtokok túlnyomó többsége belső íratlan törvényei szerint élt.

A jogi normák rögzítését mindenekelőtt vagy valamiféle külkapcsolatok körülményei között kellett elkezdeni, ahol az „orosz pokon” más országok törvényeivel találkozott, vagy a fejedelmi gazdaságban a különböző országokban szétszórt földjeivel, annak A bírság- és adóbeszedők kiterjedt személyzete, akik folyamatosan beutazták az összes alárendelt törzset, és a törvényei szerint fejedelmük nevében ítélkeztek.

Az „orosz jog” egyes normáinak első töredékes feljegyzései, amint azt a Jaroszláv Novgorod-i Charta példájában láttuk, különleges alkalmakkor, bármilyen különleges igény kapcsán keletkeztek, és egyáltalán nem tűzték ki maguk elé azt a feladatot, teljes mértékben tükrözi az egész orosz életet. Még egyszer meg kell jegyeznünk, mekkorát tévedtek azok a burzsoá történészek, akik az orosz Pravda különböző korszakbeli részeit összehasonlítva gépiesen egyenes következtetéseket vontak le az összehasonlításokból: ha egy jelenséget még nem említenek a korai feljegyzések, akkor ez azt jelenti, hogy a jelenség maga még nem az volt a valóságban. Ez egy nagy logikai hiba, amely azon az elavult elképzelésen alapul, hogy az állami és társadalmi élet minden megnyilvánulásában csak a legfelsőbb hatalom által az uralkodó akaratának kifejezéseként kiadott törvények eredményeként jön létre.

Graffiti bejegyzés a kijevi Szent Zsófia-székesegyház falán Bölcs Jaroszlav „cárunk” 1054. február 20-i haláláról.

Egy adásvételi okirat Boyan földjéről, amelyet Vszevolod herceg özvegye vásárol 12 tanúval. A Szent Zsófia-székesegyház falára írva. 12. század eleje (421. oldalon - ragyog)

Valójában a társadalom élete a belső fejlődés törvényeinek van kitéve, és a törvények csak a régóta fennálló kapcsolatokat formalizálják, megszilárdítva az egyik osztály tényleges uralmát a másikkal szemben.

A 11. század közepére. Éles társadalmi ellentétek alakultak ki (elsősorban a fejedelmi környezetben), amelyek nyomán megszületett a fejedelmi tartománytörvény, az ún. Jaroszlavics Pravda (kb. 1054–1072), amely felvázolja a hercegi várat és gazdaságát. Vlagyimir Monomakh (1113–1125) az 1113-as kijevi felkelés után ezt a törvényt számos tágabb, a városi középrétegek számára készült cikkel egészítette ki, valamint uralkodása végén vagy fia, Msztyiszlav (1125–1132) uralkodása alatt. ) egy másikat a feudális törvények tágabb készlete alkotta meg - az úgynevezett kiterjedt orosz igazság, amely nemcsak a fejedelmi, hanem a bojár érdekeket is tükrözi. A hűbérvár és általában a hűbérbirtok nagyon hangsúlyosan jelenik meg ebben a jogszabályban. Sz. V. Juskov, M. N. Tikhomirov és különösen B. D. Grekov szovjet történészek munkái részletesen feltárták az orosz igazság feudális lényegét a több mint egy évszázadon át tartó történelmi fejlődésében.

B. D. Grekov „Kijevi Rusz” című híres tanulmányában a következőképpen jellemzi a 11. századi feudális várat és birtokot:

„...A Jaroszlavicsok Igazságában a fejedelmi birtok élete a legfontosabb vonásaiban körvonalazódik.

Ennek az örökségnek a központja a „hercegi udvar”... ahol az ember mindenekelőtt a kúriákat képzeli el, amelyekben a herceg időnként lakik, magas rangú szolgáinak házait, másodlagos szolgák helyiségeit, különféle melléképületeket - istállókat, állattartó és baromfi udvarok, vadászház stb...

A fejedelmi birtok élén a fejedelem képviselője – a bojár-tűzoltó – áll. Felelős a birtok teljes élettartamáért és különösen a fejedelmi birtok vagyonának biztonságáért. Nála láthatóan a hercegnek járó mindenféle bevétel beszedője van - „a beléptető herceg...” azt kell gondolni, hogy a tűzoltónak tiunok állnak a rendelkezésére. A Pravdában az „öreg vőlegényt” is nevezik, vagyis a fejedelmi istállók és hercegi csordák fejét.

Mindezeket a személyeket egy 80 hrivnyás vírus védi, ami kiváltságos helyzetüket jelzi. Ez a fejedelmi uradalom legmagasabb közigazgatási apparátusa. Ezután jönnek a fejedelmi vének - „vidéki és katonai”. Életüket mindössze 12 hrivnyára becsülik... Így jogot kapunk, hogy a birtok valódi mezőgazdasági fiziognómiájáról beszéljünk.

Ezeket a megfigyeléseket megerősítik azok a részletek, amelyek a Pravda Yaroslavich különböző részein találhatók. Itt ketrecnek, istállónak és munka-, tej- és húsmarhák, valamint baromfi teljes választékának nevezik, ami az ilyen gazdaságokban megszokott. Vannak fejedelmi és büdös (paraszt) lovak, ökrök, tehenek, kecske, birka, disznó, csirke, galamb, kacsa, liba, hattyú és daru.

Nem nevezték el, de egyértelműen olyan rétekre utal, ahol szarvasmarhák, fejedelmi és paraszti lovak legelnek.

A vidéki gazdálkodás mellett itt is látunk bortikat, akiket „hercegeknek” hívnak, „egy hercegben pedig 3 hrivnya a borti, vagy égessen, vagy tépjen”.

A Pravda megnevezi számunkra a közvetlen termelők kategóriáit is, akik munkájukkal a birtokot szolgálják ki. Ezek hétköznapi emberek, smerdák és jobbágyok... Az életüket 5 hrivnyára becsülik.

Bátran kijelenthetjük, hogy a herceg időnként felkeresi birtokát.* Ezt bizonyítja, hogy a birtokon vadászkutyák és vadászatra kiképzett sólymok és sólymok is vannak...

Az első benyomás a Jaroszlavics Pravdából, valamint a Kiterjedt Pravdából az, hogy az ott ábrázolt birtok tulajdonosa egy sereg különböző rangú és beosztású szolgával, a föld, földek, udvar tulajdonosa, rabszolgák, az állat- és baromfiállomány, jobbágyainak tulajdonosa, aki aggódik a gyilkosság és a lopás lehetősége miatt, a jogai ellen irányuló cselekmények egyes kategóriáiért kiszabott súlyos büntetések rendszerében igyekszik védelmet találni. Ez a benyomás nem téveszt meg bennünket. Valóban, a „Pravda” megvédi a patrimoniális feudális urat a szolgái, földje, lovak, ökrök, rabszolgák, rabszolgák, parasztok, kacsák, csirkék, kutyák, sólymok, sólymok stb. elleni mindenféle támadásától.

Az autentikus fejedelmi kastélyok régészeti feltárásai teljes mértékben megerősítik és kiegészítik a 11. századi „fejedelmi udvar” megjelenését.

B. A. Rybakov expedíciója négy évet (1957–1960) töltött a 11. századi kastély kettészakadásával. Ljubecsben, amelyet nagy valószínűséggel Vlagyimir Monomakh épített akkoriban, amikor ő volt Csernyigov hercege (1078–1094), és amikor a Jaroszlavicsok Igazsága éppen akkor kezdett hatni.

Ljubecs helyén már korunk első századaiban is létezett szláv település. A 9. századra. fafalú kisváros keletkezett itt. Valószínűleg pontosan ez volt az, amit Oleg kénytelen volt harcba szállni Kijev felé vezető úton 882-ben. Valahol itt kellett volna lennie Malk Lyubechanin udvarának, Dobrinja apjának és I. Vlagyimir nagyapjának.

A Dnyeper holtág partján volt egy móló, ahol a Konsztantyin Porphyrogenitus által említett „monoxidokat” gyűjtötték össze, a közelben, egy fenyves hajóligetben pedig a „Korablishche” traktus, ahol ezeket az egyfákat lehetett építeni. A dombgerinc mögött van egy temetkezési halom és egy hely, amellyel a legenda egy pogány szentélyt köt össze.

Mindezen ősi ösvények között emelkedik egy meredek domb, amely ma is a Várhegy nevet viseli. Az ásatások kimutatták, hogy a 11. század második felében itt építették a kastély fából készült erődítményeit. Hatalmas agyag- és tölgyvázas falak vették körül nagy gyűrűben az egész várost és a várat, de a várnak megvolt a maga összetett, átgondolt védelmi rendszere is; olyan volt, mint a Kreml, az egész város gyermeke.

A Várhegy nem nagy: felső platformja mindössze 35×100 m-t foglal el, ezért ott minden épület szorosan, egymáshoz közel került. A régészeti kutatások számára rendkívül kedvező feltételek lehetővé tették az 1147-es tűzvész során beomlott földmennyezet-feltöltések alapján valamennyi épület alapjainak tisztázását és az egyes épületek emeletszámának pontos helyreállítását.

A várat száraz vizesárok választotta el a várostól, amelyen felvonóhidat dobtak át. A hídon és a hídtoronyon áthaladva a várlátogató két fal közötti szűk járatban találta magát; Az erőd főkapujához rönkökből kirakott út vezetett fel, amelyhez az átjárót körülzáró mindkét fal csatlakozott.

A kéttornyú kapunak meglehetősen mély alagútja volt, három sorompóval, amelyek elzárhatták az ellenség útját. A kapun áthaladva az utazó egy kis udvarban találta magát, ahol nyilvánvalóan az őrök állomásoztak; innen volt egy átjáró a falakhoz, itt voltak szobák kis kandallóval a magaslatokon a befagyott kapuvédők fűtésére, és a közelükben egy kis kazama, amely nyilvánvalóan „börtön” - börtön. Az aszfaltozott úttól balra volt egy távoli tyn, amely mögött sok tárolóketrec volt mindenféle „készültségnek”: halraktárak, bor- és méztároló „medusák” amfora edények maradványaival, raktárak, amelyekben nyoma sem maradt a bennük tárolt termékeknek. Az „őrudvar” mélyén állt a kastély legmagasabb épülete - a torony (vezha). Ez a különálló, az erődfalakhoz nem kapcsolódó építmény olyan volt, mint egy második kapu, és egyben ostrom esetén a védők utolsó menedékeként szolgálhatott, mint a nyugat-európai várak donjonjai. A Lubech donjon mély pincéiben gabona- és víztároló gödrök voltak.

Vlagyimir Monomakh kastélyának ásatása Lyubechben (XI. század vége)

Lyubech kastély. B. A. Rybakov rekonstrukciója

A vezha-donjon a kastélyban minden ösvény középpontja volt: csak ezen keresztül lehetett készárukkal bejutni a pincék gazdasági területére; A hercegi palotához vezető út is csak a vezán keresztül vezetett. Bárki, aki ebben a hatalmas négyemeletes toronyban élt, mindent látott, ami a kastélyban és azon kívül történt; a várban minden embermozgást ő irányított, a torony tulajdonosának tudta nélkül nem lehetett bejutni a fejedelmi kúriákba.

A torony tömlöcében elrejtett pompás arany és ezüst ékszerekből ítélve tulajdonosa gazdag és előkelő bojár volt. Akaratlanul is eszembe jutnak a Russzkaja Pravda cikkei a tűzoltóról, a fejedelmi háztartás főigazgatójáról, akinek az életét hatalmas, 80 hrivnya (4 kg ezüst!) pénzbüntetés védi. A torony központi elhelyezkedése a fejedelmi udvarban megfelelt tulajdonosának a kezelésében elfoglalt helyének. A donjon mögött egy kis előudvar volt a hatalmas fejedelmi palota előtt. Ezen az udvaron volt egy sátor, látszólag a díszőrségnek, volt egy titkos leereszkedés a falhoz, egyfajta „vízkapu”.

12. századi csillár-kórus. Kijev

A palota háromszintes épület volt, három magas toronnyal. A palota alsó emelete sok kis helyiségre volt osztva; Itt voltak kályhák, szolgák laktak, és a készleteket tárolták. Az elülső, fejedelmi emelet a második emelet volt, ahol egy széles galéria – „loda” volt, a nyári lakomák helyszíne, és egy nagy fejedelmi kamra, amelyet majolikapajzsok, valamint szarvas- és őz agancsok díszítettek. Ha a kastélyban ült össze az 1097-es Lyubech hercegi kongresszus, akkor ebben a teremben kellett volna összeülnie, ahol körülbelül száz fős asztalokat lehetett elhelyezni.

A kastélynak volt egy kis ólomtetővel fedett temploma. A kastély falai lakóketrecekből álló belső övből és egy magasabb külső kerítéssávból álltak; A lakóházak lapos teteje harci emelvényként és kerítésként szolgált, a várudvarról szelíd rönkrámpák vezettek a falakhoz. A falak mentén nagy réz üstöket ástak a földbe „szurok” - forrásban lévő víz céljából, amelyet a támadás során az ellenségre öntöttek. A kastély minden belső rekeszében - a palotában, az egyik "medusában" és a templom mellett - mély földalatti járatokat fedeztek fel, amelyek a várból különböző irányokba vezettek. Összesen durva becslések szerint 200-250 ember élhet itt. A kastély minden helyiségében, kivéve a palotát, sok mély lyukat találtak, amelyeket gondosan ástak az agyagos talajba. Emlékszem az orosz igazságra, amely a „lyukba élést” pénzbírsággal bünteti lopásért. A gödrök egy része valóban gabona tárolására szolgálhatott, de néhányat víznek is szántak, mivel kutat nem találtak a kastély területén.

Az összes tároló kapacitását több száz tonnában mérik. A várhelyőrség több mint egy évig élhetett a készletéből; a krónikák alapján az ostrom a XI–XII. több mint hat hétig ezért a monomaki lubechi kastélyt mindennel bőségesen ellátták.

A Lyubech kastély a csernyigovi herceg rezidenciája volt, és teljes mértékben alkalmazkodott a hercegi család életéhez és szolgálatához. A kézműves lakosság a váron kívül, a település falain belül és falain kívül is élt. A kastély nem tekinthető külön a várostól.

Ilyen nagy fejedelmi udvarokról a krónikából értesülünk: 1146-ban, amikor Kijev és Csernyigov fejedelmek koalíciója üldözte Igor és Szvjatoszlav Olgovics szeverszki fejedelmek csapatait, Novgorod-Szeverszkij közelében kifosztották Igorevo falut a hercegi várral, ahol a jó udvar épült. Rengeteg készülődés folyik Bretyanitsán és a bor- és mézpincékben. És azt, hogy mindenféle nehéz árut, beleértve a vasat és a rezet is, nem volt megterhelő kivinni a rengeteg miatt.” A győztesek megparancsolták, hogy mindent szekerekre rakjanak maguknak és az osztagnak, majd felgyújtsák a várat.

Lyubech pontosan ugyanazt a műveletet követően került a régészek kezébe, amelyet a szmolenszki fejedelem 1147-ben hajtott végre. A kastélyt kirabolták, minden értékeset (kivéve a rejtekhelyeket) elvittek, végül pedig felégették. Moszkva valószínűleg ugyanaz a feudális kastély volt, amelybe ugyanabban az 1147-ben Jurij Dolgorukij herceg lakomára hívta szövetségesét, Szvjatoszlav Olgovicsot.

A nagy és gazdag fejedelmi kastélyok mellett a régészek szerényebb bojárudvarokat is tanulmányoztak, amelyek nem a városban, hanem a falu közepén helyezkedtek el. Az ilyen erődített kastélyudvarokon gyakran egyszerű szántók lakóhelyei és sok mezőgazdasági felszerelés található - ekevas, ekekések, sarló. Ilyen udvarok a XII. az eladósodott parasztok ideiglenes rabszolgasorba vonásának ugyanazt a tendenciáját tükrözi, mint a Hosszú orosz igazság, amely a „vásárlásokról” beszél, amikor az úr felszerelését használjuk, és az úr udvarán tartózkodunk „rjadovics” vagy „ratai vén” felügyelete alatt, ahonnan lehetett. csak akkor menjen el, ha a legfelsőbb hatóságokhoz fordult, hogy panaszt tegyen a bojár miatt.

Az egész feudális Ruszt úgy kell elképzelnünk, mint a fejedelmek, bojárok, kolostorok, a „fiatal osztag” birtokainak több ezer kisebb és nagyobb feudális birtokának gyűjteményét. Valamennyien önálló, egymástól gazdaságilag független életet éltek, mikroszkopikus állapotokat képviseltek, egymással kevéssé kapcsolódtak, és bizonyos mértékig állami irányítástól mentesek. A bojárudvar egyfajta fővárosa egy ilyen kis hatalomnak, saját gazdasággal, saját hadsereggel, saját rendőrséggel és saját íratlan törvényeivel.

Fejedelmi hatalom a 11–12. nagyon kis mértékben egyesíthetné ezeket a független bojár világokat; közéjük ékelődött, udvarait építette, temetőket rendezett az adó beszedésére, polgármestereit városokban helyezte el, de a rusz még mindig bojár elem volt, nagyon gyengén egyesítette a fejedelem államhatalma, aki maga is állandóan összekeverte az állam fogalmait a magántulajdonban lévő feudális attitűd elágazó tartományához .

A fejedelmi virnikok és kardforgatók körbejárták a földet, a helyi lakosság költségén élelmeztek, ítélkeztek, jövedelmet gyűjtöttek a fejedelem javára, maguk kerestek pénzt, de nagyon kis mértékben egyesítették a feudális várakat, vagy elláttak bármilyen nemzeti funkciót.

Az orosz társadalom szerkezete nagyrészt „finomszemcsés” maradt; benne volt a legvilágosabban érezhető e többezer bojár birtok jelenléte kastélyokkal, amelyek falai nem annyira a külső ellenségtől, mint inkább saját parasztjaiktól és bojár szomszédaiktól, és néha talán a fejedelmiség túlságosan buzgó képviselőitől is védtek. erő.

A közvetett adatok alapján a fejedelmi és a bojár háztartások eltérően szerveződtek. A fejedelmi tartomány szétszórt birtokait nem mindig rendelték állandóan a herceghez - új városba, új asztalra való áthelyezése változásokat vonhat maga után a herceg személyes birtokaiban. Ezért a fejedelmek gyakori helyről-helyre való költözése miatt birtokaikat ideiglenes tulajdonosként kezelték: igyekeztek minél többet elvenni a parasztoktól és bojároktól (végső soron a parasztoktól is), nem törődve a honvédek újratermelésével. instabil paraszti gazdaság, tönkreteszi azt. A fejedelem végrendeletének végrehajtói még inkább ideiglenes személyeknek érezték magukat – „podezdnyiki”, „rjadovicsi”, „virnik”, „kardvívó”, mindazok „fiatalok” (a fejedelmi osztag fiatalabb tagjai), akiket a fejedelmi jövedelmek beszedését és magának a fejedelemnek a hatalmának egy részét rábízták. A smerdek sorsa és az általuk meglátogatott birtokegyüttes iránt közömbösen elsősorban önmagukkal törődtek, és hamis, kitalált pénzbüntetési indokokkal („created virs”), a parasztok rovására gazdagodtak, ill. részben a bojárok rovására, akiknek az ország fő kormányának képviselőiként jelentek meg bíróként. Ezeknek a fejedelmi embereknek a rohamosan növekvő serege Kijevtől Belozerkóig bejárta Ruszországot, és cselekedeteiket senki sem irányította. Bizonyos mennyiségű kilépőt és adót kellett hozniuk a fejedelemnek, de senki sem tudta, mennyit vettek fel a javára, hány falut pusztítottak el vagy éhhaláloztak.

Ha a fejedelmek mohón és indokolatlanul kimerítették a parasztságot személyes kitérőkkel (polyudya) és virnikeik utazásaival, akkor a bojárok óvatosabbak voltak. Először is, a bojárok nem rendelkeztek olyan katonai erővel, amely lehetővé tette volna számukra, hogy átlépjék azt a határvonalat, amely elválasztotta a közönséges zsarolást a parasztok tönkretételétől, másrészt nemcsak veszélyes volt a bojárok számára, hanem veszteséges is tönkretenni a gazdaságukat. birtokot, amelyet át akartak adni gyermekeiknek és unokáiknak. Ezért a bojároknak bölcsebben, körültekintőbben kellett gazdálkodniuk a gazdaságukkal, mérsékelni a kapzsiságukat, az első adandó alkalommal gazdasági kényszerre - „kupa”, vagyis az elszegényedett büdösöknek nyújtott kölcsönre, ami jobban lekötötte a „vásárló” parasztot. szorosan.

A fejedelmi tiunok és rjadovicsik nemcsak a közösségi parasztok számára voltak szörnyűek, hanem a bojárok számára is, akiknek öröksége ugyanazon paraszti gazdaságokból állt. A 12. század végének egyik írástudója. tanácsot ad a bojárnak, hogy maradjon távol a fejedelmi helyektől: „Ne legyen udvara a fejedelem udvara közelében, és ne tartson falut a fejedelem faluja közelében: a tivun olyan, mint a tűz... és a rangja, mint a szikra. . Még ha óvakodsz is a tűztől, nem tudod megvédeni magad a szikráktól."

Minden feudális nagyúr törekedett arra, hogy megőrizze mikroszkopikus állapota - az örökség - sérthetetlenségét, és fokozatosan kialakult a „zaborona”, a feudális immunitás fogalma - egy jogilag formalizált megállapodás a fiatalabb és a rangidős feudális között arról, hogy az idősebb nem avatkozik be a családba. a fiatalabbik belügyei. A későbbi időkre - a 15-16. századra, amikor az állam centralizációs folyamata már zajlott - a feudális immunitást konzervatív jelenségnek tekintjük, amely segíti a feudális széttagoltság elemeinek fennmaradását, de a Kijevi Rusz számára az immunitást. A bojár birtokok nélkülözhetetlen feltétele volt a feudális földtulajdon egészséges magjának normális fejlődésének - sok ezer bojár birtoknak, amelyek az orosz feudális társadalom stabil alapját képezték.

A Rus születése című könyvből szerző Rybakov Borisz Alekszandrovics

századi feudális kastélyok A környező egyszerű lakóházaktól elszigetelten, esetenként dombon magasodó első erődítmények a 8-9. századból származnak. Az ókori élet csekély nyomaiból a régészek meg tudják állapítani, hogy a birtokok lakói több helyen éltek.

szerző Skazkin Szergej Danilovics

Feudális város. „Eparch könyve” A 9. század második felétől. Megkezdődött a bizánci városok felemelkedése: újjáéledtek a korábban hanyatló régiek, új városközpontok alakultak ki. A kézműves termékek gyártása jelentősen megnőtt, minőségük javult, ill

A középkor története című könyvből. 1. kötet [Két kötetben. S. D. Skazkin főszerkesztője alatt] szerző Skazkin Szergej Danilovics

Feudális város a 11-12. században. A 9. században kezdődött. a kézművesség és a kereskedelem felemelkedése a 11-12. a tartományi városok felvirágoztatására. A kis területeken belüli gazdasági kapcsolatok erősödtek. Vásárok és piacok nemcsak a városokban, hanem a nagy kolostorok és a világi kolostorok közelében is megjelentek

szerző Block Mark

A történelem apológiája, avagy a történész mestersége című könyvből szerző Block Mark

A keresztes hadjáratok című könyvből. A középkor szent háborúi szerző Brundage James

4. fejezet I. feudális keresztes hadjárat 1096 augusztusában, amikor a parasztok keresztes hadjáratának résztvevői sorsukat várva Kivetotban telepedtek le, az európai nemesség első csapatai, akik válaszoltak II. Urbánus pápa hívására, éppen Kelet felé indultak. Az első hadsereg

A Lovagság az ókori Németországtól a 12. századi Franciaországig című könyvből szerző Barthelemy Dominic

szerző

Feudális immunitás Általában maga a mentelmi jog fogalma és a hozzá kapcsolódó jogi realitások a Római Birodalomhoz tartoznak - lat. immunitas (munitas - kötelességek alóli szabadság). Ilyen szabadságot egyrészt a császári birtokok, másrészt a magánszemélyek birtokai-villái kaptak, ezért

Az Általános állam- és jogtörténet című könyvből. Hang 1 szerző Omelcsenko Oleg Anatoljevics

Feudális udvar Az úr és a vazallus közötti vitákat a feudális udvarban kell megoldani. Az úrnak előre és tanúk előtt értesítenie kellett vazallusát, hogy pert akart indítani foglya ellen. A tárgyalásnak nyíltan és további (legalább 7 fős) vazallus jelenlétében kellett lezajlani. Tól től

szerző

Az Alkalmazott filozófia című könyvből szerző Geraszimov Georgij Mihajlovics

A 3. SZÁM A CIVILIZÁLT TÁRSADALOM TÖRTÉNETE (Kr. e. XXX. század – Kr. u. XX. század) című könyvből szerző Szemenov Jurij Ivanovics

4.3. A feudális termelési mód Amikor tankönyveinkben a rabszolgaság jellemzőiről a feudalizmus leírására tértek át, és megpróbálták elmagyarázni a tanulónak az egyik és a másik közötti különbséget, általában azt hangsúlyozták, hogy a rabszolgát meg lehet ölni, és a feudális. eltartott parasztot meg lehetne ölni.

szerző Block Mark

2. Az első feudális korszak: népesség Országaink népességét az első feudális időszakban nem tudjuk és soha nem is fogjuk tudni számszerűen, még hozzávetőlegesen sem meghatározni. Sűrűsége valószínűleg nagyon eltérő volt az egyes régiókban, és ezek a különbségek állandóak

A Feudal Society című könyvből szerző Block Mark

3. Az első feudális időszak: kommunikáció A szórványos embercsoportok közötti kommunikáció sok nehézséggel járt. A Karoling Birodalom összeomlása az utolsó, elég intelligens hatalom eltűnéséhez vezetett közszolgálat, És

A Kommunista Párt kiáltványa című könyvből szerző Engels Friedrich

a) FEUDÁLIS SZOCIALIZMUS A francia és angol arisztokrácia történelmi helyzetéből adódóan arra volt hivatott, hogy a modern burzsoá társadalom ellen röpiratokat írjanak. Az 1830-as francia júliusi forradalomban és az angol mozgalomban

A Kína című könyvből: Elbeszélés kultúra szerző Fitzgerald Charles Patrick