Az előadó és hallgatósága elindult. Az előadó és hallgatósága közötti interakció jellemzői

A nyilvános beszédkészség legmagasabb megnyilvánulása, a szónoklat hatékonyságának legfontosabb feltétele a hallgatósággal való kapcsolat. Ahogy tapasztalt hangszórók mondják, ez minden hangszóró dédelgetett álma. A tudósok a beszélő és a hallgatóság közös mentális tevékenységét intellektuális empátiának nevezik.

Az érzelmi empátia is fontos a kontaktus kialakulásához. Így a beszélő és a hallgatóság közötti érintkezés akkor jön létre, ha mindkét fél ugyanazt a mentális tevékenységet folytatja, és hasonló empátiát tapasztal.

A beszélők és a hallgatók közötti interakció fő mutatói a beszélő szavaira adott pozitív reakció, a hallgatók figyelmének külső megnyilvánulása (testtartásuk, fókuszált tekintetük, mosolyuk, nevetés, taps), „működő” csend a teremben.

A beszélő viselkedése is jelzi a kontaktus meglétét vagy hiányát. Ha az előadó magabiztosan beszél, természetesen viselkedik, gyakran megszólítja a hallgatóságot, szem előtt tartja az egész hallgatóságot, akkor megtalálta a megfelelő megközelítést a hallgatósághoz. Az a beszélő, aki nem tudja, hogyan kell kapcsolatot teremteni a hallgatósággal, általában zavartan, kifejezéstelenül beszél, nem látja hallgatóit, semmilyen módon nem reagál viselkedésükre.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a beszélőnek néha csak a hallgatóság egy részével sikerül kapcsolatot teremtenie, nem pedig a teljes hallgatósággal.

Kétségtelen, hogy az előadónak a hallgatósággal való érintkezését elsősorban a tárgyalt téma aktualitása, a problémakör újszerűsége, valamint a beszéd érdekessége befolyásolja.

Az előadó személyisége nagy hatással van a hallgatósággal való kapcsolatteremtésre. A hírneve, a róla uralkodó vélemény. Ha egy előadót művelt, elvhű emberként ismernek, olyan emberként, akinek szavai és tettei nem egyeznek egymással, akkor a hallgatóság bízni fog egy ilyen előadóban.

A közönséggel való kapcsolatteremtéshez fontos figyelembe venni a hallgatóság jellemzőit, amelyben beszélni fog. Először is tudni kell, hogy homogén-e vagy sem. Lényeges jellemzője a hallgatók mennyiségi összetétele. Jellemző még a közösségi érzés, amely a hallgatók érzelmi hangulatában nyilvánul meg.

A beszélő és a hallgatóság közötti kapcsolatteremtést a hallgatók pszichológiájának néhány sajátossága is befolyásolja. A közönség pszichológiájának sajátossága, hogy a hallgatók egyben nézők is. A hallgatóság a beszéd közben is szorosan követi a beszélő viselkedését. A hallgatóknak korántsem közömbös, hogy a beszélő merre néz. Az anyag előadásmódja jelentősen befolyásolja az előadó és a hallgatóság viszonyát.

A kapcsolatteremtés, a hallgatóság figyelmének felkeltése biztosítja a nyilvános beszéd sikerét szükséges feltétel információt közvetíteni, a hallgatókra a kívánt hatást gyakorolni. Bizonyos ismeretek és hiedelmek megszilárdítása.

Összegzésként hangsúlyozható, hogy a szónoki gyakorlat annyira összetett, sokrétű, sokrétű, hogy lehetetlen mindent előre látni, és minden alkalomra tanácsot, ajánlást adni.

Nagyon fontos, hogy mindenki kreatívan közelítse meg a szónoki beszéd előkészítését, előadását, a terepet, és szélesebb körben használja természetes adatait, egyéni képességeit. Ügyesen alkalmazta a megszerzett retorikai készségeket, képességeket.

Hangszóró(a latin orator, orare - „beszélni”) - az, aki beszédet mond, beszédet mond, valamint az, akinek megvan a beszédkészsége, az ékesszólás.

Egy beszéd ügyes felépítése és nyilvános megszólalása egy bizonyos eredmény és a hallgatókra gyakorolt ​​kívánt hatás elérése érdekében ékesszólás.

Az emberi társadalom a kommunikációra épül. Mindenki tud beszélni, de nem mindenki tud szépen, érthetően, tisztán, izgalmasan és érdekesen beszélni, valamint magabiztosan állni a közönség elé.

Az ügyes szóvezetés, az anyag hozzáértő bemutatása, a nyilvánosság előtt való tartózkodás csak egy része annak, amivel egy előadónak rendelkeznie kell. A figyelem középpontjában a beszélőnek képesnek kell lennie arra, hogy felhívja magára a figyelmet mind megjelenésével, mind természetes adataival, beszédmódjával és kapaszkodásával. A hivatásos előadó általában egy művelt, rendkívül intelligens személy, aki szabadon orientálódik mind az irodalomban és a művészetben, mind a tudományban és a technikában, valamint a politikában és a társadalom modern szerkezetében.

Ahhoz, hogy számíthasson a hallgatóság figyelmére és tiszteletére, a beszélőnek rendelkeznie kell bizonyos készségekkel és képességekkel. Néhányat felsorolunk közülük:

1) magabiztos nyilatkozat bármilyen kommunikáció során;

2) bármilyen témában való felszólalási képesség;

3) gondolataik pontos kifejezésének képessége;

4) aktív használata szójegyzék különböző beszédtechnikák használatának képessége;

5) az érvelés és a meggyőzés képessége.

Ékesszólás- ez egy párbeszédes kapcsolat, amelyről egyrészt a beszélő közvetlenül beszél, másrészt a hallgató, ill. a közönség.

A közönség emberek közössége, amely egyetlen szociálpszichológiai csoportként működik.

A közönséget a következő jellemzők jellemzik:

1) homogenitás (heterogenitás), azaz a hallgatók nemében, életkorában, iskolai végzettségében, érdeklődési körében fennálló különbség;

2) mennyiségi összetétel a jelenlévők;

3) közösségtudat(olyan jel, amely a közönség bizonyos érzelmi hangulatával nyilvánul meg, amikor a közönség tapsol, vagy éppen ellenkezőleg, elégedetlenségét fejezi ki);

4) a hallgatók indítéka. Az emberek különféle okokból látogatnak előadásokat. A pszichológusok szerint a pillanatoknak 3 csoportja különböztethető meg:

a) intellektuális-kognitív terv (amikor jönnek az emberek, mert maga a téma érdekes);

b) erkölcsi terv (egy személy jelenlétét igényli);

c) érzelmi és esztétikai terv (amikor az emberek azért jönnek, mert érdeklik őket a beszélő, beszédei, viselkedése stb.).

Ezért figyelhető meg a közönség eltérő hozzáállása az előadáshoz.

Terv

1. A retorika, a szónoklat mint szellemi és erkölcsi tevékenység fogalma. Az ékesszólás fajtái.

2. Előadó és hallgatóság.

3. Nyilvános beszéd

1. A retorika, a szónoklat mint spirituális és erkölcsi tevékenység fogalma A retorikát 25 századi fennállása ellenére egy modern orosz egyetemen kezdték oktatni a közelmúltban. Rehabilitációja nem véletlen, és a hatékony (hatékony) kommunikációhoz kapcsolódó kommunikációs készségek fejlesztésének szükségessége miatt következik be. A hatékony beszéd alapjainak sikeres tanulmányozása azonban lehetetlen komoly elméleti felkészülés nélkül, amely magában foglalja a beszédbefolyás természetének, a megvalósítás feltételeinek és a végrehajtási mechanizmusok ismeretét. A fentiek mindegyike lehetővé teszi számunkra, hogy megfogalmazzuk a tanfolyam célját, ami az a retorikai kompetencia kialakulásának elősegítésére. A cél eléréséhez a következőket kell megoldani feladatokat :

· rendszerszintű ismereteket adni a beszédbefolyásolás elmélete területén;

· képet alkotni a retorika alkalmazott összetevőiről;

fejlesszen ki egy bizonyos minimális készséget, amely lehetővé teszi a kommunikáció hatékonyságát javító beszéd-gondolkodási szabványok használatát

A retorika, az oratórium egy beszéd felépítésének és nyilvános előadásának művészete annak érdekében, hogy a kívánt hatást érje el a hallgatóság.

Beszéd összeállítása és nyilvános előadása annak érdekében, hogy a kívánt hatást érje el a hallgatóságra.

Az oratórium hasonló értelmezését az ókorban is elfogadták. Például Arisztotelész úgy határozta meg a retorikát, mint "az a képesség, hogy megtaláljuk a meggyőzés lehetséges módjait bármely adott témában".

Ezt a hagyományt az orosz retorikai tudomány is folytatta. Tehát M. V. Lomonoszov „Rövid útmutató az ékesszóláshoz” című művében ezt írja:

Az ékesszólás az a művészet, amikor ékesszólóan beszélünk bármely adott dologról, és ezzel másokat saját véleményre hajtunk róla.

N. Koshansky "Privát retorikájában" ezt olvashatjuk:

Az oratórium, az oratórium a mások elméjére, szenvedélyeire és akaratára való cselekvés művészete, élő szó ajándékával. .

M. Speransky a „Magasabb ékesszólás szabályai” című könyvében megjegyzi:

Az ékesszólás ajándék a lelkek megdöbbenésére, beléjük öntve szenvedélyeiket, és átadja nekik fogalmaik képét. .

Az ilyen meghatározások listája folytatható.

A szónoklatot az ékesszólás történetileg megalapozott tudományának és a szónoklat alapjait meghatározó akadémiai diszciplínának is nevezik.

Hagyományosan az ékesszólást a művészeti ágak egyikének tekintették. Gyakran hasonlították össze a költészettel és a színészettel (Arisztotelész, Cicero, M. V. Lomonoszov, A. F. Merzljakov, V. G. Belinszkij, A. F. Koni és mások).

Amint azonban G. Z. Apresyan helyesen rámutat, az ékesszólás művészeti formaként való megértése, és gyakran az irodalom is, senkit sem vezethet félre. A kutató azt elemzi, hogy mi a közös és mi a különbség egyrészt a költészetben, a dramaturgiában, a színjátszásban, másrészt az oratóriumban, és arra a következtetésre jut, hogy a "művészet" fogalma az ékesszólással kapcsolatban, ha nem is egészen feltételes, de mégis megköveteli a számos alapvető fontosságú fenntartás.

G. 3. Apresyan a szónoklat és a tudomány szoros kapcsolatát hangsúlyozza. Azt is megjegyzi ókori filozófusok, Platón és Arisztotelész, az ékesszólást a tudásrendszerben az összetett jelenségek megismerésének és értelmezésének egyik módjának tekintették. Később F. Bacon "Tapasztalatok" című művében a retorikát a "tudásközlés" művészete közé sorolta. M. Speransky a "Rules of Higher Eloquence" (A magasabb ékesszólás szabályai) című művében azt állította, hogy a szónoklatnak bizonyítékokon kell alapulnia, ésszerűnek kell lennie, és tudást kell vinnie az emberekhez.

Mi teszi lehetővé G. Z. Apresyan szerint a szónoklatot a tudomány kapcsán?

Először is, az oratórium felhasználja valamennyi tudomány felfedezéseit és eredményeit, ugyanakkor széles körben népszerűsíti és népszerűsíti azokat.

Másodszor, sok ötlet vagy hipotézis eredetileg szóban, nyilvános beszédekben, előadásokban, tudományos jelentésekben, üzenetekben és beszélgetésekben hangzott el.

Harmadszor, az oratórium a vonatkozó tudományok kategorikus rendszerén alapul, amely mechanizmust biztosít az érveléshez, elemzéshez és ítélethez, bizonyítékokhoz és általánosításokhoz.

Így az ékesszólásban a művészet és a tudomány az emberek viszonylag független befolyásolási módjainak összetett ötvözetét alkotja. Az oratórium a nyilvános beszéd összetett intellektuális és érzelmi kreativitása.

Sok modern kutató a szónoklatot az emberi tevékenység egyik sajátos típusának tekinti.

Mi vezetett az oratórium kialakulásához? Sok teoretikus próbált válaszolni erre a kérdésre.

Az oratórium társadalmi jelenségként való megjelenésének objektív alapja a társadalmi jelentőségű kérdések nyilvános vitájának és megoldásának sürgető igénye volt. Egy-egy álláspont alátámasztásához, a felvetett elképzelések, álláspontok helyességének bizonyításához, álláspontjának megvédéséhez jónak kellett lennie a beszédművészetben, meg kellett tudnia győzni a hallgatókat, befolyásolni választásukat.

A történelem azt mutatja, hogy az oratórium kialakulásának és fejlődésének legfontosabb feltétele, a létfontosságú kérdésekről való szabad eszmecsere, a haladó eszmék mozgatórugója, a kritikai gondolkodás a demokratikus kormányzati formák, a polgárok aktív részvétele az ország politikai életében. ország. Nem véletlen, hogy az oratóriumot "a demokrácia szellemi szellemi szülöttének" nevezik.

Ezt is megtalálták ben Ókori Görögország. Jó példa erre a két legjelentősebb városállam – Spárta és Athén – összehasonlítása, amelyek államszerkezete eltérő volt.

Spárta tipikus oligarcha köztársaság volt. Két király és egy vének tanácsa uralta. A népgyűlést tartották a legfelsőbb hatalmi szervnek, de valójában nem volt jelentősége. Plutarkhosz Lycurgus, a legendás törvényhozó életrajzát meséli el a spártai ülések megtartásának eljárásáról. A gyűlések helyén nem volt sem menedék, sem dísz, hiszen az uralkodók szerint ez nem járul hozzá az ítéletek megalapozottságához, ellenkezőleg, csak kárt okoz, apróságokkal és hülyeségekkel foglalkoztatja az egybegyűlteket. , eltereli a figyelmüket.

Plutarkhosz felfigyel egy furcsa részletre. Amikor ezt követően a nép „különböző kivételekkel és kiegészítésekkel” kezdte megváltoztatni a jóváhagyott határozatokat, a királyok határozatot fogadtak el: „Ha a nép rosszul dönt, a véneket és a királyokat el kell bocsátani”, vagyis a döntést nem szabad elfogadottnak tekinteni. , de otthagyja és feloszlatja a népet azon az alapon, hogy a legjobbat és a leghasznosabbat perverzi és csavarja. Az államügyek intézésének ilyen rendje lehetővé tette az arisztokraták számára, hogy minden kérdést szinte ellenőrizetlenül megoldjanak, és nem járult hozzá a polgárok széles körű részvételéhez a kormányzatban.

Másképp alakult politikai élet Athénban, amely a Kr.e. V. század közepén. lett a legnagyobb gazdasági, politikai és kulturális KözpontÓkori Görögország. Itt jött létre a rabszolgatartó demokrácia rendszere. Három fő intézménynek volt nagy jelentősége: a Népgyűlésnek, az Ötszázak Tanácsának és az Udvarnak.

A főszerep a népgyűlésé (ekklesii) volt, amely törvényesen rendelkezett a legfelsőbb hatalommal. Tíz naponta az athéni polgárok összegyűltek városuk terén, és megvitatták a fontos állami ügyeket. Hadüzenetről és békekötésről, vezető tisztségviselők megválasztásáról, különféle határozatok kiadásáról stb. csak a népgyűlés dönthetett. Minden más állami szerv a népgyűlésnek volt alárendelve.

A népgyűlés ülései között az aktuális ügyeket ötszáz fős tanács tárgyalta (bule). A tanács tagjait sorsolással választották meg a 30. életévét betöltött polgárok közül, a politika területén található 10 körzet mindegyikéből 50 fő.

Az igazságszolgáltatási ügyeket, valamint a jogalkotási tevékenységet esküdtszék (helieya) intézte. Elég sok volt. 6000 esküdt volt benne, ami kiküszöbölte a bírák megvesztegetésének veszélyét. Athénban nem voltak különleges ügyészek. Bármely állampolgár kezdeményezhet és fenntarthat vádat. Nem voltak védők a bíróságon. A vádlottnak védekeznie kellett.

Természetesen Athén ilyen szabad demokratikus berendezkedésében az állampolgároknak gyakran bíróság előtt vagy nemzetgyűlésen kellett felszólalniuk, és aktívan részt kellett venniük a politika ügyeiben. A népgyűlésen a pártok közötti kérdések megvitatása során a bíróságon szemben álló felek gyakran ádáz küzdelmet vívtak. Ahhoz pedig, hogy a bíróságon sikeresen lehessen egy ügyet lefolytatni, vagy a népgyűlésen sikeresen felszólaljon, tudnia kellett jól és meggyőzően beszélni, megvédeni álláspontját, cáfolni az ellenfél véleményét, vagyis rendelkeznie kell a szónoki képességgel és az érvelési képességgel. ezek voltak az athéniak első szükségletei.

A történészek szerint a spártai laktanyaállam nem hagyott semmi méltót utódaira, míg Athén demokratikus vitáival a tereken, a bíróságokon és a nyilvános üléseken rövid időn belül a legnagyobb gondolkodókat, tudósokat, költőket hozta létre. halhatatlan kulturális alkotások.

Amint a kutatók hangsúlyozzák, a szónoklat a társadalom életének kritikus korszakaiban fejlődik a legaktívabban. Széles körben alkalmazzák, ha történelmi igény van a tömegek részvételére a fontos problémák megoldásában. kormányzati kérdések. Az oratórium segít az embereket egy közös ügy köré csoportosítani, meggyőzni, inspirálni és irányítani őket. Ennek bizonyítéka az ékesszólás virágzása a reneszánsz korában, a társadalmi forradalmak időszakában, amikor szociális mozgalom dolgozó emberek milliói vesznek részt benne. Az országunkban zajló demokratikus folyamatokkal összefüggésben jelenleg a szónoklat iránti közérdeklődés új hulláma figyelhető meg.

Fejlődésének évszázados története során az oratóriumot a társadalom különböző területein használták: szellemi, ideológiai, társadalmi-politikai. A politikai tevékenységben mindig a legszélesebb körben alkalmazták.

Az ókori Görögország óta a szónoklat és a politika elválaszthatatlan egymástól. Tehát az ókori Görögország összes híres szónoka jelentős politikai személyiség volt. Például Periklész, aki 15 évig uralkodott Athénban. Nevéhez fűződnek olyan törvényhozási intézkedések, amelyek az athéni állam további demokratizálódásához vezettek. A kutatók szerint Görögország legmagasabb belső virágzása egybeesik Periklész korszakával. Periklészről azt mondták, hogy "a meggyőzés istennője az ajkán pihent", hogy "villámnyilakat lőtt hallgatói lelkébe".

Démoszthenész, az ókori Görögország legfigyelemreméltóbb szónoka, szintén jelentős politikai személyiség volt. Plutarkhosz ókori görög történész ezt írta róla:

Démoszthenész először saját ügyeinek javítása érdekében fordult a beszédművészethez, majd ügyességet és erőt elérve első lett az állami versenyeken, és megelőzte minden szónoki eminenciás polgártársát.

Démoszthenész az athéni rabszolgatartó demokrácia védelmezője volt. 30 éven át dühvel és elképesztő kitartással beszédet mondott Fülöp macedón király, Athén legfőbb ellensége ellen, és felszólította a polgárokat, hogy hagyjanak fel minden viszálysal egymás között, és egyesüljenek Macedónia ellen. Démoszthenész beszédei nagy benyomást tettek a hallgatókra. Azt mondják, amikor Fülöp megkapta Démoszthenész beszédét, azt mondta, hogy ha ő maga hallotta volna a beszédet, valószínűleg az önmaga elleni háborúra szavazott volna.

Démoszthenész, aki kemény munkával készítette fel magát a társadalmi tevékenységre (életrajzából ismert, hogy sok testi fogyatékos volt), és aki minden szónoki képességét a haza szolgálatának szentelte, helyesen tudta meghatározni. társadalmi természet szónoki beszéd. A híres „A koszorún” beszédben, amelyben szembehelyezkedett a macedón-barát Aeschines párt képviselőjével, Démoszthenész hangsúlyozta a szónoklatnak a politikával való kapcsolatát:

Az oratórium az ókori Rómában is jelentős politikai erő volt.

A közönség meggyőzésének képességét nagyra értékelték az arra készülő emberek politikai karriertés az állam leendő uralkodóiban látták magukat. Nem véletlen, hogy a Kr.e. II. század közepén. Rómában megjelentek a görög retorikusok, és ott nyitották meg az első retorikai iskolákat, a fiatalok rohantak hozzájuk. A görög retorikai iskolák azonban nem voltak mindenki számára elérhetőek: a retorikusok órái drágák voltak, és csak akkor lehetett bennük tanulni, ha tökéletesen ismerik a görög nyelvet. A gyakorlatban csak az állam élén álló arisztokraták gyermekei járhattak görög iskolába. Ezért a kormány nem avatkozott be a görög retorokba, és kedvezően bánt iskoláikkal. De amikor a Kr.e. I. században. iskolát nyitottak latin nyelvű retorika oktatásával, a szenátus izgatott lett. Lehetetlen volt megengedni, hogy a fegyvereket, amelyek használatát fiaik még tanulták, más osztályok képviselői magukhoz vegyék. 92-ben pedig rendeletet adtak ki "A latin retorikai iskolák betiltásáról". Ott ez volt írva:

Úgy értesültünk, hogy vannak, akik bemutatkoztak az újfajta a tanítás és ahová a fiatalok iskolába járnak; latin retorok nevet adták maguknak; fiatal férfiak ülnek velük egész nap. Őseink határozták meg, hogy mit tanítsanak gyermekeiknek, és milyen iskolákba járjanak. Ezek az újítások, amelyeket az ősök szokásaival és szokásaival ellentétesen hoztak létre, nem tetszenek nekünk, és helytelennek tűnnek.

Az ókori Rómában a szónoki karrier tiszteletreméltó és jövedelmező volt. Az egyik római történész ezt írta:

Kinek a művészete egyenlő dicsőséggel a szónoklattal?<... >kinek a nevét mondják a szülők a gyerekeiknek, kit ismer név szerint az egyszerű tudatlan tömeg, kire mutogatnak? - természetesen a hangszórókon.

híres előadók az ókori Róma, mint az ókori görögök, jól ismert politikai személyiségek voltak. Tehát az egyik első római szónok Róma államférfija volt a Kr.e. III.-II. században. Mark Cato idősebb. Cato, Karthágó engesztelhetetlen ellensége, a szenátusban minden beszédet egy fülbemászó mondattal zárt: "És úgy gondolom, hogy Karthágót el kell pusztítani." Ezt a kifejezést az ellenség vagy valamilyen akadály elleni makacs küzdelemre való felhívásként használják.

A későbbi korszak kiemelkedő szónokai a híresek voltak államférfiak valamint az agrárreform támogatói – Tiberius és Caius Gracchi. A római szónokok között kiemelkedő helyet foglalt el Mark Antonius, római politikus és hadvezér.

De akkoriban a legkiemelkedőbb politikai személyiség Mark Tullius Cicero volt.

Két művészet létezik - írta Cicero -, amely az embert a becsület legmagasabb fokára emelheti: az egyik a jó hadvezér művészete, a másik a jó szónok művészete.

Ez a mondás felfedi Cicero nézetét a szónoklat lényegéről. Az oratórium a politika funkciója.

A történelem tanúsága szerint a következő időszakokban kiemelkedő politikai személyiségek váltak jelentős szónokokká.

Szem előtt kell tartani, hogy az oratórium mindig is bizonyos társadalmi osztályok, csoportok és egyének érdekeit szolgálta és szolgálja. Egyformán szolgálhatja az igazságot és a hazugságot, használható erkölcsi és erkölcstelen célokra egyaránt.

Kit és hogyan szolgál a szónoklás - ez a fő kérdés, amely a szónoklás története során, az ókori Görögországtól kezdve, megoldódott. És ennek a kérdésnek a megoldásától függően határozták meg a szónoklathoz, a szónoki tudományhoz és magához a szónokhoz való viszonyulást.

A szónoklatban talán a legfontosabb a beszélő erkölcsi helyzete. Nemcsak egy politikai szereplőnek fontos, hanem minden olyan felszólalónak, akinek szava befolyásolhatja az emberek sorsát, segít a helyes döntés meghozatalában.

Vegyük észre az oratórium még egy jellemzőjét. Összetett szintetikus karakterrel rendelkezik. Filozófia, logika, pszichológia, pedagógia, nyelvészet, etika, esztétika – ezekre a tudományokra épül a szónoklat. A különböző profilú szakembereket az ékesszólás különféle problémái érdeklik. Például a nyelvészek kidolgozzák a szóbeli beszéd kultúrájának elméletét, ajánlásokat adnak a beszélőknek arra vonatkozóan, hogyan használják fel anyanyelvük gazdagságát. A pszichológusok tanulmányozzák a beszédüzenet észlelésének és hatásának kérdéseit, foglalkoznak a figyelem stabilitásának problémáival nyilvános beszéd közben, feltárják a beszélő személyiségének pszichológiáját, a hallgatóság pszichológiáját, mint az emberek szociálpszichológiai közösségét. A logika arra tanítja a szónokot, hogy következetesen és harmonikusan fejezze ki gondolatait, helyesen építse fel a beszédet, bizonyítsa az előterjesztett tételek igazságát és cáfolja meg az ellenzők hamis állításait.

Az oratórium soha nem volt homogén. Történelmileg az alkalmazási körtől függően különböző nemzetségekre és fajokra osztották. A hazai retorikában az ékesszólás következő fő típusait különböztetik meg: társadalmi-politikai, akadémiai, bírói, társadalmi, mindennapi, spirituális (teológiai és egyházi). Minden nemzetség egyesít bizonyos beszédtípusokat, figyelembe véve a beszéd társadalmi szempontból betöltött funkcióját, valamint a beszéd helyzetét, témáját és célját.

A társadalmi-politikai ékesszólás magában foglalja az államépítés, a gazdaság, a jog, az etika, a kultúra kérdéseiről szóló, a parlamentben, gyűléseken, nyilvános üléseken, találkozókon stb.

az akadémiai - ismeretterjesztő előadásnak, tudományos beszámolónak, recenziónak, üzeneteknek;

a bírósághoz - a tárgyalás résztvevőinek beszédei - az ügyész, az ügyvéd, a vádlottak stb.;

társadalmi és háztartási - üdvözlés, évforduló, ivás, emlékbeszédek stb.;

a teológiai és egyházi - prédikációkra, beszédekre a székesegyházban.

2. A nyilvános beszédkészség legmagasabb megnyilvánulása, a szónoklat eredményességének legfontosabb feltétele az kapcsolatot a hallgatókkal. Ahogy tapasztalt hangszórók mondják, ez minden hangszóró dédelgetett álma. Valójában a beszédet úgy ejtik ki, hogy meghallgassák, helyesen észleljék és emlékezzenek rá. Ha a beszélőt nem hallgatják meg, ha a közönség a beszéd közben „ügyeibe” tartozik, akkor a beszélő erőfeszítései és munkája kárba vész, egy ilyen beszéd hatékonysága nullára csökken.

A pszichológusok szerint a kontaktus az előadó és a hallgatóság mentális állapotának közös jellemzője, ez a beszélő és a hallgatóság közötti kölcsönös megértés. Mi az eredménye ennek a közösségnek? Mindenekelőtt a közös mentális tevékenység alapján, azaz a beszélőnek és a hallgatónak ugyanazokat a problémákat kell megoldania, ugyanazokat a kérdéseket megvitatnia - a beszélőnek, kitűzve beszédének témáját, a hallgatóknak pedig gondolatai fejlődését követve. . Ha a beszélő egy dologról beszél, a hallgatók pedig másra gondolnak, akkor nincs kapcsolat. A tudósok a beszélő és a hallgatóság közös mentális tevékenységét intellektuális empátiának nevezik.

Nem véletlen, hogy az emberek azt mondják: "A szó félig azé, aki beszél, félig annak, aki hallgat."

A kontaktus kialakulásához fontos az érzelmi empátia is, vagyis a beszélő és a hallgatók hasonló érzéseket éljenek át a beszéd során. A beszélő hozzáállása a beszéd tárgyához, érdeklődése, meggyőződése átadódik a hallgatóknak, válaszadásra késztetve őket.

Így a beszélő és a hallgatóság közötti érintkezés akkor jön létre, ha mindkét fél ugyanazt a mentális tevékenységet végzi, és hasonló élményeket él át. A pszichológusok hangsúlyozzák, hogy az előadó és a hallgatóság közötti kapcsolat létrejöttének szükséges feltétele a hallgatóság őszinte, valódi tisztelete, partnereik, kommunikációs elvtársak elismerése.

Felmerül a kérdés: hogyan lehet megállapítani, hogy létrejött-e a kapcsolat vagy sem?

Külsőleg a kontaktus a hallgatóság viselkedésében, valamint magának a beszélőnek a viselkedésében nyilvánul meg.

Gyakran a beszélő beszéde közben csend honol a teremben. De mennyire más ez a csend!

Egyes felszólalókat lélegzetvisszafojtva hallgatják, félve, hogy egyetlen szót is kihagynak. Ezt a csendet maga a beszélő szabályozza. Az előadó viccei, humoros megjegyzései mozgást keltenek a teremben, mosolyt, nevetést okoznak a hallgatóságnak, de ez a nevetés abbamarad, amint az előadó újra elkezdi kifejteni gondolatait. A beszéd közben a többi felszólaló is némán ül, de nem azért, mert minden szaván fennakadnak, hanem azért, mert nem akarják zavarni a beszélőt. Ez az úgynevezett "udvarias" csend. Ülnek, nem zavarják a rendet, nem beszélnek, de nem hallgatnak, nem dolgoznak együtt a beszélővel, hanem a sajátjukra gondolnak, gondolatban mást csinálnak. Ezért a csend önmagában még nem jelzi a beszélő érintkezését a hallgatósággal.

A beszélők és a hallgatók közötti kölcsönös megértés fő mutatói a beszélő szavaira adott pozitív reakció, a hallgatók figyelmének külső kifejezése.(testtartásuk, összpontosított tekintetük, helyeslő felkiáltások, mássalhangzó fejbiccentés, mosoly, nevetés, taps), "Munkás" csend a teremben.

A beszélő viselkedése is jelzi a kontaktus meglétét vagy hiányát. Ha az előadó magabiztosan beszél, természetesen viselkedik, gyakran megszólítja a hallgatóságot, szem előtt tartja az egész termet, akkor megtalálta a megfelelő megközelítést a hallgatósághoz. Az a beszélő, aki nem tudja, hogyan kell kapcsolatot teremteni a hallgatósággal, általában zavartan, kifejezéstelenül beszél, nem látja hallgatóit, semmilyen módon nem reagál viselkedésükre.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a beszélőnek néha csak a hallgatóság egy részével sikerül kapcsolatot teremtenie, nem pedig a teljes hallgatósággal. Azt mondhatjuk, hogy az érintkező változó érték. Lehet teljes és hiányos, stabil és instabil, változhat a beszélő beszédének menetében. Természetesen minden felszólalónak törekednie kell arra, hogy teljes, a beszéd elejétől a végéig stabil kapcsolatot létesítsen hallgatóival. És ehhez számos tényezőt kell figyelembe venni.

Kétségtelen, hogy a tárgyalt kérdés aktualitása, a problémakör újszerűsége, a beszéd érdekessége elsősorban az előadó és a hallgatóság közötti kapcsolatteremtést befolyásolja.

Érdekes tartalom, amely nagyban meghatározza az oratórium sikerét, kulcsa az előadó és a hallgatóság közötti kapcsolatteremtésnek.

A szónoki gyakorlatban azonban számos pontot, követelményt figyelembe kell venni, amelyek be nem tartása érvénytelenítheti az érdekes tartalmat, csökkentheti a szónoki hatás hatékonyságát.

Az előadó személyisége, hírneve, a róla uralkodó közvélemény nagy hatással van a hallgatósággal való kapcsolatteremtésre. Ha egy előadót művelt, elvhű embernek ismernek, olyan embernek, akinek a szavai nem egyeznek a tettekkel, aki nem szórja szélnek a szavakat, aki „nem egy piros szó miatt” beszél, akkor a hallgatóság megbízik egy ilyen hangszóróban.

A közönséggel való kapcsolatteremtéshez fontos figyelembe venni a hallgatóság jellemzőit, amelyben beszélni fog.

Nyikolaj Sztyepanovics tisztelt professzor, Csehov „Egy unalmas történet” című történetének hőse, felidézve előadási tevékenységét, ezt írja:

A jó karmester a zeneszerző gondolatait közvetítve húsz dolgot csinál egyszerre: felolvassa a kottát, hadonászik a pálcájával, követi az énekest, mozdulatokat tesz a dob, majd a kürt irányába, és így tovább. Ugyanez igaz, amikor olvasok. Százötven arc van előttem, nem hasonlítanak egymáshoz, és háromszáz szem, amely egyenesen az arcomba néz. Az a célom, hogy legyőzzem ezt a sokfejű hidrát. Ha olvasás közben minden percben világos elképzelésem van a figyelmének mértékéről és a megértés erejéről, akkor a hatalmamban van.

Tekintsük az oratórium közönségének főbb jellemzőit. Először is fontos tudni, hogy a közönség homogén vagy heterogén.

Milyen szempontok alapján lehet megítélni a közönség homogenitását? Ide tartoznak a hallgatók olyan jellemzői, mint az életkor, nem, nemzetiség, iskolai végzettség, szakmai érdeklődés, hangulat stb. Nyilvánvaló, hogy minél homogénebb a hallgatóság, minél egyhangúbb a hallgatók reakciója a beszédre, annál könnyebb. beszel. Ezzel szemben a heterogén közönség általában eltérően reagál a beszélő szavaira, és több erőfeszítést kell tennie hallgatói irányítására.

A hallgatóság lényeges jellemzője a hallgatók mennyiségi összetétele. Ha beszélnie kellett egy találkozón vagy konferencián, akkor emlékezni fog arra, hogy az egyik és a másik hallgatóságnál alkalmazott technikák, a viselkedés, az anyag előadásmódja, a kis és nagy hallgatósághoz való vonzódás különböző. Néha érdekli őket, hogy melyik közönségben könnyebb megszólalni – kicsiben vagy nagyban. Minden közönségnek megvannak a maga sajátosságai. Egyes felszólalók félnek a nagyszámú hallgatóságtól, nagyon aggódnak, elfogja – ahogy mondani szokás – „szónoki láz”, elveszti a beszéd erejét. Kisebb közönség könnyebben kezelhető, de ebben az esetben a beszélőnek tisztában kell lennie azzal a kérdéssel, hogy ez kérdéses, hiszen kevés hallgató előtt aligha kényelmes „lapról” olvasni.

A hallgatóságra is jellemző a közösségi érzés, amely a hallgatók érzelmi hangulatában nyilvánul meg.

Valószínűleg nem egyszer figyelt meg furcsa jelenségeket beszéde során. Itt például a terem bizonyos részében enyhe zaj hallatszott, és nagyon gyorsan terjed a helyiségben. A szomszédod helyeslően bólintott a beszélő felé. Ez bizonyos módon befolyásolta viselkedését, hozzáállását a beszélő szavaihoz. De egy ironikus megjegyzés hangzott el, és a többi hallgató élénken reagál rá. A hallgatók egymásra gyakorolt ​​hatása különösen szembetűnő, amikor helyeslik vagy elutasítják a beszélő beszédét.

Mi a helyzet? Miért történik ez? Igen, mert a hallgatók különféle pszichológiai mechanizmusok működését tapasztalják: egyes hallgatók öntudatlanul ismétlik a körülöttük lévők cselekedeteit, mások tudatosan reprodukálják a közelben ülők viselkedési mintáit, másokat pedig a jelenlévők többségének véleménye és viselkedése befolyásol. E mechanizmusok hatására a hallgatóságban olyan általános hangulat jön létre, amely jelentősen befolyásolja a beszélő és a hallgatóság közötti kapcsolatteremtést. Ezért a beszélőnek meg kell tanulnia irányítani a közönség hangulatát, hogy szükség esetén képes legyen megváltoztatni azt.

A beszélő és a hallgatóság közötti kapcsolatteremtést a hallgatók pszichológiájának néhány sajátossága is befolyásolja. A hallgatók különleges követelményeket támasztanak a beszélővel szemben: biztosították őt a kommunikáció folyamatában vezető szerepetés azt akarják, hogy igazolja. Ezért fontos, hogy a hallgatók magabiztosan érezzék magukat a beszélő viselkedésében, lássák az arcán a nyugalmat, méltóságot, hallják hangjában a határozottságot és az elszántságot. Íme, amit Oleg Antonovics Judin, a biológiai tudományok doktora, A. Kron „Álmatlanság” című regényének hőse mesél a nemzetközi kongresszuson elhangzott beszédéről:

Szinte figyelmesen hallgattam az előttem beszélőt. Hazudnék, ha azt mondanám, hogy egyáltalán nem aggódom, de ez egy sebész izgalma volt műtét előtt, bármi jár is a lelkében, nem remeghet a keze. Ezért amikor az elnök némi nehézségek árán kiejtette a vezetéknevemet, ami egész életemben nagyon egyszerűnek tűnt, felkeltem, és ugyanúgy odamentem az elnöki asztalhoz, ahogyan a műtőbe szoktam, lassan, nyugodt bizalom minden mozdulatban, hogy se segédek, se külső szemlélő, Isten ments, még csak árnyéka sem volt kétségnek a sikerrel kapcsolatban.

Hát nem érdekes összehasonlítás: a szónok ugyanolyan magabiztossággal lép fel a pódiumra, mint ahogy a műtőbe szokott. Már a szónok megjelenése is pszichológiai hatással van a hallgatóságra - fel kell készítenie a hallgatóságot az oratórium sikerére, senkinek sem lehet kétségei a szerencsében. De a beszélő olyan ember, mint mindenki más. Az előadás előtt gondok, előre nem látható szövődmények adódhatnak, végül pedig hirtelen rosszul érzi magát. A hallgatóságot azonban nem érdeklik az előadó személyes élményei. Ez azt jelenti, hogy képesnek kell lennie elrejteni hangulatát, átmenetileg elszakadni mindentől, ami nem kapcsolódik a hallgatóság előtti felszólaláshoz. A. S. Makarenko a következőket tanította a pedagógusoknak:

A hangulatod bármi lehet; és a hangodnak valódi, jó, határozott hangnak kell lennie. A hangulatnak semmi köze a hangodhoz... Gondoskodnod kell arról, hogy a fiziognómiád, a szemed, a hangod bizonyos esetekben autonóm legyen.

A közönség pszichológiájának sajátossága, hogy a hallgatók egyben nézők is. Az előadó csak a pódiumon jelenik meg, a közönség pedig már értékeli is, kritikai megjegyzéseket váltva egymással. Mi vonzza a hallgatóság figyelmét a hangszóróban? Természetesen mindenekelőtt a megjelenése.

A beszélő ruházatának meg kell felelnie a beszédhelyzet természetének, ügyesnek és rendezettnek kell lennie. A.F. Koni a következőket tanácsolta az előadóknak:

Egyszerűen fel kell öltözni és tisztességesen. A jelmez ne tartalmazzon semmi igénytelent és kirívóat (éles szín, szokatlan stílus); egy koszos, hanyag öltöny kellemetlen benyomást kelt. Ezt fontos megjegyezni, mert a hallgatóságra gyakorolt ​​pszichológiai hatás a beszéd előtt kezdődik, attól a pillanattól kezdve, amikor az előadó megjelenik a nyilvánosság előtt.

A közönség is szorosan figyeli a beszélő viselkedését beszéd közben. A beszélő felesleges, mechanikus mozdulatai elvonják a hallgatóság figyelmét, a hallgatóság vita tárgyává válnak. A hallgatók odafigyelnek az előadó testtartására. Néhány hangszóró a pódiumra érve lefekszik rá, jobbra, majd balra billeg, lábról lábra vált, ott tapos. Mindez negatívan hat a hallgatókra, nem járul hozzá a beszélővel való kapcsolatfelvételhez.

A hallgatóknak korántsem közömbös, hogy a beszélő merre néz. Gyakran megfigyelhető a következő kép: a főnök feljelentést tesz, beszél egy értekezleten és időnként kinéz az ablakon, körülnéz a falakon, szemét a padlóra hajtja, a plafonra emeli, megvizsgálja a kezét, vagyis bárhová néz, de nem a hallgatókra.

Még rosszabb is előfordul: a szónok úgy néz a közönségre, mintha egy üres térbe kerülne, távollevő tekintettel. Lehetséges-e tehát valódi kölcsönös megértésről beszélni az előadó és a hallgatóság között? Természetesen nem! Igaz, a közönséggel való szemkontaktus nem azt jelenti, hogy mindig mindenkire és mindenkire kell figyelni. De ha beszéd közben lassan mozgatja a szemét a hallgatóság egyik részéről a másikra, akkor a jó szemkontaktus benyomását keltheti a hallgatósággal.

Az anyag előadásmódja jelentősen befolyásolja az előadó és a hallgatóság viszonyát.

Egyszer egy szónoki előadás közben ennek a könyvnek az egyik szerzője a következő tartalmú feljegyzést kapott:

Önkéntelenül is felvetődik a kérdés, és ki tiltsa meg egy beszéd szövegének lapról való felolvasását?

Térjünk rá módszertani irodalom. Egyik szerző sem javasolja a szöveg írásbeli olvasását. Sőt, a pszichológusok figyelmeztetnek: ha egy szöveget lapról olvasunk fel egy félórás beszédben, annak tartalmát csak 17% észleli.

A szónoki beszéd írásának és látványos olvasásának hagyománya jóval napjaink előtt született. Tehát a Kr.e. V. század végétől. Athénban megjelentek a logográfusok, vagyis a peres felek bírósági beszédeihez szóló beszédek írói. Beszédeket készítettek a „megrendelő” egyéniségét figyelembe véve.

Az ókori Görögország leghíresebb logográfusa Lysias volt, aki számos athéni per résztvevőinek komponált beszédet.

A 18. századi Franciaországban illetlenségnek tartották előre megírt beszéd nélkül belépni a szószékre. A beszéd szövegét el kell olvasni. Ez volt a szokás.

De I. Péter 1720-ban kiadta a 740. számú rendeletet, amely így szólt:

Kiemelem: szenátor urak, az egybegyűltek jelenlétében ne az írott szó szerint, hanem csak szóban tartsák beszédüket, hogy mindenki számára látható legyen mindenki bolondsága.

E rendelet kiadásával a nagy uralkodó látszólag saját céljait követte, de önként vagy akaratlanul a dokumentum az élő szóbeli szó hatékonyságát hangsúlyozta.

Érdekes összehasonlítást alkalmazott a díjazott Nóbel díj William Bragg fizikus, kifejti véleményét a tudományos társalgás művészetéről:

Úgy gondolom, hogy összegyűjteni a hallgatókat, majd felolvasni nekik az írott anyagot, az ugyanaz, mint egy barátot sétálni, megkérdezni, nincs-e kedve sétálni, és elhajtani mellette egy autóval.

Térjünk rá a történelemre. Ismeretes, hogy a jeles orosz történész, V. O. Klyuchevsky professzor egyszerűen „olvasásnak” nevezte előadásait, és valóban, a jegyzeteiből olvasta, lassan, csendesen, nyugodtan olvasott. De ezek az általa alkotott, általa talált, általa kigondolt szövegek voltak. A.F. Koni „a rugalmas és engedelmes szó uralkodójának” nevezte. Ahhoz, hogy helyet foglalhassanak Kljucsevszkij előadásán, a hallgatók kénytelenek voltak kiülni két-három korábbi párból.

Egy másik ismert orosz történész, T. N. Granovsky professzor gondosan felkészült előadásaira, de soha nem olvasott jegyzetekből. Keveset írt, és a leírtak, bármilyen értékesek is, nem adhatnak teljes képet szónoki képességeiről. Improvizációs előadó volt.

A nevezett előadók maguk alkották meg a beszédek szövegét, fejtették ki gondolataikat, fejtették ki véleményüket. Ezért akár olvastak, akár beszéltek, érdekes volt hallgatni őket. Sajnos az életben olyan megszólalókkal kell megküzdenie, akik egyszerűen csak megszólalnak mások szövegeit.

És itt van még egy érdekes tény. W. Churchill, a kifinomult politikus és tapasztalt parlamenti képviselő beszédeinek azokon a helyein, ahol az érvelés gyengesége érződött, két betűt tett a margóra: S. L. (lassabb, hangosabb - „lassabb; hangosabb”).

Ezek a példák ékesszólóan tanúskodnak a beszéd ügyes előadásának nagy fontosságáról a szónoki gyakorlatban.

A kapcsolatteremtés, a hallgatóság figyelmének felkeltése biztosítja a nyilvános beszéd sikerét, szükséges feltétele az információátadásnak, a hallgatóságra gyakorolt ​​kívánt hatás biztosításának, bizonyos ismeretek, hiedelmek megszilárdításának bennük.

Befejezésül hangsúlyozzuk, hogy a szónoki gyakorlat annyira összetett, sokrétű, sokrétű, hogy lehetetlen mindent előre látni, és minden alkalomra tanácsot, ajánlást adni.

Nagyon fontos, hogy mindenki kreatívan közelítse meg a szónoki beszéd elkészítését, előadását, természetes adatait, egyéni képességeit teljesebben és szélesebb körben használja, ügyesen alkalmazza a megszerzett retorikai készségeket, képességeket.

3. Az előadásra való felkészülésnek öt fő szakasza van.

Témaválasztás. Meg kell határozni, hogy mi szükséges és lehetséges a hallgatók érdeklődésének felkeltéséhez. A témát az élet szükségletei diktálják, a legfontosabb feladatokat modernség. A téma a „Miről lesz szó a beszédben” kérdésre válaszol. Például: „A nemzeti identitás elvesztéséről”, „A beszédkultúra hiányáról”, „Az ifjúság nehézségeiről” ...

A hallgatók interakciója és kölcsönös megértése a beszélővel az ilyen típusú emberek közötti kapcsolatok fontos kritériumai: nélkülük gyakorlatilag hiányzik a beszéd hatékonysága, mivel nincs egység a beszélő és hallgatósága között.

Fontos, hogy az előadó tudja, hogyan tudja fenntartani a hallgatóság érdeklődését, hogyan éreztesse meg vele azt a kérdést, amelyről beszél, hogyan befolyásolhatja az anyag megértését és asszimilációját a hallgatóság körében. Ezért az előadónak számos követelmény támasztja alá, amelyek betartása szükséges a hallgatósággal való hatékony interakcióhoz. Meg kell értened a hallgatói csoport pszichológiáját is.

Az oratórium az a képesség, hogy egy beszédet úgy mondjunk el, hogy az a kívánt hatást gyakorolja a hallgatóságra. A beszélőnek magas fokú készségekkel kell rendelkeznie az emberekkel való beszélgetés során, valamint képesnek kell lennie a szó professzionális kezelésére.

Erre azért van szükség, mert azt, aki a közönség középpontjában áll, a hallgatói értékelik. A teremben az emberek mindent figyelembe vesznek: az ember megjelenésétől, stílusától a személyes tulajdonságaiig. A siker az a beszélő, aki ezt figyelembe veszi a beszéd felépítésénél.

Ahhoz, hogy egy előadót profinak lehessen nevezni, a következőknek kell lenniük:

• művelt;
• rendkívül intelligens;
• ügyes, figyelemfelkeltő.

Az előadónak hozzáértően kell beszélnie, járatosnak kell lennie abban a témában, amelyről beszél, mivel kompetenciáját a nyilvánosság kérdéseivel ellenőrzik.

Hangszóró

"Szónok" poliszemantikus szó. A szó a következőképpen definiálható:

1. nyilvános beszédet mondó személy;
2. az ékesszólás képességével rendelkező személy.

A hallgatóság előtt beszélő előadó számára számos fontos kritérium van, amelyek nélkül a beszéd hatástalan lehet.

Hangszóró követelmények

Ahhoz, hogy az előadó sikeres legyen a közönség körében, először is takarosnak és jól öltözöttnek kell lennie. Kívánatos, hogy a ruhák ne tartalmazzanak fényes részleteket, és ne legyenek tarka színek vagy szokatlan stílusúak. Mindig tisztán kell tartania a dolgokat.

Másodszor, fontosak a beszélő személyes és viselkedési tulajdonságai. Az előadó ne végezzen felesleges, mechanikus jellegű mozdulatokat, mert ez elvonja a hallgatóságot. Az előadó testtartása számít: az előadónak magabiztosan kell állnia. A bizonytalanság vagy a túlzott ringatódás negatívan befolyásolhatja a közönség hozzáállását.

Harmadszor, szemkontaktust kell fenntartania a hallgatósággal: a riport alatt ne terelje el a figyelmét idegen dolgoktól, ne nézzen hátra, ne nézzen ki az ablakon. A lényeg az, hogy érdeklődéssel nézzenek a hallgatóságra, mivel azokat az előadókat, akik távollevő tekintettel nézik a hallgatóságot, általában nehezebben érzékelik. Nem szükséges egyszerre lefedni az egész termet, elég a terem egyik részéből a másikba nézni.

Kívánatos, hogy az előadó ne a lapról olvassa fel az anyagot, hanem emlékezetből reprodukálja, mivel ekkor az anyag közönség általi észlelése jelentősen javul.

Kapcsolatteremtés az előadó és a hallgatóság között

A legfontosabb tényező bármelyikben nyilvános beszéd- Kapcsolatfelvétel a hallgatókkal. Ha nincs, akkor az előadás hatékonysága gyakorlatilag nem létezik.

Az előadó visszajelzése a hallgatósággal a hallgatóság általános érzelmi állapotát tükrözi az előadóval. Fontos a kölcsönös megértés és az intellektuális empátia is – a beszélő személy gondolkodásának egysége a nyilvánosság gondolkodásmódjával.

A gondolkodási folyamatnak egyszerre kell fejlődnie az előadó és a hallgatóság számára: a hallgatók csak így tudják teljesen megérteni, amit az előadó mond.

Az is szükséges, hogy a beszéd hasonló érzéseket keltsen a beszélőben és a hallgatókban. Ez magának a beszélőnek a beszéd tárgyához való hozzáállásának a következménye. Érzelmes közönségreakció lesz jelen, ha az előadó:

• őszintén érdeklődik a történet témája iránt;
• az anyagot hozzáférhető módon mutatja be;
• Meg vagyok győződve a bemutatott információk megbízhatóságáról és fontosságáról;
• tiszteli a hallgatókat, felismeri bennük a partnereket.

Könnyedén megállapíthatja a kapcsolattartás mértékét – azt, hogy az előadó és a hallgatóság mennyit kommunikál egymással. Általában az előadás alatt a teremben csend van. Ez a csend azonban udvarias vagy működő.

Az egyik hallgatóságban az emberek reagálnak a beszélő szavaira, kifejezik hozzáállásukat a beszélő szavaihoz, és félnek kihagyni minden szót. Ezt bizonyítja érzelmi reakcióik a viccekre, felhívásokra, valamint testtartásuk (általában koncentrált).

Egy másik teremben előfordulhat, hogy az emberek nem hallgatnak a beszélőre, még akkor sem, ha ott láthatóan csend van. Egy ilyen közösségben a hallgatók nem akarnak beleavatkozni a beszélőbe, saját gondjaikra és ügyeikre gondolva.

Ezért a csend nem kritériuma a beszélő és a hallgatóság közötti érintkezés mértékének értékeléséhez.

Hogyan építs ki kapcsolatot a közönséggel

A kölcsönös megértés fő tényezői a következők:

• a hallgatók reakciója a beszélő beszédére (nevetés, felkiáltások, taps);
• a beszélő magabiztossága saját beszédében (az a személy, aki tudja, hogyan kell kapcsolatot építeni a hallgatókkal, tisztán, magabiztosan beszél);
• a bemutatott információ relevanciája (újszerűsége, egyértelműsége, fontossága, érdekessége);
• a beszélő személyisége (számít a beszélő hírneve, műveltségének, vonzerejének mértéke, az is fontos, hogy elvszerű-e).

A beszélőnek gyakran csak a hallgatóság egy részével sikerül kapcsolatot teremtenie. Az emberek figyelme állandóvá vagy változóvá, stabillá vagy instabillá válik. Mindez a tárgyalt kérdés sajátosságaitól, relevanciájának mértékétől és a nyilvánosság felkészültségi szintjétől függ.

A közönséggel való kölcsönös megértés megteremtéséhez (amikor az előadó és a hallgatóság egyesül), a beszélőnek figyelembe kell vennie a hallgatóság társadalmi helyzetét és fejlettségi szintjét.

A közönség

A hallgatók kulcsfontosságú szerepet töltenek be az oratórium és a beszéd felépítésében.

Ugyanakkor az előadónak figyelembe kell vennie, hogy beszéde legelején a hallgatóság nem válik hallgatósággá. Ahhoz, hogy ez megtörténjen, olyan különleges légkört kell teremtenie, amely az embereket ugyanabban az érzelmi állapotban tartja. Minél egységesebb az előadó és a hallgatósága, annál könnyebb lesz lekötni a figyelmét.

Fontos, hogy az előadót a jelenlévők összlétszámához viszonyítva a legtöbben hallgatják.

A közönség jellemzői

A meglévő közönségközösség számos különleges tulajdonsággal rendelkezik, többek között:

• homogenitás;
• a jelenlévők mennyiségi összetétele;
• közösségi érzés;
• cselekvés motívuma.

A homogenitás magában foglalja a hallgatók társadalmi tényezőit - nemét, életkorát, státuszát, iskolai végzettségét és szakmai készségeit. Gyakran a teremben tartózkodók száma is számít.

Ha a beszélő kis általánosságban reprodukálja az anyagot, akkor gyakran hiányzik a véleményegység. Ennek fényében olyan viták születnek, amelyek általában hiányoznak, ha nagy közönséggel beszélünk. Ugyanakkor kis létszámú hallgatóságnál a vita és a párbeszéd fenntartása érdekében az előadónak jól kell járnia az általa tárgyalt téma területén.

A közösségi érzés a közönség fontos jellemzője. Akkor jelenik meg, amikor egy bizonyos érzelmi hangulat támad a teremben (például a közönség tapsolni kezdhet az előadónak, vagy éppen ellenkezőleg, rosszallóan rázza a fejét). Egy ilyen közönségben mindenkinek megvan a saját véleménye, személyes felfogása, amely releváns a közvélemény szempontjából - az ember érzelmileg figyelembe veszi a terem általános hátterét.

A hallgatók indítéka

Ez a tulajdonság fontos a nyilvánosság, mint különleges közösség megítélésében. Egy bizonyos előadáshoz az emberek valamilyen fontos célt követnek a számukra.

Három ilyen előfeltétel van:

• az intellektuális-kognitív terv mozzanata (az ember azért jön, mert érti az elbeszélés tárgyát);
• az erkölcsi terv pillanata (a személy köteles részt venni ezen a beszéden parancsra);
• egy érzelmi és esztétikai terv pillanata (az embernek nem számít, miről beszélnek, szívesen hallgat egy előadót).

Ezek a jellemzők alkotják minden egyes hallgató indítékát és hangulatát. A beszélőnek ezt figyelembe kell vennie.

Hogyan lehet befolyásolni a közönséget

Számos technika segíthet a közönség hatékonyabb kezelésében. Ezek tartalmazzák:

• a közönség értékeinek tiszteletben tartása (a beszélőnek figyelembe kell vennie a nyilvánosság véleményét beszéd közben, érdeklődést kell mutatnia kérdései iránt, akkor a beszéd főbb pontjai jobban érzékelhetők lesznek);
• egység, amikor a beszélő és a közönség hasonló (stílusban akár egyezni is lehet: ez hozzájárul a szöveg jobb érzékeléséhez);
• az előadó által a teremben tartózkodó emberek hangulatának megérzése (a közönség megérezéséhez az előadónak kérdéseket kell feltennie nekik, válaszolnia kell a hallgatóság helyes felkiáltására);
• az eredményeket, döntéseket és következtetéseket röviden ismertetik a hallgatósággal abban a pillanatban, amikor érdeklődni kezdtek a tárgyalt kérdés iránt: akkor a beszéd hatékonysága sokkal nagyobb lesz;
• szünetek (az ember 30 percnél tovább nem tudja lekötni a figyelmet. Hogy a hallgatóság ne fáradjon el, rendszeres időközönként tartson rövid szüneteket, amelyek során párbeszédet, véleménycserét vagy előadást tartanak a hallgatósággal személyes tapasztalat a kérdésben).

Fontos, hogy a szöveget hanggal ellátott prezentációkon keresztül vizualizáljuk. Ez segít a hallgatóknak abban, hogy jobban megértsék az anyagot.

A nyilvános beszéd mindig alapos felkészülést igényel, nem csak az anyag megismerése szempontjából. A beszélőnek jól kell ismernie a hallgatóság pszichológiáját, preferenciáit, a jelenlévők társadalmi státuszát is, hogy helyesen tudja felépíteni viselkedését. Csak akkor tudják a beszédet a hallgatók a lehető legteljesebben felfogni.

Szó "hangszóró"(latin orare - „beszélni”) két jelentésben használatos:

1) beszédet mondó, nyilvánosan felszólaló személy;

2) olyan személy, aki jól tud nyilvánosan beszélni, aki rendelkezik az ékesszólás képességével, aki rendelkezik a szó készségével.

A.F. Merzljakov szerint „Szónok. nemcsak ésszel próbál meggyőzni, hanem különösen akarat szerint akar cselekedni. Az értelem meggyőződése eszközül szolgál a cél eléréséhez - a szenvedélyek legerősebb fellobbanásához.

Ékesszólás a beszéd felépítésének és nyilvános előadásának művészete annak érdekében, hogy a kívánt hatást érje el a hallgatóság. Ez a művészet a szó ügyes használatára utal, magas fokozat beszélőkészség. Mivel maga a közönség figyelmének középpontjában áll, az előadót átfogó értékelésnek vetik alá, a megjelenéstől, a viselkedéstől a személyes varázsig, vagyis ahhoz, hogy számíthasson a hallgatóság figyelmére és tiszteletére, az előadónak rendelkeznek bizonyos készségekkel és képességekkel. Rendkívül intelligens, művelt és vizuálisan szemet gyönyörködtető személynek kell lennie. Szabadon kell eligazodnia az irodalom és a művészet, valamint a tudomány és a technika terén egyaránt.

Különleges pillanat az oratóriumban a közönség. Aki beszél, annak figyelembe kell vennie, hogy egy előadás vagy találkozó elején az előtte ülők még nem hallgatóság. A beszélőnek több mint egy tucat ember figyelmét kell magára vonnia, hogy az egyes hallgatókból különleges kollektív tapasztalatokkal rendelkező emberek szociálpszichológiai közössége fejlődjön.

A már kialakult közönségnek van néhány jellemzője. Például ezen funkciók egyike az a közönség homogenitása (heterogenitása), azaz a résztvevők neme, életkora, iskolai végzettsége és szakmai érdeklődése. A jelenlévők száma is fontos.

Nem szabad megbeszélést rendezni nagy közönség előtt, ahol nehéz olyan érveket használni, amelyeket mindenki megért. De egy kis közönséget az integritás hiánya jellemez. De egy kis közönség könnyebben kezelhető és vitás kérdéseket vitat meg vele, a kommunikáció vitatható voltára lehet koncentrálni. Ebben az esetben a beszélőnek nagyon jól kell ismernie beszédének tárgyát és céljait. De ebben a helyzetben nem valószínű, hogy az előre elkészített jegyzetekből olvasni fog sikerülni.

közösségtudat- Ez egy másik jel, ami megkülönbözteti a közönséget. A közönség bizonyos érzelmi hangulatával nyilvánul meg, amikor az egész hallgatóság egy érzelmi kitörésben tapsol a beszélőnek, vagy rosszallóan rázza a fejét. Egy ilyen közönségben minden embernek nincs személyes „én”, mindenki engedelmeskedik az általános és tudattalan „mi”-nek.

Egy másik indíték az indíték hallgatói cselekvések. Az előadásokon való részvétel során az embereket bizonyos szempontok vezérlik. A pszichológusok a pillanatoknak három csoportját különböztetik meg.