Predavanje 16.09.15

Konstruktivna sintaksa (strukturna)

Ta del sintakse preučuje stavke glede na njihovo celotna struktura. V zvezi s tem se najprej razlikujejo preprosti in zapleteni stavki:

Preprosti stavki - V teh stavkih se razlikuje samo eno steblo (predikat), ki je sestavljeno iz glavnih členov stavka: osebka in povedka. Glede na izvedbo členov osnove delimo enostavne stavke na enodelne in dvodelne. V dvodelnih povedih sta izvedena oba stavka. Ti predlogi pa so lahko običajni in neobičajni. V neobičajnih stavkih so samo tisti členi stavka, ki so potrebni za uresničitev zgradbe tega stavka, torej brez teh členov bi bil stavek pomensko in skladenjsko nepopoln. Na primer,študent je vzel knjigo(stavek ni običajen, saj je beseda "knjiga" neposredni predmet, ki ga je treba uporabiti s prehodnim glagolom "vzel"); Priden učenec je včeraj iz knjižnice vzel zanimivo knjigo (besede "dobro", "včeraj", "v knjižnici", "zanimivo" so neobvezni členi stavka, zaradi česar je pogosta). Enodelni stavki pomenijo prisotnost samo enega glavnega člana. Enodelne povedi na podlagi

subjekti so razdeljeni na eksistencialne (npr. Jesen.), poimenovalne ( na primer, "Inšpektor"), klicni ( na primer, POŽAR!), indeks ( na primer, Tukaj je hiša.). Treba je opozoriti, da so vsi zgoraj navedeni podtipi v svoji strukturi različice ene osnovne.

predikat, delimo tudi na neosebne ( na primer, Postaja svetlo. Frozen.), za nedoločen čas - osebno ( na primer, Pohitite nasmejati ljudi.), posplošeno - osebno ( na primer, Kokoši se jeseni štejejo.), velelni ( na primer, Pojdi stran!)

Za vsako od zgornjih podvrst je značilna posebna oblika, zato se enosestavni stavki na podlagi povedka ločijo jasneje kot na osebku.

Zloženi stavki (ZSP). V teh stavkih opazimo vsaj dve predikativni liniji (ali steblu), ki sta središči za tvorbo preprostih stavkov kot del zapletenega, ki se imenujejo "stavki". SSP pomeni prisotnost usklajevalne povezave med klavzulami, to je sintaktična enakost med vsemi klavzulami (z drugimi besedami, glavni in podrejeni stavek se ne razlikujeta). Usklajevalni del je lahko zavezniški in nezdruženi. Če gre za zavezniško zvezo, lahko glede na vključeno zvezo ločimo več vrst te povezave: povezovalne (na primer, in, in), adverzativne (na primer, vendar, vendar), ločilne zveze (na primer ali ali , ali ali). Kompleksne strukture so lahko odprtega in zaprtega tipa. Odprte konstrukcije nakazujejo potencialno možnost razvoja situacije, ki jo opisuje ta stavek, z dodajanjem dodatnih klavzul (na primer, Sedeli so ob reki, v daljavi so se valile poti, zgoraj so leteli galebi). Zaprte konstrukcije izključujejo možnost potencialnega razvoja z dodajanjem dodatnih klavzul (npr. Napravil je obraze, tekel je, a otrok se ni nasmehnil).

Zapleteni stavki (CSP). V teh stavkih stavki razkrivajo neenako skladenjsko zvezo. Glede na to so klavzule NGN razdeljene na dve vrsti: glavni stavek in podrejeni stavek(-i). Podrejeni stavki na tak ali drugačen način razdelijo bodisi posamezne dele glavnega stavka bodisi glavni stavek kot celoto. V skladu s tem lahko ločimo dve vrsti podrejenosti: zasebno in splošno. Pri zasebni podrednosti podrejeni stavek podaljšuje en člen glavnega stavka. Zato lahko podrejeni stavki korelirajo z različnimi skladenjskimi funkcijami glavnega (npr. Fant, ki je prodajal jabolka, je odšel. (ustreza subjektu). Videl sem, da je fant prodajal jabolka. (ustreza predikatu). Videl sem fant, ki je prodajal jabolka. (korelira z dodatkom)). Splošna predložitev pomeni korelacijo z glavnim stavkom kot celoto, t.j. podrejeni stavek razširi situacijo kot celoto (na primer, Zamujal je na sestanek, kar se mu je zgodilo zelo redko.). V nekaterih primerih je razliko med SSP in SPP mogoče spoznati le s pomočjo intonacije, pisno pa s pomočjo ločil (na primer, posekajo gozd - žetoni letijo (intonacija se poveča na besedo " posekati", to je NGN z vzročno-posledičnimi razmerji). Gozd sekajo, sekanci letijo (intonacija naštevanja, SSP)). Če je v zapleteni podrejeni konstrukciji več podrejenih stavkov, lahko ločimo še dve vrsti podrejenosti: zaporedno in vzporedno. Z zaporedno podrejenostjo vsak naslednji stavek razširi prejšnjega, medtem ko se glede na stopnjo oddaljenosti stavkov od glavnega stavka izvede hierarhija stavkov (npr. Včeraj je Janez prišel k nam, da nam pove, kako je prišel do njegov dom, kjer ga ni bilo več let). V tem primeru lahko nastavite globino podrejenosti, ki je enaka trem, medtem ko sami podrejeni stavki razlikujejo tri hierarhične ravni glede na stopnjo oddaljenosti od glavnega.

Pri vzporedni podrejenosti vsi podrejeni stavki ustrezajo glavnemu stavku. Opaziti je mogoče dve glavni različici vzporedne podrejenosti:

Vsi podrejeni stavki ustrezajo različnim členom stavka glavnega stavka (npr. Medtem ko je Johnova žena urejala stvari v hotelu, je sam šel ogledat mesto, kar je nanj naredilo dober vtis. Prvi stavek razširja predikat glavnega stavka, drugi ustreza dodatku glavnega stavka.) .

Podrejeni stavki lahko ustrezajo istemu stavčnemu členu glavnega stavka, medtem ko je vzporedno podrejenost lahko homogena (npr. Spomnil se je, da ga je zelo zeblo, da ga niti čaj ni ogrel. Oba podredna člena sta homogena (podredna ) in korelirajo z enim členom) in heterogene (npr. Ko se je zdanilo, je Janez raje šel, da vlak ne bi odpeljal brez njega. Stavki ustrezajo besedi »šel«, vendar prvi stavek časa in drugič - cilj).

Tenierjevo delo "Osnove strukturne sintakse"

tenier strukturno skladenjski stavek

Tenier v prvi knjigi svojega dela govori o sintaktični zvezi.

Predmet strukturne sintakse je preučevanje stavka. Stavek je organizirana celota, katere elementi so besede.

Vsaka beseda, ki je del stavka, izgubi svojo izolacijo, ki ji je v slovarju vedno lastna. Vidimo lahko, da vsaka beseda stavka stopi v določene povezave s sosednjimi besedami.<…>, katerih celota sestavlja hrbtenico ali strukturo stavka.<…>

Stavek, kot je Alfred parle "Alfred pravi", ni sestavljen iz dveh elementov: 1) Alfreda in 2) parle, ampak iz treh: 1) Alfreda, 2) parle in 3) člena, ki ju povezuje in brez katerega ne bi bilo stavek. Reči, da stavek tipa Alfred parle vsebuje samo dva elementa, pomeni, da ga analiziramo s povsem površinskega, oblikoslovnega vidika in zanemarimo najbistvenejšega - skladenjsko zvezo.<…>

Skladenjska povezava je nujna za izražanje misli. Brez tega ne bi mogli prenesti nobene koherentne vsebine. Naš govor bi bil zgolj zaporedje izoliranih podob in idej, ki nimajo nobene zveze.

Prav skladenjska zveza dela stavek živ organizem in v njej je njegova življenjska moč.

Skonstruirati stavek pomeni vdihniti življenje amorfni množici besed z vzpostavitvijo niza skladenjskih povezav med njimi. In obratno, razumeti stavek pomeni sami razumeti celoto povezav, ki združujejo besede, vključene v njem. Koncept skladenjske povezave je tako osnova vse strukturne sintakse.<…>

Natančno povedano, prav to, čemur pravimo povezava, izraža samo besedo "sintaksa", ki v grščini pomeni "razporeditev", "vzpostavitev reda".<…>Zveze med besedami bomo zaradi nazornosti prikazali grafično, s črtami, ki jih bomo imenovali vrstice skladenjske zveze.<…>

Sintaktične povezave<…>vzpostavljati odvisniška razmerja med besedami. Vsaka povezava povezuje nadrejeni element s podrejenim elementom. Nadrejeni element bomo imenovali nadzorni ali podrejeni, podrejeni pa podrejeni. Torej je v stavku Alfred parle (glej člen 1) parle krmilni element, Alfred pa podrejeni element.

Kadar nas zanima skladenjska komunikacija navzgor, bomo rekli, da je podrejeni element odvisen od vodje, ko gre za komunikacijo navzdol, pa bomo rekli, da nadzorni element nadzoruje podrejenega oziroma ga podreja.<…>

Ena in ista beseda je lahko hkrati odvisna od ene besede in podrejena drugi. Tako je v stavku Mon ami parle "Moj prijatelj pravi" beseda ami "prijatelj" hkrati podrejena besedi parle "pravi" in podrejena besedi mon "moj" (glej 2. člen).

Tako nabor besed, ki sestavljajo stavek, tvori pravo hierarhijo.<…>Preučevanje stavka, ki je, kot že omenjeno, cilj strukturne sintakse, se v bistvu zmanjša na preučevanje strukture stavka, ki ni nič drugega kot hierarhija skladenjskih povezav.

Črta, ki prikazuje skladenjsko razmerje, je seveda narisana v navpični smeri, saj simbolizira razmerje med višjim in nižjim elementom.

Načeloma noben podrejeni element ne more biti odvisen od več kot enega gospodarja. Vodja pa lahko vodi več podrejenih, na primer Mon vieil ami chante cette jolie šanson »Moj stari prijatelj poje to lepa pesem» (glej člen 3).

Mon vieil cette jolie

Vsak nadzor, ki ima enega ali več podrejenih, tvori tisto, kar bomo imenovali vozlišče. Vozlišče bomo definirali kot niz, sestavljen iz kontrolne besede in vseh tistih besed, ki so ji neposredno ali posredno podrejene in jih na nek način povezuje v en snop.<…>

Pa tudi sintaktične povezave<…>, se vozlišča lahko nahajajo ena nad drugo. Tako poleg hierarhije povezav med besedami obstaja tudi hierarhija povezav med vozlišči.<…>

Imenuje se vozel, ki ga tvori beseda, ki neposredno ali posredno podreja vse besede stavka centralno vozlišče. Takšno vozlišče je v središču celotnega stavka. Zagotavlja strukturno enotnost predloga s povezovanjem vseh njegovih elementov v en sam sveženj. V nekem smislu se identificira s celotnim stavkom.<…>Osrednji vozel običajno tvori glagol.<…>

Niz vrstic, ki prikazujejo sintaktične povezave, tvori stemo. Stemma vizualno predstavlja hierarhijo povezav in shematsko prikazuje vsa vozlišča in snope, ki jih tvorijo. Tako je stema vizualno materializirana stavčna struktura. Stemma je torej vizualna predstavitev abstraktnega koncepta - blokovni diagram stavka.<…>

Stemma nam omogoča, da rešimo problem, ki so ga izkušeni učitelji vedno postavljali svojim učencem v okviru tradicionalne slovnice. Prosili so jih, naj opišejo zgradbo stavka jezika, ki so ga preučevali, naj bo to latinščina ali kateri od živih jezikov. Kot vsi vemo, če struktura stavka ni jasna, potem samega stavka ni mogoče pravilno razumeti.<…>

Strukturni besedni red je vrstni red, v katerem so vzpostavljene sintaktične povezave. Vrstnega reda vzpostavljanja povezav ni mogoče enolično določiti, saj ima lahko vsak nadzorni element več podrejenih. Iz tega sledi, da je strukturni red večdimenzionalen.<…>

Material, iz katerega je zgrajen govor, je zaporedje zvokov<…>ki jih zaznavamo s sluhom. To zaporedje bomo imenovali govorna veriga. Govorna veriga je enodimenzionalna. Pred nami se pojavi v obliki črte. To je njegova bistvena lastnost.

Linijska narava govorne verige je posledica dejstva, da se naš govor odvija v času, čas pa je v osnovi enodimenzionalen.<…>

Govorna veriga ni le enodimenzionalna, ampak tudi usmerjena samo v eno smer. To je zato, ker je funkcija časa, ki se giblje le v eno smer. Zato je govorna veriga tako kot čas nepovratna.<…>

Strukturni red in linearni red.

Osnova vse strukturne sintakse je razmerje med strukturnim redom in linearnim redom. Zgraditi ali vzpostaviti stavčno shemo pomeni transformirati linearni red v strukturnega.<…>In obratno: obnoviti stavek iz stema ali utelešiti stemo v stavek pomeni preoblikovati strukturni red v linearnega, tako da besede, ki tvorijo stemo, raztegnemo v verigo.<…>Lahko rečemo: govoriti dani jezik pomeni biti sposoben transformirati strukturni red v linearnega. V skladu s tem razumeti jezik pomeni biti sposoben transformirati linearni red v strukturnega.<…>

Kljub navidezni preprostosti je jezikoslovno zelo težko opredeliti pojem besede.<…>Tukaj očitno gre za to, da mnogi ljudje poskušajo izhajati iz pojma besede, da bi opredelili pojem stavka, namesto da bi, nasprotno, izhajali iz pojma stavka, da bi opredelili pojem beseda. Ne morete definirati stavka v smislu besede, ampak samo besedo v smislu stavka. Pojem stavka je logično pred pojmom besede.<…>Ker se stavek razpleta v govorno verigo, lahko besedo definiramo le kot segment te verige.<…>

Sintaksa in morfologija.

Ko je strukturni diagram stavka urejen linearno v govorni verigi, je pripravljen, da pridobi zvočno lupino in s tem svojo zunanjo obliko.<…>Strukturne in pomenske sheme, ki nasprotujejo zunanji obliki, tvorijo pravo notranjo obliko stavka.<…>

Kdor se je učil tujega jezika, ve, kakšne zahteve njegova notranja oblika nalaga govorcu določenega jezika. Predstavlja silo, ki se ji ni mogoče upreti – nekakšen kategorični imperativ. Preučevanje zunanje oblike stavka je predmet morfologije. Preučevanje njegove notranje oblike je predmet sintakse.

Tako je sintaksa ostro ločena od morfologije in neodvisna od nje. Upošteva lastne zakone – je avtonomen. Avtonomija sintakse še zdaleč ni splošno priznana. Potem ko je pristop F. Boppa v zavesti jezikoslovcev prevladal nad pogledi W. Humboldta pod vplivom idej, ki so prevladovale v 19. stoletju, se je primerjalna slovnica razvila skoraj izključno na področju glasoslovja in oblikoslovja.<…>

Glede sintakse je bil od časov F. Boppa vedno v položaju slabega sorodnika oblikoslovja. V redkih primerih, ko ga niso premolčali, so mu dali morfološki prisilni jopič. Večina opisov sintakse, ki so bili objavljeni v zadnjih sto letih, je samo oblikoslovna sintaksa. <…>

Morfološki marker

Misel in njej pripadajoče strukturne in linearne sheme bomo imenovali izraženo <…>, in fonetično lupino, ki jim daje obliko, ki jo zaznavajo čutila, bomo imenovali izražanje. <…>

Pomen<…>, ali vrednost,<…>element govorne verige je odnos izražalca do izraženega. In to je res: kar je izraženo, je pomen izraznika. Koncept pomena omogoča opredelitev izraženega le v odnosu do izraznika. Predpostavlja torej primarnost izraznika v razmerju do izraženega, to je primarnost oblikoslovja v razmerju do sintakse.

Vendar bi bilo napačno priznati takšen primat. Pravzaprav je sintaksa pred morfologijo. Ko govorimo, se ne oziramo na dejstvo za zaporedje že izgovorjenih fonemov. Nasprotno, naša naloga je najti zdravo utelešenje vnaprej dane misli, ki edina opravičuje njen obstoj.<…>

Primarnost sintakse nas sili, da v svojo terminologijo uvedemo nov izraz, ki bi bil nasproten izrazu smisel. Kot tak izraz predlagamo izraz "marker" (ali "morfološki marker").<…>Označevalec ne izraža več razmerja izražanca do izraženega, temveč razmerje izraženega do izražalca. Zdaj lahko rečemo, da je izražanje oznaka za izraženo.

Iz zgoraj navedenega sledi, da je morfologija v bistvu preučevanje markerjev.<…>Sintaktična povezava nima oznak, vendar zaradi tega ni nič manj resnična.<…>

Zgradba in funkcija.

Delovanje<…>strukturna enotnost temelji na smiselni kombinaciji funkcij njenih elementov. Brez funkcij ne more biti strukture. Z drugimi besedami, sintaktična hierarhija je strukturirana na enak način kot vojaška hierarhija, v kateri vsak vojak opravlja strogo določene funkcije.

Iz navedenega izhaja, da strukturna sintaksa je enaka funkcijski sintaksi, zato so funkcije, ki jih opravljajo različni elementi stavka in so potrebne za njegovo življenje, najpomembnejše zanj.<…>

S tega vidika lahko trdimo, da je funkcionalna sintaksa lahko v veliko pomoč pri preučevanju sodobni jeziki, za njihovo aktivno obvladovanje in za njihovo poučevanje.

Opozoriti je treba, da obstaja globoka analogija med funkcionalno sintakso in fonologijo praške šole, ki skuša videti v ozadju pojavov zgolj fizična narava tiste lastne jezikovne funkcije, ki jih ti pojavi lahko opravljajo.<…>

Polne in nepopolne besede.

Prva kategorija vključuje besede, obdarjene s posebno pomensko funkcijo, to je tiste, katerih oblika je neposredno povezana z določeno idejo, ki jo predstavlja ali prikliče v spomin.<…>

V drugo kategorijo spadajo besede, ki nimajo pomenske funkcije. To so pravzaprav le slovnična sredstva, katerih funkcija je le nakazovanje, pojasnjevanje ali spreminjanje kategorije pomensko polnih besed in vzpostavljanje razmerij med njimi.<…>Jasna meja med polnimi in dvoumnimi besedami obstaja le v nekaterih jezikih, zlasti v kitajščini.<…>Številni jeziki, zlasti evropski, ki nas najbolj zanimajo, pogosto združujejo polnovredne in dvoumne elemente v isti besedi. Take besede bomo imenovali sestavljenke.<…>

Z zgodovinskim razvojem jezika se polnopomenske besede rado spremenijo v dvoumne, ki imajo samo slovnično funkcijo.<…>Pomen, izražen s pomenljivimi besedami, je mogoče zaznati le skozi mrežo slovničnih kategorij. Zato polnopomenske besede sodijo k vzdrževanju kategorične sintakse.

Dvoumne besede pa sodijo v funkcionalna sintaksa, saj kot pomožni slovnični elementi pomagajo povezovati polnopomenske besede v strukturno enoto.<…>

Polnobesedne vrste.

Polnopomenske besede bomo razvrstili glede na njihovo kategorično vsebino. Izpostavljamo dve podlagi za razvrstitev. Najprej je treba ločiti ideje, ki izražajo objekte, od idej, ki izražajo procese.

Predmeti so stvari, ki jih zaznavajo čutila in jih zavest označuje kot neodvisen obstoj, na primer cheval "konj", table "miza", quelqu "un "nekdo". Popolnoma pomenljive besede, ki izražajo idejo objektivnosti, se imenujejo samostalniki.

Procesi so stanja ali dejanja, s katerimi stvari manifestirajo svoj obstoj, na primer est "je", dort "spi", mange "poje", fait "dela" itd. Imenujemo polnovredne besede, ki označujejo procese glagoli.

Večina jezikov nima zmožnosti razlikovati med pojmoma proces in predmet. Proces obravnavajo kot predmet, torej glagol kot samostalnik. V takih jezikih se il aime "on ljubi" ne razlikuje od son amour "njegova ljubezen". Z drugimi besedami, nominalno vozlišče tukaj služi kot osrednje vozlišče stavka. Zdi se, da se koncept glagola v pravem pomenu besede pojavlja le v naših evropskih jezikih.<…>

Druga delitev nasprotuje konkretnim pojmom, ki načeloma vključujejo pojme predmetov in procesov, in abstraktnim pojmom, ki vključujejo njihove atribute. S tem dobimo dve novi kategoriji polnopomenskih besed – eno na področju predmetov in drugo na področju procesov.

Imenujejo se polnovredne besede, ki izražajo abstraktne lastnosti predmetov pridevniki.

Imenujejo se polnovredne besede, ki izražajo abstraktne lastnosti procesov prislovi <…>

Torej samostalniki, pridevniki, glagoli in prislovi sestavljajo štiri razrede pomenljivih besed, ki so v samem temelju jezika.<…>

Neveljavne besede.

Videli smo že, da so dvoumne besede posebna slovnična sredstva, zato spadajo v funkcijsko sintakso. Zato jih bomo razvrstili glede na naravo njihove inherentne funkcije.

Splošna funkcija dvoumnih besed je diverzifikacija zgradbe stavka s spreminjanjem njegove strukture. Nekatere dvoumne besede spremenijo kvantitativni vidik zgradbe stavka, druge pa njegov kvalitativni vidik.

Prva od teh funkcij, ki vpliva na kvantitativni vidik zgradbe stavka, se imenuje stičišče <…>. Omogoča vam neskončno povečanje števila elementov stavka tako, da kateremu koli jedru dodate teoretično neomejeno število jeder iste narave. Morfološki označevalci stičišča, ki ga bomo imenovali junktiva <…>.

Funkcija junktivov je torej povezovanje polnopomenskih besed ali vozlišč, ki jih tvorijo med seboj. Torej v francoskem stavku Les hommes craignent la mis in re et la mort »Ljudje se bojijo revščine in smrti« spojnik et »in« združuje polnopravni besedi mis in re »revščina« ter mort »smrt« v ena sama celota.

Imenuje se funkcija, ki spremeni kvalitativni vidik zgradbe stavka prevodni. Omogoča vam neskončno razlikovanje elementov stavka, prevajanje katerega koli jedra v teoretično neskončno število jeder drugačne narave (to je, ki pripadajo drugim kategorijam). Morfološke označevalce prevoda bomo imenovali prevajalci <…>.

Tako je funkcija prevodnikov spreminjanje kategorij polnopomenskih besed. Na primer, v vsebinskem vozlišču le bleu de Prusse "Pruska modra", lit. "Pruska modra (barva)" členek le je prevodnik, ki spremeni pridevnik bleu "modra" v samostalnik, ki pomeni "modra barva", predlog de pa je prevodnik, ki spremeni samostalnik Prusse "Prusija" v pridevnik, saj de Prusse ima v bistvu funkcijo pridevnika.<…>

Junctiva.

Junktiva je nekakšen cement, ki drži skupaj jedra iste narave. Iz tega sledi, da tako kot je cementna malta vgrajena med opeke, so spojnice strukturno nameščene med jedri, ne da bi prodrle vanje. Junktivo lahko imenujemo internuklearni elementi.<…>Junktivno funkcijo priznava tudi tradicionalna slovnica, ki junktive označuje z izrazom "usklajevalne zveze".<…>

Prevodi.

Kot smo videli zgoraj, so prevodi dvoumne besede, katerih funkcija je spremeniti kategorijo polnovrednih besed.

Iz tega izhaja, da je njihovo delovanje usmerjeno neposredno na polnopomenske besede in je posledično lokalizirano znotraj jeder, ki jih tvorijo te besede. Lahko rečemo, da so translativi za razliko od spojnikov, ki so internuklearni elementi, intranuklearni elementi.<…>

Prevajalske funkcije ni opazila tradicionalna slovnica, ki je usklajevalnim veznikom nasprotovala le podrednim veznikom. V kategorijo prevodnikov pravzaprav ne smemo uvrstiti samo podrednih veznikov, temveč tudi odnosni zaimki, predlogi, členki in pomožni glagoli tradicionalna slovnica in glagolske predpone in slovnične končnice, ki niso nič drugega kot aglutinirani prevajalci.<…>

Vrste ponudb.

Vsaka polnovredna beseda je sposobna tvoriti vozel. Ločili bomo toliko vrst vozlov, kolikor je vrst pomenskih besed, in sicer štiri: besedni vozel, tvorbeni vozel, pridevniški vozel in prislovni vozel.

· glagolski vozel- to je takšno vozlišče, katerega središče je glagol, na primer Alfred frappe Bernard "Alfred premaga Bernarda."

· vsebinsko vozlišče- to je takšno vozlišče, katerega središče je samostalnik, na primer šest trdnjav chevaux "šest močnih konj".

· pridevniško vozlišče je vozel s središčem pridevnika, na primer extr to mement jeune "izjemno mlad".

· prislovni vozel- to je takšno vozlišče, katerega središče je prislov, na primer relativno hitro "relativno hitro."

Kot smo videli, je vsak stavek organizirana zbirka vozlišč. Vozlišče, ki si podreja vsa ostala vozlišča stavka, imenujemo središčno.

Predlaga se razvrstitev stavkov glede na naravo njihovega osrednjega vozlišča. Ločili bomo toliko vrst stavkov, kolikor je vrst vozlov, in sicer štiri: povedni stavek, vsebinski stavek, prilastni stavek in priredni stavek.

glagolski stavek je stavek, katerega osrednje vozlišče je besedno, na primer: Le signal vert indique la voie libre "Zeleni signal kaže, da je pot odprta."<…>

vsebinski stavek- to je tak stavek, katerega osrednje vozlišče je vsebinsko, na primer: Le stupide XIX si й cle "Neumno XIX stoletje"<…>ali lat. Vae victis "Gorje premaganim."

pridevniški stavek je stavek, katerega osrednje vozlišče je prilastek. Deležnik pa lahko nastopa namesto pridevnika, kar ne spremeni strukture stavka, na primer: Ouvert la nuit “Odprto ponoči”.<…>

prislovni stavek- to je tak stavek, katerega osrednje vozlišče je prislov. Mesto prislova lahko prevzame prislovni izraz, ki ne spremeni strukture stavka, na primer: A la recherche du temps perdu "V iskanju izgubljenega časa."<…>

V jezikih, ki razlikujejo med glagolom in samostalnikom, zlasti v evropskih jezikih<…>, najpogostejši so glagolski stavki. Sledijo jim vsebinski, odvisniški in prislovni stavki po padajoči pogostosti. Zadnje tri vrste, kot smo videli, pogosto najdemo v naslovih knjig, odrskih navodilih in podobno.<…>

V jezikih, kjer razlika med glagolom in samostalnikom ni jasna, ne more biti glagolskih stavkov. Najpogostejši stavki v njih so vsebinski<…>.

Osnova katerega koli predloga je ena ali druga organizacija vozlišč. Na to splošno podlago se lahko nadgradijo še drugi pojavi, zaradi česar postane zgradba stavka bolj kompleksna in se poveča raznolikost možnih struktur. Obstajata dva taka pojava: stičišče<…>in oddaja<…>.

Dogovorimo se za klic preprost stavek vsak stavek, v katerem normalna razporeditev vozlov ni nikjer zapletena s stičiščem ali prevodom.

Oziroma zapleten stavek <…>imenovali bomo tisto, v kateri je predstavljena funkcija ali prevod.<…>

Druga knjiga govori o strukturi preprost stavek.

glagolsko vozlišče.

Glagolsko vozlišče, ki je v večini evropskih jezikov središče stavka<…>izraža nekakšno majhno dramo. Res, kot v kakšni drami, ima nujno dejanje, največkrat pa tudi like in okoliščine.

Če preidemo iz ravni dramske realnosti na ravnino strukturne sintakse, potem postanejo dejanje, akterji in okoliščine glagol, aktanti in okoliščine. Glagol izraža proces<…>

Aktanti so živa bitja ali predmeti, ki sodelujejo v procesu<…>Tako sta v stavku Alfred donne le livre a Charles "Alfred daje knjigo Charlesu" (glej v. 77) Charles in celo livre, čeprav sama ne delujeta, vseeno aktanta v enaki meri kot Alfred.

Alfred le livre in Charles

Konstante Sir izražajo okoliščine (čas, kraj, način itd.), v katerih se proces odvija.<…>Gospod konstante so vedno prislovi (za čas, kraj, način itd.) ali njihovi ustrezniki. In obratno, prav prislovi praviloma vedno prevzamejo funkcijo okoliščine.

Videli smo, da je glagol središče glagolskega jedra in torej glagolskega stavka.<…>Tako deluje kot vodilni element celotnega glagolskega stavka.

V preprostem stavku ni nujno, da je osrednje vozlišče glagol. Če pa je v stavku glagol, je vedno središče tega stavka.<…>

Kar zadeva aktante in cirkonstante, so to elementi, ki so neposredno podrejeni glagolu.<…>

Subjekt in povedek.

Tradicionalna slovnica, ki se opira na logična načela, skuša v stavku razkriti logično nasprotje osebka in povedka: subjekt je tisto, o čemer se nekaj poroča, povedek je tisto, kar se poroča o subjektu.<…>

Kar se tiče čistega jezikoslovna opazovanja nad jezikovnimi dejstvi nam omogočajo, da izpeljemo sklep povsem drugačne narave: v nobenem jeziku nobeno čisto jezikovno dejstvo ne vodi v opozicijo subjekta proti povedku.

Tako je na primer v latinskem stavku Filius amat patrem "Sin ljubi svojega očeta" (glej v. 80) beseda amat rezultat aglutinacije predikativnega elementa ama- in osebkovega elementa -t. Prelom med subjektom in povedkom torej ni označen s prelomom v besedi. Nasprotno, obstaja razkorak med sestavnima elementoma subjekta filius ...- t in predikata ama - ... patrem .

Prepletanje elementov osebka in povedka se slabo ujema s pozicijo opozicije teh dveh pojmov, medtem ko ni težav, če sprejmemo hipotezo o središčnem položaju glagolskega vozla.

Sestava predikata včasih vključuje elemente, naravo in notranja struktura ki so povsem primerljivi z naravo in strukturo elementov predmeta.

Vzemimo za primer stavek Votre jeune ami connaot mon jeune cousin »Vaš mladi prijatelj pozna mojega mladega bratranca« (glej člen 81). Tukaj element mon jeune cousin tvori vsebinski vozel, popolnoma analogen vozlu votre jeune ami, kar dokazuje istovetnost njihovih stebel.<…>. Zato ni razloga, da bi ju postavljali na različne ravni, kar je neizogibno, če dopustimo nasprotje osebka in povedka.

votre jeune sorodnik

Ta nevšečnost izgine, če izhajamo iz hipoteze o glagolskem vozlu kot osrednjem v stavku in temu primerno gradimo stebla. V tem primeru se vzpostavi vzporednost med dvema vsebinskima vozliščema (glej 83. člen).

votre jeune mon jeune

Opozicija subjekta proti predikatu nam torej onemogoča uvid v strukturno ravnotežje v stavku, saj vodi v osamitev enega od aktantov kot subjekta in v izključitev drugih aktantov, kar skupaj z glagolom in vsemi okoliščine, so dodeljene predikatu. Ta pristop pomeni, da se enemu od členov stavka pripisuje nesorazmeren pomen, ki ga ne opravičuje nobeno strogo jezikovno dejstvo.

Kontrast subjekta s predikatom skriva zlasti sposobnost izmenjave aktantov, ki je osnova glasovnih transformacij.

Tako se aktivni latinski stavek Filius amat patrem »Sin ljubi očeta« s preprosto zamenjavo aktantov spremeni v pasivni Pater amatur a filio »Očeta ima rad sin«: prvi aktant postane pater namesto filius, drugič - in filio namesto patrem, in vsak ostane na svoji ravni (glej čl. 85 in 86).

filius patrem pater a filio

Stemma 85 Stemma 86

Nasprotno, nasprotje subjekta predikatu vodi v disimetrijo, saj vsak aktant spreminja svojo raven glede na to, ali je subjekt ali ne (glej čl. 87 in 88).

filius amat pater amatur

Stemma 87 Stemma 88

Skrivanje glasovnega mehanizma, opozicija subjekta proti povedku hkrati zakriva celotno teorijo aktantov in valenco glagolov.

Poleg tega onemogoča razkritje dejstev stičišča in prevajanja, ki so ob pristopu k verbalnemu vozlišču kot osrednjemu tako enostavno razložljiva.<…>

Videli smo, da so aktanti osebe ali predmeti, ki tako ali drugače sodelujejo v procesu. Po drugi strani pa smo tudi videli, da so aktanti običajno izraženi s samostalniki<…>in da so neposredno podrejeni glagolu.<…>Aktanti se razlikujejo po svoji naravi, kar je povezano z njihovim številom v glagolskem vozlišču. Vprašanje števila aktantov je torej odločilno v celotni strukturi besednega vozla.

Glagoli posesti drugačna številka aktanti. Poleg tega isti glagol nima vedno enakega števila aktantov. Obstajajo glagoli brez aktantov, glagoli z enim, dvema ali tremi aktanti.

Glagoli brez aktantov izražajo proces, ki se odvija sam od sebe in v katerem ni udeležencev. To velja predvsem za glagole, ki označujejo atmosferske pojave. Tako v latinskem stavku Pluit »Dežuje« glagol pluit opisuje dejanje (dež) brez aktantov. Stemma je v takem primeru reducirana na preprosto jedro,<…>ker se zaradi odsotnosti aktantov v njem ne morejo odražati povezave med slednjimi in glagolom.<…>

Zgornjega ne morejo ovreči francoski stavki, kot sta Il pleut »Dežuje«, Il neige »Sneži«, kjer se zdi, da je il aktant, ker je il pravzaprav le pokazatelj 3. osebe glagola in ne izraža oseba ali predmet, ki lahko na nek način sodeluje pri tem atmosferski pojav. Il pleut tvori jedro, steblo pa je tukaj enako prejšnjemu.<…> To dejstvo priznala tradicionalna slovnica in ga v tem primeru imenovala psevdopredmet.<…>

Če se vrnem k naši primerjavi stavka z malo drame,<…>rekli bi, da se je v primeru glagola brez dejanja zastor dvignil in razkril oder, na katerem dežuje ali sneg, vendar brez igralcev.

Glagoli z enim aktantom izražajo dejanje, v katerem je udeležena samo ena oseba ali predmet. Tako je v stavku Alfred tombe "Alfred pade" (glej v. 91) Alfred edini udeleženec v dejanju padanja in da bi se to dejanje zgodilo, ni potrebno, da bi v njem sodeloval kdo drug kot Alfred .

V skladu z zgornjo definicijo bi lahko pomislili, da v stavku, kot je Alfred et Antoine tombent "Alfred in Antoine padeta", glagol tomber vključuje dva aktanta (glej člen 92). Se ni nič zgodilo. To je isti aktant, ponovljen dvakrat. To je ista vloga, ki jo igrajo različni ljudje. Z drugimi besedami, Alfred et Antoine tombent = Alfred tombe + Antoine tombe (glej člen 93). Tukaj imamo preprosto bifurkacijo. In pojav bifurkacije se ne upošteva pri določanju števila aktantov.

tombe tombe tombe tombe

Alfred in Antoine Alfred Antoine Alfred in Antoine

Stemma92 Stemma 93

Glagoli z dvema aktantoma izražajo proces, v katerem sodelujeta dve osebi ali predmetu (seveda brez podvajanja). Torej, v stavku Alfred frappe Bernard "Alfred tepe Bernarda" sta dva aktanta: 1 - Alfred, ki udari, in 2 - Bernard, ki jih sprejme. Dejanje z dvema aktantoma se ni moglo izvesti, če pri njem nista sodelovala oba aktanta, vsak na svoji strani.

Glagoli s tremi aktanti izražajo dejanje, v katerem sodelujejo tri osebe ali predmeti (seveda brez podvajanja). Torej, v stavku Alfred donne le livre in Charles "Alfred daje knjigo Charlesu" so trije aktanti: 1 - Alfred, ki daje knjigo, 2 - le livre "knjiga", ki je dana Charlesu, in 3 - Charles, tisti, ki prejme knjigo. Do akcije s tremi igralci ne bi moglo priti, če v njej ne bi sodelovali vsi trije igralci, vsak v svoji vlogi.

Pri glagolih s tremi aktanti sta prvi in ​​tretji aktant običajno osebe (Alfred, Charles), drugi je osebek (knjiga).

Uvedba pomožnega glagola (v razpoloženjskih ali časovnih oblikah) ne spremeni ničesar v organizaciji aktantske strukture: aktantska struktura stavka Alfred peut donner le livre in Charles "Alfred lahko da Charlesu knjigo" (glej čl. . 94) se ne razlikuje od strukture stavka Alfred donne le livre a Charles (glej člen 77)

Le livere in Charle

Vrste aktantov.

1. Različni aktanti opravljajo različne funkcije v zvezi z glagolom, ki ga ubogajo.<…>S pomenskega vidika je prvi aktant tisti, ki izvede dejanje. Zato se prvi aktant v tradicionalni slovnici imenuje subjekt in ta izraz bomo pustili.<…>S pomenskega vidika je drugi aktant tisti, ki doživlja dejanje. Drugi aktant se je dolgo imenoval direktni komplement, pozneje objektni komplement. Omenili ga bomo preprosto kot predmet.

Treba je opozoriti, da če pomensko obstaja nasprotje med subjektom in objektom, potem strukturno med prvim in drugim aktantom ni nasprotja, ampak preprosta razlika.

Dejansko je s strukturnega vidika, ne glede na to, kaj imamo pred seboj, prvi ali drugi aktant, podrejeni element vedno dodatek, ki tako ali drugače dopolnjuje podrejeno besedo,<…>in v vsakem primeru, samostalnik, bodisi predmet ali predmet, ureja vse podrejene elemente, združene v vozlišče, katerega središče je.

Če izhajamo iz tega vidika in uporabljamo tradicionalne izraze, lahko brez zadržkov trdimo, da je predmet enako dopolnilo kot vsi drugi. Čeprav se na prvi pogled takšna trditev zdi paradoksalna, jo je mogoče zlahka dokazati, če pojasnimo, da ne gre za pomensko, temveč za strukturno stališče.

Torej, v stavku Alfred frappe Bernard "Alfred premaga Bernarda"<…>Bernard je strukturno drugi aktant, pomensko pa objekt glagola frappe.

Pri opredelitvi drugega aktanta smo se vedno obračali na najpogostejša dejstva, in sicer na aktivno diatezo.<…>Pojdimo zdaj k pasivni diatezi, ko dejanje pogledamo z nasprotne strani.<…>Medtem ko drugi aktant glagola v aktivni diatezi doživlja dejanje,<…>drugi aktant glagola v pasivni diatezi izvaja to dejanje: Bernard est frapp in par Alfred "Bernarda je pretepel Alfred."

Tako bomo s strukturnega vidika razlikovali med drugim aktantom sredstva, za katerega bomo ohranili ime preprosto drugi aktant, in drugim aktantom obveznosti.

S pomenskega vidika se drugi aktant pasiva v tradicionalni slovnici imenuje dopolnilo pasiva ali agentivno dopolnilo. Imenovali ga bomo protisubjekt,<…>ker je v nasprotju s subjektom, kot je pasiv v nasprotju z aktivom.

Tretji aktant - s pomenskega vidika - je aktant, v čigar korist ali na škodo se dejanje izvaja. Zato se je tretji aktant v tradicionalni slovnici nekoč imenoval posredni objekt ali atribut.

Prisotnost drugih aktantov, kot tudi prehod iz sredstva v obveznost, ne vpliva na tretjega aktanta. Tako v aktivni kot pasivni diatezi ostaja tretji aktant: Alfred donne le livre a Charles "Alfred daje knjigo Charlesu", kot tudi Le livre est donn e par Alfred a Charles "Knjigo daje Alfred Charlesu" .<…>

Valentnost in obljuba

že vemo<…>da obstajajo glagoli, ki nimajo enega aktanta, glagoli z enim aktantom, glagoli z dvema aktantoma in glagoli s tremi aktanti.

Tako kot obstajajo različni tipi aktanti: prvi aktant, drugi aktant in tretji aktant<…>, in lastnosti glagolov, ki nadzorujejo te aktante, se razlikujejo glede na to, ali nadzorujejo enega, dva ali tri aktante. Kajti povsem očitno je, da subjekt ne more na enak način zaznati glagola, ki je sposoben nadzorovati enega aktanta, glagola, ki je sposoben nadzorovati dva ali tri aktante, in glagola, ki mu je odvzeta možnost, da bi sploh imel kakršen koli aktant.

Tako lahko glagol razumemo kot nekakšen atom s kavlji, ki lahko k sebi pritegne več ali manj aktantov, odvisno od več ali manj kavljev, ki jih ima, da te aktante zadrži zase. Število takih kavljev, ki jih ima glagol, in posledično število aktantov, ki jih lahko nadzoruje, je bistvo tega, kar bomo imenovali glagolska valenca.

Govorčev način predstavitve glagola glede na njegovo valenco glede na možne aktante je tisto, kar se v slovnici imenuje glas. Zato so glasovne lastnosti glagola odvisne predvsem od števila aktantov, ki jih lahko ima.

Opozoriti je treba, da sploh ni nujno, da so vse valence katerega koli glagola zasedene z ustreznimi aktanti, da morajo biti vedno tako rekoč nasičeni. Nekatere valence so lahko nezasedene ali proste. Na primer, dvovalenten glagol chanter "peti" se lahko uporablja brez drugega aktanta. Lahko rečemo Alfred chante "Alfred poje", prim. Alfred chante une chanson Alfred poje pesem.<…>

Nevalentni glagoli

Glagoli, ki ne morejo imeti aktantov, ali nevalenčni glagoli, to je glagoli brez kakršne koli valence, so v tradicionalni slovnici znani kot neosebni. Vendar je bil zadnji izraz ocenjen kot neuspešen, saj se tako imenovani neosebni glagoli uporabljajo tako v osebnem razpoloženju<…>, in v neosebnih (v obliki nedoločnika ali deležnika, npr. pleuvoir "dežovati").

Odsotnost aktantov pri nevalentnih glagolih je enostavno razložiti, saj označujejo dogodke, ki se zgodijo brez sodelovanja kakršnih koli aktantov. Stavek Il neige »Sneži« se nanaša le na proces, ki se dogaja v naravi, in ne moremo si predstavljati obstoja aktanta, ki bi bil glavni vzrok tega procesa.

enovalentni glagoli.

Glagoli z enim aktantom, sicer enovalentni glagoli, so v tradicionalni slovnici znani kot<…>ime neprehodnih glagolov. Na primer, glagoli sommeiller "dremati", voyager "potovati", jaillir "brusiti" so neprehodni.

Res lahko rečemo Alfred dort "Alfred spi" ali Alfred tombe "Alfred pada", ne moremo pa reči oziroma si ne moremo predstavljati, da ta proces poleg Alfreda vpliva še na kakšnega drugega aktanta. Nemogoče je zadremati, potovati ali kogar koli ali karkoli popivati.

Enoaktantski glagoli se pogosto izkažejo za državne galgole<…>, lahko pa so dejanjski glagoli tudi enoaktantski.<…>Pri enoaktantskih glagolih je včasih zelo težko ugotoviti, ali je njihov edini aktant prvi ali drugi aktant.<…>

Velike težave pri analizi predstavljajo tudi glagoli, ki označujejo meteorološke pojave, če so uporabljeni kot enoaktantski. Izraz Il pleut des hallebardes "Dež lije kot iz vedra" (dosl. "polujoče helebarde") se včasih analizira kot črke Des hallebardes pleuvent. "Helebarde dežujejo." Toda helebarde je treba razumeti bolj kot objekt dežja in ne kot subjekt, ki pa se pojavlja prej v obliki grškega boga, ki prevrača hudournike dežja. Prav tako množinske oblike hallebardes slovnično ni mogoče šteti za subjekt glagola pleut, ki ohranja edninsko obliko. To vodi do sklepa, da je edini aktant des hallebardes drugi aktant in ne prvi.<…>

Zelo verjetno je tudi, da obstajajo glagoli z enim aktantom, ki je tretji aktant. Zlasti take glagole najdemo v izrazih, kot je on. es ist mir warm "toplo mi je"; tu je dativni aktant oseba, ki ji je pripisan občutek toplote, izražen z glagolom.

prehodni glagoli.

Dvoaktantski glagoli se v tradicionalni slovnici imenujejo prehodni glagoli, ker se v stavku, kot je Alfred frappe Bernard "Alfred premaga Bernarda", dejanje premakne z Alfreda na Bernarda.

V tradicionalni slovnici obstaja dober razlog za razlikovanje štirih različic prehodnega glasu, nekaj podobnega podglasom, ki ga bomo imenovali diateza, pri čemer si ta izraz sposodimo od grških slovničarjev (dhieuyt).

Če dejanje vključuje dva aktanta, ga lahko gledamo različno glede na smer, v kateri se izvaja, ali, če uporabimo tradicionalni izraz, glede na smer, v kateri prehaja od enega aktanta k drugemu.

Vzemimo, na primer, prehodni glagol frapper "udariti" in dva aktanta: A (Alfred), ki udari, in B (Bernard), ki ga sprejme, in naredite naslednji stavek: Alfred frappe Bernard "Alfred udari Bernarda." V tem primeru lahko rečemo, da se glagol frapper "udariti" uporablja v aktivni diatezi, saj dejanje "udariti" izvaja prvi aktant, ki je torej aktivni udeleženec dejanja.

Toda isto idejo lahko izrazimo s stavkom Bernadr est frapp in par Alfred letters. "Bernard udari Alfreda." V tem primeru je glagol frapper "udariti" v pasivni diatezi, saj prvi aktant samo doživlja dejanje, njegova udeležba v dejanju se izkaže za popolnoma pasivno. Aktivna in pasivna sta glavni diatezi prehodnega glasu, vendar to nista edini diatezi, saj ju je mogoče kombinirati.

Na primer, lahko se zgodi, da jih ista oseba (ali stvar) udari in prejme. Je hkrati aktiven in pasiven, z drugimi besedami, tako prvi kot drugi aktant. Tak primer je stavek Alfred se tue "Alfred se ubije." Tu je glagol v ponavljajoči se diatezi, ker se dejanje, ki prihaja od Alfreda, vrne k njemu, kot da bi ga odsevalo ogledalo. Podobno lahko rečete Alfred se mire ali Alfred se considere dans un miroir "Alfred se pogleda v ogledalo."

Nazadnje, obstajajo primeri, ko se izkaže, da sta dve dejanji vzporedni, vendar nasprotno usmerjeni, vsak od obeh aktantov igra aktivno vlogo v enem dejanju in hkrati pasivno vlogo v drugem. Podoben primer je predstavljen v stavku Alfred et Bernard's "entretuent" Alfred in Bernard kill drug other Tu je glagol v recipročni diatezi, ker je dejanje vzajemno.

Štiri prehodne glasovne diateze lahko povzamemo z naslednjo shemo:

§ Aktivna diateza (aktivna)

§ Pasivna diateza (pasivna)

§ Ponavljajoča se diateza (refleksivna)

§ Medsebojna diateza (vzajemnost).<…>

Sprememba števila aktantov.

Pogosto lahko opazimo, da se pomen dveh glagolov razlikuje le po številu aktantov, ki jih implicirata. Torej se glagol renverser "prevrniti", "prevrniti" razlikuje od glagola tomber "pasti" po prisotnosti dodatnega aktanta. Če namreč vzamemo stavek Afred tombe "Alfred pade", potem je tudi padec, ki ga Alfred zagreši, v celoti vsebovan v pomenu stavka Bernard renverse Alfred "Bernard zruši Alfreda." Razlika med stavkoma je le v številu aktantov, saj ima glagol tomber le enega aktanta - Alfreda, medtem ko ima glagol renverser dva: Bernarda in Alfreda.

Redna semantična korespondenca, ki jo najdemo v glagolih, ki se razlikujejo le po številu aktantov, povzroča v mnogih jezikih obstoj mehanizma, ki zagotavlja spremembo števila aktantov s pomočjo posebnega morfološkega označevalca. Ta označevalec, ki je v nespremenjeni obliki neločljivo povezan z velikim številom glagolov, vam omogoča, da vzpostavite skladen sistem slovničnih odnosov med glagoli z enakim pomenom, vendar z različno valenco.

Tak označevalec je zelo uporaben v jeziku, saj omogoča, da pri izvajanju določene vrste popravne operacije uporabite glagole z dano valenco z večjim ali manjšim številom aktantov za eno enoto. Tako se izkaže, da je dvoaktantski glagol mogoče povzdigniti na »rang« triaktantskega glagola ali pa ga, nasprotno, zmanjšati na enoaktantskega.

Operacija, ki je sestavljena iz povečanja števila aktantov za eno enoto, je bistvo tako imenovane vzročne diateze.<…>Povratna operacija, ki sestoji iz zmanjšanja števila aktantov za eno enoto, je bistvo tega, kar bomo imenovali recesivna diateza.

Vzročna diateza. Dodatni aktant.

Če se število aktantov poveča za eno enoto, bo novi glagol vzročen glede na prvotnega. Torej lahko trdimo, da je glagol renverser "prevrniti" v svojem pomenu kavzativ iz glagola tomber "pasti", glagol monter "pokazati" pa kavzativ iz glagola voir "videti".

Lahko rečemo, da v tem primeru novi aktant ni neposredni agent procesa, čeprav ima vedno posreden, a pogosto bolj učinkovit, bolj resničen vpliv na proces, saj je njegov iniciator.

Analitični marker nove valence.

Prisotnost nove valence je lahko označena tako analitično (z uporabo pomožnega glagola kavzativa) kot sintetično (z uporabo posebne oblike glagola) ali pa je sploh ne označimo z oblikoslovnimi sredstvi.<…>

Recesivna diateza in marker refleksivnosti.

Za razliko od vzročne diateze se pri recesivni diatezi število aktantov zmanjša za enega.<…>Oznaka recesivne diateze v francoščini je, tako kot v mnogih drugih jezikih, enaka označevalcu ponavljajoče se diateze.

Uporaba refleksiva v recesivni funkciji je enostavno razložena. Ker recesiv nima sintetične ali kakšne druge specializirane oblike, se jezik seveda zateka k takšni obliki, zaradi katere so dvoaktantski glagoli najbližji enoaktantskim. Očitno je takšna oblika oblika ponavljajoče se diateze; čeprav ima glagol v njem dva aktanta, sta ta dva aktanta vendarle povezana z isto osebo, oziroma, bolje rečeno, ista oseba hkrati igra vlogo prvega in drugega aktanta. Iz tega je jasno, da lahko iz ideje dveh aktantov, ki ustrezata eni in isti osebi, zlahka preidemo na idejo enega samega aktanta.<…>

Kompleksnost preprostega stavka.

V prvem delu knjige smo opisali shemo preprostega stavka, ki ga lahko vedno dobimo z izločanjem elementov, ki ga zapletajo; zdaj moramo preučiti same te zapletene elemente. Zreducirani so na dva fenomena popolnoma drugačnega reda: stičišča in prevode. Skladenjska povezava, stičišče in prevod so torej tri glavne kategorije, med katere so porazdeljena vsa dejstva strukturne sintakse.

Stičišče je povezava številnih homogenih vozlišč, zaradi česar se stavek obogati z novimi elementi, postane podrobnejši in posledično se poveča njegova dolžina.

Prevod pa je sestavljen iz preoblikovanja nekaterih konstitutivnih elementov stavka v druge, pri čemer stavek ne postane podrobnejši, vendar postane njegova struktura bolj raznolika. Tako kot v primeru spoja se dolžina stavka poveča, vendar zaradi popolnoma drugih mehanizmov. Besede, ki označujejo funkcijo, bomo imenovali junktiv, besede, ki označujejo prevod, pa prevode.

Junktivi in ​​prevodi niso del strukture stavka in ne spadajo v nobeno od štirih glavnih kategorij besed. to prazne besede, torej besede, ki imajo le slovnično funkcijo. Junktiv in prevod sta dva velika razreda, med katerima so porazdeljene vse besede s slovnično funkcijo.<…>

V tradicionalni slovnici se junktivi in ​​translativi pogosto zamenjujejo pod splošnim, zelo nejasnim imenom vezniki (usklajevalni in podredni vezniki); niti resnična narava teh besed niti značilne lastnosti vsake izmed njih niso bile pravilno razumljene.<…>

Stičišče je kvantitativni pojav; lahko primerjamo z operacijama seštevanja in množenja v aritmetiki. Sprememb, ki jih povzroči stičišče v preprostem stavku, je sorazmerno malo; kot posledica širitve se velikost predloge znatno poveča, vendar stičišče ne omogoča neskončne širitve.

Nasprotno, prevajanje je kvalitativni pojav. Njeni rezultati so neprimerno bolj raznoliki, omogoča povečanje velikosti enostavnega stavka v neskončnost in ne omejuje njegovega razvoja.

Razcep in stičišče.

Spoj se izvede med dvema homogenima vozliščema, ne glede na njuno naravo. Spoj je mogoče opaziti med dvema aktantoma (Les hommes craignent la mis in re et la mort »Ljudje se bojijo revščine in smrti«), med dvema konstantama gospod (Alfred travaille vite et bien »Alfred dela hitro in dobro«), med dva verbalna vozla (Passe - moi la rhubarbe et je te passerai le s й n й "Daj mi, potem ti bom popustil" lit. "Daj mi rabarbaro in dal ti bom aleksandrijski list") ali med dvema pridevniški vozli (... un saint homme de chat , bien fourr th, gros et gras (La Fontaine. Fables, VII, 16) lit. »pobožna mačka, puhasta, velika in debela«).<…>

V tretjem delu Tenier govori o oddajanju.

Teorija prevajanja.

Prevod, kot stičišče,<…>se nanaša na pojave, ki dodajo kompleksnost preprostemu stavku. Vzemimo za primer francoski izraz le livre de Pierre, "Petrova knjiga." Tradicionalna slovnica preučuje njegovo strukturo v razdelku o predložni sintaksi, saj je lastniško razmerje med besedama Pierre in livre izraženo s predlogom de. Če vzamemo ustrezen latinski izraz liber petri, bomo videli, da ga latinska slovnica opisuje v razdelku o sintaksi primerov, saj je petri v rodilniku. Končno je struktura angleške kombinacije Peter "s book obravnavana v povezavi s saškim rodilnikom na s. Tako je preučevanje tega prometa v pristojnosti treh različnih oddelkov slovnice, odvisno od tega, kateri jezik gre govor - o latinščini, francoščini ali angleščini.

Medtem pa gre v vseh treh primerih za isto skladenjsko razmerje.<…>Sintaksa bi si morala prizadevati za natančno določitev narave tega pojava, za koncentriranje njegovega preučevanja na enem mestu in ne za razpršitev v tri različna poglavja morfologije.<…>

Konvergenca tistih pojavov, ki pod pestrostjo oblikoslovnih pojavov skrivajo istovetnost skladenjske narave, bi olajšala ustvarjanje skupne sintakse. Takšno zbliževanje bi omogočilo te pojave postaviti na resnično skladenjsko osnovo, ne pa jih neupravičeno povzdigovati v oblikoslovje, kar le ovira njihovo pravilno razumevanje in klasifikacijo.<…>

Da bi bolje razumeli ta program, začnimo z analizo francoskega prometa, ki nas zanima. Razmislite o izrazu le livre de Pierre "Petrova knjiga". Slovničarji to običajno opisujejo (ali mislijo, da opisujejo) na naslednji način. Domneva se, da predlog de tukaj označuje posestni odnos med knjigo in Petrom, ali z drugimi besedami, pripadajoči odnos med posedovanim predmetom (knjigo) in posestnikom (Petrom). V tem opisu je nekaj resnice, saj res, ko govorimo o psu, ki pripada svojemu lastniku, uporabljamo obrat le chien du ma o treh "gospodarskih psih".

Vendar pa bomo hitro videli, da je ta razlaga preveč površna, takoj ko se potrudimo spremeniti smer sintaktične zveze v tem izrazu: kombinacija le ma o tre du chien »gospodar psa« nikakor ne pomeni, da gospodar pripada psu. Očitno smo skušali ta pojav stlačiti v preozke meje, iz katerih se sintaktična stvarnost ni počasi prebila.<…>

Ta predlog trmasto poskuša dati določen pomenski pomen, v resnici pa ima le strukturni pomen, poleg tega pa veliko bolj splošno. Dejansko je mogoče trditi, da v vseh zgornjih primerih<…>element, uveden s predlogom de, je podrejen kontrolnemu samostalniku (ali substantiiranemu pridevniku).

Kot vemo, je najpogostejši samostalniški odvisni element stavka določilo, pridevnik pa najpogosteje nastopa kot določilo.

Treba je priznati, da kombinacije de Pierre<…>itd., odvisno od samostalnika, deluje kot pridevnik. Čeprav niso pridevniki v strogem pomenu, se skladenjsko tako tudi obnašajo.

Po drugi strani pa je za razumevanje narave predloga de pomembno upoštevati, da mu v obravnavanih primerih sledi samostalnik. Če je beseda Pierre samostalnik in skupina de Pierre deluje kot pridevnik, potem to pomeni, da je predlog de spremenil skladenjsko naravo besede, na katero je vezan. Samostalnik je skladenjsko spremenil v pridevnik.

To spremembo v sintaktični naravi imenujemo prevod.

prevodni mehanizem.

Bistvo prevajanja je v tem, da prevaja polnopomenske besede iz ene kategorije v drugo, torej preoblikuje en razred besed v drugega.

V kombinaciji le livre de Pierre "Petrova knjiga" dobi samostalnik Pierre funkcijo definicije, popolnoma enako kot pridevnik v kombinaciji le livre rouge "rdeča knjiga". Čeprav oblikoslovno beseda Pierre ni pridevnik, dobi sintaktične lastnosti slednjega, to je pridevniško funkcijo.<…>

Tako zaradi dejstva, da izraz de Pierre<…>preveden v pridevnik, je samostalnik Pierre pridobil sposobnost, da igra vlogo atributa drugemu samostalniku - kot da bi sam postal pridevnik. Ta samostalnik se ne obnaša več kot aktant, ampak kot definicija.

Vendar ta strukturna lastnost ni znak oddaje. Je le njena posledica, čeprav je neposredna, saj ima prevod kategorično, ne pa strukturno naravo.

Zato je treba dve operaciji strogo razlikovati. Prvi je sprememba kategorije, kar je bistvo prevoda. Prikliče drugo operacijo, ki je sprememba funkcije. In to posledično določa vse strukturne potenciale besede.

Prevod služi kot nujni predpogoj za določene strukturne povezave, ni pa neposredni vzrok, ki povzroča te povezave. Strukturna povezava je osnovni element, na katerem temelji zgradba preprostega stavka. Samodejno se nastavi med določenimi kategorijami besed in ni na noben način označen.<…>

Da bi pravilno razumeli naravo prevoda, je pomembno, da ne izgubimo izpred oči dejstva, da je ta pojav sintaktičen in zato ne sodi v oblikoslovni okvir, v katerem smo na žalost vajeni skladenjskega razmišljanja.<…>

Vloga in pomen prevajanja.

Vloga in uporabnost prevoda je v tem, da kompenzira kategorične razlike. Omogoča pravilno sestavo katerega koli stavka, saj omogoča pretvorbo katerega koli razreda besed v katerega koli drugega.<…>

Tako je prevod pojav, ki vam omogoča izvajanje katere koli strukture stavka z uporabo osnovnih kategorij, to je glavnih razredov besed.<…>

To kaže na pomen pojava prevajanja, ki je velikodušno raztresen v našem govoru in se že zaradi tega kaže kot ena najbistvenejših lastnosti človeškega jezika.<…>(Tenière 1988: 7-605)

Sklepi k 2. poglavju

Znanstvenik je sintakso obravnaval kot posebno raven opisa jezikovnega sistema, ki je vmesna med površinskim linearnim redom elementov in semantično ravnjo. Kot glavni pojem sintakse je Tenier izpostavil skladenjsko zvezo, ki določa odvisnost ene besede od druge; v zvezi s tem je oblikoval koncept predikata kot središča stavka, od katerega je odvisen tudi osebek, kar je bilo za čas nastanka knjige nekonvencionalno, kasneje pa je postalo skoraj splošno sprejeto v različnih skladenjskih teorijah. »Glagolski vozel« je po Tenierju sestavljen iz predikata (»glagola«), obveznih odvisnih členov – aktantov in neobveznih odvisnih členov – cirkonstantov. Razni glagoli sposoben pritrditi različno število aktantov; zmožnost glagola, da nase veže aktante, se imenuje (po analogiji s kemijsko terminologijo) valenca. Za opis sintakse je Tenier predlagal poseben metajezik, imenovan drevo odvisnosti. Tenierjeva knjiga predlaga tudi različico skladenjske tipologije, ki temelji na zakonih besednega reda v jezikih. Tenier je kot praktik poučevanja tujih jezikov vztrajal pri pomenu učenja tehnik razčlenjevanja, pri čemer se je močno oddaljil od komunikacijskega pristopa.

1. Predmet strukturne sintakse je preučevanje stavka(besedna zveza). Ne brez razloga so nemški jezikoslovci, ko so morali prevesti besedo "sintaksa" v svoj jezik, izbrali izraz"Satzlehre" "doktrina predloga."

2. Prvi stavek je organizirana celota, katere elementi so besede 2.

3. Vsaka beseda, ki je del stavka, izgubi svojo osamljenost, ki ji je v slovarju vedno lastna 3 . Vidimo lahko, da vsaka beseda stavka stopi v določene povezave s sosednjimi besedami.(povezave), katerih celota sestavlja hrbtenico ali strukturo stavka.

4. Te povezave nikakor niso izražene. A nujno jih razkriva zavest govorcev, brez katere ne bi bil razumljiv niti en stavek. Ko naredim stavek Alfred Parle "Alfred pravi" (glej čl. * 1), Ne mislim reči dveh ločenih stvari: na eni strani "tam je človek, ki mu je ime Alfred", na drugi strani pa "nekdo govori." V mojih mislih so ta sporočila združena: "Alfred izvaja dejanje govorjenja" ali "tisti, ki govori- To je Alfred.

5. Iz tega sledi, da je stavek kot Alfred parle ne sestavlja

1 Slovničarji so večkrat poskušali oblikovati koncept stavka (fraza)jasnejši in ga reducira na hološki izposojeni izraz (predlog)(prim. pogl.20, § 18).Ni mogoče reči, da so bili ti poskusi kronani s popolnim uspehom. Sre Izjava O. Bloka: "Med različnimi avtorji ni soglasja niti o tem, kaj je treba razumeti pod izrazom propozicija" (bloch 1936, 90).

Z drugimi besedami, ne delimo stališča A. Sauvageota, ki, potem ko je obupal nad opredelitvijo pojma stavka, ugotavlja: »Definicija stavka z vidika sintakse ni zanimiva. najboljše, ta koncept lahko štejemo za končni cilj študije, nikakor pa ne za njeno izhodišče " (Sauvageot 1936,162).

3 Vendar pa izolirana beseda - to je čista abstrakcija, saj stavek - je naravno okolje, v katerem živijo besede, tako kot ribe živijo v vodi. Pri izdelavi slovarja vzamemo elemente jezikovne stvarnosti in jih umetno izluščimo iz naravnega okolja, v katerem živijo. Zato se slovar neizogibno izkaže kot zbirka fosilov.

* Umetnost. - okrajšava za "stemma" (steblo). - Opomba. izd.

dva elementa: 1) Aflred in 2) parle ter treh: 1) Alfred, 2) parle, 3) povezava, ki jih povezuje in brez katere ne bi bilo ponudbe. Izgovori ta stavek kot Alfred Parle vsebuje le dva elementa, - pomeni analizirati ga s povsem površinskega, morfološkega vidika in zanemariti najbistvenejše - sintaktična povezava.

6. Enako je v svetu kemične snovi: kot posledica natrijeve spojine(Na) in klora (C1) nastane kompleksna snov - namizna sol ali natrijev klorid(NaCl), - ima popolnoma drugačne lastnosti kot njegova sestavina natrij in klor.

7. Skladenjska povezava je nujna za izražanje misli. Brez tega ne bi mogli prenesti nobene koherentne vsebine. Naš govor bi bil zgolj zaporedje izoliranih podob in idej, ki nimajo nobene zveze.

8. Prav skladenjska zveza dela stavek živ organizem in v njej je njegova življenjska moč.

9. Sestavite ponudbo - pomeni vdahniti življenje amorfni množici besed z vzpostavitvijo niza skladenjskih povezav med njimi.

10. In nazaj, razumeti stavek - pomeni, da sami razumete celoto povezav, ki združujejo besede, vključene v njem.

11. Koncept skladenjske povezave je tako osnova vse strukturne sintakse. Pomen tega koncepta je treba močno poudariti.

12. Natančno povedano, prav to, čemur pravimo povezava, izraža samo besedo "sintaksa", ki v grščini pomeni "razporeditev", "vzpostavitev reda". Poleg tega ta koncept, ki odraža notranjo naravo predloga, ustreza innere Sprachform "notranja oblika jezika" W. Humboldta 5.

13. Zveze med besedami bomo zaradi preglednosti prikazali grafično, s črtami, ki jih bomo imenovali vrstice skladenjske zveze (gl. čl. 1).

4 ploden koncept notranji Sprachform,uveden pred več kot stoletjem, še vedno ni zavzel mesta, ki bi mu pripadalo v jezikoslovju. To je preprečil aksiom, ki so ga vsilili "morfologi", po katerem sodijo v pristojnost jezikoslovja le neposredno zaznavna, materialna dejstva jezika, torej dejstva, povezana z zunanjo sfero. Tako je a priorizanikala sama sebe notranji Sprachform,ki po definiciji sodi v notranjo sfero.

5 Wilhelm Humboldt - jezikoslovec najvišjega razreda, z briljantno intuicijo, ki mu sodobno jezikoslovje še ni dalo prav, medtem ko je Bopp, utemeljitelj primerjalne slovnice, hvaljen do neba. Meillet je menil, da je to stanje pošteno, kar je najmanj paradoksalno glede na primerjalno pomembnost dela teh dveh znanstvenikov. Humboldt, Schillerjev in Goethejev prijatelj, se v zgodovini mišljenja nedvomno uvršča daleč nad Boppa, ki se nikoli ni dvignil nad raven dobrega ozkega specialista. Vsakdo, ki ima kakršnokoli predstavo o razvoju nemške misli v 19. stoletju, bo upravičeno presenečen, ko izve, da je tako vseobsegajoč mislec, kot je Humboldt, z globokim znanjem na različnih področjih, znanstvenik visoke znanstvene kulture, postavljen na hierarhični lestvici pod Boppom, preprostim specialistom za primerjalno slovnico, ki je skoraj neviden v zgodovini nemške misli. Na koncu bodo jezikoslovci neizogibno dali polno pravico Humboldtu, človeku, ki ga je Goethe spustil v krog sebi intelektualno bližnjih ljudi in ki je bil mislec povsem drugačnega obsega kot Bopp.

Zgodovina študija ruske sintakse izvira iz "Ruske slovnice" M.V. Lomonosov (1755). Razcvet ruske skladenjske znanosti je v 19. - začetku 20. stoletja, ko se razvijajo glavne smeri ruskega jezikoslovja: logična in slovnična (F.I. Buslaev, N.I. Grech, K.S. Aksakov), psihološka (A.A. Potebnya, D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky), formalno slovnični (F.F. Fortunatov, A.M. Peškovski).

Vse te smeri so pomembno prispevale k razvoju jezikoslovnih problemov, vendar se razlikujejo po enostranskem pristopu k sintaksi.

"Rusko slovnico", ki jo je Lomonosov ustvaril v letih 1755-1757, lahko nedvomno priznamo kot najbolj popolno od vseh njegovih filoloških del. Njegov glavni pomen za zgodovino ru knjižni jezik je v tem, da je to prva resnično znanstvena knjiga o ruskem jeziku, kjer M. V. Lomonosov že od vsega začetka postane predmet znanstvenega opisa ravno njemu sodoben nacionalni ruski jezik.

Šesto "Navodilo", posvečeno vprašanjem sintakse, ima naslov "O sestavi delov besede" in je v "Ruski slovnici" razvito veliko manj podrobno, kar je delno kompenzirano z obravnavo podobnih vprašanj v " Retorika" (1748). Na področju sintakse, literarne in jezikovne normalizacije je po opažanjih V. V. Vinogradova sredi 18. st. je bil osredotočen skoraj izključno na visokozlogovne oblike.
Upoštevajte, da je Lomonosov v § 533 slovnice priporočil oživitev dativnega neodvisnega prometa v ruskem knjižnem jeziku. "Morda s časom," je zapisal on je pogost uho se bo navadilo in ta izgubljena kratkost in lepota se bo vrnila v rusko besedo.
Treba je opozoriti, da sintaksa knjižnega jezika XVIII. osredotočen na nemščino ali latinščino, zlasti zapletene stavke z deležniški obrati po vzoru imenovanih jezikov. Jezik proznih del samega Lomonosova v tem pogledu ni bil izjema. V njih so prevladovala obsežna obdobja, glagolski predikati v stavkih pa so praviloma zasedli zadnje mesto. Prav tako so v deležniških ali deležniških obratih podobno mesto pripadale deležniškim oz. Naj kot primer navedemo odlomek iz besed Lomonosova »O koristih kemije«: »... Če pogledamo naravne stvari, v njih najdemo dve vrsti lastnosti. Enega razumemo jasno in do potankosti, čeprav si drugega v mislih jasno predstavljamo, si ga ne moremo podrobneje upodobiti ... Prvega je mogoče natančno izmeriti z geometrijo in določiti z mehaniko; pri drugih takšne podrobnosti preprosto ni mogoče uporabiti; za to, da prvi v vidnih in otipljivih telesih, drugi v najfinejših delcih in od naših čutil oddaljenih delcih imajo svoj temelj. V delih G. N. Akimova je prepričljivo prikazano, da je vsestranska dejavnost Lomonosova na področju sintakse prispevala tudi k oblikovanju "organske fraze" v sodobni ruščini.

Buslaev pa je predstavil teorijo, v kateri je uveljavljal istovetnost med sodbo in stavkom. Njegova teorija ni pravilna, saj v sodbi ni stranskih členov, kot v stavku

V "Sintaksi" - drugi del "Izkušnje zgodovinska slovnica Ruski jezik" - Buslaev, ki razmišlja o problemih odnosa med jezikom in mišljenjem, jih v večini primerov razlaga v duhu filozofske slovnice. Upravičeno opozarja na kompleksnost razmerja med jezikom in mišljenjem, ki jo pojasnjuje dejstvo, da čeprav jezik služi kot izraz dejavnosti našega mišljenja, se misel razvija neodvisno od oblik jezika. Buslaev priznava povezavo med jezikom in mišljenjem in hkrati ločuje mišljenje od jezika, priznava vzporednost med jezikom in mišljenjem. Funkcija jezika je po njegovem mnenju izražanje misli z besedami. Zavrača vsako kvalitativno razliko med jezikom in mišljenjem.

Opis nekaterih sintaktičnih teorij

1. Formalna sintaksa.

Najenostavnejša in najbolj očitna teorija sintakse je seznam vseh veljavnih stavkov v danem jeziku. Že starodavna slovnična tradicija je ponujala naštevanje shem in stavčnih vzorcev kot način za opis skladenjskih struktur. Vsak predlog je mogoče predstaviti kot diagram - seznam članov predloga in njihovih odnosov. Sami stavki so razvrščeni glede na obliko: enodelni in dvodelni, enostavni in zloženi, zloženi in zloženi itd. Zapletene stavke so na primer združevali glede na naravo veznikov in sorodnih besed brez doslednega in strogega upoštevanja vsebine. Formalna sintaksa v ruski jezikoslovni tradiciji je bila predstavljena v delih znanstvenikov šole Fortunatov: M.N. Peterson, A.M. Peškovski, A.A. Šahmatova. AT šolski učbeniki do našega časa je predstavljena logično-slovnična klasifikacija stavkov, ki je običajno povezana z imenom F.I. Buslaev.

2. Strukturna sintaksa.

E. Benveniste

V prvi polovici XIX stoletja. v jezikoslovju je zmagal strukturni pristop k preučevanju jezika. Želja po približevanju jezikoslovja natančnim znanostim je prispevala k nastanku teorij, ki bi lahko objektivno opisale kompleksno, večstopenjsko strukturo jezika, razložile razmerje jezikovnih enot. zmagoslavje strukturni pristop je bil nastanek posebne vede – fonologije, ki je razlagala zgradbo in delovanje fonetičnega sistema jezika. Oblikoslovje in besedišče sta v večji ali manjši meri uporabljala tudi strukturno metodo. Sintaksa je bila težja. Prvič, skladenjske enote so bile odprt seznam, torej vseh možnih stavkov ni mogoče našteti in opisati. Drugič, mnogi jezikoslovci sintakse niso obravnavali kot del strukturnega opisa jezikovnega sistema, saj je sintaksa že predstavljala jezikovno ustvarjalnost, uporabo že pripravljenih jezikovnih enot v govoru. Emil Benveniste je na primer, ko je iz jezikovnega sistema izključil skladenjsko raven, opozoril na glavno lastnost stavka - sposobnost opravljanja komunikacijske funkcije, na aktualizacijo skladenjske strukture v kontekstu govorne situacije.

Strukturalisti so temeljno razlikovali med "notranjim" in "zunanjim" jezikoslovjem. Prva je naprava jezikovnega sistema, zunanja pa je vpliv različnih zunanjih dejavnikov na jezik. Predmet natančnega preučevanja strukturalistov je bilo ravno "notranje" jezikoslovje. Toda sintaksa je zelo tesno povezana s procesom oblikovanja mišljenja in govora, s psihologijo in logiko. Strukturalisti torej niso posvečali ustrezne pozornosti sintaksi in sama metoda, ki so jo uporabljali, ni mogla dati ustrezne sintaktične teorije.

Vendar je treba posvetiti pozornost enemu zanimivemu poskusu opisovanja sintakse v okviru strukturne smeri, ki je predstavljen v delu francoskega znanstvenika Luciena Tenierja. Za razliko od drugih strukturalistov je govoril o pomenu, primatu sintakse v jeziku. Osnova strukturne sintakse je skladenjsko razmerje elementov. Zgraditi stavek pomeni vdihniti življenje amorfni množici besed z vzpostavitvijo niza, hierarhije skladenjskih povezav. Tenier je bil učitelj tujih jezikov in je pisal priročnike za svoje učence. Govoril je o tem, da poleg linearne sintakse, to je vrstnega reda enot v stavku, obstaja tudi strukturna sintaksa, to je hierarhija enot. Strukturni red je večdimenzionalen, saj Vsak nadzorni element ima lahko več podrejenih. Središče katerega koli stavka je glagol. Glagol opisuje dejanje, torej izraža malo drame. Pri glagolu so lahko akterji (aktanti) in okoliščine - kraji, časi, načini itd., v katerih se odvija proces (gospod konstante). Glagoli imajo različno število aktantov. Pri glagolu morda ni akterjev, je brezdejan (neosebni glagol - zvečeri se) glagol. Pri glagolu je lahko samo en znak, je enoaktantski glagol (neprehoden - Alfred pade). Pri glagolu sta lahko dva akterja, to je dvoaktantski glagol (prehodni - Alfred udari Charlesa). Pri glagolu so lahko trije akterji, to je triaktantski glagol ( Alfred da Charlesu knjigo). Sposobnost pripenjanja aktantov se imenuje valenca glagola.

3. Komunikativna sintaksa.

V. Mathesius

Glavna funkcija jezika - sporazumevalna - se uresničuje s sintakso. To je stopnja slovnične strukture jezika, na kateri se oblikuje koherenten govor. Komunikativna sintaksa predlaga opisovanje skladenjskih struktur na podlagi njihovega pomena in ne na podlagi njihove formalne strukture.

Sintaksa je povezana z mišljenjem, procesom komunikacije in označeno okoliško realnostjo. Komunikacijske funkcije sintaktične strukture so enake v jezikih sveta, zaradi česar je sintaksa najbolj univerzalen del strukture jezika. Hkrati predstavljajo načini izražanja skladenjskih odnosov v posameznem jeziku jezikovno posebnost. Funkcionalna sintaksa vam omogoča, da opišete strukture, ki se uporabljajo v jeziku za izražanje zahtev, ukazov, občudovanja itd.

V okviru sporazumevalnega pristopa k skladenjskim enotam oz. teorijo dejanske delitve stavka. Glede na relevantnost, pomembnost posamezne vsebine, komunikacijsko vrednost lahko predlog razdelimo na dva dela. En del - najpomembnejši, obvezni za obstoj predloga - se imenuje rema. Brez tega stavek izgubi pomen. Rema- komponenta komunikacijske strukture, ki gradi govorno dejanje. Drugi del stavka - neobvezen, ki tako rekoč predstavlja ozadje reme - je tema.

Prvič je bila ta teorija oblikovana v delih češkega znanstvenika V. Mathesiusa, vodje praškega lingvističnega kroga.Dejanska delitev stavka je v nasprotju z njegovo formalno delitvijo. stavek Carl gre jutri v Berlin formalno razdeljen na glavne in sekundarne člane, taka delitev ne pomeni možnosti. Z vidika pomembnosti, ustreznosti sporočila v dani komunikacijski situaciji pa je lahko glavni člen stavka (rema) katera koli beseda, npr. jutri oz v Berlin .

Očitno se v pogovornem govoru v dialogu pogosto uporabljajo sintaktične strukture, ki jih sestavlja le rema - glavni del stavka. V zvezi s tem se je začel razvijati problem elipse, to je, da se je začelo razpravljati o možnostih, da se iz stavka odstranijo deli, ki so za dano sporazumevalno situacijo nepomembni. Tako je teorija dejanske delitve omogočila razvoj vprašanj sintakse pogovornega govora, značilnosti sintaktičnih struktur dialoga, problemov elipse itd.

Predstavniki logične in slovnične smeri (N. I. Grech, A. Kh. Vostokov, F. I. Buslaev), ki so identificirali stavek s sodbo, so enodelne stavke obravnavali kot nepopolne in priznavali, da je eden od glavnih členov stavka - sodba - lahko izpustimo. Na podlagi dejstva, da "brez predikata ne more biti sodbe", je F.I. Buslaev kategorično trdi: "...Toda ni niti enega stavka, ki bi bil sestavljen samo iz subjekta"1. Iz tega je povsem očitno, da predstavniki logično-slovnične smeri niso priznavali nominativnih stavkov, ampak so jih imeli za nepopolne stavke.

Predstavniki zgodovinsko-psihološke in formalno-slovnične smeri ter predstavniki logično-slovnične smeri so menili, da je najpomembnejši del stavka povedek, da vsebuje vso moč izjave, da brez povedka stavka ne more biti.

V primerih, ko je edini glavni član enodelnega stavka izražen v nominativu, so ga, ne glede na funkcijo, ki jo opravlja, predstavniki teh območij obravnavali kot predikat, stavek kot celoto pa so prepoznali kot nepopolna poved, kjer je osebek izpuščen.

F.F. Fortunatov je obstoj takšnih stavkov razložil z dejstvom, da mora stavek kot psihološka sodba vsebovati kombinacijo dveh idej - psihološkega subjekta in psihološkega predikata. V nepopolnih stavkih je ena od predstavitev po učenju F.F. Fortunatov, morda nima besednega izraza. V stavku Ogenj je na primer psihološki osebek upodobitev plamena, dima, ki sem ga pravkar videl, v psihološki predikat pa upodobitev besede ogenj2. To pomeni, da F.F. Fortunatov, ki se približuje karakterizaciji enodelnega stavka s psihološkega vidika, obravnava subjekt in predikat ne z vidika izražanja razmerja pojavov resničnosti v jeziku, temveč z vidika združevanja neposredno zaznavanje pojava z njegovo verbalno oznako v jeziku (stavku).

Zato je jasno, da F.F. Fortunatov, ki vzpostavlja enostransko predikativno razmerje med specifičnimi dražljaji resničnosti in njihovimi verbalnimi nadomestki v govoru, ki lahko sami povzročijo enake reakcije kot specifični dražljaji, ki jih nadomeščajo, v bistvu ne daje ideje o posebnostih nominativnih stavkov kot eno od slovničnih sredstev sporazumevanja ljudi med seboj, prava manifestacija misli v jeziku.

Velika zasluga pri preučevanju enodelnih stavkov pripada A.A. Šahmatov. Na podlagi bogatega jezikovnega gradiva je razkril različne vrste konstrukcij (struktur) enokomponentnih stavkov v slovnični strukturi ruskega jezika, vendar še vedno ni razkril posebnosti njihove slovnične narave.

Po mnenju A.A. Shakhmatova, niti subjekt niti predikat nista jasno izražena v enokomponentnih stavkih. Predloga ni razdeljena na dve sestavi. Ker subjekt in predikat v teh stavkih nista razdeljena, A.A. Shakhmatov meni, da je mogoče govoriti le o glavnem členu stavka3. Hkrati, kot pravi A.A. Šahmatov, »glavni član enodelnega stavka lahko formalno identificiramo bodisi s subjektom bodisi s povedkom, pri čemer seveda ne smemo pozabiti, da se tak »predikat« razlikuje od povedka dvodelnega stavka. v tem, da povzroči idejo tako o povedku kot subjektu, med saj povedek dvodelnega stavka ustreza samo subjektu"4. V učenju A.A. Shakhmatov, tako je razlika med besedo kot leksikalno enoto in besedo kot stavkom izbrisana. Medtem se beseda in skupina besed ob prisotnosti slovničnih značilnosti spremenita v stavek.

Sodobne teorije v študiju sintakse.

Teorija "Pomen ↔ Besedilo"- teorija jezika, ki jo je ustvaril I. A. Melchuk in jo predstavlja kot večstopenjski model transformacij pomena v besedilo in obratno ( Model »Pomen ↔ Besedilo«.); Posebna značilnost te teorije je tudi uporaba sintakse odvisnosti in pomembna vloga, dodeljena leksikalni komponenti modela - Razlagalno-kombinatornemu slovarju.

Za sodobno obdobje v razvoju ruskega jezikoslovja je značilen razcvet jezikoslovnih teorij na splošno in zlasti sintaktičnih teorij. Številna aktualna vprašanja sintakse so bila obravnavana že prej, vendar je za moderno obdobje za razliko od tradicionalnega jezikoslovja značilen proces integracije in diferenciacije, ki odlikuje razvoj vse znanosti v moderni dobi. Eden od dosežkov sodobna sintaksa je prepoznavanje in razlikovanje vidikov študija skladenjskih enot. Nekateri vidiki so povezani s semantiko stavkov, drugi - z njihovo strukturo. Težko je reči, kateri vidik je pomembnejši, nedvomno sta glavna tako strukturni kot pomenski vidik, kar se odraža v sodobnih sintaktičnih teorijah. Izbrani vidiki ne izčrpajo celotne raznolikosti obstoječih pristopov k preučevanju skladenjskih enot, mogoče je identificirati tudi nove vidike, ki nam bodo omogočili analizo vseh lastnosti skladenjskih enot z novih pozicij.

splošne značilnosti

Teorijo »Pomen ↔ Besedilo« (TST ali teorija jezikovnih modelov »Pomen ↔ Besedilo«, kot se v celoti imenuje) je ustvaril I. A. Melchuk sredi šestdesetih let prejšnjega stoletja. v Moskvi z aktivnim sodelovanjem številnih drugih moskovskih jezikoslovcev - predvsem A. K. Zholkovsky (včasih se Melchuk in Zholkovsky imenujeta ustvarjalca teorije, vendar vodilno vlogo Melchuka priznavajo vsi avtorji), pa tudi Yu D. Apresyan. V okviru te teorije je dosledno delovala skupina jezikoslovcev v Moskvi, to je, da so pisali znanstvene raziskave in pridobivali rezultate z uporabo metodologije in terminologije TST (poleg navedenih so to I. M. Boguslavsky, L. L. Iomdin, L. V. Iordanskaya, N. V. Pertsov, V. Z. Sannikov in številni drugi); večina jih trenutno deluje v okviru moskovske semantične šole, ki je po izvoru tesno povezana s TST, po Melčukovi emigraciji v Kanado pa je postopoma pridobila ideološko in metodološko avtonomijo. Manjši del podpornikov TST je tudi v drugih državah – na primer Tilman Reuter (Avstrija), Leo Wanner (Nemčija), Sylvain Kaan (Francija), David Beck, Alain Polger (Kanada) in nekateri drugi (večinoma zaposleni v Univerza v Montrealu, kjer dela Melchuk).

Kot so si zamislili njegovi ustvarjalci, je TST univerzalna teorija, kar pomeni, da jo je mogoče uporabiti v katerem koli jeziku. V praksi je bil glavni material zanj ruski jezik; v osemdesetih in naslednjih letih je bila teorija razvita v povezavi s podatki angleščine in francoščine. Fragmenti morfološke opise izdelani v okviru ideologije TST so na voljo za večje število tipološko heterogenih jezikov.

TST spada v vrsto znanstvenih teorij, katerih uspešnost je v veliki meri odvisna od karizmatične avtoritete vodje in katerih razvoj je v veliki meri odvisen tudi od odločitev, ki jih vodja praviloma sprejema sam.

Glavne značilnosti teorije

Struktura ravni

Teorija "Pomen ↔ Besedilo" je opis naravnega jezika, razumljenega kot naprava ("sistem pravil"), ki človeku omogoča prehod od pomena do besedila ("govorenje" ali konstrukcija besedila) in od besedila do pomena ( »razumevanje« ali besedilo razlage); od tod simbol za dvosmerno puščico v imenu teorije. Hkrati je prednost pri proučevanju jezika dana prehodu od pomena k besedilu: meni se, da je opis procesa interpretacije besedila mogoče dobiti na podlagi opisa procesa konstruiranja besedila. . Teorija postulira večnivojski jezikovni model, to je tak, v katerem se konstrukcija besedila, ki temelji na danem pomenu, ne zgodi neposredno, temveč skozi vrsto prehodov z ene ravni reprezentacije na drugo. Poleg dveh "skrajnih" ravni - fonološke (besedilna raven) in semantične (pomenska raven) ločimo površinsko-morfološko, globinsko-morfološko, površinsko-skladenjsko in globinsko-skladenjsko raven. Za vsako raven je značilen nabor lastnih enot in reprezentacijskih pravil ter niz pravil prehoda iz dane reprezentativne ravni na sosednje. Na vsaki ravni imamo torej opravka s posebnimi reprezentacijami besedila - na primer globinsko-morfološkimi, površinsko-skladenjskimi itd.

Semantična predstavitev je neurejen graf (»mreža«), skladenjske upodobitve so grafično drevo (»drevo odvisnosti«), morfološke in fonološke upodobitve so linearne.

Ta ideologija je nasploh precej značilna za številne (t.i. stratifikacijske) teorije jezika, ki so se razvile sredi 20. stoletja; v nekaterih pogledih Melchukova teorija spominja tudi na zgodnje različice Chomskyjeve transformacijske generativne slovnice, s to bistveno razliko, da preučevanje semantike ne samo, da za Chomskega nikoli ni bilo prednostna naloga, temveč ga je na splošno tako rekoč črtal iz jezikoslovja. Chomskyjev jezikovni model ne pretvarja pomenov v besedila, ampak generira besedila po določenih pravilih; razlaga je tem besedilom pripisana pozneje. Pomenljivo je tudi, da so anglo-ameriške sintaktične teorije, ki so nastale na gradivu angleškega jezika strogi besedni red je bil nagnjen k uporabi konstituentne sintakse namesto sintakse odvisnosti.

Druge lastnosti

Najbolj izvirne značilnosti TST so njegova skladenjska teorija, teorija leksikalnih funkcij in pomenska sestavina - Razlagalno-kombinatorni slovar. Morfološko komponento modela je Melchuk podrobno razvil nekoliko pozneje, začenši v sredini sedemdesetih let prejšnjega stoletja. Njegova struktura se najbolj odraža v temeljnem "Tečaju splošne morfologije", ki je bil objavljen v francoščini (5 zvezkov, 1993-2000), nato pa v avtoriziranem ruskem prevodu. Vendar pa po avtorjevem namenu "Tečaj" ni toliko bistveno nova teorija morfologije kot poskus enotne opredelitve tradicionalnih morfoloških konceptov in izračunavanja slovničnih kategorij v jezikih sveta; tako to delo združuje značilnosti teoretične monografije z značilnostmi slovarja ali enciklopedije (spomnimo se, da so bili tovrstni poskusi »terminoloških slovarjev« značilni za zgodnje faze razvoja strukturnega jezikoslovja; Melchuk sam imenuje dela Bourbaki kot model za to delo).

Sintaksa

Skladenjska komponenta TST zagotavlja obstoj dveh skladenjskih ravni - površinske in globoke. Za opis skladenjskih odnosov se uporablja aparat sintakse odvisnosti (iz L. Tenierja); velikega pomena (tudi iz Tenierja) je opozicija aktantov in sirkonstant. Ločimo veliko število (nekaj deset) tako imenovanih površinsko-skladenjskih odnosov in malo globinsko-skladenjskih. Sintaksa TST je v veliki meri prežeta s semantiko (v očeh kritikov je to njegova zelo pomembna pomanjkljivost, v očeh zagovornikov, nasprotno, ena njegovih glavnih prednosti); v veliki meri izhaja iz strukture interpretacije, v kateri je zastavljen nadzorni model leksema in navedene njegove kombinabilnostne lastnosti.

Na splošno lahko rečemo, da je sintaktična teorija v okviru TST najprej opis strukture predikatne skupine, to je značilnosti glagolskega nadzora. To pojasnjuje tesno povezavo z leksikalno semantiko: kot je znano, ima razvrstitev glagolov glede na sintaktične lastnosti pogosto pomenske korelate. V času nastanka TST je bilo v evropskem in ameriškem jezikoslovju razmeroma malo tovrstnih študij; pomembnosti pomenske klasifikacije besedišča so se začeli zavedati pozneje. Po drugi strani pa se tista področja, ki so jih večinoma preučevali zahodni sintaksisti (in tisti ruski sintaksisti, ki so delali v drugih teoretičnih okvirih), skoraj niso odražala v TST: na primer sintaksa polipredikatnih konstrukcij (tako končnih kot nekončnih) in tako imenovani skladenjske postopke (anafora, refleksivizacija, elipsa itd.).

V okviru sintaktičnega koncepta TST je nastal tudi opis somalskega jezika (Zholkovsky, 1971) in angleškega jezika (Melchuk in Pertsov, 1987).

Razlagalno-kombinatorni slovar

Razlagalno-kombinatorni slovar je eden glavnih Melchukovih teoretičnih izumov. V nekem smislu lahko rečemo, da jezikovni model po Melchuku na splošno teži k temu, da predstavlja jezik kot zbirko slovarskih sestavkov z ogromno količino raznolikih informacij; slovnična pravila v takem slovarju igrajo precej stransko vlogo. V času nastanka TST je bil ta pristop nov, pomenske (še bolj pa leksikografske) informacije niso bile pomembne za konstruiranje slovničnih opisov.

Razlagalno-kombinatorni slovar je vseboval razlago besede in model upravljanja z njo. Interpretacija je bila zapis v formaliziranem metajeziku; pomensko bolj zapletene elemente smo razložili preko enostavnejših. Predpostavljalo se je (kot v teoriji A. Vezhbitskaya), da obstajajo osnovni pomeni, nadalje nerazgradljivi - semantični primitivi; vendar v nasprotju s poskusi A. Vezhbitskaya semantični primitivi v TST praktično niso bili uporabljeni. Tudi za razliko od A. Wiezhbitskaya so bili prepoznani umetni elementi semantičnega metajezika (na primer, umetni glagol je bil uporabljen za izražanje splošnega pomena vzročnosti vzrok).

Kontrolni model je vseboval informacije o vseh pomenskih in skladenjskih aktantih besede ter o načinih njihovega morfološkega in skladenjskega izražanja. Večino slovarskega vnosa je zavzel opis leksikalnih funkcij, koncept, ki sta ga skovala Zholkovsky in Melchuk, da bi opisala to, kar sta imenovala "nestandardna združljivost". Tako je veljalo, da v izrazih okrogel bedak in dež lije pridevnik ima enak pomen, izraža isto "leksikalno funkcijo" (v TST se je imenoval Magn). Identificiranih je bilo več deset leksikalnih funkcij, ki jih je treba opisati v Razlagalno-kombinatornem slovarju.

Razlagalno-kombinatorni slovar ruskega jezika izhaja v majhnih izdajah od sredine šestdesetih let prejšnjega stoletja; kasneje je izšla kot ena knjiga na Dunaju (1984), po izselitvi Melčuka in Žolkovskega. Pri tem delu je sodelovala velika skupina jezikoslovcev, vendar so glavni del slovarskih vnosov napisali Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky in I. A. Melchuk.

V Kanadi Melchuk vodi ustvarjanje razlagalnega in kombiniranega slovarja francosko, katere številke so že izšle.

Uporabni vidik teorije

Samodejno prevajanje

Teorija »Pomen ↔ Besedilo« je že od vsega začetka nastala z močnim poudarkom na aplikativnih problemih avtomatskega (»strojnega«) prevajanja – po Melčukovem načrtu je bilo treba z njeno pomočjo, za razliko od tradicionalnih nestrogih teorij, zagotoviti konstrukcijo "delujočega" jezikovnega modela. Sam nastanek te teorije je bil povezan z začetkom Melchukovega dela na strojnem prevajanju (v Laboratoriju za strojno prevajanje na Moskovskem državnem inštitutu za tuje jezike pod vodstvom V. Yu. Rozentsveiga) in njegovim nezadovoljstvom obstoječe teorije; po drugi strani pa se je domnevalo, da bodo programi za strojno prevajanje temeljili na tej teoriji. TST je bil dejansko uporabljen v nekaterih sistemih za strojno prevajanje, razvitih v Rusiji - najprej v angleško-ruskem avtomatskem prevajalskem sistemu ETAP, ki ga je po Melchukovi emigraciji ustvarila skupina pod vodstvom Yu. D. Apresyana. Nekateri elementi ideologije TST so bili uporabljeni tudi v številnih drugih sistemih za strojno prevajanje, ki so bili ustvarjeni v šestdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja. v Vsezveznem centru za prevajanje pod vodstvom N. N. Leontyeve, Yu. S. Martemyanova, Z. M. Shalyapina in drugih Vsi ti sistemi so eksperimentalni, to pomeni, da njihova industrijska uporaba ni mogoča. Čeprav vključujejo številne jezikovne koristne informacije, na splošno nobena od njih še ni poskrbela za preboj v kakovosti prevodov. Paradoksalno je, da je osredotočenost na praktično uporabo teorije dala veliko več sami teoriji kot praksi. Lahko rečemo, da je delo na področju strojnega prevajanja v šestdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja. je veliko prispeval k razvoju lingvistične teorije, vendar je dal zelo skromne rezultate na samem področju strojnega prevajanja (čeprav je bil nujen korak, ki je prispeval h kopičenju izkušenj in razumevanju vzrokov za neuspehe). Večina razvijalcev TST se zdaj v celoti ali pretežno ukvarja s teoretskim jezikoslovjem ali leksikografijo.

Jezikovni opisi

Eksperimentalni so ostali tudi opisi jezikov, ki so bili v celoti narejeni v strogem okviru TST. Melchuk je sam zgradil številne formalne modele pregiba različnih jezikov: (madžarščina, španščina, alyutor, bafia (skupina bantuja) itd.); Melchuk in Pertsov sta skupaj predlagala formalni model angleške sintakse. Kot popoln opis jezika na morfološki in skladenjski ravni v ideologiji TST lahko štejemo tako imenovano dinamično slovnico jezika Archa, ki jo je napisal A. E. Kibrik (skupaj s tem je A. E. Kibrik objavil tudi tradicionalni "taksonomski" opis Archa jezik, ki ga običajno uporabljajo kavkaški učenjaki). Vsi ti eksperimentalni opisi niso bili široko uporabljeni.

Ocena teorije

Pomena TST v zgodovini jezikoslovja ni enostavno oceniti. Trenutno je malo njenih privržencev, zanimanje za to teorijo s strani mlajše generacije jezikoslovcev pa je izjemno majhno. Na Zahodu je ta teorija slabo poznana zunaj ozke skupine Melčukovih najbližjih učencev in sodelavcev; celo dobrohotni recenzenti imenujejo Melchuka "velikega avtsajderja". V Rusiji to teorijo kritizirajo številni sintaksisti, ki jih vodi generativna ideologija (na primer Ya. G. Testelets). Z njihovega vidika TST sploh ni lingvistična teorija, saj ne vsebuje »pravil« in »posplošitev« v duhu najnovejših konstrukcij Chomskega, ampak vsebuje le empirična pravila, ki niso motivirana z nobenimi premisleki o »univerzalnem«. slovnica«.

Hkrati tisti ruski jezikoslovci, ki se (kot na primer A. E. Kibrik) držijo funkcionalnega in kognitivnega pristopa, izstopajo z nič manj ostro kritiko TST. Kritiki te smeri opozarjajo na preveč togo in mehanicistično ideologijo TST, ki ne priznava kontinuuma v jeziku, ne išče razlag za opažena dejstva in ne upošteva diskurzivnih in kognitivnih mehanizmov delovanje jezika.

Če se v vrsti pomembnih ideoloških odnosov pojavi TST trenutna generacija jezikoslovci kot celota zastareli, potem je vloge Melčuka in njegove teorije v zgodovini ruskega jezikoslovja težko podcenjevati. Ob nastanku je bila v bistvu prva ruska teorija jezika po dolgem premoru na ravni svetovnih dosežkov in v tem smislu lahko Melčuka štejemo za neposrednega naslednika Jakobsonove in Trubeckove tradicije. Melchukova osebna vloga je nesporna neformalni vodja Rusko jezikoslovje v šestdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja - v spreminjanju znanstvene klime v ZSSR je prav tako zelo velika. In če TST v obliki, v kateri jo je ustvaril Melchuk, izgine s prizorišča, potem je njegov posredni vpliv na rusko jezikoslovje še vedno pomemben. Očitno najbolj plodna utelešenje te teorije na začetku XXI stoletja. je moskovska semantična šola, ki je v leksikografsko teorijo in prakso uvedla vrsto radikalnih novosti.

Yu. S. Martemyanov je bil avtor izvirnega skladenjskega modela jezika - valenčno-junktivno-emfatične slovnice, za katero je razvil poseben metajezik in terminologijo. Njegova dela o opisovanju strukture situacije in »umetniškega sveta« (na podlagi ljudskih pravljic in aforizmov La Rochefoucaulda) veljajo za v marsičem pred časom in predvidevajo številne ideje. umetna inteligenca in kognitivno jezikoslovje.

Viri

1. Peškovski A.M. Ruska sintaksa v znanstveni pokritosti. M., 2001.

2. Benveniste E. Stopnje jezikovne analize // Benveniste E. Splošno jezikoslovje. BGK im. I.A. Baudouin de Courtenay. 1998, str. 129–140.

3. Tenier L. Osnove strukturne sintakse. Moskva: Progres, 1988.

4. Matthews W. O tako imenovani dejanski delitvi kazni. // Praški lingvistični krožek. Moskva: Progres, 1967.