En büyük eski Rus tarihçisi ve yayıncısı Nestor'dur (XI-XII yüzyıllar) Eserler: Theodosius'un hayatı, Boris ve Gleb'in hayatı ve ölümü hakkında okuma.

Ana fikirler: 1) Hıristiyanlığı vaaz eder; 2) Rusya'nın Bizans'tan bağımsızlığını kanıtlar; 3) kendini bir vatansever göstererek, prens çekişmesini kınar.

1113 - Geçmiş Yılların Hikayesi.

Mikhail Vasilyevich Lomonosov (1711-165) - en büyük tarihçi Bildiriler: eski Rus tarihi, kısa bir Rus tarihçisi, Miller ve Bayer'in "Rusya adının ve halkının kökeni" tezi hakkında yorum yaptı. aydınlanma ve otokrasi tarihindeki insanlar.

Karamzin Nikolai Mihayloviç (1766-1826) - Sibirya eyaletinin (muhafazakar) bir toprak sahibinin oğlu.Bildiriler: Rus devletinin tarihi 1611'e kadar tarih getirdi.

İzotria'nın insanları koruduğuna, insanları serflik karşıtı hareketlere karşı talimat verdiğine inanıyordu.Psikolojik analiz, eserlerini yazmanın ana yöntemidir.

N. Tatishchev'in ardından M. Shcherbatov'u N. G. Ustryanov, Ilovaisky izledi.

Burjuva eğiliminin en büyük tarihçisi, Moskova Devlet Üniversitesi cephanelik rektörü S.M. Soloviev (1820-1879) idi.Solovyov'un çalışması: eski zamanlardan Rusya tarihi (29 cilt), tarihi 1775'e getirdi

Karamzin'in tarihin gelişimine ilişkin öznelci görüşüyle, tarihsel düzenlilik fikrini karşılaştırdı.

Klyuchevsky Vasily Iosifovich (1841-1911) Penza eyaletinin bir rahibinin ailesinde doğdu Solovyov'un öğrencisi Bildiriler: Rus tarihi dersi (5 bölüm).

Diğer tarihçiler: Nayakshin Kuzma Yakovlevich, Khramkov Lenar Vasilievich, Matveeva Galina Ivanovna.

28. XIX-XX yüzyılların başında Rusya. Rus hükümetindeki iki eğilimin mücadelesi.

XIX-XX yüzyılların başında Rusya. Rus hükümetindeki iki eğilimin mücadelesi. Bir finansör, ekonomist ve devlet adamı olarak Witte'nin önemi, sürekli olarak böyle bir politikayı uyguladığı gerçeğinde yatmaktadır. S. Yu. Witte, finansın güçlendirilmesine, sanayinin ve demiryolu taşımacılığının gelişmesine büyük önem verdi. Özel Toplantıda, yalnızca soylular arasında değil, aynı zamanda başta S. Yu. Witte ve V. K. Plehve arasında olmak üzere yönetici bürokrasi arasında da önemli anlaşmazlıklar ortaya çıktı. Witte'nin görüşleri eklektik, çelişkili ve fırsatçı etkilere açıktı. Maliye Bakanı olarak atanmadan önce, Slavophil teorisinin Rusya'nın gelişimi için özel bir yolun ana hükümlerini paylaştı. Soyluların ihtiyaçları üzerine özel bir toplantı yaptı, ancak girişimi başarılı olmadı. Witte, soyluların ve ülkenin kurtuluşunu soyluları "burjuvalaştırmada", çıkarlarını topraktan sanayi ve bankacılığa yeniden yönlendirmede gördü. Bununla birlikte, Witte, geleneksel tarım sisteminin endüstriyel sistemle değiştirilmesinin kaçınılmazlığı konusundaki anlayışında o sırada yalnızdı. Genel sosyolojik nitelikteki argümanları anlayış bulamadı ve mevcut çıkarlar içinde yaşayan toplantıya katılanların çoğunluğunu kayıtsız bıraktı. Witte'nin ana rakibi, gerici-muhafazakar azınlığın lideri VK Plehve idi. Witte, devlet hazinesinin bu soylulara yardım için bir fona dönüşmesini engelleyen mali ve ekonomik politikası nedeniyle yönetici sınıfın bu kesimi tarafından nefret ediliyordu. Witte'ye itiraz eden Plehve, evrensel değişmez dünya yasalarının varlığı fikrini sorguladı. topluluk geliştirme. Onlara "falcılık" diyerek, onlar hakkında akıl yürütmenin sadece öğrenciler arasında uygun olduğuna inanıyordu. Plehve'ye göre Rusya, özel bir şekilde gelişti ve özgünlüğünü korumak için her türlü nedene sahip. "Sermayenin ve burjuvazinin baskısından" kurtulacak ve Rusya'daki gelecek soyluların elinde kalacak. Bunun adına, mahallilerde iktidarın belkemiği ve ahlakın koruyucusu olduğu düşünüldüğünde, hükümet, sosyal politikasında ekonomik değil, siyasi kaygılarla yönlendirilmeli, paramparça yerel soyluları güçlendirmelidir. Toplantıda kendini gösteren anlaşmazlıklar, sonuçlarının çok mütevazı olmasına ve yerel soyluların muhafazakar-koruyucu kısmının iddialarıyla tutarlı olmaktan uzak olmasına yol açtı. Mali ve ekonomik politikaların genel gidişatını kendi çıkarları için değiştirmeyi başaramadı. Toplantının çalışmaları sonucunda yasalar çıkarıldı: Sibirya'da soylu toprak mülkiyetinin ekimi, ayrılmış mülkler, soylu karşılıklı yardım fonlarının kurulması. Köylü sorununa çözüm arayışının sınırlı bir kapsamı vardı: ilk olarak, toprak mülklerinin kutsal ve dokunulmaz kalması gerekiyordu ve ikincisi, devlet olağan düşünceleri tarafından yönlendirildiği için bu kararın hazineye asgari maliyetlere mal olması gerekiyordu. ondan mümkün olduğunca fazlasını almak için insanlara daha az. Yine de yönetici seçkinler içinde bu sorun tartışılırken önemli farklılıklar ortaya çıktı. Tıpkı asalet sorununda olduğu gibi, bu anlaşmazlıklar kişisel tezahürlerini öncelikle S. Yu. Witte ve V. K. Plehve'nin konumlarında buldu. Witte, köylü sorununa çözüm ararken, egemen çevrelerde ideolojik kaygılardan değil, ekonomik ilerleme açısından hareket eden az sayıdaki kişiden biridir. Witte'ye göre köylü sorununu çözmenin anahtarı ancak köylülerin haklarının diğer mülklerle eşitlenmesi olabilir. Egemen seçkinler arasında köylü politikasının gözden geçirilmesi konusundaki anlaşmazlıklar o kadar önemliydi ki, 1902'de bu konuyu ele almak için neredeyse aynı anda iki paralel merkez oluşturuldu: S. Yu'nun başkanlığında Tarım Endüstrisinin İhtiyaçları Üzerine Özel Konferans. Witte ve İçişleri Bakanı Yoldaş A. S. Stishinsky başkanlığındaki İçişleri Bakanlığı Köylüler Mevzuatının Revizyonu Yazı İşleri Komisyonu. başlatıcı

Rusya'nın tarihçileri XVIII-XX yüzyıllar.

Tatishchev Vasili Nikitin (1686-1750)

Haklı olarak "Rus tarihçiliğinin babası" olarak kabul edilen V. N. Tatishchev, büyük bir devletti ve alenen tanınmış kişi 18. yüzyılın ilk yarısında Rusya. 16 yıldan fazla bir süre orduda görev yaptı. Pruga kampanyası olan Poltava Savaşı'nda Narva'nın ele geçirilmesine katıldı. Daha sonra idari alanda hareket etti: ülkenin doğusundaki metalurji endüstrisinden sorumluydu, üyeydi ve daha sonra Darphane başkanı, Orenburg ve Kalmyk komisyonlarının başkanı, Astrakhan valisi. Tatishchev defalarca yurt dışını ziyaret etti ve burada kaleler, topçu, geometri ve optik ve jeoloji inşa etme deneyimini inceledi. O zaman tarihe derin bir ilgi duymaya başladı.

Tatishchev'in tüm hayatı, genelleştirici çok ciltli bir çalışmaydı - 1577'ye getirdiği “Eski Çağlardan Rus Tarihi”. Ve bu çalışma yaşamı boyunca yayınlanmamasına rağmen, sonsuza dek Rus tarihçiliğinin altın fonuna girdi. Buna göre

Tarihçi Tatishchev'in esası olan SM Solovyov, “işe başlaması gerektiği gibi başlayan ilk kişiydi: materyal topladı, eleştirdi, kronik haberleri bir araya getirdi, onlara coğrafi, etnografik ve kronolojik notlar verdi, işaret etti. birçok dışarı önemli sorular, daha sonra araştırma için konu olarak hizmet eden, daha sonra Rusya adını alan ülkenin eski devleti hakkında eski ve yeni yazarların haberlerini topladı, tek kelimeyle yol gösterdi ve yurttaşlarına Rus tarihine girmeleri için araçlar verdi. .

Karamzin Nikolai Mihayloviç (1766-1826)

N. M. Karamzin, 18. yüzyılın sonları - 19. yüzyılın ilk çeyreğinin ünlü bir yazar ve tarihçisidir. Adı, "Bir Rus Gezginin Mektupları" nın yayınlanmasından sonra yaygın olarak tanındı, hikaye " Zavallı Lisa”ve hayatın her alanında başarılı olan diğer eserler. Onun yarattığı Vestnik Evropy dergisi çok popülerdi. Edebi eserle eş zamanlı olarak, editörlük ve sosyal aktiviteler ulusal tarihe aktif olarak katıldı. 1803 yılında, İmparator I.Alexander'ın kararnamesiyle tarihçilik pozisyonunu alan Karamzin, kızıyla evli olduğu Moskova yakınlarındaki Prens Vyazemsky'nin mülkü Ostafyev'e emekli oldu ve ana eseri olan Rus Tarihi'ni yaratmaya başladı. Belirtmek, bildirmek.

Karamzin'in "Tarih"inin ilk sekiz cildinin 1816'da yayınlanması gerçek bir olay haline geldi ve Rusya'yı okumak üzerinde gerçekten çarpıcı bir izlenim bıraktı. A. S. Puşkin bunun hakkında şunları yazdı: “Herkes, hatta laik kadınlar bile, şimdiye kadar kendileri tarafından bilinmeyen anavatanlarının tarihini okumak için koştular ... Eski Rusya, Colomb tarafından Amerika gibi Karamzin tarafından bulundu.” Sonraki yıllarda çalışmalara devam edildi. Olayların 1613'e kadar getirildiği son, onikinci cilt, yazarın ölümünden sonra yayınlandı.

"Rus Devletinin Tarihi" okuyucular arasında hala sürekli talep görüyor, bu da tarihçi Karamzin'in bilimsel ve sanatsal yeteneğinin insanları üzerindeki manevi etkisinin muazzam gücünü gösteriyor.

Solovyov Sergey Mihayloviç (1820-1879)

S. M. Solovyov, devrim öncesi Rusya'nın en büyük tarihçisidir. Rus tarihi düşüncesinin gelişimine yaptığı olağanüstü katkı, çeşitli okulların ve eğilimlerin bilginleri tarafından kabul edildi. Ünlü öğrencisi V. O. Klyuchevsky'nin Sergei Mihayloviç hakkındaki ifadesi aforisttir: “Bir bilim adamının ve yazarın hayatında, ana biyografik gerçekler kitaplardır, en önemli olaylar düşüncelerdir. Bilim ve edebiyat tarihimizde Solovyov'un hayatı kadar gerçekler ve olaylarla dolu çok az hayat vardır.

Gerçekten de, nispeten kısa ömrüne rağmen, Solovyov büyük bir yaratıcı miras bıraktı - 300'den fazla eseri toplamda binden fazla basılı sayfa ile yayınlandı. Özellikle çarpıcı olan, öne sürülen fikirlerin yeniliği ve "Eski Çağlardan Rusya Tarihi" gerçek materyalinin zenginliğidir; 1851'den 1879'a kadar 29 cildin tamamı düzenli olarak yayınlandı. Bu, Solovyov'dan önce veya ondan sonra Rus tarih biliminde eşi olmayan bir bilim adamının başarısıdır.

Solovyov'un eserleri, zamanının en son felsefi, sosyolojik ve tarihsel kavramlarını biriktirdi. Özellikle gençliğinde G. Hegel'i coşkuyla inceledi; L. Ranke, O. Thierry, F. Guizot'un teorik görüşleri Rus bilim adamı üzerinde büyük bir etkiye sahipti. Bu temelde, bazı yazarlar Solovyov'u Hegel'in tarih felsefesinin bir epigonu, Batı Avrupalı ​​tarihçilerin bir taklidi olarak görüyorlardı. Bu tür iddialar tamamen savunulamaz. S. M. Solovyov bir eklektik değil, bağımsız olarak orijinal bir tarihsel kavram geliştiren büyük bir düşünür. Eserleri, ulusal ve dünya tarihi düşüncesinin hazinesine sağlam bir şekilde girmiştir.

Zabelin İvan Yegoroviç (1820-1908)

19. yüzyılın ikinci yarısının seçkin bir Rus tarihçisi ve arkeologu olan I. E. Zabelin, Moskova tarihi, Moskova tarihinin önde gelen uzmanlarından biri, arkasında bir yetim okulunun sadece beş sınıfı vardı. Bundan sonra, hayatındaki tek sistematik eğitim, Profesör T. N. Granovsky'nin evde katıldığı kısa bir ders dersiydi. Daha da çarpıcı olanı, yoksul bir memurun taşralı bir ailesinin bu yerlisinin benzersiz bilgisidir. Kendi kendini yetiştirmiş bilim insanının yazıları, tarih biliminin görevlerine ilişkin derin düşünceleri, çağdaşları tarafından geniş çapta tanındı.

Zabelin'in ana eseri "16. ve 17. Yüzyıllarda Rus Halkının Ev Yaşamı" alt başlığına sahiptir: "Rus Çarlarının Ev Yaşamı" (cilt 1) ve "Rus Kraliçelerinin Ev Yaşamı" (cilt 2). ). Ancak, araştırmacının odak noktası hükümdarın mahkemesi değil, halktır. O zamanın Rus tarihçilerinden hiçbiri halk sorununa Zabelin kadar ilgi göstermedi. Bilim adamının Rusya'nın kaderinin iniş çıkışları için bir açıklama aradığı, onun içinde, kalınlığında, tarihindeydi. D.N. Sakharov'un doğru gözlemine göre, Zabelin sadece insanların değerini onaylamakla kalmadı, sıradan adam ama aynı zamanda halk hareketlerinin gücü, tarihteki etkileyici etkileri. Aynı zamanda "kişilerin tarihi"ni de inceledi; kişilikleri aracılığıyla insanlara gösterdi ve onu karakterize ederek bireyin karakterinin ana hatlarına gitti.

Klyuchevsky Vasily Osipovich (1841-1911)

Zaten Moskova Üniversitesi öğrencisi V. O. Klyuchevsky'nin ilk büyük çalışması - "Moskova Devleti Hakkında Yabancıların Masalları" mezuniyet makalesi - çağdaşları tarafından büyük beğeni topladı. Genç bilim adamı, yüksek lisans tezini, tarihi bir kaynak olarak azizlerin eski Rus yaşamlarının incelenmesine adadı. Önceki çalışmaların sonuçları, 10. yüzyılda Kiev Rus'tan Boyar Duma'nın varlığının tüm asırlık dönemini kapsayan "Eski Rusya'nın Boyar Duması" adlı doktora tezinde özetlenmiştir. 18. yüzyılın başlarına kadar. Yazar, Duma'nın oluşumuna, faaliyetlerine, yönetici sınıflar ve köylülük arasındaki ilişkiye odaklanmaktadır.

Klyuchevsky'nin sosyal tarihe olan ilgisi, onun "Rus Tarihi Kursu"nda ilk sırada yer almaktadır. Bilim insanının 30 yılı aşkın bilimsel ve öğretim faaliyetinin sonucu olan bu çalışma, onun bilimsel yaratıcılığının zirvesi olarak kabul edilmektedir. "Kurs" dünya çapında ün kazandı, dünyanın ana dillerine çevrildi. Uluslararası Küçük Gezegenler Merkezi (Smithsonian Astrofizik Gözlemevi, ABD), doğumunun 150. yıldönümünde, Klyuchevsky'nin meziyetlerini dikkate alarak, gezegenlerden birine Rus tarihçisinin adını verdi. Şu andan itibaren, küçük gezegen No. 4560 Klyuchevsky güneş sisteminin ayrılmaz bir parçasıdır.

Klyuchevsky ayrıca yaygın olarak parlak bir öğretim görevlisi olarak biliniyordu. Öğrenciler, “bizi hemen yakaladı” diye itiraf ettiler ve sadece güzel ve etkili konuştuğu için değil, aynı zamanda “onda her şeyden önce bir düşünür ve araştırmacı aradık ve bulduğumuz için”.

Platonov Sergey Fedorovich (1860-1933)

Çağdaşlar, 20. yüzyılın başında S. F. Platonov'u Rus tarih yazımında düşüncenin hükümdarlarından biri olarak adlandırdı. O sırada adı Rusya'yı okuyan herkes tarafından biliniyordu. 30 yılı aşkın bir süre, 1903-1916'da St. Petersburg'un üniversitesinde ve diğer eğitim kurumlarında ders verdi. Kadın Pedagoji Enstitüsü müdürüydü. Genç öğrenciler için referans kitapları, birçok baskıdan geçen Rus Tarihi Dersleri ve Ortaokullar için Rus Tarihi Ders Kitabı idi.

Bilim adamı, “16.-17. Yüzyılların Moskova Devletindeki Sorunların Tarihi Üzerine Denemeler” monografisini tüm yaşamının en yüksek başarısı olarak gördü. (Sorunlar Zamanında sosyal sistem ve sınıf ilişkilerini inceleme deneyimi)": bu kitap "bana sadece doktora derecesi vermekle kalmadı, aynı zamanda, denebilir ki, Rus tarihçiliğinin figürleri arasındaki yerimi de belirledi."

Platonov'un bilimsel ve idari faaliyetleri bundan sonra da devam etti. Ekim devrimi. Bununla birlikte, inancı - "herhangi bir önyargılı bakış açısı" hariç, bilimin parti dışı doğası - o yıllarda onaylanan metodolojiye uymuyordu. 1930'un başlarında Platonov, efsanevi bir "karşı-devrimci monarşist örgüte" katılmakla suçlanarak tutuklandı ve kısa süre sonra öldüğü Samara'ya sürgün edildi.

Lappo-Danilevsky Alexander Sergeevich (1863-1919)

A. S. Lappo-Danilevsky, Rus tarih biliminde benzersiz bir fenomendir. Araştırma ilgi alanlarının genişliği dikkat çekicidir. Bunlar arasında antik, ortaçağ ve modern tarih, metodoloji sorunları, tarihçilik, kaynak çalışmaları, arkeografi, arşivleme, bilim tarihi bulunmaktadır. Kariyeri boyunca, dini ve ahlaki an, Rus tarihinin dünyanın varlığının bir parçası olarak algılanması onun için büyük önem taşıyordu.

Lappo-Danilevsky'nin olağanüstü bilimsel başarıları, 36 yaşında Rusya Bilimler Akademisi'ne seçilmesi şeklinde tanındı. Rus tarihçiliğinin gururu haline gelen birçok çağdaş üzerinde büyük etkisi oldu. Aynı zamanda, bu bilim adamı-ansiklopedistin en zengin edebi mirasına hakim olmak için bugüne kadar sadece ilk adımların atıldığı kabul edilmelidir. Lappo-Danilevsky'nin ana eseri, 18. Yüzyılda Rusya'da Siyasi Fikirlerin Tarihi henüz yayınlanmadı. kültürünün gelişimi ve siyasetinin seyri ile bağlantılı olarak. Ancak yayınlananlar bile - “Kargaşa zamanından dönüşüm çağına Moskova devletinde doğrudan vergilendirmenin organizasyonu” monografileri, “İmparatoriçe Catherine II'nin iç politikası üzerine yazılar”, “Tarih Metodolojisi”, “Deneme Üzerine Yazılar”. Rus özel eylemleri diplomasisi”, “17.-18. yüzyıl Rus kamu düşüncesi ve kültürü tarihi”, çok sayıda makale ve belgesel yayın, Rusya'nın tarih biliminin gelişimine olağanüstü katkısının açık kanıtlarıdır.

Pokrovsky Mihail Nikolayeviç (1868-1932)

M. N. Pokrovsky, yaratıcı mirası on yıllardır azalmayan tartışmaları olan Rus tarihçilerine aittir. Aynı zamanda, bazı yazarlar esas olarak bilim adamının Rus tarihçiliğine olağanüstü katkısı, Rusya'nın tarihsel gelişimi konusundaki orijinal konsepti hakkında yazarken, diğerleri Pokrovsky'nin faaliyetinin olumsuz yönlerini, sınıfının başarısızlığını mümkün olan her şekilde vurgulamaktadır. "Sahte Marksist dogmalara karışmış" geçmişin araştırılmasına parti yaklaşımı.

Zaten ilk çalışmalarında Pokrovsky, kendisini materyalist bir dünya görüşünün destekçisi olarak ilan etti. Görüşlerinin daha ileri evrimi, Ekonomik Materyalizm (1906) broşüründe yansıtılır. Bilim insanının özel tarihi eserleri, özellikle de Granat kardeşlerin dokuz ciltlik "19. Yüzyılda Rusya Tarihi"ndeki makaleleri ilginçtir. Pokrovsky'nin ana eseri - beş ciltlik "Eski Çağlardan Rus Tarihi" (1910-1913) - ilkel komünal sistemden 19. yüzyılın sonuna kadar ülkenin tarihinin ilk sistematik Marksist kapsamı oldu.

Ekim Devrimi'nden sonra Pokrovsky, Sovyet tarih biliminin gelişimi üzerinde büyük bir etkiye sahipti, genel olarak tanınan lideriydi. Ancak tarihçinin ölümünden kısa bir süre sonra kavramı "Marksizm karşıtı, Bolşevik karşıtı, Leninizm karşıtı" olarak tanındı ve adı onlarca yıl tarihten silindi. Bilim adamının önyargılı değerlendirmeleri bu güne kadar devam ediyor.

Tarle Evgeny Viktorovich (1874-1955)

Öğretmeni, Kiev Üniversitesi Profesörü I. V. Luchitsky'den E. V. Tarle, tüm hayatı boyunca izlediği tezi yansıttı: “Tarihçinin kendisi ilginç olmayabilir, ancak tarih her zaman ilginçtir.” Muhtemelen bu yüzden Tarle'ın yazıları her zaman ilginç ve öğreticidir, geniş olgusal materyaller, cesur sonuçlar ve hipotezlerle doludur. Ancak iniş ve çıkışlarla dolu bilim adamının biyografisi daha az ilginç değil. XIX yüzyılın sonunda bile. Çarlık polisinin zımni denetimi altına alındı ​​ve Sovyetler Birliği'nde neredeyse üç yıl boyunca Tarle hapiste ve sürgündeydi. Aynı zamanda, ilk büyük eseri - "Devrim Çağında Fransa'da İşçi Sınıfı" (cilt 1 - 1909; cilt 2 - 1911) yazara Avrupa ve dünya çapında ün kazandırdı. Daha sonra, SSCB Bilimler Akademisi, Norveç Bilimler Akademisi ve Philadelphia Siyasi ve Sosyal Bilimler Akademisi (ABD) tam üyesi seçildi, Sorbonne'un (Fransa) fahri doktoru Stalin Ödülü'ne layık görüldü. üç kere.

EV Tarle'nin yaratıcı mirası bin çalışmayı aşıyor ve bu bilimsel çalışmaların yelpazesi gerçekten olağanüstü: ulusal ve genel tarih, antikite ve modernite, siyaset, ekonomi ve kültür sorunları, kilise tarihi, askerin gelişimi ile başarılı bir şekilde ilgilendi. sanat, vb. Tarle tarafından yazılmış 50 monograf var, bunların 120'sini yeniden basmayı saymazsak. Dünya halklarının tüm ana dillerine çevrilmiş olan kitabı "Napolyon" hala özellikle popüler. Bu seçkin tarihçinin eserleri bugün alaka düzeyini kaybetmedi.

Grekov Boris Dmitrievich (1882-1953)

Bir bilim adamı olarak BD Grekov, 1917 Ekim Devrimi'nden bile önce kuruldu. Bununla birlikte, bir araştırmacı olarak yeteneği ve bilimdeki büyük organizasyon becerileri, 1930'ların ikinci yarısından itibaren, Enstitü'nün müdürü olduğu zaman, kendilerini tam olarak gösterdi. SSCB Bilimler Akademisi Tarihi ve akademisyeni seçildi. D.S. Likhachev 1982'de onu hatırladı: “Benim için Grekov, Sovyet tarih biliminin gerçek başıydı ve yalnızca en yüksek idari görevlere sahip olduğu için değil, aynı zamanda bilimsel ve ahlaki karakter tarih biliminin en büyük otoritesiydi.

Grekov'un ilk temel çalışması Ayasofya'nın Novgorod Evi'ydi (ilk bölüm 1914'te yayınlandı ve kısa süre sonra kendisi tarafından yüksek lisans tezi olarak savundu ve 1927'de ikinci bölümdeki çalışmayı tamamladı). Eski Rusya'nın sosyal sisteminin feodal doğası kavramını doğrulayan "Kiev Rus" kitabının altı baskısı, kendisi tarafından öne sürüldü. Bilim adamının çalışmasının zirvesi, "Eski zamanlardan 17. yüzyılın ortalarına kadar Rusya'da Köylüler" monografisidir.

İlk olarak 1946'da yayınlanan iki kitap halindeki bu anıtsal eser, yazarın kullandığı kaynakların zenginliği, incelenen konuların coğrafi ve kronolojik kapsamının genişliği ve derinliği açısından hala Rus tarihçiliğinin emsalsiz bir klasik eseri olmaya devam etmektedir. gözlemler.

Druzhinin Nikolai Mihayloviç (1886-1986)

N. M. Druzhinin'in yüzüncü gününde, Akademisyen B. A. Rybakov ona doğru bir tarih bilimi adamı dedi. Bu değerlendirme, yalnızca bilim insanının geçmişin güncel sorunlarının araştırılmasına olağanüstü katkısının tanınmasını değil, aynı zamanda yüksek ahlaki otoritesinin ve değerli insan niteliklerinin bir özelliğini de içerir. İşte bir bilim insanının kişiliğinin tezahürünün tipik bir örneği. "Köksüz kozmopolitlere" karşı mücadele yıllarında Druzhinin, Stalinist yetkililerden birçok tarihçinin rehabilitasyonunu istedi ve onları akademik derecelere ve unvanlara geri verdi. Ve bu, kendisinin hem devrimden önce hem de Sovyet yönetimi altında bir kereden fazla tutuklanmış olmasına rağmen.

N. M. Druzhinin, çok yönlü bilimsel ilgi alanlarına sahip bir tarihçidir. Henüz öğrenciyken Decembrist hareketini incelemeye başladı. İlk monografisi 1858-1860'ta yayınlanan Toprak Sahipleri Dergisi'ne ayrılmıştı. Druzhinin'in sosyo-ekonomik konulardaki teorik makaleleri de büyük bilimsel öneme sahipti. Bununla birlikte, hayatının ana işi Rus köylülüğünü incelemekti. Bu konu, “Devlet Köylüleri ve P. D. Kiselev'in Reformu” ve “Dönme Noktasında Rus Köyü (1861-1880)” kitaplarında parlak bir şekilde incelenmiştir.

Druzhinin haklı olarak Rus tarihçiliğinin önde gelen tarım tarihçilerinden biri olarak kabul edilir.

Vernadsky Georgy Vladimirovich (1887-1973)

Seçkin Rus filozof ve doğa bilimci V. I. Vernadsky'nin oğlu olan G. V. Vernadsky, hem Rus hem de Amerikan tarihçiliğine aittir. 1920'deki zorunlu göçe kadar, bilimsel faaliyeti hem Moskova hem de St. Petersburg Üniversitesi ile yakından bağlantılıydı. Aynı dönemde ilk bilimsel çalışmaları yayınladı - “II. Catherine döneminde Rus Masonluğu”, “N. I. Novikov” ve diğerleri. Yaratıcı biyografisinde özel bir yer, Vernadsky'nin eserleriyle "Avrasyalılar" doktrininin tarihsel temelini attığı "Prag dönemi" (1922-1927) tarafından işgal edilmiştir. Bilim adamının kavramsal görüşlerinin daha da geliştirilmesi, hayatının "Amerikan dönemi" ile ilişkilendirildi. 1927'de ABD'ye taşındıktan sonra Vernadsky, Yale Üniversitesi'nde öğretim görevlisi oldu ve Harvard, Columbia ve diğer üniversitelerde ders verdi. Genel olarak, bilimsel ve öğretim faaliyetleri çok başarılıydı. Amerikan okulunun Rusya tarihini incelemenin gururu haline gelen birçok önde gelen uzmanı yetiştirdi.

Vernadsky'nin ana eseri, olayların sunumunun 1682'ye kadar getirildiği beş ciltlik "Rusya Tarihi" dir. Bu büyük çalışmada bilim adamları tarafından doğrulanan birçok sonuç ve hüküm (devletin döngüsel doğası teorisi- oluşturma süreci, doğal, iklimsel ve coğrafi faktörlerin Anavatanımızın tarihsel gelişiminin özgünlüğü üzerindeki etkisi ve bir dizi diğerleri), modern koşullarda özel bir önem kazanmıştır.

Tikhomirov Mihail Nikolayeviç (1893-1965)

Milletvekili Tikhomirov - X-XIX yüzyılların Rus tarihinin seçkin bir araştırmacısı. Üç buçuk yüzden fazla eseri arasında, geçmişi inceleme alanındaki herhangi bir bilimsel yapının temeli olarak gördüğü monografiler, broşürler, makaleler, tarihi kaynakların yayınları bulunmaktadır. Bilim adamının inisiyatifinde, Arkeografik Komisyonu restore edildi, Komple Rus Chronicles Koleksiyonunun (PSRL) yayınlanmasına ve PSRL ciltleri dizisi dışında yayınlanan en değerli kronik anıtlara devam edildi. Tikhomirov'un Peru'su “Rus Gerçeği Araştırması”, “Eski Rus Şehirleri”, “16. Yüzyılda Rusya”, “10-18. Yüzyılların Rus Kültürü”, “15.-17. Yüzyılların Rus Devleti” temel monografilerine sahiptir. “Rus Chronicle” ve ayrıca 12.-15. yüzyıllarda Moskova tarihi hakkında iki hacimli kitap. ve tarih yazıcılığı, arkeografi ve kaynak çalışmaları da dahil olmak üzere diğer birçok çalışma.

Yaratıcı hayatı boyunca, Tikhomirov, öğretmenleri - B. D. Grekov, S. I. Smirnov, V. N. Peretz, S. V. Bakhrushin de dahil olmak üzere, tarih bilimi alanındaki öncüllerinin eserlerine ve esasına çok değer verdi. Buna karşılık, aralarında birçok önde gelen bilim adamının bulunduğu "çocuklar" ve "torunlar" olan bütün bir öğrenci galaksisini yetiştirdi. Öğretmene haraç ödeyerek, modern bilimsel araştırmalara adanmış "Tikhomirov Okumaları" nın materyalleri olan Mikhail Nikolaevich tarafından kurulan "Arkeografik Yıllığında" yayınlıyorlar.

Nechkina Militsa Vasilyevna (1899-1985)

M. V. Nechkina, hem ülkemizde hem de yurtdışında, öncelikle yetenekli bir ulusal tarih araştırmacısı olarak geniş bir popülerlik kazandı. 19. yüzyılın 50-60'lı yıllarının başında Rusya'da Decembrist hareketinin tarihi, kurtuluş hareketi ve sosyal düşüncenin yanı sıra tarihçiliğin sorunları, ilgisinin ve bilimsel araştırmalarının merkezindeydi. Bu bilimsel alanların her birinde, yerli tarih bilimine ciddi katkı sağlayan önemli sonuçlar elde etti. Bunun açık kanıtı, onun temel monografları “A. S. Griboyedov ve Decembristler”, “Decembrist Hareketi”, “Vasily Osipovich Klyuchevsky. Yaşam tarihi ve yaratıcılık”, “İki kuşağın buluşması”.

Nechkina'nın eserlerinin ayırt edici bir özelliği, bilimsel çalışmalarda analiz ve sentezi birleştirme, kaynakların kapsamlı bir incelemesi ve parlak bir edebi dili birleştirme konusundaki usta yeteneğidir.

Nechkina, araştırma faaliyetlerini büyük bir pedagojik ve bilimsel organizasyon çalışmasıyla birleştirdi. Uzun yıllar boyunca Moskova Devlet Üniversitesi'nde ve Sosyal Bilimler Akademisi'nde profesör, SSCB Bilimler Akademisi Tarih Enstitüsü'nde araştırmacıydı ve Tarih Bilimleri Tarihi Bilimsel Konseyi ve Araştırma Grubu'na başkanlık etti. Rusya'da Devrimci Durum. 1958 yılında akademisyen oldu. Çeşitli bilimsel faaliyetleri, ulusal kültürümüzün önemli bir olgusudur.

Artsikhovsky Artemy Vladimirovich (1902-1978)

A. V. Artsikhovsky olağanüstü bir yeteneğe sahipti: 2-3 saniye gözlerinin önünde bir metin bulunan bir sayfa tutarak, sadece okumakla kalmadı, aynı zamanda ezberledi. Mükemmel bir hafıza, isimleri ve tarihleri ​​kolayca ezberlemesine yardımcı oldu, ders çalıştı yabancı Diller Neredeyse tüm Avrupa dillerinde edebiyat okudu.

Arkeolog olan Artsikhovsky, Moskova bölgesindeki Vyatichi mezar höyüklerinin çalışmasında, başkentte Moskova Metrosu'nun inşasıyla ilgili ilk arkeolojik kazılar olan antik Novgorod çalışmasında aktif rol aldı. 1940 yılında Moskova Devlet Üniversitesi Tarih Fakültesi'nde Arkeoloji Bölümü'ne başkanlık etti, doktora tezini "Tarihi bir kaynak olarak Eski Rus minyatürleri" savundu. Bununla birlikte, 1951'de 11.-15. yüzyıllara ait huş ağacı kabuğu mektuplarının keşfi, ona dünya çapında ün kazandırdı. Novgorod'da. Bu bulgunun önemi genellikle Helenistik Mısır papirüslerinin keşfiyle karşılaştırılır. Huş ağacı kabuğu yazılarının özel değeri, ortaçağ Novgorodianlarının günlük yaşamını yansıtmaları gerçeğinde yatmaktadır. Bu yeni eşsiz belgesel kaynağın yayınlanması ve araştırılması, Artsikhovsky'nin yaşamın ana eseri ve bilimsel başarısı oldu.

Kovalchenko Ivan Dmitrievich (1923-1995)

ID Kovalchenko, bir bilim adamının, öğretmenin ve bilim organizatörünün yeteneklerini birleştirdi. Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın potasından geçtikten sonra, topçu paraşütçü, Moskova Devlet Üniversitesi Tarih Fakültesi'nin öğrenci sırasına geldi ve daha sonra yüksek lisans öğrencisi ve daha sonra asistan, doçent, profesör, bölüm başkanı oldu. Ulusal tarihin kaynak çalışmaları ve tarihçiliği. Aynı zamanda, 18 yıl boyunca SSCB Tarihi dergisinin genel yayın yönetmeniydi, 1988'den 1995'e kadar Akademisyen ve Tarih Bölümü sekreteri ve SSCB Başkanlığı üyesiydi. Nechkina'nın ardından Uluslararası Sayısal Tarih Komisyonu'nun eş başkanı olan Bilimler Akademisi (RAS), Tarih Yazımı ve Kaynak Çalışmaları Bilimsel Konseyi'nin çalışmalarını denetledi.

Ulusal tarih biliminin altın fonu, bu olağanüstü yenilikçinin eserlerini içerir. Bunların arasında Tüm Rusya Tarım Pazarı var. XVIII - XX yüzyılın başlarında. (L. V. Milov ile birlikte yazılmıştır), “Tarihsel araştırma yöntemleri”, “19. yüzyılın ilk yarısında Rus serfleri”.

Tarihsel araştırmanın metodolojik problemlerinin gelişimi ve matematiksel araştırma yöntemlerinin uygulanması için teorik temeller Kovalchenko'nun adıyla ilişkilidir. Asıl pozisyon bilim adamı tarafından alındı. son yıllar hayat. Modern dönüşümlerin ancak ulusal tarihin en zengin deneyimiyle ilişkilendirilmeleri halinde başarılı olacağına inanıyordu.

Milov Leonid Vasilyeviç (1929-2007)

Rusya Bilimler Akademisi Akademisyeni L. V. Milov'un ve neslinin diğer birçok insanının oluşumu, ergenlik döneminde yaşanan Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndan büyük ölçüde etkilendi. Leonid Vasilievich, 1948-1953 yıllarında okuduğu Moskova Devlet Üniversitesi'nde uzmanlık alanı olarak Eski Rusya tarihini seçti. MN Tikhomirov'un danışmanı olduğu yüksek lisans okulundan mezun olduktan sonra, Slav çalışmaları ve SSCB tarihi akademik kurumlarında çalıştı, SSCB Tarihi dergisinin baş editör yardımcısı, asistan, kıdemli öğretim görevlisi, ortak oldu. profesör, profesör, bölüm başkanı (1989-2007) tarih SSCB feodalizm dönemi (1992'den beri, 19. yüzyılın başına kadar Rusya Tarihi Bölümü olarak yeniden adlandırıldı) MSU.

Araştırmacı Milov, çalışılan en geniş problem yelpazesi, yaklaşımların yeniliği ve kaynaklarla titiz çalışma ile ayırt edildi. Doğal ve iklimsel faktörün Rusya'nın gelişimi üzerindeki etkisi, 2000 yılında Rusya Federasyonu Devlet Ödülü'ne layık görülen "Büyük Rus Pullukçusu ve Rus Tarihsel Sürecinin Özellikleri" monografisine ayrılmıştır.

Eğitim ve Bilim Bakanlığı Rusya Federasyonu

FSBEI HPE "Tambov Devlet Teknik Üniversitesi"

Tarih ve Felsefe Bölümü

Öz

"Rusya Tarihi" disiplininde

konuyla ilgili: "Üstün Rus Tarihçileri"

1. sınıf öğrencisi K.V. Osadchenko

Doktora, Doçent K.V. Samokhin

2011

Tanıtım

Bölüm 1. Klyuchevsky Vasily Osipovich

1 V.O.'nun Biyografisi Klyuchevsky

2 V.O. Bir tarihçi olarak Klyuchevsky

Bölüm 2. Karamzin Nikolai Mihayloviç

1 N.M.'nin Biyografisi karamzin

2 tarihçi olarak Karamzin

3 Karamzin bir yazar olarak

Bölüm 3. Tatishchev Vasily Nikitich

1 V.N.'nin Biyografisi Tatishcheva (hayat, kariyer, edebi eserler)

Bölüm 4. Lev Nikolaevich Gumilyov

1 L.N.'nin Biyografisi Gumilyov

2 L.N.'nin ana eserleri. Gumilyov

Bölüm 5. Sergei Mihayloviç Solovyov

1 S.M.'nin Biyografisi Solovyova

2 Öğretim faaliyetleri

3 Özellik

4 "Rusya Tarihi"

5 Diğer yazılar

Çözüm

bibliyografya

Tanıtım

Üstün Rus tarihçileri, tarih biliminin kendi içinde genel teorik metodolojik sorunları olduğunu açıkça hayal ederdi.

1884/85 akademik yılında, V.O. Klyuchevsky Rusya'da ilk kez özel bir kurs verdi. Rus tarihinin metodolojisi , ilk dersin gerçekten orijinal bölümüne şöyle başlıyor: Tarihimizde yöntem eksikliği.

Bu formülasyon hakkında yorum yapan Klyuchevsky şunları söyledi: Rus tarihi edebiyatımız titizlik eksikliğiyle suçlanamaz - çok çalıştı; ama işlediği malzemeyi kendisinin ne yapacağını bilemediğini söylersem çok fazla ücret almam; iyi idare edip etmediğini bile bilmiyor.

Tarih bilimi ve bunlara karşılık gelen ölçütler ve yaklaşımlar tarafından derlenen metodolojik kavramlar nasıl olabilir? Özellikle kendi yaklaşımlarının sıfır düzeyinde gelişme koşullarında? Sosyolojik profili de dahil olmak üzere yalnızca kişiliğin böyle bir ilk kaynak olarak hizmet edebileceği açıktır.

Sosyal kişilik kavramı ile tarih arasındaki ilişki hakkında, çok iyi bilinen düzeltmelerle (her durumda, tamamen şaşırtıcı bir şekilde spesifik, bu bilimin özellikleri dikkate alındığında) söylenenler, belki de bu, özellikle herhangi biri için tahmin edilmiştir. insani, sosyal bilim bilgisi dalı.

Özetin amacı, Rus tarihçilerinin yaşamları boyunca yaşamlarını ve çalışmalarını ve geride bıraktıklarını mevcut literatür temelinde analiz etmektir.

Hedefe dayalı olarak, özet yazılırken aşağıdaki görevler formüle edildi:

.V.O.'nun biyografisini düşünün. Klyuchevsky ve tarih profesörü olarak faaliyetleri.

.N.M.'nin biyografisini düşünün. Karamzin ve edebiyatı.

.V.N.'nin yaşamını, kariyerini ve edebi eserlerini düşünün. Tatishchev biyografisinde.

.L.N.'nin yaşamını ve ana eserlerini düşünün. Gumilyov.

.S.M.'yi düşünün. Bir öğretmen olarak Solovyov, karakterli bir kişi ve "Rusya Tarihine" katkısı.

Bölüm 1. Klyuchevsky Vasily Osipovich

.1 V.O.'nun Biyografisi Klyuchevsky

Klyuchevsky Vasiliy Osipovich- (1841-1911), Rus tarihçi. 16 Ocak (28), 1841'de Voskresensk köyünde (Penza yakınlarında) fakir bir cemaat rahibi ailesinde doğdu. İlk öğretmeni, Ağustos 1850'de trajik bir şekilde ölen babasıydı. Aile, Penza'ya taşınmak zorunda kaldı. Zavallı dul kadına merhametinden dolayı, kocasının arkadaşlarından biri ona yaşaması için küçük bir ev verdi. Klyuchevsky daha sonra kız kardeşine, çocukluk ve ergenliğin aç yıllarını hatırlayarak, “Annemizin kollarında yetim kaldığımız zamanlarda senden ve benden daha yoksul biri var mıydı?” diye yazdı. Penza'da Klyuchevsky, bölge ilahiyat okulunda, ardından bölge ilahiyat okulunda ve ilahiyat seminerinde okudu.

Zaten okulda, Klyuchevsky birçok tarihçinin çalışmalarını iyi biliyordu. Kendini bilime adayabilmek için (yetkililer onun için bir din adamı olarak bir kariyer ve bir ilahiyat akademisine kabul edilmesini öngördü), son yılında kasıtlı olarak seminerden ayrıldı ve bir yılını bağımsız olarak giriş sınavlarına hazırlanmak için harcadı. Üniversite. 1861'de Moskova Üniversitesi'ne kabul ile Klyuchevsky'nin hayatında yeni bir dönem başladı. F.I. Buslaev, N.S. Tikhonravov, P.M. Leontiev ve özellikle S.M. Soloviev onun öğretmenleri oldular: ve bilimsel bir çalışmaya başlayan genç bir zihin için bilimsel bir konunun bütünsel bir görüşüne sahip olmanın ne kadar büyük bir zevk olduğu iyi bilinir.

Klyuchevsky için çalışma zamanı, ülkenin hayatındaki en büyük olayla - 1860'ların başlarındaki burjuva reformlarıyla - çakıştı. Hükümetin aşırı önlemlerine karşıydı, ancak öğrencilerin siyasi eylemlerini onaylamadı. Üniversitedeki mezuniyet makalesinin konusu, Muskovit Devleti Hakkında Yabancıların Masalları (1866), Klyuchevsky, 15-17. yüzyıllarda Rusya hakkında yaklaşık 40 efsane ve yabancı notu çalışmasını seçti. Deneme için, mezuna altın madalya verildi ve "profesörlüğe hazırlanmak için" bölüme bırakıldı. Klyuchevsky'nin yüksek lisans (aday) tezi, Tarihsel Kaynak Olarak Azizlerin Eski Rus Yaşamları (1871), başka bir tür ortaçağ Rus kaynaklarına ayrılmıştır. Konu, muhtemelen acemi bilim insanının laik ve manevi bilgisini, manastırların Rus topraklarının kolonizasyonuna katılımı sorununu incelemek için kullanmayı bekleyen Solovyov tarafından belirtildi. Klyuchevsky, en az beş bin menkıbe listesinin incelenmesi üzerine muazzam bir çalışma yaptı. Tezinin hazırlanması sırasında, Beyaz Deniz Bölgesindeki Solovetsky Manastırının Ekonomik Faaliyeti (1866-1867) gibi büyük bir çalışma da dahil olmak üzere altı bağımsız çalışma yazdı. Ancak harcanan çabalar ve elde edilen sonuç bekleneni haklı çıkarmadı - yazarların kahramanların hayatını bir şablona göre tanımladıkları zaman, yaşamların edebi monotonluğu, "durum, yer ve" ayrıntılarını belirlememize izin vermedi. tarihçinin onsuz var olmadığı zaman tarihsel gerçek».

Yüksek lisans tezini savunduktan sonra Klyuchevsky, yüksek öğretim kurumlarında öğretmenlik yapma hakkını aldı. Alexander Askeri Okulu'nda genel tarih dersi, Moskova İlahiyat Akademisi'nde Rus tarihi dersi, Yüksek Kadın Kursları, Resim, Heykel ve Mimarlık Okulu'nda ders verdi. 1879'dan itibaren Moskova Üniversitesi'nde ders verdi ve burada Rus tarihi bölümünde merhum Solovyov'un yerini aldı. Öğretim faaliyetleri Klyuchevsky'ye haklı bir ün kazandırdı. Geçmişe mecazi nüfuz etme yeteneği, sanatsal ifade ustası, ünlü bir zekâ ve sayısız epigram ve aforizma yazarı olan bilim adamı, konuşmalarında, dinleyiciler tarafından uzun süre hatırlanan tarihi figürlerin portrelerinin tüm galerilerini ustaca inşa etti. zaman. Doktora tezi Eski Rusya'nın Boyar Duması (ilk olarak 1880-1881'de Rus Düşünce dergisinin sayfalarında yayınlandı) Klyuchevsky'nin çalışmalarında iyi bilinen bir aşamayı oluşturdu. Klyuchevsky'nin sonraki bilimsel çalışmalarının konusu, bu yeni yönü açıkça gösterdi - 16.-18. yüzyılların Rus rublesi. günümüze göre (1884), Rusya'da serfliğin kökeni (1885), Anket vergisi ve Rusya'da köleliğin kaldırılması (1886), Eugene Onegin ve ataları (1887), Zemstvo'daki temsilin bileşimi eski Rusya konseyleri (1890), vb. Klyuchevsky'nin dünya çapında tanınan en ünlü bilimsel eseri, 5 bölümden oluşan Rus Tarihi Dersidir. Bilim adamı üzerinde otuz yıldan fazla çalıştı, ancak yalnızca 1900'lerin başında yayınlamaya karar verdi.

Klyuchevsky, kolonizasyonu Rus tarihinde olayların geliştiği ana faktör olarak nitelendirdi: “Rusya tarihi, sömürgeleştirilen bir ülkenin tarihidir. İçindeki kolonizasyon alanı, eyalet toprakları ile birlikte genişledi. Düşen, sonra yükselen bu asırlık hareket bu güne kadar devam ediyor. Buna dayanarak, Klyuchevsky Rus tarihini dört döneme ayırdı. İlk dönem, Rus nüfusunun kolları olan orta ve üst Dinyeper'de yoğunlaştığı yaklaşık 8. yüzyıldan 13. yüzyıla kadar sürer. Rusya daha sonra siyasi olarak ayrı şehirlere bölündü, dış ticaret ekonomiye egemen oldu. İkinci dönem (13. - 15. yüzyılın ortaları) çerçevesinde, nüfusun büyük kısmı yukarı Volga ve Oka'nın arasına taşındı. Ülke hala parçalıydı, ama artık komşu bölgelere sahip şehirlere değil, prens kaderlerine. Ekonominin temeli, ücretsiz köylü tarım emeğidir. Üçüncü dönem 15. yüzyılın ortalarından itibaren devam eder. Rus nüfusunun güneydoğu Don ve Orta Volga chernozemlerini kolonileştirdiği 17. yüzyılın ikinci on yılına kadar; siyasette, Büyük Rusya'nın devlet birleşmesi gerçekleşti; ekonomide köylülüğün köleleştirilmesi süreci başladı. 19. yüzyılın ortalarına kadar son, dördüncü dönem. (Kurs daha sonraki zamanı kapsamadı) - bu, "Rus halkının Baltık ve Beyaz'dan Karadeniz'e, Kafkas Sıradağları, Hazar ve Urallara kadar tüm ovaya yayıldığı" zamandır. Oluşturulan Rus İmparatorluğu askerlik sınıfına dayanan otokrasi tarafından yönetilen - asalet. Ekonomide imalat sanayii serf tarım emeğine katılır.

Klyuchevsky'nin bilimsel kavramı, tüm şematizmiyle, 19. yüzyılın ikinci yarısının sosyal ve bilimsel düşüncesinin etkisini yansıtıyordu. Doğal faktörün tahsisi, coğrafi koşulların insanların tarihsel gelişimi için önemi, pozitivist felsefenin gereksinimlerini karşılamıştır. Ekonomik ve sosyal tarih sorularının öneminin tanınması, bir dereceye kadar geçmişin araştırılmasına yönelik Marksist yaklaşımlara benziyordu. Ancak yine de, sözde "devlet okulu" tarihçileri - K.D.Kavelin, S.M.Soloviev ve B.N.Chicherin, Klyuchevsky'ye en yakın olanlardır. Klyuchevsky, “Bir bilim adamının ve yazarın hayatında ana biyografik gerçekler kitaplardır, en önemli olaylar düşüncelerdir” dedi. Klyuchevsky'nin biyografisi nadiren bu olayların ve gerçeklerin ötesine geçer. Siyasi konuşmaları azdır ve onu Kara Yüzler gericiliğinin aşırı uçlarından kaçınan ılımlı bir muhafazakar, aydınlanmış otokrasinin bir destekçisi ve Rusya'nın emperyal büyüklüğünün bir destekçisi olarak karakterize eder (Klyuchevsky'nin Grand için dünya tarihi öğretmeni olarak seçilmesi tesadüf değildir). II. Nicholas'ın kardeşi Dük George Aleksandroviç). Bilim adamının siyasi çizgisi, 1894'te telaffuz edilen ve devrimci öğrenciler arasında öfkeye neden olan III. Harbiyeli listesinde Birinci Devlet Duması'ndaki seçmenlerin sayısı. Klyuchevsky, 12 Mayıs 1911'de Moskova'da öldü. Donskoy Manastırı mezarlığına gömüldü.

1.2 V.O. Bir tarihçi olarak Klyuchevsky

tarih edebiyat öğretimi Klyuchevskiy

Klyuchevsky Vasiliy Osipovich- Moskova İlahiyat Akademisi'nde ve Moskova Üniversitesi'nde Rus tarihi profesörü (ikincisinde - 1879'dan beri); şu anda ( 1895 ) Moskova Tarih ve Eski Eserler Derneği'nin başkanıdır.

Moskova'da yüksek kadın kurslarının varlığı sırasında, Profesör Guerrier bu kurslarda Rus tarihi üzerine dersler verdi ve bu kursların kapanmasından sonra Moskova profesörleri tarafından düzenlenen halka açık konferanslara katıldı.

Klyuchevsky'nin doktora tezinin ("Boyar Duma") öne çıktığı, özellikle çok sayıda değil, içerik açısından zengin olan bilimsel araştırması, öncelikle yönetim tarihinin ana konularını ve Moskova devletinin sosyal sistemini aydınlatmaya ayrılmıştır. 15. - 17. yüzyıllar.

Devletin ve toplumun yaşamının en temel yönlerini, karşılıklı bağlantılarında kapsayan çalışmanın geniş kapsamı, bazen küçük ama zengin sonuçlara yol açan nadir bir eleştirel analiz armağanı, sunum için parlak bir yetenek - hepsi K.'nin çalışmalarının uzun zamandır özel eleştirilerle tanınan bu özellikleri, Rus tarihi bilimini bir dizi yeni ve değerli genelleme ile zenginleştirmesine ve araştırmacıları arasında ilk sıralardan birine girmesine yardımcı oldu.

Klyuchevsky'nin eserlerinden en önemlisi: "Moskova devleti hakkında yabancıların hikayeleri" (M., 1886), "Tarihsel bir kaynak olarak azizlerin eski Rus yaşamları" (M., 1871), "Antik Boyar Duma Rusya" (M., 1882), "Bugüne göre 16. - 18. yüzyılların Rus rublesi "(1884)," Serfliğin Kökeni "(" Rus Düşüncesi ", 1885, 8 ve 10 $)," Anket vergisi ve Rusya'da köleliğin kaldırılması "(" Rus Düşüncesi ", 1886, 9 ve 10 $), "Eski Rusya'nın zemstvo konseylerinde temsilin bileşimi" ("Rus Düşüncesi", 1890, 1 $; 1891 , 1 dolar; 1892, 1 dolar).

Bilimsel çalışmalara ek olarak, Klyuchevsky popüler ve gazetecilik niteliğinde makaleler yayınladı ve bunları esas olarak Russkaya Mysl'e yerleştirdi.

Klyuchevsky, bu makalelerde kendine özgü açıklama yeteneğini korurken, arkasında tutmaya çalışsa da, bilimsel zeminden giderek daha da uzaklaştı. Ayırt edici özelliği, yazarın görüşlerinin, 16.-17. Yüzyılların Moskova antikliğinin idealleştirilmesiyle yakından bağlantılı olan milliyetçi tonudur. ve modern Rus gerçekliğine karşı iyimser bir tutum.

Bu tür özellikler, örneğin, "Eugene Onegin", "Nazik insanlar" makalelerinde açıkça yansıtılmıştır. eski Rusya"," İki eğitim "," N. I. Novikov ve zamanının hatırası "ve Klyuchevsky'nin başlıklı konuşmasında:" Bose'daki Geç İmparator Alexander III'ün anısına "(" Moskova Okumaları. Genel. Ist. ve Drev. ", 1894 ve ayrıca, M., 1894).

Bölüm 2. Karamzin Nikolai Mihayloviç

.1 N.M.'nin Biyografisi karamzin

Karamzin Nikolai Mihayloviç- ünlü Rus yazar, gazeteci ve tarihçi. 1 Aralık 1766'da Simbirsk eyaletinde doğdu; Simbirsk'li bir toprak sahibi olan babasının köyünde büyüdü. 8-9 yaşındaki bir çocuğun ilk manevi gıdası, içinde doğal bir duyarlılık geliştiren eski romanlardı. O zamanlar, hikayelerinden birinin kahramanı gibi, "ne olduğunu bilmeden üzülmeyi severdi" ve "hayal gücüyle iki saat boyunca oynayabilir ve havada kaleler inşa edebilirdi."

14. yılda Karamzin Moskova'ya getirildi ve Moskova profesörü Shaden'in yatılı okuluna gönderildi; ayrıca "bilimler değilse, o zaman Rus okuryazarlığı" öğrenilebileceği üniversiteye gitti. Shaden'a Almanca ile pratik bir tanışma borçluydu ve Fransızca. Shaden ile eğitimini bitirdikten sonra, Karamzin aktivite seçiminde bir süre tereddüt etti. 1783'te, reşit olmayan olarak kaydolduğu askerlik hizmetine girmeye çalışır, ancak aynı zamanda emekli olur ve 1784'te Simbirsk şehrinin toplumunda laik başarılara düşkündür.

Aynı yılın sonunda Karamzin Moskova'ya döndü ve vatandaşı I.P. Turgenev aracılığıyla Novikov'un çevresine yakınlaştı. Dmitriev'e göre, "Karamzin'in eğitimi, sadece yazarın değil, aynı zamanda ahlaki" de başladı. Çemberin etkisi 4 yıl sürmüştür (1785 - 88). Ancak, Masonluğun talep ettiği ve Karamzin'in en yakın arkadaşı Petrov'un bu kadar daldığı, kendi üzerinde ciddi bir çalışma Karamzin'de fark edilmiyor. Mayıs 1789'dan Eylül 1790'a kadar Almanya, İsviçre, Fransa ve İngiltere'yi dolaştı ve esas olarak Berlin, Leipzig, Cenevre, Paris, Londra gibi büyük şehirlerde durdu. Moskova'ya dönen Karamzin, Rus Gezgininden Mektupların yayınlandığı Moskova Dergisi'ni (aşağıya bakınız) yayınlamaya başladı. Moskova Gazetesi 1792'de sona erdi, belki de Novikov'un kalede hapsedilmesi ve masonlara zulmedilmesiyle bağlantılı değil.

Her ne kadar Moskova Dergisi'ni başlatan Karamzin, "teolojik ve mistik" makaleleri programından resmen çıkarmış olsa da, Novikov'un tutuklanmasından sonra (ve nihai karardan önce) oldukça cesur bir gazel yayınladı: "Merhamet" ("Bir vatandaş olduğu sürece". sakin, korkmadan uyuyabilir ve tüm tebaalarınıza özgürce hayattan tasarruf edebilir; yeter ki herkese özgürlük verin ve aydınlığın zihinlerini karartmayın; yeter ki halka vekalet her şeyde görünsün. O zamana kadar kutsal sayılacaksın ... devletinizin huzurunu hiçbir şey bozamaz") ve Masonların onu yurtdışına gönderdiği şüphesiyle neredeyse soruşturma altına alındı. Karamzin, 1793-1795'in çoğunu kırsalda geçirdi ve burada 1793 ve 1794 sonbaharında yayınlanan Aglaya adlı iki koleksiyon hazırladı.

1795'te Karamzin, kendisini Moskova Vedomosti'de bir "karışım" derlemekle sınırladı. "Kara bulutların altında yürüme isteğini yitirerek" dünyaya açıldı ve oldukça dağınık bir yaşam sürdü. 1796'da Rus şairlerin "Aonides" adlı şiir koleksiyonunu yayınladı. Bir yıl sonra ikinci kitap "Aonid" çıktı; sonra Karamzin, yabancı edebiyat üzerine bir antoloji gibi bir şey yayınlamaya karar verdi.<#"justify">Bölüm 3. Tatishchev Vasily Nikitich

.1 V.N.'nin Biyografisi Tatishcheva (yaşam, kariyer ve edebi eserler)

Tatishchev (Vasily Nikitich) - ünlü bir Rus tarihçi, 16 Nisan 1686'da Pskov bölgesinde babası Nikita Alekseevich T.'nin mülkünde doğdu; Bruce'un rehberliğinde Moskova topçu ve mühendislik okulunda okudu, Narva'nın ele geçirilmesine (1705), Poltava Savaşı'na ve Prusya kampanyasına katıldı; 1713-14'te bilimlerde gelişmek için yurt dışında, Berlin, Breslau ve Dresden'de bulundu. 1717'de Tatishchev yine yurtdışındaydı, Danzig'de, Peter'ın onu eski bir görüntünün tazminata dahil edilmesi için dilekçe vermesi için gönderdiğim yer, St. Metodius; ancak şehrin sulh hakimi görüntüye boyun eğmedi ve T. Peter'a efsanenin sadakatsizliğini kanıtladı. Her iki yurt dışı gezisinden de T. bir sürü kitap çıkardı. Döndüğünde T., Berg ve Manufactory College başkanı Bruce ile birlikteydi ve onunla birlikte Aland Kongresine gitti. Bruce'un Büyük Peter'a Rusya'nın ayrıntılı bir coğrafyasına ihtiyaç duyduğu fikri, Bruce'un 1719'da Peter'a böyle bir çalışmanın icracısı olarak işaret ettiği Tatishchev tarafından "Rus Tarihi" nin derlenmesine ivme kazandırdı. Urallara gönderilen T., çalışma planını hemen çara sunamadı, ancak Peter bu konuyu unutmadı ve 1724'te Tatishchev'e bunu hatırlattı. Çalışmaya başlayan T., tarihsel bilgiye ihtiyaç duyduğunu hissetti ve bu nedenle coğrafyayı arka plana iterek, tarih için malzeme toplamaya başladı. Bu çalışmaların başlangıcında, T.'nin yakından ilişkili başka bir planı daha eskiye dayanmaktadır: 1719'da, çara Rusya'da bir sınırlama ihtiyacına işaret ettiği bir sunum sundu. T.'nin düşüncesinde her iki plan da bağlantılıydı; 1725'te Çerkasov'a yazdığı bir mektupta, "devletin tamamını incelemeye ve arazi haritalarıyla ayrıntılı coğrafya oluşturmaya" kararlı olduğunu söylüyor. 1720'de yeni bir düzen, T.'yi tarihi ve coğrafi eserlerinden kopardı. "Sibirya eyaletine Kungur'da ve uygun yerlerin arandığı diğer yerlere, fabrikalar inşa etmek ve cevherlerden gümüş ve bakır koklamak için" gönderildi. Az bilinen, kültürsüz, uzun süredir her türlü suistimalin arenası olarak hizmet eden bir ülkede faaliyet göstermek zorunda kaldı. Kendisine emanet edilen bölgeyi dolaşan Tatishchev, Kungur'a değil, başlangıçta madencilik ofisi ve ardından Sibirya yüksek madencilik yetkilileri olarak adlandırılan departmanı kurduğu Uktussky fabrikasına yerleşti. T. Ural fabrikalarında ilk kalışı sırasında çok şey yapmayı başardı: Uktus fabrikasını nehre taşıdı. Iset ve orada mevcut Yekaterinburg'un temelini attı; tüccarların Irbit fuarına ve Verkhoturye üzerinden ve ayrıca Vyatka ve Kungur arasındaki postanelere girmesine izin vermek için izin aldı; fabrikalarda ikisi madencilik eğitimi vermek üzere iki ilkokul açtı; fabrikalar için özel bir yargıç kurulmasını sağladı; ormanların korunması için derlenmiş talimatlar vb. P.

Tatishchev'in önlemleri, devlete ait fabrikaların kurulmasındaki faaliyetlerinin baltalandığını gören Demidov'un hoşnutsuzluğunu uyandırdı. Anlaşmazlıkları araştırmak için Genik, T.'nin her şeyde adil davrandığını tespit eden Urallara gönderildi. T. beraat etti, 1724'ün başında kendini Peter'a sundu, Berg Koleji meclis üyeliğine terfi etti ve Sibirya Oberberg Amt'ye atandı. Kısa bir süre sonra madencilik ihtiyaçları ve diplomatik görevlerin yerine getirilmesi için İsveç'e gönderildi. T., Aralık 1724'ten Nisan 1726'ya kadar İsveç'te kaldı, birçok yerel bilim insanı, vb. ile birlikte. Sibirya'ya.

1727'de Tatishchev, darphanelerin bağlı olduğu darphane ofisinin bir üyesi olarak atandı; 1730 olayları onu bu pozisyonda buldu.

Onlarla ilgili olarak Tatishchev, soylulardan 300 kişi tarafından imzalanan bir not hazırladı. Rusya'nın geniş bir ülke olarak, her şeyden önce monarşik hükümete tekabül ettiğini, ancak yine de, imparatoriçeye "yardım etmek" için, 21 üyeli bir Senato ve 100 üyeli bir meclis kurması ve imparatoriçeye seçilmesi gerektiğini savundu. oylamaya göre en yüksek yerler; burada, nüfusun farklı sınıflarının durumunu hafifletmek için çeşitli önlemler önerildi. Muhafızların devlet sistemindeki değişiklikleri kabul etme konusundaki isteksizliği nedeniyle, tüm bu proje boşunaydı, ancak T.'yi liderlerin düşmanı olarak gören yeni hükümet, ona olumlu davrandı: törenlerin baş ustasıydı. Anna Ioannovna'nın taç giyme günü. Madeni para dairesinin baş hakimi olan T., Rus para sistemini iyileştirmeye aktif olarak bakmaya başladı. 1731'de T., Biron ile yanlış anlamalara başladı ve bu da rüşvet suçlamasıyla yargılanmasına neden oldu. 1734'te Tatishchev mahkemeden serbest bırakıldı ve tekrar "üretim bitkileri için" Urallara atandı. Madencilik tüzüğünün taslağının hazırlanmasında da görevlendirildi. T. fabrikalarda kalırken, faaliyetleri hem fabrikalara hem de bölgeye birçok fayda sağladı: Kendisine bağlı fabrika sayısı 40'a çıktı; sürekli yeni madenler açıldı ve T. sadece birkaç on yıl sonra açılan 36 fabrika daha düzenlemenin mümkün olduğunu düşündü.

Yeni madenler arasında en önemli yeri T.'nin belirttiği Blagodat dağı işgal etti. T., özel fabrikaların yönetimine müdahale hakkını çok yaygın bir şekilde kullanmış ve bu nedenle kendisine birçok kez sitem ve şikayetler yöneltmiştir. Genel olarak, özel fabrikaların bir destekçisi değildi, kişisel çıkardan çok değil, devletin metallere ihtiyacı olduğu ve onları kendi madenciliğinden çıkararak, bu işi özel sektöre emanet etmekten daha fazla fayda elde ettiği bilinciyle. insanlar. 1737'de Tatishchev'i madencilikten çıkarmak isteyen Biron, onu nihayet Başkurtya'yı ve Başkurtların kontrol cihazlarını pasifize etmek için Orenburg seferine atadı. Burada birkaç insancıl önlem almayı başardı: örneğin, yasakların tesliminin yasaklara ve öpücülere değil, Başkurt ustalarına emanet edilmesini sağladı. Ocak 1739'da T., kendisine karşı şikayetleri değerlendirmek için bütün bir komisyonun kurulduğu St. Petersburg'a geldi. Özenle değil, "saldırı ve rüşvetle" suçlandı. Bu saldırılarda doğruluk payı olduğunu varsaymak mümkün ama T.'nin durumu Biron'la iyi geçinirse daha iyi olurdu. Komisyon, T.'yi Peter ve Paul Kalesi'nde tutuklamaya tabi tuttu ve Eylül 1740'ta onu rütbelerinden yoksun bırakmaya mahkum etti.

Ancak ceza infaz edilmedi. T. için bu zor yılda, talimatını oğluna - ünlü "Manevi" yazdı. Biron'un düşüşü T.'yi tekrar geliştirdi: cezadan serbest bırakıldı ve 1741'de Astrakhan eyaletini yönetmek, esas olarak Kalmyks arasındaki huzursuzluğu durdurmak için Tsaritsyn'e atandı. Gerekli askeri güçlerin olmaması ve Kalmık hükümdarlarının entrikaları, T.'nin kalıcı bir şey elde etmesini engelledi. Elizaveta Petrovna tahta geçtiğinde, T. Kalmyk komisyonundan kurtulmayı umuyordu, ancak başaramadı: vali ile anlaşmazlıklar nedeniyle görevinden alındığı 1745 yılına kadar yerinde kaldı. Moskova Boldino yakınlarındaki köyüne gelen T., ölümüne kadar onu terk etmedi. Burada 1732'de St. Petersburg'a getirdiği, ancak sempati duymadığı hikayesini bitirdi. T.'nin köyden yaptığı kapsamlı bir yazışma bize ulaştı. Ölümünün arifesinde kiliseye gitti ve kürekle işçilerin orada görünmesini emretti. Ayinden sonra rahiple birlikte mezarlığa gitti ve atalarının yakınında kendisi için bir mezar kazılmasını emretti. Ayrılırken, rahibin ertesi gün ondan pay alması için gelmesini istedi. Evde, kendisini affeden bir kararname getiren bir kurye ve Alexander Nevsky Nişanı buldu. Ölmek üzere olduğunu söyleyerek siparişi geri verdi. Ertesi gün cemaate gitti, herkesle vedalaştı ve öldü (15 Temmuz 1750). T.'nin ana eseri sadece II. Catherine altında yayınlanabilir. T.'nin tarih ve coğrafya çalışmaları da dahil olmak üzere tüm edebi faaliyetleri gazetecilik hedeflerini takip etti: toplumun yararı onun ana hedefiydi. T. bilinçli bir faydacıydı. Dünya görüşü "İki arkadaşın bilimin ve okulların yararları hakkında sohbeti"nde ortaya konmuştur. Bu dünya görüşünün ana fikri, T. tarafından Pufendorf ve Walch'tan ödünç alınan, o zamanlar moda olan doğal hukuk, doğal ahlak, doğal din fikriydi.

Bu görüşe göre en yüksek amaç veya "gerçek esenlik", ruhsal güçlerin tam dengesinde, "faydalı" bilim tarafından zihnin gelişmesiyle elde edilen "ruh ve vicdan huzurunda" yatmaktadır; Tatishchev tıp, ekonomi, hukuk öğretimi ve felsefeyi ikincisine bağladı. Tatishchev, bir dizi koşulun bir araya gelmesi sonucu hayatının ana çalışmasına geldi. Rusya'nın ayrıntılı bir coğrafyasının olmamasının zararını fark ederek ve coğrafya ile tarih arasındaki bağı görerek, öncelikle Rusya ile ilgili tüm tarihi bilgileri toplamayı ve değerlendirmeyi gerekli gördü. Yabancı kılavuzlar hatalarla dolu olduğundan, T. birincil kaynaklara döndü, yıllıkları ve diğer materyalleri incelemeye başladı. İlk başta aklında tarihi bir deneme yazmak vardı, ancak daha sonra henüz yayımlanmamış yıllıklara atıfta bulunmanın sakıncalı olduğunu anlayınca tamamen yıllık bir düzende yazmaya karar verdi. 1739'da T., 20 yıldır üzerinde çalıştığı eseri St. Petersburg'a getirdi ve onu depolamak, üzerinde çalışmaya devam etmek ve ardından dili yumuşatmak ve yeni kaynaklar eklemek için Bilimler Akademisine devretti. Özel eğitimden yoksun olan T. kusursuz bir bilimsel çalışma veremedi, ancak tarihi eserlerinde bilim sorunlarına karşı hayati bir tutum ve bununla ilişkili bakış açısının genişliği değerlidir. T. şimdiki zamanı geçmişle sürekli olarak ilişkilendirdi: Moskova mevzuatının anlamını adli uygulama gelenekleri ve 17. yüzyılın adetlerinin anılarıyla açıkladı; yabancılarla kişisel tanıdık temelinde, eski Rus etnografisini anladı; yaşayan dillerin sözlüklerinden eski isimleri açıkladı.

Şimdi ve geçmiş arasındaki bu bağlantının bir sonucu olarak, T.'nin dikkati hizmetteki işiyle asıl görevinden hiç ayrılmadı; tam tersine bu çalışmalar onun tarih anlayışını genişletmiş ve derinleştirmiştir. Daha önce sözde Joachim Chronicle'ı (bkz. Chronicle) nedeniyle sorgulanan Tatishchev'in vicdanlılığı artık şüphe götürmez. Herhangi bir haber veya kaynak icat etmemiş, ancak bazen başarısız bir şekilde kendi isimlerini düzeltmiş, bunları kendi diline çevirmiş, kendi yorumlarını değiştirmiş veya kendisine güvenilir görünen verilerden kroniklere benzer haberler derlemiştir. T., genellikle kaynak göstermeden, bir kodda kronik efsanelerden alıntı yaparak, sonunda, özünde, tarihi değil, sistematik olmayan ve oldukça beceriksiz yeni bir kronik kodu verdi. "Tarih" in ilk cildinin ilk iki bölümü ilk kez 1768 - 69'da Moskova, G.F. Miller, "En eski zamanlardan Rusya'nın tarihi, 30 yıl sonra uyanık emekle, merhum Özel Meclis Üyesi ve Astrakhan Valisi V.N.T tarafından toplandı ve tarif edildi." Cilt II, 1773'te, Cilt III - 1774'te, Cilt IV - 1784'te yayınlandı ve Cilt V, M.P. Pogodin sadece 1843'te ve 1848'de Rus Tarihi ve Eski Eserler Derneği tarafından yayınlandı. T. malzemeyi Vasily III'ün ölüm zamanından önce sıraya koydu; o da hazırladı, ancak materyali 1558'e kadar düzenlemedi; ayrıca daha sonraki dönemler için bir dizi el yazısı materyali vardı, ancak 1613'ten fazla değildi.

T.'nin hazırlık çalışmalarının bir kısmı Miller'ın portföylerinde saklanıyor. T.'nin tarihine ve yukarıda bahsedilen konuşmaya ek olarak, gazetecilik niteliğinde çok sayıda makale derledi: "Manevi", "Yüksek ve alt devlet ve zemstvo hükümetlerinin gönderilen takvimi hakkında hatırlatma", "Söylem üzerine konuşma". toplamın revizyonu" ve diğerleri. "Dukhovnaya" (1775'te yayınlandı), bir kişinin (toprak sahibinin) tüm yaşamını ve faaliyetlerini kapsayan ayrıntılı talimatlar verir. Eğitimden, farklı hizmet türlerinden, üstler ve astlarla ilişkilerden, aile hayatı, emlak ve ekonominin yönetimi vb. "Hatırlatma" Tatishchev'in devlet hukuku hakkındaki görüşlerini ana hatlarıyla belirtir ve 1742 revizyonu üzerine yazılan "Söylem" devlet gelirlerini artırmaya yönelik önlemleri belirtir. T. - tipik bir "Petrov yuvası piliç", geniş bir zihin, bir konudan diğerine geçme yeteneği, içtenlikle anavatanın iyiliği için çabalayan, kendi kesin dünya görüşüne sahip olan ve değilse de onu sıkı ve istikrarlı bir şekilde takip eden her zaman hayatta, sonra her durumda, tüm bilimsel çalışmalarında.

evlenmek ÜZERİNDE. Popov "T. ve zamanı" (Moskova, 1861); P. Pekarsky "V.N.T hakkında yeni haberler." (III cilt, "İmparatorluk Bilimler Akademisi Notları", St. Petersburg, 1864); "V. N. T.'nin eserlerinin yayınlanması ve biyografisi için materyaller üzerine" (A. A. Kunik, 1883, İmparatorluk Bilimler Akademisi tarafından yayınlandı); K.N. Bestuzhev-Ryumin "Biyografiler ve Özellikler" (St. Petersburg, 1882); Senigov "Novgorod vakayinamesi ve Rus Tatishchev tarihi üzerine tarihsel ve eleştirel araştırma" (Moskova, 1888; S.F. Platonov'un incelemesi, "Bibliyograf", 1888, No. 11); "Dukhovnaya" T. baskısı (Kazan, 1885); D. Korsakov "XVIII yüzyılın Rus figürlerinin hayatından" (ib., 1891); N. Popov "Bilim adamları ve T.'nin edebi eserleri." (St.Petersburg, 1886); P.N. Milyukov "Rus Tarihsel Düşüncesinin Ana Akımları" (Moskova, 1897).

Bölüm 4. Lev Nikolaevich Gumilyov

.1 Lev Nikolaevich Gumilyov'un Biyografisi

Lev Nikolaevich Gumilyov (1 Ekim 1912 - 15 Haziran 1992) - Sovyet ve Rus bilim adamı, tarihçi-etnolog, tarih ve coğrafya bilimleri doktoru, şair, Farsça çevirmen. Tutkulu etnogenez teorisinin kurucusu.

1 Ekim 1912'de Tsarskoye Selo'da doğdu. Şairlerin oğlu Nikolai Gumilyov ve Anna Akhmatova (soyağa bakınız). Çocukken, büyükannesi tarafından Tver eyaleti, Bezhetsky ilçesi Slepnevo'nun mülkünde büyütüldü.

1917'den 1929'a kadar Bezhetsk'te yaşadı. 1930'dan beri Leningrad'da. 1930-1934 yıllarında Sayanlar, Pamirler ve Kırım'da seferlerde çalıştı. 1934'ten beri Leningrad Üniversitesi Tarih Fakültesi'nde okumaya başladı. 1935'te üniversiteden atıldı ve tutuklandı, ancak bir süre sonra serbest bırakıldı. 1937'de Leningrad Devlet Üniversitesi'ne iade edildi.

Mart 1938'de Leningrad Devlet Üniversitesi'nde öğrenciyken tekrar tutuklandı ve beş yıl hapis cezasına çarptırıldı. Aynı davaya Leningrad Devlet Üniversitesi'nin diğer iki öğrencisi olan Nikolai Yerekhovich ve Teodor Shumovsky ile de katıldı. Norillag'da bir bakır-nikel madeninde jeoteknik teknisyeni olarak görev yaptı, görevini tamamladıktan sonra ayrılma hakkı olmadan Norilsk'te kaldı. 1944 sonbaharında, Sovyet Ordusuna gönüllü olarak katıldı, Birinci Beyaz Rusya Cephesi'ndeki 31. uçaksavar topçu bölümünün (zenad) bir parçası olan 1386. uçaksavar topçu alayında (zenap) özel olarak savaştı. Berlin'deki savaş.

1945'te terhis edildi, 1946'nın başlarında mezun olduğu Leningrad Devlet Üniversitesi'ne iade edildi ve SSCB Bilimler Akademisi Doğu Araştırmaları Enstitüsü'nün Leningrad şubesinin yüksek lisans okuluna girdi ve motivasyonla kovuldu " seçilen uzmanlığın filolojik hazırlığının tutarsızlığı nedeniyle."

Aralık 1948'de doktorasını savundu.

L. N. Gumilyov'un yaşadığı evdeki anıt plaket (St. Petersburg, Kolomenskaya st., 1)

Kasım 1949'da tutuklandı, Özel Toplantı tarafından 10 yıl hapis cezasına çarptırıldı, önce Karaganda yakınlarındaki Sherubay-Nur'da özel amaçlı bir kampta, ardından Sayans'ta Kemerovo bölgesindeki Mezhdurechensk yakınlarındaki bir kampta görev yaptı. 11 Mayıs 1956'da corpus delicti eksikliği nedeniyle rehabilitasyona girdi. 1956'da Hermitage'da kütüphaneci olarak çalıştı. 1961'de tarihte doktora tezini ("Eski Türkler") ve 1974'te coğrafyada doktora tezini ("Etnogenez ve Dünyanın biyosferi") savundu. 21 Mayıs 1976'da, ikinci dereceden Coğrafya Doktoru'ndan reddedildi. 1986'da emekli olana kadar Leningrad Devlet Üniversitesi Coğrafya Araştırma Enstitüsü'nde çalıştı.

15 Haziran 1992'de St. Petersburg'da öldü. Varşova tren istasyonunun yakınındaki İsa'nın Dirilişi Kilisesi'nde cenaze töreni. Alexander Nevsky Lavra'nın Nikolsky mezarlığına gömüldü.

Ağustos 2005'te Kazan'da, "St. Petersburg günleri ve Kazan şehrinin milenyumunun kutlanmasıyla bağlantılı olarak" Lev Gumilyov'a bir anıt dikildi.

Kazakistan Cumhurbaşkanı Nursultan Nazarbayev'in kişisel girişimiyle 1996 yılında Kazakistan'ın başkenti Astana'da ülkenin önde gelen [kaynak belirtilmemiş 57 gün] üniversitelerinden biri olan LN Gumilyov'un adını taşıyan Avrasya Ulusal Üniversitesi seçildi. Gumilyov'dan sonra. 2002 yılında, üniversitenin duvarları içinde L. N. Gumilyov'un bir ofis müzesi oluşturuldu.

4.2 L. N. Gumilyov'un ana eserleri

* Xiongnu halkının tarihi (1960)

* Khazaria'nın Keşfi (1966)

* Eski Türkler (1967)

* Kurgusal Diyar Arayışı (1970)

* Çin'de Xiongnu (1974)

* Etnogenez ve Dünyanın Biyosferi (1979)

* Eski Rusya ve Büyük Bozkır (1989)

* Hazar çevresinde Milenyum (1990)

* Rusya'dan Rusya'ya (1992)

* Bitir ve yeniden başla (1992)

* Kara efsane

* Senkronizasyon. Tarihsel zamanı tanımlama deneyimi

* Eserlerin bir kısmı

* Kaynakça

* Avrasya tarihinden

Bölüm 5. Sergei Mihayloviç Solovyov

.1 S.M.'nin Biyografisi Solovyova

Sergey Mihayloviç Solovyov(5 Mayıs 1820 - 4 Ekim 1879<#"justify">5.2 Öğretim faaliyetleri

Rus tarihi bölümü<#"justify">5.3 Özellikler

Bir karakter ve ahlaki kişilik olarak Solovyov, bilimsel ve hizmet faaliyetlerinin ilk adımlarından itibaren oldukça kesin bir şekilde belirlendi. Bilgiçlik derecesinde temiz, öyle görünüyor ki, bir dakika bile boşa harcamadı; gününün her saati önceden tahmin edilmişti. Solovyov ve işte öldü. Rektörlere seçildi, "yerine getirmek zor olduğu için" görevi kabul etti. Rus toplumunun, zamanın bilimsel gerekliliklerini karşılayan bir tarihe sahip olmadığına inanarak ve kendisinde bir tarih verme gücünü hissederek, onun üzerinde çalışmaya başladı ve bunu sosyal görevi olarak gördü. Bu bilinçle, "vatanseverlik başarısını" gerçekleştirmek için güç çekti.

5.4 "Rusya Tarihi"

Solovyov, 30 yıl boyunca Rusya Tarihi, yaşamının ihtişamı ve Rus tarih biliminin gururu üzerinde yorulmadan çalıştı. İlk cilt 1851'de çıktı.<#"justify">§ Rus tarihini dönemlere bölme sorunu;

§etkilemek doğal şartlar bölge (K. Ritter'in görüşlerinin ruhuyla)<#"justify">5.5 Diğer yazılar

Bir dereceye kadar, Solovyov'un diğer iki kitabı "Rusya Tarihi" nin devamı olarak hizmet edebilir:

§ "Polonya'nın Düşüş Tarihi" (Moskova, 1863, 369 sayfa);

§ "İmparator İskender Birinci. Politika, Diplomasi” (St. Petersburg, 1877, 560 sayfa).

"Rusya Tarihi" nin sonraki baskıları - 6 büyük ciltte kompakt (7. dizin; 2. baskı, St. Petersburg, 1897<#"justify">§ "18. Yüzyıl Rus Tarihi Yazarları" (“Kalacheva'nın tarihi ve yasal bilgilerinin arşivi”, 1855, kitap II, kat 1);

§"G. F. Miller” (“Çağdaş<#"justify">Genel tarih için:

§ "Halkların tarihsel yaşamı üzerine gözlemler" ("Avrupa Bülteni", 1868-1876) - tarihsel yaşamın anlamını yakalama ve gelişiminin genel seyrini, eski halklar Doğu (X yüzyılın başına getirildi<#"justify">Çözüm

Peki hangi sonuçlara varabiliriz? Toplumsal kişilik kavramının metodolojik işlevini yalnızca modern beşeri bilimler alanıyla sınırlamak yanlış olur. Bir sanat olarak, felsefi, sosyal kişilik bu işlevi, doğa bilimleri de dahil olmak üzere tüm sanat ve bilimlerle ilgili olarak yerine getirir.

Bu yerdeki birçok sorun, yalnızca eski zamanlardan beri sosyal kişilik kavramı tarafından keşfedilen yasaların yardımıyla metodolojik doğrulama ile çözülebilir.

Özellikle belirli bir bilim tarihinin dönemselleştirilmesi, birçok bilimsel sorunun ortaya çıkmasında ve çözümünde birçok sosyal koşulun rolü; tarihsel bilimsel yaratıcılıkta dünya görüşünün rolü...

Ve elbette, bilimlerin sınıflandırıcısı olarak bir bilim insanının ahlaki sorumluluğu ve bilimin toplumun doğrudan üretici gücüne dönüştürülmesi vb.

Ayrıca modern doğa bilimlerinde hem doğa hem de toplumla ilgili nesneleri inceleyen birçok dalın yok edildiğini de göz önünde bulundurmak gerekir.

Bu bilimlerin başarıları, etkili olabilmek için, yalnızca doğa yasalarının bilgisine değil, aynı zamanda toplumun sosyolojik gereksinimlerinin birçok yasasının ve buna karşılık gelen sosyal gelişme düzeyinin yasalarının bilgisine dayanmalıdır.

bibliyografya

1."Yazılarına, mektuplarına ve çağdaşlarının incelemelerine göre N.M. Karamzin" (Moskova, 1866).

.N.I. Krivtsov'a Mektuplar ("İmparatorluk Halk Kütüphanesinin 1892 Raporu", ek).

.K.N. Bestuzhev-Ryumin "Biyografiler ve Özellikler" (St. Petersburg, 1882).

.Senigov "Novgorod vakayinamesi ve Rus Tatishchev tarihi üzerine tarihi ve eleştirel araştırma" (Moskova, 1888; S.F. Platonov'un incelemesi, "Bibliyograf", 1888, No. 11).

.N. Popov "Bilim adamları ve T.'nin edebi eserleri." (St.Petersburg, 1886).

."M. T. Kachenovsky ”(“ Biogr. Moskova Üniversitesi profesörlerinin sözlüğü ”, Bölüm II).

7. "N. M. Karamzin ve edebi etkinliği: Rus Devletinin Tarihi” (“Anavatan Notları” » 1853-1856, cilt. 90, 92, 94, 99, 100, 105).

."FAKAT. L. Schletser ”(“ Rus Bülteni ” , 1856, № 8).

Koyalovich P. V. Bezobrazov tarafından “Eski ve Yeni Rusya” (“S. M. Solovyov, hayatı ve bilimsel ve edebi etkinliği”, St. Petersburg, 1894, Pavlenkov'un “Biyografik Kütüphanesi” dizisinden).

özel ders

Bir konuyu öğrenmek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız, ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sunacaktır.
Başvuru yapmak bir danışma alma olasılığı hakkında bilgi edinmek için şu anda konuyu belirterek.

"Rus Tarihi" akademik dergisinde (Moskova, 2013, No. 1, s. 3-32), "Kitap Hakkında Diyalog" başlığı altında, "Rus Tarihçilerinin Bilimsel Topluluğu" koleksiyonunun tartışmasının bir kopyası: Bu yayının şu anki genel yayın yönetmeni Igor Anatolyevich Khristoforov tarafından hazırlanan 20 Yıllık Değişiklikler" yayınlandı. Gennady Bordyugov'un editörlüğünde" (Moskova: AIRO-XXI, 2011. - 520 sayfa). Bu tartışma biçiminin başlatıcısı, zamansız ayrılan kişiydi. Şef editör"Rus Tarihi" dergisi Sergei Sergeevich Sekirinsky (12 Nisan 1955 Simferopol - 8 Kasım 2012 Moskova), 2012 baharında bu göreve seçildi. Geç Sovyet ve Sovyet sonrası dönemlerde tarih biliminin kaderi ve geçmişi anlama metodolojisi hakkında aşağı yukarı akademik bir konuşma yapıldı. Birkaç yıl boyunca Sosyal Bilimler Akademik Bilimsel Bilgi Enstitüsü'nün Tarih Bilimleri Bölümü'nde Tarih Felsefesi ve Metodolojisi Bölümünü yönettim, Leopold von Ranke'nin bilimsel nesnellik-bağlı olmama ilkelerini takip etmeye çalışıyorum, Pek çok tarihçi tanıyorum ve bazılarına saygı duyuyorum, aşağıdaki metni kısa yorumlarımla birlikte aldım, son derece ilginç. Daha önce, şimdi akademik hayata katılmamama rağmen, ruhsal olarak da ait olduğum Rusya'nın felsefi topluluğunun kendini gerçekleştirmesi vardı ve şimdi tarihsel topluluğun sırası geldi! Başlamak için - Tartışılan koleksiyonun Açıklamaları ve İçindekiler:

“Kitap, son yirmi yılda ve onlardan önceki yüzyılda tarihçilerin bilim camiasındaki temel değişim eğilimlerinin izini sürüyor. Yazarlar, tarihçiler topluluğuna hakim olan ideolojik ve kültürel değerleri analiz eder. modern Rusya, tarihçilerin yeni dernek modelleri ve biçimleri, toplumu ilgilendiren yeni zorluklar, modern tarihçilerin ahlakı. Kitap, uzmanlar ve lisansüstü öğrenciler için tasarlanmıştır.

RUS TARİHÇİLER TOPLULUĞU: GEÇMİŞTEN GELECEĞE. GİRİŞ ( Gennady BORDYUGOV> ) 7

SAVAŞLAR, DEVRİMLER VE SOVYET SİSTEMİ DÖNEMİNDE TARİHÇİLER ( Vladimir ESAKOV ) 17
A.S.'de bilim fikri Laponya-Danilevski 17
Sovyet iktidarı ve bilim topluluğu 19
Moskova - akademik bilimin merkezi 29
Yeni ideolojik baskı 34
"Çözülme" ve "yeni yön" 40 tarihçileri

TANITIM DÖNEMİNDE "TARİH UZMANLARI": 1985-1991 ( ırina chechel ) 55
Bir önceki geleneğe göre tarihsel bir şirketin kendi kaderini tayin hakkı 56
Tarih biliminin kendi kaderini tayin etmesi 1985–1991 tarihsel gazetecilikle ilgili olarak 69
1985-2010 yılları arasında Rus tarihçiler topluluğunun tarihyazımı kültürü 95

II. TRANSİT: BİR TOPLULUĞUN SOSYOLOJİK PORTRESİ ( Gennady BORDYUGOV, Sergey SHCHERBINA )
1. Genel demografik parametrelerin analizi 122
2. Yaş ve bölgesel özellikler 127
3. Mesleki ilgi alanları 141
4. Bilimsel ve popüler bilim yayınlarında önceliklerin değişmesi 167
5. Bir Rus tarihçisinin portresi 171

III. YENİ BİLİM DERNEĞİ FORMLARI

"MİLLİ TARİHÇİLER" TOPLULUKLARI ( Dmitry LYUKSHIN ) 177
Ulusal tarihçilik geleneğinde ulusal tarihler 177
"Ulusal tarihçiler" toplulukları: egemen geçit töreninden sonraki yaşam 180
Zamanı Yeniden Düşünmek… İptal Edildi 183
20.-21. yüzyılların başında "Rus topraklarını toplama" dönemi hakkında "Ulusal Tarihçiler": Rus tarihçiliğinde yer arayışı 185

RUS TARİHİ DERGİLERİ: BİLGİ VE TOPLULUK DÜZENLEMEK İÇİN ÜÇ MODEL ( Natalia POTAPOVA ) 191
Bir Miras Olarak Dergi: Akademik Dergilerin Yeniden İnşasında Deneyim 195
Bir işletme olarak dergi: New Literary Review 215 örneğinde pazarlama ilkeleri
Bir medya projesi olarak dergi: Rodina dergisi 220 örneğinde stratejik ilkeler

DİSİPLİNLER ARASI TOPLUMDA TARİHÇİLER ( Anton SVESHNIKOV, Boris STEPANOV ) 234
“Sovyet mükemmel demektir”: tek bir ülkede disiplinlerarasılık 236
Disiplinlerarasılığın Romantizmi: Odysseus ve THESIS 239
"Atılgan 90'lar": disiplinler ve kurumlar arasındaki geçmiş hakkında bilgi 242
1990'lar ve 2000'ler arasındaki akademik süreli yayınlar 247

IV. YÜZYIL DÖNÜŞÜNÜN ZORLUKLARINDAN ÖNCE

YENİ ORTODOKSİNİN HAVASI. PERESTROIKA VE SOVYET SONRASI RUSYA'DA TARİHÇİ VE GÜÇ ( Vasili MOLODİAKOV ) 261
Yeni Ortodoksluk 1: "Sosyalizm" ve "Stalinizm" 262
Yeni Ortodoksluk - 2: "Demokrasi" ve "Sovyet" 266
Yeni Ortodoksluk - 3: "Putinistler" ve "moronlar" ve "liberaller" 271

TARİHİ TOPLULUK VE DUYU OLUŞTURANLAR ( Nikita DEDKOV ) 281
Bir imparatorluğun yıkıntıları üzerinde 282
arka plan 283
Şehir gürültüsünden uzakta 286
Başarı 288
Ama ya tarihçiler? 289

REKABET VE PATERNALİZM ARASINDAKİ: MODERN RUSYA'DA BİR "HİBE" TARİHÇİSİ ( Igor NARSKY, Julia KHMELEVSKY ) 301
"Boşluk" 302
"Kuralları uygulama kuralları": hibe politikasının gerçekleri 306
Çağdaş bir tarihçi 310 portresi için eskiz
Dipnot 317

MODERN RUS TARİHÇİLERİNİN AHLAKI: DÜŞÜNÜN ÖNKOŞULLARI VE CANLANMA UMUTLARI ( boris sokolov ) 321
Ahlakın sosyal kökleri 322
Diğer insanlar için tez yazmak: utanç mı yoksa utanç mı? 323
Sovyet sonrası yolda bilimsel oybirliği ve tarih biliminde iktidar mücadelesi 325
"Rusya'ya zarar veren tahriflere" karşı devlet mücadelesi ve tarihçilerin ahlakı 329
Rus tarihçilerinin mevcut geleneklerinin epistemolojik kökleri 331
Rus tarihçilerden oluşan bir topluluk var mı 334
Bir tarihçiler tüzüğüne duyulan ihtiyaç 338

V. 19. yüzyılın sonlarında - 21. yüzyılın başlarında Rus bilimsel ve tarihi topluluğu: 1940'larda - 2010'larda yayınlar ve araştırmalar ( Joseph BELENKY )
1. Kurumlar. iletişim. gelenekler 344
2. Ulusal tarih biliminde bilimsel okullar 371
3. Rus tarihçilerinin onuruna ve anısına koleksiyonlar 389
4. Rus tarihçilerinin anıları, günlükleri ve mektupları 445
5. Tarihçilerin biyo-bibliyografyası 460
6. Tarihçilerin biyografik ve biyo-bibliyografik sözlükleri 468

İSİM DİZİNİ ................................ 479
YAZAR BİLGİLERİ ................ 511

"/P. 3:/ Sergei Sekirinsky

Yeni bir değerlendirme listesi tanıtmak, V.O.'nun aforizmasını hatırlamaya değer. Kitapları bir bilim adamının hayatındaki "ana biyografik gerçekler" olarak adlandıran Klyuchevsky. Buna, yeni araştırmaların ortaya çıkışının, daha önce bilinmeyen kaynakların bilimsel dolaşıma girmesinin, genelleme yapıtlarının yazılmasının, yalnızca bireysel tarihçilerin mesleki kaderlerinde kilometre taşları oluşturmadığını, aynı zamanda insanlığın en önemli belirtisi olarak hizmet ettiğini de ekleyebiliriz. bir bütün olarak bilim camiasının yaşamı. Ne yazık ki, şimdiye kadar görünüşte oldukça açık olan bu hususlar, editoryal çalışmalarımızda her zaman dikkate alınmamıştır. Derginin akademik ortamında çok hakim olduğu, sadece belirli bir sıklıkta yayınlanan bilimsel makalelerin bir derlemesi olarak geliştirdiği; yazarın bir kitaba (en kötü ihtimalle bir teze) giden yolunda bir tür ara istasyon olarak. Kitap yenilikleri, dergi tarafından kaydedildiyse, her zaman olmaktan çok uzaktı, o zaman (birkaç istisna dışında) sadece sayının sonunda küçük harflerle altı çizildi. Bunu düşünürseniz, bunda garip bir önyargı görebilirsiniz: genellikle gelecekteki monografilerin yalnızca az çok başarılı parçalarını temsil eden makaleler, kitapları arka plana itti!

Bilimde olup bitenlerin bir aynası olduğunu iddia eden bir dergi, profesyonel topluluğun yaratıcı yaşamının temel gerçeklerine daha duyarlı olmalıdır. Şu andan itibaren, Rus Tarihinin her sayısını bir makale ile değil, bilim için önemli bir olay hakkında bir diyalogla açacağız - yeni bir kitabın yayınlanması (araştırma, bir kaynağın yayınlanması, genel eserler). Sayının güncellenmiş ve kanaatimizce oldukça esnek yapısı, hem bunun için özel olarak oluşturulmuş bir bölümde iki veya üç kez tekrarlanabilen bir bölümde hem de gerekirse birkaç kitabı bir kerede tartışmayı mümkün kılmaktadır. , diğer bazı bölümlerde.

Sütunu, tanımı gereği dergimizin düzenli ve hatta sıradan okuyucularından hiçbirini kayıtsız bırakamayacak bir konunun tartışılmasıyla açıyoruz. Rus Topluluğu Araştırmacıları Derneği AIRO-XXI tarafından yayınlanan tartışma makaleleri koleksiyonu, henüz tamamlanmamış "'Sovyet'ten 'Rus'a' veya 'Rus'a geçiş" çağındaki Rus tarihçiler topluluğuna adanmıştır (s. 7). Hala araştırmacılarını bekleyen nedenlerden dolayı, Rus tarihçiler kendi şirket içi sorunlarını tartışmaya henüz çok istekli değiller. Bu bağlamda neredeyse tek “izin verilen” tür, bilim tarihinin neredeyse her zaman fikirler tarihine ve yazarlarının, az çok tanınmış bilim adamlarının çalışmalarına indirgendiği “metodolojik olarak” biyografik eserler olmuştur ve olmaya devam etmektedir. geçmiş. Tarihçilerin sosyal statüsü, kurumsal öz-bilinçlerinin özellikleri ve oluşum kalıpları, toplum içinde ve onunla ilişkili olarak “dış” güçler tarafında para, güç ve kontrol gibi daha akut meselelerden bahsetmiyorum bile. , öncelikle devlet, - tüm bu konular, bilimsel yayınların sayfalarından ziyade, konferansların ve enstitülerin koridorlarının aralarında, olağan düzeyde tartışılmaktadır. Tartışılan kitabın yazarları gibi, onlar hakkında açıkça konuşmanın zamanının geldiğine inanıyoruz.

/p.4:/ Tartışmaya şu kişiler katıldı: Rusya Bilimler Akademisi Sorumlu Üyesi P.Yu. Uvarov (Rusya Bilimler Akademisi Genel Tarih Enstitüsü; Ulusal Araştırma Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu), Tarih Bilimleri Doktorları V.I. Durnovtsev (Rus Beşeri Bilimler Devlet Üniversitesi), I.I. Kurilla (Volgograd Devlet Üniversitesi), A.B. Sokolov (K.D. Ushinsky'nin adını taşıyan Yaroslavl Devlet Pedagoji Üniversitesi), Tarih Bilimleri Adayı V.V. Tikhonov (Rus Tarihi Enstitüsü, Rusya Bilimler Akademisi).

Pavel Uvarov : Tarihçiler, kaynaklarla çalışanlar ve onlarla çalışmayanlar olarak ikiye ayrılır.
Dünyada başka hiçbir ülkede bu kadar büyük bir profesyonel tarihçi oranı yoktur; başkalarının yazdıklarını incelemekte uzmanlaşmış tarihçiler. Ancak çoğu durumda, incelenen şey, seçkin bir tarihçinin bir zamanlar yazdıkları veya Batılı meslektaşlarımızın yazdıklarıdır. Modern tarihçilik durumumuzun analizi oldukça eksiktir (3nadir bir istisna, örneğin bakınız: Hut LR 20.-21. yüzyılların başında Rus tarihçiliğinde Yeni Çağ tarihini çalışmanın teorik ve metodolojik sorunları, M., 2010). Batı ülkelerinde, iç gözlem, yani. çağdaş tarihçiliğinin durumunu takip etmek önemli bir rol oynar. Ülkemizde, bu en çok ya bazı skandal durumlarda ya da özel incelemeler yazarken hatırlanır.

Ancak hakaretleri ve tostları telaffuz etmek bir şeydir ve durumun bütünsel bir analizini yapmaya çalışmak başka bir şeydir. Burada büyük eserler tarafından şımartılmayız (Örneğin, elektronik bilim ve eğitim dergisi "Tarih" in "Modern Rusya'da Tarihsel Bilim" konulu tematik sayısına bakın. Sayı 1 /http://mes.igh.ru/magazine/ content.php?dergi-3 82). Bu yüzden kitabın yazarları ekibi, GA editörlüğünde yayınlandı. Bordyugov, tüm saygıyı hak ediyor. Saygı, bu konuyu ne kadar tartışmak istesem de, ülkemizdeki profesyonel tarihçiler camiasının akıbetiyle ilgili genel tartışmalara değil, bu kitabın fazilet ve kusurlarına odaklanmayı emrediyor.

Kolektif bir monografide başarılı olamadılar dersem yazarları şaşırtmayacağımı düşünüyorum. Önümüzde, kısmen sorunların ortaklığıyla, kısmen değer yargılarının ortaklığıyla ilişkili, ama aynı zamanda türde farklı olan bir makaleler koleksiyonu var. Bunda rahatsız edici bir şey yok, bir makale koleksiyonu tamamen saygın bir form ve en önemlisi eleştiriye karşı daha az savunmasız. Kolektif bir monograf, belirli konuları ele almadığı için kınanabilir, ancak bir koleksiyona bu tür iddialarda bulunmak anlamsızdır. En iyi ihtimalle, gelecek için öneriler olarak adlandırılabilirler.

Ama önümüzde bir koleksiyon olduğu için, bazı malzemeler üzerinde daha çok, bazılarında daha az durmaya ve çeşitli nedenlerle bazılarını tamamen çıkarmama izin vereceğim. İkincisi, öncelikle I.L.'nin bibliyografik materyallerini içerir. Belenky, Rus tarihçiler topluluğunun tarihyazımı araştırması üzerine. Bir kereden fazla duyduğum cümleyi hatırlamak yeterli: “Biri yaparsa, o zaman Iosif Lvovich ve Iosif Lvovich yapmazsa, o zaman kimse yapmaz.” Aslında, tartışılan kitapta, bir düzineden fazla basılı sayfa kaplayan bu bibliyografik materyaller dışında başka bir şey olmasaydı, yine de büyük yarar sağlardı.

Metin V.D. Esakov'u da analiz etmeyeceğim - resmi olarak, daha önceki bir döneme atıfta bulunuyor, başka bir ülkeye ve başka bir topluluğa adanmış, ancak elbette, 1980'lerde başlayanlar için başlangıç ​​​​noktasını belirleyen önemli bir rol oynuyor. Rusya'daki tarihçilerin yaşamının organizasyonunda geri dönüşü olmayan değişiklikler. Ana şey, araştırmasının aynı zamanda bir görgü tanığı ve hatta 1960'ların ortalarında SSCB Bilimler Akademisi Tarih Enstitüsü'nün “asi parti komitesinin” faaliyetleri ile ilgili olaylara katılan bir değere sahip olmasıdır. Tüm yazarların bu bölümü okuyup okumadığını bilmiyorum, ancak Esakov'un Enstitü'nün bölünmesine ilişkin öyküsü, yalnızca söylemsel pratikleri ve ideolojik stereotipleri değil, aynı zamanda olayların kurumsal ve mikrotarihsel arka planını da incelemenin gerekliliğine ikna ediyor. Yetkililer, fazla ilkeli bir parti komitesinden kurtulmak zorunda kaldılar ve bunun sonucunda bütüncül bir yaklaşım yerine uzmanlaşmayı tercih ettiler.

N.I.'nin makalesini analiz etmedim. Dedkov. "Yeni kronoloji" fenomenine olan tüm ilgiyle, bu fenomen profesyonel toplulukla yalnızca dolaylı olarak ilişkilidir. Tarihçilerin Fomenko'ya tepkisi merak uyandırıyor ve metin bundan bahsediyor, ancak bence, yazarı en başta endişelendiren sorun bu değil.

Ve son olarak, V.P.'nin metnini dikkate almadım. Molodyakova. Yazarın konumunu belirten, malzemeyle yapılan çalışma tarafından zayıf bir şekilde desteklenen (sadece notlara bakın) keskin ifadeler, makalenin tarihçilikten çok gazeteciliğe atıfta bulunduğunu göstermektedir. Yazarla hemfikir olunabilir veya tartışılabilir, ancak makalede analiz olmadığı için analizinde bir şeyi dikkate almadığı söylenemez. Çok gazetecilik konusunda, B.V.'nin metni hakkında yazmak istemedim. Sokolov, ancak bazı nedenlerden dolayı bu niyeti reddetti.

Artık metinler arasında sırayla hareket edebilirsiniz.

I.D.'nin çalışmalarıyla tanışma Chechel, 1980'lerin ikinci yarısında nasıl olduğunu hatırladım. bu çalkantılı dönemi inceleyecek olan geleceğin tarihçilerini kıskanıyordu. Bu nedenle metnini diğer bölümlerden daha dikkatli incelemeye çalışmam şaşırtıcı değil. Bu, yazarın hemen hemen her şeyi aynı anda söylemeye çalıştığı izlenimini veren ve ayrıca aynı anda sayısız retorik figür ve tonlama ustalığını gösteren üslup nedeniyle de çok çalışma gerektirdi. Genellikle yazarın alıntılarla donatılmış ifadesi, verilen ifadenin "gösteren" mi yoksa "gösterilen" mi olduğunu belirlemek zor olacak şekilde yapılandırılmıştır.

Metaforlar, hafif ipuçları, yalnızca yeni başlayanlar tarafından tam olarak anlaşılan terimler birbirinin üzerine yığılır ve okuyucudan Michel de Certo'nun metinlerini çözme maliyetine benzer bir çaba gerektirir. Bazen söylem, bir köpeğin kuyruğu gibi, yazarın düşüncesini sallayarak tuhaf konfigürasyonlar inşa eder. Yani, V.B. Bazı nedenlerden dolayı, Kobrin tipik "akademisyenler" arasında yer alıyor ve Yu.N. Afanasyev ve L.M. Batkin kendilerini bir “eleştirmenler-politikacılar” kampında, Sovyet tarihyazımı geleneğini bir kenara atan uzlaşmaz savaşçılar, diğer “eleştirmenler-metodologlar” kampında buluyor A.Ya. Gurevich ve B.G. Mogilnitsky, "kendimizi metodolojik bağlamında kapsamlı ve işlevsel bir tarihçilik reformuyla sınırlamayı öneren kişi." Bu insanları iyi tanıdığım için bu beni şaşırttı. Örneğin, B.G. Mogilnitsky, öğretmeni A.I.'nin geleneklerinin koruyucusudur. A.Ya için olan Danilov (“ortaçağ bakanı”). Gurevich, Sovyet biliminin belki de en iğrenç figürü, L.M. Batkin Aron Yakovlevich, tüm anlaşmazlıklara rağmen, stratejik düşünen bir kişi ve arkadaştı.

Ama sonuçta ben bir görgü tanığıyım ve bir görgü tanığı tarihçiyle yaklaşık olarak hafızanın tarihle ilişkisi gibi ilişki kurmalı. Bu nedenle, tarihyazımı karşılaştırmalarının beklenmedik dönüşlerinin, tam olarak öngörülemezlikleri nedeniyle değerli olabileceğini ve yeni bir şey görmenizi sağladığını tamamen kabul ediyorum. Çok daha ciddi bir soru, metnin disipline edici kimliğiyle ilgilidir. Eğer bu culturology ise, çekinerek susuyorum ve yorum yapmaktan kaçınıyorum, eğer bu anlatıbilim ise, o zaman ilgisini anlıyorum, sadece perestroika tarihsel yazının poetiğine istediğimiz kadar yer verilmemesine şaşırdım. Ancak bu tarihsel bir çalışmaysa, tarihçilerin "kutsal ineklerine" karar vermeye değer: kaynaklar, kronolojik çerçeve, araştırma yöntemleri. Belki de yazar, bu inekleri et olarak kabul eden tarihçiler kuşağına aittir, ancak çalışmasının konuları için kutsal kaldılar. Tarihçiler birbirlerini yalnızca niyet beyanları ve siyasi bağlantılarla değil, aynı zamanda araştırmacının kaynaklarla nasıl çalıştığıyla ölçülen profesyonellik derecesiyle de yargıladılar. Ayrıca, perestroyka döneminde /s. 6:/ "Komünist" dergisindeki makalelerden daha az olmayan "tarihçilerin bölgesi"nin manzarasını değiştiren çok sayıda yeni kaynak vardı.

Yazarın yargıları, temelde farklı metinlerin bir analizi ile desteklenir - röportajlar, gazetelerdeki makaleler, popüler bilim, gazetecilik veya tamamen bilimsel dergiler ve koleksiyonlar, monografilere önsöz ve son sözler (buraya bir görgü tanığı olarak grafiti ekleyeceğim). halka açık yerlerde polemik makalelerinden blogosfer forumlarına tarihsel olarak geçişli bir tür olarak). Tarihçinin düğmelerini iliklemesini emreden "biçimin zorlaması"nı görmezden gelmek ya da kravatın ya da diğer giysi detaylarının yokluğuyla hava atmak mümkün müdür? İçerik analizi kullanımından bahsediyorsak mümkündür. Ancak okuyucuyu bu konuda ve çalışmanın kronolojik çerçevesi hakkında uyarmak gelenekseldir. Perestroyka dönemine ayrılmış metinle tanışmaya başladıktan sonra, zamanımıza ulaşan bir dönem olduğunu öğrenir. Her şey iyi olurdu, ancak bu bazen yazarın sonuçlarını savunmasız hale getirir. Makalede Yu.A. Polyakov "fırsatçı tarihçilere" saldırdı. Yazarın, saygın akademisyenin “fırsatçılara” kötü davrandığı ve Yu.N. Afanasiev, kapsamlı bir analize tabi tutulmak yerine damgaladı, Polyakov'un kitabının, perestroyka'nın çoktan unutulmaya yüz tutmuş olduğu bir zaman olan 1995 tarihli olmasına hala dikkat etmeliyim. Bugün beş yıl bizim için kısa bir süre ama sonra her devrimci dönemde olduğu gibi tarih de hızını kat kat artırdı. Karşılaştırılan metinler böylece farklı jeolojik dönemlere atıfta bulunur. Belki Polyakov'un kitabı, Afanasiev'in konuşmalarının hemen ardından, daha önce yazılmış makaleler içeriyor? Ancak okuyucu bunun farkında değildir.

Anladığım kadarıyla, muğlak “bilimsellik imajının evrimi” kavramı, aslında tarihçiler topluluğunun perestroika koşullarında nasıl davrandığı, “eleştirmenler” ve “akademisyenler”in zorluklara nasıl tepki verdiği, konumlarının nasıl değiştiği anlamına geliyor. Bu metinle daha çok ilgileniyorum. Tarih büyük ölçüde kendi haline bırakıldı, ya özgürleştirildi ya da yetkililer tarafından terk edildi. Yazar kurumsal tarihle ilgilenseydi, sanırım 1988'den beri Rusya Bilimler Akademisi'nin yapısında disiplinimizin sosyal bilimler bölümünden ayrıldığı ve kendi kendine var olduğu gerçeğiyle oynardı. 2001'de filologlarla birleşene kadar yeterli departman. roller (daha doğrusu, bu yeniden dağıtım girişimi için). Çok değerli, ancak ne yazık ki, yazar tarafından geliştirilmeyen, perestroika tarihyazımı türlerinin temel karışımına ilişkin gözlemdir; o yılların tarihsel metinlerinin poetikasına küçük bir ara vermek ilginçtir. Tarih, birçok şeye hak iddia ederken, "yabancıların" müdahalesine çok acı bir tepki verdi. Ne kadar sert akademisyenler ve ateşli eleştirmenler-reformcular birbirlerine muamele etseler de, burada tepkileri çok benzerdi. Bazen sahtekarlara karşı oldukça sağlıklı bir savunmaydı, bazen de utanç verici kayıplara yol açtı. Kayıplar arasında yalnızca gerçek, bildirime dayalı olmayan, disiplinler arası bir diyaloga yönelik hüsrana uğramış girişimler değil, aynı zamanda “profesyonel olmayan tarih” olgusunun önemini ve bağımsızlığını kavramak için kaçırılan bir şans da var. Sonra, 1980'lerin sonunda, Pierre Nora ve ekibinden daha kötü olmayan “hafıza yerleri”, “kitlesel tarih bilinci” veya “halk kültürü” üzerine çalışmaya başlamaktan bir adım uzaktaydık. hikayeleri". Ancak, görünüşe göre, kendi statüleriyle ilgili belirsizlik, tarihçilerin bu olgunun özerkliğini tanımasını engelledi. Tarihin "bilimsel" ve "halk" versiyonları arasındaki tutarsızlık, yetkililerin sinsi politikasının bir sonucu olarak, bilim adamlarının bilimsel bilgiyi ilerletme konusundaki yetersiz faaliyetlerinin bir sonucu olarak cehaletin meyveleri olarak sunuldu. düşünmeye değer bir nesne olarak hiçbir anlamı yoktur. Bunda da hem "akademisyenler" hem de "eleştirmenler" şaşırtıcı bir şekilde benzerdi.

Genel olarak, tarihçilerin zaten çok açık olan konumlarının farklılığına değil, muhalifler/7/ts arasındaki ortak özelliklerin araştırılmasına çok fazla konsantre olacağım. Belki de ulusal bir tarihçiler topluluğunun varlığı veya yokluğu ve türbülans çağının daha fazla katkıda bulunup bulunmadığı - pekişmesi mi yoksa dağılması mı sorusuna daha iyi cevap vermek bu şekilde mümkün olabilir. Ana şey, I.D. Chechel'in bunun için yeterli araçları var.

Bileşimsel olarak Chechel'in metnini izleyen G.A. Bordyugov ve S.P. Shcherbina "Transit: Bir topluluğun sosyolojik portresi" kontrast duşunun etkisini yaratır. Kuru bilimcilik - katsayıları hesaplamak için çok sayıda tablo, diyagram, formül - büyük önem taşıyan bir görevi çözmeyi taahhüt eden yazarların niyetlerinin ciddiyetini hemen gösterir - bilim adamları topluluğunu nicel verilerde hesaplamak ve mevcut eğilimleri ifade etmek. Ardından, tabloların ortalama göstergelerini özetleyerek, biyografik yönteme geçerek bir homunculus üretirler - Moskova üniversitelerinden birinde 65 yaşında bir öğretmen olan ortalama Rus tarihçi Viktor Ivanovich. Pek çok okuyucu için son derece bilimsel bir makalenin bu sonucu hoş bir sürpriz oldu.

Ben, itiraf ediyorum, G.M.'nin parlak kitabında böyle bir ödülle tanışmış olarak benzer bir şeye hazırlanıyordum. Derlugyan (Derlugyan GM Adept Bourdieu in the Caucasus. Bir dünya sistemi perspektifinde bir biyografi için eskizler. M., 2010. İngilizce versiyon: Derlugian G. Bourdieu'nun Kafkasya'daki Gizli Hayranı: Bir Dünya Sistemleri Biyografisi. Chicago, 2005 ) herkese ve özellikle bu ve koleksiyondaki diğer makalelerin yazarlarına şiddetle tavsiye ediyorum.

"Tipik bir örnek, sahte bir kahraman olduğu ortaya çıktı, gerçek kahramanlar henüz yaratıcı "yeraltı" nı terk etmediler ve Viktor İvanoviç'i kurumsal özelliklerini temsil etmek için bıraktılar," diye yazıyor yazarlar, açıkçası bu giden türe pek sempati duymadan. tarihçi. Ama tüm portrede olduğu gibi onların cümlesinde de onun ne tür bir tarihçi olduğu konusunda bilgim yok? Bir şekilde bunun kötü olduğu zımnen varsayılır. 1970'lerde olduğunu. partiye katıldı, Vatanseverlik Savaşı tarihini ve 1990'larda okudu. Rusya tarihi üzerine bir medeniyet yaklaşımının rehberliğinde bir ders kitabı yazdı, bu henüz bir cümle değil. Önce Viktor İvanoviç'in kaynaklarla ne kadar dikkatli çalıştığını, kitaplarında yeni bir şey olup olmadığını, nasıl bir öğretmen olduğunu, hâlâ öğrencileri olup olmadığını ve bunların değerinin ne olduğunu anlatayım. İşte o zaman güleriz.

Merak ediyorum, kötü bir tarihçiyi iyi bir tarihçiden ve bir tarihçiyi tarihçi olmayandan ayırt etmeyi mümkün kılan kriterler nelerdir? Bu soru elbette sadece bu yazı için değil. Ancak yazarların homunculus hakkında nasıl yazdıklarına geri dönelim: "Birçoğu, bir tarihçinin bu istatistiksel örneğinin tipik bir Clio bakanının portresi olduğu ortaya çıktığında içtenlikle şaşıracak." Bu metnin ilk sayfasında Pareto ilkesiyle ilgili yazılanları unutanlar şaşıracak, buna göre katılımcıların %20'si sonucun %80'ini veriyor. Peki o zaman saygın Viktor İvanoviç'in buluşsal değeri nedir? O, toplumun hangi kesimine özgü?

/ YORUMUM: Gerçekten, " ortalama sıcaklık hastanede" ilkel bir yaklaşımdır. Tarihsel topluluk da dahil olmak üzere herhangi bir topluluğun yaratıcı azınlığına odaklanmak gerekir. Hiyerarşi - gerçek /

Ve işte karışıklık burada başlıyor. 1.722 tarihçiden oluşan derlem, çeşitli parametrelere göre dikkatlice işlenir, yazarların bir açıklama bulmaya çalıştığı korelasyonlar kurulur. Ama neden Rusya'daki profesyonel tarihçilerin sayısı 40.000 kişi olarak belirlendi? Belki bu genel olarak kabul edilen verilerdir ve sadece ben bilmiyorum? Analiz edilen tarihçiler topluluğu bir örnekse, buna göre genel nüfus nedir? Arkeologları, oryantalistleri, müze çalışanlarını ve son olarak okul öğretmenlerini içeriyor mu? Peki ya tarihsel bir eğitim almış kendilerine kültür bilimci diyenler? Bu oldukça meşru sorular prensipte tartışılmaz. Ve son olarak, analiz edilen bütünce nasıl oluştu? A.A.'nın verilerine dayanarak gerçekten doğru mu? Chernobaev ve A.A. Anikeeva mı? Ne birincisine ne de ikincisine karşı değilim ama onların verilerine göre bir örnek oluşturmak, yerli yayınları günümüzün RSCI verilerine göre değerlendirmekle aynı şey. Yazarlar, okuyucuyu yaratıcı laboratuvarlarını tanımaktan kurtarıyor ve sonuç olarak, garip ifadelerle karşılaşılıyor: Kuzey-Batı Federal Bölgesi, Batı / s'ye ayrılmış yayın sayısı açısından Rusya'da lider. 8: / Avrupa (bu tamamen saçmalık), adaylardan çok daha fazla doktorumuz olduğu ortaya çıkıyor ve bu, genç tarihçilerin tarih bilimine akışının neredeyse durmasıyla açıklanıyor ... Bu tür "incilerle karşı karşıya" ", yazarlar örnekleme onarımları yapmak yerine karmaşık yorumlara girişirler.

Bir ekip oluşturmak, ona sitelerden veri toplaması talimatını vermek, değerli bir örnek oluşturmak ve ardından tüm bunları işlemek, geri kalan her şeyi, hatta oldukça ikna edici sonuçları reddedebilecek saldırgan hatalardan kaçınmak gerçekten imkansız mıydı? Ancak, her durumda, AIRO-XXI liderleri, fedakar çalışmaları için büyük bir teşekkür etmelidir. Ne de olsa, hangi dernekler hangi ağustos himayesi altında kurulursa kurulsun, ulusal tarihçiler topluluğu hakkında mevcut verilerin eksikliği, bu topluluğun durumunun en belirgin kanıtıdır. Fransa'da kaç tane profesyonel tarihçinin Yeni Tarih dediğimiz şeyi yaptığını hayal etmem 22 dakikamı aldı.

DI. Lyukshin, "ulusal tarihçiler" toplulukları altındaki makalesinde tamamen farklı bir şey anlıyor. Yazarın, ulusal tarihin bölgesel-etnik versiyonlarının oluşum süreçleri hakkında ilk elden bilgi sahibi olarak, acı verici şeyler hakkında yazdığı görülebilir. Ana fikri, yeni bir ulusal tarih elde etmek için bölgesel versiyonlar inşa etme fiyaskosunda yatmaktadır. Yazara göre başarısızlık, siyasi gerçekliklerdeki hızlı değişim nedeniyle profesyonel tarihçiler tarafından sabotajın bir sonucu olarak ortaya çıktı. günümüz tarihçiliği için uygundur. Genelleştirilmiş isme rağmen, esas olarak Tataristan'dan ve kısmen komşu Başkıristan'dan bahsediyoruz. Kalan cumhuriyetler yalnızca epizodik örnekler olarak mevcuttur.

Yazar hakkında birkaç şikayetim var. İlk olarak, aynı soruna yönelik çalışmaların prensipte fark edilmemesi şaşırtıcıdır. Amerikan G.M.'yi okuyamazsınız. Nispeten yakın zamanda Rusça olarak yayınlanan Derlugyan veya A.I. Modern Rus cumhuriyetleri hakkında yazmayan Miller. Ama V.A.'nın kitapları. Shnirelman'ı tanımamak, Rodina dergisinde bu konuyla ilgili sayısız yayından bahsetmemek garip. İkinci olarak, yazarın ana hatlarıyla belirttiği eğilim, Kazan ile ilgili olarak bile bir dizi temel temerrüt rakamını içerir. Elbette yazar makaleyi yazarken Kazan Üniversitesi'nin neyle birleşeceğini ve sonrasında ne olacağını bilmeyebilirdi. Ama garip bir şekilde, Kazan binyılının tarihsel cümbüşü hakkında sessizdir. Ya da belki de, bu şehirde St. Petersburg Caddesi'nde Peter I'in bir anıtına yönelik bir kaide üzerinde kimin ve neden durduğunu okuyuculara açıklamaya değer?

Ve son olarak, yazarın ulus-devlet yaratılışçılığı konusunun çoktan geçmişte kaldığına dair sarsılmaz inancının temeli nedir? “Etno-ulusal tarih söyleminde kök salmış tarihyazımı kavramlarının açıklayıcı potansiyelinin geçen yüzyılın üçüncü çeyreği kadar erken bir tarihte tükendiğine”, dolayısıyla bugün “tarihsel bir anlatı inşa etmenin, onun önerdiği anlayışta bir tarihsel anlatı inşa etmenin işe yaramayacağına” inanıyor. Ankersmit”. Ama eminim ki Frank Ankersmit, örneğin Taşkent'te çalışsaydı, onun göstereni, egemen ulusal tarih versiyonunda gösterilenle çabucak birleşirdi. Evet, bunun için Groningen profesörünü Özbekistan'a değil, ona çok daha yakın olan Baltık'a gönderebilirsiniz. Hem BDT ülkelerinde hem de bizden çok daha uzak ülkelerde "tarihsel siyasetin" ölçülü hızını duymamak, hayatı yalnızca postmodernizm klasiklerinin kitaplarına göre yargılamak demektir.

/ YORUMUM: Makul şüphecilik, ancak daha da önemlisi, modern ulus oluşumunun özünü az çok nesnel olarak açıklayan ve aynı Ankersmit'in fikirlerinin temelini oluşturan, benim ileri sürdüğüm öznel tarih anlayışıdır.

N.D. Potapova makalesinde kendine iddialı bir görev veriyor - modern tarih dergilerinde bilimsel iletişimin ana biçimlerinin nasıl uygulandığını izlemek. Bu çalışma, elbette, tarihçiler topluluğunun kaderini incelemek için önemlidir, çünkü süreli yayın, unutulmuş bir klasiğin sözleriyle, "sadece bir kolektif propagandacı ve kolektif ajitatör değil, aynı zamanda bir kolektif örgütleyicidir". Potapova'ya haraç ödemeliyiz: birçok yerli tarihçi-epistemologun aksine, o sadece yazarların ve üyelerin beyanlarını değil /s. 9:/ yayın kurulu, aynı zamanda içeriğinde de en azından yayınların bir kısmında yer alır. Potapova'yı "dilbilimsel dönüş" konusunda uzman olarak tanıdığım için, ne yazarın anlatı biçimlerine ne de söz konusu eserlerle ilgili olarak seçtiği, bazılarının ironik, diğerlerinin diyebileceği tonlara olan dikkatinden şaşırmadım - alaycı. Yazarı bunun için kınamak için ahlaki bir hakkım yok, çünkü bu gibi durumlarda kendim böyle bağımsız ve ironik bir ton seçiyorum (tamamen boş bir yerden kendime düşmanlar yapıyorum). Ancak, tonlamayı aldıktan sonra, sonuna kadar dayanmak gerekir. Eğer A.N. Medushevsky veya merhum M.A. Rakhmatullin (yabancılar) ile dalga geçebilirsiniz, ancak I.D. Prokhorova (kendi) - imkansız, o zaman ironi bir dünya görüşü biçiminden bir değer yargı aracına dönüşür ve sonra, bizim tarafımızdan kırılanların haklı olduğu ortaya çıkar.

Kitlesel tarihsel bilginin örgütlenme modelleri, eski akademik dergiler (“Tarihin Sorunları” ve “Otechestvennaya istoriya”), disiplinler arası “New Literary Review” ve parlak “Rodina” dergisi örneğinde ele alınmaktadır. Dıştan, bu seçim oldukça haklı görünüyor. Ama sonra yine bir şaşkınlık hissi var. İlk olarak, yalnızca “Vatansever (Rus) Tarihi” normal analize tabi tutuldu ve “Anavatan” a ayrılan bir buçuk sayfa hiçbir şekilde analitik olarak adlandırılamaz. Ancak bu, yazarın ortaya çıktığı gibi kurumsal bileşenle hiç ilgilenmediği gerçeğinin arka planına karşı ana şey bile değil.

O S.S. Sekirinsky Yeni ve Çağdaş Tarih'te hiç çalışmadı, o kadar korkutucu değil. Sonunda, belki N.D. Potapov. Ancak "Tarih Soruları" dergisinin sahibinin Rus Bilimler Akademisi değil, A.A. İskenderov, bu zaten çok ciddi bir durum (Rusya Bilimler Akademisi Tarih ve Filoloji Bölümü, derginin personeli ve yayın politikası üzerinde hiçbir etkiye sahip değildir, ancak diğer yandan bunu finanse etmez), eğer yazarın vardığı sonuçları tamamen reddetmemek, sonra onları düzeltmeyi gerekli kılmak.

Ayrıca, "Otechestvennaya istorii"ye karşı çıkmak için, alınanın tam olarak "UFO" olduğu da anlaşılmaz - filologlar ve filologlar için yayınlanan bir dergi, eğer varsa, "Edebiyatın Soruları" ile karşılaştırılmalıdır. . Evet, filolojinin geniş yorumlanma hakkını güvence altına almaya çalışan dergi, zaman zaman tarihi metinler yayınlıyor. Ama aslında bunun için UFO holdinginde 1998'den beri başarıyla yayınlanan Acil Durum Rezervi var. Bir şekilde seçimimi açıklamak zorunda kaldım. Bu arada, Ab Imperio'nun Anavatan Tarihine bir alternatif olarak görülmemesi üzücü. İçerik kısmına ek olarak, bu basım sadece yönetimi ve kaynak yaratması açısından ilgi çekicidir. Ve bu açıdan bir "UFO" ile karşılaştırmak kesinlikle yanlıştır. Eh, gerçekten, "Istorik i Khudozhnik" dergisi, I.D.'nin yayın politikasını taklit etmediği için kriz koşullarında varlığını tamamen sona erdirdi. Prokhorova ve O.V. Budnitsky çok akademik çıktı. Pekala, yönetim ve izleyici için mücadele için bazı noktalar koyarsanız, o zaman sonuna kadar dürüst olmanız ve tarihi bir derginin işleyişi için tüm koşulları tanımlamanız ve özlü ifadeler atmamanız gerekir. Aksi takdirde, kendimizi söylemsel pratiklerin analiziyle sınırlamak daha iyidir. Böylece daha sakin olacak.

Kovalanan formüllere bir örnek biraz farklı bir alandan: "Moskova akademik dergilerinin yazarları arasında erkekler hakim", "akademik ortam kadınların yeri değil", "gençlerin sesi orada gelmiyor." "Orta Çağ" dergimizde adil seks yazarların yarısından fazlasını oluşturuyor, hepsi genç ve önemli bir kısmı çok genç. Şimdi başlık sayfasından RAS damgasını kaldırmalı mıyım? Ayrıca, Potapova'nın kapsamlı notlarında alıntı yaptığı kişiler arasında, kadınlar açıkça zulme uğramış bir azınlık gibi görünmüyor. Ve son olarak, "UFO" ve "Anavatan" dergileri için bu tür hesaplamalar yapıldı mı?

A.V.'nin makalesi hakkında Sveshnikova ve B.E. Stepanov, belki de konuşmaya hakkım yok, çünkü bir süredir yerel dergim "Srednie veka" dan bahsettiler ve tamamen olumlu bir bağlamda. Fark etmediler, fark etmediler (makalelerinin önceki tüm yayınlanmış sürümlerinde) ve aniden - fark ettiler. Şimdi onları nasıl suçlayabilirim? Ve sadece övülürse yazarlara haksızlık olur /p. 10:/ diğer makaleler. Disiplinlerarasılığın herkes tarafından ilan edildiğini, birçok kişi tarafından uygulanmaya çalışıldığını, ancak aynı zamanda bir gerçeklikten çok ulaşılamaz bir ideal olduğunu söylememe izin verin. Neden kardeşçe disiplinlerin temsilcilerine meydan okurcasına kollarını açan tarihçiler, sonunda çoğunlukla kendilerini, sevdiklerini kucaklıyor? Burada kurumsal bir sebep var mı? Yoksa tarih mesleğinin deontolojisi mi?

THOMAS CARLYLE (1795-1881) İngiliz düşünür, tarihçi, yayıncı. Dünya tarihini büyük kişiliklerin belirleyici rolü ile açıklamaya çalıştı Carlyle, Ecclefecan kasabasında (İskoçya) kırsal bir ailede doğdu ...

Thierry Augustin

AUGUSTIN THIERRY (1795-1856) Yüksek Normal Okul'dan mezun olan Thierry, 19 yaşında sekreteri ve Saint-Simon'un en yakın öğrencisi oldu (bkz. Ütopik sosyalizm). Onunla birlikte çok sayıda gazetecilik makalesi yazdı. İÇİNDE…

François Pierre Guillaume Guizot

FRANCOIS PIERRE GUILLAUME GUIZOT (1787-1874) Fransız tarihçi ve politikacı. 1830'dan itibaren Guizot, İçişleri, Eğitim, Dışişleri Bakanı ve son olarak Başbakan olarak görev yaptı.İç…

Thucydides

THUCYDIDES (CA. 460 - CA. 400 BC) Thucydides, gençliği Atina demokrasisinin "altın çağına" denk gelen antik düşünürler grubuna aitti (bkz. Antik Yunan). Bu büyük ölçüde belirlenmiş ...

Chulkov Mihail Dmitrievich

Chulkov Mihail Dmitrievich (1743-1792). Çeşitli çevrelerin yerlisi. Moskova Üniversitesi'ndeki spor salonunda S. S. Bashilov, S. E. Desnitsky, M. I. Popov, I. A, Tretyakov ve asillerde okudu ...

Schlozer August Ludwig

Schlozer August Ludwig (1735-1809). Alman bir papazın ailesinde doğdu. Wittenberg ve Göttingen Üniversitelerinde okudu. 1761'de Miller'in yayıncılıkta asistanı olarak St. Petersburg'a gitti…

Shcherbatov Mihail Mihayloviç

Shcherbatov Mihail Mihayloviç (1733-1790). Rus tarih biliminin kurucularından biri, 22 Temmuz 1733'te Moskova'da ünlü bir prens ailesinde doğdu. Çocukluğundan beri Semenovsky alayına kaydoldu ve oluşuyordu ...

Edward Gibbon

EDWARD GIBBON (1737-1794) Yazılarında 18. yüzyılın felsefi fikirlerini geliştiren ilk profesyonel tarihçi olan İngiliz bilim adamı. geniş bir yelpazenin yüksek bilimsel düzeyde eleştirel analizi ile birleştiğinde ...

Tatishchev Vasili Nikitich

Tatishchev Vasili Nikitich (1686-1750). Pskov'da doğdu. Yedi yaşında, bir kâhya olarak İvan V'nin mahkemesine götürüldü. Çar İvan'ın ölümünden sonra mahkemeden ayrılır. 1704'ten beri - Azak Dragoon'un hizmetinde ...

Toynbee Arnold Joseph

ARNOLD JOSEPH TOYNBEE (1889-1975) İngiliz tarihçi, sosyolog ve tarih felsefesinin önde gelen savunucusu. Toynbee, Winchester Koleji ve Oxford Üniversitesi'nden mezun oldu. Antik çağın tanınmış bir uzmanıydı ...

Thomas Babington Macaulay

THOMAS BABINGTON MACAULAY (1800-1859) İngiliz tarihçi, şair, edebiyat eleştirmeni, hatip, Liberal Whig Partisi'nin kamu ve siyasi lideri. Leicestershire'da (İngiltere) doğdu, insani yardım aldı ...

Sima Qian

SIMA QIAN (145 VEYA 135 - OK. 86 BC) Antik Çin'de geçmişin kültü önemli bir rol oynadı. Herhangi bir eylemin, herhangi bir siyasi adımın değerlendirilmesi, geçmişin örnekleriyle, gerçek veya bazen ...

Tarle Evgeny Viktorovich

YEVGENY VIKTOROVICH TARLE (1876-1955) Rus tarihçi, akademisyen. Kiev'de doğdu. 1. Kherson spor salonunda okudu. 1896'da Kiev Üniversitesi Tarih ve Filoloji Fakültesi'nden mezun oldu. altında çalıştı...

Publius Gaius Cornelius Tacitus (OK.58-OK.117)

KAMU GAI CORNELIUS TACITOUS (CA.58-CA.117) Tacitus, Narbonne Galya'da soylu bir ailede dünyaya geldi ve bu çevre için geleneksel bir eğitim aldı. Olağanüstü yetenekler ve çalışkanlık ona zaten izin verdi ...

Solovyov Sergey Mihayloviç

Solovyov Sergey Mihayloviç (1820-1879). Devrim öncesi Rusya'nın en büyük tarihçisi, bir din adamının ailesinde doğdu. Moskova Üniversitesi'ndeki ilahiyat okulunda, spor salonunda okudu. 1845'te savundu ...