Modern Rusya'nın sorunları olarak vatanseverlik ve milliyetçilik. Vatanseverlik, şovenizm ve milliyetçilik arasındaki fark
Devletine, toprağına, köklerine saygının her ülke için ne kadar önemli olduğunu kimse sorgulamıyor. Rusya bir istisna değil: şu anda toplumumuz gerçek bir maneviyat krizi yaşıyor, bunun bir komplikasyonu maddi zenginlik ve güvenli bir gelecek uğruna kendi tarihini terk etme isteği.
Tanım
vatanseverlik- bu, Anavatan sevgisinde ve devlet çıkarlarını kendi çıkarlarının üzerine koyma yeteneğinde ifade edilen, kamu bilincinin bir parçası olan manevi ve ahlaki bir duygudur. Bu sadece ülkeye gösterişli bir ilgi ve vatansever eylemlere katılım değil, aynı zamanda devletin tarihi, dünyadaki yeri, babalarının ve büyükbabalarının çalışmalarına devam etme, toprağı koruma arzusu hakkında ince bir anlayıştır. yabancı işgaller
milliyetçilik- Bu, temel amacı belirli bir ulusun (halkın), dilini, geleneklerini ve geleneklerini korumak olan siyasi bir ideolojidir. Kavram, nispeten küçük sosyal toplulukların emperyal çıkarların değirmen taşlarında "öğütüldüğü" küresel imparatorluklara karşı mücadele bağlamında doğar. Ayrı milliyetçilik akımları, daha gelişmiş ve mükemmel olduğunu düşünerek etnolarını diğer halkların karşısına çıkarır.
Karşılaştırmak
Bu kavramlar çok sayıda kavram ve ideoloji tarafından temsil edilir, ancak yargıların kütlesine dayanarak, ana hatlarıyla özetlenebilir. ortak özellikler farklılıklar. Vatanseverliğin özünde vatan ve vatan sevgisi, milliyetçiliğin özünde ise kendi milletine sevgi vardır. Buradan - farklı tutum hem vatandaşlara hem de yabancılara. Vatansever, ülkenin tüm vatandaşlarına saygı duyar, ancak diğer devletlerin vatandaşlarına karşı temkinlidir. Egemenliği ve bütünlüğü tehdit edip etmediklerini nereden biliyorsunuz?
Milliyetçi, yabancı etnik grupların tüm temsilcilerine yan gözle bakar. Kim olduğu önemli değil, büyük bir ülkenin vatandaşı veya yabancı: farklı bir ten rengine, telaffuzuna sahipse, otomatik olarak potansiyel düşmanlar listesine kaydedilir. Milliyetçilik devletin çöküşünü kışkırtır, vatanseverlik ise tam tersine onu birleştirir.
bulgular sitesi
- İçerik. Vatanseverlik vatan sevgisi üzerine kuruludur, milliyetçilik tek milletin yüceltilmesidir.
- diğer insanlara karşı tutum. Vatanseverlik, çeşitli sosyal topluluklara karşı hoşgörülüyken, bireysel milliyetçilik akımları onlara karşı ayrımcılık yapar.
- vatandaşlara karşı tutum. Vatanseverlik, ülkenin tüm vatandaşlarını aynı seviyeye, milliyetçiliğe - etnik gruplarının (halklarının) üyelerine koyar.
- Devletin yaşamına etkisi. Vatanseverlik merkezcil süreçler yaratır, milliyetçilik merkezkaç süreçleri yaratır.
Benim formüle edebildiğim, savunabildiğim ve yayabildiğim siyasi dünya görüşüne “etnik Rus milliyetçiliği” deniyor. Ne olduğunu?
Yukarıda sorulan sorunun cevabını anlayabilmek için, bu dünya görüşünün diğer yurtseverlik ve milliyetçilik akımlarından nasıl ayrıldığını anlamamız gerekiyor. Sonuçta, her şey karşılaştırmalı olarak bilinir.
Bu nedenle, Rus ulusal vatanseverliğinin en popüler on ikilemi aşağıda sunulacak ve konunun özünün doğru anlaşılmasını seçme seçeneklerim verilecektir. Okuyucunun kendi konumunu benimkiyle karşılaştırması ve etnik Rus milliyetçiliğinin dünya görüşüne ne kadar yakın olduğu hakkında bir sonuç çıkarması kolay olacaktır.
Burada yalnızca en kısa yanıtları veriyorum, ancak bunlar genellikle yıllarca süren yoğun zihinsel emekle elde edildi. Soruların tarihini, etraflarındaki tartışmaları, tüm argümanlar ağını atlıyorum. Okuyucu tüm bunları sitenin diğer bölümlerinde bulacaktır. Ve burada - sadece bir sıkıştırma, belirli bir konudaki tüm bilgi kütlesinden bir alıntı.
1. MİLLİYETÇİLİK Mİ, YAYINCILIK MI?
Vatanseverliğin insanına sevgiyi içerdiğine dair bir bakış açısı vardır. Hiçbir yerden takip etmiyor. Belli grupların milliyetçiliği karalama düzenini yerine getirmek için sadece kavramları bizimle değiştirmeye çalışıyorlar. Ancak, "vatanseverlik" kelimesinin türetildiği Latince "patria" kelimesi, açıkça Rusça'ya sadece "anavatan" olarak çevrilir. Yani vatanseverlik vatan sevgisidir, ne eksik ne fazla. Bu kelimenin içeriğinde kişinin kendi halkıyla hiçbir ilişkisi yoktur.
Şimdi Latince "natio" kelimesini alalım: "insanlar" anlamına gelir. Birinin halkına olan sevgisini belirtmek için, vatanseverliğe benzeterek "milliyetçilik" kelimesini alıyoruz. Rus dilinde bu kavramı özel olarak belirten başka bir kelime, bir terim yoktur - insanın sevgisi - Rusça kökenli olmasa da tek kelimedir. Yabancı sözlükler ve ansiklopediler de konuyu benzer şekilde anlıyor.
Dolayısıyla, insanın insanını sevmesi ve onları önemsemesi, bireysel düzeyde milliyetçiliktir. Kitle düzeyinde milliyetçilik, her şey yolunda giderken uyuyan, ancak insanlar tehlikedeyken uyanan ulusal kendini koruma içgüdüsüdür.
Milliyetçi ile vatansever arasındaki fark, tam olarak ve yalnızca, milliyetçinin derinden ve sarsılmaz bir şekilde, ulusun birincil ve devletin ikincil olduğunu zaten anlamış olmasıdır. Milletin sorunlarını atlamadan devletin sorunlarını çözmek mümkün değildir. Devleti oluşturan halkı, milleti güçlendirmeden devleti güçlendirmenin mümkün olduğunu ummak boşunadır.
Yani biz milliyetçiyiz. Rus milliyetçileri. İşte bu yüzden Rusya'da yaşayan tüm halkların umuduyuz.
2. İNSANLAR: SOSYO-KÜLTÜREL VEYA BİYOLOJİK BİR OLGU MI?
Bir halkın, ait olduğu ortak dil, kültürel ve günlük öncelikler tarafından belirlenen sosyo-kültürel bir fenomen olduğu sıklıkla duyulur. Aslında öyle değil. Neden, sonuçla değiştirilir. Çünkü insan zihniyetinde biyolojik parametreleri tarafından katı ve organik olarak belirlenmeyecek hiçbir şey yoktur. Almanlar, Fransızlar, İngilizler vb. birbirlerinden farklı oldukları için değil, konuştukları için farklı diller ve farklı estetik ve ahlaki tercihlere sahipler (bunun hiç şüphesiz doğru olmasına rağmen). Aksine: bütün mesele, farklı konuşmaları ve farklı tercihlere sahip olmalarıdır - psişenin ve somatiklerin genetik olarak belirlenmiş yapısına sıkı sıkıya bağlı olarak, ses tellerinin ve beyin kıvrımlarının tasarımına kadar. Bugün bu, ırk bilimi bilimi tarafından sağlam bir şekilde kurulmuş tıbbi bir gerçektir.
Eskiler bunu hiç şüphesiz çok iyi biliyorlardı. Herkesin körler gibi düşünmeden geçtiği İncil'de dikkate değer bir vahiy derinliği vardır: "Kesinlikle kan yemeyin, çünkü kan candır: etle birlikte canı yemeyin" (Tesniye, XII, 23).
Kan ruhtur! Bu mistik kelimeler üzerinde dikkatlice düşünelim.
Söylenenler bir kişiyle ilgili olarak doğrudur (Petrov'un ruhu Ivanov'un vücudunda yaşamaz ve yaratmaz ve bunun tersi de geçerlidir). Hinduların dediği gibi, güvercin ister ama kaplan gibi günah işleyemez.
Ama aynı şey, az çok ortak genetikle birbirine bağlı ortak ataları olan bütün halklar için de geçerlidir. Bir milletin ruhu başka bir milletin bedeninde yaşayıp yaratmaz.
Yani cevabım: Bir halk (etnolar), ortak bir kökenle birbirine kan yoluyla bağlı olan bir insan topluluğudur. Belirli bir halk için belirli bir ortak “payda”ya sahip olan, bireysel zihniyetlerin tüm çeşitliliği tarafından temsil edilen bir topluluk. Etnopsikoloji ve etnopolitika bilimleri bu paydaların özüyle ilgilenir.
3. RUS OLMAK NEDİR?
Bu, her şeyden önce, kendi içinde Rus kanına sahip olmak anlamına gelir (antropologların hesaplamalarına göre, bugün içinde aktığı herkes 23. nesilde kendi aralarında akrabadır). Bu koşulun dışında kalan tüm gereksinimler boş ve anlamsızdır. İçinde hiç Rus kanı olmayan bir kişi, nasıl yetiştirilirse yetiştirilsin, nasıl davranırsa davransın ve kendisi hakkında ne hayal ederse etsin Rus olarak kabul edilemez. Bir insandaki milliyet, hayvanlardaki cins ile aynıdır. Bir fino köpeği rüyasında tazı olduğunu görebilir ama uyanıp aynanın karşısına geçmesine izin verin...
Hayvan ırkları, genetik olarak aktarılan nitelikler (zihinsel ve ruhsal dahil olmak üzere) için değer verildiğinden, en iyi bu ırk tarafından temsil edilir, bu nedenle farklı milletlerden insanlar kökenleri nedeniyle zihinsel ve ruhsal yeteneklerde farklılık gösterir.
İdeal olarak, bir Rus kişi, tüm çizgilerde, ana dili Rusça olan, öngörülebilir tüm nesillerde yalnızca Rus atalarına sahip olan kişidir, yerel kültür yalnızca Rusça'nın eserleriyle temsil edilir. ulusal gelenek edebiyat ve sanatta sadece Rus halkının tarihi yerli tarih olarak algılanır ve Rus halkının sayısız düşmanı kişisel düşman olarak değerlendirilir.
Hayatta ideal, herkesin bildiği gibi, istediğimiz sıklıkta ortaya çıkmaz. Bu nedenle, bir takım tavizler ve varsayımlar yapılmalıdır. Bu nedenle, bugün, ebeveynlerinden birine sahip olanları bile - Rus olmayanları (anne tarafından Yahudiler hariç) şartlı olarak Rusça olarak kaydediyoruz. Ve aynı koşullu olarak, devrim öncesi Slav çalışmalarına tam olarak uygun olmasına rağmen, “Rus” etnonimi yerine “Belarus” ve “Ukrayna” (tercihen: “Küçük Rus”) etnonimlerini değiştiriyoruz. İkincisi ile, temelde herhangi bir “Rusluğu” iten hızla gelişen Ukrayna etnogenezi nedeniyle her yıl bunu yapmak psikolojik olarak daha zor olsa da.
Sözleşmelerin ve varsayımların varlığı bu konu geçici. Kimseyi rahatsız etmemelidir. Üçüncü Reich'ta bile, bir Alman'ın, üçüncü kabiledeki dört atadan sadece üçüne sahip olan ve Alman kökenlerini doğrulayabilen biri olarak kabul edilme hakkına sahip olduğunu hatırlatmama izin verin. (Tabii ki SS Nişanı üyeleri için kurallar daha katıydı: üç yüz yıl boyunca kanın saflığını doğrulamak gerekiyordu.) Bugün Rus halkı genel olarak karışık yavrulardan “temizlenirse”, payımız Rusya'da gözle görülür şekilde azalabilir. Ama bizim siyasi çıkarımız kesinlikle bununla değil, asırlık emperyal asimilasyon süreci altında mümkün olan en kısa sürede bir çizgi çizmek ve uygun Rus etnogenezini sona erdirmektir.
Rus ulus devletinde Rus gücünün kurulmasıyla birlikte, ülke nüfusundaki Rusların oranının artmasıyla ilgili endişe, tamamen tek uluslu bir Rus çekirdeğinin güçlendirilmesi ve büyümesi endişesiyle eşit olacaktır. Rus ırkının kendisinin güçlendirilmesi üzerine. Bugün SSCB'de Ruslar arasında %14-15 olan karma evlilik oranı, artan etnik gerilimin etkisiyle kendi kendine hızla düşüyor. Bu son derece olumlu Doğal süreç. İktidara geldikten sonra devlet platformunu da altına alacağız ve bu yüzdeyi kademeli ve şiddetsiz bir şekilde sıfıra yakın bir değere indireceğiz.
Aynı zamanda, halihazırdaki aşamada, halkımızın liderleri arasında yalnızca üçüncü kuşakta dört ataya sahip olanların Rus olduğu ve Rus olmayan eşleri olmadığına inanıyoruz. Bu temelde önemlidir.
4. MİLLET: BU BİR SİVİL TOPLULUK MI YOKSA ETNOUS GELİŞİMİNİN BİR AŞAMASI MI?
Etnik olmayan bir sivil topluluk olarak ulus kavramı (örneğin, Fransız vatandaşlığına sahip Zenciler veya Araplar Fransız olarak kabul edildiğinde) bugün gözlerimizin önünde bir sabun köpüğü gibi patladı. 2005-2006 sonbahar-kışında siyahi göçmenler tarafından gerçekleştirilen Avrupa pogromları sırasında tamamen ve geri dönülmez bir şekilde itibarını sarstı.Bu kavramın tartışmasına ciddi bir şekilde geri dönmenin bir anlamı yok. Fransız Devrimi'nin yanlış, göz ardı edilen etnik köken ilkelerine (“özgürlük, eşitlik, kardeşlik”) dayanır ve bu nedenle bilimde “Fransız” olarak adlandırılır. Ancak Fransa dışında, yalnızca otokton nüfusun çekincelere sürüklendiği ve halkın, Başkan John F. Kennedy'nin sözleriyle, "bir göçmen ulusu" olduğu Amerika'da mırıldanmadan ele alındı. Amerika'da, Fransız versiyonuna göre olayların trajik gelişimi çok uzak değil, bu da en anlayışlı ve deneyimli Amerikalı politikacılardan biri olan Patrick Buchanan'ı "Batı'nın Ölümü" adlı bir kitap yazmaya itti.
Evet, ulusal siyasette stratejik bir hata gerçekten de ölümle doludur. “Tek insanlık”, “halkların erime potası”, ulusal sorunda hoşgörü ve politik doğruluk, bir sivil toplum olarak ulus, emperyal statünün arzu edilirliği ve yararı fikirleriyle bağlantılı olan her şey, hakiki milletleri ve devletleri yok eden canice bir ideolojik sabotaj.
En azından bir damla sağduyuya sahip olan hepimiz için, "Fransız" ulus kavramı kategorik olarak kabul edilemez. Ne pervasız Avrupa, ne de kendi çok ırklı ve çok kültürlülüğünden mahvolan köksüz Amerika bizim için olumlu bir örnek olabilir - sadece olumsuz bir örnek. Bu arada, "Sovyet halkı - yeni bir tarihi insan topluluğu" doktrini altında bize benzer bir şeyi empoze etmeye çalıştılar. Bugün de aynı şekilde “Rusluk” -Rus ulusu- kavramını empoze etmeye çalışıyorlar. Çalışmayacak! Ruslar, Rusya'nın Rus olmayan sakinlerinin aksine “Rus” değildir. İkili bir kimliğe ihtiyacımız yok.
Bizim bakış açımızdan, bir ulus, bir etnosun gelişiminin bir aşamasıdır(adımlarla: klan - kabile - milliyet - insanlar - ulus), bu belirli etnik grubun egemenlik kazandığı ve kendi tam teşekküllü devletini yarattığı. Bu her etnik gruba verilmez, bazıları kendi devletlerini kurmadan ölürler. Bu nedenle, diyelim ki, aynı adada ve aynı devlette yaşamalarına rağmen, İskoçlar bir halk ve İngilizler bir millettir ...
5. RUSLAR BİR MİLLET Mİ?
Yukarıdakilere göre, olumlu bir cevap verebiliriz: Ruslar, Rusya'da kayıtlı 176 halk, milliyet ve kabile arasında tek millettir. Çünkü Ruslar, devletimizin devlet oluşturan tek halkıydı ve öyle kalmaya devam ediyor. Moğollar (XIII-XV yüzyıllar) ve Yahudiler (XX yüzyıl) bu rol için iddiaların geçici ve savunulamaz olduğu ortaya çıktı.
Ancak tarihsel varlığımızı zehirleyen paradoksa işaret etmek zorundayız: Rusya, aşırı uzun bir süredir Rus karşıtı bir hükümete sahip bir Rus ülkesidir. Bu çelişki nihayet Rus milliyetçilerinin iktidara gelmesi ve mevcut mezheumochny Erefiya'nın Rus Ulusal Devletine (RNG) dönüştürülmesiyle ortadan kaldırılmalıdır.
6. BİZİM İÇİN İDEAL DEVLET TÜRÜ NEDİR: İMPARATORLUK YA DA RUS ULUSAL DEVLETİ (RNG)?
Millet birincildir, özdür, devlet ise biçimdir, ikincildir. Bu tür konuları tartışırken her zaman bu varsayımı akılda tutmak gerekir. Devletin türü ancak milletin içinde bulunduğu devlet dikkate alınarak belirlenebilir ve belirlenmelidir. Form içerikle eşleşmelidir. Büyük Vatanseverlik Savaşı'na kadar Ruslar çevredeki halklardan daha hızlı çoğaldılar. Doğurganlık açısından dünyada (Çinlilerden sonra) ikinci, Avrupa'da birinci (Almanlar bizi takip etti) idi. Bu sadece yüksek doğum oranından (Kafkasya ve Orta Asya halkları arasında daha az değildi) değil, aynı zamanda Rus halkı arasında yabancılara kıyasla nispeten düşük bir ölüm oranından kaynaklanıyordu. Tam da bu nedenle emperyal inşaat mümkün oldu, çünkü Ruslar orijinal ikamet bölgelerinde kalabalıklaştı ve kendileri kuzeye - Pomorye ve Urallara, doğuya - Volga bölgesine ve Sibirya'ya gittiler. Güney - Kafkasya ve Kuban'a. Ve Rus hükümdarları (ulusal değil, devlet-hanedan bir imparatorluk kurma ilkesini kabul etseler de), fetihler yapmak ve fethedilen toprakları sömürgecilerle doldurmak için yeterli Rus insan kaynağına sahipti. Bu nedenle, genel olarak imparatorluk yapısı (hem Rus hem de Sovyet) Ruslar için zararlı olmasına ve kaynaklarını baltalayarak Rus halkına çok kötü bir hizmet sunmasına rağmen, o zaman söz konusu kaynaktan bu yana, prensipte mümkün oldu. hala çok yer vardı.
Bugünkü durum, birkaç yüz yıl öncesinin tam tersidir. Bugün Rus halkının demografik baskısı komşu halklarınkinden daha az. Ve tabiri caizse, "ters kolonizasyona" zaten tanık olduk. Sadece sayıca büyümüyoruz, bir ulus olarak kendimizi bile çoğaltmıyoruz. Bu şartlar altında çok uluslu bir imparatorluğu restore etmek, Rus halkını tamamen gömmek, onu yabancı bir unsur içinde eritmek demektir.
Yalnızca, önceliği devleti oluşturan Rus halkına bakmak olan ve yabancıların erişiminin (ve hatta daha da önemlisi vatandaşlığın) mümkün olduğu kadar zor veya imkansız olacağı bir Rus ulusal devleti, tarihteki varlığımızı uzatabilir.
Kişi doğrudan tehlikenin yüzüne bakmalı ve ne kadar zor olursa olsun yaşam lehine bir seçim yapma cesaretine sahip olmalıdır ve ne kadar güzel ve hoş olursa olsun ölüm değil. Romantizm sanatta iyidir, siyasette iğrenç ve çok maliyetlidir.
7. RNG HANGİ SINIRLARDA OLMALIDIR?
Rus ulusal devleti hakkında konuşma ortaya çıkar çıkmaz, kavramları değiştirmeye çalışan ve böyle bir devlet adı altında, kalıntı ilkesine göre inşa edilmiş bir tür “Rus cumhuriyeti” öneren provokatörler hemen ortaya çıkıyor: modern Kurguzay, yırtık. Rusya ve hatta tüm sözde ulusal cumhuriyetler. Ulusal simetriye ve adalete tabir caizse uymak. Aslında böyle bir modelin bizim projemizle alakası yok.
Rus etnik milliyetçiliği teorisine göre, RNG bölgesi, Rus etnosunun kompakt yerleşim haritasıyla örtüşmelidir. Rus nüfusuna sağlanmayan bölgelerden sağlanan faydalar geçicidir; Ruslardan daha aktif olarak çoğalan Rus olmayan nüfustan gelen tehditler kesinlikle gerçektir. Açıkça anlamalıyız: Biz Ruslar yeniden çoğalmaya mahkumsak, kaybettiğimiz her şeyi yeniden kazanmaktan fazlasını alacağız. Kirli deri gibi küçülmeye devam edersek, nüfustaki payımızı kaybedersek, kesinlikle elimizdeki son şeyi de kaybederiz.
Spesifik olarak, idealin bölgesi (bence) RNG biraz Biraz daha az mevcut Rusya Federasyonu, Tuva, Çeçenya ve İnguşetya'yı içermediğinden, ancak bazı yönlerden - çok daha fazla , Belarus, Estonya'nın kuzeydoğu kısmı, Sumy, Lugansk, Kharkov, Donetsk, Zaporozhye, Dnepropetrovsk, Kherson, Nikolaev, Odessa bölgeleri, Kırım, Transdinyester (ve görünüşe göre yeni koşullarda, Güney Osetya ve hatta , muhtemelen Abhazya) ve Rusların nüfusun %40 ila %90'ını oluşturduğu Kustanai, Petropavlovsk, Kokchetav, Arkalyk, Akmola, Karaganda, Pavlodar ve Ust-Kamenogorsk bölgeleri.
8. İDEAL DÜZEN NEDİR: ULUSAL SOSYALİZM? ULUSAL KAPİTALİZM? BAŞKA BİR ŞEY?
Hayalleri hayalperestlere bırakalım, bugün onlara bağlı değil. Bu bizim yaşamımız ve ölümümüzle ilgili. Burada ihtiyaç duyulan şey rüyalar değil, kesin hesaplamadır. Verilenlerden başlayalım.
Tarih bize 1985'te sosyalizm ve kapitalizm arasında bir seçim sunmadı. Ülkenin bir bütün olarak kendi sosyal yapı feodalizmi aştı (ideoloji, iktidar ve mülkiyet için tekel düzeni-SBKP koşulları altında SSCB'de gelişen düzen tipi sosyal-feodalizm dahil) ve kapitalist üretim tarzına dönüştü. 70 yıl boyunca köylülüğün RSFSR'deki payı %86'dan %12'ye düştü, aydınların payı %2,7'den %30'a yükseldi. Mal ve hizmet pazarı zaten kapsamlıydı ve her şey parayla ve hatta imkansız olan çok parayla elde edilebilirdi. 1917'de sola hareket eden Rusya bir daire çizdi ve doğru rotaya girdi. Kapitalizm doğal olarak, ciddiyetle ve uzun bir süre için geldi.
Ve yine de bir seçeneğimiz vardı. Bu, himaye edilen, ama aynı zamanda parti ve devlet tarafından kontrol edilen (1930'lardaki Almanya veya modern Çin örneğini takiben) ulusal tipte kapitalizm ile SBKP'nin çürümüş kozmopolit seçkinlerinin, Komsomol'un içine girdiği sömürge tipi kapitalizm arasında yatıyordu. ve KGB bizi itti. Sonuç olarak, planlananın yerine, ulusal ve devlet çıkarlarına (tanım gereği) cepheden zıt bir klan ekonomisi geliştirdik.
Görevimiz, ulusal kapitalist kalkınma yoluna, devlet partisi kapitalizmine geri dönmek, klan ekonomisine son vermek ve ekonomik büyüme oranlarının bugün olduğu gibi (petrol durumu nedeniyle) abartılı değil, gerçek olmasını sağlamaktır. Savaş öncesi Alman ya da modern Çinli gibi bir ekonomik mucizeye ihtiyacımız var. Tüm diğer planları ancak bu hedefe ulaştıktan sonra geliştirmek mantıklıdır.
Bir Rus ekonomik mucizesi ancak halkını seven ve önceliğinden hareket eden bir Rus ulusal hükümeti tarafından yaratılabilir.
9. İDEAL SİYASİ REJİM: DİKTATÖR? MONARŞİ? CUMHURİYETİ?
Rusya Federasyonu'ndan RNG'ye geçiş döneminin, böyle bir yolun dış ve iç düşmanlarının direnişiyle savaşmak için halkı seferber etme ihtiyacı göz önüne alındığında, olağanüstü hal getirilmesini gerektirmesi çok olasıdır.
Ancak, istikrarın başlamasından sonra, benim derin inancıma göre, - parlamenter tipte bir demokratik cumhuriyet çerçevesinde - bir partiokrasi rejimine ve demokratik merkeziyetçiliğe geri dönmeliyiz. Bu tarihsel aşamada Rusya gibi bir ülke başka türlü yönetilemez. Rus milliyetçilerinin partisi, adı ne olursa olsun, halkın güvenini kazanmalı, kaderi için tüm gücü ve tüm sorumluluğu kendi ellerine almalıdır. Ülkenin şu anda tamamen mahvolmuş olan etkin yönetim sistemini yeniden kurması gerekiyor. Ve cumhurbaşkanı partiye, yasama organına ve halka hesap vermelidir. tam ve detaylı siyasi yapı RNG, okuyucunun sitede bulacağı taslak Rus Anayasasında belirtilmiştir.
Çok eski zamanlardan beri demokrasi geleneklerinin Rusya'nın karakteristiği olduğunu bilmek ve hatırlamak gerekir: Kuzeyde Novgorod veche, Güneyde Kazak dairesi, Moskova'da Merkezde dumalar ve katedraller. Rus prenslerinin kadrolarında da askeri demokrasi hüküm sürdü. Ve SSCB'de işler iyi gidiyordu, Gorbaçov kolektif liderlik tarzını ihlal etmeye başlayana kadar ülke güçlüydü. Buna ek olarak, Ruslar diğer halklardan daha kötü değildir ve temel demokratik özgürlüklere daha az layık değildir: konuşma, basın, toplantılar, sendikalar ve partiler, seçimler vb.
10. RUSYA'NIN DİĞER HALKLARINA NASIL YANIT VERECEĞİZ? BUNLARI NASIL SINIFLANDIRILIR?
Sadece "Rus" kelimesini söylemek yeterlidir ya da - Tanrı korusun! - toplumda Rus halkının meşru hakları ve çıkarları hakkında konuşmak için, biri nasıl çığlık atabilir: peki ya Rusya'nın diğer halkları? Mantıken, genel olarak diğer ulusların dünyasındaki varlığı, bizi düşünme ve kendimize bakma hakkından mahrum edemez - ve sadece bununla ilgili! Ancak provokatörlerin kendi mantıkları var, "küçük sims" den önce bize bir suçluluk ve sorumluluk kompleksi aşılamaya çalışıyorlar - daha sonra bizi dizlerimizin üstüne koymak ve sonsuza dek bağışçılara dönüştürmek için, temelde, oldu ve oluyor. İhtiyacımız olan şey, karmaşık ve taraflı yaklaşımlar (iyi ya da kötü - fark etmez) değil, yalnızca nesnel ve adil bir yaklaşımdır. Ve herkes için değil, tarihe ve anın talebine göre kesinlikle farklılaştırılmıştır.
Bütün tarihi komşularımıza aynı şekilde davranmak mümkün değildir. Bu hem son derece bilim dışı hem de adaletsiz olurdu. Öncelikle şunu ayırt etmek gerekiyor. övgü olarak verilen bizim için, Ruslar, halklar ücretsiz (Gumilyov), Rusya'daki kökleri ne olursa olsun. Yüzyıllar boyunca eskilerle (Mari, Mordovyalılar, Çuvaşlar, Buryatlar ve şimdi Tatarlar vb.) ilişkiler her zaman sorunlu olmuştur (Yahudiler, Çeçenler vb.). Ayrıca, Rusya halkları üç kategoriye ayrılmalıdır: kurucu insanlar (bunlar sadece Ruslar; nesnel kriterlere göre başka hiç kimse bu unvanı talep edemez); yerli insanlar Rusya dışında kendi devletleri olmayanlar (aynı Çuvaşlar, Mordovyalılar, Tatarlar, Yakutlar vb.) ve ulusal azınlıklar böyle bir devlete sahip olanlar (Ermeniler, Azeriler, Afganlar, Tacikler, Yahudiler, Çinliler vb.).
Bilimsel olmayan bir şekilde ifade edilirse, Rusya'da nüfusun sadece dört kategorisi vardır: 1) Ruslar; 2) Rus olmak isteyen; 3) Rusların arkadaşları; 4) Rusların düşmanları.
Böyle bir sınıflandırma, aynı fırça ile herkesin saç kesimine ayrım gözetmeksizin birleşik bir yaklaşım anlamına gelmez.
Rus halkına iltifat eden yerli halkların, özellikle iktidarda ulusal olarak orantılı temsil yoluyla uygulanan, onlarla eşit haklara sahip olması gerektiğine şüphe yoktur.
İktidara geldikten sonra, yerli halkları yerli olmayanlardan tam haklar veya eksik haklar ilkesiyle ayıracak kanunların çıkarılmasını halka önereceğimize de şüphe yoktur. (Dünyada uluslararası toplum tarafından tam olarak tanınan ve onlardan öğrenilecek bir şeylerin olduğu ülkeler vardır - İsrail, Letonya, Estonya, Ukrayna, vb.) Bu, her şeyden önce seçme ve seçilme hakkı için geçerlidir. , ama sadece o değil. Bırakın halk karar versin.
Bize iltifat etmeyen insanlara gelince, yerli ya da değil, fark etmez, o zaman onlara karşı tutum, nasıl ortaya çıkacağı ve nasıl cevap vereceği ilkesi üzerine inşa edilecek. Yani adildir.
Rusların birleşmesi sorununda, kavramlar kullanılmadan yapılamaz. ulus, milliyetçilik, ulus devlet Ve vatanseverlik. Hepsi belirsiz ve belirsizdir ve her seferinde bu kavramların hangi tarafını hesaba katmak gerekir. söz konusu. Milliyetçilik ve vatanseverlik olmak üzere iki kavram arasında ayrım yapmak için ilk adımı atalım.
Bu kavramlar bir şekilde örtüşür ve bu nedenle bazen eşdeğer, birbirinin yerine kullanılabilir olarak kullanılır. Bu genellikle hataya yol açar, bu nedenle farkı vurgularız.
Daha önce de belirtildiği gibi, milliyetçilik herhangi bir halkın bilincinin gerekli bir kesimidir. Onsuz, bir halk olamaz, ancak sadece kabileler vardır. Dahası, milliyetçilik olmadan halklar bir ulusta bir araya gelemezler - böyle bir meclis, bir ulusa ait olmak isteyen herkes tarafından paylaşılan ortak bir ana fikirler setini gerektirir. Bu ana fikirler seti, bir devlet ideolojisi olarak milliyetçilik haline gelir. Onsuz, ulusal devlet, toprakların ve nüfusun yaşamının bir tür siyasi örgütlenmesi olarak yaratılamaz ve meşrulaştırılamaz.
Nüfusun topluluk olarak ulusa dönüşmesi de bu ulus-devletin çabalarıyla olur. vatandaşlar. Ulus-devletin insanları bir araya getirmek için niteliksel olarak yeni bir matris geliştirdiği, insanların öz-farkındalığına yeni bir boyut getirdiği söylenebilir - vatandaşlık. "Milliyetçilik milletleri değil milletleri yaratır - milliyetçilik" denir.
Bu, tarihte oldukça yeni bir fenomendir - bu tür devletler Fransız Devrimi sırasında şekillenmeye başladı ve Aydınlanma fikirleri bunda büyük rol oynadı. Bir ideoloji olarak milliyetçilik 18. yüzyılda şekillendi, ancak o zamandan beri siyasette olağanüstü yüksek etkinliğini gösterdi. Etnik köken, milliyetçilikle vatandaşlıkla birleştiğinde insanları güçlü bir şekilde birleştirir ve büyük toplulukları harekete geçirmeyi mümkün kılar. Ancak, arasında bir ayrım yapılmalıdır. milliyetçilik Ve bir ulusa ait: milliyetçilik bilinçli "aktif" duygulara, bir ulusa ait olma ise "evde" olduğunuz hissine işaret eder. “Millete ait” olan pek çok kişi, devletlerinin ideolojisine sadık olsalar da kendilerini milliyetçi olarak görmeyeceklerdir.
Vatanseverlik ayrıca herhangi bir devlet ideolojisinin gerekli bir parçasıdır. Milliyetçilikten farkı nedir? Dedikleri gibi, vatanseverlik onaylar dikey
dayanışma - bireyin ülkeye ve devlete bağlılığı. Bu taahhüt, bir ulus kadar geniş bir etnik topluluğu bir arada tutan "alt düzey" değerleri vurgulamaz. Aksine, milliyetçilik duyguyu harekete geçirir. yatay ortaklık
, milli kardeşlik duyguları.
Bir vatansever Rusya'yı sever, ama aynı zamanda orada yaşayan Ruslardan iğrenebilir. Örneğin, devrim sırasında, Rusya'nın soylularının ve liberal entelijansiyasının büyük bir kısmı, Rus sıradan halkından nefret etti, dişlerini halkın büyük çoğunluğuna olan nefretten gıcırdattılar (Ivan Solonevich bu göç duyguları hakkında çok şey yazdı) . Rusya'nın bu vatanseverleri Rus milliyetçileri değildi - o anda onlar Rus düşmanları . Kriz anlarında siyasi düzen ve devlet tipi hızla değişebildiğinden farklı idealleri olan yurtsever hareketler ortaya çıkar. Rusya resimleri .
İç Savaş'ta hem beyazlar hem de kırmızılar vatanseverdi - ama " farklı ruslar". Ama ortak bir ulusal kardeşlik duygusuna sahip olamazlardı. Bu nedenle, her iki savaşan taraf da rakiplerini "başka bir halk" olarak hayal etti. Beyaz ideologlar Rusların çoğunluğunu mürted bir halk olarak görürken, köylüler toprak sahiplerini ve burjuvaziyi "iç Almanlar" olarak görüyorlardı. Bu tür trajedilerde, yurttaşların çoğuna karşı savaşan azınlık, aşağı yukarı açıkça dışlanmış gibi hisseder. Örneğin, Kerensky kendisi hakkında acı bir şekilde şunları yazdı: "Yalnız ayrıldı, halk tarafından reddedildi."
Bugün Rusya'da da benzer bir bölünme var. Gorbaçov-Yeltsin ekibinin ideologları, uzun yıllardır dünyayı Rusya halkının reformları için “uygun olmayan malzeme” olduğuna ikna etmeye çalışıyorlar. İdealleri Rusya'dır, ancak diğer iyi insanlar tarafından doldurulur. Onlar liberal hayal güçlerinde yaratılan “Rusya”nın vatanseverleridir ve onun bu görüntüsü oldukça doğru bir şekilde tanımlanabilir. Ancak gerçek Rus halkını tüm eksiklikleri ile seven Rus milliyetçilerinin uzlaşmaz muhalifleri, onlar için ulusal kardeşlik ve "yatay dostluk" duygusu hissediyorlar. Rus milliyetçileri kendi aralarında "Ruslar için Rusya" sloganı hakkında şiddetle tartışabilirler, ancak "Russuz Rusya" düzenlemeye çalışanlara karşı birlikte savaşacaklar.
Rusya - ulusal mı yoksa uluslararası devlet mi?
Medyada ve siyasi toplantılarda sıklıkla gündeme getirilen bu soru iyi sorulmuyor. Demagojik olarak dedikleri gibi, meselenin özünü karartmak için. İki tek köklü kelime alın - Ulusal Ve Uluslararası- ve bunlar aynı seviyedeki kavramlarmış gibi tartışın. Aslında, bunlar farklı seviyelerde kavramlardır, onları bir birlik ile bağlayın. veya yasaktır.
Kavramlarda önemli olan kelimelerin benzerliği veya farklılığı değil, onlara yüklenen anlamdır. Kavramların anlamı anlaşmanın konusudur, anlaşmazlıklarda geliştirilir ve neredeyse oylama yoluyla yetkili bir topluluk tarafından kabul edilir. Elbette her zaman “Ama ben bu terimi bambaşka bir şekilde anlıyorum!” diye bağıran muhalifler oluyor. Bu onların kendi işi. Onlara sempati duyabilir, orijinal fikirlerine ilgi duyabilirsiniz, ancak aynı zamanda şu anda geçerli olan yorumu kesinlikle bilmelisiniz.
Bu yoruma göre, Rusya ve geç XIX yüzyılda Rus İmparatorluğu biçiminde ve 20. yüzyılın sonuna kadar SSCB biçiminde ve şimdi biçiminde Rusya Federasyonu yemek çok etnikli ulus devlet. Eğer demagoglar bu kadar ısrarcıysa, diyelim ki Rusya - uluslararası ulus devlet. Bu ifadenin özü, hem 19. yüzyılın sonunda hem de Sovyet döneminde Rusya'da geniş bir sivil toplumun gelişiyor olmasıdır. ulus. Bu ulusun çekirdeği olarak Rus halkı etrafında gelişti, ancak çok etnikliydi - birçok halkı ve milleti (etnik grupları) içeriyordu. Onlara “milliyetler” adını verdik, bu da biraz kafa karışıklığı yarattı (bu nedenle uluslararası veya daha doğrusu çokuluslu kelime).
Rusya'da büyük bir sivil ulusun oluşumu, 20. yüzyılın başında ve sonunda derin krizlerle kesintiye uğradı. Ancak her iki durumda da durmadı, yeni koşullar altında devam etti. Devletin, ideolojinin, hatta bölgenin sembolleri değişti, ancak süreç yeniden hız kazandı. Tarihsel Rusya'nın en derin dönüşümden geçtiği ve ulusunun çok tehlikeli bir çözülme aşamasından geçtiği bugün bile, temeli kırılmamış - “iyileşiyor”. Tam olarak devlet tipinin tanımının önemli olduğu uluslararası ilişkilerde, Korkunç İvan'dan beri Rusya'nın ulusal bir devlet olduğuna inanılmaktadır.
20. yüzyılda Batı'da tüm Sovyet halkı çağrıldı. Ruslar. Orada kimse etnik kökenle ilgilenmiyordu (tabii ki, kişi CIA tarafından işe alınmadıysa). Biri Batılı meslektaşlarına bazı kongrelerde Sovyet heyetinden falanca konuşmacının Rus değil Gürcü olduğunu açıklamaya çalıştığında şaşırdılar: “Bunun Gürcülerle, Özbeklerle ne ilgisi var? Onlar Rusya'dan ve etnik kökenleri tamamen farklı bir konu, burada önemli değil."
Rusya bu açıdan sıra dışı bir şey mi? Hiçbir şekilde. İşte Amerika Birleşik Devletleri, burada oldukça sıkı sıkıya bağlı bir ulus yaratıldı - nispeten küçük bir Anglo-Sakson kökenli beyaz Protestan çekirdeği etrafında. Ancak etnik kompozisyon bu millet çok rengarenk ve gevşek. 1990 nüfus sayımına göre, ABD vatandaşlarının sadece %5'i o anda kendilerini "sadece Amerikalı" olarak değerlendirirken, geri kalanı kendilerini 215 etnik gruba ait olarak tanımladı. Rusya'da olduğu gibi orada böyle bir kriz olsaydı, çekirdek ulusu dağılmaktan alıkoymazdı. Brezilya veya Hindistan hakkında söylenecek bir şey yok - burada yerli nüfus yüzlerce millet tarafından temsil ediliyor.
Ayrıca, son on yılda, ulusal olarak homojen görünen Avrupa ülkeleri bile yoğun göç akışları nedeniyle çok etnikli ülkelere dönüşüyor. Fransa, Almanya, Hollanda tipik "çokuluslu" ulus-devletler haline geldi.
Bu yüzden akıllı olmamıza ve Rusya'nın iki vazgeçilmez niteliğine karşı çıkmamıza gerek yok. O bir ulus devlettir. Rus devletinin emperyal doğası, Sovyet öncesi dönemde bile bunu reddetmedi, çünkü Rusya'nın bazı bölümleri bir tür "metropol" kolonisi değildi (ABD de bir imparatorluktur ve bunu ilan etmekten çekinmez - ama aynı zamanda tipik bir ulusal devlettir).
Ancak Rusya aynı zamanda çok ırklı (çok uluslu) bir devlettir. Bunu inkar etmek, Rusların yüzdesini saymak yanlıştır. Ve birçok yönden, bu sadece aptalca. eğer varsa büyük aile ve ortak bir apartman dairesinde üç odayı işgal eder ve on aile daha odalara yerleşir, o zaman daire ortak olmaktan çıkmaz. İçinde yaşayabilmek zorundasın. Şimdi Rusya'da en kritik sorunlardan biri, kabul edilebilir bir etnik grup pansiyonunun restorasyonu. Burada herkesin 90'larda zaten çok kırılan yakacak odun kırmaya ihtiyacı yok.
Milliyetçilik düşmanlığına ne sebep oldu?
Bir millete ait olma duygusu ve onun inşasının ideolojisi olarak milliyetçilik, bir halk (millet) için kesinlikle gereklidir. Çoğu durumda, o en etkili araç insanların haklarını korumak için. Doğru, milliyetçiliğin siyasi bir silah olarak kullanılmasının karmaşık bir sanat olduğu, kolayca kontrolden çıktığı ve ardından kendi halkını tehlikeye attığı bilinmektedir. Ancak silah kullanma yeteneği her zaman gereklidir, bu silah atmak için bir neden değildir.
Batı Avrupa'da ulusların oluşumundan ve milliyetçiliğin doğuşundan beri Rus kültürü neden bu ideolojiye düşman olmuştur? Dostoyevski bunu "tüm insanlık" ile karşılaştırdı ve filozoflar, özellikle Ortodoks olanlar onunla hemfikirdi.
Sergei Bulgakov 20. yüzyılın başında şöyle yazmıştı: “Milli duygu her zaman kontrol altında tutulmalı ve asla tamamen ona verilmemelidir. Seçim fikri, özel bir ayrıcalık bilincine çok kolay bir şekilde yozlaşırken, yüksek bir sorumluluk duygusuna yol açmalı ve kendi üzerindeki talepleri şiddetlendirmeli... Ancak, bu yönde daha da ileri gittiğimizde, tuhaf bir zorlukla karşılaşıyoruz. Gerçek şu ki, milliyet sadece kendi içinde alçakgönüllü olmakla kalmamalı, aynı zamanda savunulmalıdır, çünkü bu dünyada her şey çatışma içinde gelişir. Ve milliyetçilik ne kadar ayıp bir şeyse, vatanseverlik de o kadar zorunludur.
Ancak milliyetçilik, ulusun varlığı için o kadar gereklidir ki, onun kınanabilirliğini iddia etmek ve onun yerine yurtseverliği geçirme girişimi anlamsızdır. Milliyetçiliğin sadece bazı hilelerini ve diğer bilinç biçimlerini mahkûm etmek mümkündür. Burada sorun ne?
İki sebep var. Entelijansiyamız, Alman felsefesinden, bize "yukarıdan" verildikleri romantik bir millet fikrini benimsedi. Vl. Solovyov, ulusta, insanlığın her bir parçasını kendi misyonuna sahip olmaya mahkum eden Providence iradesinin somutlaşmasını gördü. Eğer öyleyse, o zaman milliyetçilik, İlahi Takdir'in işlerine müdahaledir ve kaderin anlamını çarpıtır. Ve insanların tutarlılığı hakkında endişelenecek bir şey yok - günahkar insanlar, daha yüksek bir irade ile birbirine bağlanmış olanı yok etme gücüne sahip değiller. Sovyet entelijansiyası, aynı fikri, aynı Alman felsefesinden alan Marx'tan benimsedi.
İkinci neden ise Batı'daki milliyetçilik pratiğinin Rusları tiksindirmesidir. Bir ulus yaratmanın, yani hafızayı, mitleri, kültürü tüm nüfus için ortak kılmanın, ancak bu nüfusun parçaları arasındaki farklılıkları zayıflatarak - etnik kökenlerini zayıflatarak mümkün olduğu açıktır. "Çatışmasız" olamaz - "diğerleri", "bizimkilere" dönüştürülmelidir. Ulus-devlet Avrupa'da kazandı çünkü diğer etnik grupları (öncelikle) yok etmek veya bastırmak için araçlar yarattı. modern ordu, matbaacılık ve endüstriyel kapitalizm).
Milleti bir araya toplayan İngilizler, İskoçları vahşice bastırdı. 1746 isyanı bastırıldıktan sonra, birkaç ay boyunca, birlikler yargılanmadan, yakalayabilecekleri İskoçyalı İskoçları öldürdüler. Doğurganlık çağındaki tüm kadınların öldürülmesi önerisi ciddi şekilde tartışıldı. Fransa'da, sadece birçok küçük halk "kaynaşmıştı", aynı zamanda iki büyük blok - kuzey ve güney Fransızlar (Provencaller). İkincisi, "Konvansiyonun demir yumruğu" onları Fransız yapana kadar üç yüz yıl direndi. Ve Napolyon, bölümlerin tüm etnik isimlerini nehirlerin isimlerine göre coğrafi isimlerle değiştirdi.
Rusya ise, ulusun topraklarını ve ortak kültürel çekirdeğini toplamış ve inşa etmiştir. koruma farklı halkların etnik kökenleri. Bu yol çok zordu ama çok büyük avantajları vardı. Bismarck, Alman ulusunu "demir ve kanla" toplarken, Tyutchev şunları yazdı:
"Birlik", günlerimizin kehaneti ilan etti, "
Belki de sadece demir ve kanla lehimlenmiştir ... "
Ama sevgiyle lehimlemeye çalışacağız, -
Ve orada daha güçlü olduğunu göreceğiz ...
Aynı çizgiyi sürdüren Sovyet enternasyonalizminde, sadelik adına, milliyetçilik kavramının kendisi hadım edilmiş ve ulusal bencillikle eş tutulmuştur. Bu, sosyal bilimin ciddi bir deformasyonuydu. Etnik süreçleri anlama araçlarından bizi mahrum etti ve önemli deneyim diğer ülkeler. Bu deformasyon bugün Gorbaçov-Yeltsin ekibinden ideologlar tarafından Rus yurttaş milliyetçiliğini bastırmak için kullanılıyor.
Milliyetçiliğin tehlikelerine ilişkin uyarılar akılda tutulmalı, ancak yasaya yükseltilemez. "Düşmanlarını sev" ilkesi, Vl. Düşman seni yok ederse Solovyov anlamını kaybeder.
Ruslar için bir mihenk taşı olarak Batı
İnsanlar kendilerini tam olarak kaderleri üzerinde en büyük etkiye sahip olan diğer halklarla ("öteki") kıyasla bir halk olarak gerçekleştirirler. XVI yüzyıldan başlayarak. Ruslar için ana diğeri, genel olarak Batı halklarıydı - Batı medeniyeti. İstilacılar şimdi Batı'dan geliyordu ve Rusya'nın varlığına yönelik ana tehditleri temsil ediyordu. Ruslar Batı'ya yoğun bir ilgi gösterdiler, onlardan birçok fikir, teknoloji ve sosyal kurum aldılar. Batı'ya karşı tutumla ilgili olarak, Rusların kendi aralarında sürekli bir diyalog vardı ve uzun çatışmalar ortaya çıktı, böylece iki felsefi akım bile ortaya çıktı - Batılılar ve Slavofiller.
Rus özbilinci hiçbir zaman Batı nefretini özüne dahil etmedi. Tarih Rusları böyle bir kompleksten kurtardı - hepsinde büyük savaşlar Ruslar Batı ile birlikte bağımsızlıklarını savundular ve iki Vatanseverlik Savaşı'nda büyük zaferler kazandılar. Bu, hem Rus çekirdeğini hem de 19. ve 20. yüzyıllarda bu çekirdek etrafında gelişen çok etnikli ulusu güçlendirdi.
Entelijansiyanın bir kısmı hariç, Batı'ya kıyasla Rusların kafasında aşağılık kompleksi yoktu. Üzerinde fazla düşünmeden Ruslar kendilerini özgün bir medeniyet olarak gördüler. Batı hakkındaki fikirleri iki yüzyıl boyunca şekillendi ve Rusların dünya görüşü matrisine karşılık geldi. Evet, Batı'nın hayran kalacağı çok şey var, ancak Ortodoks bir insan fikrinden ayrılmasıyla ortaya çıkan manevi bir uçurum da var. Ve Rus filozofları bunda tam olarak Avrupa'nın trajedisini gördüler. Rus milliyetçisi K.N. Bir Slavofilden çok bir Batılı olan Leontiev, derin bir düşünceyi dile getirdi: “Ve nasıl da ... tüm Rusya adına değil, çok daha mütevazı bir şekilde, doğrudan benim adıma ve sempati duyan birkaç kişi adına haykırmak istiyorum. Benimle: “Ah, modern Avrupa, kendinde büyük, zarif ve kutsal her şeyi yok ettiğin ve bulaşıcı nefesinle çok değerli olan bizleri, talihsizleri yok ettiğin için senden nasıl nefret ediyoruz!
Dolayısıyla Batı ve onun en "saf" enkarnasyonu olan ABD, Ruslar için kendilerini anladıkları önemli bir referans çerçevesiydi. 1970'lerde bu koordinat sistemi Batılılarımızın kafasında ortaya çıkan bir krize girdi. Manevi liderleri Sakharov, Soğuk Savaş'ta kategorik ve açık bir şekilde SSCB'ye karşı Batı'nın yanında yer aldı. 1976'da, "Batı dünyası, sosyalist ülkelerin totaliter dünyasına karşı çıkmakta büyük bir sorumluluk taşıyor" dedi. ABD başkanlarını SSCB'ye yaptırım ve hatta boykot talepleriyle bombaladı. Olimpiyat Oyunları 1980'de Moskova'da. 1990'larda demokratlar bununla övünüyordu, şimdi sessiz kalıyorlar, ancak büyük bir bölünmenin başladığını hatırlamak gerekir.
Her Rus, örneğin Sırbistan ve Irak'ın bombalanması sırasında, Batı ile ilgili olarak kendi ahlaki seçimini yapmak zorundaydı. Buradan bir havza geçti, bazı Ruslar "Batı her zaman haklıdır" ilkesine göre yaşamaya başladı. Ve bu siyasetle ilgili değil, ruhlarıyla Batı'ya çekilirler.
Batı'yı hümanizm, demokrasi ve insan hakları ideali olarak kabul etmemiz istendiğinde, çoğu Rus için hemen kültürel bir travmaya neden oldu. Ahlak ve vicdanın mihenk taşları, iyi ile kötüyü ayırt etme kriterleri çöktü. Batı'daki insanların bizim için kabul edilemez bulduğu şeyleri -hiçbir fobiler ve kompleksler olmaksızın- şimdi onları bir rol model olarak görmeleri gerekiyordu. Ulusal özbilincin tüm yapısı çöküyordu - ya da bu özbilinç, çoğunluğu batıran "yeraltı mezarlarına gitmek" zorundaydı. normal insanlarşiddetli stres altında.
Ulusal bilincin krizine, ABD'nin 1990'dan sonra kurmaya başladığı Yeni Dünya Düzeni'nin Rus devleti tarafından onaylanması neden oldu. Bu düzen halkımızın vicdanına aykırıydı ve bu vicdanla devlet arasında, devletin halkın koruyucusu olma rolünü baltalayan bir çatışma çıktı. Batı'yı Ruslar için bir model olarak kabul etmeyi talep eden Gorbaçov ve Yeltsin'in ideologları, dünya görüşünü değiştiremedikleri için halkı parçaladılar, ancak tutarlılığını baltaladılar.
Geleceğimiz için önemli olan, Batı'nın mihenk taşı olduğu Rus kültürünün temel temellerinin bozulmamış olmasıdır. Aralık 2006'da Yu. Levada Merkezi, "Rusya ve Batı" konusunda geniş bir araştırma yaptı. "Rusya Batı medeniyetinin bir parçası mı?" %15 olumlu yanıt verdi. Ankete katılanların çoğunluğu, %70'i “Rusya özel bir (“Avrasya” veya “Ortodoks-Slav”) uygarlığına aittir ve bu nedenle Batı'nın kalkınma yolu buna uymuyor” cevabını seçti. %15'i cevap vermekte zorlandı.
Şimdi, Rusların bu %70'i, Batı'nın cazibesine çok fazla yenik düşen ya da yerlerini bulmakta hâlâ güçlük çeken insanlara “geri dönmek” zorundadır.
“Vatanınızın tarihini bilmeden vatansever olmak zordur”
L.N. Gumilyov
Siyaset sözlüğü şu ifadeyi verir: “MİLLİYETÇİLİK, temel ilkesi, toplumsal birliğin en yüksek biçimi olarak ulusun değeri ve devlet kurma sürecindeki önceliği olan bir siyaset ideolojisi ve yönüdür. Çeşitli akımlarla ayırt edilir, bazıları birbiriyle çelişir.
“Milliyetçilik, tüm özgünlüğü içinde bir insanın tarihsel görünümüne ve yaratıcı eylemine duyulan sevgidir. Milliyetçilik, insanın içgüdüsel ve manevi gücüne olan inançtır, manevi mesleğine olan inançtır ... ”- Rus filozof I.A. Ilyin'i yazar, böylece sözlükte belirtilen“ milliyetçilik ”in skolastik tanımını manevileştirir. Aynı sözlük şu kavramı karakterize eder: ULUS (Latince ulustan - kabileden, insanlardan) endüstriyel çağın insanlarının sosyo-ekonomik, kültürel, politik ve manevi bir topluluğu olarak. Daha sonra “milletin anlaşılmasında iki temel yaklaşım vardır: Nasıl siyasi topluluk belirli bir devletin vatandaşları ve tek bir dil ve öz bilince sahip etnik bir topluluk olarak. Bugün ülkelerde Batı Avrupa Ve Kuzey Amerika Devlet inşasının tek egemen halk temelinde gerçekleştiği, kendine özgü dili, etnik kültürü ve liderlerin eylemlerinin tarihi ile “millet” tanımının sosyo-politik ve ekonomik anlayışı hakimdir.
not "Vatanseverlik" kelimesi de vardır - kelimenin tam anlamıyla Latince anavatan sevgisi (patria) anlamına gelir. Bu, "ulusal analiz" anlamında kesinlikle aynı değildir, tıpkı bu faktörler kavramını oluşturan kişinin kendi memleketinin doğasına duyduğu sevgi ve ülkesine duyduğu saygının özdeş olmadığı gibi. PATRIOT - vatanını sever ve atalarının inşa ettiği ülkeye saygı duyar, böylece onların parlak anılarına saygı duyar.
Rusya'da ulusun kültürel, politik ve manevi bir halk topluluğu olduğu anlayışı hakimdir. Başka bir deyişle, bir Rus için, dil, tarih ve etnik kültür, bir kişinin tarihsel bilincinin temel olduğu belirli bir MİLLİ olarak kendi kaderini tayin etmesinin ana faktörleridir. Ulusal kimliği kapatan ve belirleyen tarihsel bilinçtir. modern adam. Etnokültürün kendisi şu veya bu dini ideolojiye dayanır - belirli bir kabilenin belirli dili ve ritüellerin yanı sıra tabu tarafından sabitlenen ahlaki bir sistem. Kendileri tarafından birleştirilen insanların hayatta kalmasına yardımcı olan etnokültürler, herhangi bir ulustaki herhangi bir kabilede çok eski zamanlardan beri var olmuştur. Ancak yalnızca belirli bir dilde kaydedilen belirli bir halkın tarihi, toplumsal ahlaki ilkeleriyle birlikte bir ulusal kültür ve aydınlanmış ulusal seçkinler oluşturdu.
Kapitalizmin gelişme çağında, belirli ulusal kültürler temelinde sosyal seçkinler, artık belirli bir toplumun şu veya bu bölümünün mülk-manevi önceliklerini değil, sakinlerin genel sivil ekonomik çıkarlarını savunan ulus devletler kurdu. bu ülkelerden. "Ulus" kavramı, 18. yüzyılın sonunda Fransız Devrimi'nin ardından geniş bir siyasi kullanıma girmiştir. Avrupa'nın geri kalanında, yaklaşık olarak 19. yüzyılın ortalarında, "ulus" kavramı, yetkililerin eylemlerinin siyasi motivasyonunda yaygın olarak kullanılmaya başlandı. çeşitli ülkeler. "Ulusal çıkarlar" şu anda her şeyden önce yeni siyasi seçkinlerin - kapitalistlerin ekonomik çıkarlarıyla özdeşleşiyor. olduğu bildirilmektedir" ulusal çıkarlar» ancak çeşitli devletlerde sivil temsil - parlamentarizm yoluyla demokratik gelişme süreçleri aracılığıyla gerçekleştirilebilir. Doğal olarak, yerel aşiret mülklerinin geleneksel temsilcilerinin politikasından tamamen veya kısmen diskalifiye edilmesinin arka planına karşı, onları doğal ve üretilen servetin iç ve dış dağıtım olasılığından mahrum bırakıyor.
Bununla birlikte, "devletlerin ulusallaşması" ile bağlantılı bu süreçlerin daha yakından incelenmesi üzerine, sosyal bilimler tarafından açıklananlar ile ekonomik pratikte uygulananlar arasındaki tüm tutarsızlığı gösteren çok ilginç bir gözlem ortaya çıkıyor. Gerçek şu ki, belirli bir toplumun varlığının ekonomik faktörleri, bu toplumun hayati faaliyetini ve gelişimini sağlayan ekonomik, ihtiyatlı yönetim ile ilişkili olarak, başlangıçta insanların bilimsel ve teknik bilgisine dayanmaktadır. Doğa yasalarını uygulama anlayışına ve yeteneğine dayanırlar: fiziksel, biyolojik, sosyal, manevi. Bu yasalar alakasız - mutlaktır ve hiçbir şekilde herhangi bir toplumun varlığının ulusal - kültürel yönü ile doğrudan ilgili değildir.
(Bir nedenden dolayı bugün ekonomiye tamamen ideolojik denir - “menkul kıymetler” piyasasında spekülatif faaliyet, para (kredi yükümlülüğü) olarak adlandırılan bazı şeker sarmalayıcıları, koşulları buna göre şart koşarak, diğer şekerlerle değiştirildiğinde hisse olarak adlandırılan paketleyiciler (ayrıca bir borç yükümlülüğü) ve bu "kârdan" mı alıyorlar?!)
Evet, bugün bile tüm ulusal kültürler, yalnızca dışsal, biçimsel bileşenini değil, bilimsel ve teknolojik ilerleme haberlerinin özünü tam olarak algılayamıyor. Ancak bu, bu kültürlerin "geride kaldığı" veya "az gelişmiş" olduğu anlamına gelmez. Diyelim ki diğer kültürler yeni şeylerin estetiğini daha iyi algılayabilirler. Temelde, yeni gelişmelerin mükemmel tasarım iyileştirmesi mümkündür.
Kötü ya da iyi ulusal kültür yoktur, çünkü kültürlerin özünü kendi içlerinde değerlendirmeye izin veren nesnel bir ölçüm sistemi yoktur. Belirli bir toplumun uygarlığının değerlendirilmesinin aksine, bunun için kriter, enerji kapasitesinin üyesi tarafından akıllıca ve insanca kullanılan sayısı olduğunda.
Kendini belirli bir ulusal kültürle özdeşleştiren bir kişi olan MİLLİ kavramı, içsel olarak halkının tarihini bilen ve dininin ve etnik kültürünün algılanmasına duygusal olarak yatkın olan kültürlü bir kişi kavramını içerir. Kültürel, Eğitimli kişi Uyruğuna saygı duyan bir kişi, farklı bir ulusal kültürün tüm orijinal benzersizliğini anlayarak, bugüne kadar diğer etnik gruplar tarafından korunmuş ve parçalanmamış olarak, başka bir milliyetten bir kişiye asla küçümseme ile davranmayacaktır.
MİLLİYETÇİLİK, en azından yabancı düşmanlığına dayanan diğer ulusal kültürlere karşı küçümseyici bir tutumdur - başka birinin, yeni, bilinmeyen, belirli bir ulusal topluma ait olmanın eşzamanlı kendine hayranlığını reddetmenin psikolojik bir sendromu.
Bir kişinin kişiliğini kendi içinde ve yalnızca onu test eden toplumda kilitleyen bu içe dönük psikozdan tüm insanların muzdarip olmaması sevindiricidir. Aksine, birçoğu açık - dışa dönük, meraklı ve yeniliğe (neofili) yönelik doğal reflekslere uymaya, öğrenmeye, çalışmaya ve yeniyi anlamaya çok meyilli.
NAZİZM, yabancı düşmanlığı sendromunun genellikle diğer uluslara ve milletlere karşı şiddetli ideolojik ve fiziksel eylemlerde ifade edilen saldırgan bir bileşen kazandığında milliyetçiliğin aşırı somutlaşmış halidir. Ayrıca, Naziler, kural olarak, eğitim düzeylerinin düşük olması nedeniyle kendi halklarının tarihini ve etnik kültürünü bilmiyorlar. Nazi tabu ritüelleri ile çevrenin algılanmasından oldukça memnunlar.
şovenizm zihinsel sendrom 19. yüzyılda Anglo-Sakson teorisyenleri tarafından ideolojik olarak "haklı". bazı insanların diğerlerine göre ırksal üstünlüğünün sözde bilimsel doktrini. Şovenistler, yabancıları ulusal ya da ırksal olarak anlamakta ve kabul etmekte yetersizdirler. Şovenizm, yabancı düşmanlığı sendromu temelinde hümanizm karşıtlığının mutlak ifadesidir.
Rus halkı esasen NEOFİL'dir - çeşitli milletlerden temsilcilerin yaşadığı devletlerinin geniş alanları bunun kanıtıdır.
Sağlıklı bir millet milliyetini de fark etmez,
nasıl sağlıklı adam- omurga.
B. Gösteri.
Gençlik aşırıcılığı hakkında konuşmaya adanmış ders saati. Irksal ve ulusal gerekçelerle artan çatışma sıklığı, bu konunun alaka düzeyine tanıklık ediyor. Aynı zamanda, hemen hemen tüm temsilcilerin sosyal gruplar ve gençlik alt kültürleri.
İçişleri Bakanlığı liderlerine göre, gençlik aşırıcılığı, dahil. Dazlak hareketi zaten tehdit ediyor Ulusal Güvenlik ve hiçbir aşırılık karşıtı ve ayrıca terörle mücadele önlemleri gereksiz veya gereksiz olamaz. Bu güncel konuyla ilgili bir saatlik iletişim sırasında, çocuklar dazlak hareketi hakkında bilgi alırlar, tartışma sırasında söylenenleri eleştirel olarak değerlendirmeyi öğrenirler.
Hedefler:
çocukların gençlik alt kültürü anlayışını genişletmek;
milliyetçilik gibi bir olgunun olumsuz bir değerlendirmesini oluşturmak;
modaya uygun gençlik trendlerine karşı eleştirel bir tutum oluşturmak;
ulusal haysiyet duygularını geliştirmek, diğer milliyetlerin temsilcilerine saygı duymak;
kendini tanımayı, kendini geliştirmeyi, kendini gerçekleştirmeyi ve aktif bir yaşam pozisyonunun tezahürünü teşvik eder.
Ekipman: TV, DVD oynatıcı, "Gelecekten geliyoruz" filmi.
Tasarım: tahtaya bir epigraf yazın ders saati.
Sınıf planı:
1. Giriş konuşması
2. "Milliyetçilik", "vatanseverlik" kavramlarıyla çalışın.
3. Bilgi bloğu "Olumanın portresi".
5. Son söz "Milliyetçilik - gizli bir vatanseverlik midir?".
Sınıfın seyri.
1. Giriş konuşması.
Sizce Hayırseverlik, Hümanizm ve tanrıça Venüs arasında ortak olan nedir?
(hayırseverlik - insanlara ilgisiz yardım; hümanizm - hayırseverlik; Venüs - aşk tanrıçası)
Sonuç: aşk kelimesi birleştirici bir kavram olarak hizmet edebilir: bir insan için, insanlar için, insanlık için aşk.
2. "Milliyetçilik" ve "vatanseverlik" kavramlarıyla çalışın.
Aşkla ilgili iki kavram daha var. Ama bu vatan sevgisidir.
- Söyle bana, senin için memleket sevgisi nedir? (çocukların cevapları)
Düşün ve yaz karakter özellikleri"milliyetçilik" ve "vatanseverlik" kavramlarını ayırt eder.
vatanseverlik milliyetçilik
Vatan sevgisi Vatanı büyütmek
Diğer uluslarla eşit mevcudiyet Diğer ulusların yozlaşması
Anavatan'a hizmet etme istekliliği, kendi çıkarları dışında kendini savunmaya hazır olma
Adanmışlık Vahşet, şiddet
Bu özelliklerden yola çıkarak milliyetçilik ve vatanseverliği tanımlayınız.
Öğrencilere vatanseverlik ve milliyetçilik tanımları tanıtılır.
Milliyetçilik, milli üstünlük ve kendi milletinin diğer milletlere karşı muhalefeti fikirlerine dayanan bir ideoloji ve siyasettir.
Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Sözlük Rus Dili.
Vatan sevgisi, bağlılığı ve Anavatana ve çıkarlarına hizmet etmeye hazır olduğunu ifade eden duygusal bir tutumdur.Vatanseverlik, bir kişinin Anavatan'a olan sevgisi, doğup büyüdüğü yerlere bağlılığı, gelişmesi için gerekli çabayı gösterme istekliliği anlamına gelir. ve Anavatan'ın bağımsızlığını sağlamak.
Vatanseverlik, bir kişinin halkına karşı duyduğu büyük sevgi, onunla gurur duyma, heyecan, başarıları için bir deneyim ve yenilgiler için acılıktır.
3. Bilgi bloğu "Olumanın portresi".
Masalarınızda doğru ve yanlış ifadelerin sayfaları var.
Buna katılıyor musunuz… Okumadan önce Okuduktan sonra
1 Başlangıçta milliyetçilik, sömürgeci baskıya ve toplumsal güçsüzlüğe karşı bir siyasi protesto biçimidir.
2 Milliyetçilik, ulusal öz bilincin büyümesi temelinde ortaya çıkar
3 Milliyetçilik, ulusun haklarını ve kültürel kimliğini korumak için gereklidir
4 Milliyetçilik, belirli bir ulusun temsilcileri için sosyal ayrıcalıklar kazanmaya çalışan bir harekete dönüşebilir.
5 Milliyetçilik her zaman kendi temsilcilerinin "yabancı" ulusların değer yönelimleri üzerindeki üstünlüğü ve münhasırlığı fikrinin zaferine yol açar.
6 Milliyetçilik, n'nin gücüne yükseltilmiş vatanseverliktir.
Gruplarda şüphe varsa okuma sırasında tablonun “Okuduktan Sonra” sütununa metin verilir ve notlar alınır.
MİLLİYETÇİLİK, sosyokültürel ve genel sivil nitelikteki etnik bir topluluğun taleplerini siyasi amaçlar ve güç iddiaları şeklinde giydiren ulusal ideolojilerin etkisi altında gelişen ideolojik, psikolojik ve politik bir akımdır.
Milliyetçilik, belirli bir sosyo-etnik topluluğa mensup vatandaşlar tarafından ulusal öz bilincin büyümesi, siyasi protesto veya ulus devlet politikasına artan destek temelinde ortaya çıkar. En genel biçimiyle milliyetçilik, devletin yetkilerini ulusun haklarını ve kültürel kimliğini korumak, garantileri güçlendirmek için kullanma amacını güder. sosyal uyum vatandaşları, ulusal egemenliğin tanınması ve bağımsız bir devlet olmanın gereklerine kadar ulusal kimlikleri temelinde.
Milliyetçilik 18. yüzyılın sonunda ortaya çıktı. sömürgeci baskıya ve sosyal kanunsuzluğa karşı bir siyasi protesto biçimi olarak. Günümüzde milliyetçilik, vatandaşları ulusal kimlik temelinde uyarlamanın, toplumun bütünlüğünü ve sosyal homojenliğini korumanın bir aracı olarak hareket etmektedir. Aynı zamanda milliyetçilik, belirli bir ulusun temsilcileri için sosyal ayrıcalıklar kazanmaya ve siyasi süreçte anti-demokratik eğilimlerle doğrudan ilgili olan diğer ulusal gruplar üzerindeki üstünlüğünü iddia etmeye çalışan bir harekete dönüşebilir. ayrılıkçılık ve izolasyonizm.
İçerik açısından milliyetçilik, devletin geleneksel değerlerinden keskin bir kopuş fikirlerine dayanabilir; ideallerini ve diğer ulusal toplulukların kültürel normlarını birleştirmenin uygunsuzluğunun tanınması; kişinin kendi fikirlerinin "yabancı" ulusların değer yönelimleri üzerindeki üstünlüğünün ve münhasırlığının onaylanması. Bir ideoloji ve siyaset biçimi olarak milliyetçilik, kozmopolitliğe ve enternasyonalizme karşı çıkar.
Siyaset biliminin temelleri. Kısa terimler ve kavramlar sözlüğü. - M.: Rusya'nın "Bilgisi" Topluluğu, 1993.
Dazlakların kim olduğunu biliyor musun?
Faşizmin kabusundan kurtulan insanlara bu vahşet gibi görünüyor: şehirlerin sokaklarında bir gamalı haç, faşist bir selamlamada fırlatılan eller, öfkeyle çarpıtılmış yüzler. Kendilerine vatansever diyorlar, gün dönümünün Slav sembolü olarak bir gamalı haç çizmeyi seviyorlar ve farklı bir ten rengine sahip insanları ve onların görüşüne göre ulusu onurlandırmayanları öldürüyorlar.
Dazlaklar. Dazlaklar ... Nedir: faşizmin canlanması, yeni gençlik modası, gençlerin akıllarının alaycı manipülasyonu veya kirli siyasi oyunlar mı? Bu sorular bugünün dersinde tartışılacaktır. Tartışma konusu dazlaklardır.
- Dazlak hareketi ne zaman ve nerede ortaya çıktı? Onların programı neydi?
Dazlak 1. İlk dazlaklar 1968'de İngiltere'de ortaya çıktı. Sloganları "Bira, rock and roll ve futbol" idi. Dazlakların ana düşmanları "teds" ve "mods" idi - zenginleri kıyafet ve görgü konusunda taklit eden modaya uygun işçiler kendilerini böyle çağırdı. Skins, "teds" ve "modları" tam olarak işçi sınıfına hain olarak yendi. Ek olarak, deriler Pakistanlılardan nefret ediyordu, ancak yabancılar olarak değil, tüccarlar olarak. Ve zenciler ve Araplar derileri için adamlarıydı, çünkü onlarla aynı fabrikalarda çalıştılar.
- Bu hareketin temsilcilerini hangi görünüm özellikleri ayırt etti?
Dazlak 1. İlk dazlaklar, dazlak değildi. Kısa saç kesimi yaptılar ve o zamanki modayı protesto ettiler. uzun saç. Giyim tarzı "militarist" değil, proleterdi: kaba yünlü ceketler, yüksek liman işçisi çizmeleri.
- Deriler nasıl Nazilere ve ırkçılara dönüştü?
Dazlak 1. 1973'te dazlak hareketi boşa çıktı - çocuklar olgunlaştı ve aile kurdu. Ancak 70'lerin sonlarında, Margaret Thatcher hükümeti, işsizlikte eşi görülmemiş bir artışa yol açan bir dizi maden endüstrisini ortadan kaldırdı. Burada dazlaklar tekrar ortaya çıktı, ancak artık bir işçi aristokrasisi değil, sınıfsız unsurlardı. Ve rahatlatıcı reggae değil, agresif punk rock üzerine yetiştirildiler. Bu haydutlar tüm göçmenleri ayrım gözetmeksizin dövdüler çünkü onlar "işlerini aldılar". Neo-Nazi ideologları yeni görünümlerle çalıştılar ve “Britanya'yı Beyaz Tut” sloganını yerleştirdiler.
Birinci dalganın derileri bu yeniden doğuşa nasıl tepki verdi?
Dazlak 2. Hareketlerinin Nazilerle ilişkilendirilmesine öfkelendiler. "Eski" ve "yeni" dazlaklar arasındaki kavgalar şiddetliydi, hatta onları dağıtmak için birlik çağırmak zorunda kaldılar. Sonuç olarak, deriler ideolojik nedenlerle Naziler, "tradlar" (geleneksel proleter dazlaklar) ve "keskinler" (komünist dazlaklar) olarak ikiye ayrıldı.
- Nasıl farklı görünüyorlar?
Dazlak 2. Dıştan, deriler birbirinden çok farklı değil: “keskinler”, Lenin, Mandela, Che Guevara portreleri ile çizgiler ve çizmelerinde kırmızı danteller var, Nazilerin kollarında bir gamalı haç ve beyaz danteller var. "Sharps" İngiltere, Fransa, Polonya, İspanya'da (özellikle Bask Ülkesinde) yaygınlaştı, Nazi derileri Almanya, Hollanda, İskandinavya, Kanada, ABD ve daha sonra Fransa, Danimarka, Belçika'da kök saldı. Amerika'da Negro Skins, Porto Riko Skins ve Yahudi Skins grupları var. Almanya'da Nazi Derileri, konuk işçileri (çoğunlukla Türkler) dövüp öldürmeleriyle ünlendi.
- Kolluk kuvvetlerine göre artık on binlerce dazlak var. Bu hareket ülkemize ne zaman girdi?
Dazlak 2. Dazlaklar, 90'ların başında Rusya Federasyonu'nda ortaya çıktı. Sonra yoksulların, işsizlerin çocuklarıydılar. Yavaş yavaş, hareket ivme kazandı ve sayısız hale geldi. Bugün, dazlaklar, "yabancıların" her şeyden önce aile şirketinde rakip olduğu orta ve küçük işletme temsilcilerinin çocuklarıdır.
Rus dazlakları nelerdir?
Dazlak 3. Şimdi dazlak grupları, her birinin kendi tüzüğü, gelenekleri ve nitelikleri olan "firmalar" halinde organize edilmiştir. Ayrıca kendi basınları, internette kendi web siteleri var. Dazlak müziği, punk, thrash ve ska'dan sentezlenen “oh!” tarzı olarak kabul edilir.
- Bu "firmaların" ideolojisi nedir?
Dazlak 3. "Firmaları" ideolojik akımlara göre bölmek, kaosu sistematize etmeye çalışmak gibidir. Çoğu dazlak Hitler'in fikirlerine güveniyor, ancak bazıları için asıl şey Rusya, ikincisi için - "Zenith", üçüncüsü için - kendi "Ben". Bazıları kendilerini Slav paganları olarak görüyor, bazıları Ortodoksluğu savunuyor, ancak çok azı İncil'i okudu. Dazlakların çoğu milliyetçidir.
- Rus dazlaklarının faaliyeti kime karşı?
Dazlak 3. Savaşan "firmalar" sadece ziyaretçileri yenmiyor. Kendilerinden ve ulusun onurunu lekeleyen diğer gayri resmi kişilerden alır. Birçok "firma" uyuşturucuya, alkole ve sigaraya karşı çıkıyor. Bu nedenle uyuşturucu bağımlılarına, evsizlere, alkoliklere saldırıyorlar.
- Gruptan ayrılmak kolay mı?
Dazlak 3. Çetelerin çoğunun serbest çıkışı var, ancak bazıları için bunun için en azından yarı yarıya dövülebilirler. "Mücadeleden", yaşla ve ailelerin ortaya çıkmasıyla yavaş yavaş ayrılır.
4. Sorun durumu "Ülkenin dostları ve düşmanları".
Vatanseverleri harekete geçiren, ülkenin iyiliği arzusudur. Ancak bu fayda farklı şekillerde anlaşılabilir. İki bakış açısı Aisina ve Natasha tarafından seslendirilecek.
Öğrenci 1. Bana göre deriler toplumun ayrılmaz bir parçasıdır. Bunlar, toplumdaki bireylerin sayısını düzenleyen yırtıcılar, emirlerdir. Dazlakların düzinelerce "beyaz savaşçıyı" birleştiren büyük organizasyonları var. Kendi medyaları, internet siteleri, müzik tarzları, giyim tarzları, tarihleri, kahramanları ve idolleri, filmleri var. Bu, yeni bir kültürün varlığını ve dazlakların kendilerini toplumun tam üyeleri olarak tanımak için yeterli değil mi? Piyasalarda Rusları aldatmaya ve aldatmaya çalışan kara yüzler görmekten, Kafkas konuşmalarını dinlemekten zaten çok fazla insan bıktı. Sibirya'nın yarısı elektriksiz oturuyor, insanlar maaş almıyor ve para mültecilere ve Yahudilerin ceplerine gidiyor. Milletimin itibarını, onun ve çocuklarının sağlığını önemsiyorum. ben skingirl'üm İlgili bilgileri biriktirerek ülkeme "yukarıdan" yardım etme fırsatı buluyorum. Büyük Rusya'nın beyaz ve mutlu geleceği için savaşacağım.
Öğrenci 2. Onaylıyorum: Rus iyiliğinin bayrağını, önyargılı değerlendirmelerimize göre değil, açık ve kategorik olarak, nesnel olarak yükselten insanların, halklarının düşmanı haline geldiği bir çizgi var. Örnek olarak, ünlü ozan, şair, bilim adamı Alexander Gorodnitsky'nin bir şiirini vereceğim:
Acı süreç başladı.
Titre, aydınlanmış dünya...
Ruslar için Rusya şu anlama gelir:
Başkurtya - Başkurtlar için.
Başka türlü olmayacak,
Yan, dünya ateşi.
Ruslar için Rusya şu anlama gelir:
Tataria Tatarlar içindir.
Yaşamak için uzun süremiz yok, uzun değil.
Tüm yöntemler iyidir.
Volga'yı geri getir
Mari ve Çuvaş.
Unutma, çok geç olacak.
Altı ay geçecek ve orada -
Çeçenler - geri Grozni,
Yakutistan - Yakutlar.
Vadiler, sırtlar, elmaslar,
Hem altın hem cevher.
Devlet hemen yok olacak,
Şu andan itibaren ve sonsuza kadar.
İmparatorluk görkemini unutmak,
Denizlerden yoksun, eskisi gibi,
Muscovy hüküm sürecek
Bölge Moskova Çar.
Kahramanca gücün sonu.
Gece görünmez.
Peki Rusya'nın dostları kimlerdir?
Ve düşmanları kim?
Dazlaklar ve diğer milliyetçilerle nasıl ilişki kurulabilir? Rusya'nın dostları mı yoksa düşmanları mı?
Vatanseverliği asla başka bir şeyle karıştırmamanızı dilerim. Daima vatansever olun! Unutma, "gerçek uyruğumuz insandır" (HG Wells)
