ev internet

Rusya Federasyonu'nun ulusal devlet çıkarları. Devletin ulusal çıkarları kavramı

Ulusal devletin sınırları içinde siyasetin özneleri bireyler, toplumsal gruplar (sınıflar, katmanlar), partiler, bireysel ve grup çıkarları peşinde koşan hareketlerdir. Bununla birlikte, bağımsız devletlerin kendileri bir boşlukta gelişmezler, birbirleriyle etkileşime girerler ve daha üst düzey bir politikanın özneleri olarak hareket ederler - uluslararası.

Hedefler uluslararası siyaset dünya topluluğunun içinde bulunduğu belirli tarihsel durumun özel bağlamı ve devletler arasında var olan ilişkilerin doğası tarafından belirlenir. Dış etkenler belirli bir devletin yaşam koşullarını etkilediği ölçüde, uluslararası politikanın içeriğini de belirler.

Ulusal çıkar, ulusun kendini koruma, geliştirme ve güvenlik için bilinçli bir ihtiyacı, bireyin, toplumun ve tüm devletin ekonomik, iç siyasi, sosyal, uluslararası, bilgi, askeri, sınır, çevresel alanlarda bir dizi dengeli çıkarıdır. ve toplumun diğer alanları. Ulusal çıkar, devlet liderlerinin kendi ihtiyaçlarının farkındalığı ve faaliyetlerinde yansıması olarak da tanımlanabilir. Bu hem çok uluslu hem de etnik olarak homojen devletler için geçerlidir. Aslında, ulusal çıkar, ulusal devlet çıkarı anlamına gelir.

Geleneksel olarak anlaşılan temel ulusal devlet çıkarı üç ana unsuru içerir:

- askeri güvenlik;
- ekonomik refah ve kalkınma;
- belirli bir bölge ve nüfus üzerinde kontrolün temeli olarak devlet egemenliği veya bir ulusun özgür ve bağımsız bir devlet olarak korunması.

Bazen aşağıdaki öğeler eklenir:

- ulusal refahın büyümesi;
- uluslararası arenada devletin ekonomik ve siyasi konumlarının korunması;
- dünya siyasetindeki etkisini genişletmek.

Ancak bugün hem bu unsurlar hem de bir bütün olarak ulusal çıkarın içeriği, yeni gerçeklerin ve koşulların baskısı altında önemli değişiklikler geçirmektedir.

Artık devletler ve bölgeler, sınırlarını aşan fikirlerin, sermayenin, malların, teknolojilerin ve insanların artan akışlarına karşı giderek daha fazla geçirgen hale geliyor. Devletler arasındaki geleneksel ikili ve çok taraflı bağlar, ulaşım, ekonomi ve finans, bilgi ve kültür, bilim ve eğitim gibi çeşitli alanlarda faaliyet gösteren yeni bağlarla desteklenir.

Bu koşullar altında, devletin varlığı için iç istikrar, ekonomik refah, toplumun ahlaki tonu, güvenlik (kelimenin geniş anlamıyla), elverişli bir durum gibi koşullar yaratılmadan ulusal çıkar sağlanamaz. dış politika ortamı, dünya sahnesinde prestij ve otorite. Ulusal çıkarların sağlanmasının, ancak birbirine bağlı ve tamamlayıcı unsurlardan oluşan açık bir sistem olan belirtilen koşullar dengelendiğinde elde edilebileceği akılda tutulmalıdır. Her birinin tam olarak sağlanması ancak ideal olarak mümkündür. Gerçek uygulamada, belirtilen unsurlardan veya koşullardan birinin veya diğerinin yetersiz gelişimi vakaları tipiktir ve bu, diğerlerinin daha yoğun gelişimi ile telafi edilir. Böyle bir dengeyi sağlamak uluslararası siyasetin özü ve sanatıdır.

Ulusal çıkarın sabit (sabit) ve değişken içeriği arasında bir ayrım yapılır. Değişmez kısım, devletin dış güvenliğini sağlama görevini içerir. Değişken içerik, ulusal geleneklerin prizması, siyasi liderlerin kişisel nitelikleri, kamusal yaşamın ekonomik ve sosyal alanlarındaki eğilimler vb. Devletin gelişmesinde gerçek maddi ve siyasi ihtiyaçlar değişebilir ve bunlarla birlikte çıkarlar, amaçlar, araçlar ve dış politika faaliyetleri buna göre değişir. Devletin ihtiyaç ve çıkarlarındaki değişim ideolojik değerlerde de değişime yol açmaktadır.

Dış dünyayla ilgili olarak, ulusal çıkarlar, devletin yaşamı için önemleri bakımından farklılık gösteren dış politika çıkarlarının bütününde ifade edilir.Devletin iki ulusal çıkar düzeyi vardır: ana dış politika çıkarları düzeyi ve özel ilgilerin düzeyi. Birincisi, sosyo-ekonomik, politik, ulusal-tarihi ve kültürel bir topluluk olarak güvenliğini ve bütünlüğünü sağlamak, devletin ekonomik ve politik bağımsızlığını korumakla bağlantılıdır. Devlet, her türlü askeri, ekonomik, diplomatik ve ideolojik araçlarla temel çıkarları sağlar.

İkinci seviye, bireysel, nispeten özel, ancak uluslararası ilişkiler alanında devletin çıkarlarını kendi içinde önemli kılar.

Ulusal çıkarlar temelde nesneldir, çünkü devletin vatandaşlarının toplumun, kurumlarının istikrarlı ve sürdürülebilir gelişimini sağlama ve nüfusun yaşam standardını iyileştirme isteklerini yansıtır; vatandaşların kişisel ve kamu güvenliğine yönelik tehditleri en aza indirmek, toplumun varlığının dayandığı değerler sistemi ve kurumlar.

Vatandaşların bu özlemleri, özel içeriği de esas olarak aşağıdakiler gibi nesnel parametrelerle belirlenen ulusal çıkar kavramında (doktrin) somutlaşır:

- devletin dünya sahnesindeki jeopolitik konumu, ülkenin ulusal-devlet çıkarlarına doğrudan tehdit oluşturan müttefiklerin veya muhaliflerin varlığı;
- uluslararası ekonomik ilişkiler sistemindeki konum, dış pazarlara bağımlılık derecesi, hammadde kaynakları, enerji vb.;
- uluslararası ilişkiler sisteminin genel durumu, rekabet veya ortaklık unsurlarının baskınlığı, içindeki güç veya hukuk.

"Ulusal çıkar" kavramı G. Morgenthau tarafından geliştirilmiştir. “Çıkar” kavramını güç açısından tanımladı. Ulusal çıkar kavramı üç unsurdan oluşur: 1) Korunacak çıkarın doğası; 2) menfaatin faaliyet gösterdiği siyasi ortam; 3) uluslararası politikanın tüm konuları için amaç ve araç seçimini sınırlayan ulusal gereklilik.

G. Morgenthau, “ulusal çıkar” kavramına şunları dahil etmiştir:

1. Ulusal çıkar, verilen bir amaçtır. İlk olarak, devletin jeopolitik konumunun özgünlüğüne ve jeo-ekonomik ve sosyo-kültürel gelişimin ilişkili özelliklerine dayanır; ikinci olarak, insan doğasının özellikleri tarafından dolayımlanır.
2. devlet adamları iyi politikanın, uygun şekilde anlaşılmış bir ulusal çıkara dayalı rasyonel bir politika olduğu öncülünden hareket etmelidir. Böyle bir politikanın temeli, ulusal çıkar algısının gerçekleştiği açıkça oluşturulmuş bir devlet imajıdır.
3. Ulusal çıkar, kamu çıkarından temel olarak farklıdır. Ulusal çıkarlar dış politika ve halk tarafından sağlanır - iç. Bunlara ne karşı çıkılmalı, ne de birleşmelidir.

G. Morgenthau'ya göre bağımsız bir devletin dış politikası, kendi ulusal çıkarının doğasını ve özünü gerçekleştirebilecek bir tür fiziksel, politik ve kültürel "gerçekliğe" dayanmalıdır. Bu "gerçeklik" millettir. Uluslararası arenada tüm dünya ulusları, birincil ihtiyaçlarını, yani fiziksel hayatta kalma ihtiyacını karşılamaya çalışmaktadır. Güç ve kaynak mücadelesinin durmadığı, bloklara, birliklere bölünmüş bir dünyada tüm uluslar, dışarıdan gelebilecek istilalar karşısında fiziksel, siyasi ve kültürel kimliklerini (kimliklerini) korumaya çalışırlar.

Muhtemelen, G. Morgenthau'nun bu konumu, dünya topluluğunun iki karşıt kampa bölündüğü Soğuk Savaş zamanlarıyla ilgiliydi: sosyalist ve kapitalist. Modern dünyada, ülkeler çeşitli nedenlerle birbirine bağımlı ve birbirine bağlıyken, hayatta kalmaları ve gelişmeleri ancak işbirliği ve etkileşim ile sağlanabilir. Bu koşullar altında, kendi ulusal çıkarlarını gözeten herhangi bir devlet, diğer devletlerin çıkarlarına saygı göstermeli ve bunları dikkate almalıdır.

Bir ulus, kendi çıkarlarını ve diğer devletlerin ihtiyaçlarını birleştirerek kendi güvenliğini sağlayabilir. Ulusal güvenlik, bireyin, toplumun ve devletin hayati çıkarlarının iç ve dış tehditlerden korunması, devletin egemenliğini ve toprak bütünlüğünü koruma yeteneği, uluslararası hukukun bir konusu olarak hareket edebilme durumu anlamına gelir.

Birey, toplum ve devlet için "güvenlik" kavramı her şeyde örtüşmez. Kişisel güvenlik, onun devredilemez hak ve özgürlüklerinin gerçekleştirilmesi anlamına gelir. Toplum için güvenlik, maddi ve manevi değerlerinin korunması ve çoğaltılmasından ibarettir. Devletin ulusal güvenliği, iç istikrarı, güvenilir savunma kabiliyetini, egemenliği, bağımsızlığı ve toprak bütünlüğünü gerektirir.

Nükleer savaş tehlikesinin devam ettiği günümüzde, ulusal güvenlik küresel güvenliğin ayrılmaz bir parçasıdır. Yakın zamana kadar küresel güvenlik, caydırıcılık, karşı karşıya gelme ve karşı karşıya gelme ilkelerine dayanıyordu. nükleer güçler(SSCB, ABD, Fransa, Büyük Britanya, Çin). Ancak gerçekten evrensel güvenlik, herhangi bir devletin çıkarlarını ihlal ederek sağlanamaz; bu ancak ortaklık ve işbirliği ilkeleriyle sağlanabilir. Yeni bir evrensel güvenlik sisteminin oluşumundaki dönüm noktası, dünya topluluğu tarafından bir dünya nükleer savaşını kazanmanın ve hayatta kalmanın imkansızlığının tanınmasıydı.

Devlet tarafından hayati ulusal çıkarları belirlemeden, gerçekleştirmeden ve ilan etmeden ulusal güvenliğin sağlanması mümkün değildir. Aksi takdirde, perestroyka döneminde SSCB'de ve daha sonra bağımsız Rusya'da olduğu gibi, ulusal güvenliğin temelleri hiç kimse tarafından engellenmeden yok edilebilir. Tanımlanamayan, bilinçsiz ve beyan edilmemiş ulusal çıkarlar hiçbir şekilde korunmaz; kırılganlık alanları, Aşil'in topukları ve bu nedenle - yeni savaşın ana yönleri.

Uygulanabilir ve verimli bir devlette, ulusal çıkarların önceliği, onların hayati önemine göre belirlenir. Devlet, ulusal çıkarları mevcut tüm araçlarla korur. Hayati olmayan ve hatta millete yabancı olan menfaatlerin milli menfaat olarak ilan edilebileceği de dikkate alınmalıdır; ulusal çıkarların öncelikleri ikame edilebilir; ilgili sorunlar yetersiz bir şekilde formüle edilebilir ve ele alınabilir. Bu durumda ülke kendi güç ve araçlarıyla kendi kendini imha edecektir.

1990'da SSCB ve Varşova Paktı'nın dağılmasından sonra dünya

küresel siyasi gelişmenin yeni bir aşamasına Eğer bundan önce

an, küresel güvenlik nükleer ilkeye dayanıyordu.

iki askeri blok arasındaki çevreleme ve güç dengesi, ardından dağılmadan sonra

Varşova Paktı ile güç dengesi NATO lehine değişti.

Baltık devletleri ve bazı devletlerin saflarına giriş

2005 yılında Doğu Avrupa, ittifakın sınırlarını devlete genişletti.

Rusya sınırları. Bu durumda Rusya aslında yalnızdır.

karşı çıkıyor askeri güç NATO. Mevcut durum bunu gerektiriyor

Rusya'nın uluslararası arenada böyle bir davranış modeli geliştirmesi,

uluslararası bir politika izlemesini sağlayacak

onun ulusal çıkarları. Ancak, bir ego yapmak kolay değildir.

B. Yeltsin başkanlığındaki siyasi elitin Batı'ya yönelik umutları

XX yüzyılın 90'lı yıllarının reform döneminde yardım. kaba yol açtı

önemli ölçüde azaltan iç ve dış politikadaki yanlış hesaplamalar

Ülkenin ekonomik ve askeri potansiyeli. Ekonomik düşüşün

Rusya'nın teknolojik ve askeri gücü, uluslararası otoritesini önemli ölçüde azalttı, liderliğini uzlaşmacı hale getirdi, sayısız taviz vermeye ve ülkenin ulusal çıkarlarına ihanet etmeye zorladı. Akut uluslararası sorunları çözerken, örneğin "Yugoslav krizini" çözerken olduğu gibi, Rus liderliğinin görüşü pratikte dikkate alınmaz. Rusya'nın uluslararası etkisi, yalnızca nükleer durum. Batılı ülkelerin Rusya ile ortaklık ilişkileri kurma ve onu Avrupa ve diğer uluslararası yapılara entegre etme arzusu yoktu. Batı, SSCB'nin ülkeye ve vatandaşlarına ağır bir yük haline gelen Rusya'ya olan borçlarını silmek istemedi.

Açıktır ki, Rusya'nın ekonomik olarak korunması ve geliştirilmesi,

siyasi ve kültürel-psikolojik bütünlük mümkündür

insani yardım pahasına değil, yalnızca halkının çabalarıyla sağlamak,

Batı ülkelerinden mali ve diğer yardımlar. sadece ekonomik

refah, siyasi istikrar, ahlaki sağlık

Rus toplumu kendi ulusalını garanti altına alabilmektedir.

güvenlik ve ona yüksek uluslararası prestij dönüşü.

Rusya'nın uluslararası arenadaki prestiji büyük ölçüde Rusya'nın başarısına bağlıdır.

ekonomik, politik ve sosyo-kültürel dönüşümler

ülke içinde, halkları arasında uyum ve barışı sağlamak.

Bunun farkındalığı ve Rusya'nın küresel oyuncu sayısına dönüşü

dünya siyaseti cumhurbaşkanlığı yönetiminin çabalarıyla ilişkilendirildi

V. Putin (1999^2008).

Rusya'nın Dış Politika Öncelikleri

SSCB'nin çöküşünden (1991) bu yana ilk kez siyasi liderlik

Rusya, güvence altına almak için temel ilkeleri formüle etti.

Yeni jeopolitikte ülkenin ulusal-devlet çıkarları

durumlar. Bu, Rusya Federasyonu Başkanı V. Putin tarafından yapıldı.

2007 Münih. V. Putin tarafından ifade edilen değerlendirmeler ve pozisyonlar

"Münih konuşmasında", modern dış politikanın temelini oluşturdu

Ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından geliştirilen Rusya Federasyonu doktrini. Başkanın konuşması

20 Siyaset bilimi programatik ve sembolikti: Rusya ile Batı ülkeleri arasındaki ilişkilerde değişikliklerin başlangıcını işaret etti ve Rusya'nın dış dünya ile ilişkilerini etkiledi.

Unutulmamalıdır ki Münih Konferansı bir tür

Dünya Ekonomik Forumu'nun eşdeğeri, sadece konsantre

askeri-politik meselelere ve diğer konulara odaklanmak

güvenlik sorunları. Siyasi temsilcilerin katılımıyla,

birçok ülkenin askeri ve ticari seçkinleri.

Bu toplantıda konuşan V. Putin, durumun genel bir değerlendirmesini yaptı.

dünyada ve Rusya ile Batılı ülkeler arasındaki ilişkilerde uyarı

"gereksiz nezaket olmadan" ve boş diplomatik ne diyecek?

pullar. Aniden ve bazen de tatsız çıktı.

Birinci pozisyon: “dönüm noktasına geldik,

küresel güvenliğin tüm mimarisini ciddi olarak düşünmeli

". Rusya Devlet Başkanı'na göre, temel ilke ihlal ediliyor

anlamı azaltılabilen uluslararası güvenlik

teze: “her birinin güvenliği herkesin güvenliğidir”. Üstelik,

Soğuk Savaş'ın sona ermesi, böyle bir tarifin açık olmasına rağmen,

adı geçen ilkenin zaferine yol açmadı. Aksine, olarak

V. Putin, bu sefer tek kutuplu bir yaratma girişimi ile işaretlendiğini söyledi.

dünya "tek efendinin, tek egemenin dünyasıdır". Ona göre,

“Bugün kontrolsüz, hipertrofik bir

uluslararası ilişkilerde kuvvet kullanımı, askeri kuvvet, kuvvet,

dünyayı birbiri ardına bir çatışmaya daldırmak,

V. Putin, - Temel konulara artan bir kayıtsızlık görüyoruz.

uluslararası hukuk ilkeleri. Ayrıca, bireysel

normlar, evet, aslında, bir devletin neredeyse tüm hukuk sistemi,

her şeyden önce, elbette, Amerika Birleşik Devletleri, adım adım

her alanda - ekonomide, siyasette - ulusal sınırları

ve insani alanda - ve diğer devletlere dayatılan?

Kim beğenecek?" V. Putin'e göre, ABD

tek kutuplu dünya modeli başarısız oldu.

İkinci durum: uluslararası alanda büyüyen sorunlar

güvenlik, her şeyden önce silahsızlanma alanındaki durgunluk ve

uzayın militarizasyonu tehdidi. Son yıllarda arttılar.

ve Rusya'nın ulusal güvenliğine doğrudan bir tehdit oluşturuyor.

Bu tehdit ABD ve NATO'nun eylemlerinden geldi. Öncelikli olarak,

ABD'nin amacı füze savunma unsurları yerleştirmek

Polonya ve Çek Cumhuriyeti'nde. Ayrıca kriz,

Avrupa'da Konvansiyonel Silahlı Kuvvetler Antlaşması (CFE). oldu

NATO ülkelerinin uyarlanmış anlaşmayı onaylamayı reddetmesi nedeniyle

Bu belgenin sürümü. Bu bağlamda, V. Putin de hatırladı

ABD'nin Bulgaristan ve Romanya'da ileri üsler kurduğunu ve NATO'nun

birliklerini oraya taşır Rus sınırları, antlaşma yapılırken

Moskova'nın ellerini bağlar. Aynı zamanda, V. Putin şunu hatırladı:

XX yüzyılın 90'larında. NATO ülkeleri karışmayacaklarına dair güvence verdi

NATO birlikleri Almanya toprakları dışında.

Üçüncü pozisyon: uluslararası manzara artık çok önemli

öncelikle küresel büyümenin yeni merkezleri nedeniyle değişiyor.

Bunlar öncelikle BRIC ülkeleridir (Brezilya, Rusya, Hindistan ve Çin).

Rusya, uluslararası ilişkilerde giderek artan bir şekilde oynamak istiyor.

bağımsız bir dış politika izlemedeki rolü. güçlendirdikten

ekonomisi ve dünyadaki konumu konusunda Rusya'nın aynı fikirde olması pek olası değil,

bundan böyle fakir bir akraba gibi davranılacak.

Dördüncü durum: V. Putin müzakere etmeyi önerdi

tüm uluslararası sorunlar. Özellikle, o konuştu

paydaşların ortak bir çözüm bulması için

füze savunması konusunda ve değiştirilmiş CFE Antlaşması'nın onaylanması konusunda.

V. Putin'in ifade ettiği sert değerlendirmeler geniş yankı uyandırdı.

Sözlerine ilk tepki şu soruydu: yol açmayacak

Böyle keskin bir tartışmanın Soğuk Savaş'ın yeniden başlamasına yol açıp açmadığı.

Ancak böyle bir korku uzun sürmedi, çünkü kimse

Rusya ile ABD ve diğerleri arasındaki işbirliğinin sona erdiğini keşfetti

Batılı ülkeler bir dizi önemli uluslararası konuda.

Washington ve NATO'nun resmi temsilcilerinin,

V. Putin'den eleştirinin ana hedefi haline gelen, düşünmeyin

Rusya cumhurbaşkanının konuşmasının "soğuk algınlığının yeniden başlamasına yol açtığını"

savaş." Ayrıca, Rusya Federasyonu Başkanı'nın çağrılarına yanıt olarak, yönetim,

Bush, Moskova ile diyaloğu "derinleştirmeye" söz verdi. Gerçekten, aktivasyon

askeri-politik konularda iki ülke arasındaki temaslar

(Savunma Bakanlarının katılımıyla “2+2” formülüne göre toplantılar yeniden başlamıştır.

ve dışişleri daire başkanları, birkaç uzman

füze savunması üzerine toplantılar) yeni bir şey getirmedi

anlaşmalar. Ayrıca, Moskova katılım konusunda bir moratoryum ilan etti.

Rusya'nın modern uluslararası ilişkiler sistemindeki yeri

Çağdaş siyasi manzara giderek

ilişkilerin olduğu çok kutupluluk ve asimetri belirtileri

Rusya, çeşitli ülkelerle birlikte kendi ulusal yapısı dikkate alınarak inşa edilecek.

çıkarları, onların zararına değil. Birkaç tane tanımlamak mümkündür

uygulanması bağlantılı olan Rusya'nın dış politikasının vektörleri

ulusal çıkarlarını savunmak: Rus-Amerikalı

ilişkiler, Rusya ve Avrupa, Rusya ve BDT.

Rusya ve ABD: çatışma vektörleri

Temel çelişki, Rusya'nın küresel enerji sektöründeki rolü ile bağlantılıdır.

Stratejik bir ortaklıktan, Rusya ve Rusya arasındaki ilişkiler

2000'lerin ikinci yarısında Amerika Birleşik Devletleri. soğuma dönemine girdi.

2007 Bu değişikliklere küresel ölçekte nesnel kaymalar neden oldu.

siyaset.

Birincisi, uluslararası mücadeleye karşı dünya mücadelesinin fitili

ABD'nin Irak'taki savaşının tehlikeye attığı terör.

Artık halklar ve hükümetlerin kendileri sınırları daha net anlıyor

Terör tehdidini küçümsemeden veya abartmadan.

Teröristler kitle imha silahlarına ulaşamadılar,

ve “konvansiyonel terörizme” karşı koyma konusunda devletler şimdiden bir şeyler öğrendiler.

İkincisi, dünyada yüzleşmenin direği değişti. İlk olarak

yarım on yılın en önemli unsuru antagonizmaydı

ABD ile birçok İslam ülkesi. 1990'ların ortalarında. hayal gücü

NATO'da Birleşik Devletler arasındaki en çarpıcı çelişkiler

Bir yanda devletler, bir yanda Fransa ve Almanya,

diğeriyle birlikte. Bu noktada Rusya, yakın ortaklıktan temkinli bir şekilde uzaklaşıyor.

Washington ile (2001'den beri), Amerika Birleşik Devletleri arasındaki bir anlaşmazlıkta planlı

ve anakara Batı Avrupa daha az Amerikalı

Paris ve Berlin'den daha fazla sitem var. Sonra diplomasi ikinci

Bush yönetimi kaynakları yeniden gruplandırdı ve

önemli alanlarda olsa da, bazı periferik bölgelerde saldırı gücü

politikası (DPRK ve Güney Asya),

merkezi olanlar üzerinde. İlişkiler her zaman bunlardan biri olmuştur.

NATO ile. Şimdi bölge ile ilişkiler onlarla aynı seviyeye geldi.

Amerikan fikirlerine göre, Büyük Ortadoğu,

kuzeyde Transkafkasya, Karadeniz ve Hazar'a kadar uzanır.

Düzeyde Amerikan politikasının Avrupa yönü

pratik eylemler daha da hızlı bir şekilde Avrupa'ya dönüşmeye başladı.

Hazar ve Avrupa-Kafkas. NATO'nun Asyalılaşması

devam ediyor. Üç ya da dört yıl önce olduğu gibi, ana uyarıcısı

ABD, bölgelerdeki stratejik konumunu güçlendirmek için çabalamaya devam ediyor

iddia edilen varlık enerji kaynakları. Aynı zamanda, ana

Yeni "Doğu'ya yönelik kampanya"nın resmi doğrulaması, "nükleer

Moskova ve Washington'ın ciddi şekilde yaptığı değerlendirmede, İran tehdidine hayır" dedi.

ayrılmak.

Üçüncüsü ve en önemlisi, on beş yıldır ilk kez

Rusya, her zamanki gibi iddialı olana şiddetle karşı çıkmaya başladı.

Amerika Birleşik Devletleri'nin "Doğu stratejisi" alışılmadık bir şekilde saldırı hattına sahiptir. Bu yeni politika, koşulsuz bir devre dışı bırakma içerir

sadece 1990'larda Washington ile dayanışma eylemlerinden değil.

20. yüzyılda değil, aynı zamanda Rusların izlediği Amerikan politikasına karşı daha katı “seçici direniş” yolundan da.

V. Putin'in yönetimlerinin çoğunda diplomasi.

Anın siniri, "karşı diplomatik gerilimin tırmanması" gerçeğinde yatmaktadır.

» Rusya ve ABD. Rus dış politikasında durum böyle değil.

çok uzun zaman önceydi.

Rus-Amerikan çelişkilerinin kaynakları arasında

birçok sorunla ilgili bakış açılarının uyuşmazlığı: anlaşmazlıktan

Rusya'daki siyasi süreçlerin yönelimi olan Amerikalılar

nükleer silahların yayılmasının önlenmesi ile ilgili bir dizi konuda pozisyonlardaki farklılıklara

belirli ülkeler ve durumlar için silahlar ve politikalar.

Rusya, Washington'un kendisine nasıl inşa edileceğini öğretmeye çalışmasından rahatsız

hoş olmayan veya tehlikeli olanlar da dahil olmak üzere komşularla ilişkiler.

Ayrıca Rusya'nın komşularıyla ilişkileri hakkında "tavsiye" vermek,

ABD'nin kendisi risk altında değil. Onlar için Rus sınırı -

Rusya için "sisli mesafe" - kilit ekonomik, politik ve askeri çıkarlar bölgesi. Rus-Amerikalı'nın özü

güvensizlik - "saçmalık" değerlendirmesiyle ilgili dikenler değiş tokuşunda değil

rejimler" Gürcistan veya İran'da ve askeri varlığın pekiştirilmesinde bile değil

Amerika Birleşik Devletleri, Rusya'nın sınırlarına yakındır, ancak elbette düşünülemez.

dostluk işareti. Ancak ABD ile ABD arasındaki temel çelişki

Rusya'nın optimal rol konusunda karşıt görüşleri var

Rusya küresel enerji sektöründe. Moskova elinden gelenin en iyisini yapıyor

ABD'nin engellemeye çalıştığı kadar tutarlı bir şekilde güçlendirmek

onun içinde. Çatışmalardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda "bütünlük taklidi"

"Transkafkasya boru hattında" ve İran çevresindeki durum - türevler

Washington'un bölgedeki rakipleri ortadan kaldırma niyetinden,

Ortadoğu'ya olası bir alternatif olarak görülen

küresel bir enerji deposu olarak Her şey eksiklikle daha da kötüleşiyor

Rusya ve ABD arasında küresel ölçekte sistematik bir diyalog

konular, özellikle askeri-politik konular. Yeniden yaratma

böyle bir diyalog için bir mekanizma acil bir ihtiyaç gibi görünüyor,

Rus-Amerikalı tutmak arzusuna dayalı

ilişkiler en azından bir "cool" ama ortaklık doğrultusunda. ağırlaştırıcı

durum, her iki ülkede de 2008'de yapılacak seçimlerdir.

Bu koşullar altında, politikacılar ve diplomatlar uluslararası

güvenlik. Anı kaçırma tehdidi var.

Avrupa'daki Amerikan füze savunması Moskova için kabul edilemez

Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki bir başka anlaşmazlık vektörü, Amerikan stratejik füze savunma sisteminin 3. konum bölgesinin Avrupa'da konuşlandırılmasıyla ilgilidir. Bu konudaki en keskin anlaşmazlıklar 2007 baharında ortaya çıktı ve 21 Kasım 2007'de Rusya Dışişleri Bakanlığı'nın Amerika Birleşik Devletleri Dışişleri Bakanlığı'ndan resmi bir mektup almasıyla doruğa ulaştı. Hiç şüphe bırakmadı: Washington

Rais ve Robert Gates hiçbir koşulda pes etmeyecek

stratejik füze savunma sisteminin Doğu Avrupa'da konuşlandırılması. Buna rağmen

İran'dan gelen füze ve nükleer tehdidin

ve olmamak. Dışişleri Bakanlığı ve Genelkurmay'da

Rus Silahlı Kuvvetleri, Amerikan niyetlerini kamuoyu önünde değerlendirdi

Rus stratejik gücünü zayıflatmayı amaçlayan askeri bir teknik olarak

nükleer caydırıcı güçler. Ve ABD Kongresi şimdiye kadar - Çek Cumhuriyeti ve Polonya hükümetleriyle müzakerelerin sonuna kadar ve ayrıca Avrupa'daki füze savunma sisteminin etkinliğinin bağımsız uzmanlar tarafından değerlendirilmesine kadar - yeşil ışık yakmadı. Füze karşıtı savunma unsurlarının Rusya Federasyonu sınırları yakınına konuşlandırılmasından sonra, Rus generalleri Washington ve müttefiklerini, Prag yakınlarındaki Brdy'deki bir radar istasyonunda operasyonel-taktik füzeleri ve bir füzesavar füzesini hedef almak da dahil olmak üzere, yeterli ve asimetrik önlemlerle zaten tehdit etti. Baltık kıyısındaki Ustka üssü. Ayrıca, şef Genelkurmay Rus Silahlı Kuvvetleri Yuri Valuevskiy uyardı

Polonyalılar, Rusya'nın stratejik çevreleme sisteminin bir Amerikan anti-füzesinin fırlatılmasına otomatik olarak yanıt verebileceğini belirtti. Doğru, Rus generalleri bir nedenden dolayı Alaska'da bulunan ilk iki ABD stratejik füze savunma alanını hatırlamıyor ve

on değil, kırk kadar füzesavar füzesinin bulunduğu Kaliforniya'da,

Polonya'da planlandığı gibi. Her şey gösteriyor ki, iki devletin stratejik ortaklığıyla ilgili birçok kez değiş tokuş edilen sloganların arkasında.

Başkanlar George Bush ve Vladimir Putin, aslında, içeriği yalnızca ABD'nin Rusya'yı çevreleyen füzesavar çitleri değil, aynı zamanda sorunları da içeren stratejik bir çatışma var.

Kosova, İran'ın nükleer gücü, ülkemizde demokrasinin gelişimi

ve basın özgürlüğü. Bu sorunların kendiliğinden ortadan kalkması pek olası değildir.

Rusya - Avrupa Birliği

AB, Anayasa'nın yerine geçecek bir anayasa bulmuştur.

Reform Antlaşması Çalışma Esasları Belgesi

AB, tüm devletler tarafından onaylandıktan sonra yürürlüğe girecek. Beklenen,

bunun 2009'un başlarında gerçekleşeceğini söyledi. Ancak,

sürprizler.

Portekiz altı yıllık başkanlığını sonlandırıyor

Avrupa Birliği'nde sözünü tuttu - vaat edilen anlaşmayı sundu.

devlet ve hükümet başkanları tarafından ciddi bir atmosferde ve

aynı zamanda Avrupa Komisyonu liderliği. Antlaşma anayasa taslağının yerini aldı,

2005 yılında Fransa ve Hollanda'da yapılan referandumlarda reddedildi.

Reform anlaşması, cumhurbaşkanlığı görevinin başlatılmasını sağlıyor

konusunda örgütü temsil edecek olan Avrupa Konseyi

uluslararası arena. Ortak Yabancı Yüksek Temsilcisi

siyaset ve güvenlik politikası aslında bir bakana dönüşecek

dışişleri. Ayrıca icra dairesinde

değişiklikler olacak. 2014'ten itibaren, Avrupa Komiserlerinin sayısı şuna eşit olacaktır:

AB üye ülkelerinin üçte ikisi. Bu arada 27 eyaletin her biri

Avrupa Komisyonu'nun bir üyesi tarafından temsil edilir.

Anlaşma, Avrupa Parlamentosu'nun rolünü artırıyor. Milletvekilleri etkileyebilir

adalet, güvenlik ve benzeri alanlarda mevzuata ilişkin

göç politikası. Avrupa Parlamentosu'ndaki toplam sandalye sayısı

785'ten 750'ye düşürülecek. Ulusal parlamentoların hakkı olacak

AB düzeyinde yasama faaliyetlerine katılmak. Bunlar

senetler metninde kendi değişikliklerini yapabilecektir. Ulusal parlamentoların üçte biri yasa taslağını onaylamazsa, yasa tasarısı şuraya gönderilecek.

Avrupa Komisyonu'na revizyon

sözde çifte çoğunluk formülüne göre. Buna göre

ilkesine göre, bir karar lehte oylanırsa kabul edilmiş sayılır.

AB nüfusunun en az %65'inin yaşadığı devletlerin %55'inin temsilcileri. Ancak, bir engelleme oluşturamayan ülkeler

azınlıklar, konunun kararını erteleyebilecek ve teklifte bulunabilecektir.

müzakerelere devam. Bu sistem 2014 yılında yürürlüğe girecek.

Avrupa Birliği'nin İşleyişine İlişkin Antlaşma,

ortak enerji politikası ve ortak bir stratejinin uygulanması

karşı savaşmak küresel ısınma birine yardım etmek

veya terör saldırıları veya doğal durumlarda birkaç üye

afetler.

Ek olarak, belge çıkış olasılığı hakkında bir makale içermektedir.

AB'den, ortak sonuçların ardından verilecek karar

müzakereler.

Avrupa Politika Merkezi analisti S. Hegman şunları söyledi:

imzalanan anlaşmanın bazı unsurları içermesine rağmen, bir Avrupa

anayasaya göre bu iki belge karşılaştırılmamalıdır.

Biçim olarak, bu sıradan bir hükümetler arası anlaşmadır ve kesinlikle

bu nedenle, örneğin, ulusal sembollerden bahsetmez,

bayrak ve marş. Uzmana göre anlaşma, yetkilerin bir kısmının AB üye devletlerinin hükümetleri tarafından pan-Avrupa liderliğine devredilmesine değil, halihazırda devredilen yetkilerin listesini netleştirmeye atıfta bulunuyor.

Başka bir deyişle, mevcut olanı iyileştirmekten bahsediyoruz.

sistemler. Analiste göre, Lizbon Antlaşması'nın imzalanması

2004'e kıyasla tamamen farklı bir ortamda gerçekleşti,

Avrupa anayasası taslağı düşünülürken. Avrupa şüphecileri oldu

çok daha az. Özellikle liderlik değiştiği için.

Polonya ve Danimarka'da.

İmzalanan belge çok karmaşık bir yapıya sahip ve hükümetler ve diğer güçler adına önemli çabalar gerekiyor.

böylece anlamı ve içeriği nüfus tarafından doğru bir şekilde anlaşılır.

İrlanda hariç tüm AB ülkeleri,

meclis onayı. Ancak burada da sürprizler olabilir.

Özellikle uzmanlar, Birleşik Krallık'ta işlerin nasıl gideceğini tahmin etme taahhüdünde bulunmuyor.

Rusya ve NATO

2002 yılında Rusya-NATO Konseyi kuruldu.

V. Putin ve Roma'daki 19 NATO ülkesinin liderleri tarafından imzalandı. Avrupalı

liderler daha sonra Moskova arasındaki ilişkilerde

ve ittifak niteliksel olarak yeni bir aşamaya giriyor, Rusya "tek ayağıyla

NATO'ya katıldı" ve "soğuk savaş" nihayet sona erdi.

O anda, Avrupa SM Ve hep bir ağızdan Rusya'nın hazır olduğunu tekrarladı

Kuzey Atlantik İttifakına katıldılar ve V. Putin'den alıntı yaptılar,

cumhurbaşkanı seçilmeden önce bile böyle bir olasılığı dışlamadı.

Ancak, 2002 sonbaharında NATO, Rusya'nın itirazlarına rağmen,

yedi yeni üyeyi ağırladı. Bundan sonra, rağmen

Rusya-NATO Konseyi içinde devam eden temaslara,

Moskova ile Kuzey Atlantik İttifakı arasındaki ilişkiler hızla

kötüye gitmek.

Aralık 2007'de Brüksel'de Konsey'in olağan toplantısı yapıldı.

Rusya - NATO. Kuzey Atlantik İttifakı temsilcileri, Rusya ile ilişkilerin kritik bir aşamaya girdiğini belirterek,

ve gelecek yıl NATO genişleme sürecinin

doğu devam edecek. Taraflar anlaşamayacaklarını kabul etti

kilit uluslararası sorunlardan herhangi birinde - yerleştirmeden

Avrupa'da Amerikan füze savunma sistemi ve Rusya'nın daha önce CFE Antlaşması'ndan çekilmesi

Kosova'nın durumu.

Rusya-NATO Konseyi'nin Brüksel'deki bir sonraki toplantısı,

Rusya, Rusya Federasyonu Dışişleri Bakanlığı başkanı S. Lavrov tarafından temsil edildi.

26 ülkenin Rusya Federasyonu Dışişleri Bakanları toplantısı - NATO üyeleri. ana tatsız

Moskova için haberler Genel Sekreterin açıklamasıydı

NATO Jaap de Hoop Scheffer, zaten Nisan 2008'de Bükreş'teki zirvede, ittifaka yeni üyeler kabul etme kararı alınacağını doğruladı. En olası NATO askerleri Hırvatistan, Arnavutluk, Makedonya ve Gürcistan. Aynı zamanda Genel Sekreter, NATO üyesi ülkelerin liderlerinin ittifakın kapılarının yeni üyelere açık olduğunu teyit ettiği 2006 NATO zirvesinin Riga'daki kararlarına atıfta bulundu.

Riga NATO zirvesinde, tarihte ilk kez, dikkat çekicidir.

SSCB'nin çöküşünden bir süre sonra, ittifak liderleri ortaya çıkan tehditleri tartıştı

Moskova'dan. Ancak, özel genişleme sorusu

Aralık 2006'da açıklanan ittifak o dönemde gündemde değildi.

Jaap de Hoop Scheffer'in kendisinden başkası değil. Bir yıl direndikten

duraklama, NATO yeni üyelerin saflarına kabul edilmesini zorlamaya karar verdi.

Ukrayna ile yaşanan zorluklara rağmen, NATO sorun çıkarmıyor

gözden uzak ve bu ülke. Dün Brüksel'de de bir toplantı yapıldı.

Ukrayna-NATO Komisyonu, ardından Jaap de Hoop

Scheffer, "ikili ilişkilerin temelini atma sözü verdi"

daha da güçlü." NATO'nun bir yenisini daha yapmaya hazırlandığı haberi

Rusya sınırlarına doğru atılan adım, Moskova için sürpriz olmadı.

“Nisan 2008'de Bükreş'te yapılacak NATO zirvesinde

bu sayı merkezi olanlardan biri olacak, - bir gün önce onaylandı

Dışişleri Bakanlığı'nda RF. - Bizim için bu son derece hassas bir an, özellikle

Sovyet sonrası alanın durumlarıyla ilgili olarak”. not etme

"NATO genişleme sürecinin bununla hiçbir ilgisi yok.

ittifakın modernizasyonu veya Avrupa'da güvenliğin sağlanması

”, Smolenskaya Meydanı'nda planlanan genişleme olarak adlandırıldı

ittifak "görünümle dolu ciddi bir kışkırtıcı faktör

yeni bölme çizgileri.

Rusya'nın daimi temsilcisi daha da keskin konuştu

(Ocak 2008'den beri) NATO'da D. Rogozin: “NATO tehditlerden bahsederken

güneyden, ancak aynı zamanda doğuya doğru genişleyerek, bu nasıl olduğunu gösterir.

durumun mutlak yanlış anlaşılması ve liderliğin samimiyetsizliği hakkında

ittifak” Ona göre, “genişlemesini beklemek

NATO, eski Sovyet cumhuriyetlerinde tepkinin boşa çıkacağını umuyor.

Rusya çok keskin olmayacak” dedi. "Onlar değil

Rusya'nın artık eskisi gibi olmadığından şüpheleniyorum, ”önemli ölçüde

dedi Bay Rogozin. “NATO üyeleri, daha derin entegrasyon için hazır olduğunda Rusya ile işbirliğinin tüm faydalarını anlamadı. Ve şimdi Rusya'nın yeni emelleri var, büyüdü

NATO'nun onun için diktiği bir gömlek,” dedi D. Rogozin.

NATO ülkelerinin Rusya Dışişleri Bakanları başkanlarının toplantısının sonunda kabul edilen toplantıda (Aralık)

2007) ortak bir bildiride “on yılda

ilk kuruluş belgesinin imzalanmasından yıllar sonra

Rusya ve NATO arasındaki işbirliği konusunda, aralarındaki ortaklık kritik bir aşamaya giriyor.” Rusya Konseyi toplantısının bir sonucu olarak-

NATO'nun her iki tarafı da pozisyonlarını yakınlaştırmada başarısız olduklarını söyledi.

Anlaşmazlıklar, tüm temel sorunların çözümü ile ilgilidir:

ve Avrupa'da Amerikan füze savunmasının konuşlandırılması için plan ve

Avrupa'da Konvansiyonel Silahlı Kuvvetler (CFE), Rusya'nın

Örneğin, Rusya Federasyonu Dışişleri Bakanı S. Lavrov eleştirdi

NATO'nun konvansiyonel kontrol rejimi üzerindeki konumu

Avrupa'da silahlar. “Bireysel eylemleri anlamıyoruz” dedi.

Rusya sınırlarına yakın olanlar da dahil olmak üzere ittifak. Özellikle,

Baltık'taki askeri altyapının modernizasyonu, Amerikan

Romanya ve Bulgaristan'daki üsler. Bu gibi adımlar işleri daha da kötüleştirir.

Avrupa'da konvansiyonel silah kontrolü etrafında

son yıllarda bir çıkmaza girmiştir. Ortakları ikna etmeye çalışmak

S. Lavrov, Kosova'nın bağımsızlığını desteklemeyi reddettiğini kaydetti,

Kosova'nın statüsüne ilişkin kararın tanınmayanlar için emsal teşkil edeceğini

Sovyet sonrası alanda cumhuriyetler. Ona göre, "bunlar

tüzük ile uluslararası hukukla özgürce oynamak için komplo kuran

BM, Helsinki Nihai Senedi ile bir kez daha

çok kaygan bir yola adım atmadan önce çok düşünün, ki bu

öngörülemeyen sonuçlarla dolu olabilir ve eklemeyebilir

Avrupa'da istikrar" Son olarak, Rus bakan şunları söyledi:

NATO, Avrupa'da oluşturulan ABD füze savunma sistemini tanırsa ne olur?

füze savunmasının unsuru, o zaman Rusya "zor bulacak

Bu konuda Rusya-NATO Konseyi çerçevesinde işbirliğine devam

ders."

Böylece, Brüksel'deki toplantı aslında bir çizgi çizdi.

Rusya ile NATO arasındaki ilişkilerin son dönemine kadar devam eden

an, anlaşmazlıklara rağmen, atalet tarafından çağrıya devam edildi

müttefik. En sıcak ilişkilerin olması dikkat çekicidir.

Moskova ve Brüksel tam da ilk başkanlık dönemindeydi

V. Putin'in terimi. Ancak, ikinci dönemde "müttefik"in yerini alacak

Moskova ile Kuzey Atlantik İttifakı arasındaki ilişkiler”

her yöne çıkar çatışması ve şiddetli çatışma,

giderek yeni bir soğuk savaşı anımsatıyor.

NATO, Rusya'nın güçlenmesinden endişe duyuyor. Bu nedenle Pentagon

Almanya'da asker bırakıyor.

Orijinal planların aksine, ABD 2008'de Avrupa'daki asker sayısını azaltmayacak. İki Amerikan muharebe tugayı

Almanya'daki konuşlanma yerlerinde kalacaktır. Geçen gün bu ABD hakkında

NATO'nun Brüksel karargahına haber verdi. Şu anda

Amerikan ordusunun dört muharebe tugayı Almanya'da konuşlandırıldı,

43 bin asker ve subay. Onlardan önceki ikisi olmalıydı

2008 yılı sonundan önce ABD'ye iade edilmelidir. Bu durumda, sayı

Avrupa'daki Pentagon kara kuvvetleri 24.000'e düşecek

İnsan. Ama şimdi bu planlar askıya alındı.

Resmi olarak, ABD Savunma Bakanlığı bunu, amaçlanan Amerikan kantonlarının bulunmamasıyla haklı çıkarıyor.

Tugayların dönüşü için. Ancak kara kuvvetleri komutanı

Avrupa'da ABD D. McKiernan askeri dürüstlükle açıkladı

Amerikan garnizonlarının sayısını azaltma kararının gözden geçirilmesi

Almanya'da "Rusya'nın yeni güçlendirilmesi". Politikacılar ve askeri

NATO Ekspresi Artışta "Acı Hayal kırıklığı"

Rusya'nın İttifak'ı eleştirmesi suçlandı

kas yapımında. Brüksel genel merkezine göre

örgütün apartman dairesi, Moskova'nın eleştirilerinin arkasında onun arzusu yatıyor

ekonomik toparlanmasını kendi amacını gerçekleştirmek için kullanmak

dış politika ve askeri çıkarlar. Bu bağlamda, Viyana

yayın, Amerikan sayısını azaltmayı reddetmede görüyor

Avrupa'daki birlikler "ordunun kesin bir işareti

ABD, Rusya ile yeni bir yüzleşmeye hazırlanmaya başlıyor.”

Pentagon'un önleyici tedbirlerine rağmen, ABD Büyükelçisi

NATO V. Nuland iyimserliğini kaybetmiyor. O başarıya inanıyor

Rusya ile tartışmalı konularda anlaşmak mümkündür:

hem Rusya'yı eşit derecede ilgilendiren tehditler ve tehlikeler,

ve biz Batı'dayız. Bu nedenle, fırsatlar bulmalıyız

her iki tarafa da fayda sağlayacak bir işbirliği.

Bu arada, Washington ve Brüksel'de NATO yetkilileri

Moskova'nın Konvansiyonel Silahlı Kuvvetler Antlaşması'nı askıya alması

Avrupa'daki kuvvetler (CFE), güçlenmenin bir başka kanıtı olarak yorumlanıyor.

Rusya, karşı önlemler talep ediyor. kayda değer sinyal

cumhurbaşkanlığı için önde gelen Cumhuriyetçi yarışmacının çağrısıdır

US R. Giuliani sayıları toplamaya başlayacak

Amerikan silahlı kuvvetleri, Rusya'nın pozisyonlarının güçlendirilmesine yanıt olarak.

Ona göre, Rus niyetleri “hala

endişe." Bu nedenle R. Giuliani, Güney eyaletindeki seçmenleri ikna etti.

Carolina, ABD "askeri olarak daha da güçlenmeli

". Buna karşılık, Amerikan analitik merkezi Stratfor

Batı istihbarat teşkilatlarının seferber edilmesini öngörmektedir. RIA'ya göre

Haberler, merkez çalışanları alanında deneyimli uzmanlar

istihbarat ve iş ve hizmetleri yüzlerce büyük firma tarafından kullanılıyor,

hükümet ve askeri departmanlar. Yakın zamanda yayınlanan bir yazıda

Washington'da bir Stratfor politika özeti kısmen şöyledir:

“Terk edilen AKKA Antlaşması NATO'yu en azından adım atmaya zorlayacak

hareketlerini takip etmek için keşif çabalarını

Rus silahlı kuvvetleri ve Rusların normalde kendilerine mekanizmalar altında sağlayacağı bilgileri alırlar.

Sovyet sonrası alanda Rusya

Rusya'nın küresel politikasının ana vektörlerinden biri,

bağımsız hale gelen SSCB'nin eski cumhuriyetleri üzerindeki etkisini sürdürmek

1991'den sonra devletler. İlk organizasyonel

eski Sovyet'in "medeni boşanmasının" yasal biçimi

SSCB'nin dağılmasından sonra cumhuriyetler Bağımsızlar Topluluğu oldu

11 eyaletten oluşan Devletler (BDT). Ancak gösterildiği gibi

Uygulamada, BDT gibi zayıf entegre edilmiş gruplaşmalar etkisizdir. BDT forumlarında alınan kararlar uygulanmaz.

Buna ek olarak, Commonwealth ülkelerinin seçkinleri farklı siyasi özelliklere sahiptir.

oryantasyon. Bazıları Rus etkisinden bıkmış ve

ABD hakkındaki görüşleri (Ukrayna ve Gürcistan'ın yaptığı gibi), diğerleri ise tam tersine,

hala Rusya'ya odaklanıyor (örneğin, Özbekistan,

Kazakistan, Ermenistan, Kırgızistan) ve diğerleri (Türkmenistan, Azerbaycan)

ile ilgili çok vektörlü bir dış politika oluşturmaya çalışıyorlar.

etkinin iki kutbundan eşit uzaklıkta. Sovyet sonrası

alan, esas olarak önemli olması nedeniyle çekici

şu anda uğrunda savaşılan doğal kaynaklar

farklı devletler. Bu gerçeği dikkate alan Rusya,

ulusal-devlet çıkarlarını daha açık bir şekilde beyan ederler,

yeni bir taktik kullanmak: nerede politik

argümanlarla, sorunu ekonomik yöntemlerle çözmeye çalışmak oldukça mümkündür.

yöntemleri, BDT ülkelerinin ekonomilerinin Rusya'ya bağlılığını artırmak

finans ve borsalar.

RF ve Beyaz Rusya

En yakın ilişki (müttefik) jeopolitik nedeniyle

Rusya ve Beyaz Rusya arasında pozisyonlar gelişiyor.

bir birlik devletinin inşasını duyurdu. hakkında farklı fikirler

Birlik modelleri (federal veya konfederasyon) tartışmalara neden oldu

ülkeler arasında. Bu, yeni bir inşaatın önünde bir engel haline geldi.

devletler. Bu koşullar altında, Rusya ile ilgili olarak değişmeye karar verdi.

Belarus taktikler. Siyasi argümanların başarısız olduğu yerde,

çok büyük olmayan sorunu çözmeye çalışmak oldukça mümkün

Rusya için para. Belarus Rusça'dan vazgeçmezse

son derece olası olmayan ucuz para, ekonomilerin entegrasyon derecesi

Belarus'un sevgisinin yanı sıra iki ülke kaçınılmaz olarak artacak

Rus finans ve borsalarına.

2007 Moskova'ya, Rusya'nın beklenmedik cömertliği karşısında şaşkına döndü.

2008 yılına kadar Belarus'a taahhüt edilen toplam devlet kredisi miktarı

Rusya'ya ihraç etmek, 1,5 milyar dolardan 3,5 milyar dolara yükseldi.

2008 yılında Belarus bütçe harcamalarının %7'si. Ek olarak, yardımcısı

eşi benzeri görülmemiş bir cömertliğin cazibesini fark eden başbakan A. Kudrin,

10 milyar ruble için iç Rusya pazarında Belarus kredileri vaat etti.

ovmak. Görünüşe göre Belarus, Rusya'nın arzusuyla karşılaşarak direnmeyecek

Artıştan kaynaklanan zararları karşılamak için Rus devletlerarası kredi

1 milyar ruble tutarında Rus petrol ve gaz arzı fiyatları.

dolar, vaat edilen para tahsis edildi. Başbakan Yardımcısı ve Bakan

Maliye A. Kudrin ve Belarus Maliye Bakanı N. Korbut imzaladı

miktarında Belarus'a devlet kredisi sağlanmasına ilişkin anlaşma

1,5 milyar dolar, ayrıca Belarus'a bir kredi daha sözü verildi

2008 yılında 2 milyar dolar tutarında tahvil ihracı teklif edildi.

Rusya pazarında 10 milyar ruble tutarında. ve eğer, bu kağıtlar

talep alın, bu işlemi gerektiği kadar tekrarlayın.

A. Kudrin'in açıkladığı gibi, 1.5. Milyar Rusya tarafından sağlanan ABD doları

15 yıllık bir süre için LIBOR + %0,75 oranında. Anlaşma sağlar

ve faizin ödendiği 5 yıllık ödemesiz dönem

olmaz. Mevcut oranda LIBOR + %5 A. Kudrin

Belarus için kredinin maliyetini "yaklaşık %6" olarak tahmin etti. Ama hemen sonra

Anlaşmayı imzalayan Başbakan Yardımcısı Rusya'nın hazır olduğunu duyurdu.

Belarus'a 2008'de 2 milyar dolar daha kredi sağlamak

N. Korbut, bu miktarın ticari olması gerektiğine itiraz etmeye çalıştı.

Rusya'dan Belarus'a kredi. Ama Bay A. Kudrin ısrar etti

kredi türü - bir devlet kredisi veya ticari bir kredi "incelenecek." Ancak bundan önce, “sonraki adımlardan biri,

Belarus'un Rusya pazarında kamu kredisi”, bir başka yayınladı

Rus-Belarus mali ilişkilerinin sırrı A. Kudrin.

Ona göre, “Rus tarafı zaten bir kayıt talebi aldı.

böyle bir kredi. Bundan sonra, N. Korbut itiraf etmek zorunda kaldı.

yerleştirme hacminin 10 milyar rubleye kadar çıkabileceğini. 2008 yılında

sadece "bunun bir kerelik değil, dilimler halinde olacağını" açıkladı.

Rusya, Belarus'a ilk 1,5 milyar doları ikiden fazla kaynak sağlayacak

porsiyonlar, ama hemen. N. Korbut'un açıkladığı gibi, ülke

Belarus bütçe açığını finanse etmek için kullanılacak,

2008 için GSYİH'nın %1.9'u veya 1.2 milyar dolar olarak belirlenmiş durumda.

A. Kudrin'e göre 1,5 milyar dolarlık bir kredi Belarus'un altın ve döviz rezervlerini artıracak ve Belarus bütçesi alacak

miktarı Belarus rublesine çevrildi. nereye yönlendirilecekler

Belarus tahvillerinden gelen paranın yanı sıra 2 milyar dolar daha belirtilmedi. Belarus için 3,5 milyar dolarlık kredinin Türkiye'de olduğunu not ediyoruz.

2007-2008 - makroekonomik olarak önemli miktarlar. yaklaşık %7

2008 yılı için ülkenin konsolide bütçesinin giderleri (24.4 milyar ruble)

dolar) ve sosyal destek fonunun büyüklüğünden biraz daha az (birleştirir)

Emekli Sandığı ve sosyal sigorta sisteminin işlevlerinin bir parçası) -

2008'de 5,6 milyar dolar

V. Putin'in ziyaretinin arifesinde bile, siyaset bilimciler şunu varsaydılar:

Rusya'nın Belarus'a kredi vermesi, A. Lukashenko'nun rızasının bir bedeli olabilir

hükümlerinin Rusça versiyonu üzerinde anlaşmaya varmak Birlik Devleti.

Ancak şimdi oranlar 2,5 kat arttığı için, bunun nedeni

farklı görüyorlar. Büyük olasılıkla, A. Lukashenko ile bir anlaşmaya varıldı.

Rusya'nın ülke ekonomisine geniş kabulü ve sadece

Rus şirketlerinin Belarus şirketlerinin özelleştirilmesine katılımı, aynı zamanda yaklaşık

daha geniş işbirliği. Artı güvenlik anlaşmaları

çünkü Belarus, Polonya ile sınır komşusudur. Sonunda, belki

bunun Rus rublesine olası bir geçiş ücreti olduğunu.

Rusya ve Orta Asya ülkeleri

Rusya'yı özellikle ilgilendiren, Merkez ülkelerinin kileridir.

Bölgeyi herkes için çekici kılan Asya.

Ekonomik büyüme arttıkça enerji ihtiyacı da artmaktadır.

SSS S R'nin çöküşünden sonra Orta Asya, Moskova'nın bulunduğu bölgeydi.

geleneksel olarak egemendir. Ancak son yıllarda bu bölge

hızla jeopolitik mücadele için bir sıçrama tahtasına dönüşüyor

zemini kaybeden Rusya arasında, büyüyen "acımasız

» Çin'in hızında, alışkanlıkla kendi çıkarlarını

Amerika Birleşik Devletleri dünyasına ve enerji bağımlılığını azaltmaya çalışan

Rusya'dan Avrupa'ya. En şiddetli mücadele böylece ortaya çıkar

Orta Asya'da üretilen petrol ve gaz için. Herşey

Amerika Birleşik Devletleri dışındaki bu oyunculardan bazıları ya müzakere ediyor ya da şimdiden

bu bölgeden kendi yönlerinde inşa etmeyi kabul ettiler

petrol ve gaz boru hatları. Orta Asya'daki durum

ülkeler belirsizdir.

Kazakistan. 2007 yılında Kazakistan sete doğru ilerlemeye devam etti.

Hedef, dünyanın en gelişmiş 50 ülkesi arasına girmek. göre 2007 yılında

yıllık rapor Küresel Rekabet Edebilirlik Raporu (küresel

rekabet gücü), 131 kişi arasında 68. sırayı aldı. Ayrıca, Cumhurbaşkanı Nursultan Nazarbayev'in uzun süredir devam eden hayali gerçek oldu - 2010'da

Kazakistan AGİT'in başkanı olacak. Ve bu eleştirilere rağmen

geçmiş parlamento seçimlerinin uluslararası gözlemcileri.

Cumhurbaşkanlığı yanlısı "Nur Otan"ın oyların yüzde 88'inden fazlasını aldığını hatırlayın.

seçmenler ve geri kalanı %7 barajını aşamadı.

Böylece, yeni yasama organı (maji-lis) ortaya çıktı.

Uluslararası ilişkiler teorisi, devletlerin çıkarları ve bu çıkarların oluşum süreci hakkında çeşitli görüşler sunar.

Bazı araştırmacılar, güç veya refah açısından ifade edilen zorunlu ve değişmeyen çıkarların varlığını varsaymaktadır. Diğerleri, onları her özel durumda devletlerin eylemlerine göre yeniden yapılandırmayı önerir. Son olarak, diğerleri devletlerin çıkarlarının oldukça istikrarlı olduğunu, ancak devletlerin etkisi altında ciddi şekilde değişebileceğini iddia ediyor. Uluslararası Çevre- Yükselen ve ölmekte olan normlar, kurumlar ve koşullar.

Evrim olasılığı göz önüne alındığında, çıkar formülasyonlarının kaynakları ve bu formülasyonların yerine getirdiği işlevler hakkında sorular sormak meşrudur. "Önemsiz olmayan" çıkarlarla ilgileniyoruz - dış tehditler ve ekonomik hayatta kalma karşısında devletin bariz güvenlik ihtiyaçlarının ötesine geçenler.

Açık bir biçimde, devletin mevcut çıkarları, görüşleri genellikle karar vericiler tarafından dikkate alınan önde gelen uzmanların resmi doktrinlerine ve resmi olmayan yayınlarına yansıtılır. Dış politika veya ulusal güvenliğin "doktrinleri", "kavramları" veya "stratejileri" olarak adlandırılan resmi belgeler, çoğu büyük gücün hükümetleri tarafından yayınlanır. Resmi olmayan ancak tutarlı ve etkili doktriner metinleri bulmak daha zordur. Ancak, birçok ülkede varlar. Bu nedenle, Rus dış politikasını izleyen uzmanlar, Akademisyen Yevgeny Primakov'un Mercury Kulübü toplantılarında yıllık konuşmalarına özel önem veriyor. Diğer bir örnek, 2000 yılında ABD başkan adayı George W. Bush'u destekleyen bir uzman grup tarafından yayınlanan hükümet dışı "Ulusal Çıkar Komisyonu" raporudur. Condoleezza Rice ve Robert Blackwill gibi yazı ekibinin birçok üyesi, yönetimin dış politika aygıtında kilit konumlarda yer almaya devam etti. Bu yönetimin fiili eylemlerinin "komisyon" tavsiyelerinin bazılarından (hepsinden değil) sapmalarına rağmen, rapor dünyanın en büyük gücünün ulusal çıkarlarının tanımının ve anlaşılmasının kanonik bir versiyonu olarak kabul edilebilir.

Amerikan raporunun yazarları, Amerika Birleşik Devletleri için doğrudan ekonomik faydaların elde edilmesine yol açmayan ve güvenliklerinin doğrudan bağlı olmadığı her şeyi ABD çıkarlarının kapsamı dışında bırakmaya çalıştılar. Uzmanların "küresel" veya basitçe "yabancı" çıkarların aksine "ulusal" çıkarlar kavramına koydukları tam da bu kısıtlayıcı anlamdı. Örneğin, Rice, Blackwill ve meslektaşları, giden Bill Clinton yönetimini Amerika dışındaki krizlere ve çatışmalara gelişigüzel müdahale ettikleri için eleştirdiler.

Rusya'nın benzer şekilde formüle edilmiş ulusal çıkarlara ihtiyacı var mı? Bunları kim geliştirmeli ve hangi ilkelere uyulmalıdır?

İlgi fonksiyonları

"Ulusal çıkar", mevcut durum değerlendirmesine dayalı olarak, devletin ihtiyaç ve niyetlerinin açık bir beyanıdır. Böyle bir beyan bir dizi önemli işlevi yerine getirir.

İlk olarak, kaynakların israfını önlemeyi ve güçlerin aşırı zorlanmasını önlemeyi mümkün kılan bir dış politika öncelikleri hiyerarşisi oluşturulmaktadır. Bu, "Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Çıkarları Komisyonu"ndan bir grup uzman tarafından raporlarının ana amacı olarak görüldü. Yeni formülasyonlar aramadılar, ancak makul bir şekilde, uzun süredir bilinen çıkar değişkenlerine öncelik verdiler.

İkinci olarak, ulusal çıkarların resmi veya yarı resmi formülasyonları, muhalefet karşısında iç siyasi konumlarını güçlendirmek için sıklıkla dış politikayı kullanmaya çalışan yetkililerin hareket özgürlüğüne makul kısıtlamalar getirir. Ek olarak, açıkça formüle edilmiş ulusal çıkarlar, topluma dış politika kararlarını vermekten sorumlu olanlar tarafından izlenen çizginin etkinliğini değerlendirmek için sağlam kriterler sağlar.

Üçüncüsü, ulusal çıkarlar hem sürekliliği hem de en önemli politika yönelimlerinin zamanında ayarlanması olasılığını sağlar. Resmi belgelerde sabitlenmiş yetkin formülasyonların, devletin dış politikayı iç politikanın basit bir devamı haline getirmesini sağlaması özellikle önemlidir. Çoğu ülkede - demokratik kurumların gelişme düzeyinden bağımsız olarak - çok sayıda özel çıkar taşıyıcısı, bu çıkarları "ulusal" düzeye çıkarmanın ve onlara devlet aygıtının desteğini sağlamanın yollarını arıyor. Bu bağlamda, ulusal çıkarlar bir sistemdir - belirli bir tarihsel dönemde belirli bir devlet için neyin ve neden yararlı olduğuna dair mantıksal olarak tutarlı, birbiriyle ilişkili ifadeler dizisidir.

Uyumlu bir ulusal çıkarlar sistemi, bileşenlerinin kolayca manipüle edilmesine izin vermez. Çoğu zaman, diğerlerini aynı biçimde tutarken, bir veya birkaç çıkar ifadesini keyfi olarak değiştirmek imkansızdır - o an için birkaç çıkar “düzeltilir” veya bir grup etki, dünyanın diğer bölümleriyle çatışır. “ulusal çıkar” olarak adlandırılan kompleks. Örneğin, Elena Chernenko'nun haklı olarak işaret ettiği gibi, Rus dış politikasının tüm doktrinel temellerinde sistematik bir düzenleme yapılmadan, sınırların dokunulmazlığı ve devlet egemenliğinin kutsallığı ilkelerine sıkı sıkıya bağlı kalmaktan vazgeçilemez.

Son olarak, taşıyıcılarının öngörülebilirliğini artırmak için ulusal çıkarlar açıkça ilan edilir. dış dünya. Devlet, büyük ölçüde, kendi çıkarlarının beyanıyla, onları savunmak için sonuna kadar gitmeye hazır olduğunu ilan ederek, ancak aynı zamanda, kabul edilen ulusal çıkar formülasyonlarının açıkça ötesine geçen hiçbir şey yapmamaya söz vererek ellerini bağlar. Kursun sıkılığı, başkalarına neden onlar için bir tehdit oluşturmadığını ve genellikle kabul edilebilir olduğunu açıklama girişimi ile birleştirilir. Bir dış politika aracı olarak ulusal çıkar beyanının etkinliği, devletin hırsları ile katı sıfır toplamlı oyunlardan kaçınma garantileri arasındaki doğru denge ile belirlenir. Örneğin, etkili muhaliflerin sayısında keskin bir artışa yol açan ve böylece uluslararası çevrenin devletin dış politikasına karşı direncini artıran ulusal çıkar formülasyonları pek de optimal kabul edilemez.

Ulusal çıkarların beyan edilen formülasyonlarını ihlal etmenin dış sonuçları ciddi olabilir. Yazarların kendileri kolayca göz ardı ederse, var olan ve gelecekteki doktrinlere kimse inanır mı? Güven eksikliği ne kadara mal olur? Pahalı bir silahlanma yarışı, herhangi bir büyük gücün çıkarlarını ve niyetlerini beyan etme konusunda çevreleyen dünyanın (veya bir kısmının) güvenini kaybetmesinin en yaygın sonuçlarından biridir.

İtiraz edilebilir: Kendi doktrinlerimizin "esnek yorumlanması" sonucunda ortaya çıkan belirsizlik bize ek faydalar sağlamaz mı, diplomatik manevra alanını genişletmez mi? Elbette, bir askeri doktrin veya güvenlik stratejisinin halka açık bir versiyonunda belirsizlikten vazgeçilemez. Potansiyel bir düşman, kendi adına belirli saldırgan eylemlere veya tehditlere nasıl yanıt vermeyi planladığımızı bilmemeli, tepkimiz ona sürpriz olarak gelmelidir. Yine de dış politika- bu savunma değil, öncelikle devlet için elverişli koşullar yaratma ve işbirliği yoluyla fayda sağlama faaliyetidir.

Öte yandan, etkileşimdeki katılımcıların ana niyetleri net değilse, işbirliği pratik olarak gelişemez. Bu nedenle, refahı ve güvenliği diğer ülkelerle işbirliğine bağlı olan devletler, potansiyel ortaklarını uzun vadeli niyetlerinin belirsizliği ile korkutmamaya çalışmakta ve çıkarlarını açıkça beyan etmektedir. Ayrıca, ulusal çıkarların değer temellerinin benzerliği (örneğin, liberal demokrasinin yayılmasına bağlılık veya sınırsız devlet egemenliği ilkesi), benzer değerleri paylaşan ülkeler için ek bir sinyal işlevi görür. Bu, artan ortak düşmanlığına karşı sigortaya çok para harcamak zorunda kalmadan karşılıklı güven için sağlam bir temel oluşturur.

Ulusal çıkar ve toplum

Sivil bir ulus inşa etmede ulusal çıkarın oynadığı rol özel bir ilgiyi hak ediyor. Toplumda geniş çapta desteklenen çıkar ifadeleri, vatandaşları bir araya getirerek etnik gruplar, zengin ve fakir tabakalar, eğitimli ve çok iyi eğitimli olmayanlar arasındaki ayrım çizgileri arasında köprü kurmaya yardımcı olur. "Ortak neden" genellikle birleştirici bir etkiye sahiptir. Tutarlı bir şekilde "ulusal çıkar" politikası uygulayan bir hükümetin meşruiyeti artar; aynı zamanda, dış politikaya yönelik kamu harcamalarına yönelik kamu desteği ve gerekirse, önemli kamu hedeflerine ulaşmak için vatandaşların kişisel maliyetleri üstlenme istekliliği artıyor.

Ulusal çıkarlar beyanının birleştirici gücü, elbette, abartılmamalıdır, çünkü sosyal olarak aktif çeşitli gruplar ve siyasi güçler tarafından yapılan değerlendirmeler büyük ölçüde farklılık gösterebilir. Toparlanma işlevinin uygulanması için yeterli bir koşul, beyan edilen dış politika ilkelerinin tutarlı bir şekilde uygulanmasından topluma (tercihen maddi) bariz bir faydadır.

Aynı zamanda, ulusal çıkarları formüle edenler yalnızca kamuoyuna güvenmemelidir. Bir ülkeye yönelik tehditleri ve olası fırsatlarını belirlemek, dar görüşlü "sağduyu"nun ötesine geçen profesyonel bir beceri ve gazetelerden ve TV haber yayınlarından öğrenilebilecek olandan daha incelikli bir uluslararası durum anlayışı gerektirir. Larisa Pautova'nın bu derginin sayfalarında belirttiği gibi, "jeopolitik, ortalama bir Rus'un günlük ilgisinin dışındadır." Devletin dış politikasını belirleyenler, kamu duyarlılığını hesaba katamazlar, ancak kamuoyunun oportünist ölçümleri ulusal çıkarları formüle etmek için yeterli değildir.

Bu görev, dar nüfuz gruplarıyla etkileşimlerinin izini sürmesi son derece zor olan sınırlı bir üst düzey hükümet yetkilisine emanet edilemez. Ulusal çıkar kavramının gelişimini yüksek bir olasılıkla "devralmaya" karar veren herhangi bir "elit", pek çok özel çıkarı birkaç ortak çıkarla bütünleştiremeyecektir. En iyi durumda, "elit", askeri-sanayi kompleksi, doğal kaynaklar veya diğer büyük işletmeler gibi çeşitli çıkar grupları tarafından rehin tutulacaktır. Sonuç olarak, ortaya çıkan maliyet aşımları, refahı artırmak ve bir bütün olarak toplumun güvenliğini güçlendirmek için kaçırılan fırsatlarla birlikte dış politikada bir "çarpıklık" olacaktır. En kötü durumda, "elit" seçim şanslarını artırmak için kamuoyunu manipüle edecek ve bu da kendilerini herhangi bir ulusal çıkarla tamamen karşı karşıya getirecektir.

Dış politikadaki özel çıkarlar, nadiren bir bütün olarak toplum tarafından desteklenen bir sonuç vektörü oluşturur. Bunun yerine, devletin dış politika kaynağı için rekabet eden özel çıkarlar yalnızca birbirine müdahale eder. Bundan, “özellikle önemli” ortak ülkeleri ve uluslararası işbirliği alanlarını bir liste şeklinde listeleyen doktriner dış politika belgelerinin, prensipte “ulusal” bir çıkarı yansıtmadığı, büyük olasılıkla kaotik bir lobiciliğin sonucu olduğu sonucu çıkar. ve bürokratik süreç. Bu özel çıkarların hiçbirinin meşruiyetini a priori olarak reddetmediğimizi belirtmek önemlidir (devletle ilişkilerin geliştirilmesi, A, devletle çatışmanın üstesinden gelinmesi, bölge pazarlarına silah ihracatı için elverişli koşullar sağlanması). C, vb.). Yalnızca, yukarıda sıralanan ulusal çıkarların temel işlevlerini yerine getirmeyeceklerinden hiçbirinin ulusal olduğunu iddia edemeyeceğini iddia ediyoruz.

Bazı çıkarları güvenle “ulusal” olarak adlandırmamıza izin veren yeterlilik kriterlerini formüle etmek hiç de kolay değil. Belki de bu kategori, ülke vatandaşlarının siyasi toplulukla bağlantısını sağlayan kurumsal sistemin faaliyetlerinin bir sonucu olarak geliştirilen çıkarları ve geniş bir kamusal tartışma sırasında bağımsız kamu uzmanlığının dahil edilmesini içerebilir. Böyle bir tartışmadan kaynaklanan ulusal çıkarların formülasyonunun vatandaşların büyük çoğunluğu tarafından adil olarak algılanması için, kamu ve siyasi kurumlara (ancak kurumlar içinde şu ya da bu konumu işgal eden belirli liderlere zorunlu olarak değil) etkileyici bir güven gereklidir.

Etkinliğini kanıtlamış kurumlara yüksek düzeyde güven, olgun bir sivil ulusu karakterize eder - net sınırları, vatandaşların yüksek derecede siyasi katılımı, bireysel hakların iyi korunması, çok sınırlı bir kısmı olan rızaya dayalı bir kimliğe sahip bir insan topluluğu "yukarı" olarak devredilen ve herhangi bir zamanda geri çekilebilen, vb. Böylece, "ulusal çıkar" teriminin kesinlikle yalnızca olgun bir sivil ulus için geçerli olduğu ortaya çıkıyor. Gelişmiş bir ulusun olmadığı yerde, büyük olasılıkla ona tekabül eden bir “ulusal çıkar” olmayacak, yalnızca çok sayıda oldukça meşru, ancak özel ve geçici çıkar olacaktır. Böyle bir çıkarlar kompleksi, değişmeyen koşullar altında bile dış politika seyrinin devamlılığını sağlamaya muktedir değildir. dış ortam. Andrei Skriba'nın belirttiği gibi, "siyasi sürecin tüm katılımcıları arasında geniş bir diyalog kuracak etkili kurumların" bulunmadığı devletlerde, her rejim değişikliğinden sonra, "özel çıkarlar [yalnızca ulusal çıkarlar içinde yeniden dağıtıldı] ve sorumsuzluk. elitlerin er ya da geç tekrar kendini hissettirdi". Bildiğiniz gibi, herhangi bir ülkede, yetkililer topluma karşı kendi sorumluluklarını azaltmaya çalışırlar ve mümkünse ilan edilen hedeflere ulaşmak için sorumluluktan kaçarlar. Ve yalnızca bağımsız kamu kurumlarının denetimi bu tür bir hesap verebilirliği sağlar, bu da devletin uzun vadeli hedeflerinin bir beyanı olarak ulusal çıkarlara anlam kazandırdığı anlamına gelir.

Bu, gelişmiş bir sivil ulusun kriterlerini karşılamayan bir devlette, ulusal çıkarların verimli formüllerini oluşturmanın temelde imkansız olduğu anlamına mı geliyor? Muhtemelen bunun için bir şans var. Bununla birlikte, bu durumda, özel çıkarların ulusal çıkar konumuna yükseltilmesinden kaçınmayı mümkün kılacak, ulusal çıkar formülasyonlarına başlangıçta ek kısıtlamalar getirilmelidir. Ulusal çıkarın öznesi yalnızca bir bütün olarak toplum olmalı ve çıkarın kendisi bir kamu malı biçiminde olmalıdır.

Örneğin, yerli otomobil üreticilerine veya silah ihracatçılarına destek, belirli bir politikacının veya partinin programının parçası olabilir, ancak böyle bir özel çıkar, ulusal bir çıkar olduğunu iddia etmemelidir. Ulusal çıkarı kamu çıkarı olarak formüle ederek, devlet kurumlarının dar çıkar grupları tarafından "özelleştirilmesine" karşı güvence veriyoruz. Örneğin, "Birleşik Devletlerin Ulusal Çıkarları Komisyonu"nun bahsi geçen raporunda, "ekonominin belirli sektörlerinin ihracatına destek"in, en az önemli ulusal çıkarlar grubunda son sırada yer alması karakteristiktir. ülkenin çıkarları.

Buna karşılık, “en iyi yabancı deneyimin yaygın olarak tanıtılması yoluyla yerli eğitim sisteminin reformunun desteklenmesi”, “ekonominin yüksek teknoloji sektörlerine yabancı yatırımın çekilmesi” veya “devletlerle iyi komşuluk ilişkileri kurulması” gibi çıkarlar, sınırların çevresi” tüm toplum için faydaları ifade eder. Ve bu çıkarların uygulanmasından tüm üyeleri aynı faydayı elde etmeyecek olsa da (muhtemelen rekabetçi olmayan eğitimciler ve geri “ulusal” endüstriler kaybedenler olarak kalacaktır), bu fayda, ulusun bakış açısından adil bir şekilde dağıtılacaktır. Devletin güvenliğini ve ekonomik refahını ve ayrıca toplumunun entelektüel gelişimini artırmanın temel ve yadsınamaz hedefleri.

Ulusal çıkar kavramını geliştirmenin faydaları (en azından dış politika boyutunda) yadsınamaz görünüyor: Devlet bütçesinden haksız yere fon harcaması azaltılıyor, vatandaşların ortak bir amaç duygusu var, ulusal bürokrasi disipline ediliyor, devletin sınırları. dış politika emelleri diğer ülkelerin dikkatine sunulur, vb. Bununla birlikte, devletler genellikle vatandaşlarına, bürokrasilerine ve etraflarındaki dünyaya ikna edici bir ulusal çıkar kavramı sunmada başarısız olurlar. Ulusal çıkarları geliştirmenin karmaşıklığına bir örnek olarak, ulusal çıkarların deneyimine bakılabilir. Sovyetler Birliği ve modern Rusya.

Sovyet ve Rus dış politika topluluğu temsilcilerinin hikayelerine göre, SSCB ve Rusya tarihinde, ulusal çıkarların net formülasyonlarını geliştirme girişimleri her zaman başarısızlıkla sonuçlandı. Buna ikna olmak için, ulusal kriterleri karşılayacak ve ilgili işlevleri yerine getirecek (basit güvenlik ve ekonomik kalkınma dışında) açık bir çıkar beyanı için doktriner dış politika belgelerine bakmak yeterlidir. Sovyetler Birliği ve ardından Rusya neden ulusal çıkar formülleriyle çalışmayı reddetti? Bu soruya ayrıntılı bir cevap bu makalenin kapsamı dışındadır. Bununla birlikte, daha fazla araştırma ve tartışma için birkaç hipotez ileri sürmek mümkündür.

Birincisi, uluslararası ilişkilerin özneleri olarak, ne Sovyetler Birliği ne de modern Rusya nihayet sınırlarını belirlemedi - her şeyden önce, resmi yasal olanlar bile değil, siyasi harita değil, ideolojik veya etno-politiktir. Bilindiği gibi yeni sivil toplum "Sovyet halkı", on yıllar boyunca büyük zorluklarla şekillendi. Bugün, dünyanın diğer ülkelerindeki "vatandaşların" desteği, önemli sayıda Rus tarafından dış politikanın bir hedefi olarak paylaşılıyor ve Rus dış politika topluluğunun birçok temsilcisi "Rus dünyası" terimiyle çalışıyor. Aynı zamanda, Igor Zevelev'in belirttiği gibi, “Rus dünyasının” sınırları birçok yoruma izin veriyor. Ulusal çıkarlarını verimli bir şekilde tanımlayabilen bir sivil ulus, tüm üyeleri için, devletin kimseye çok az “borçlu” olduğu açık ve anlaşılır sınırlara sahip olmalıdır.

İkincisi, SSCB, dış politikasında ideolojinin rehinesiydi, buna karşılık gelen fikirlerin maddi dünya üzerindeki etkisi açıkça ölçülemiyorsa, tanımı gereği ulusal çıkarlar ideolojik terimlerle formüle edilemez. SSCB deneyiminin gösterdiği gibi, ideolojik çıkarları maddi araçlarla gerçekleştirme girişimi, tarihsel standartlara göre güçlerin oldukça hızlı bir şekilde aşırı yüklenmesine ve devlet iktidarının meşruiyetinin sarsılmasına ve ardından devletin kendisinin çökmesine yol açar. Küresel ölçekte liberal demokrasiyi teşvik etmek için (örnek olarak liderlik etmek yerine) önemli kaynakların harcanması gerektiği fikrine, "ulusal çıkar komisyonu" üyeleri de dahil olmak üzere çok sayıda Amerikan dış politika uzmanı tarafından meydan okunuyor.

Son olarak, dış politika kararları verenler, istikrarsız bir iç siyasi durumda, çoğu zaman iç siyasi hedeflere ulaşmak için dış rotanın ayarlanmasını gerektiren belirli çıkar formülasyonlarına asla bağlanmak istemezler. Bu fenomen farklı şekiller hemen hemen tüm devletlerin özelliğidir. Örneğin, Kongre üyelerinin birkaç kez katıldığı Amerika Birleşik Devletleri'nde gerçekleşir. son yıllar(ve daha önceki tarihsel dönemlerde defalarca) ülkenin dış politikasını radikal bir şekilde etkilemeye çalışıyor, yasama organının yetkisini aşıyor ve gerekirse olası başarısızlıkların sorumluluğunu yürütme organına kaydırmayı umuyor.

Belirli liderlerin ihtiyaçlarından daha yüksek bir bilgelik düzenini somutlaştırmak veya siyasi partiler yeniden seçimde, ulusal çıkar her şeyden önce politikacıları hareket özgürlüklerine belirgin kısıtlamalar getirerek disipline etmelidir. Dış politika doktrininin merkezi bir bileşeni olarak ulusal çıkar kavramı, bu doktrine karşı "hafif" bir tutum ve onu zamana uyacak şekilde sık sık değiştirme girişimleri (özellikle geriye dönük olarak) durumunda anlamını kaybeder. Resmi ve hatta yarı resmi ama güçlü ulusal çıkar beyanının kendi kendini sınırlayıcı işlevi, politika endişeleri (adil olsun ya da olmasın) genellikle komşuları ve daha geniş bir devletler yelpazesi tarafından dile getirilen Rusya için özellikle önemlidir. ülkenin ekonomik kalkınması için gereklidir.

Rusya'nın ulusal çıkarları, ülkenin bekası, güvenliği ve kalkınmasının ihtiyaçları ile tarihi ve kültürel değerlerin değerleri tarafından belirlenir. kültürel Miras, Rus yaşam tarzı, öznelerin faaliyetleri için özlemler ve teşvikler kamu politikası ulusal gücü (ekonomik, bilimsel ve teknik, manevi, askeri vb.) artırmanın yanı sıra vatandaşların refahını iyileştirmeye hizmet eder.

Rusya'nın ulusal çıkarları, tarihsel gelenekleri, toplumun ve devletin temel sosyo-politik, ekonomik ve manevi ihtiyaçlarını ifade eden, hem federasyonun öznelerinin hem de halkların çıkarlarını birleştiren, toplumun ana kısmı tarafından gerçekleştirilen en yüksek çıkarlardır. bir bütün olarak ülkenin. Toplumun çıkarları, demokrasinin güçlendirilmesinde, yasal, sosyal bir devletin yaratılmasında, sosyal uyumun sağlanmasında ve sürdürülmesinde, Rusya'nın manevi yenilenmesinde yatmaktadır. Devletin çıkarları, anayasal düzenin, Rusya'nın egemenliğinin ve toprak bütünlüğünün, siyasi, ekonomik ve sosyal istikrarın, hukuk ve düzenin koşulsuz sağlanmasının, eşit ve karşılıklı yarar sağlayan uluslararası işbirliğinin geliştirilmesinin dokunulmazlığından oluşur. Rusya'nın ulusal çıkarlarının gerçekleştirilmesi ancak sürdürülebilir ekonomik kalkınma temelinde mümkündür. Bu nedenle, Rusya'nın bu alandaki ulusal çıkarları kilit önemdedir. Rusya'nın sosyal alandaki ulusal çıkarları, insanlar için yüksek bir yaşam standardı sağlamaktır.

Manevi alandaki ulusal çıkarlar, toplumun ahlaki değerlerinin, vatanseverlik ve hümanizm geleneklerinin, ülkenin kültürel ve bilimsel potansiyelinin korunması ve güçlendirilmesinden oluşur.

Rusya'nın uluslararası alandaki ulusal çıkarları, egemenliği sağlamak, Rusya'nın büyük bir güç olarak konumunu güçlendirmek - çok kutuplu dünyanın etkili merkezlerinden biri, tüm ülkelerle eşit ve karşılıklı yarara dayalı ilişkiler geliştirmek ve başta AB üyesi ülkeler olmak üzere entegrasyon dernekleri geliştirmektir. Bağımsız Devletler Topluluğu ve geleneksel ortaklar Rusya.

Rusya'nın bilgi alanındaki ulusal çıkarları, bilgi edinme ve kullanma, modern telekomünikasyon teknolojilerinin geliştirilmesi, devlet bilgi kaynaklarının yetkisiz erişimden korunması alanında vatandaşların anayasal hak ve özgürlüklerinin gözetilmesinde yatmaktadır.

Rusya'nın askeri alandaki ulusal çıkarları, bağımsızlığını, egemenliğini, devlet ve toprak bütünlüğünü korumak, Rusya'ya ve müttefiklerine karşı askeri saldırganlığı önlemek, devletin barışçıl, demokratik gelişimi için koşullar sağlamaktır.

Rusya'nın sınır bölgesindeki ulusal çıkarları, Rusya Federasyonu'nun devlet sınırının güvenilir bir şekilde korunmasını sağlamak için siyasi, yasal, örgütsel ve diğer koşulların yaratılması, Rusya Federasyonu mevzuatının uygulanması için belirlenen prosedür ve kurallara uyarlanmasıdır. Rusya Federasyonu sınır bölgesinde ekonomik ve diğer tür faaliyetler.

Rusya'nın çevre alanındaki ulusal çıkarları, çevreyi korumak ve iyileştirmektir.

Rusya'nın ulusal çıkarlarının en önemli bileşenleri, bireyin, toplumun ve devletin uluslararası terörizm ve terörizmden korunmasıdır. acil durumlar doğal ve teknojenik doğa ve bunların sonuçları ve savaş zamanı- düşmanlıkların yürütülmesi sırasında veya bu eylemler sonucunda ortaya çıkan tehlikelerden.

İşte birlikte ülkenin ulusal güvenliğine yönelik çok çeşitli iç ve dış tehditler oluşturan faktörler:

1. iç ekonominin durumu;
2. devlet iktidarı ve sivil toplum örgütlenme sisteminin kusurlu olması;
3. Rus toplumunun sosyo-politik kutuplaşması ve halkla ilişkilerin kriminalize edilmesi;
4. organize suçun büyümesi ve terörizmin ölçeğindeki artış;
5. Etnik ilişkilerin ağırlaşması ve uluslararası ilişkilerin karmaşıklığı.

Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı

Kazan Devlet Teknoloji Üniversitesi

Kamu Yönetimi, Tarih ve Sosyoloji Bölümü

MAKALE

jeopolitik

konuyla ilgili:

« Rusya'nın ulusal - devlet çıkarları»

iş tamamlandı

öğrenci 90-62 grupları

Mübarekshina G.R.

kontrol:

Tuzikov A.R.

Kazan, 2004

Giriş 3

Giriş açıklamaları 4

Ekonomik kökler 8

Kendini koruma içgüdüsü 13

Jeopolitik yön 16

temsil 21

Sonuç 25

Referanslar 26

Tanıtım

Toplumsal gelişmenin kritik aşamalarına, kaçınılmaz olarak, toplumsal çelişkilerin ağırlaşması, günlük zorluklarda bir artış eşlik eder ve adeta Rusya'nın tarihsel kaderlerini ve geleceğini yeniden düşünmeyi gerektirir. Bu acılı kendini tanıma ve kendi kaderini tayin etme süreci, ulus-devlet çıkarlarının belirlenmesi ve formüle edilmesinden ayrılamaz. Politikanın gerçek temelini, ona en yüksek anlamı ve amacı verebilecek dayanak noktasını temsil ederler.

Rusya'nın ulus-devlet çıkarları konusundaki belirsizlik, çözümüne yönelik dikkatsiz bir tutum veya sorunun kendisini bir kenara atma arzusu, günümüzün "Zaman" ın çok karakteristik olan siyasi seyrinin toplumsal tufan ve zikzaklarının nedenlerinden biridir. Sorunlar".

Ulusal-devlet çıkarlarını incelerken, karmaşık, yeterince incelenmemiş ve son derece akut meselelerden oluşan bir karışıklık ortaya çıkar. Ancak bilimin onları analiz etmekten kaçınmaya ne ahlaki ne de profesyonel hakkı vardır. Aynı zamanda, doğal olarak, hiç kimse mutlak gerçeğe, değerlendirmelerinin ve sonuçlarının tartışılmazlığına sahip olduğunu iddia edemez.

giriş açıklamaları

Ulusal-devlet veya basitçe ulusal çıkarlar, modern siyaset biliminin anahtar kavramlarından biridir. Batı'da, yerel bilimden farklı olarak, geniş tarihsel materyalin analizine dayanan ve hem kitlesel kamuoyu bilinci hem de stratejik kararların benimsenmesi üzerinde ciddi bir etkiye sahip olan bütün bilim okulları vardır.

Bu sorunu incelerken, yaklaşımlardaki ve metodolojik analiz ilkelerindeki tüm farklılıklara rağmen, iki yönü açıkça görülebilir: çıkarların ortaklığının (bir bütün olarak ulus açısından) farkındalığına dayanan içsel. çeşitli sosyal tabakalar ve gruplar ve dış. Çoğu modern Batılı araştırmacı, dikkatlerini ulus-devlet çıkarlarının dış politika tarafına odaklamaktadır. Ulusal çıkarların ortaklığı ya da birleşimi, verili bir şey olarak algılanır ve verili kabul edilir. Görünüşe göre, bu, toplumun tarihsel gelişiminin "organik" aşamalarının yanı sıra istikrarlı, dengeli sosyo-ekonomik sistemlerin ayırt edici bir özelliğidir. Sivil toplumun ve siyasi kültürün derin gelenekleri de burayı etkiler ve herhangi bir siyasi gücün ve hareketin ülkenin ulusal-devlet çıkarları hakkında hüküm süren fikirleri koşulsuz olarak takip etmesini gerektirir. Aksi takdirde, herhangi bir büyük destek ve etki şansları yoktur.

Modern Rusya'da gözlemlenen durum, açıklanandan temel olarak farklıdır. Ülkemiz, onlar için net bir şekilde sabitlenmiş bir vektörün yokluğunda radikal bir dönüşüm sürecinden geçiyor. Halkın zihninin durumu son derece kaotik ve oldukça utanmaz bir manipülasyona tabi. Ne sivil toplum (kelimenin tam anlamıyla) hakkında ne de siyasi kültür hakkında hiçbir şey söylenemez.

Ancak bütün bunlar, hiçbir şekilde ulus-devlet çıkarlarını inceleme sorununu arka plana atmaz, tam tersine, ona özel bir önem verir. Ayrıca, iç ve dış yönleri ele alınırken, vurgu içsel olana - çeşitli sınıfların, sosyal tabakaların ve grupların çıkarlarının üzerinde duran belirli ortak çıkarların gerçekliğinin gerçekleştirilmesi üzerine yerleştirilmelidir.

Ortak ulusal devlet çıkarlarının varlığı, çıkarların çeşitliliğini veya bunların iç çelişkilerini ve hatta bazen düşmanlığı dışlamaz. Ancak sivil toplumun temelini oluşturan ve kamu rızası politikasını besleyen şey kesinlikle ortak çıkarlardır. Bu ortak çıkarları doğru bir şekilde anlama ve açıkça ifade etme yeteneğiyle, devlet adamlığı siyasi maceracılıktan ve grup çıkarlarına bencil hizmetten ayırt edilebilir. Toplumsal gelişmede yüzyıllardır edinilen deneyimle kanıtlanan bu gerçeği öğrenmemiz gerekiyor. politikacılar ve Rusya'daki sosyal bilimciler.

Ancak bugün karşı karşıya olduğumuz asıl görev, kat kat daha zor. Sorun, hiçbir şekilde ortak çıkarların varlığıyla bağlantılı belirli bir gerçekliğin gerçekleşmesine indirgenemez. Aslında varlar, ancak onları birbirine bağlayan ipler, grup egoist çıkarlarının "kibirli" baskısı nedeniyle aşırı derecede zayıfladı.

Sivil toplum yapılarını, farklı çıkarları birbirine bağlayan ahlaki, sosyal ve yasal destekleri inatla ve ısrarla oluşturmak, ulus-devlet insan topluluğunu ve çıkarlarını güçlendirmek gerekir. Sivil toplumla çok bağdaşmayan ilgisizliğin ve kayıtsızlığın, izolasyonun ve tek başına hayatta kalma çabasının, korku ve şüphenin üstesinden gelmek kısa sürede de olsa ancak bu yolda mümkündür.

Ulusal-devlet çıkarlarının farkındalığı ve ifadesine gelince, bu sürecin son derece karmaşık olduğu vurgulanmalıdır. Burada birçok araştırmacının işaret ettiği gibi bu kavramın belirsizliği, muğlaklığı ile karşı karşıyayız. Kesin konuşmak gerekirse, yukarıdakiler siyaset bilimi ve sosyal bilimin genel kavramlarının çoğu için geçerlidir. Bu tür belirsizlik ve belirsizliğin nedeni, bu tür kavramlar kullanılarak açıklanan fenomenlerin karmaşıklığı, çok yönlülüğü ve hareketliliğinde yatmaktadır. Ve basit ve açık bir tanım verme girişimi, kaçınılmaz olarak incelenen nesnenin özünün bozulmasına dönüşür.

Bu sorunun çözümü, ulus-devlet çıkarlarının verilen hedefinin incelenmesinde, köklerini izole etme ve çıkarların kendilerini ideolojik biçimlerde ve siyasi doktrinlerdeki dış ifadelerinden ayırma yeteneğinde görülür.

Ulusal-devlet çıkarlarının, ne kadar eski ve çelişkili olursa olsun, belirli bir ülkenin tüm tarihinden, nüfusunun üzerinde gelişmiş olan kültüründen, geleneklerinden, değer sisteminden ve manevi yapısından ayrılmaz olduğunu vurgulamak temel olarak önemlidir. yüzyıllar. N. Berdyaev, "Bir ulus," diye yazdı, "sadece insan nesillerini değil, aynı zamanda kiliselerin, sarayların ve mülklerin taşlarını, mezar taşlarını, eski el yazmalarını ve kitaplarını da içerir. Ve milletin iradesini yakalamak için duymanız gerekir. Bu taşlar, çürümüş sayfaları okuyun” . Bu, Rusya'nın - tüm hareketliliği ve değişkenliği ile - bağımsızlığının ilan edildiği andan itibaren ortaya çıkmayan ulusal devlet çıkarları için tamamen geçerlidir. Tarih gösteriyor ki, herhangi bir sosyal felaket, devrim ve Sivil savaşlarçağların ve çağların bağlarını koparmayın, belli bir ülkeyi ve insanları birbirine bağlayan bağları koparmayın, tabii ki milletler yok olmadıkça ve tarih sahnesini terk etmedikçe. Fransa'da ve Büyük Britanya'da, Almanya'da ve İtalya'da, Çin'de ve Japonya'da böyle olmuştur ve başlangıcından beri Amerika Birleşik Devletleri'nde de böyle olmuştur. Bu sosyal genler, bu zamanların bağlantısının yürütüldüğü mekanizma, ülkelerin ve halkların kalkınmasında miras ve sürekliliğin sağlanması sorunu bağımsız bir çalışma gerektirir ve bu makalenin kapsamı dışındadır. Bu puanla ilgili bazı düşünceler sonuç bölümünde ifade edilecektir.

Aynı zamanda, bu konuların gelişmemiş olmasına rağmen, modern Rusya'nın (ulusal-devlet çıkarları dahil) sorunlarını, tüm tarihi ve özgün kültürü, jeopolitik konumu ve medeniyet özellikleri ile birlik içinde ele almak önemlidir. Bunlar, en çeşitli halkları ve kültürleri entegre eden çok uluslu bir varlık olarak Rusya'nın oluşumunu içerir. Bu sürecin kökleri, büyük ölçüde, halkların düzensiz çatışmasının üstesinden gelebilecek ve evrensel barışı tesis edebilecek bir dünya imparatorluğu yaratma idealiyle Bizans'ın siyasi geleneklerinde yatmaktadır. Doğru, gücün Prens Vladimir ve ikinci oğlu Yaroslav'nın elinde yoğunlaştığı nispeten kısa bir dönemden sonra, Bizans geleneği aktif bir siyasi ideoloji haline gelmedi. Ayrılma Kiev Rus Yüzyıllar boyunca kaderlerin belirlenmesi, emperyal iddialara sahip merkezi bir devletin ortaya çıkışını geciktirdi.

Modern araştırmacılar, Rusya ile tarihte bilinen diğer tüm imparatorluklar arasındaki niteliksel, temel farklılıkları ikna edici bir şekilde göstermiş, organik doğasını, bileşimindeki özgünlüğünü kaybetmemiş tek bir çok uluslu süperetnos oluşumunu vurgulamıştır. Bu konuda tartışılabilir, ancak Batı biliminde kabul edilen "ulusal çıkarlar" kavramına tekabül eden Rusya'nın ulusal-devlet çıkarlarını tam olarak dikkate almaya koşulsuz bir ihtiyaç vardır. Bununla birlikte, ulusal çıkarlar kavramının Rus dilinde ve Rusya için harfi harfine kullanımı, hem "milli-vatansever" hem de ayrılıkçı duyguları eşit ölçüde besleyerek belirsiz görünüyor.

Ulusal-devlet çıkarları sorununun neredeyse tüm araştırmacılarının karşılaştığı bir diğer zorluk, bunların salt akılcı açıklamalarının imkansızlığıdır. Burada böyle bir açıklamanın, toplumsal duyguların ve milli gururun, ataların hatırasının ve kanın çağrısının sınırlarını aşan bazı güçler iş başındadır. Onları görmezden gelmek, bilimi gerçekleri anlamaya yaklaştırmaz. modern dünya ve bütünsel bir sosyo-ekonomik ilerleme kavramının geliştirilmesi. Bu, modern sosyal bilimdeki rasyonalizm krizinin tezahürlerinden biridir.

Ulusal devlet çıkarlarının belirlenmesi sorununa gelince, çok yönlüdür ve şunları içerir: ekonomik refah ve yerli üreticilerin korunması için uygun koşulların sağlanması ihtiyacı; karşılık gelen sosyal insan topluluğunun yaşamının maddi, manevi ve ahlaki temellerinin korunması ve iyileştirilmesi; ülkenin jeopolitik konumu, dünya ekonomik ilişkiler ve ilişkiler sistemindeki yeri tarafından belirlenen işlev ve yükümlülüklerin yerine getirilmesi.

ekonomik kökler

Ulusal-devlet çıkarlarının ekonomik bileşeni her zaman ve her yerde en açık ve bariz biçimde hareket etmiştir. Yeniden üretim için normal koşulları sağlama ve ardından ekonomik gücü ve refahı güçlendirme arzusu, sezgisel olarak anlaşılabilir olsa da, başlangıcından bu yana devletin hem iç hem de dış politikasının ana kaynağıydı. Bunun farkındalığı, hem I. Pososhkov'un “devlet zengindir, halk zengindir” formülünde hem de F. Engels'in akıl yürütmesinde kendini gösterdi: , her biri çok iyi biliyordu. her şeyden önce, nehir vadilerini sulamak işinde ortak bir girişimci olduğunu ve bu olmadan orada herhangi bir tarım yapmanın imkansız olduğunu. Yönetim biçimleri ve türleri ile emlak, lonca ve diğer grup çıkarları ne olursa olsun, yerli girişimciliğin, tarımın, sanayinin ve ticaretin desteklenmesi ve korunması, ulusal devlet çıkarlarının ana bileşeniydi. Daha sonra, ekonomik başarının belirleyici faktörleri olarak yerli bilim ve eğitimin gelişimi burada önemli bir rol oynamaya başlar.

Bu, her zaman - bilinçli veya bilinçsiz olarak - devletin gücünün ve halkının refahının nihayetinde ulusal servet miktarı tarafından belirlendiği açık gerçeğinin anlaşılmasıyla bağlantılı olmuştur (o zamanki ekonomistlerin Adam Smith ve Ivan Pososhkov'un günümüze kadar halkın serveti hakkında yazdıkları), üretilen milli gelir.

Ve Rusya tarihine dönersek, üretici ve tüccarları koruma ve destekleme politikasının nasıl kırmızı bir iplik gibi geçtiğini göreceğiz. Bu çizgi, "Varanglılardan Yunanlılara" ticaret yolunun oluşumundan bu yana açıkça görülüyor ve Novgorod, Tver ve Moskova'nın çabalarıyla, Vasilsurskaya (Makarievskaya, daha sonra Nizhny Novgorod) fuarının yaratılmasıyla uygulanıyor. Vasily III'ün kararnamesi, Peter I'in fabrikaları geliştirmek ve Rusya deniz yollarına açık olmak için aldığı önlemler ve son olarak, sonraki tüm Rus tarihi boyunca, S. Witte ve P. Stolypin, NEP ve sanayileşme reformlarını hatırlayarak ve çok çok fazla.

Vergi reformları ve ticaret kervanlarının soygundan, demiryollarının inşasından ve hatta savaşlardan korunması, zengin doğal kaynakların geliştirilmesini ve denize erişimin sağlanması - tüm bunlar, tamamen dış motivasyondan bağımsız olarak, nihayetinde ulusal ekonomik belirleyiciler tarafından belirlendi. -devlet çıkarları.

Burada meselenin ahlaki yönünden veya belirli siyasi eylemleri haklı çıkarmaktan bahsetmiyoruz. Üstelik tüm ülkeler bu şekilde hareket etti. Ulusal-devlet çıkarlarının hem iç hem de dış politikanın ana itici güçleri olduğunu ve bugün de öyle kalmaya devam ettiğini anlamak önemlidir. Sadece korunma ve uygulanma biçimleri ve yöntemleri değişiyor, daha "medeni" hale geliyor.

Yukarıdakilerin tümü, Rusya'nın mevcut gerçeklerinin eleştirel bir şekilde anlaşılması, ekonomik, bilimsel ve teknik potansiyelinin yok edilmesinin boyutu, bu yıkımlara neden olan nedenler ve elbette yapıcı kalkınmanın gelişimi ile doğrudan ilgilidir. büyük bir güç olarak yeniden canlandırılması için programlar. Yetkililerin tüm eylemleri, stratejik kararları, çeşitli programları, duygular ve öznel bağlılıklar temelinde değil, ulusal devlet çıkarlarına uygunlukları açısından kesinlikle doğrulanmalıdır. Doğal olarak, ifadeleri için az çok yeterli bir kurumsal biçim bulmak gerekecektir. Ancak bu, makalenin son bölümünde tartışılacaktır.

Yerli girişimciliğin desteklenmesi ve korunması ilkesi, kesinlikle dünya ekonomisinden soyutlanmaya veya otarşiye doğru bir seyir anlamına gelmez. Sadece, ülkenin ulusal devlet çıkarlarına zarar vermeyen ve korumacılığın makul kullanımını sağlayan, ekonominin açıklığına yönelik makul, adım adım bir hareketi varsayar. Bugün çok gelişmiş tüm ülkeler bunu yaşadı.

Korumacı önlemlerden “açık kapı” politikası izlemeye geçiş ve bazen geri dönüş, hareketlilik, ulus-devlet çıkarlarının değişkenliği, bunların ülkenin ekonomik kalkınma düzeyine ve ekonomik kalkınma düzeyine bağımlılığı açısından oldukça belirleyicidir. dünya ticaretinde güçler dengesi. Bu tür dönüşlere, dış ekonomik politikadaki değişikliklerden önce gelen veya bu değişiklikleri olgusal olarak gerekçelendiren uygun teorik gerekçeler eşlik eder.

Pragmatik düşünceli politikacıların aksine, teorisyenler konumlarını mutlaklaştırma, sonuçlarını tartışılmaz, her zaman ve tüm ülkeler için uygun bir tür mutlak gerçek olarak görme eğilimindedir. Bununla birlikte, ulusal devlet çıkarlarının özel yönelimi ve bunların uygulanmasına yönelik mekanizmalar değişemez. Sadece yerli girişimciliğin, üretimin ve değişimin yanı sıra bilim ve eğitimin desteklenmesi ve korunması ile olan bağlantıları istikrarlıdır.

Yerli üreticilere gelince, bu kavram biraz açıklama gerektiriyor. Bunlar, faaliyetleri ülkenin milli servetinde ve onun ürettiği gayri safi milli hasılada bir artışa katkıda bulunanları içerir. Ne milliyet, ne vatandaşlık, ne de mülkiyet biçiminin bu kavramla hiçbir ilgisi yoktur. Bu, tamamı yabancı sermayeye ait olan, ancak Rusya'da faaliyet gösteren ve verimli bir şekilde faaliyet gösteren bir işletme olabilir. Ülkemizin ekonomik gücünü ve zenginliğini katlar, (ürün ihracatı durumunda) döviz kazancını arttırır, yeni istihdam yaratır ve (en azından vergi sistemi aracılığıyla) ekonomik, sosyal ve çevresel sorunların çözümüne katkıda bulunur.

Bu nedenle, doğrudan özel yatırım şeklinde yabancı sermayeyi çekmek (örneğin, bizim tarafımızdan olmasa da çocuklar veya torunlar tarafından ödenmesi gereken kredilerin aksine) Rusya'nın ulusal devletinin çıkarınadır. Tabii ki, yatırımcıların çıkarlarını da karşılamalıdır.

Mevcut durumun karmaşıklığı, Rusya'nın derin ulusal ve devlet çıkarlarını etkileyen bir dizi ciddi zorlukla karşı karşıya kalması gerçeğinde yatmaktadır. Sovyetler Birliği'nin çöküşü, Rusya için açık sonuçlar olmaktan çok uzaktı. Birçok yönden, çıkarları ciddi ve çok acı verici bir darbe aldı. Ülke için son derece olumsuz olan jeopolitik durumdaki değişiklik ve ekonomik bağların kopmasına ek olarak, ülke ekonomisinin çöküşünde belirleyici rol, yapısındaki keskin bir bozulma (paydaki artış) tarafından oynandı. hammadde ve maden endüstrisi), limanların, filoların ve güvenilir ulaşım yollarının önemli bir bölümünün kaybı.

Rusya'nın çıkarları, sanki sarhoş edici yıkıcı çalışmalar sırasında unutulmuş gibi, güvenilir bir koruma gerektiriyor. Ancak bunun yeni, çarpıcı biçimde değiştirilmiş ve son derece elverişsiz koşullarda yapılması gerekecek.

Ülkenin zayıflaması ve açıkça kalibre edilmemesi

stratejik işaretler, üzerinde güçlü bir dış baskıya yol açtı. Bu baskıda beklenmedik ve öngörülemeyen hiçbir şey yoktur. Bu, Batılı ülkelerin siyasi liderlerinin, yerel iş ve mali yapıları korumayı ve desteklemeyi amaçlayan ulusal devlet çıkarlarına sıkı sıkıya bağlı kalmalarının mantıklı bir sonucudur. Rus mallarının (yakıtlar ve hammaddeler hariç) ve teknolojilerinin ihracına ilişkin kısıtlamaların sürdürülmesi de dahil olmak üzere tüm eylemler - Hindistan'a kriyojenik teknolojilerin tedariki sözleşmesiyle bağlantılı olarak benzeri görülmemiş baskıyı hatırlamak için yeterlidir - bu basit ve anlaşılabilir mantıksal sistem. Batılı uzmanlar tarafından, en umut verici alanlar da dahil olmak üzere, Rusya'daki (rasyonelleştirme sloganı altında) bilimsel araştırma programlarının azaltılmasına ilişkin geliştirilen tekliflerin yanı sıra.

Çarpıcı olan, devlet yetkilerine sahip kişilerin Batılı uzmanların tavsiyelerini algılamalarındaki kolaylıktır. Tamamen sadece mesleki yeterliliklerine (ki bu her zaman tartışılmaz olmaktan uzaktır) değil, aynı zamanda tarafsızlıklarına ve ilgisizliklerine de güvenirler. İstemsizce kendinize şu soruyu soruyorsunuz: Her zaman ne yaptığımızı biliyor muyuz?

Modern dünya, özellikle katı ve otoriter yasalarıyla dünya ekonomisi, naif idil ve fedakarlıktan çok uzaktır. Ve olduğu gibi, hiçbir şey eklemeden, ama hiçbir şeyi de dikkatsiz bırakmadan düşünülmelidir. Ve onun sert gerçeklerini ne kadar çabuk anlarsak, ulusal devlet çıkarlarımızı anlamayı ve ustaca savunmayı o kadar çabuk öğrenirsek, Rusya'nın canlanmasının hedefi o kadar yakın olacaktır.

Son olarak, ulus-devlet çıkarlarına yönelik, adeta içeriden kaynaklanan meydan okumadan da bahsetmeliyiz. Hakkında birçok durumda grup ve bencil çıkarların (ortak olana kıyasla) baskınlığı hakkında: tekelci gruplar ve bireysel bölgeler, ticaret ve aracılar ve bir dereceye kadar mafya yapıları, idari aygıt vb. Ve böyle bir süreç büyük ölçüde ekonomi politikasının hataları ve tutarsızlığı tarafından kışkırtılmış olsa da, haklı çıkarmak ve hatta sonuçlarını küçümsemek tamamen kabul edilemez.

Ve burada bir kez daha vurgulanmalıdır ki, böyle bir meydan okumadan ancak ülkenin ulusal-devlet çıkarlarına güvenilir bir şekilde güvenerek kurtulmak mümkündür. Yalnızca böyle bir yolun izlenmesi, halkın fikir birliğini sağlayabilir, ekonomik reform için sağlam bir temel oluşturabilir ve başarıya götürebilir. Bu, insanların umutlarına ve özlemlerine karşılık gelen, anlaşılır bir yol olacaktır.

Kendini koruma içgüdüsü

Ulusal-devlet çıkarlarını belirleyen en önemli faktörlerden biri, tarihsel olarak kurulmuş olan devletlerin yaşam koşullarının korunması (üremesi) ve niteliksel olarak iyileştirilmesidir. etnik topluluk insanlar, ulusal gen havuzu. Mevcut, günlük yaşamda, kritik durumlarda (savaşlar, salgın hastalıklar, doğal afetler) genellikle arka plana atılan bu tür durumlar, diğer değerlerin ve çıkarların feda edilebileceği kalıcı değer olan en yüksek öncelik olarak hareket eder. Tarih buna dair pek çok kanıt sunar ve pratikte hiçbir istisna tanımaz. Genel kural. Bu, bu faktörü, etnik grupların kendini korumaya yönelik jenerik içgüdünün özel bir tezahürü olarak düşünmemize izin verir. Tabii ki, böyle bir içgüdü en basit hayvan içgüdüsünden farklıdır, her zaman sosyo-kültürel ve politik-ideolojik formların aracılık ettiği sosyal kıyafetlere "giyinir". Bununla birlikte, nihayetinde insanın biyososyal doğası tarafından belirlenen, kendini koruma içgüdüsü olarak hareket eder.

Ulusal devlet çıkarlarının bu alt sisteminin uygulanması, hem koruyucu işlevlerin (dış ve iç tehditlerle ilgili olarak) hem de ilgili insan topluluğunun yaşam koşullarını iyileştirmeyi amaçlayan olumlu önlemlerin uygulanmasını içerir. Ayrıca, her iki durumda da sadece fiziksel varoluştan ve tamamen maddi refahtan değil, aynı zamanda manevi değerlerin, ulusal kültürün, demokratik ilkelerin, çevrenin ve çok daha fazlasının korunması ve geliştirilmesinden bahsediyoruz.

Ülkenin savunması ve sınırların korunması, egemenliğinin ve güvenliğinin korunması, yurtdışındaki vatandaşların bakımı - tüm bunlar, ulusal devlet çıkarlarını gerçekleştirmenin yalnızca belirli biçimleridir. Ve bu işlevlerin ne kadar tutarlı ve etkili bir şekilde yerine getirileceğine göre, ülkenin ve halkının kendini koruma kabiliyeti ve siyasi gidişatın onu belirleyen çıkarlara uygunluğu yargılanabilir. Bu, iç sivil güvenlik meseleleri için de geçerlidir - suçla mücadele, "ev"in dokunulmazlığının korunması, kamu ve kişisel mülkiyet.

Bütün söylenenler genellikle iyi bilinir ve açıktır. Ne de olsa, insanların bir sivil toplumda birleşmesi, kurumsal yapısının oluşması, bir devletin kurulmasının tam kalbinde, başlangıçta kendini koruma ve hayatta kalma, ilerici toplum için gerekli koşulları yaratma ihtiyacı vardır. etnik devletli bir insan kümesinin gelişimi.

Sorun, ortaya atılan soruların yeniliğinde değil, Rusya'da ulus-devlet çıkarlarına ciddi zararlar vermekle tehdit eden süreçlerin ortaya çıkması ve ivme kazanması gerçeğindedir. İç ve dış politikada temel referans noktasının kaybolması, devletin ve kurumlarının doğal işlevlerini yerine getirmekten uzaklaşması, bireyciliğin, grup egoizminin ve ayrılıkçılığın büyümesi, ortaya çıkan sorunları çözme ve tehdit eden tehlikeleri tek başına aşma arzusu ile tamamlanmaktadır. , kendi başlarına. Bu süreçler doğası gereği asosyaldir ve toplumu geri atabilir, ülkeyi kaosa ve anarşiye sürükleyebilir. Rus devletinin yenilenmesi için stratejiler ve taktikler geliştirmek için ulus-devlet çıkarlarının dikkate alınması sorununu bu kadar önemli kılan şey, "tehdit edici felaket"le savaşmanın aciliyetidir.

Ciddi ve etkili önlemler alınmadığı takdirde ülkemiz insanına onarılamaz zararlar verebilecek yeni yıkıcı eğilimler henüz tam olarak anlaşılamamıştır. Birkaç yıldır, Rus nüfusunun azalması süreci devam ediyor, ölüm oranı sürekli olarak doğum oranını aşıyor. Gelirleri fizyolojik asgari geçim seviyesinin altında olan vatandaşların oranı artıyor. Cinayet ve intiharlar artıyor bulaşıcı hastalıklar. Çocukların sağlığı hızla bozuluyor. Ülkedeki ekolojik durumda, kaçınılmaz olarak insanların sağlığını, çalışma kapasitelerini ve entelektüel seviyelerini etkileyen gözle görülür bir iyileşme yok. Uzmanların ve yüksek vasıflı işçilerin "beyin göçü" büyüyor.

Bütün bunlar birlikte "nüfusun kalitesi" gibi toplu bir göstergenin bozulmasına yol açar ve ulusal gen havuzu için bir tehdit oluşturur.

Ancak sorumlu bir politika, ulusal ve devlet çıkarlarını karşılayan bir politika, öncelikleri seçebilmeli ve vurguları doğru yerleştirebilmelidir. Bugün, diğer tüm acil sorunların yanı sıra, nüfusun fiziksel ve ahlaki sağlığını güçlendiren, güvenilir kurtuluş ve hayatta kalma programları geliştirmek son derece gereklidir. Burada önemli kaynaklar yoğunlaştırılmalı ve akılcı kullanımı sağlanmalıdır. Diğer oldukça önemli, ancak daha az öncelikli görevler için tahsislerin sınırlandırılması gerektiğinde bile. Bunu yapamayan bir toplumun gelecek için şansı yoktur.

jeopolitik yön

Ulusal devlet çıkarları sorununun jeopolitik yönünün ele alınmasına geçiş, konunun analizinde önemli bir dönüş anlamına gelir. Bu çıkarların korunmasının dış tarafı ile karıştırılmamalıdır. Savunma ile ilgili her şey (ülkenin savunması, yerli girişimciliğe siyasi, ekonomik ve diplomatik yardım, yurtdışındaki vatandaşlarının çıkarlarının korunması vb.) yukarıda tartışılan çıkarların gerçekleştirilmesi için yalnızca bir mekanizma oluşturur.

Sorunun jeopolitik yönü, ülkenin tarihi, coğrafi konumu, devletlerin küresel etkileşimindeki yeri ve hakim korelasyon, güç dengesi, ilgili caydırıcılar ve dengeler tarafından belirlenen niteliksel olarak farklı bir belirlemeye sahiptir. Bu nedenle, burada yine, (jeopolitik tutumları anlama ve şekillendirme süreci başarılı veya başarısız, tarihsel gerçeklere uygun veya onlardan ayrılan olsa da) aşırı zorlama yapılardan değil, karmaşık, çok yönlü, ancak ulusal kimliğin doğası gereği nesnel belirlenmesi - devlet çıkarları.

Rusya hakkında konuşursak, o zaman burada, diğer benzer durumlarda olduğu gibi, büyük bir güç olarak statüsüyle ilgili özellikleri dikkate almalıyız. Ulusal-devleti ve uluslararası çıkarlarının oldukça karmaşık ve çelişkili bir bileşimine neden olur, dünyada istikrarı, çevre güvenliğini ve insanlığın hayatta kalmasını sağlamaya yönelik belirli yükümlülüklerin yerine getirilmesini gerektirir.

Genel olarak bakıldığında, Rusya'nın büyük bir güç olarak statüsü, (diğer büyük güçlerle birlikte) dünya topluluğunun kaderi üzerindeki sorumluluğundan ayrılamaz. Ve bu, karşılık gelen askeri-politik strateji de dahil olmak üzere kaynakları tahsis etmek için ekonomik ve sosyal politikanın önceliklerini seçmek için belirli bir mantık belirler.

Hem son on yılların deneyimine hem de daha uzak tarihsel olayların anlaşılmasına dayanarak, dünyanın bir güç dengesini sağlayan kendine özgü bir dengeler sistemi tarafından desteklendiği iddia edilebilir. Bu sorunu inceleyen önde gelen siyaset bilimcilerin çoğu bu sonuca varıyor. Burada, büyük bir uzlaşımla da olsa, devletin başarılı bir şekilde işlemesi için vazgeçilmez bir koşul olan yasama, yürütme ve yargı organları, devlet ve devlet dışı yapılar, merkezi ve yerel otoriteler arasındaki güç dengesi ile bir benzetme yapılabilir. sivil toplum. Herhangi bir dengesizlik, totaliter bir rejimin kurulmasından yaygın anarşi ve kanunsuzluğa kadar en tehlikeli eğilimlerle doludur.

Sovyetler Birliği'nin çöküşünün neden olduğu mevcut güç dengesinin bozulması zaten çok Olumsuz sonuçlar ve özellikle Avrupa halkları arasında ciddi endişelere neden olmaktadır. Diğerleri de bunu anlamaya başlıyor. Bir süper gücün emirleri, tüm uluslararası durumu ciddi şekilde istikrarsızlaştırabilir. Rusya'nın büyük bir güç olarak otoritesini ve etkisini yeniden tesis etmesi dünya toplumunun istikrarının çıkarınadır, aynı zamanda belirli yükümlülükler getirse de kendi ulusal-devlet çıkarlarını da karşılamaktadır.

Burada görmeniz gereken son şey, geçmişe duyulan özlem veya yaralanmış gurur ve gururdur. Ülkenin jeopolitik konumu nedeniyle Rusya'nın görevini yerine getirmesi, onun tarihi mesleği, kaderidir. Tarih, Rusya'yı Batı ile Doğu arasında yer alan, kültürlerinin, değer sistemlerinin ve medeniyet düzeninin özelliklerini içeren bir orta devlet konumuna getirdi. Birçok yönden oldu, ama dahası, bu çok farklı iki dünyayı birbirine bağlayan bir köprü haline gelmesi, karşılıklı anlayışlarına ve karşılıklı manevi ve ahlaki zenginleşmesine katkıda bulunması için. Tabii ki, sosyo-politik yapı, kültür ve dinin ideal bir modelini aramak için ilkel ve aynı zamanda çok tehlikeli girişimlerden vazgeçmek. Bir veya başka bir uygarlığa ait olan ülkelerin ve halkların çeşitli sosyo-ekonomik ve ruhsal gelişim modellerinin çeşitlilik ve denklik modelinin tanınmasına dayanmaktadır.

Rusya'nın tarihi ve jeopolitik konumu, devlet ve birey, kolektivist ve kişisel ilkeler, ekonomik rasyonalizm ve maneviyatın oldukça tuhaf bir kombinasyonuna yol açmıştır. Yüzyıllar boyunca biriken ve toplumsal hafıza kanalları aracılığıyla aktarılan bunlar, bugün sosyo-ekonomik görünümünün, değer sisteminin ve davranış motivasyonunun ayrılmaz, silinmez özellikleridir. Bunu görmezden gelmek, tarihin amansız hareketini durdurmaya çalışmaktır. Böyle bir politika, Rusya'nın gerçek, derin ulus-devlet çıkarlarıyla bağdaşmaz.

Rusya'nın jeopolitik konumu, dış politikasının çok taraflı bir yönelimine, dünya ekonomisinin tüm yerleşim bölgelerine organik olarak dahil edilmesini nesnel olarak gerekli kılıyor. Bir ülke veya ülkeler grubuyla ilişkilerine öncelik verme girişimleri, ulusal devlet çıkarlarına aykırıdır. Çok taraflı yönelim stratejik bir ilkedir ve fırsatçı nedenlerle veya anın baskısı altında ihlal edilmemelidir.

Şu ya da bu bölge ile ilişkilerin önceliği sorusunu gündeme getirmek bile - ister yakın yurt dışı olsun, eski CMEA ülkeleri, Güneydoğu Asya, ABD veya Çin olsun - yanlış görünüyor. Jeopolitik öncelikler sorunu muhtemelen birçok ülke için meşrudur, ancak büyük bir dünya gücü olarak Rusya için geçerli değildir. Sadece böyle bir yaklaşım temelinde, hem küresel bir strateji hem de günlük dış politika faaliyetleri oluşturmak, ilgili departmanların aparat yapısını belirlemek, bilimsel araştırma yapmak ve personel yetiştirmek gerekir.

Rusya'nın çıkarlarının jeopolitik konumu tarafından önceden belirlendiği yönünde basında da itirazlara rastlamak mümkündür. Dolayısıyla, N. Kosolapov, "Rusya'nın jeopolitik konumu nedeniyle Doğu ile Batı, Kuzey ile Güney arasında bir köprü veya arabulucu olarak hizmet etmeye çağrıldığı fikrinin yapıcı olmadığını düşünüyor. Oldukça belirsiz bir içerikle nesnel bir işleve dönüşemezsiniz - Rusya'nın üstlenebileceği veya üstlenemeyeceği ve Rusya'nın uygulanmasıyla diğerlerinin kabul edebileceği veya etmeyeceği bir işlev - devletin tarihsel kaderine ve kamusal öz-bilincin özüne.

Ancak yazar bu işlevi nesnel olarak kabul ederse (yukarıda "belirsiz içerik" hakkında söylenmişti), o zaman - istese de istemese de - siyasi eylemleri uygulamaya uyarlama ihtiyacı konusunda hemfikir olmalıdır. Çıkarların nesnel olarak önceden belirlenmesi, anlaşma veya anlaşmazlığı gerektirmez. Dış politika yöneliminin jeopolitik temelleri sorunu oylama ile karara bağlanamaz.

Asıl sorun, bu faktörlerin bilinçli ya da bilinçsiz olabilmesi ve şu ya da bu ülkenin tarihsel misyonunun uygulanmasının sorunsuz, muhalefetsiz ilerlememesi, her zaman mücadele içinde olmasıdır. Bunlar siyasi hayatın kanunlarıdır.

Ve mesele, kötü ya da iyi olup olmadığı değil, gerçek bu. Rus devletinin tarihi örneğini, bu görevin nasıl yürütüldüğünü, en çeşitli koşullarda ve en çeşitli siyasi rejimler altında dış politikasının ana yönünün nasıl izlendiğini örneklemek çok yararlı ve öğretici olacaktır. Sonunda, artan direnişe ve acı yenilgilere rağmen, ülke tekrar tekrar tarihsel yoluna gitti. Birisi buna tarihsel bir kader demekten hoşlanmıyorsa, o zaman bu bir çağrı, bir kader, bir jeopolitik mantık veya bir kalıp olsun.

Rusya'nın oynadığı rol Batı'da her zaman endişeye, bazen de korkuya neden olmuştur. Ondan korkuyorlardı. Ve bu övünmek değil. Bunlar tarihi gerçeklerdir. Dürüstçe kabul edilmelidir ki, şanlı Anavatanımızın temsilcileri, ne yazık ki, bu tür kararlar için çok fazla gerekçe verdi, Rusya'yı aşağılama ve zayıflatma arzusunu körükledi.

Bugün ya da dün başlamadı. N. Danilevsky, Batı Avrupa ülkelerinin Rusya'ya ve onun ulusal devlet çıkarlarına yönelik tutarsız ve hain politikası hakkında acı bir şekilde yazdı. A. Kerensky, ülkemizde yakın zamanda yayınlanan anılarında, Birinci Dünya Savaşı'nın sona ermesiyle ilgili olarak Rus devletinin parçalanmasına yönelik planlar hakkında ayrıntılı olarak yazıyor. Ayrıca, kendi sözleriyle "Versailles trajedisi"nden önce gelen çok sayıda belgeye atıfta bulunuyor. Bunların arasında, aşağıdakileri sağlayan resmi Amerikan yorumları bulunmaktadır: Finleri, Estonyalıları, Litvanyalıları ve Ukraynalıları temsil eden fiili hükümetlerin tanınması; Kafkasya'nın Türk İmparatorluğu'nun etki alanı olarak görülmesi; herhangi bir güce, bir himaye temelinde Orta Asya'yı yönetmesi için sınırlı bir yetki verilmesi; son olarak, Büyük Rusya ve Sibirya için ayrı, "yeterince temsili" hükümetlerin yaratılması.

Tek kelimeyle, jeopolitik konumu tarafından belirlenen devletin rolü kadar gerçek tarihsel süreçler de "anlaşma - anlaşmazlık" terimleriyle pek açıklanamaz. Burada, tektonik kuvvetlere eşit güçte, farklı ölçekte kuvvetler işliyor.

tabii ki, içinde sosyal Gelişimözellikle bu yüzyılın ikinci yarısında dramatik değişimler yaşanmıştır. Fırsatlar açılıyor, ülkeler ve halklar arasındaki ilişkileri önceki tüm tarihlerden tamamen farklı bir temelde düzenleme şansı var. Rusya'nın jeopolitik konumu nedeniyle bu süreçteki rolü de yeni bir görünüm kazanabilir.

Kişi yalnızca bu umut verici fırsatların gerçekleşmesini isteyebilir. Ancak aynı zamanda, siyasetin ulus-devlet çıkarları tarafından katı bir şekilde programlanmış sert bir mesele olmaya devam ettiği de unutulmamalıdır. Burada dedikoduya yer yok. Gülümsemeler ve sarılmalar, yönelimleri ne olursa olsun gerçekçi politikacıları aldatmamalıdır.

çıkarların temsili

Son bölümde, ulus-devlet çıkarlarının analizinin tüm alanlarında süreçlerin ve ilişkilerin karmaşıklığı, çok katmanlılığı yeniden ortaya çıkıyor. Dış ilişkilerde, uluslararası ilişkiler sisteminde çıkarların temsili ile ilgili durum nispeten basittir. Bu alanda, ulus-devlet çıkarlarının tek ve yetkili temsilcisi, sözcüsü ve savunucusu olarak hareket eden devlettir.

Ülkenin iç yaşamında durum daha karmaşıktır. Devlet aynı zamanda ortak çıkarların sözcüsü olmaya da çağrılır ve kural olarak bu işlevi yerine getirir, yapısı ne kadar demokratik ve yasal olursa o kadar iyi ve başarılı olur. Devletin rolünü anlamaya yönelik böyle bir yaklaşım, devletin yalnızca sınıf egemenliğinin bir aracı olarak tek yanlı olarak değerlendirilmesinin reddedilmesini gerektirir. Devletin işlevlerinin böyle bir anlayışının teorik ve metodolojik temeli, devletin iki yönü hakkında 60-70'lere kadar uzanan tartışmadır: sınıf egemenliğinin bir aracı ve tüm sınıfların ortak çıkarlarının sözcüsü olarak. ve sosyal gruplar, etkileşimleri ve bütünlükleri.

İkinci koşul, devleti ortak çıkarların temsil mekanizmasında ayrılmaz bir bağlantı olarak görmemize izin veriyorsa, o zaman onun sınıfsal doğası, devletin neden ulus-devlet çıkarlarının tek sözcüsü olamayacağını anlamamıza izin verir. İktidar mücadelesi her zaman en keskin siyasi mücadelenin arenası olmuştur ve olmaya da devam etmektedir. Ve her parti veya Sosyal hareket Bu güç için çabalayanlar, ortak çıkarları ifade edebilen diğerlerinden daha iyi oldukları gerçeğiyle iddialarını doğrularlar.

Kural olarak, partiler (hareketler), burada tam bir tesadüf pek mümkün olmasa da, belirli bir aşamada ülkenin ulusal devlet çıkarlarıyla en çok örtüşen sınıfların ve sosyal grupların çıkarlarını ifade ederek bunu başarır.

Buradan en az iki sonuç çıkarılabilir. Birincisi, ulus-devlet çıkarlarının etkin bir şekilde uygulanması, bir tarafın tekelini değil, belirli bir kontrol ve denge sistemini, azınlık haklarının garanti altına alınmasını, hükümetin tüm dallarının faaliyetleri üzerinde şeffaf demokratik kontrol, bir kelime, bir hukuk devleti devletinin kurucu özelliklerini oluşturan her şey. İkinci olarak, ulusal-devlet çıkarlarının güvenilir bir şekilde temsil edilmesi, sivil toplumun tüm kurumlarının "katılımını" gerektirir.

Sorunun bu yönünü tüm ayrıntılarıyla ele almadan, yalnızca son derece önemli olan ve her zaman dikkate alınmayan bir durum üzerinde duralım. Daha önce de belirtildiği gibi, çeşitli partiler ve hareketler, ulus-devlet çıkarlarının ifadesi iddiasıyla öne çıkıyor. Anlaşmazlıklarında hakem kimdir? Topluma sunulan program ve sloganların belli bir değerler ölçeğinde değerlendirilmesini mümkün kılan nesnel kriterler var mı?

Belli ki böyle bir ölçek yok. En yüksek hakeme gelince, demokratik olarak örgütlenmiş bir toplumun en yüksek egemeni olarak her zaman halktır. Bununla birlikte, özünde doğru olan böyle bir cevap, özellikle kitlesel kamu bilincinin mevcut manipülasyon ölçeği göz önüne alındığında, halkın iradesinin gerçek mekanizmasını ortaya çıkarmaya biraz daha yaklaştırıyor.

Sorunun çözümü, görünüşe göre, belirli bir toplumda içkin olan değer yönelimlerinin ve ideolojik tutumların analizinde yatmaktadır. Asırlık deneyim biriktirirler, bazen ulusal devlet çıkarlarının sezgisel, bilinçaltı bir algısı. Oluşumlarında toplumun manevi kültürü, tarihi gelenekler, inanç sistemleri, halk efsaneleri ve kahramanlık destanları büyük bir rol oynar. Büyük geçmişin hatırası, atalarının yaptıklarıyla gurur duymak, yalnızca ulusal devlet çıkarlarını oluşturmakla kalmaz, aynı zamanda güçlü bir yaratma ve ilerleme enerjisi de doğurur.

Bugün moda olan ideolojisizleştirme sloganı altında, bu sorunlardan uzaklaşmaya, modern Rus toplumunu tarihiyle bağlayan göbek bağını kırmaya yönelik girişimlerde bulunuluyor. Bu bağlamda tarihsel olarak yerleşik siyasi ve ideolojik değer ve tutumların hiçbir şekilde abartılı kavramlar ve ülkemize has özellikler olmadığı vurgulanmalıdır. Bunlar evrensel özelliklerdir ve en çok yüksek verimli ve dinamik olarak gelişen ekonomilere sahip ülkelerde belirgindir. sosyo-politik yapılar.

Bir örnek olarak, ilk sayısı son zamanlarda Rusça olarak çıkan "Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi" nde yer alan Amerika'nın 500 yıllık gelişiminin analizine başvurabiliriz (derginin kendisi UNESCO tarafından 1949'dan beri yayınlanmaktadır). ). Özellikle, Kuzey Amerika toplumunun bütünlüğünün ve öz bilincinin, çeşitli çevrelerce tanınma temelinde oluştuğuna dair bir gösterge içerir. sosyal gruplar"Amerikan medeniyetinin temel siyasi ve ideolojik öncülleri". Bu nedenle, bu arada, Hint nüfusunu "yeni ideolojik çerçeveye kesinlikle yabancı ve kendi bağımsız bütünlüğünü iddia eden karşı konulmaz özgün özbilinciyle" bütünleştiremedi. Politik ve ideolojik tutumların kendilerine gelince, bunlar bireycilik, kişisel başarılar ve cumhuriyetçi özgürlükler, anti-etik pathos (dolayısıyla devlet kavramlarının ve ideolojisinin halk ideolojisinin aksine son derece zayıf gelişimi) vurgusunu içeriyordu. cumhuriyet), ekonomik alana yarı kutsal bir statü kazandırıyor.

“Halk ruhunun” bu biçimlenmemiş, çok belirsiz özelliklerinin kurumsallaşması genellikle din, kültür, bilim ve eğitim alanında çeşitli yapıların oluşmasıyla ilişkilendirilir13. Bazı durumlarda az çok resmileşmiş devlet ve devlet dışı yapılar ulusal kalkınma ve stratejik planlama kavramının geliştirilmesi ile meşgul. Bunlar, bilinçaltında, tartışılmaz bir şey olarak, ulusal düşüncenin türünü, siyasi ve ekonomik yaşamdaki seçim ve karar vermeyi belirleyen, karşılık gelen değer ve ilkelerin bir tür akümülatörü, koruyucusu ve üsleridir.

Bu ince ve çok hassas alanda, kamusal öz bilincin temel temellerine dayanmayan yeni değerlerin ve tutumların yapay dayatılmasına güvenmek saflık olur. Buradaki süreçler, dolaylı olarak yavaş yavaş gerçekleşiyor, ancak bu, Rus toplumunun entelektüel seçkinlerinin - ulusal devlet çıkarlarının koruyucusu ve sözcüsü - görevlerini ve görevlerini yerine getirmekten vazgeçmesi anlamına gelmiyor. Daha geniş anlamda, ulus-devlet çıkarlarının temsili, sivil toplum ve kurumlarının oluşumundan ayrılamaz.

Çözüm

Ulusal devlet çıkarlarının ülkenin ve halkın tarihi kaderi için taşıdığı önem, bu çıkarlara yönelik herhangi bir tehdidi ulusal (devlet) güvenlik meselesi olarak değerlendirmeyi mümkün kılmaktadır. Bu yaklaşım, ilgili yapı ve organların faaliyetlerinin kapsamını ana hatlarıyla belirtmek için iyi düşünülmüş ve güvenilir bir devlet güvenliği sistemi oluşturmayı mümkün kılar. Belirli koşullar altında, örneğin sadece ülkenin savunması değil, aynı zamanda çevresel bir tehdide, suçlu mafya gruplarına karşı mücadele, ülkenin gen havuzunu kurtarmak, para sistemini güçlendirmek vb. olabilir ve gerçekten de bir ulusal devlet güvenliği meselesi haline gelebilir.

Ulusal devlet çıkarlarına yönelik bir tehdit ortaya çıktığı andan itibaren, grup çıkarları ve siyasi bağlılıklar arka planda kaybolmalıdır. Devlet aygıtının tüm gücü ve sivil toplumun tüm güçleri mücadeleye katılmak zorundadır. Tarihin - iç ve dünya - tanıklık ettiği gibi - ancak böyle bir yol başarıya götürür. Farklı bir yol, devletin ölümüne yol açar ve önceki nesillerin tüm çabalarını anlamsız hale getirir.

Bu tarihsel derslerin farkındalığı, hem Rusya'nın ulusal devlet çıkarları sorununa ilişkin bilimsel araştırmalarda hem de bunların korunmasına ve uygulanmasına yönelik siyasi eylemlerde yol gösterici bir yıldız olmaya çağrılmaktadır.

kullanılmış literatür listesi

1 . Abalkin L. "Rusya'nın ulusal devlet çıkarları üzerine", // Ekonomi Sorunları, No. 2 1994

2. Danilevsky N. Ya. "Rusya ve Avrupa" .- M., 1991

3. Klapov N. "Rusya: toplum ve dış politikanın öz bilgisi", // Mirovaya ekonomika i Uluslararası ilişkiler, №5 1993.

4. Mau V. "Ulusal devlet çıkarları ve sosyo-ekonomik gruplar", // Ekonomi Sorunları, No. 2 1994

5. Pozdnyakov E. “Ulus, devlet, ulusal çıkarlar, Rusya”, // Ekonomi Sorunları, No. 2 1994