1921 baharında Rusya'daki komünist rejim çöküşün eşiğine geliyordu. Ülke bir köylü savaşına sürüklendi, işçiler fabrikalarda greve gitti ve ardından Kronstadt denizcileri de isyan etti; bu, Lenin'in partisinin 1917'den bu yana en güvenilir desteğiydi. 1921'deki kitlesel protestolar neden yeni bir devrime yol açmadı? Beyazlar ve diğer göçmenler asi denizcilere yardım edebilir mi? Rusya'da Bolşevik diktatörlük ve Stalinist totaliterlik kaçınılmaz mıydı, yoksa İç Savaş'tan çıkmanın alternatif yolları var mıydı? Aday şunları söyledi tarih bilimleri Tarih Fakültesi Öğretim Üyesi Doç.

Köylüler Lenin'e karşı

"Lenta.ru": 1921'in başında Bolşevikler zafer kazanabilirdi - Polonya ile savaş sona erdi, Kolçak ve Wrangel yenildiler. Ve sonra birdenbire, neredeyse aynı anda, ülke çapında çok sayıda Sovyet karşıtı köylü ayaklanması ve ardından Kronstadt ayaklanması patlak verdi. Bolşevik rejimi neden o anda birdenbire sendeledi?

İç Savaş hakkında hala tam olarak doğru olmayan bir fikrimiz var. Genellikle yalnızca kırmızı ve beyaz ordular arasındaki bir hesaplaşma olarak tasvir edilir. Aslında, başta köylü hareketleri olmak üzere çok sayıda isyan hareketi İç Savaş'ta önemli bir rol oynadı.

Yani o dönemde Rusya'da genel bir köylü savaşı da mı alevleniyordu?

Kesinlikle. Köylü Savaşı Büyük Savaşın ayrılmaz bir parçası haline geldi Rus devrimi. 1917'de başladı ve değişik formlar 1918-1920'de aralarındaki büyük çaplı cephe çatışmaları sırasında beyaz ve kırmızı orduların gerisinde yer aldı. Ancak daha sonra isyanın yayılması, farkında olmadan çatışmanın ana taraflarından birinin eline geçebileceği korkusuyla engellendi.

Ve 1920'nin sonunda Beyazların ana güçleri yenildiğinde, köylüler artık rakiplerinin Bolşevik hükümete karşı mücadelelerinden yararlanacağından korkamaz mıydı?

Elbette. 1920'nin sonunda - 1921'in başında, beyaz karşı devrimin yenilgisinden sonra, hiçbir şey onları, köyün soygunu olarak algılanan fazlalık tahsisiyle kızıl diktatörlüğe karşı kitlesel silahlı protestodan alıkoyamadı. Bu birinci faktör.

İkincisi, İç Savaş'ın aktif aşamasının sona ermesinin ardından köylüler ve işçiler, Bolşeviklerin ekonomi politikasının yumuşamasını umuyorlardı. "Savaş komünizminden", kırsal kesim üzerindeki sert baskıdan, emeğin militarizasyonundan, ticaret yasağı karşısında sürekli arz sorunlarından son derece yoruldular. Ancak her şeyin tam tersi olduğu ortaya çıktı - Bolşevikler insanlara ara vermek yerine "savaş komünizminin" vidalarını daha da sıkmaya başladı. Sonuçta tüm bunlar hem büyümede hem de büyümede ifade edilen kitlesel hoşnutsuzluğa neden oldu. protesto hareketi ve silahlı direnişi yoğunlaştırdık.

Bu direniş kitlesel miydi, yoksa yerel odakların karakterini mi üstlendi?

1921'in başlarında büyük isyancı oluşumlar her yerde faaliyet gösteriyordu. Sibirya'yı, Volga bölgesini, Ukrayna'yı, Don'u, Kuban'ı ve diğer birçok bölgeyi kapsıyordu. Sadece Tambov vilayetinde 50.000 kişilik bir ordu komuta altında faaliyet gösteriyordu. Bu ayaklanmalar ülkedeki sosyo-ekonomik krizi daha da ağırlaştırdı ve büyük şehirlere tedarik sağlanmasını zorlaştırdı.

Kısa süre sonra, tayınların azaltılmasından, fabrikalara bağlanmadan ve köylülerle ücretsiz takasın yasaklanmasından memnun olmayan işçiler arasında huzursuzluk başladı (şehirlerin girişlerinde özel baraj müfrezeleri duruyordu). Yetkililer için özellikle kritik olan, Şubat 1921'de Petrograd'daki işçilerin kitlesel gösterileriydi. Köylü direnişi ile işçi protestoları arasındaki bağlantı Bolşevik rejimi yıkma kapasitesine oldukça sahipti.

O zamana kadar komünist iktidar kırsal kesimdeki desteğini neredeyse kaybetmişti ve artık şehirler üzerindeki kontrolünü de kaybediyordu. Birkaç krizin aynı anda bir araya gelmesiyle patlayıcı bir durum ortaya çıktı: gıda, yakıt ve ulaşım. Ayrıca 1921 Şubat isyanı sırasında işçiler sadece ekonomik değil, aynı zamanda demokratik nitelikte siyasi talepler de öne sürdüler.

Asi Denizciler

Bu arka plana karşı Kronstadt'ta bir ayaklanma patlak verdi.

Evet spontane bir performanstı. Bunun en doğrudan şekilde, KGB raporlarında doğrudan bahsedilen, Şubat 1921'de Petrograd'daki işçi protestolarıyla bağlantılı olduğu ortaya çıktı. Kronştad denizcileri daha önce köylülüğün içinde bulunduğu kötü duruma çok sert tepki göstermişlerdi; köydeki akrabalarıyla sürekli iletişim halindeydiler ve köyde neler olup bittiğini biliyorlardı. Ancak durum, Bolşevik yetkililerin mümkün olan her şekilde sessiz kalmaya çalıştığı Petrograd işçilerinin kitlesel grevleriyle ilgili haberlerle keskin bir şekilde kötüleşti. Bu nedenle Kronstadt denizcileri Petrograd proletaryasını desteklemek için ortaya çıkmaya karar verdiler.

Bunda o dönem için alışılmadık bir şey olmadığını söylemeliyim - Bolşeviklerin politikasından duyulan memnuniyetsizlik Kızıl Ordu'da da olgunlaşıyordu. Ve bunun pek çok örneği var - tümen komutanı Alexander Sapozhkov'un 1920'de Volga bölgesinde ayaklanması veya 1921'de Mahnovistlerin safına geçen tugay komutanı Grigory Maslakov'un ayaklanması ve daha az bilinen diğerleri. Askerlerdeki protesto eylemleri.

Peki, 1917 yazından bu yana Bolşeviklerin en güvenilir desteği olarak kabul edilen Baltık Filosunun denizcileri 1921'de neden memnun değildi?

Bu doğru - Kronstadt denizcileri yalnızca Lenin ve partisinin Ekim 1917'de iktidara gelmesine yardım etmekle kalmadı, aynı zamanda Kurucu Meclis'in dağıtılmasına da aktif olarak katıldı. Troçki'nin onları "Rus devriminin güzelliği ve gururu" olarak adlandırmasına şaşmamalı.

Ancak 1921 baharına gelindiğinde onlar da Bolşeviklere karşı hayal kırıklığına uğramışlardı. Kronstadtlılar onları Ekim Devrimi'nin ideallerine ihanet etmekle, orijinal sloganlarından uzaklaşmakla, iktidarı gasp etmekle ve komiserlik iktidarı kurmakla suçladılar.

Ne olduğunu?

Kronstadt'ın asi denizcileri, eski seçkinlerin yerini alan yeni Bolşevik bürokrasisini bu sözle adlandırdılar: Çekistler, komiserler, çeşitli yöneticiler. Bu nedenle Kronştadlıların temel talebi devrimin Ekim kökenlerine dönmesiydi. İsyancıların omurgası, 1917 olaylarına aktif olarak katılan eski denizciler olan "Petropavlovsk" ve "Sivastopol" savaş gemilerinin ekipleriydi.

Bazı Bolşeviklerin asi denizcilere sempati duyduğu ve hatta onları desteklemeye hazır olduğu doğru mu?

Kronstadt Bolşevikleri hakkında konuşursak, o zaman öyledir. Ayaklanma sırasında Kronstadt parti örgütü derin bir kriz içindeydi. Bu, Bolşevik Partinin tamamında hayal kırıklığı ve hoşnutsuzluğun da yayıldığı bir kriz ve huzursuzluğun sonucuydu. Kronştadlıların yaklaşık yüzde 40'ı ayaklanmadan hemen önce ayrıldı ve ayaklanma başladıktan sonra partinin iki buçuk bin üyesinden 900'den fazlası partiden ayrıldı ve isyancılara katıldı.

Bu olaylara paralel olarak gerçekleştirilen RCP(b) 10. Kongresi'nde şu rakamlar verildi: Kronstadt parti örgütünün yaklaşık yüzde 30'u isyancıları destekledi, yüzde 30'u onlara karşı çıktı ve yaklaşık yüzde 40'ı tarafsız kaldı. . Ayaklanmanın bastırılmasının ardından, partiden ayrılmayan ancak isyancılarla aktif olarak savaşmayanlar tarafından oluşturulan RCP Geçici Bürosu (b) üyeleri tutuklandı ve vuruldu.

"Savunma silahlı ayaklanmanın ölümüdür"

Bolşevik Parti önderliğinde Kronştad denizcilerinin taleplerine sempati duyanlar var mıydı?

Hayır, hiçbiri yoktu. Sonra Bolşevik seçkinler arasında şiddetli bir iç mücadele sürüyordu: sendikalarla ilgili bir tartışma, çeşitli gruplar arasında bir çatışma. "İşçi muhalefeti" ve "demokratik merkeziyetçilik" fraksiyonları, parti liderliğinin otoriter-bürokratik gidişatını sert bir şekilde eleştirdiler, ancak Kronstadt ayaklanması sırasında hemen onun etrafında toplandılar. Hepsi için Bolşeviklerin tek parti diktatörlüğünün korunması iç çelişkilerden daha önemliydi.

Tüm muhalefet gruplarının temsilcilerinin, Kronstadt'ın fırtınasına katılan RCP'nin 10. Kongresi (Bolşevikler) delegelerinin birleşik müfrezesinin bir parçası haline gelmesi boşuna değil. Kongrede de bazı konuşmacılar siyasi krizle yanlış parti politikası arasındaki bağlantıya dikkat çekti. Örneğin, "işçi muhalefetinin" lideri Alexander Shlyapnikov, "hoşnutsuzluğun nedenlerinin Kremlin'e yol açtığını" doğrudan belirtti.

İsyancılar neden Kronstadt'ın önündeki buzu fırtınayı zorlaştırmak için havaya uçurmadılar?

Teknik olarak ne kadar gerçek olduğunu söylemek bile zor. O dönemde Baltık Filosunun en güçlü buz kırıcısı "Ermak" Petrograd'daydı. Kara mayınları muhtemelen yardımcı olabilirdi, ancak genel karışıklık nedeniyle isyancılar bu fırsattan yararlanamadı. Buz sadece kalelerden birinin etrafında kısmen havaya uçtu, ancak bu, saldırı sırasında buzun ele geçirilmesini engellemedi.

Peki isyancılar neden genellikle bu kadar pasif davranıyorlardı?

Kronstadt denizcilerinin hiçbir şekilde saldırı taktiği kullanmadıkları doğrudur. Ancak Lenin'in sözleriyle "savunma, silahlı ayaklanmanın ölümüdür." Ancak bunun kendi açıklaması var. Kronştadlılar, Sovyetler için özgür seçimler yapılmasını ve Rus devriminin gerçek ideallerine geri dönülmesini talep eden ünlü kararlarını kabul ettiklerinde, konuşmalarının şiddetli kan dökülmesiyle sonuçlanacağını asla hayal etmemişlerdi.

Kronştad denizcileri ciddi olarak Lenin'in kendileriyle pazarlık yapacağını mı umuyorlardı?

Evet, başlangıçta Kronştadlılar çatışmanın barışçıl bir şekilde çözülmesini gerçekten umuyorlardı, çünkü Sovyetlerin iktidarına ve işçilerin çıkarlarının korunmasına ilişkin resmi beyanlara aykırı herhangi bir talep ileri sürmediler. Bolşevik liderliğin aşağıdan gelen baskı altında müzakereleri ve bir tür uzlaşmayı kabul edeceği yönünde bir beklenti vardı. Bu arada, pek çok Bolşevik de aynı şekilde düşünüyordu. Daha sonra Petrograd'da yaşayan ve Komintern aygıtında çalışan tanınmış devrimci Viktor Kibalchich (Victor Serge), daha sonra bununla ilgili ilginç anılar bıraktı.

Lenin ve Troçki'nin, Kronstadt ayaklanmasının Fransız gizli servisleri ve beyaz generaller tarafından hazırlanan bir komplonun sonucu olduğunu resmen ilan ettiklerinde, çok az Bolşevik'in buna inandığını yazdı. Herkes, isyanın nedeninin aslında Batılı casusların entrikaları veya karşı devrimin entrikaları değil, denizcilerin ve işçilerin umutsuz hoşnutsuzluğu olduğunu anlamıştı. Bu nedenle, ayaklanmanın acımasızca bastırılması ve ardından iki binden fazla kişinin vurulduğu katılımcılara yönelik acımasız baskı, birçok sıradan Bolşevik arasında acı ve şoka neden oldu.

Kronştad buzu

General Wrangel'in Finlandiya üzerinden asi Kronştadlılarla temas kurmaya çalıştığını ve hatta onlara yardım etmek için Limni adasına konuşlanmış Don Kazaklarını göndermeyi teklif ettiğini okudum.

Beyaz göçmenler de benzer açıklamalarda bulundular, ancak Kronştadlılar karşı-devrimci güçlerle herhangi bir siyasi müzakere girişimini kategorik olarak reddettiler. Onlar için bu düşünülemezdi ve Kronstadt denizcileri bile fazlasıyla haklı görünüyordu. Sürgündeki Sosyalist-Devrimci Parti'nin lideri Viktor Çernov onlara yardım teklif ettiğinde isyancılar kibarca onun hizmetlerini reddettiler.

İsyancıların kendilerini Sovyet iktidarının muhalifleri olarak görmedikleri anlaşılmalıdır. Tam tersine "İktidar partilere değil Sovyetlere!" sloganını ortaya attılar. Bazen yanlışlıkla "Tavsiyesiz" çağrısı olarak yorumlanıyor ama böyle bir ifade yoktu. 1951'de, göçmen dergisi Socialist Vestnik'te bu olayları yansıtan Menşevik Rafail Abramovich, bunları şu şekilde nitelendirdi: "Bu, Bolşevizm'in bir kısmının Bolşevik diktatörlüğüne karşı bir ayaklanmaydı." Kronstadt denizcileri Sovyetlerin gerçek gücü için ama Bolşevik komiser gücüne karşı savaştıklarını iddia ettiler.

Troçki dizisinde, ayaklanmanın bastırılmasının ardından Kronstadt'a geldiği ve kafa karışıklığı içinde cesetler arasında dolaştığı bir bölüm var. Troçki'nin daha sonra isyancı denizcilere karşı kazanılan zaferin şerefine orada bir askeri geçit töreni düzenlediği doğru mu?

Troçki Kronstadt'a gelmedi. 3 Nisan 1921'de Moskova'da Kronstadt ayaklanmasının bastırılmasına katılanların katıldığı askeri geçit törenine ev sahipliği yaptı. Ancak orada, her zaman uzun ve kışkırtıcı konuşmalara eğilimli olan Lev Davidovich, alışılagelmiş sözlerden yola çıkarak çok kısa bir konuşma yaptı. Aslında kutlanacak bir şey olmadığını anladı - sonuçta Bolşevikler kendilerini vurdu.

"Troçki" serisinin bir parçası. Filmin jeneriğinde Kronstadt ayaklanmasının başlangıç ​​tarihi yanlışlıkla 1921 değil 1918 olarak belirtiliyor.

Kino1TV: diziler ve filmler HD / YouTube

Daha sonra, kendisini zaten muhalefette ve ardından sürgünde bulan Troçki, Kronstadt ayaklanmasının bastırılmasındaki rolünü mümkün olan her şekilde küçümsemeye çalıştı. Bazen suçlamalara yanıt olarak bu olaya karıştığını doğrudan reddetti. Aslında, Devrim Öncesi Askeri Konseyin ünlü zırhlı treni Petrograd'dan çok uzakta değildi ve Kızıl Ordu'nun askeri operasyonlarının koordinasyonuna bizzat katıldı.

Kronstadt'a yapılan saldırıyı doğrudan kim yönetti?

Tukhachevsky, kullanma tutkusuyla ünlüydü. kimyasal silahlar. Daha sonra Tambov köylüleri gibi Kronstadt denizcilerinin de gazla öldürüleceğini okudum.

Evet, isyancıların ana savaş gemilerine "boğucu gazlar ve zehirli mermilerle" saldırmak planlanmıştı, ancak Tukhaçevski'nin bu emrini yerine getirecek zamanları yoktu. Troçki, Tukhachevsky'nin önüne, bunun için mümkün olan tüm güç ve araçları kullanarak Kronstadt'ı derhal ele geçirme görevini verdi. Bu kadar acele etmek oldukça anlaşılır. İlk olarak, Finlandiya Körfezi'ndeki buzun yakında açılması bekleniyordu ve ardından Kronstadt tamamen zaptedilemez hale gelecekti.

İkincisi, Bolşevik liderlik, Kronstadt'taki gecikmenin, grevdeki Petrograd'daki durumu daha da karmaşık hale getirebileceğinin çok iyi farkındaydı. Bu nedenle, Kronstadt ayaklanması hızla bastırılmadan, Lenin ve Troçki'nin Petrograd ve tüm ülke üzerindeki kontrolünü sürdürmesi zordu. Donanmadaki silahlı ayaklanma şehirli işçilerin protestosuyla birleşseydi, daha önce de söylediğim gibi, 1921'deki Bolşevik diktatörlük pekâlâ çökebilirdi.

Bir keresinde mahkeme arşiv materyallerini incelerken ilginç bir belgeye dikkat çektim. Bu, SSCB NKVD Devlet Güvenlik Ana Müdürlüğü (GUGB) başkan yardımcısı, Devlet Güvenlik Kıdemli Binbaşı Kobulov tarafından onaylanan ve 16 Ocak 1939 tarihli, kısıtlama tedbirinin seçimine ilişkin bir karardı. Belgeden yukarıdaki alıntıdan neden bende bu kadar ilgi uyandırdığı anlaşılacaktır.

Kararda, "Ben, GUGB'nin 2. bölümünün 2. şubesinin dedektifi D. E. Belov," diye belirtildi, "1866 doğumlu, eski St. B. Dmitrovka'nın yerlisi olan Aleksandrov Pavel Aleksandrovich hakkındaki materyalleri inceledim. Ev numarası 20, daire. otuz.

Alexandrov P. A., 1917 Ekim Devrimi'ne kadar uzun süre çarlık ve Geçici hükümetlerde sorumlu görevlerde bulundu, işçi sınıfına ve devrimci harekete karşı aktif bir mücadele yürüttü.

1894'te Alexandrov, St. Petersburg Bölge Mahkemesinin 1. bölümünde araştırmacı olarak çalıştı.

12 Aralık 1895'ten itibaren Mitavsky Bölge Mahkemesinde savcı yardımcısı olarak çalıştı ve ardından Pskov Bölge Mahkemesinde aynı göreve transfer oldu.

1897'den 1909'a kadar Petersburg Bölge Özel Mahkemesinin en önemli davalarında soruşturmacı olarak çalıştı ve 1916'da aynı mahkemenin özellikle önemli davalarında soruşturmacı olarak çalıştı.

1917'nin başında Alexandrov P. A., Ana Müdürlükteki karşı istihbarat kurslarında casusluk vakalarını araştırma tekniği öğretmeniydi. Genelkurmay.

1917'de Geçici Hükümet döneminde ... Alexandrov, Bolşevik Parti'nin liderleri ve organizatörleri, V. I. Lenin ve diğerleri hakkında soruşturma yürütmek üzere komisyona atandı ... "

Kararda ayrıca, Alexandrov'un da üyesi olduğu komisyonun, Lenin ve Bolşeviklere yönelik sözde "casusluk" konusunda Almanya lehine soruşturma materyalleri ürettiğine dikkat çekildi. Öte yandan Aleksandrov, komisyonun en aktif üyelerinden biriydi ve Çarlık gizli polisi ajanlarının, karşı istihbarat görevlilerinin, Bolşevik provokatörlerin ve işçi hareketinin sorgularının başlatıcısıydı ve elbette sadece kanıt sunan kişiydi. Soruşturmayı ve bu soruşturmayı yöneten Kerensky'yi memnun etti. Şahsen Aleksandrov, kararın taslağını hazırlayanın görüşüne göre V.I. Lenin'in tutuklanmasını emretti. GUGB dedektifi Belov, vardığı sonucu desteklemek için, bu davayla ilgili açıklamalar için OGPU'ya çağrılan Aleksandrov'un on dört yıldan fazla bir süre önce sorgulanmasına ilişkin protokolden bir alıntı yaptı. Lenin'in eski savcısı 27 Temmuz 1925'te şöyle ifade vermişti: "Komisyonumuzun görevi, Bolşevik Parti liderlerinin Almanya lehine ihanet ve casusluk yaptığını kanıtlamaktı... Soruşturmanın merkezi ve önemli şahsiyeti, elbette, soruşturmanın materyalleri konusunda diğer Bolşeviklerle birlikte sanık olarak yer alan V. I. Lenin de vardı ... "

Bu provokasyonun arkasında yatan mantık oldukça açıktır. Geçici Hükümet, cephedeki başarısızlıkları açıklamak ve en önemlisi iç siyasi ve ekonomik çalkantılarda kendini haklı çıkarmak ve böylece devrimin büyümesini engellemek için bir taşla iki kuş vurmaya karar verdi, yani: tüm sorunların tüm suçunu "hainlere" - Bolşeviklere yüklemek ve ülkedeki potansiyel iktidar yarışmacılarıyla hesaplaşmak. Kendisine siyasi kazanç sağlayan ve diktatörlüğe giden yolu açan Kerensky'nin kişisel çabaları da anlaşılabilir. Yetişmekte olan avukat Alexandrov da gösterişten mahrum değildi. Bildiğiniz gibi aşırı açgözlülük ve hırs çoğu zaman provokasyonlara ve suçlara yol açıyordu.

Kerensky'nin Aleksandrov'u seçmesi tesadüfi değildi. 1917'de Sosyalist-Devrimci Parti'ye katılan Kerensky, bir zamanlar sansasyonel olan Kuroshi davasıyla ilgili soruşturma sırasında Sosyalist-Devrimcilere önemli bir hizmet verenin Aleksandrov olduğunu ve oğullarına yönelik ciddi suçlamaları onlardan uzaklaştırdığını hatırladı. ünlü bir amiralin

Bu konunun özünü kısaca hatırlamakta fayda var.

Amiral Kuroshi, askeri denizcilerin devrimci ayaklanmalarını bastırırken gösterdiği vahşet nedeniyle ün kazandı. Onun "başarıları" en yüksek merhametle işaretlendi: en yüksek rütbeyi aldı ve bir emirle ödüllendirildi. Ama çok geçmeden başına talihsizlik geldi. Amiralin kulübesinde kimliği belirsiz kişiler on beş yaşındaki oğluna suikast girişiminde bulundu. Doğru, her şey sadece kurşun yarasıydı. İntikam, olay yerinde bulunan ve Sosyalist Devrimciler adına genç Kuroshi'nin babasının kanlı eylemleri nedeniyle cezalandırıldığını bildiren bir notla kanıtlandı.

Olay geniş yankı buldu ve Devlet Duması'nda tartışıldı. Resmi soruşturma yapılmasına karar verildi. Bunu, özellikle önemli vakaların soruşturmacısı olan ve hesabında zaten çözülmüş çok sayıda cezai suçun bulunduğu Aleksandrov'a emanet ettiler.

Alexandrov önemli zorluklar yaşadı. Kuroshi'nin oğlunun suikast girişimini gerçekleştirip kendisini yaraladığını ve yoldaşının "Sosyalist-Devrimcilerden" bir not yazdığını tespit etmesi onun için zor olmadı. Ancak amiral ve etkili arkadaşları, "sosyalistlere suikast düzenlenmesini" ve onlara karşı "yasal misilleme yapılmasını" talep etti. Soruşturmacı üst düzey otoritelerin baskısıyla, her türlü uyarıyla karşılaştı. Sosyalist-Devrimcilerin onu endişelendirmiş olması ve tehditlerinin daha gerçek olması mümkündür. "İlerici avukatın" da görüşlerini paylaşabileceği inkar edilmemelidir. Ne olursa olsun, "Amiral Kuroshi'nin haklı davası" başarısızlıkla sonuçlandı ve davacı açısından istenmeyen bir tanıtıma maruz kaldı. Kariyerini riske atan Alexandrov, birkaç yılın geçeceğini ve en etkili Sosyalist-Devrimcilerden biri olan Kerensky'nin, bir "minnettarlık" işareti olarak, Amiral Kuroshi'nin daha önce istediği şeyin aynısını, yani sahteciliğin kendisinden talep edeceğini bile düşünmüyordu. dava. Bu sefer müfettiş inatçı olmadı, namustan, hukuktan, haktan bahsetmedi. Bolşeviklerin materyallerini ifşa ederek uzlaşarak "elde etmeye" çalışarak kıskanılacak bir faaliyet geliştirdi. Birçok gerçek buna tanıklık ediyor. Örneğin Aleksandrov'a soruşturma başlatma talimatı verildiği gün, tanıkları sorgulamaya başladı ve ne Lenin'le ne de Bolşeviklerle hiçbir ilgisi olmayan kuklaları arayarak başladı. Kısa sürede iki yüz elli kadar olan sorgulama protokolleri 21 cildi buldu.

İşte bir belgeden bir alıntı:
"DENETİM RAPORU"

1940 11 Mayıs - 14 gün, Kızıl Ordu Ana Askeri Savcılığı'nın askeri savcısı Voronov, SSCB yoldaşının savcısının önerisine dayanarak. Pankratiev, 1917'de Geçici Hükümet tarafından Vladimir İlyiç Lenin'e karşı başlatılan "davayı" inceledi ...

İncelemede şu ortaya çıktı:

“3-5 Temmuz'da Petrograd'da devlet iktidarına karşı çıkan silahlı ayaklanmanın ön araştırması…” başlıklı “Dava” Lenin ve arkadaşının [onların] “davası” üzerine toplanan tüm materyallerden şu sonuç çıkıyor: Tüm soruşturma, bu "davada" tüm eylemlerinde olağanüstü inisiyatif sergileyen ve mümkün olan her şekilde V. I. Lenin'e karşı Almanya lehine casusluk suçlaması yaratmaya çalışan Petrograd Bölge Mahkemesi Aleksandrov'un özellikle önemli davalarıydı.

1 No'lu cilt, Yargı Dairesi Savcısının 10 Temmuz 1917 tarihli, Aleksandrov'a "3-5 Temmuz'daki silahlı ayaklanma olayına ilişkin soruşturma başlatılmasına" yetki veren "Teklifi"ni içeriyordu. Ayrıca 16. Sibirya Tüfek Alayı Asteğmen Yermolenko'nun (hem güvenlik departmanında hem de karşı istihbaratta herhangi bir provokasyonda kullanılmaya uygun bir kişi olarak tanınan) Aleksandrov tarafından aynı gün gerçekleştirilen sorgusunun bir kaydı da vardı. Alexandrov, daha sonra verdiği ifadede, zaten sorumluluğu üstlenmek zorunda kaldığında, Yermolenko'nun gerçek rolü hakkında hiçbir fikrinin olmadığını iddia etti. Buna inanmak zor, çünkü kendisi hem Ulyanov-Lenin davasında hem de diğer davalarda karşı istihbarat hizmetlerini kullanmakla kalmadı, orada sadece sanıklar ve tanıklar hakkında soruşturma yapmakla kalmadı, aynı zamanda kendisi de karşı istihbaratla işbirliği yaparak bir konferans verdi. kurs devam ediyor özel kurslar karşı istihbarat ajanları. Üstelik Aleksandrov, Bolşeviklere yönelik suçlamalara dayanak olarak, Lenin'in "Alman istihbaratını nasıl terk ettiğini" gördüğü iddia edilen Yermolenko'nun ifadesini kullandı.

4. cilt, içeriği itibariyle merak uyandırıcıdır: Soruşturmacı Aleksandrov'un, Ulyanov-Lenin ve diğer Bolşeviklerin sanık olarak dahil edilmesine ilişkin 21 Temmuz 1917 tarihli kararını içermektedir. Bolşevikler, “Rusya ile savaş halindeki devletlere karşı düşmanca eylemleri kolaylaştırmak amacıyla kendileriyle diğer kişiler arasında önceden anlaşma yaparak, bu devletlerin ajanlarıyla bir anlaşmaya varmak için Rus vatandaşlığından oluşan” gerçeğiyle suçlandılar - Rus ordusunun ve arka tarafın düzensizliğine katkıda bulunmak, ordunun savaş kabiliyetini zayıflatmak için, bu devletlerden alınan fonlarla, askeri eylemlerden derhal vazgeçilmesi çağrısı ile halk ve birlikler arasında propaganda düzenlediler. 3 Temmuz - 5 Temmuz 1917 arasındaki dönemde düşmana karşı ve aynı amaçlarla. Petrograd'da, bir dizi cinayet, şiddet ve tutuklama girişiminin eşlik ettiği, devlette var olan yüce güce karşı silahlı bir ayaklanma düzenlendi. Bazı hükümet üyeleri, bunun sonuçları, bazı askeri birimlerin komuta personelinin emirlerini yerine getirmeyi reddetmesi ve düşman ordusunun başarısına katkıda bulunan mevzilerin izinsiz olarak terk edilmesiydi.

5 No'lu cilt, 27 kişinin ifadesinin yanı sıra Aleksandrov'un Ya.M. Sverdlov'u aramaya ilişkin resmi duyurusuna ilişkin bilgileri içeriyordu. Soruşturmacı ayrıca burada Petrogradskaya Gazeta'nın yayınlarından kupürleri de sundu; davaya ek olarak "Bolşeviklerin ihanetinin açığa çıktığı", örneğin "Lenin'in uzun yıllar süren provokatif davranışı" makalesi. Burada İçişleri Bakanı Yoldaş Beletsky'nin sorgu protokolü dikkat çekiyor. Bolşevik Parti'nin önde gelen isimlerinden biri, Merkez Komite üyesi ve Bolşeviklerin Duma fraksiyonunun başkanı ve aynı zamanda çarlığın gizli ajanı olan Roman Malinovsky'ye yönelik bir sonraki suçlamanın içeriğini özetledi. gizli polis. Böylece, Malinovsky ile ilgili her türlü şüpheyi reddeden Vladimir İlyiç'in özel güvenini kazanan bu ikiyüzlü, polis şeflerine "Lenin'in Avusturya hükümetinin özel korumasından yararlandığını" bildirdi.

Altıncı ciltte bulunan 11 sorgulama protokolünden en dikkat çekici olanı, belirli bir Burtsev'in V. I. Lenin'in Rusya'daki provokatif faaliyetleri hakkında "gözlemlemek zorunda olduğu" iddia edilen ifadesidir.

7 numaralı cildin ilk 14 sayfası Lunacharsky ve Troçki'nin dairelerinde yapılan aramanın materyalleridir. Daha sonra dört kişinin sorgu protokolleri var ve Lenin'in Elizarov'un evindeki dairesinde yapılan aramanın sonuçları sunuluyor. Son belge, Alexandrov'un kimin yardımını kullandığına dair ikna edici bir kanıt olan karşı istihbarat dairesi başkanı tarafından derlendi. Ve - yine kanıt. Şimdi gazeteci Zaslavsky dahil 14 kişi var. Sorgulananlardan Lenin'in casusluk faaliyetleri hakkında bilgi vermeleri istendi. Cildin yüzüncü sayfası, Alexandrov'un 28 Temmuz 1917'de Kiev Bölge Mahkemesi müfettişine Kiev bankasındaki muhtemelen Lenin adına alınan parayı kontrol etmesi ve ayrıca bu parayı tespit etmesi için verdiği ayrı bir emirdir. ikincisinin Kiev'de kalması veya polis tarafından gözaltına alınmasıyla ilgili gerçekler.

Soruşturmaya "ağırlık" vermek. Alexandrov, Tarım Bakanı Çernov, "Çalışma Günlüğü" gazetesinin editörü Benesh, Çalışma Bakanı Skobelev gibi tanıkları sorguya çekti. Onların ifadeleri Cilt 10'dadır.

Pekala, bir sonraki 11. ciltte, "ana tanığın" - arama emri memuru Yermolenko ve onun "akıl hocalarından" biri - Genelkurmay Ana Müdürlüğü merkezi karşı istihbarat dairesi başkanının tekrar tekrar sorgulandığına dair kayıtlar var. Medvedev. İkincisi "tanıdığı Alman casusları - Bolşevikler hakkında bilgi paylaştı."

Cilt No. 12 de "sağlam"dır. Bu, Plehanov'un Lenin hakkında bilgi gerektiren iki sorgulamasını (10 ve 14 Eylül 1917) içeriyordu. Muranov (Pravda gazetesinin editörü) ve Martov'un yanı sıra diğer 9 kişinin de aynısını göstermesi gerekiyordu.

13. cilt Bolşeviklerden çok Aleksandrov'un kendisini açığa çıkarıyor. Tamamen gizli materyallerden oluşuyor, özellikle Romana Firstenberg'in karşı istihbaratına ilişkin bir sorgulama protokolünü ve "Bolşevik ayaklanması sırasında acı çeken hastaların" listelerini içeriyordu.

Bir sonraki cilt, kendisine gönderilen telgrafların kopyalarını içermektedir. farklı zaman Lenin ve kız kardeşi Maria'nın yanı sıra Kollontai adına çeşitli yazışmalar, Unshlikht ve 6 kişinin daha sorgu protokolleri.

Alexandrov'un Rus-İngiliz ve Azak ticari bankalarının operasyonlarını doğrulamasına ilişkin materyaller on beşinci ve on altıncı ciltlerin temelini oluşturdu.

Bolşevikleri tehlikeye atacak materyaller arayan Alexandrov, Bolşevik basınını titizlikle inceliyor. Böylece yalnızca bir gazete olan Soldatskaya Pravda'nın incelemesi 17 numaralı cildin 81 sayfasını kapladı. Pravda'nın kasa raporlarının kopyaları da burada dosyalandı.

18. cilt oldukça zengin çıktı. Bu cildin Kızıl Ordu Ana Askeri Savcılığı Voronov'un askeri savcısı tarafından incelenmesine ilişkin protokolden bir alıntı yapacağım: “T. No. 18, - belgede belirtiliyor - şunları içeriyor: 1) 22 Temmuz 1917, Kollontai'deki sorgulama; 2) Kollontai'nin tutuklanması kararı; 3) Kollontai'nin kefaletle serbest bırakılmasına ilişkin [karar]; 4) Zakharov, Rozanov, Rakhia'nın sorgulanması; 5) l [ist] dosyası] 41 - Troçki'nin 10 Temmuz 1917'de Geçici Hükümet'e Bolşeviklerin, Lenin'in ve diğerlerinin tutuklanmasına ilişkin kararın kendisi için de geçerli olması gerektiği yönündeki açıklaması; 6) sorgulama 24. VII. 17 Troçki, araştırmacı Sergievsky tarafından; 7) Kararname 24.VII. Troçki'nin tutuklanmasına ilişkin 17; 8) soruşturmacı Aleksandrov'un 4.1X.17 tarihli, kız kardeşi 1 tarafından getirilen, Troçki'ye karşı kefaletle 3.000 ruble tutarındaki önleyici tedbiri değiştirme kararı; 9) sorgulama 24. VII - Raskolnikov; 10) [sorgulama] - «- 24. VII. - Roshal-Ilyina; 11) [sorgulama] - "- 25. VII. - Lunacharsky; 12) Lunacharsky'nin tutuklanması kararı; 13) Saharov'un sorgulanması; 14) [sorgulamalar] Sumenson; 15) Sumenson'un tutuklanması kararı."

Alexandrov'un enerjik ve titiz çalışmasının daha da göstergesi, 46 (I) kişinin sorgulama protokollerini içeren 19. ciltti.

20. ciltte, Galperin ve diğer 10 sanık ve tanığın ifadesinin ardından, soruşturmacı Aleksandrov'dan, kriminal polisin Felix Kohn'u bulmasını zorunlu kılan ayrı bir talep sunuldu.

Son 21. cildin denetim protokolünü aktaracağım. Askeri savcı Voronov'un sonucuna göre, “sorgulamalar içeriyor: 1) Kollontai, Dan, Plushevsky, Terekhov, Kusovsky, Kollontai (ifade vermeyi reddetti), Stasova E. - 10 Haziran'daki Merkez Komite toplantısı hakkında, 1917; Surits, Stepankovsky, Shimanovsky, Bogdanov, Starinkevich, Zaslavsky, Globachev, Pozner, Pyatositsky, General Alekseev, Dışişleri Bakanı Milyukov, A. M. Peshkov-Gorky; 2) Soruşturmacı Alexandrov'un, kimliği belirlenemeyen Ulyanov ve diğerlerinin aranmasına ilişkin verilerin Bölge Mahkemesine sağlanmamasına ilişkin kararı.

Aleksandrov 17 Ocak 1939'da gözaltına alındı. Bunun onun ilk tutuklanması olmadığını söylemeye gerek yok. İlk kez 1918'de Çeka tarafından tutuklandı. Ancak görünüşe göre, Lenin'in müdahalesi olmadan serbest bırakıldı. Ona Sovyet'e uygun açıklamalar yapmalıydım. kanun yaptırımı, daha önce bildirildiği gibi ve 1925'te. Ama o zaman bile onun için her şey yolunda gitti. Ancak 1939-1940'ta. Soruşturma onun "davasını" ciddiye aldı. Bu açıklandı yeni salgın uluslararası durumun kötüleşmesinin suçunu bir kez daha Sovyetler Birliği'ne yüklemeye çalışan burjuva politikacıların Sovyet karşıtı ve Leninist karşıtı kampanyası.

İlk sorgulamalarda Aleksandrov, işçi sınıfına karşı aktif bir mücadele vermediğini, V. I. Lenin'in casusluğuna ilişkin yanlış materyaller uydurmadığını ve Kerensky'nin talimatına dayanarak onun tutuklanması emrini verdiğini ifade etti. Kısacası arkasında herhangi bir suçluluk duygusu görmüyordu. Çarlık müfettişi, 1925'te verdiği ifadesinin yanı sıra, Lenin ve diğer Bolşeviklere yönelik suçlamalarla hazırladığı yirmi ciltten fazla davayı kendisine sunduğunda, muhtemelen Aleksandrov'un iç savaş sırasında öldüğünü düşündüğü bu kişiler için, özellikle önemli vakalar (kendisine 2. ve 3. derece Aziz Stanislav Nişanı, III.Alexander anısına bir madalya ve 2. derece Buhara Altın Yıldız Nişanı verildi) ve Kerensky'nin becerikli uşağı çok şey itiraf etmek zorunda kaldı. Böylece 13 Mart 1939'daki sorgulama sırasında Lenin davasıyla ilgili soruşturma komisyonunda aktif rol aldığını kabul etti.

Faaliyetini Bolşeviklerin Temmuz performansının kendisinde sempati uyandırmamasıyla açıkladı. Ayrıca tamamen psikolojik nitelikteki nedenler de karıştı. Alexandrov, tatilden zorunlu olarak askere erken çağrılmasından rahatsız oldu. Geçici Hükümeti korkutan ve onu aceleyle durumdan bir çıkış yolu aramaya zorlayan, Aleksandrov'un tatil eğlencesini kesintiye uğratan Temmuz olaylarıydı. Adalet Bakanı Skoryatin'in (o dönemde) emriyle soruşturma komisyonunun bileşimine dahil edildi. Alexandrov, komisyonun diğer üyelerinin isimlerini verdi: Yargı Odası savcısı Korinsky, müfettişler Sergievsky, Bokitko ve Stsepura, bölge müfettişleri Monsansky ve Friddrisberg. İki gün sonra, bir sonraki sorgulamada, Lenin'i tutuklama kararını kendisinin hazırladığını ancak bu kararın komisyonun tüm üyeleri tarafından imzalandığını itiraf etti. Ayrıca yetkililerin ikincisi için belirlediği ana görevi de açıkladı: Bolşevik liderlerin yüksek ihanetini ve Almanya lehine casusluklarını kanıtlamak. Başka ifadeler de vardı: Pravda gazetesinin yayınlanmasında Alman sermayesinin yer almadığını kanıtlayan bir inceleme hakkında; aynı zamanda görmezden geldikleri "ana tanık" Yermolenko'ya olan güvensizlik hakkında; Alexandrov'un, savcının emriyle Lenin'i zorla getirme emri hakkında.

9 Ağustos 1939'da Alexandrov, Geçici Hükümete ve bizzat Kerensky'ye aktif hizmetini yüceltmeye, Lenin ve Bolşeviklere yönelik yaklaşan katliamda kendi rolünü tamamen farklı bir şekilde sunmaya çalıştığı resmi bir açıklama yazdı. Çarlık gericiliği yıllarında sadece Sosyalist-Devrimcilere değil, Bolşevikler de dahil olmak üzere tüm Sosyal Demokratlara sempati duyduğu ortaya çıktı. Üstelik bazıları yardım da sağladı.

Aleksandrov, "Toplamda yaklaşık 45 yıl çalıştım; bunun 23 yılı Çarlık rejimi altında ve 22 yılı Sovyet yönetimi altındaydı" diye yazdı. - Çarlık hükümeti dönemindeki tüm yargı faaliyetlerimde hiçbir siyasi iş yürütmedim ve hiçbir zaman işçi sınıfına karşı mücadele etmedim. Tam tersine, eski Bolşeviklere ve siyasi vatandaş Bonch-Bruevich'e (45 yıllık [yıl] parti tecrübesine sahip bir Bolşevik) ve Nogin'e hizmet sağladı. Bunu teyit etmek için sizden bir vatandaşın bana verdiği şeyi soruşturmaya eklemenizi rica ediyorum! Bonch-Bruevich yazılı bir resmi sertifika, "onu ve merhum Nogin'i güvenlik departmanının elinden ve zulmünden kurtardığımı ve güvenlik departmanına meydan okuyarak Leningrad'da yaşamalarına yardım ettiğimi ..." 2.

Aleksandrov yaptığı açıklamada, Temmuz ayında Bolşeviklerin faaliyetlerine ilişkin soruşturmaya katıldığı konusunda OGPU işçilerine verdiği ifadeyi doğruladı.

1917 olayları. Ancak davayı objektif bir şekilde yürüttüğünde ısrar etti. Aynı zamanda, "ana sanıklardan biri olan merhum Halk Komiseri yurttaş Lunacharsky'nin bana oy hakkı verilmesi konusunda Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesine hitaben yazdığı resmi bir mektuptan" bahsetti. "Karakteristik deneyimimle Bolşevikleri casuslukla suçlayan kanıtları araştırmaya ve toplamaya başladım" şeklindeki ilgili gayretle suçunu kabul ederek, tüm kanıtları kontrol ettiğini iddia etti. Açıklamada, "Temel noktalar ve kanıtlar soruşturmayla ortaya konuldu: Alman sermayesinin Pravda gazetesinin yayınlanmasına katılması, Lenin'in Almanya'dan casusluk amacıyla para alması ve bu gazetenin orada bulunması". casusluk üssünün Stokholm'den. Bu delilleri kabul ettikten sonra onları kontrol ettim ve DELİLLERİN YANLIŞ olduğunu gördüm. SORUŞTURMA İDDİÂNIN TEMELSİZLİĞİNİ ORTAYA ÇIKARMIŞTIR (bundan böyle tarafımdan vurgulanmıştır. -Yetkili)”.

Alexandrov ayrıca, davanın zorlayıcılığına ilişkin nihai sonuçlarının, kendisine iki buçuk ay içinde "sanıkların her birinin serbest bırakılmasına ilişkin" bir karar vermesine olanak tanıdığını bildirdi. Alexandrov'a göre bu gerçek, tarafsızlığının ikna edici bir kanıtı olarak hizmet ediyor, aksi takdirde soruşturmanın sonuna kadar sanığı serbest bırakmasına izin vermez, kovuşturmayı tehlikeye atar ve dolayısıyla Bolşeviklerin Geçici Hükümet tarafından tasarlanan uzlaşmasını başarısızlığa uğratırdı.

Aleksandrov'un, "tüm sanıklar küçük bir kefaletle serbest bırakıldıktan" sonra bile Lenin'i arama talimatının mantığını ve "nesnelliğini" açıklaması daha zordu, çünkü bu hem Geçici Hükümet'in hem de soruşturmanın SADECE LENİN'e ihtiyacı olduğunu kanıtlıyordu. Aleksandrov, "Odanın savcısı Korinsky," diye haklı gerekçelerini açıkladı, "beni davet etti ve Lenin'i tutuklamamı önerdi, o zaman suçlama çürütüldüğü için reddettim. Bana sert bir şekilde "Seni yapacağım" dedi. Ve aslında, bir veya iki gün sonra Kerensky'den kategorik bir tutuklama talebi içeren yazılı bir emir aldım. Ben de buna tam olarak uymadım, yerel polise sadece “varış” hakkında yazdım, telefonda polis şefiyle (Mokhovaya St., yerel) konuştum, o da beni bunun infaz edilmeyeceği konusunda uyardı. Bu beni sakinleştirdi ... Ağustos ayında - daha doğrusu Eylül - 1917'de Temmuz olayları komisyonundan ayrıldım ... "

Aleksandrov'un açıklamaları askeri savcı Voronov'a pek ikna edici gelmedi ve şu sonuçlara vardı: Aleksandrov, V. I. Lenin'e karşı kışkırtıcı bir "vatana ihanet davası" yaratılmasında birincil rol oynadı; Aleksandrov tüm suçlayıcı materyalleri özel bir titizlikle kendisi seçti; karşı istihbaratın yardımıyla soruşturma için "gerekli ve yararlı" kişileri - provokatörleri ve polis gizli polisinin ajanlarını - aradı; V. I. Lenin'in aranması ve tutuklanması emri Alexandrov tarafından verildi; Genelkurmay'ın karşı istihbaratıyla "Ulyanov-Lenin davası" ile ilgili tüm yazışmalar bizzat kendisi tarafından yürütüldü. Mayıs 1940'ta, bu sonuçlara dayanarak Voronov, özellikle şunu belirten bir iddianame hazırladı: “17 Kasım 1939'da Pavel Alexandrovich Alexandrov, SSCB Halk İçişleri Komiseri tarafından tutuklandı.

Davasına ilişkin bir soruşturma, Aleksandrov'un ... 1917 yazında Petrograd'da Kerensky'nin kişisel emriyle bir soruşturma komisyonuna başkanlık ettiğini ve bu komisyonun önde gelen katılımıyla V. I. Lenin ve Bolşeviklere karşı kışkırtıcı bir soruşturma başlattığını ortaya çıkardı. "durum değişikliği"...

Davada belirlenen incelemenin Alman sermayesinin Pravda gazetesinin yayınlanmasına katılmadığını kanıtlamasına ve sorgulanan bazı tanıkların, Aleksandrov'un Teğmen Yermolenko gibi V.I. kukla kişilere karşı ileri sürdüğü suçlamaların saçmalığını kanıtlamasına rağmen, Aleksinsky, Martov, Karşı İstihbarat Başkanı Medvedev, Albay Nikitin, Kurmay Yüzbaşı Golenishchev-Kutuzov, Tümgeneral Neslukhovsky, Emniyet Müdürü Beletsky, General Alekseev ve diğerleri[ugh1, 21.VII. 1917'de Ulyanov-Lenin ve diğerlerinin casusluk ve ihanetle suçlanmasına ilişkin bir karar yazdı.

Petrograd gazetelerinin çoğu, elde edilen bu araştırma "verilerine" dayanarak, V. I. Lenin ve Bolşevik Parti'nin diğer liderlerinin küstahça uzlaşmasını başlattı. Bu durum, Aleksandrov'un V. I. Lenin "davası" hakkında topladığı soruşturma "materyallerinin" incelenmesiyle yeterince doğrulanmıştır ... ".

Araştırmanın materyalleri dikkatle incelendiğinde pek çok şey açıklanır. İşte bir belgeden bir alıntı:

"SORGULAMA PROTOKOLÜ"

1 Haziran 1940 günü, Kızıl Ordu Ana Askeri Savcılığı'nın askeri savcısı Voronov, Butyrskaya hapishanesinde tutuklanan Pavel Alexandrovich Alexandrov'u sorguya çekti ve şu ifadeyi verdi:

Soru: Alexandrov, neyle suçlandığını anlıyor musun?

Cevap: Evet, iyi anlıyorum.

Soru: Ne suçunu kabul ediyorsun?

Cevap: 1917'de Geçici Hükümet döneminde özellikle önemli davalarda soruşturmacı olarak, Geçici Hükümet'in emriyle Lenin'in casusluk vakasını soruşturmak üzere soruşturma komisyonunun aktif üyelerinden biri olduğum gerçeğini kabul ediyorum. diğer Bolşevikler.

Soru: Peki casusluk kurdunuz mu?

Cevap: Hayır yapmadım. Tam tersine, Lenin'in casusluk yapmadığını tespit etti. Bu, Alman sermayesinin Pravda gazetesinin yayınlanmasına katılmadığını kesin olarak ortaya koyan davayı incelememle doğrulandı.

Soru: Peki Aleksandrov, hangi verilere dayanarak 21 Temmuz 1917'de Lenin ve diğerlerini casusluk ve ihanetten adalete teslim etme kararını yazdın?

Cevap: Bu karar benim tarafımdan karşı istihbarattan alınan materyallere dayanarak yazılmıştır.

Soru: Malzemeler nelerdi?

Cevap: Karşı istihbaratta yürütülen birçok sorgulama protokolü vardı.

Soru: Onlara inandın mı?

Cevap: Evet, ilk başta inandım ama sonra tekrar kontrol etmeye başladım.

Soru: Aleksandrov, neden yalan söylüyorsun? Benim tarafımdan incelenen V. I. Lenin'e karşı yürüttüğünüz davadan, soruşturmayı 10 Temmuz'da başlattığınız ve aynı gün Yermolenko'yu sorguya çektiğiniz anlaşılıyor mu?

Cevap: Evet, itiraf ediyorum ki soruşturma bana emanet edildiği ilk gün Teğmen Yermolenko'yu sorguya çektim.

Soru: Yermolenko ile neden soruşturma başlattınız?

Cevap: Çünkü daire savcısı Korinsky bana çok önemli bir tanığın geleceğini ve onu düzgün bir şekilde sorgulamam gerektiğini söyledi.

Soru: Kimdir bu Yermolenko?

Cevap: Daha sonra öğrendiğime göre bu tanınmış bir provokatördür, ancak 1917'de bundan haberim yoktu.

Soru: Peki, bu Yermolenko size değerli bir tanıklıkta bulundu mu?

Cevap: Evet, bana Lenin'in casus olduğunu ifşa eden ayrıntılı ifade verdi.

Soru: Bu ifadelere inandınız mı?

Cevap: İlk başta evet. ancak daha sonra bunları kontrol ettiğimde bu ifadelerin sahte olduğuna, birilerinin talimatıyla birileri tarafından verildiğine ve elde ettiğim soruşturma materyalleriyle hiçbir şekilde doğrulanmadığına ikna oldum.

Soru: Açık değil Alexandrov. Lenin ve diğerlerinin casusluğunu çürüten veriler elde ettiğinizi ve bu davaya ilişkin soruşturmanızın materyallerini inceleyerek bu davada olağanüstü inisiyatif gösterdiğinizin, Lenin hakkında soruşturmalar yazdığınızın, onu tutuklamaya çalıştığınızın tespit edildiğini söylüyorsunuz. tüm bankaları kontrol etti, basındaki her şeyi topladı, Lenin'e aykırı olan şey.

Cevap: Evet, her şeyi yüklemeye çalıştığımı itiraf ediyorum. casusluk açısından ne mümkündü.

Soru: Lenin'in tutuklanması emrini siz mi verdiniz?

Cevap: Lenin'in tutuklanması emrini ben vermedim ama Kerensky'nin yazılı emrine dayanarak Lenin'in sorguya getirilmesi emrini verdim.

Soru: Peki Kerensky neden soruşturmaya müdahale etti?

Cevap: Daire Savcısı Lenin'i tutuklamamı önerdi ancak casuslukla ilgili herhangi bir bilginin elde edilmediğine inandığım için bunu Kerensky'ye bildiren Daire Savcısı Korinsky'nin emrini yerine getirmeyi reddettim. ikincisi yazılı olarak Lenin'in tutuklanmasını önerdi.

Soru: Kerensky'nin emrini yerine getirdiniz mi?

Cevap: Hayır yapmadım. Davanın başarısız olduğunu düşündüm, bu yüzden biraz hile yaptım ve polise Lenin'i sorguya getirmesini emrettim.

Soru: Peki, eğer Lenin getirilseydi onu tutuklamaz mıydınız?

Cevap: Hayır tutuklamayacağım, suçsuz olduğunu ispat edeceğim.

Soru: Bu senin için mantıksız, tuhaf ve hatta saflık, Aleksandrov. Lenin'in adalete teslim edilmesi ve tutuklanması konusunda bir karar yazdınız, Kerensky'nin V. I. Lenin'i tutuklama emrini aldınız ve şimdi Lenin'i tutuklamayacağınızı söylüyorsunuz. Açık sözlü olun, yalan söylediğinizi söyleyin. Lenin'i bulmak, tutuklamak için çok uğraştınız.

Cevap: Doğruyu söylüyorum, Lenin'in tamamen masum olduğunu ortaya koyan verileri elde ettim, dolayısıyla onu tutuklamazdım.

Soru: Ama tüm sorgulamalarda özellikle V. I. Lenin'in casusluğu hakkında bilgi almaya çalıştığınız belli değil.

Cevap: Evet, itiraf ediyorum, deneyimli bir soruşturmacıyım, soruşturmayı mümkün olan en iyi şekilde yürütmeye çalıştım, çünkü soruşturma komisyonunun görevi, Alman liderlerinin Almanya lehine ihanet ve casusluk yaptığını kanıtlamaktı. Bolşevikler, özellikle de Lenin açısından.

Soru. İfadenizden, siz ve soruşturma komisyonunun diğer üyelerinin, Lenin ve diğerleri hakkında yapay bir suçlama yaratmaya çalıştığınız ve suçlamayı özellikle Yermolenko gibi göstermelik kişilerin ifadelerine dayandırdığınız anlaşılıyor.

Cevap: Evet, öyle. Bunu 1925'te OGPU'da gösterdim.

Soru: Karşı istihbaratta çalıştınız mı?

Cevap: Karşı istihbarat konusunda herhangi bir pozisyonum yoktu, bu konuda görevlendirilmedim, sadece soruşturma işlemlerinin tekniği konusunda ders verdim. Ancak karşı istihbaratın Lenin davasıyla ilgili bana sağladığı materyalleri davaya ekledim.

Soru: Eklemek istediğin ne var Aleksandrov?

Cevap: Sizden bunu yazmanızı rica ediyorum. Lenin'in masumiyetine dair tam bilgi edindiğimde bunu daire savcısı Korinsky'ye bildirdim ve davayı kapatmasını önerdim. Korinsky davanın sonlandırılmasına katılmadı. Adalet Bakanı Zarudny ile randevu aldım, olayı bildirdim, 6 gün onu alıkoydu ve sonra bana anlattı. sonuna kadar getirmenin gerekli olduğunu ve sonra karar vereceklerini. Daha fazla ekleyecek bir şeyim yok."

Buraya başka ne ekleyebilirsiniz? Sahtecilik sahtekarlıktır. Ancak yine de, Geçici Hükümet'in "Ulyanov Lenin'in çalışmalarını sona erdirme" niyetinin, zamanımızdaki bazıları tarafından gelecek onyılların bir göstergesi olarak algılandığı izlenimi ediniliyor. Çeşitli "monarşist sendikaları" ve "asil toplumları" yeniden canlandıran Sovyet iktidarının muhalifleri ve Bolşevikler, Ekim'in ve her şeyden önce V. I. Lenin'in fikirlerini itibarsızlaştırmak için ellerinden geleni yapıyorlar. Yukarıdaki materyallerin bu sahte vatanseverlik coşkusunu bir nebze yumuşatacağını umuyorum.

------------------

1 Sorgulamalar sırasında Aleksandrov, bu tür kişileri cezbetmek için ne kadar çaba harcadığını anlatıyor. Büyük bir sayı Tanık ve sanıklar, objektiflik için çabaladığını söyledi. Ama gerçekler aksini söylüyor. Bu “manevra” ile, pek çok insanın kendisi yüzünden acı çektiği gerçeğini nezaketinden dolayı sakince anlatamayan ve bildiğiniz gibi zaten mahkemeye çıkmaya hazır olan Lenin üzerinde psikolojik baskı uyguladı. Bu durumda Troçki, Lenin'e kötülük yaptı. Gönüllü olarak "yasanın ellerine" teslim olmasıyla, "asil eylemiyle" kişisel otoriteyi yükseltmek, Lenin'in onurunu aşağıladı, onu Geçici Hükümet'in, bu "performansın" ana yöneticisi Kerensky ile akıllı ve ilkesiz "alt yönetici" Aleksandrov'un provokasyonuna boyun eğmeye zorladı. Bu arada. ikincisi daha sonra Lenin'in suçuna inanmadığını söyleyerek kendini haklı çıkardı, ancak yalnızca formalitelere uymak için onun görünmesini talep etti. Sorgulamadan sonra yapacağını söylüyorlar. Lenin ve diğerlerini bırakın, o da geri kalanıyla birlikte yaptı. Kefaletle tutuklananların tamamının serbest bırakılması, Geçici Hükümet'in yargılama ve ona yönelik misillemeler için yalnızca Lenin'e ihtiyacı olduğunu bir kez daha kanıtladı. Ve bunu “casusluk” davasını çarpıtan kurnaz bir müfettişin eliyle yapmak istiyordu.

2 Yani belgede.

Adalet Albay
N. L. ANİSİMOV

Kızıl Terör emrine göre herhangi bir suç nedeniyle değil, "düşman unsurlara" mensup oldukları için idam cezasına çarptırıldılar. Çeka potansiyel rakiplerini önleyici bir şekilde cezalandırdı. Dzerzhinskaya'nın yardımcısı Martin Latsis, 1 Kasım 1918'de özel Red Terror dergisinde "Burjuvaziyi sınıf olarak yok ediyoruz" dedi. "Sanığın Sovyet rejimine karşı söz veya fiille hareket ettiğine dair materyal ve kanıt aramak için soruşturmaya bakmayın."

İdam cezasının motivasyonu çok farklı olabilir. Birincisi, "sınıf intikamı"dır. Lenin'e düzenlenen suikast girişiminin ardından proleter gazeteler "karşı-devrimcileri" istisnasız yok etme çağrılarıyla doluydu. Proleter olmayan sınıflardan rehineler kurumu, Sovyet hükümetinin liderlerine yönelik cinayetler veya saldırılar nedeniyle infaz edilmek üzere uygulamaya konuldu. Ancak Çeka'nın (açıkça hafife alınan) resmi raporuna göre, Lenin'e yönelik suikast girişimine ve Petrograd Çeka başkanı Moses Uritsky'nin öldürülmesine yanıt olarak yalnızca Petrograd'da 500 rehine vuruldu.

Dzerzhinsky'nin bir diğer yardımcısı Yakov Peters, Lenin'e yönelik suikast girişimine yanıt olarak Moskova'da çok sayıda çarlık bakanının vurulduğunu itiraf etti. Bu, resmi versiyona göre Sosyalist-Devrimci Kaplan'ın Lenin'e ateş etmesine rağmen; dolayısıyla çarlık bakanlarının bu "karşı-devrim eylemi"ne hiçbir şekilde dahil olmaları mümkün değildi. Çeka'nın yerel organlarının aynı resmi raporlarına göre, "Lenin'in hayatına yönelik girişim" hayatlarıyla ödendi, örneğin: Smolensk eyaletinin 38 toprak sahibi, 50 Perm sakini, küçük Morshansk ilçesinin dört sakini vb. .

İç Savaş Kuzey Cephesi'nin tasfiyesinden sonra Solovetsky kampının organizatörü olarak bilinen Chekist Mikhail Kedrov Arkhangelsk'e gönderildi. Daha az bilineni ise Kholmogory ölüm kampının kurulmasına yönelik çalışmasıdır. Yakalanan Beyaz Muhafızlar oraya getirilip orada yok edildi. 1920/21 kışında Kuzey Ordusu'ndaki beyazların infazları sona erdiğinde, Güney'den ve iç savaşın diğer cephelerinden mahkumlar Kholmogory'ye getirilmeye başlandı. Yollarının “terminal istasyonu” burasıydı, burada elendiler.

Tam bir terörün olmadığı dönemde idamlar için de çeşitli bahaneler vardı. "Açık Beyaz Muhafızlar", "karşı-devrimci inançlar", "kulak", "Kadet Partisi'nin eski üyesi", "bir generalin oğlu/kızı" - iç savaş sırasında Çeka'nın yerel organlarının resmi raporları şu ifadelerle doludur: ölüm cezasının gerekçesine ilişkin bu tür formülasyonlar. Ayrıca "bir oğlunun cesedini suç teşkil ederek ele geçirmek" suçundan da vurulmuşlardı (belli ki vurulmuşlardı) ve Ural Çeka'daki Merkezin yetkili temsilcisi Goldin bir keresinde şu kararı vermişti: "[Falancayı] iflah olmaz bir şekilde vurun." adli."

Aynı Goldin şunları söyledi: “İnfaz için delile, sorgulamaya, şüpheye ihtiyacımız yok. Gerekli bulup çekiyoruz, hepsi bu." Birçok yerde devrimin "temiz elleri" bu prensiple hareket etti.

Liberal Demokrat Parti lideri Devlet Duması Başkan Yardımcısı Vladimir Zhirinovsky, Vladimir Lenin'in (Ulyanov) bir sonraki doğum gününün kutlanmasını engellemeye çalıştı. Rosbalt muhabirinin bildirdiğine göre, bunu yapmak için Moskova Kremlin komutanı Sergei Khlebnikov'a 22 Nisan'da Kızıl Meydan'a geçişin kapatılması talebiyle bir telgraf gönderdi.

22 Nisan tarihli telgrafta belirtildiği gibi, "LDPR grubunun milletvekilleri Kızıl Meydan'a giden geçitlerin kapatılmasını, İskender Bahçesi'nde toplananların gözaltına alınmasını ve Lenin'in mozolesine çelenk konulmasının engellenmesini istiyor."

Soloukhin: Lenin bir suçludur, 23 sayım

Vladimir İlyiç Lenin yalnızca 1917'den 1924'e kadar kişisel olarak yaptığı her şey için suçlanmıyor,

ama onun yarattığı parti, onun yolunu takip ederek, onun emirlerini yerine getirerek yaptığı her şeyi yaptı. Eğer Lenin'i kişisel olarak yargılayacak olsaydık, o zaman örneğin masum bir kraliyet ailesini veya masum bir Gumilyov'u öldürmek ölüm cezası için yeterli olurdu, ancak suçlamayı madde madde formüle etmemiz gerekiyor. İstemeden bazı şekillerde kendinizi tekrarlamak zorunda kalacaksınız, ancak ifadelerin netliği ve bütünlüğü açısından bununla uzlaşmanız gerekir. Dolayısıyla, Lenin'in iktidar ve şiddet aracı olarak yarattığı Bolşevik Parti RCP (b), VKP (b), CPSU suçludur:

1. ... 25 Ekim 1917'de bir grup aşırı devrimcinin onun adına Geçici Hükümet'i tutuklamış ve daha sonra Kurucu Meclis'i dağıtmış, yani o zamana kadar Rusya Cumhuriyeti'nde kanunsuz güç kullanarak iktidarı ele geçirmiş olmaları gerçeğinde .

2. ... bu grubun iktidarı yalnızca zorla değil, aynı zamanda hileyle de ele geçirmesi, ülkede yaşayan çok sayıda halkın refahı ve refahı adına değil, sosyal bir yönetim uğruna -Ülkedeki siyasi deney, nüfusu ve tüm zengin ülkeleri bu deney için kaynak, malzeme, hammadde, kitle olarak kullanmak uğruna...

3. ... halkın yüzde 90'ının bu ütopik deneye katılmak istemediğini gördükten sonra iktidarı ele geçirenler, deneyden vazgeçip geri çekilmek yerine, ülkede benzeri görülmemiş, korkunç bir terörü serbest bıraktılar. bunun sonucunda nüfusun üçte birinden fazlası...

4. ... parti adına kanlı bir kardeş savaşının başlatılması ve bu savaşta kısmen hayatta kalsa bile milletin çiçeğinin ülke dışına atılması ...

5. ... siyasi hırslarını tatmin etmek amacıyla, parti adına, Kraliyet Ailesini, masum çocukları ve kadınları öldürmek gibi vandalist bir eylemin gerçekleştirildiğini ...

6. ... hükümdarlıkları sırasında, köylülerin tüm ekmeğini alan yöneticilerin, milyonlarca kişinin hayatına mal olan, yamyamlığa ve çocuk yemeye yol açan bir kıtlığa defalarca ilham vermesi gerçeğinde ...

7. ... doğal olarak vahşi şiddete karşı alevlenen çok sayıda ayaklanmanın daha da büyük bir zulümle bastırılması, kelimenin tam anlamıyla kana boğulması: Putilov, Kolpino, Izhora, Kronstadt, Yaroslavl, Rogachev, Astrakhan, Izhevsk, Perm, Penza ayaklanmalar, Tambov, Sibirya'da ve Orta Asya'da ayaklanmalar ...

8. ... parti adına Don ve Kuban Kazaklarının toplu imhası (Rusya'nın sökülmesi), kadın ve çocukların bulunduğu köylerin tamamı ChON birlikleri tarafından yok edildiğinde gerçekleştirildi .. .

9. ... (iktidarın ve ülkenin işgalcilerinin neden olduğu) açlıkla mücadele bahanesi altında, yüzyıllar boyunca kiliselerde ve manastırlarda biriken sayısız servetin soyulduğu ve götürüldüğü ...

10. ... Müslümanların yaşadığı yerlerde yüzlerce cami ve medresenin yanı sıra molla ve öğretmenlerin de yıkıldığı ...

11. ... 1936 yılında yalnızca Buryatia'da 36 Budist manastırının (datsan) antik (Tibet) kütüphaneleri, tarihi, sanatsal ve maddi değerleri ile birlikte yakılması gerçeğinde ...

12. ... ülke genelinde manastır ve kiliselerin yüzde 90'ından fazlası yıkıldı ve yalnızca Moskova'da, Rusya'nın büyük tapınağı - Kurtarıcı İsa Katedrali de dahil olmak üzere 450 kilise ...

13. ... 1929-1930'da köylülerin zorla kollektifleştirilmesinin, en güçlü çiftliğin 6 milyonunun (yaklaşık 15 milyon kişi) yok edilmesiyle, örneğin Kazakistan'da milyonlarca çiftliğin yok edilmesiyle gerçekleştirilmesi gerçeğinde sürülerden, sürülerden ve sürülerden...

14. ... kolektifleştirme, köylünün topraktan yabancılaşmasına, çıkarcı emekten, şimdi Rusya'nın tasfiyesi dediğimiz şeye, tarımın tamamen çürümesine, kırsalın, toprağın tamamen ıssızlaşmasına yol açtı. yabani otlarla büyümüş, ot ve çalılarla dolu bereketli çayırlar...

15. ... kendi halkının devletlerinin refahını değil, hayali ve ütopik bir dünya devrimini, dünya komünist sistemini amaç edinmesi ve bunun için köleleştirilmiş, tecavüze uğramış bir ülkeyi yalnızca fon kaynağı olarak kullanması ve ütopik bir fikrin uygulanması için kaynaklar, parti adına onlarca yıldır en zengin ülke yağmalandı, alelacele barbarca bir ormansızlaşma yaşandı, kuzeye doğru akan tüm nehirler boyunca alelacele barbarca bir tahta raftingi yapıldı, hem ahşabın (yaban domuzu) ölümüne hem de tabanı otuz kat dalgaların karaya attığı odunla kaplı nehirlerin ölümüne yol açan, bağırsaklarda bir yıkım yaşandı, yağ, gaz, altın, Yakut yağmacı bir şekilde dışarı pompalandı. elmaslar, Ural mücevherleri, nadir cevherler, gümüş ve satılık her şey ve hammaddelerle birlikte her şey; ormanlarımızdan kürkler pompalandı ve nehirlerden asil balıklar pompalandı ve her şey satılıktı, her şey yerli halkın ötesindeydi; Milyonlarca hektarlık verimli çayır ve tarlaların sular altında kalmasına yol açan dev barajların manik bir inşası, dev rezervuarların (su rezervuarları) manik bir yaratımı vardı; benzersiz bir yıkım oldu Dünya Voronezh çernozemleri, Baykal'ın zehirlenmesi, tamamen yıkım Aral denizi, Kazakistan, Altay ve Hakasya'da 30 milyon [ha]'ya varan otlaklı mera bozkırlarının (bakir topraklar) yıkımı...

16. ... ülke onlarca yıldır on milyonlarca insanın hayatını mahveden bir kamp ağıyla kaplıydı ...

17. ...şiddet, baskı ve kanunsuzluk sisteminin toplumu bu şekilde yok ettiği, onu ahlak, insanlık ve maneviyat eksikliğine yol açtığı, bunun da topyekün alkolizme ve suçun topyekun yaygınlaşmasına yol açtığı ...

18. ... insanları korkudan felç ederek, her beş kişiden birinin gizli muhbirler (seks seksoları, muhbirler) olarak görevlendirildiğini ve dolayısıyla nüfusun en az beşte birinin ayrıca tecavüze uğradığını ve ahlaki açıdan yozlaştırıldığını, çünkü bu gizli bir muhbirin, bir muhbirin kişiliğinin ahlaki açıdan eksiksiz olduğu düşünülüyordu ... (Kruşçev yaklaşık her beşte bir kamuoyuna açıklandı, Beria'nın faaliyetlerini açığa çıkardı ...)

19. ... öyle ki, ülkede hakimiyet kurduğu ilk günden itibaren yalan söylemeye başlayan parti, yetmiş yılı aşkın bir süredir yalan söylemekte ve bugün de birçok şekilde yalan söylemeye devam ederek, halkı yalana alıştırmış, Ülkedeki yaşamın kanunu yatıyor ve dolayısıyla her türlü önlemin ötesinde, nüfusu ahlaki ve ahlaki açıdan yozlaştırıyor. Partinin bir yalana ihtiyacı vardı ve bir grup aşırı devrimcinin diktatörlüğünün proletarya diktatörlüğü olarak sunulmasından, bu entelektüeller (yarı aydınlar) grubunun kendilerinin işçi sınıfının öncüsü ilan etmesinden oluşuyordu. köylülük. Yalan, ülkenin yağmalanmasının halkın refahı kaygısı olarak sunulduğu, bir kişinin (halkın) benzeri görülmemiş bir şekilde köleleştirilmesinin eşi benzeri görülmemiş bir özgürlük olarak sunulduğu, nüfusun yoksullaşmasının refah olarak sunulduğu, kısacası siyah olan her şey beyaz olarak sunuldu...

20. ... iktidardaki kitlenin onlarca yıldır parti adına ve parti adına ülke halkına kendi iradesini dayattığını, hiçbir itaatsizliğe, hatta muhalefete tolerans göstermediğini, bu şekilde insanların psikolojisini bozduğunu, onları itaatkar ve suskun köleler haline getirmek (itaatsiz ve susmayanlara el konularak yok edildiler)...

21. ... parti adına halkların tamamı tarihi yaşam alanlarından Kazak bozkırlarına, çöllere ve taygaya atılmış, burada bu halklar 3/4 oranında yok olmuştur: Volga Almanları, Çeçenler, İnguşlar, Karaçaylar, Kırım Tatarları, Balkarlar, Gürcü Türkleri...

22. ... ütopik (yani gerçekleştirilemez) bir dünya devrimi ve dünya komünist sistemi fikri amacıyla partinin, parti gazeteleri, totaliter yapılarıyla düzinelerce "yan" parti ve rejim içerdiğini içinde çeşitli ülkeler halkları parçalamaya çalışmak, halkın bir kısmını diğerine karşı kışkırtmak, kardeş katliamına, teröre, istikrarsızlığa yol açmak ve en azından kısmi bir başarı elde etmenin mümkün olduğu yerde ekonominin çökmesine, açlığa yol açmak , yoksullaşma...

23. ... tüm eylemlerinin bir sonucu olarak parti (ve her zaman bizim yönetici ve önder halkımız olmuştur), ülkeyi ekonomik, demografik, uçuruma sürükleyerek son çizgiye getirmiştir. artık bu uçurumdan nasıl çıkılacağı bilinmeyen sosyal, uluslararası, çevresel felaketler.

21 Mart'ta Devlet Duması, "Bolşeviklerin ve liderlerinin dünyadaki rolünün değerlendirilmesi ve Rus tarihi". Rusya Bilimler Akademisi Rusya Tarihi Enstitüsü Baş Araştırmacısı, Tarih Bilimleri Doktoru Vladimir Lavrov'un yuvarlak masa toplantısında hazırladığı raporun metnini "Ortodoksluk ve Dünya" portalının okuyucularının dikkatine sunuyoruz. , Nikolo-Ugresh Ortodoks İlahiyat Semineri Profesörü.

ahlaksızlık partisi

Ekim 1920'de Rusya Komünist Gençlik Birliği'nin Üçüncü Kongresi'nde "Gençlik Birliklerinin Görevleri" başlıklı ünlü konuşmasında Lenin, "Sonsuz ahlaka inanmıyoruz ve ahlakla ilgili tüm masalların aldatmacasını açığa vuruyoruz" dedi (Lenin. PSS. Cilt 41. C .313). Lenin'e göre "ahlaki", sosyalizmin ve komünizmin inşasına hizmet eden şeydir. Bu nedenle komünistlerin kutsal kraliyet şehitlerini vurup katletmeleri "ahlaki" idi. Bu nedenle Lenin, devlet kızıl terörünü örgütledi ve 1918'de zaten yüzlerce toplama kampı kurdu ve Stalin, Gulag'ı ve kıtlığı örgütledi ...

Sosyal ırkçılık ve soykırım

Marksist-Leninist ideolojiye dayanan Komünist Parti, girişimcilerin ve soyluların, eski Rus aydınlarının ve din adamlarının, güçlü emekçi köylülerin ve Kazakların fiziksel olarak yok edilmesi gibi bir sosyal ırkçılık ve soykırım politikası izledi.

Hitler ulusal ırkçılığı ve soykırımı vaaz ediyorduysa, o zaman Lenin ve Stalin sosyal ırkçılığı ve soykırımı vaaz ediyordu; yani her iki durumda da ırkçılık ve soykırım, milyonlarca masum kurban, her iki durumda da zaman aşımı olmayan insanlığa karşı suçlar. Üstelik Hitler esas olarak Almanları yok etmedi, ancak Rus ulusuna asıl darbeyi Lenin ve Stalin vurdu. Peki Ruslar henüz bu darbeden kurtulamadılar ve gelecekler mi?

Sonuçta Stalin, zorla kolektifleştirme sonucunda çalışan köylülüğün yok edilmesiyle Rus halkının belini kırdı. Dolayısıyla komünistlerin toplumsal ırkçılığı aynı zamanda Rus karşıtı ırkçılık anlamına da geliyordu. Ve eğer Rusların aklı başına gelmezse, onların yerini başkaları alacak ve Rusya'nın varlığı sona erecek.

Vatan Haini

Lenin, Birinci Toplantıda defalarca "Çarlık monarşisinin ve onun birliklerinin yenilgiye uğratılması" çağrısında bulundu. Dünya Savaşı, "ulusal savaşın iç savaşa dönüştürülmesi" çağrısında bulundu (Bakınız: Lenin. PSS. T.26. S.108-109, 6; Leninsky koleksiyonu. T. 2. S. 195).

Bolşevik hizip Lenin'in talimatlarını takip etti Devlet Duması Alman saldırısı sırasında savunma için para tahsisine haince karşı oy kullandı. Ve Lenin, Kaiser Almanya'sının kriminal liderliğiyle işbirliği yaptı ve Bolşevik darbesini gerçekleştirmek için Almanlardan para aldı; Bununla ilgili belgeler hem Almanya'da hem de Moskova'da eski Merkezi Parti Arşivi'nde (RGASPI. F. 2. Op. 2. D. 226) muhafaza edilmiştir. Bu nedenle Temmuz 1917'de Lenin hakkında vatana ihanet suçlamasıyla yasal tutuklama emri çıkarıldı. Bugünün terminolojisini kullanırsak, Lenin yabancı bir ajandır.

Ekim darbesini gerçekleştiren, Rusya'nın ilk tam teşekküllü parlamentosunu - Tüm Rusya Kurucu Meclisini dağıtan ve Alman yanlısı Brest-Litovsk Antlaşması'nı imzalayan Lenin, Birinci Dünya Savaşı'nda Rusya'ya askeri bir yenilgi verdi ve en korkunç İç Savaşı serbest bıraktı. Bu nedenle, 27 Haziran 2012'de Federasyon Konseyi'nde konuşan Rusya Devlet Başkanı, Rusya'nın kaybının Leninist hükümetin ulusal ihanetinin sonucu olduğunu belirtmek için her türlü nedene sahipti.

Üstelik Birinci Dünya Savaşı'nda yaklaşık 1 milyon yurttaşımız öldüyse, İç Savaş'ta 12 ila 15 milyon insan öldü ve kıtlık kışkırtıldı. iç savaş, en az 3-5 milyon daha fazlasını iddia etti, yani 15-20 milyon Rusya vatandaşının ölümünden yalnızca Lenin suçlu ... Ve Stalin'in hatası nedeniyle öldürülenleri de eklerseniz, Hitler iki kişiyi geride bırakacak komünist canavarlar.

Örneğin, yalnızca Stalin ve diğer Komünist Parti liderleri tarafından düzenlenen 1932-1933 kıtlığı sırasında yaklaşık 8 milyon insan öldü ... Rusya Başbakanı'nın 30 Ekim 2012'de haklı olarak itiraf ettiği gibi, "Stalin ona savaş açtı. Halkımız."

Bu durum nasıl bir devlet olduğu sorusunu gündeme getiriyor. ulusal ihanet Ve insanlarla savaş henüz devletin yasal değerlendirmesini almadınız mı, resmi olarak suç olarak tanınmıyor mu? Böyle bir durumda, Stalinizmin korkunç nüksetmesine ve Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin solcu demagojik sloganlarla intikam almasına kadar her şey olabilir.

Kırmızı Deccal

Daha 1 Ocak 1918'de Kutsal Patrik Tikhon, Kurtarıcı İsa Katedrali'nde devam eden sosyalist inşanın Babil Kulesi'nin inşasına benzer olduğu ve aynı çöküşle sonuçlanacağı konusunda uyardı. "Yüce Tanrı planlarımıza gülecek ve konseylerimizi yok edecek... Kilise bu tür inşaatları kınıyor ve başaramayacağımız konusunda kararlılıkla uyarıyoruz", bunlar kutsal patriğin kehanet sözleridir.

Ve 1 Şubat 1918 tarihli mesajında ​​patrik, eski üsluba göre, Lenin önderliğindeki Bolşeviklerden söz ediyordu: korkunç lanet gerçek hayatta yavrular - dünyevi. Tanrı'nın bize verdiği yetkiyle, Mesih'in Gizemlerine yaklaşmanızı yasaklıyoruz, sizi lanetliyoruz…”

Rusya, kutsal, bilge ve eğitimli patriğe itaat etmedi, ancak kızıl Deccal'in peşine düştü - sonuç olarak, ütopik ve ateist Babil kulesi parçalandı ve ülkeye hiçbir şey kalmadı. 20. yüzyılı birçok bakımdan kaybettik ve Lenin'e ve onun takipçilerine tapmaya devam ederek 21. yüzyılı da kaybedebiliriz. Ve aynı şekilde sona erecek - ekonominin rekabet edememesi, kan ve ülkenin başka bir çöküşü.

Ayrıca komünist rejimin kutsal kraliyet şehitlerinin öldürülmesi gibi bir suçundan da özellikle bahsetmek gerekir. Komünistler Albay Nikolai Romanov'la ilgilenmediler. Sonuçta Beyaz ordular monarşiyi yeniden kurmayacaktı ve kraliyet ailesi Sovyet iktidarına herhangi bir tehdit oluşturmuyordu. Komünistler, sembolü kraliyet ailesi olan bin yıllık Ortodoks büyük Rusya ile uğraştılar. Militan ateist Lenin'in nefret ettiği ve yok ettiği şey işte bu tür bir tarihi Rusya'ydı.

Kral ve çocuk katli gibi büyük bir suçun ana sorumluluğu Yekaterinburglu makasçılar değil, Lenin ve Sverdlov'a aittir. Yüce vücut Sovyet yetkilileri (Sverdlov başkanlığındaki Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi) ve Leninist hükümet, Yekaterinburg'daki zulmü onayladı ve örtbas etti, yani bu suça katıldılar ve bu nedenle Lenin ve Sverdlov suçludur. Bunun için Rab kısa süre sonra Yashka'yı mezara getirdi ve Ilyich'i çılgınlık ve demansla vurdu.

Kızıl Deccal kutsal bir yerde, Rusya'nın tam kalbinde - Kızıl Meydan'da kaldığı sürece, Rusya'nın bununla bağlantılı ne manevi ve ahlaki ne de ekonomik canlanması olamaz. Lenin, Stalin ve partilerinin suçları devlet tarafından yasal olarak kınanmadığı sürece, o zamana kadar suç geçmişi, kanserli bir tümör gibi Rusya'yı aşındıracak ve çürütecek... ve çürütebilir...

Rus Ortodoks inananlar için, Lenin'in Kızıl Meydan'daki idolünün korunması, türbeye saygısızlık ve bin yıllık Ortodoks Rusya'ya karşı küfürdür.

Sistemik olmayan parti

Siyaset bilimciler, Komünist Partinin sistemik hale geldiğini ve Kremlin partisinin iktidardaki kollarından biri olduğunu ve liderinin cömertçe beslendiğini ve itaat ettiğini çok yazıyor. Tarih bilmeyen saf insanlar. Komünist lider, demokrasiyi, parlamentarizmi, siyasi özgürlükleri ve özgürlükleri reddeden ve nefret eden Marksist-Leninist ideolojiden uzak değildir. Kişiye ait mülk. Kendi partisinin öfkeli ve saldırgan üyelerinden, Udaltsov ve Anpilov gibi sokak haydutlarından uzak değil. Ve bir tarihçi olarak tanıklık ediyorum ki, büyük olayların, dönüm noktalarının ve denemelerin yaşanmadığı bir yüzyıl yoktur. 21. yüzyıl da böyle olmayacak. Ve bir sonraki tarihsel dönemeçte, Lenin'in partisi iktidarı yeniden ele geçirme ve gasp etme, Babil Kulesi'ni yeniden dikme isteğine karşı koyamaz...

Parlamento Komisyonu

Bütün söylenenlerle bağlantılı olarak, Lenin'in faaliyetlerini araştırmak ve İmparator II. Nicholas ve ailesinin katledilmesiyle ilgili konuları incelemek için bir kamu-devlet (parlamento) komisyonu oluşturmanın gerekli olduğunu düşünüyorum. Kanun tasarıları geliştirmek gerekiyor: Kızıl Meydan'daki komünist nekropolün tasfiyesine ilişkin; Rusya'nın altın armasının Kremlin kulelerine iadesi hakkında (Rusya Federasyonu başkanı, eğer Rusya'nın başkanı ise, SSCB'nin komünist sembolleri altında çalışmamalıdır).

Kanun tasarıları hazırlanmalıdır: şehirlere ve sokaklara komünist isimlerin yerine tarihi (orijinal) isimlerin verilmesi; bir pagan türbesi - Rus topraklarında parlayan Yeni Şehitler ve İtirafçılar Tapınağı - inşaatı hakkında.

Sözde tahttan çekilme adı altında İmparator II. Nicholas'ın imzasının adli tıp incelemesinin yapılması gerekiyor; Bu en önemli inceleme Nemtsov başkanlığındaki tanınmış bir hükümet komisyonu tarafından yapılmamak üzere seçildi. İmzanın sahte olduğu ortaya çıkarsa, feragatnamenin kendisi de sahtedir!

Şaşırtıcı bir şekilde, Nemtsov komisyonunda Kilise'ye yalnızca bir sandalye verildi ve Rusya Bilimler Akademisi Rusya Tarihi Enstitüsü'nden tarihçiler hiç davet edilmedi. Nemtsov'un kendisi ne bir kriminolog ne de bir tarihçidir ve komisyonun faaliyetlerinin tarihi kısmı, kendisi de profesyonel bir araştırmacı-tarihçi olmayan adli tıp savcısı Solovyov tarafından yürütülmüştür. Sonuç olarak, elde ettiklerini elde ettiler - Rus Ortodoks Kilisesi'nin Alman komisyonunun faaliyetlerinin sonuçlarına olan güvensizliği.

Bu nedenle yeni komisyonun çekirdeğinin resmi görevlilerden değil, profesyonellerden oluşması gerekiyor; faaliyetleri şeffaf hale gelmeli ve azizlerin kaderiyle ilgili sorular soruşturmaya tabi olduğu için de olsa Kilise layık bir şekilde temsil edilmelidir.

Son olarak parlamento komisyonu, Leninist parti liderlerinin hatası nedeniyle SSCB'de işlenen insanlığa karşı suçlara ilişkin bir Devlet Tarihsel ve Hukuki Yasası hazırlamalıdır. Böyle bir Kanunun kabul edilmesi geçmişi geçmişte bırakabilir, Rusya'nın uzun zamandır beklenen canlanmasının başlangıç ​​​​noktası olabilir.

Ve son olarak Rusya Federasyonu Anayasasında değişiklik yapılmasına yönelik bir önerinin getirilmesi gerekiyor. Rusya, yalnızca komünist SSCB'nin değil, tüm bin yıllık Rusya'nın yasal halefi olmalıdır: ve Eski Rus ve Moskova krallığı, Rusya İmparatorluğu ve Kurucu Meclis ve SSCB tarafından yasal olarak ilan edilen Rusya Demokratik Federatif Cumhuriyeti.

Manevi ve ahlaki bir seçim yapmanın zamanı geldi: Biz kimin mirasçıları ve halefleriyiz - Kutsal Rusya mı yoksa kahrolası ateistler mi?