أكبر مؤرخ روسي قديم ودعاية هو نيستور (القرنين الحادي عشر والثاني عشر) الأعمال: حياة ثيودوسيوس، القراءة عن حياة وتدمير بوريس وجليب.

الأفكار الرئيسية: 1) يبشر بالمسيحية؛ 2) يثبت استقلال روسيا عن بيزنطة؛ 3) يدين الخلافات الأميرية، ويظهر نفسه وطنيًا.

1113 - حكاية السنوات الماضية.

ميخائيل فاسيليفيتش لومونوسوف (1711-165) هو مؤرخ كبير. الأعمال: التاريخ الروسي القديم، مؤرخ روسي موجز، تعليقات على أطروحة ميلر وباير "أصل اسم وشعب روسيا". الناس في تاريخ التنوير والاستبداد.

كارامزين نيكولاي ميخائيلوفيتش (1766-1826) - ابن أحد مالكي الأراضي في مقاطعة سيبيريا (محافظ).أعماله: تاريخ الدولة الروسية. أوصل القصة إلى عام 1611.

كان يعتقد أن التاريخ يحمي الناس ويرشدهم ضد الحركات المناهضة للعبودية، وكان التحليل النفسي هو الطريقة الرئيسية لكتابة أعماله.

بعد N. Tatishchev، تبع M. Shcherbatov N. G. Ustryanov، Ilovaisky.

وكان أكبر مؤرخي الاتجاه البرجوازي هو إس إم سولوفيوف (1820-1879)، عميد جامعة موسكو الحكومية، غرفة الأسلحة. وقد رفع كتاب سولوفيوف: تاريخ روسيا من العصور القديمة (29 مجلداً)، التاريخ إلى عام 1775.

مع وجهة نظر كرمزين الذاتية لتطور التاريخ، عارض فكرة الانتظام التاريخي.

كليوتشيفسكي فاسيلي يوسيفوفيتش (1841-1911).ولد في عائلة كاهن في مقاطعة بينزا.طالب سولوفيوف.الأعمال: دورة في التاريخ الروسي (5 أجزاء).

مؤرخون آخرون: ناياكشين كوزما ياكوفليفيتش، خرامكوف لينار فاسيليفيتش، ماتفيفا غالينا إيفانوفنا.

28. روسيا في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين. صراع اتجاهين في الحكومة الروسية.

روسيا في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين. صراع اتجاهين في الحكومة الروسية. تكمن أهمية ويت كممول واقتصادي ورجل دولة في حقيقة أنه كان ينفذ هذه السياسة باستمرار. أولى S. Yu.Witte اهتمامه الرئيسي لتعزيز الموارد المالية وتطوير الصناعة والنقل بالسكك الحديدية. في الاجتماع الخاص، ظهرت اختلافات كبيرة ليس فقط بين النبلاء، ولكن أيضًا بين البيروقراطية الحاكمة، وخاصة بين S. Yu.Witte وV.K.Plehve. كانت آراء ويت انتقائية ومتناقضة وخاضعة لتأثيرات انتهازية. قبل تعيينه وزيرا للمالية، شارك الأحكام الرئيسية لنظرية سلافوفيل حول المسار الخاص لتنمية روسيا. وكان هناك لقاء خاص حول احتياجات النبلاء، لكن محاولته لم تنجح. رأى ويت خلاص النبلاء والبلاد في "إضفاء البرجوازية" على النبلاء، وإعادة توجيه مصالحهم من الأرض إلى الصناعة والمصارف. ومع ذلك، كان ويت وحده في ذلك الوقت في فهمه لحتمية استبدال النظام الزراعي التقليدي بنظام صناعي. لم تجد حججه ذات الطبيعة الاجتماعية العامة فهمًا وتركت غير مبالية غالبية المشاركين في الاجتماع الذين عاشوا حسب الاهتمامات الحالية. كان الخصم الرئيسي لـ Witte هو V. K. Plehve، زعيم الأقلية الرجعية المحافظة. وكان ويت مكروهًا من قبل هذا الجزء من الطبقة الحاكمة بسبب سياساته المالية والاقتصادية التي حالت دون تحويل خزينة الدولة إلى صندوق نقدي لمساعدة هذا النبلاء. معترضًا على ويت، شكك بليهفي في فكرته عن وجود قوانين عالمية ثابتة وغير قابلة للتغيير التنمية الاجتماعية. ووصفهم بـ "الكهانة"، وأعرب عن اعتقاده أن المناقشات حولهم مناسبة فقط بين الطلاب. روسيا، وفقا لبليهفي، تطورت بطريقة خاصة ولديها كل الأسباب للحفاظ على هويتها. سيتم تحريرها من "اضطهاد رأس المال والبرجوازية"، وسيبقى المستقبل في روسيا للنبلاء. باسم ذلك، يجب على الحكومة في سياستها الاجتماعية أن تسترشد لا بالاعتبارات الاقتصادية، بل بالاعتبارات السياسية، لتعزيز النبلاء المحليين المهتزين، مع الأخذ في الاعتبار أنها داعمة السلطة وحارسة الأخلاق في المحليات. حددت الخلافات التي ظهرت في الاجتماع أن نتائجه كانت متواضعة للغاية وبعيدة عن تلبية مطالب الجزء المحافظ من نبلاء الأرض. لقد فشل في تغيير المسار العام للسياسة المالية والاقتصادية بما يتناسب مع مصالحه. ونتيجة للاجتماع، صدرت قوانين: بشأن إنشاء ملكية الأراضي النبيلة في سيبيريا، بشأن العقارات المحمية، بشأن إنشاء صناديق المساعدة المتبادلة النبيلة. كان البحث عن حلول لمسألة الفلاحين نطاقًا محدودًا: أولاً، يجب أن تظل أرض مالك الأرض مقدسة وغير قابلة للانتهاك، وثانيًا، كان على هذا الحل أن يكلف الخزانة الحد الأدنى من النفقات، حيث كانت الدولة تسترشد باعتباراتها المعتادة - لإعطاء أقل للناس لكي يأخذوا منه أكبر قدر ممكن. ومع ذلك، خلال مناقشة هذه المشكلة، ظهرت خلافات كبيرة بين النخبة الحاكمة. كما هو الحال في مسألة النبلاء، وجدت هذه الخلافات مظهرها الشخصي في المقام الأول في مواقف S. Yu.Witte و V. K. Plehve. ويت هو أحد القلائل في المجالات الحاكمة الذين، بحثا عن حلول لمسألة الفلاحين، لم ينطلقوا من اعتبارات أيديولوجية، ولكن من موقع التقدم الاقتصادي. وفقا لويت، فإن مفتاح حل مشكلة الفلاحين لا يمكن أن يكون إلا مساواة حقوق الفلاحين مع الطبقات الأخرى. كانت الخلافات في النخبة الحاكمة حول مسألة مراجعة سياسة الفلاحين كبيرة جدًا لدرجة أنه في عام 1902 تم إنشاء مركزين متوازيين في وقت واحد تقريبًا للتعامل مع هذه القضية: اجتماع خاص حول احتياجات الصناعة الزراعية برئاسة S. Yu. ويت ولجنة التحرير لمراجعة التشريعات المتعلقة بالفلاحين بوزارة الداخلية بقيادة الرفيق وزير الداخلية أ.س.ستيشينسكي. البادئ

مؤرخو روسيا في القرنين الثامن عشر والعشرين.

تاتيشيف فاسيلي نيكيتين (1686-1750)

كان V. N. Tatishchev، الذي يعتبر بحق "أبو التأريخ الروسي"، حكومة كبرى و شخصية عامةروسيا في النصف الأول من القرن الثامن عشر. واستمرت خدمته في الجيش أكثر من 16 عاماً. شارك في الاستيلاء على نارفا، ومعركة بولتافا، وحملة بروجا. عمل لاحقًا في المجال الإداري: كان مسؤولاً عن صناعة المعادن في شرق البلاد، وكان عضوًا ثم رئيسًا لمكتب العملات، ورئيس لجان أورينبورغ وكالميك، وحاكم أستراخان. كما زار تاتيشيف الخارج عدة مرات، حيث درس تجربة بناء الحصون والمدفعية والهندسة والبصريات والجيولوجيا. عندها طور اهتمامًا عميقًا بالتاريخ.

كان عمل حياة تاتيشيف عبارة عن عمل متعدد الأجزاء معمم بعنوان "التاريخ الروسي من العصور القديمة"، والذي أكمله حتى عام 1577. وعلى الرغم من أن هذا العمل لم يُنشر خلال حياته، إلا أنه دخل إلى الأبد الصندوق الذهبي للتأريخ الروسي. وفق

S. M. Solovyov، ميزة Tatishchev المؤرخ هي أنه "كان أول من بدأ الأمر بالطريقة التي كان ينبغي أن يبدأ بها: لقد جمع المواد، وأخضعها للنقد، وقام بتجميع الأخبار التاريخية، وزودهم بملاحظات جغرافية وإثنوغرافية وتسلسل زمني" ، وأشار كثير أسئلة مهمة، الذي كان بمثابة موضوعات للبحث اللاحق، جمع الأخبار من الكتاب القدامى والمعاصرين عن الحالة القديمة للبلاد، التي تلقت فيما بعد اسم روسيا، في كلمة واحدة، أظهر الطريق وأعطى مواطنيه الوسائل لدراسة التاريخ الروسي. "

كارامزين نيكولاي ميخائيلوفيتش (1766-1826)

N. M. Karamzin كاتب ومؤرخ مشهور في أواخر القرن الثامن عشر - الربع الأول من القرن التاسع عشر. أصبح اسمه معروفًا على نطاق واسع بعد نشر قصة "رسائل مسافر روسي" ليزا المسكينة"وغيرها من الأعمال التي لاقت نجاحاً في جميع طبقات المجتمع. وكانت المجلة التي أنشأها، "نشرة أوروبا"، تحظى بشعبية كبيرة. بالتزامن مع العمل الأدبي والتحريري و أنشطة اجتماعيةكان يشارك بنشاط في التاريخ الوطني. في عام 1803، بعد أن حصل على منصب مؤرخ بمرسوم من الإمبراطور ألكساندر الأول، تقاعد كرمزين في أوستافييفو، ملكية الأمير فيازيمسكي بالقرب من موسكو، الذي تزوج ابنته، وبدأ في إنشاء عمله الرئيسي "تاريخ الدولة الروسية". ".

أصبح نشر المجلدات الثمانية الأولى من "تاريخ" كرامزين في عام 1816 حدثًا حقيقيًا وترك انطباعًا مذهلاً حقًا عند قراءة روسيا. كتب A. S. Pushkin عن هذا: "سارع الجميع، حتى النساء العلمانيات، إلى قراءة تاريخ وطنهم الأم، الذي لم يكن معروفًا لهم حتى الآن... يبدو أن كرمزين عثر على روس القديمة، مثل أمريكا بواسطة كولومب." وفي السنوات اللاحقة، استمر العمل. تم نشر المجلد الثاني عشر الأخير، الذي تم فيه إرجاع الأحداث إلى عام 1613، بعد وفاة المؤلف.

"تاريخ الدولة الروسية" لا يزال في الطلب المستمر بين القراء، مما يدل على ذلك قوة هائلةالتأثير الروحي على أصحاب الموهبة العلمية والفنية لكرمزين المؤرخ.

سولوفييف سيرجي ميخائيلوفيتش (1820-1879)

S. M. Solovyov هو أعظم مؤرخ روسيا ما قبل الثورة. تم الاعتراف بمساهمته البارزة في تطوير الفكر التاريخي الروسي من قبل العلماء من مختلف المدارس والاتجاهات. البيان عن سيرجي ميخائيلوفيتش من قبل تلميذه الشهير V. O. Klyuchevsky هو قول مأثور: "في حياة العالم والكاتب، حقائق السيرة الذاتية الرئيسية هي الكتب، وأهم الأحداث هي الأفكار. " في تاريخ علمنا وأدبنا لم يكن هناك سوى حياة قليلة غنية بالحقائق والأحداث مثل حياة سولوفيوف.

في الواقع، على الرغم من حياته القصيرة نسبيا، ترك سولوفيوف إرثا إبداعيا ضخما - تم نشر أكثر من 300 من أعماله بحجم إجمالي يزيد عن ألف أوراق مطبوعة. ما يلفت النظر بشكل خاص هو حداثة الأفكار المطروحة وثروة المواد الواقعية "تاريخ روسيا من العصور القديمة"؛ تم نشر جميع المجلدات الـ 29 بانتظام، من عام 1851 إلى عام 1879. هذا عمل فذ لعالم لم يكن له مثيل في العلوم التاريخية الروسية سواء قبل سولوفيوف أو بعده.

جمعت أعمال سولوفيوف أحدث المفاهيم الفلسفية والاجتماعية والتاريخية في عصره. على وجه الخصوص، في شبابه درس بحماس G. Hegel؛ كان للآراء النظرية لـ L. Ranke وO. Thierry وF. Guizot تأثير كبير على العالم الروسي. وعلى هذا الأساس، اعتبر بعض المؤلفين سولوفيوف بمثابة أحد أساطير فلسفة هيجل التاريخية، ومقلدًا لمؤرخي أوروبا الغربية. مثل هذه التصريحات لا أساس لها من الصحة على الإطلاق. S. M. Solovyov ليس انتقائيًا، ولكنه عالم ومفكر كبير طور بشكل مستقل مفهومًا تاريخيًا أصليًا. دخلت أعماله بقوة خزانة الفكر التاريخي المحلي والعالمي.

زابيلين إيفان إيجوروفيتش (1820-1908)

I. E. Zabelin، مؤرخ روسي بارز وعالم آثار في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، أحد كبار الخبراء في موسكو روس وتاريخ موسكو، كان لديه خمسة فصول فقط من مدرسة الأيتام تحت حزامه. بعد ذلك، كان التدريب المنهجي الوحيد في حياته عبارة عن دورة قصيرة من المحاضرات، حضرها في المنزل البروفيسور تي إن جرانوفسكي. والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو المعرفة الفريدة لهذا المسؤول الفقير، الذي ينحدر من عائلة ريفية. لقد حظيت أعمال العالم العصامي وتأملاته العميقة حول مهام العلوم التاريخية بتقدير واسع النطاق من قبل معاصريه.

العمل الرئيسي لزابلين، "الحياة المنزلية للشعب الروسي في القرنين السادس عشر والسابع عشر"، يحمل عنوانًا فرعيًا: "الحياة المنزلية للقياصرة الروس" (المجلد الأول) و"الحياة المنزلية للقياصرة الروس" (المجلد 1). .2). ومع ذلك، فإن تركيز الباحث ليس على البلاط السيادي، بل على الشعب. لم يول أي من المؤرخين الروس في ذلك الوقت نفس القدر من الاهتمام لمشكلة الناس مثل زابيلين. لقد كان فيه، في سماكته، في تاريخه، يبحث العالم عن تفسير لتقلبات مصير روسيا. وفقًا للملاحظة الصحيحة لـ D. N. Sakharov، لم يؤكد زابيلين على قيمة الشعب فحسب، رجل عاديولكن أيضًا قوة الحركات الشعبية وتأثيرها المثير للإعجاب في التاريخ. وفي الوقت نفسه درس «تاريخ الشخصيات». لقد أظهر للناس من خلال الشخصيات، ووصفهم، وذهب إلى تحديد شخصية الفرد.

كليوتشيفسكي فاسيلي أوسيبوفيتش (1841-1911)

لقد كان أول عمل عظيم لطالب جامعة موسكو V. O. Klyuchevsky - مقال تخرجه "حكايات الأجانب عن دولة موسكو" - موضع تقدير كبير من قبل معاصريه. كرس العالم الشاب أطروحة الماجستير لدراسة حياة القديسين الروس القدماء كمصدر تاريخي. وقد لخص نتائج الأبحاث السابقة في أطروحته للدكتوراه بعنوان "دوما البويار في روس القديمة"، والتي تغطي فترة وجود بويار دوما التي امتدت لقرون من كييف روس في القرن العاشر. حتى بداية القرن الثامن عشر. يركز المؤلف على تكوين مجلس الدوما وأنشطته والعلاقة بين الطبقات الحاكمة والفلاحين.

يأتي اهتمام كليوتشيفسكي بالتاريخ الاجتماعي في المقام الأول في "دورة التاريخ الروسي". يعتبر هذا العمل، نتيجة أكثر من 30 عامًا من النشاط العلمي والتدريسي للعالم، ذروة إبداعه العلمي. وقد اكتسبت "الدورة" شهرة عالمية وتمت ترجمتها إلى اللغات الرئيسية في العالم. وتقديرًا لخدمات كليوتشيفسكي، في عام الذكرى الـ 150 لميلاده، قام المركز الدولي للكواكب الصغيرة (مرصد سميثسونيان للفيزياء الفلكية، الولايات المتحدة الأمريكية) بتسمية أحد الكواكب على اسم المؤرخ الروسي. من الآن فصاعدا، يعد الكوكب الصغير رقم 4560 كليوتشيفسكي جزءا لا يتجزأ من النظام الشمسي.

كان كليوتشيفسكي معروفًا أيضًا على نطاق واسع بأنه محاضر لامع. اعترف الطلاب أنه "انتصر علينا على الفور"، ليس فقط لأنه تحدث بشكل جميل وفعال، ولكن لأننا "بحثنا عنه ووجدنا فيه، قبل كل شيء، مفكرًا وباحثًا".

بلاتونوف سيرجي فيدوروفيتش (1860-1933)

وصف المعاصرون إس إف بلاتونوف بأنه أحد أساتذة الفكر في التأريخ الروسي في أوائل القرن العشرين. كان اسمه في ذلك الوقت معروفًا في جميع أنحاء قراءة روسيا. لأكثر من 30 عامًا قام بالتدريس في الجامعة والمؤسسات التعليمية الأخرى في سانت بطرسبرغ في 1903-1916. كانت مديرة المعهد التربوي النسائي. "محاضراته عن التاريخ الروسي" و"كتاب التاريخ الروسي لـ المدرسة الثانوية"، والتي خضعت للعديد من الطبعات.

اعتبر العالم دراسة "مقالات عن تاريخ الاضطرابات في ولاية موسكو في القرنين السادس عشر والسابع عشر" أعلى إنجاز في حياته كلها. (خبرة في دراسة النظام الاجتماعي والعلاقات الطبقية في زمن الاضطرابات)": هذا الكتاب "لم يمنحني درجة الدكتوراه فحسب، بل يمكن القول إنه حدد مكاني في دائرة الشخصيات في التأريخ الروسي".

استمرت الأنشطة العلمية والإدارية لبلاتونوف بعد ذلك ثورة أكتوبر. ومع ذلك، فإن عقيدته - الطبيعة غير الحزبية للعلم، باستثناء "أي وجهات نظر مسبقة" - لم تتوافق مع المنهجية الموضوعة في تلك السنوات. في بداية عام 1930، ألقي القبض على بلاتونوف بتهمة المشاركة في "منظمة ملكية أسطورية مناهضة للثورة" ونفي إلى سمارة، حيث توفي قريبا.

لابو دانيلفسكي ألكسندر سيرجيفيتش (1863-1919)

A. S. Lappo-Danilevsky هي ظاهرة فريدة من نوعها في العلوم التاريخية الروسية. إن اتساع نطاق اهتماماته البحثية ملفت للنظر. من بينها التاريخ القديم والعصور الوسطى والحديثة، ومشاكل المنهجية، والتأريخ، ودراسات المصدر، وعلم الآثار، والدراسات الأرشيفية، وتاريخ العلوم. طوال حياته المهنية، كانت اللحظة الدينية والأخلاقية ذات أهمية كبيرة بالنسبة له، وتصور التاريخ الروسي كجزء من الوجود العالمي.

حظيت الإنجازات العلمية المتميزة التي حققها لابو دانيلفسكي بالتقدير من خلال انتخابه في سن 36 عامًا لأكاديمية العلوم الروسية. كان له تأثير كبير على العديد من معاصريه، الذين أصبحوا فخر التأريخ الروسي. وفي الوقت نفسه، ينبغي الاعتراف بأنه حتى الآن لم يتم اتخاذ سوى الخطوات الأولى في إتقان التراث الأدبي الغني لهذا العالم الموسوعي. لم يُنشر بعد عمل لابو دانيلفسكي الرئيسي "تاريخ الأفكار السياسية في روسيا في القرن الثامن عشر". فيما يتعلق بتطور ثقافتها ومسار سياستها ". ولكن ما تم نشره أيضًا هو دراسة "تنظيم الضرائب المباشرة في ولاية موسكو من وقت الاضطرابات إلى عصر الإصلاحات" ، "مقالات عن السياسة الداخلية للإمبراطورة كاثرين الثانية" ، "منهجية التاريخ" ، "مقال" "حول الدبلوماسية الروسية في الأعمال الخاصة"، "تاريخ الفكر الاجتماعي الروسي" وثقافة القرنين السابع عشر والثامن عشر،" تعد العديد من المقالات والمنشورات الوثائقية دليلاً واضحًا على مساهمة بارزةفي تطور العلوم التاريخية في روسيا.

بوكروفسكي ميخائيل نيكولاييفيتش (1868-1932)

ينتمي M. N. Pokrovsky إلى هؤلاء المؤرخين الروس الذين لم يهدأ تراثهم الإبداعي منذ عقود. في الوقت نفسه، يكتب بعض المؤلفين بشكل أساسي عن المساهمة البارزة للعالم في التأريخ الروسي، ومفهومه الأصلي للتطور التاريخي لروسيا، بينما يؤكد آخرون بقوة على الجوانب السلبية لأنشطة بوكروفسكي، والتناقض في فصله، ونهج الحزب في الدراسة من الماضي، "متورط في عقائد ماركسية زائفة".

بالفعل في أعماله المبكرة، أعلن بوكروفسكي نفسه كمؤيد للنظرة المادية للعالم. وينعكس التطور الإضافي لآرائه في كتيب "المادية الاقتصادية" (1906). تعتبر الأعمال التاريخية الملموسة للعالم مثيرة للاهتمام، وخاصة المقالات الواردة في المجلد التسعة "تاريخ روسيا في القرن التاسع عشر" للأخوين جرانات. أصبح العمل الرئيسي لبوكروفسكي، وهو "التاريخ الروسي من العصور القديمة" المكون من خمسة مجلدات (1910-1913)، أول تغطية ماركسية منهجية لتاريخ البلاد من النظام المشاعي البدائي حتى نهاية القرن التاسع عشر.

بعد ثورة أكتوبر، كان لبوكروفسكي تأثير كبير على تشكيل العلوم التاريخية السوفيتية وكان زعيمها المعترف به بشكل عام. ومع ذلك، بعد فترة وجيزة من وفاة المؤرخ، تم الاعتراف بمفهومه على أنه "مناهض للماركسية، مناهض للبلشفية، مناهض للينينية"، وتم مسح اسمه من التاريخ لعقود من الزمن. تستمر التقييمات المتحيزة للعالم حتى يومنا هذا.

تارلي يفغيني فيكتوروفيتش (1874-1955)

من أستاذه، أستاذ جامعة كييف، I. V. Luchitsky، E. V. توقع تارلي أطروحة اتبعها طوال حياته: "قد لا يكون المؤرخ نفسه مثيرًا للاهتمام، لكن التاريخ مثير للاهتمام دائمًا". ربما هذا هو السبب وراء كون كتابات تارلي مثيرة للاهتمام ومفيدة دائمًا، ومليئة بمواد واقعية واسعة النطاق، واستنتاجات وافتراضات جريئة. ولكن ليس أقل إثارة للاهتمام هو سيرة العالم، مليئة بالصعود والهبوط. مرة أخرى في نهاية القرن التاسع عشر. تم أخذه تحت المراقبة السرية للشرطة القيصرية، وفي الاتحاد السوفيتي، كان تارلي في السجن والمنفى لمدة ثلاث سنوات تقريبًا. في الوقت نفسه، أول عمل رئيسي له - "الطبقة العاملة في فرنسا في عصر الثورة" (المجلد 1 - 1909؛ المجلد 2 - 1911) جلب للمؤلف شهرة أوروبية وعالمية. وفي وقت لاحق، تم انتخابه عضوا كامل العضوية في أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، والأكاديمية النرويجية للعلوم وأكاديمية فيلادلفيا للعلوم السياسية والاجتماعية (الولايات المتحدة الأمريكية)، والدكتوراه الفخرية من جامعة السوربون (فرنسا)، وحصل على جائزة ستالين ثلاث مرات مرات.

إن التراث الإبداعي لـ E. V. Tarle يتجاوز ألف دراسة، ونطاق هذه الأعمال العلمية هائل حقًا: لقد نجح في دراسة التاريخ الوطني والعالمي، والتاريخ القديم والحديث، ومشاكل السياسة والاقتصاد والثقافة، وتاريخ الكنيسة، تطوير الفن العسكري ، إلخ. هناك 50 دراسة كتبها تارلي وحده، دون احتساب 120 مطبوعة منها. ولا يزال كتابه "نابليون" الذي تُرجم إلى جميع اللغات الرئيسية في العالم، يحظى بشعبية خاصة. إن أعمال هذا العالم المؤرخ المتميز لم تفقد أهميتها اليوم.

غريكوف بوريس دميترييفيتش (1882-1953)

تطور بي دي جريكوف كعالم حتى قبل ثورة أكتوبر عام 1917. ومع ذلك، أصبحت موهبته كباحث وقدراته التنظيمية الكبيرة في العلوم واضحة تمامًا في النصف الثاني من الثلاثينيات، عندما أصبح مديرًا لمعهد التاريخ في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. أكاديمية العلوم وانتخب أكاديميا. يتذكره دي إس ليخاتشيف في عام 1982: "بالنسبة لي، كان جريكوف هو الرئيس الحقيقي للعلوم التاريخية السوفيتية، ليس فقط لأنه شغل أعلى المناصب الإدارية فيها، ولكن أيضًا لأنه بفضل مهاراته العلمية و الصفات الأخلاقيةكان أعظم سلطة في العلوم التاريخية.

كان أول عمل أساسي لجريكوف هو "بيت القديسة صوفيا في نوفغورود" (نُشر الجزء الأول في عام 1914 وسرعان ما دافع عنه باعتباره أطروحة ماجستير، وأكمل العمل في الجزء الثاني في عام 1927). لقد مر كتابه "كيفان روس" بست طبعات، حيث تم إثبات المفهوم الذي طرحه حول الطبيعة الإقطاعية للنظام الاجتماعي في روس القديمة. ذروة عمل العالم هي دراسة "الفلاحون في روس من العصور القديمة إلى منتصف القرن السابع عشر".

لا يزال هذا العمل الضخم في كتابين، نُشرا لأول مرة عام 1946، عملاً كلاسيكيًا غير مسبوق في علم التأريخ الروسي من حيث ثراء المصادر التي استخدمها المؤلف، واتساع التغطية الجغرافية والزمنية للقضايا التي تم تحليلها، وعمق الملاحظات. .

دروزينين نيكولاي ميخائيلوفيتش (1886-1986)

في اليوم المئوي لـ N. M. Druzhinin، وصفه الأكاديمي B. A. Rybakov بالرجل الصالح في العلوم التاريخية. لا يعترف هذا التقييم بمساهمة العالم البارزة في دراسة مشاكل الماضي الملحة فحسب، بل يميز أيضًا سلطته الأخلاقية العالية وصفاته الإنسانية القيمة. إليكم مثال نموذجي لتجلي شخصية العالم. خلال سنوات النضال ضد "الكوزموبوليتانيين الذين لا جذور لهم"، سعى دروزينين من السلطات الستالينية إلى إعادة تأهيل العديد من المؤرخين، واستعادتهم إلى الدرجات والألقاب الأكاديمية. وهذا على الرغم من أنه هو نفسه اعتقل أكثر من مرة، سواء قبل الثورة أو في ظل الحكم السوفييتي.

N. M. Druzhinin هو مؤرخ لمجموعة متنوعة من الاهتمامات العلمية. بينما كان لا يزال طالبًا، بدأ في دراسة حركة الديسمبريست. خصصت دراسته الأولى لـ "مجلة ملاك الأراضي" التي نُشرت في 1858-1860. كانت مقالات دروزينين النظرية حول الموضوعات الاجتماعية والاقتصادية ذات أهمية علمية كبيرة أيضًا. ومع ذلك، كان العمل الرئيسي في حياته هو دراسة الفلاحين الروس. تم استكشاف هذه القضية ببراعة من قبله في كتابي "فلاحو الدولة وإصلاح P. D. Kiselev" و "القرية الروسية عند نقطة تحول (1861-1880)."

يعتبر دروزينين بحق أحد أبرز المؤرخين الزراعيين في التأريخ الروسي.

فيرنادسكي جورجي فلاديميروفيتش (1887-1973)

G. V. Vernadsky، نجل الفيلسوف الروسي المتميز وعالم الطبيعة V. I. Vernadsky، ينتمي إلى كل من التأريخ الروسي والأمريكي. حتى هجرته القسرية عام 1920 النشاط العلميكان على علاقة وثيقة بجامعتي موسكو وسانت بطرسبرغ. خلال نفس الفترة، نشر أول أعماله العلمية - "الماسونية الروسية في عهد كاثرين الثانية"، "ن. I. Novikov" وعدد من الآخرين. مكانة خاصة عنده سيرة إبداعيةيحتل "فترة براغ" (1922-1927)، عندما قدم فيرنادسكي، من خلال أعماله، الأساس التاريخي لمذهب "الأوراسيين". كان التطوير الإضافي للآراء المفاهيمية للعالم مرتبطًا بالفعل بـ "الفترة الأمريكية" من حياته. بعد انتقاله إلى الولايات المتحدة في عام 1927، أصبح فيرنادسكي مدرسًا في جامعة ييل وألقى محاضرات في هارفارد وكولومبيا وجامعات أخرى. بشكل عام، كانت أنشطته العلمية والتدريسية ناجحة للغاية. قام بتدريب العديد من المتخصصين البارزين الذين أصبحوا فخورين بهم المدرسة الأمريكيةدراسة تاريخ روسيا.

العمل الرئيسي لفيرنادسكي هو "تاريخ روسيا" المكون من خمسة مجلدات، حيث يتم عرض الأحداث حتى عام 1682. وقد أثبت العالم العديد من الاستنتاجات والأحكام في هذا العمل الرئيسي (نظرية الطبيعة الدورية لتكوين الدولة). العملية، وتأثير العوامل الطبيعية والمناخية والجغرافية على تفرد التطور التاريخي لوطننا وعدد من الآخرين)، في الظروف الحديثة اكتسبت أهمية خاصة.

تيخوميروف ميخائيل نيكولاييفيتش (1893-1965)

M. P. Tikhomirov هو باحث بارز في التاريخ الروسي في القرنين العاشر والتاسع عشر. ومن بين أكثر من ثلاثمائة ونصف من أعماله دراسات وكتيبات ومقالات ومنشورات لمصادر تاريخية اعتبرها أساس أي بناء علمي في مجال دراسة الماضي. بمبادرة من العالم، تم استعادة اللجنة الأثرية، وتم استئناف نشر المجموعة الكاملة للسجلات الروسية (PSRL)، بالإضافة إلى الآثار التاريخية الأكثر قيمة التي تم نشرها خارج سلسلة مجلدات PSRL. تمتلك بيرو تيخوميروف الدراسات الأساسية "البحث عن الحقيقة الروسية"، "المدن الروسية القديمة"، "روسيا في القرن السادس عشر"، "الثقافة الروسية في القرون X-XVIII"، "الدولة الروسية في القرنين الخامس عشر والسابع عشر"، " كرونيكل روسي"، بالإضافة إلى كتابين ضخمين عن تاريخ موسكو في القرنين الثاني عشر والخامس عشر. والعديد من الدراسات الأخرى، بما في ذلك علم التأريخ وعلم الآثار ودراسات المصادر.

طوال حياته الإبداعية، يقدر تيخوميروف أعمال ومزايا أسلافه في مجال العلوم التاريخية، بما في ذلك معلميه - B. D. Grekov، S. I. Smirnov، V. N. Peretz، S. V Bakhrushin. قام بدوره بتربية مجموعة كاملة من الطلاب - "الأبناء" و "الأحفاد"، ومن بينهم العديد من العلماء البارزين. تكريمًا للمعلم، نشروا في الكتاب الأثري السنوي، الذي أسسه ميخائيل نيكولاييفيتش، مواد من قراءات تيخوميروف المخصصة للبحث العلمي الحديث.

نشكينا ميليتسا فاسيليفنا (1899-1985)

اكتسب M. V. Nechkina شعبية واسعة في بلدنا وفي الخارج كباحث موهوب في التاريخ الروسي. كان محور اهتمامها وبحثها العلمي هو تاريخ الحركة الديسمبريستية وحركة التحرير والفكر الاجتماعي في روسيا في مطلع الخمسينيات والستينيات من القرن التاسع عشر، فضلاً عن مشاكل التأريخ. في كل مجال من هذه المجالات العلمية، حققت نتائج مهمة قدمت مساهمة جادة في العلوم التاريخية الروسية. والدليل الواضح على ذلك هو دراساتها الأساسية "أ. S. Griboedov و Decembrists، "حركة الديسمبريين"، "فاسيلي أوسيبوفيتش كليوتشيفسكي. "قصة الحياة والإبداع"، "لقاء جيلين".

من السمات المميزة لأعمال Nechkina قدرتها البارعة على الجمع بين التحليل والتركيب والدراسة الشاملة للمصادر واللغة الأدبية الرائعة في العمل العلمي.

جمعت Nechkina أنشطتها البحثية مع العمل التربوي والعلمي التنظيمي الضخم. لسنوات عديدة كانت أستاذة في جامعة موسكو الحكومية وأكاديمية العلوم الاجتماعية، وباحثة في معهد التاريخ التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، وترأست المجلس العلمي لتاريخ العلوم التاريخية ومجموعة دراسة التاريخ. الوضع الثوري في روسيا. في عام 1958 أصبحت أكاديمية. وتشكل أنشطتها العلمية المتنوعة ظاهرة كبرى في ثقافتنا الوطنية.

أرتسيخوفسكي أرتيمي فلاديميروفيتش (1902-1978)

كان لدى A. V. Artsikhovsky قدرة هائلة: بعد أن أمسك ورقة من النص أمام عينيه لمدة 2-3 ثوانٍ، لم يقرأها فحسب، بل حفظها أيضًا. ساعدته الذاكرة الممتازة على تذكر الأسماء والتواريخ والدراسة بسهولة لغات اجنبية- قرأ الأدب بجميع اللغات الأوروبية تقريبًا.

بعد أن أصبح آرتسيخوفسكي عالم آثار، شارك بنشاط في دراسة تلال دفن فياتيتشي في منطقة موسكو، وفي دراسة نوفغورود القديمة، والحفريات الأثرية الأولى في العاصمة المتعلقة ببناء مترو موسكو. في عام 1940، ترأس قسم الآثار في كلية التاريخ بجامعة موسكو الحكومية ودافع عن أطروحته للدكتوراه بعنوان "المنمنمات الروسية القديمة كمصدر تاريخي". ومع ذلك، فإن اكتشاف وثائق لحاء البتولا من القرن الحادي عشر إلى القرن الخامس عشر في عام 1951 جلب له شهرة عالمية. في نوفغورود. غالبًا ما تتم مقارنة أهمية هذا الاكتشاف باكتشاف البرديات من مصر الهلنستية. تكمن القيمة الخاصة لأحرف لحاء البتولا في حقيقة أنها تعكس الحياة اليومية لسكان نوفغوروديين في العصور الوسطى. أصبح نشر هذا المصدر الوثائقي الفريد الجديد والبحث فيه هو العمل الرئيسي للحياة والإنجاز العلمي لآرتسيخوفسكي.

كوفالتشينكو إيفان دميترييفيتش (1923-1995)

جمع I. D. Kovalchenko بين موهبة العالم والمعلم ومنظم العلوم. بعد أن اجتاز بوتقة العظيم الحرب الوطنية، جاء مدفعي مظلي إلى مقعد الطلاب بكلية التاريخ بجامعة موسكو الحكومية، حيث أصبح بعد ذلك طالب دراسات عليا وبعد ذلك مساعدًا وأستاذًا مشاركًا وأستاذًا ورئيس قسم الدراسات المصدرية وتاريخ التاريخ الروسي. في الوقت نفسه، كان لمدة 18 عامًا رئيسًا لتحرير مجلة "تاريخ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية"، ومن عام 1988 إلى عام 1995 كان أكاديميًا وسكرتيرًا لقسم التاريخ وعضوًا في هيئة رئاسة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. أكاديمية العلوم (RAN)، الرئيس المشارك للجنة الدولية للتاريخ الكمي، بعد أن أشرف نشكينا على عمل المجلس العلمي للتأريخ ودراسات المصدر.

يتضمن الصندوق الذهبي للعلوم التاريخية الروسية أعمال هذا العالم المبتكر الرائع. من بينها السوق الزراعية لعموم روسيا. الثامن عشر - أوائل القرن العشرين." (بالاشتراك مع إل في ميلوف)، "أساليب البحث التاريخي"، "فلاحو الأقنان الروس في النصف الأول من القرن التاسع عشر".

يرتبط اسم كوفالتشينكو بتطور المشكلات المنهجية للبحث التاريخي والأسس النظرية لتطبيق أساليب البحث الرياضي. اتخذ العالم موقفا مبدئيا في السنوات الاخيرةحياة. كان يعتقد أن التحولات الحديثة لن تنجح إلا إذا ارتبطت بالتجربة الغنية للتاريخ الروسي.

ميلوف ليونيد فاسيليفيتش (1929-2007)

تطور الأكاديمي في الأكاديمية الروسية للعلوم L. V. تأثر ميلوف، بالإضافة إلى العديد من الأشخاص الآخرين من جيله، بشكل كبير بالحرب الوطنية العظمى التي عاشها في فترة مراهقته. في جامعة موسكو الحكومية، حيث درس في 1948-1953، اختار ليونيد فاسيليفيتش تاريخ روس القديمة كتخصص له. بعد تخرجه من كلية الدراسات العليا، حيث كان مشرفه إم. إن. تيخوميروف، عمل في المعاهد الأكاديمية للدراسات السلافية وتاريخ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، وكان نائب رئيس تحرير مجلة تاريخ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، ومساعدًا، ومحاضرًا أول، وأستاذًا مشاركًا، أستاذ ورئيس قسم (1989-2007) تاريخ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية خلال فترة الإقطاع (منذ عام 1992، أعيدت تسميته بقسم تاريخ روسيا حتى بداية القرن التاسع عشر) جامعة موسكو الحكومية.

تميز الباحث ميلوف بأكبر مجموعة من المشكلات التي تمت دراستها، وحداثة الأساليب، والعمل الدقيق مع المصادر. دراسته "المحراث الروسي العظيم وملامح العملية التاريخية الروسية"، التي حصلت على جائزة الدولة للاتحاد الروسي في عام 2000، مخصصة لتأثير العوامل الطبيعية والمناخية على تنمية روسيا.

وزارة التعليم والعلوم الاتحاد الروسي

FSBEI HPE "جامعة تامبوف التقنية الحكومية"

قسم التاريخ والفلسفة

مقال

في تخصص "تاريخ روسيا"

حول الموضوع: "المؤرخون الروس المتميزون"

أكمله طالب السنة الأولى K.V. أوسادشينكو

تم التحقق منه من قبل دكتوراه، أستاذ مشارك ك.ف. ساموخين

تامبوف 2011

مقدمة

الفصل 1. كليوتشيفسكي فاسيلي أوسيبوفيتش

1 سيرة V.O. كليوتشيفسكي

2 صوت. كليوتشيفسكي كمؤرخ

الفصل 2. كارامزين نيكولاي ميخائيلوفيتش

1 سيرة ن.م. كرمزين

2 كرمزين كمؤرخ

3 كرمزين كاتبا

الفصل 3. تاتيشيف فاسيلي نيكيتيش

1 سيرة ف.ن. تاتيشيف (الحياة، المهنة، الأعمال الأدبية)

الفصل 4. ليف نيكولايفيتش جوميليف

1 سيرة ل.ن. جوميلوف

2 الأعمال الرئيسية لـ L.N. جوميلوف

الفصل 5. سيرجي ميخائيلوفيتش سولوفيوف

1 سيرة س.م. سولوفيوف

2 الأنشطة التعليمية

3 سمات الشخصية

4 تاريخ روسيا

5 أعمال أخرى

خاتمة

فهرس

مقدمة

اعتاد المؤرخون الروس البارزون أن يتخيلوا بوضوح أن العلوم التاريخية لديها مشاكل منهجية نظرية عامة في حد ذاتها.

في العام الدراسي 1884/85، أعطى V. O. Klyuchevsky دورة خاصة لأول مرة في روسيا منهجية التاريخ الروسي ، معنونة القسم الأصلي من المحاضرة الأولى على النحو التالي: عدم وجود منهج في تاريخنا.

وتعليقا على هذه الصيغة، قال كليوتشيفسكي: لا يمكن اتهام الأدب التاريخي الروسي لدينا بعدم وجود عمل شاق - لقد عمل كثيرا؛ لكنني لن أتقاضى منها الكثير إذا قلت إنها هي نفسها لا تعرف ماذا تفعل بالمواد التي تعالجها؛ إنها لا تعرف حتى ما إذا كانت تعامله جيدًا.

فكيف يمكن أن تكون هناك مفاهيم منهجية مستمدة من العلوم التاريخية وما يقابلها من معايير ومناهج؟ خاصة في ظروف المستوى الصفري لتطوير مناهجك الخاصة؟ ومن الواضح أن مثل هذا المصدر الأولي لا يمكن أن يأتي إلا من الفرد، بما في ذلك قسم العلوم الاجتماعية الخاص به.

ما يقال عن العلاقة بين المفهوم الاجتماعي للشخصية والتاريخ، مع تعديلات بعيدة المنال ومعروفة (في كل حالة، محددة للغاية، مع مراعاة خصوصيات علم معين)، ربما يتم استقراء ذلك على وجه التحديد لأي فرع المعرفة في العلوم الإنسانية والاجتماعية.

الغرض من المقال هو تحليل حياة وعمل المؤرخين الروس خلال حياتهم وما تركوه وراءهم، على أساس الأدبيات الموجودة.

بناءً على الهدف تم صياغة المهام التالية عند كتابة الملخص:

.تأمل سيرة V.O. كليوتشيفسكي وأنشطته كأستاذ للتاريخ.

.تأمل سيرة ن.م. كرمزين وأعماله الأدبية.

.تأمل في الحياة المهنية والأعمال الأدبية لـ V.N. تاتيشيف في سيرته الذاتية.

.تأمل الحياة والأعمال الرئيسية لـ L.N. جوميلوف.

.خذ بعين الاعتبار إس إم. سولوفيوف كمدرس ورجل ذو شخصية ومساهمته في "تاريخ روسيا".

الفصل 1. كليوتشيفسكي فاسيلي أوسيبوفيتش

.1 السيرة الذاتية لـ V.O. كليوتشيفسكي

كليوتشيفسكي فاسيلي أوسيبوفيتش- (1841-1911)، مؤرخ روسي. ولد في 16 (28) يناير 1841 في قرية فوسكريسنسكي (بالقرب من بينزا) في عائلة كاهن رعية فقير. كان معلمه الأول هو والده، الذي توفي بشكل مأساوي في أغسطس 1850. واضطرت الأسرة إلى الانتقال إلى بينزا. وعطفاً على الأرملة الفقيرة، أعطاها أحد أصدقاء زوجها منزلاً صغيراً لتعيش فيه. "هل كان هناك من هو أفقر منك ومني في الوقت الذي تركنا فيه أيتامًا في أحضان والدتنا" ، كتب كليوتشيفسكي لاحقًا إلى أخته ، مستذكرًا سنوات الطفولة والمراهقة الجائعة. في بينزا، درس كليوتشيفسكي في المدرسة اللاهوتية الرعية، ثم في المدرسة اللاهوتية بالمنطقة وفي المدرسة اللاهوتية.

بالفعل في المدرسة، كان Klyuchevsky يعرف جيدا أعمال العديد من المؤرخين. من أجل أن يكون قادرًا على تكريس نفسه للعلم (توقع رؤساؤه أن يصبح رجل دين وقبولًا في الأكاديمية اللاهوتية)، ترك المدرسة اللاهوتية عمدًا في عامه الأخير وقضى عامًا في التحضير بشكل مستقل لامتحانات القبول في المدرسة اللاهوتية. جامعة. مع القبول في جامعة موسكو في عام 1861، بدأت فترة جديدة في حياة كليوتشيفسكي. كان أساتذته هم F. I. Buslaev، N. S. Tikhonravov، P. M. Leontiev وخاصة S. M. Soloviev: "أعطى سولوفييف المستمع خيطًا متناغمًا كاملاً بشكل مدهش مرسومًا من خلال سلسلة من الحقائق المعممة، وعرض لمسار التاريخ الروسي، ونحن نعرف مدى سروره". هو أن يشعر العقل الشاب الذي يبدأ الدراسة العلمية بامتلاك رؤية كاملة لموضوع علمي.

تزامن وقت دراسة كليوتشيفسكي مع أكبر حدث في حياة البلاد - الإصلاحات البرجوازية في أوائل ستينيات القرن التاسع عشر. كان يعارض الإجراءات المتطرفة التي اتخذتها الحكومة، لكنه لم يوافق على الاحتجاجات السياسية الطلابية. موضوع مقال تخرجه في الجامعة، حكايات الأجانب عن دولة موسكو (1866)، اختار كليوتشيفسكي دراسة حوالي 40 أسطورة ومذكرات للأجانب حول روس في القرنين الخامس عشر والسابع عشر. بالنسبة للمقال، مُنح الخريج ميدالية ذهبية وتم الاحتفاظ به في القسم "للتحضير لمنصب الأستاذية". إن أطروحة الماجستير (المرشح) لكليوتشيفسكي، بعنوان "حياة القديسين الروسية القديمة كمصدر تاريخي" (1871)، مخصصة لنوع آخر من المصادر الروسية في العصور الوسطى. تمت الإشارة إلى الموضوع من قبل سولوفيوف، الذي ربما توقع استخدام المعرفة العلمانية والروحية للعالم المبتدئ لدراسة مسألة مشاركة الأديرة في استعمار الأراضي الروسية. قام كليوتشيفسكي بعمل جبار في دراسة ما لا يقل عن خمسة آلاف سيرة قديسة. أثناء إعداد أطروحته، كتب ستة دراسات مستقلة، بما في ذلك عمل رئيسي مثل الأنشطة الاقتصادية لدير سولوفيتسكي في منطقة البحر الأبيض (1866-1867). لكن الجهود المبذولة والنتيجة التي تم الحصول عليها لم ترق إلى مستوى التوقعات - فالرتابة الأدبية للحياة، عندما وصف المؤلفون حياة الأبطال وفقًا للاستنسل، لم تسمح بتحديد تفاصيل "المكان والمكان والزمان". والتي بدونها لا يوجد مؤرخ حقيقة تاريخية».

بعد الدفاع عن أطروحة الماجستير، تلقى Klyuchevsky الحق في التدريس في مؤسسات التعليم العالي. قام بتدريس دورة عن التاريخ العام في مدرسة ألكسندر العسكرية، ودورة عن التاريخ الروسي في أكاديمية موسكو اللاهوتية، ودورات المرأة العليا، في مدرسة الرسم والنحت والهندسة المعمارية. منذ عام 1879 قام بالتدريس في جامعة موسكو، حيث حل محل المتوفى سولوفيوف في قسم التاريخ الروسي. جلبت الأنشطة التعليمية الشهرة التي يستحقها كليوتشيفسكي. موهوبًا بالقدرة على اختراق الماضي بشكل خيالي ، وهو سيد التعبير الفني ، وذكاء مشهور ومؤلف العديد من القصائد والأمثال ، قام العالم في خطبه ببناء معارض كاملة لصور الشخصيات التاريخية التي يتذكرها المستمعون منذ وقت طويل. شكلت أطروحة الدكتوراه "دوما البويار في روس القديمة" (التي نُشرت لأول مرة على صفحات مجلة "الفكر الروسي" في 1880-1881) مرحلة معروفة في عمل كليوتشيفسكي. أشارت موضوعات الأعمال العلمية اللاحقة لكليوتشيفسكي بوضوح إلى هذا الاتجاه الجديد - الروبل الروسي في القرنين السادس عشر والثامن عشر. في علاقتها بالحاضر (1884)، أصل العبودية في روسيا (1885)، ضريبة الرأس وإلغاء العبودية في روسيا (1886)، يوجين أونجين وأسلافه (1887)، تكوين التمثيل في زيمسكي سوبورسروس القديمة (1890)، إلخ. أشهر عمل علمي لكليوتشيفسكي، والذي نال اعترافًا عالميًا، هو مسار التاريخ الروسي في 5 أجزاء. لقد عمل العالم عليها لأكثر من ثلاثة عقود، لكنه قرر نشرها فقط في أوائل القرن العشرين.

وصف كليوتشيفسكي الاستعمار بأنه العامل الرئيسي في التاريخ الروسي الذي تدور حوله الأحداث: "إن تاريخ روسيا هو تاريخ الدولة التي يتم استعمارها. توسعت مساحة الاستعمار فيها مع أراضي الدولة التابعة لها. تتراجع أحيانًا، وترتفع أحيانًا، وهذه الحركة القديمة مستمرة حتى يومنا هذا. وبناءً على ذلك، قسم كليوتشيفسكي التاريخ الروسي إلى أربع فترات. تستمر الفترة الأولى تقريبًا من القرن الثامن إلى القرن الثالث عشر، عندما تركز السكان الروس في منطقة الدنيبر الوسطى والعليا وروافده. انقسمت روس سياسيًا بعد ذلك إلى مدن منفصلة، ​​وسيطرت التجارة الخارجية على الاقتصاد. خلال الفترة الثانية (القرنين الثالث عشر - منتصف القرن الخامس عشر)، انتقل الجزء الأكبر من السكان إلى المنطقة الواقعة بين نهري الفولغا العلوي وأوكا. كانت البلاد لا تزال مجزأة، ولكن لم تعد إلى مدن ذات مناطق متصلة، ولكن إلى أملاك أميرية. أساس الاقتصاد هو العمل الزراعي الفلاحي الحر. الفترة الثالثة تستمر من نصف القرن الخامس عشر. حتى العقد الثاني من القرن السابع عشر، عندما استعمر السكان الروس التربة السوداء في جنوب شرق الدون ووسط الفولغا؛ في السياسة، حدث توحيد الدولة لروسيا العظمى؛ بدأت عملية استعباد الفلاحين في الاقتصاد. الفترة الرابعة الأخيرة حتى منتصف القرن التاسع عشر. (لم تغطي الدورة الأوقات اللاحقة) هو الوقت الذي "انتشر فيه الشعب الروسي عبر السهل بأكمله من بحر البلطيق والبحر الأبيض إلى البحر الأسود، إلى سلسلة جبال القوقاز، وبحر قزوين، وجبال الأورال". شكلت الإمبراطورية الروسيةيقودها حكم استبدادي قائم على طبقة الخدمة العسكرية - النبلاء. في الاقتصاد، تنضم صناعة المصانع التحويلية إلى العمالة الزراعية.

يعكس مفهوم كليوتشيفسكي العلمي، بكل مخططاته، تأثيرات الفكر الاجتماعي والعلمي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. عزل العامل الطبيعي والأهمية الظروف الجغرافيةلأن التطور التاريخي للشعب استوفى متطلبات الفلسفة الوضعية. كان الاعتراف بأهمية مسائل التاريخ الاقتصادي والاجتماعي أقرب إلى حد ما إلى المقاربات الماركسية لدراسة الماضي. ولكن لا يزال المؤرخون الأقرب إلى كليوتشيفسكي هم ما يسمى بـ "المدرسة الحكومية" - K. D. Kavelin، S. M. Solovyov و B. N. Chicherin. كتب كليوتشيفسكي: "في حياة العالم والكاتب، حقائق السيرة الذاتية الرئيسية هي الكتب، وأهم الأحداث هي الأفكار". نادراً ما تتجاوز سيرة كليوتشيفسكي هذه الأحداث والحقائق. خطاباته السياسية قليلة وتصفه بأنه محافظ معتدل تجنب التطرف في رد فعل المائة السود، ومؤيد للاستبداد المستنير والعظمة الإمبراطورية لروسيا (ليس من قبيل الصدفة أن يتم اختيار كليوتشيفسكي كمدرس للتاريخ العام للمدرسة الكبرى). الدوق جورجي ألكساندروفيتش، شقيق نيكولاس الثاني). تم الرد على الخط السياسي للعالم من خلال "خطاب المديح" الموجه إلى ألكسندر الثالث، والذي ألقاه عام 1894 وأثار سخط الطلاب الثوريين، وموقفًا حذرًا تجاه الثورة الروسية الأولى، وترشحًا فاشلًا في ربيع عام 1906 لصفوف الجيش. ناخبي مجلس الدوما الأول على قائمة الكاديت. توفي كليوتشيفسكي في موسكو في 12 مايو 1911. ودُفن في مقبرة دير دونسكوي.

1.2 صوت. كليوتشيفسكي كمؤرخ

التاريخ الأدبي التدريس كليوتشيفسكي

كليوتشيفسكي فاسيلي أوسيبوفيتش- أستاذ التاريخ الروسي في أكاديمية موسكو اللاهوتية وفي جامعة موسكو (في الأخيرة - منذ عام 1879)؛ حالياً ( 1895 ) هو رئيس جمعية موسكو للتاريخ والآثار.

أثناء وجود الدورات النسائية العليا في موسكو، ألقى البروفيسور جيرير محاضرات عن التاريخ الروسي فيها، وبعد اختتام هذه الدورات شارك في محاضرات عامة نظمها أساتذة موسكو.

إن الدراسات العلمية التي أجراها كليوتشيفسكي ليست عديدة بشكل خاص، ولكنها غنية بالمحتوى، والتي تعتبر أطروحة الدكتوراه الخاصة به ("بويار دوما") متميزة بشكل خاص، مكرسة في المقام الأول لتوضيح القضايا الرئيسية لتاريخ الإدارة والبنية الاجتماعية لدولة موسكو. القرون الخامس عشر والسابع عشر.

النطاق الواسع للبحث، الذي يغطي أهم جوانب حياة الدولة والمجتمع، في ارتباطهما المتبادل، الموهبة النادرة للتحليل النقدي، التي تصل أحيانًا إلى حد التفاهة، ولكنها تؤدي إلى نتائج غنية، الموهبة الرائعة في العرض التقديمي - كل هذه الميزات لأعمال K. تم التعرف عليها منذ فترة طويلة من خلال انتقادات خاصة، وساعدته على إثراء علم التاريخ الروسي بعدد من التعميمات الجديدة والقيمة وساهمت في ترقيته إلى أحد الأماكن الأولى بين باحثيه.

أهم أعمال كليوتشيفسكي: "حكايات الأجانب عن دولة موسكو" (م. ، 1886) ، "حياة القديسين الروسية القديمة كمصدر تاريخي" (م. ، 1871) ، "دوما البويار في روسيا القديمة" ( م.، 1882)، "Pycc الروبل السادس عشر - الثامن عشر قرونًا في علاقتها بالحاضر" (1884)، "أصل القنانة" ("الفكر الروسي"، 1885، رقم 8 و10)، "ضريبة الاقتراع والضريبة إلغاء العبودية في روسيا" ("الفكر الروسي"، 1886، 9 و10 دولارات)، "تكوين التمثيل في مجالس زيمستفو في روسيا القديمة" ("الفكر الروسي"، 1890، 1 دولار؛ 1891، 1 دولار؛ 1892، 1 دولار).

بالإضافة إلى الأعمال العلمية، كتب كليوتشيفسكي مقالات شعبية وصحفية، ونشرها بشكل رئيسي في الفكر الروسي.

مع احتفاظه بموهبته المميزة في العرض هنا، انتقل كليوتشيفسكي بعيدًا عن التربة العلمية في هذه المقالات، على الرغم من محاولته إبقائها وراءه. السمة المميزة لها هي الظل القومي لآراء المؤلف، والذي يرتبط ارتباطًا وثيقًا بإضفاء المثالية على العصور القديمة لموسكو في القرنين السادس عشر والسابع عشر. وموقف متفائل تجاه الواقع الروسي الحديث.

تنعكس هذه السمات بوضوح، على سبيل المثال، في المقالات: "يوجين أونيجين"، "الناس الطيبون". روس القديمة"،" تعليمان "،" ذكريات إن آي نوفيكوف وعصره "، وكذلك في خطاب كليوتشيفسكي بعنوان: "في ذكرى الإمبراطور الراحل ألكساندر الثالث في بوز" ("قراءات من تاريخ موسكو العام والقديم. "، 1894 وبشكل منفصل، م، 1894).

الفصل 2. كارامزين نيكولاي ميخائيلوفيتش

.1 سيرة ن.م. كرمزين

كارامزين نيكولاي ميخائيلوفيتش- كاتب وصحفي ومؤرخ روسي مشهور. ولد في 1 ديسمبر 1766 في مقاطعة سيمبيرسك؛ نشأ في قرية والده، مالك أرض سيمبيرسك. كان أول طعام روحي لطفل يبلغ من العمر 8-9 سنوات هو الروايات القديمة التي طورت حساسيته الطبيعية. وحتى في ذلك الوقت، مثل بطل إحدى قصصه، "كان يحب أن يكون حزينًا، ولا يعرف ماذا"، و"يمكنه أن يلعب بخياله لمدة ساعتين ويبني قلاعًا في الهواء".

في السنة الرابعة عشرة، تم إحضار كارامزين إلى موسكو وإرساله إلى المدرسة الصعودية لأستاذ موسكو شادن؛ كما زار الجامعة، حيث كان من الممكن بعد ذلك تعلم "إن لم يكن العلوم، فيمكن تعلم القراءة والكتابة باللغة الروسية". لقد كان مدينًا لشادن بمعرفة عملية باللغة الألمانية و اللغات الفرنسية. بعد الانتهاء من الفصول الدراسية مع شادن، تردد كرمزين لبعض الوقت في اختيار النشاط. في عام 1783، حاول التسجيل في الخدمة العسكرية، حيث تم تسجيله وهو لا يزال قاصرًا، لكنه تقاعد بعد ذلك وفي عام 1784 أصبح مهتمًا بالنجاحات العلمانية في مجتمع مدينة سيمبيرسك.

في نهاية العام نفسه، عاد كارامزين إلى موسكو، ومن خلال مواطنه آي بي تورجينيف، أصبح قريبًا من دائرة نوفيكوف. هنا، وفقا لديميترييف، "بدأ تعليم كرامزين ليس فقط كمؤلف، ولكن أيضا كأخلاقي". استمر تأثير الدائرة 4 سنوات (1785 - 88). ومع ذلك، فإن العمل الجاد الذي تطلبته الماسونية على الذات، والذي كان بيتروف، أقرب أصدقاء كرمزين، مستغرقًا فيه للغاية، لم يكن ملحوظًا في كرمزين. من مايو 1789 إلى سبتمبر 1790، سافر حول ألمانيا وسويسرا وفرنسا وإنجلترا، وتوقف بشكل رئيسي في المدن الكبيرة مثل برلين ولايبزيغ وجنيف وباريس ولندن. بالعودة إلى موسكو، بدأ كرمزين في نشر مجلة موسكو (انظر أدناه)، حيث ظهرت رسائل المسافر الروسي. توقفت "مجلة موسكو" عام 1792، ربما لا تخلو من ارتباط بسجن نوفيكوف في القلعة واضطهاد الماسونيين.

على الرغم من أن كرمزين، عندما بدأ مجلة موسكو، استبعد رسميًا المقالات "اللاهوتية والصوفية" من برنامجه، إلا أنه بعد اعتقال نوفيكوف (وقبل الحكم النهائي) نشر قصيدة جريئة إلى حد ما: "إلى الرحمة" ("ما دام المواطن قادرًا على ذلك" بهدوء، دون خوف، ينامون، ودع جميع من هم تحت سيطرتك يديرون حياتهم بحرية وفقًا لأفكارهم؛ طالما أنك تمنح الجميع الحرية ولا تظلم النور في عقولهم؛ طالما أن ثقتك بالناس ظاهرة. في كل شؤونك: حتى ذلك الحين ستُكرَّم مقدسًا... لا شيء يمكن أن يزعج سلام قوتك") وكاد أن يخضع للتحقيق للاشتباه في أنه تم إرساله إلى الخارج من قبل الماسونيين. قضى كرمزين معظم الفترة من 1793 إلى 1795 في القرية وأعد هنا مجموعتين بعنوان "أجلايا"، نُشرتا في خريف 1793 و1794.

في عام 1795، اقتصر كرمزين على تجميع "خليط" في موسكوفسكي فيدوموستي. "بعد أن فقد الرغبة في المشي تحت السحب السوداء،" انطلق إلى العالم وعاش حياة شارد الذهن إلى حد ما. وفي عام 1796 نشر مجموعة قصائد لشعراء روس بعنوان "الأونيون". وبعد عام ظهر الكتاب الثاني «أونيد»؛ ثم قرر كرمزين نشر ما يشبه مختارات عن الأدب الأجنبي<#"justify">الفصل 3. تاتيشيف فاسيلي نيكيتيش

.1 سيرة ف.ن. Tatishchev (الحياة والمهنية والأعمال الأدبية)

تاتيشيف (فاسيلي نيكيتيش) - مؤرخ روسي مشهور، ولد في 16 أبريل 1686 في ملكية والده نيكيتا ألكسيفيتش ت. درس في مدرسة المدفعية والهندسة في موسكو تحت قيادة بروس، وشارك في القبض على نارفا (1705)، في معركة بولتافا وفي الحملة البروسية؛ وفي 1713-14 كان في الخارج، في برلين، وبريسلاو، ودريسدن، لتحسين علومه. في عام 1717، كان تاتيشيف في الخارج مرة أخرى، في دانزيج، حيث أرسله بطرس الأول ليطلب إدراجه في تعويض صورة قديمة، ترددت شائعات بأن القديس بطرس رسمها. ميثوديوس. لكن قاضي المدينة لم يستسلم للصورة، وأثبت ت. لبيتر أن الأسطورة غير صحيحة. من رحلتيه إلى الخارج، أخذ ت. الكثير من الكتب. عند عودته، كان T. مع بروس، رئيس كلية بيرج والتصنيع، وذهب معه إلى مؤتمر أولاند. أعطى العرض الذي قدمه بروس لبطرس الأكبر حول الحاجة إلى جغرافية مفصلة لروسيا حافزًا لتجميع "التاريخ الروسي" بواسطة تاتيشيف، الذي أشار إليه بروس لبيتر في عام 1719 باعتباره المنفذ لهذا العمل. تم إرسال T. إلى جبال الأورال، ولم يتمكن من تقديم خطة العمل إلى القيصر على الفور، لكن بيتر لم ينس هذا الأمر وفي عام 1724 ذكر تاتيشيف بهذا الأمر. عند الشروع في العمل، شعر T. بالحاجة إلى معلومات تاريخية، وبالتالي، نقل الجغرافيا إلى الخلفية، بدأ في جمع المواد للتاريخ. تعود خطة أخرى وثيقة الصلة بـ T. إلى وقت بداية هذه الأعمال: في عام 1719، قدم اقتراحًا إلى القيصر، أشار فيه إلى الحاجة إلى ترسيم الحدود في روسيا. في أفكار T.، كانت كلا الخطتين متصلتين؛ وفي رسالة إلى تشيركاسوف عام 1725، يقول إنه تم تكليفه "بمسح الولاية بأكملها وتأليف جغرافيا مفصلة باستخدام خرائط الأرض". في عام 1720، مزق أمر جديد T. بعيدا عن أعماله التاريخية والجغرافية. تم إرساله "إلى مقاطعة سيبيريا إلى كونغور وإلى أماكن أخرى حيث تم البحث عن أماكن مناسبة لبناء المصانع وصهر الفضة والنحاس من الخامات". كان عليه أن يعمل في بلد غير معروف وغير مثقف، وكان لفترة طويلة بمثابة ساحة لجميع أنواع الانتهاكات. بعد أن سافر في جميع أنحاء المنطقة الموكلة إليه، استقر Tatishchev ليس في Kungur، ولكن في مصنع Uktus، حيث أسس قسمًا، يسمى في البداية مكتب التعدين، ثم سلطات التعدين العليا في سيبيريا. خلال الإقامة الأولى لـ T. في مصانع الأورال، تمكن من فعل الكثير: لقد نقل مصنع Uktus إلى النهر. Iset وهناك وضع الأساس لإيكاترينبرج الحالية. حصلت على إذن للسماح للتجار بالذهاب إلى معرض Irbit ومن خلال Verkhoturye، وكذلك إنشاء مكتب بريد بين Vyatka وKungur؛ افتتح مدرستين ابتدائيتين في المصانع، اثنتان لتدريس التعدين؛ تكفل بإنشاء قاضي خاص للمصانع؛ تعليمات مجمعة لحماية الغابات، الخ. ص.

أثارت إجراءات تاتيشيف استياء ديميدوف، الذي رأى أن أنشطته تتقوض من خلال إنشاء المصانع المملوكة للدولة. تم إرسال Genik إلى جبال الأورال للتحقيق في النزاعات، ووجد أن T. تصرف بشكل عادل في كل شيء. تمت تبرئة T.، في بداية عام 1724، قدم نفسه لبيتر، تمت ترقيته إلى مستشار لكلية بيرج وتم تعيينه في سيبيريا أوبر بيرج أمت. بعد ذلك بوقت قصير تم إرساله إلى السويد لاحتياجات التعدين والقيام بمهام دبلوماسية. أقام T. في السويد من ديسمبر 1724 إلى أبريل 1726، وتفقد المصانع والمناجم، وجمع العديد من الرسومات والخطط، واستأجر سيدًا جواهريًا أطلق أعمال الجواهري في يكاترينبرج، وجمع معلومات عن تجارة ميناء ستوكهولم وعن نظام العملات السويدية ، تعرفت على العديد من العلماء المحليين، وما إلى ذلك. عند عودته من رحلة إلى السويد والدنمارك، أمضى تاتيشيف بعض الوقت في إعداد تقرير، وعلى الرغم من عدم طرده بعد من بيرغامت، إلا أنه لم يتم إرساله إلى سيبيريا.

في عام 1727، تم تعيين تاتيشيف عضوًا في مكتب سك العملة، الذي كانت دار سك العملة تابعة له بعد ذلك؛ وجدته أحداث عام 1730 في هذا الموقف.

فيما يتعلق بهم، قدم TATISHCHEV مذكرة، والتي تم توقيعها من قبل 300 شخص من النبلاء. وقال إن روسيا، باعتبارها دولة شاسعة، هي الأكثر ملاءمة للحكومة الملكية، ولكن "لمساعدة" الإمبراطورة يجب أن تنشئ مجلس شيوخ مكون من 21 عضوًا وجمعية مكونة من 100 عضو، وتنتخب أعلى المناصب عن طريق الاقتراع؛ هنا تم اقتراح تدابير مختلفة للتخفيف من حالة الطبقات المختلفة من السكان. نظرًا لإحجام الحرس عن الموافقة على التغييرات في النظام السياسي، ظل هذا المشروع بأكمله بلا جدوى، لكن الحكومة الجديدة، التي رأت في "ت" عدوًا للقادة الأعلى، عاملته بشكل إيجابي: لقد كان رئيس التشريفات الرئيسي في يوم تتويج آنا يوانوفنا. بعد أن أصبح رئيسًا لمكتب العملة، بدأ T. في الاهتمام بنشاط بتحسين النظام النقدي الروسي. في عام 1731، بدأ سوء التفاهم بين ت. وبيرون، مما أدى إلى محاكمته بتهمة الرشوة. في عام 1734، تم إطلاق سراح تاتيشيف من المحاكمة وتم تعيينه مرة أخرى في جبال الأورال "لمضاعفة المصانع". كما تم تكليفه بوضع ميثاق التعدين. بينما بقي T. في المصانع، جلبت أنشطته الكثير من الفوائد لكل من المصانع والمنطقة: حيث ارتفع عدد المصانع إلى 40 مصنعًا؛ تم فتح مناجم جديدة باستمرار، واعتبر T. أنه من الممكن إنشاء 36 مصنعًا آخر، والتي تم افتتاحها بعد بضعة عقود فقط.

ومن بين المناجم الجديدة، احتل جبل جريس المكان الأهم، كما أشار إليه ت. استخدم T. الحق في التدخل في إدارة المصانع الخاصة على نطاق واسع جدًا، ومع ذلك أثار أكثر من مرة انتقادات وشكاوى ضده. بشكل عام، لم يكن مؤيدًا للمصانع الخاصة، ليس من باب تحقيق مكاسب شخصية، ولكن من منطلق وعيه بأن الدولة تحتاج إلى المعادن، وأنها من خلال استخراجها بنفسها، تحصل على فوائد أكثر من إسناد هذا العمل إلى أفراد. . في عام 1737، قام بيرون، الراغب في إزالة تاتيشيف من التعدين، بتعيينه في بعثة أورينبورغ لتهدئة باشكيريا أخيرًا وأجهزة التحكم في الباشكير. هنا تمكن من تنفيذ العديد من التدابير الإنسانية: على سبيل المثال، رتب لتسليم ياساك ليس إلى yasachniks وtselovalniks، ولكن إلى شيوخ الباشكير. في يناير 1739، وصل T. إلى سانت بطرسبرغ، حيث تم تشكيل لجنة كاملة للنظر في الشكاوى ضده. وقد اتُهم بـ "الهجمات والرشاوى"، وعدم الاجتهاد، وما إلى ذلك. من الممكن الافتراض أن هناك بعض الحقيقة في هذه الهجمات، لكن موقف T. سيكون أفضل لو كان متوافقًا مع بيرون. اعتقلت اللجنة ت. في قلعة بطرس وبولس وفي سبتمبر 1740 حكمت عليه بالحرمان من رتبته.

إلا أن الحكم لم ينفذ. في هذه السنة الصعبة بالنسبة لـ T. كتب تعليماته لابنه - "الروحي" الشهير. أدى سقوط بيرون مرة أخرى إلى تقديم T.: تم إطلاق سراحه من العقوبة وفي عام 1741 تم تعيينه في تساريتسين لإدارة مقاطعة أستراخان، وذلك بشكل أساسي لوقف الاضطرابات بين كالميكس. إن الافتقار إلى القوات العسكرية اللازمة ومكائد حكام كالميك منع T. من تحقيق أي شيء دائم. عندما اعتلت إليزافيتا بتروفنا العرش، كان T. يأمل في تحرير نفسه من لجنة كالميك، لكنه لم ينجح: فقد بقي في مكانه حتى عام 1745، عندما تم فصله من منصبه بسبب خلافات مع الحاكم. بعد أن وصل إلى قريته بولدينو بالقرب من موسكو، لم يتركها T. حتى الموت. هنا أنهى قصته التي أحضرها إلى سانت بطرسبرغ عام 1732، لكنه لم يتعاطف معها. وصلت إلينا مراسلات مكثفة أجراها ت. من القرية. عشية وفاته، ذهب إلى الكنيسة وأمر الحرفيين بالظهور هناك بالمجارف. وبعد القداس ذهب مع الكاهن إلى المقبرة وأمر بحفر قبره بجانب أسلافه. وعند خروجه طلب من الكاهن أن يأتي في اليوم التالي ليتناول منه القربان. وجد في المنزل ساعيًا أحضر مرسومًا بالعفو عنه ووسام ألكسندر نيفسكي. أعاد الأمر قائلاً إنه كان يحتضر. في اليوم التالي تناول الشركة وودع الجميع ومات (15 يوليو 1750). لا يمكن أن يظهر العمل الرئيسي لـ T. إلا في عهد كاثرين الثانية. جميع الأنشطة الأدبية لـ T.، بما في ذلك الأعمال المتعلقة بالتاريخ والجغرافيا، اتبعت أهدافًا صحفية: كانت مصلحة المجتمع هي هدفه الرئيسي. كان T. نفعيًا واعيًا. تم توضيح رؤيته للعالم في "محادثة بين صديقين حول فوائد العلوم والمدارس". كانت الفكرة الرئيسية لهذه النظرة العالمية هي الفكرة العصرية للقانون الطبيعي، والأخلاق الطبيعية، والدين الطبيعي، والتي اقترضها ت. من بوفندورف والش.

إن الهدف الأسمى أو "الرفاهية الحقيقية"، وفقاً لهذا الرأي، يكمن في التوازن الكامل للقوى العقلية، في "سلام الروح والضمير"، الذي يتحقق من خلال تنمية العقل عن طريق العلم "المفيد". أرجع تاتيشيف الطب والاقتصاد والقانون والفلسفة إلى الأخير. جاء Tatishchev إلى العمل الرئيسي في حياته بسبب التقاء عدد من الظروف. وإدراكًا للضرر الناجم عن عدم وجود جغرافيا مفصلة لروسيا ورؤية العلاقة بين الجغرافيا والتاريخ، وجد أنه من الضروري أولاً جمع جميع المعلومات التاريخية حول روسيا والنظر فيها. نظرًا لأن الأدلة الأجنبية كانت مليئة بالأخطاء، تحول T. إلى المصادر الأولية وبدأ في دراسة السجلات والمواد الأخرى. في البداية كان ينوي كتابة عمل تاريخي، ولكن بعد ذلك، وجد أنه من غير المناسب الإشارة إلى السجلات التي لم يتم نشرها بعد، قرر الكتابة بترتيب تاريخي بحت. في عام 1739، أحضر T. العمل إلى سانت بطرسبرغ، حيث عمل فيه لمدة 20 عامًا، ونقله إلى أكاديمية العلوم للتخزين، واستمر في العمل عليه لاحقًا، مما أدى إلى تنعيم اللغة وإضافة مصادر جديدة. عدم وجود تدريب خاص، T. لم يتمكن من إنتاج عمل علمي لا تشوبه شائبة، ولكن في أعماله التاريخية، يعتبر موقفه الحيوي تجاه القضايا العلمية واتساع التوقعات المرتبطة به ذا قيمة. ربط T. باستمرار الحاضر بالماضي: وأوضح معنى تشريعات موسكو بعادات الممارسة القضائية وذكريات أخلاق القرن السابع عشر؛ على أساس التعارف الشخصي مع الأجانب، فهم الإثنوغرافيا الروسية القديمة؛ شرح الأسماء القديمة من معاجم اللغات الحية.

نتيجة لهذا الارتباط بين الحاضر والماضي، لم يصرف T. على الإطلاق من خلال أنشطة عمله عن مهمته الرئيسية؛ بل على العكس من ذلك، فقد وسعت هذه الدراسات وعمقت فهمه التاريخي. إن نزاهة تاتيشيف، التي تم التشكيك فيها سابقًا بسبب ما يسمى بسجلات يواكيم (انظر السجلات)، أصبحت الآن فوق كل شك. ولم يخترع أي أخبار أو مصادر، بل كان يصححها أحيانًا دون جدوى الأسماء الصحيحة، ترجمها إلى لغته الخاصة، واستبدل تفسيراته الخاصة، أو جمع الأخبار، على غرار السجلات، من البيانات التي بدت موثوقة بالنسبة له. نقلاً عن الأساطير التاريخية في مجموعة، غالبًا دون الإشارة إلى المصادر، لم يقدم T. في النهاية تاريخًا بشكل أساسي، بل مجموعة وقائع جديدة، غير منهجية وخرقاء إلى حد ما. تم نشر أول جزأين من المجلد الأول من "التاريخ" لأول مرة في 1768-69 في موسكو، ج.ف. ميلر، تحت عنوان "التاريخ الروسي منذ أقدم العصور، من خلال العمل الدؤوب، بعد 30 عامًا، جمعه ووصفه المستشار الملكي الراحل وحاكم أستراخان ف.ن.ت." نُشر المجلد الثاني عام 1773، والمجلد الثالث عام 1774، والمجلد الرابع عام 1784، والمجلد الخامس عثر عليه م.ب. بوجودين فقط في عام 1843 ونشرته جمعية التاريخ والآثار الروسية في عام 1848. ت- ترتيب الأمور قبل وقت الوفاة فاسيلي الثالث; كما قام أيضًا بإعداد المادة، لكنه لم يحررها أخيرًا حتى عام 1558؛ كان لديه أيضًا عدد من المواد المكتوبة بخط اليد لعصور لاحقة، ولكن ليس أبعد من عام 1613.

يتم تخزين جزء من الأعمال التحضيرية لـ T. في محافظ ميلر. بالإضافة إلى تاريخ T. والمحادثة المذكورة أعلاه، قام بتأليف عدد كبير من المقالات ذات الطبيعة الصحفية: "الروحية"، "تذكير بالجدول الزمني المرسل لحكومات الدولة العليا والمنخفضة وحكومات زيمستفو"، "خطاب حول التدقيق الشامل" وغيرها. يقدم كتاب "الروحي" (نُشر عام 1775) تعليمات مفصلة تغطي كامل حياة ونشاط الشخص (مالك الأرض). تتحدث عن التعليم وعن أنواع مختلفة من الخدمة وعن العلاقات مع الرؤساء والمرؤوسين حياة عائلية، وإدارة العقارات والأسر، وما إلى ذلك. يحدد "التذكير" آراء تاتيشيف حول قانون الدولة، وتشير "المناقشة"، المكتوبة بمناسبة مراجعة عام 1742، إلى التدابير الرامية إلى زيادة إيرادات الدولة. T. هو "كتكوت عش بيتروف" النموذجي، بعقل واسع، والقدرة على الانتقال من موضوع إلى آخر، والسعي بإخلاص من أجل خير الوطن الأم، وله وجهة نظره الخاصة للعالم ويتابعها بحزم وثبات، إن لم يكن دائمًا في الحياة، ثم في كل حالة، بكل ما فيها الأعمال العلمية.

تزوج. على ال. بوبوف "T. ووقته" (موسكو، 1861)؛ P. Pekarsky "أخبار جديدة عن V. N. T." (المجلد الثالث، "ملاحظات الأكاديمية الإمبراطورية للعلوم"، سانت بطرسبرغ، 1864)؛ "حول نشر أعمال V. N. T. والمواد اللازمة لسيرته الذاتية" (A.A. Kunika، 1883، ed. of the Imperial Academy of Sciences)؛ ك.ن. Bestuzhev-Ryumin "السير الذاتية والخصائص" (سانت بطرسبرغ، 1882)؛ سينيجوف "دراسات تاريخية ونقدية عن نوفغورود كرونيكل والتاريخ الروسي لتاتيشيف" (موسكو، 1888؛ مراجعة بواسطة إس إف بلاتونوف، "ببليوغرافي"، 1888، رقم 11)؛ منشور "روحي" T. (قازان، 1885)؛ د. كورساكوف "من حياة الشخصيات الروسية في القرن الثامن عشر" (ib.، 1891)؛ N. Popov "العلماء والأعمال الأدبية لـ T." (سانت بطرسبرغ، 1886)؛ ب.ن. ميليوكوف "التيارات الرئيسية للفكر التاريخي الروسي" (موسكو، 1897).

الفصل 4. ليف نيكولايفيتش جوميليف

.1 سيرة ليف نيكولاييفيتش جوميلوف

ليف نيكولايفيتش جوميلوف (1 أكتوبر 1912 - 15 يونيو 1992) - عالم سوفيتي وروسي، مؤرخ إثنولوجي، دكتوراه في العلوم التاريخية والجغرافية، شاعر، مترجم من الفارسية. مؤسس النظرية العاطفية للتكوين العرقي.

ولد في تسارسكوي سيلو في 1 أكتوبر 1912. ابن الشعراء نيكولاي جوميلوف وآنا أخماتوفا (انظر النسب) . عندما كان طفلاً، قامت جدته بتربيته في ملكية سليبنيفو في منطقة بيزيتسك بمقاطعة تفير.

من 1917 إلى 1929 عاش في Bezhetsk. منذ عام 1930 في لينينغراد. في 1930-1934 عمل في رحلات استكشافية إلى جبال سايان والبامير وشبه جزيرة القرم. في عام 1934 بدأ الدراسة في قسم التاريخ بجامعة لينينغراد. في عام 1935، تم طرده من الجامعة واعتقل، ولكن بعد مرور بعض الوقت أطلق سراحه. في عام 1937 أعيد إلى جامعة ولاية لينينغراد.

وفي مارس 1938، ألقي القبض عليه مرة أخرى عندما كان طالبًا في جامعة ولاية لينينغراد وحكم عليه بالسجن لمدة خمس سنوات. وكان متورطا في نفس القضية مع اثنين آخرين من طلاب جامعة ولاية لينينغراد - نيكولاي إريخوفيتش وتيودور شوموفسكي. قضى عقوبته في نوريلاغ، حيث كان يعمل كفني جيولوجي في منجم للنحاس والنيكل، وبعد أن قضى فترة عقوبته، تُرك في نوريلسك دون أن يكون له الحق في المغادرة. في خريف عام 1944 انضم طوعا الجيش السوفييتيحارب كجندي في فوج المدفعية المضادة للطائرات رقم 1386 (زيناب)، وهو جزء من فرقة المدفعية الحادية والثلاثين المضادة للطائرات (زيناد) على الجبهة البيلاروسية الأولى، منهيًا الحرب في برلين.

في عام 1945، تم تسريحه، وإعادته إلى جامعة ولاية لينينغراد، وتخرج منها في بداية عام 1946 والتحق بمدرسة الدراسات العليا في فرع لينينغراد لمعهد الدراسات الشرقية التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، حيث تم طرده من هناك. لأسباب "بسبب عدم كفاية الإعداد اللغوي للتخصص المختار".

في ديسمبر 1948، دافع عن أطروحته لمرشح العلوم التاريخية في جامعة ولاية لينينغراد وتم قبوله كمساعد باحث في متحف الإثنوغرافيا لشعوب اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

لوحة تذكارية على المنزل الذي عاش فيه L. N. Gumilyov (سانت بطرسبرغ، شارع Kolomenskaya، 1)

في نوفمبر 1949، ألقي القبض عليه وحكم عليه من قبل اجتماع خاص بالسجن لمدة 10 سنوات، حيث خدم أولاً في معسكر لأغراض خاصة في شيروباي نورا بالقرب من كاراجاندا، ثم في معسكر بالقرب من ميزدوريتشينسك في منطقة كيميروفو، في سايان. وفي 11 مايو 1956، تم رد اعتباره لعدم وجود أدلة على جريمة، وفي عام 1956 عمل أمين مكتبة في الأرميتاج. في عام 1961، دافع عن أطروحة الدكتوراه في التاريخ ("الأتراك القدماء")، وفي عام 1974 - عن أطروحة الدكتوراه في الجغرافيا ("التكوين العرقي والمحيط الحيوي للأرض"). وفي 21 مايو 1976، حُرم من الحصول على الدرجة الثانية من الدكتوراه في العلوم الجغرافية. وقبل تقاعده عام 1986، عمل في معهد أبحاث الجغرافيا بجامعة ولاية لينينغراد.

توفي في 15 يونيو 1992 في سان بطرسبرج. مراسيم الجنازة في كنيسة قيامة المسيح بالقرب من محطة وارسو. تم دفنه في مقبرة نيكولسكوي في ألكسندر نيفسكي لافرا.

في أغسطس 2005، في قازان، "فيما يتعلق بأيام سانت بطرسبرغ والاحتفال بألفية مدينة قازان"، تم إنشاء نصب تذكاري لليف جوميلوف.

بمبادرة شخصية من رئيس كازاخستان نور سلطان نزارباييف، في عام 1996، في العاصمة الكازاخستانية أستانا، تم تسمية إحدى الجامعات الرائدة [المصدر غير محدد 57 يومًا] في البلاد، الجامعة الوطنية الأوراسية التي تحمل اسم L. N. Gumilyov، على اسم Gumilyov . في عام 2002، تم إنشاء متحف مكتب L. N. Gumilyov داخل أسوار الجامعة.

4.2 الأعمال الرئيسية لـ L. N. Gumilev

* تاريخ شعب شيونغنو (1960)

* اكتشاف الخزرية (1966)

* الأتراك القدماء (1967)

* البحث عن مملكة خيالية (1970)

* شيونغنو في الصين (1974)

* النشأة العرقية والمحيط الحيوي للأرض (1979)

* روس القديمة والسهوب الكبرى (1989)

* الألفية حول بحر قزوين (1990)

* من روسيا إلى روسيا (1992)

*النهاية والبداية من جديد (1992)

* الأسطورة السوداء

* التزامن. تجربة وصف الزمن التاريخي

* جزء من الأعمال

* الببليوغرافيا

* من تاريخ أوراسيا

الفصل 5. سيرجي ميخائيلوفيتش سولوفيوف

.1 سيرة س.م. سولوفيوف

سيرجي ميخائيلوفيتش سولوفيوف(5 مايو 1820 - 4 أكتوبر 1879<#"justify">5.2 الأنشطة التعليمية

قسم التاريخ الروسي<#"justify">5.3 سمات الشخصية

كشخصية وشخصية أخلاقية، ظهر سولوفيوف بشكل واضح تمامًا منذ الخطوات الأولى لأنشطته العلمية والمهنية. أنيق إلى حد التحذلق، ويبدو أنه لم يضيع دقيقة واحدة؛ تم توفير كل ساعة من يومه. توفي سولوفيوف في العمل. تم انتخابه رئيسًا، وقبل المنصب "لأنه كان من الصعب تنفيذه". بعد أن تأكد من أن المجتمع الروسي لم يكن لديه تاريخ يلبي المتطلبات العلمية في ذلك الوقت، وشعر في داخله بالقوة لمنحه، شرع في العمل عليه، ورؤية واجبه الاجتماعي فيه. ومن هذا الوعي استمد القوة لإنجاز "إنجازه الوطني".

5.4 تاريخ روسيا

لمدة 30 عامًا، عمل سولوفيوف بلا كلل في "تاريخ روسيا"، مجد حياته وفخر العلوم التاريخية الروسية. ظهر مجلده الأول عام 1851<#"justify">§ مسألة تقسيم التاريخ الروسي إلى العصور؛

§تأثير الظروف الطبيعيةالإقليم (بروح آراء ك. ريتر<#"justify">5.5 أعمال أخرى

إلى حد ما، يمكن أن يكون كتابان آخران من تأليف سولوفيوف بمثابة استمرار لـ "تاريخ روسيا":

§ ""تاريخ سقوط بولندا"" (موسكو، ١٨٦٣، ٣٦٩ ص)؛

§ "الإمبراطور الإسكندر الأول. السياسة والدبلوماسية" (سانت بطرسبرغ، 1877، 560 ص).

الطبعات اللاحقة من "تاريخ روسيا" - مدمجة في 6 مجلدات كبيرة (السابع - الفهرس؛ الطبعة الثانية، سانت بطرسبرغ، 1897)<#"justify">§ "كتاب التاريخ الروسي في القرن الثامن عشر." ("أرشيف المعلومات التاريخية والقانونية. كالاتشيف"، 1855، الكتاب الثاني، الفقرة 1)؛

§"ز. إف ميلر" ("المعاصرة"<#"justify">حسب التاريخ العام:

§"ملاحظات حول الحياة التاريخية للشعوب" ("نشرة أوروبا"، 1868-1876) - محاولة لفهم معنى الحياة التاريخية وتحديد المسار العام لتطورها، بدءًا من الشعوب القديمةالشرق (تم إحضاره إلى بداية القرن العاشر<#"justify">خاتمة

إذن ما هي الاستنتاجات التي يمكن أن نتوصل إليها؟ سيكون من الخطأ قصر الوظيفة المنهجية للمفهوم الاجتماعي للشخصية على مجال العلوم الإنسانية الحديثة فقط. كفن، تؤدي الشخصية الفلسفية والاجتماعية هذه الوظيفة فيما يتعلق بجميع الفنون والعلوم، بما في ذلك العلوم الطبيعية.

كثير من المشاكل، حتى في هذا المكان، لا يمكن حلها إلا بالتبرير المنهجي باستخدام القوانين المكتشفة منذ القدم، المفهوم الاجتماعيشخصية.

على وجه الخصوص، فترة تاريخ هذا العلم أو ذاك، ودور العديد من الظروف الاجتماعية في ظهور وحل العديد من المشاكل العلمية؛ دور النظرة العالمية في الإبداع العلمي التاريخي...

وبالطبع المسؤولية الأخلاقية للعالم كمصنف للعلوم وتحويل العلم إلى قوة إنتاجية مباشرة للمجتمع، وما إلى ذلك.

بالإضافة إلى ذلك، من الضروري أن نأخذ في الاعتبار أنه في العلوم الطبيعية الحديثة، تم تدمير العديد من الفروع التي تدرس الأشياء المتعلقة بالطبيعة والمجتمع.

لكي تصبح إنجازات هذه العلوم فعالة، يجب أن تعتمد ليس فقط على معرفة قوانين الطبيعة، ولكن أيضًا على معرفة العديد من قوانين الاحتياجات الاجتماعية للمجتمع وقوانين المستوى المقابل من التطور الاجتماعي.

فهرس

1."ن.م. كارامزين بحسب كتاباته ورسائله ومراجعاته للمعاصرين" (موسكو ، 1866).

.رسائل إلى N. I. Krivtsov ("تقرير المكتبة العامة الإمبراطورية لعام 1892"، الملحق).

.ك.ن. Bestuzhev-Ryumin "السير الذاتية والخصائص" (سانت بطرسبرغ، 1882).

.سينيجوف "دراسات تاريخية ونقدية عن نوفغورود كرونيكل والتاريخ الروسي لتاتيشيف" (موسكو، 1888؛ مراجعة بواسطة إس إف بلاتونوف، "ببليوغرافي"، 1888، رقم 11).

.N. Popov "العلماء والأعمال الأدبية لـ T." (سانت بطرسبرغ، 1886).

."م. T. Kachenovsky" ("قاموس السيرة الذاتية لأساتذة جامعة موسكو،" الجزء الثاني).

7. "ن. م. كرمزين ونشاطه الأدبي: تاريخ الدولة الروسية" ("ملاحظات محلية "1853-1856، المجلدات. 90، 92، 94، 99، 100، 105).

."أ. ل. شلتسر" ("النشرة الروسية" , 1856, № 8).

"روسيا القديمة والجديدة" بقلم كويالوفيتش بي في بيزوبرازوف ("إس إم سولوفيوف، حياته ونشاطه العلمي والأدبي"، سانت بطرسبرغ، 1894، من سلسلة "مكتبة السيرة الذاتية" لبافلينكوف).

التدريس

هل تحتاج إلى مساعدة في دراسة موضوع ما؟

سيقوم المتخصصون لدينا بتقديم المشورة أو تقديم خدمات التدريس حول الموضوعات التي تهمك.
تقديم طلبكمع الإشارة إلى الموضوع الآن للتعرف على إمكانية الحصول على استشارة.

في المجلة الأكاديمية " التاريخ الروسي"(موسكو، 2013، رقم 1، ص 3-32) تحت عنوان "حوار حول الكتاب" نص مناقشة مجموعة "المجتمع العلمي لمؤرخي روسيا: 20 عاما من التغيير. حرره جينادي بورديوجوف” (موسكو: AIRO-XXI، 2011. – 520 ص). كان البادئ بهذا النوع من المناقشة هو المتوفى المفاجئ رئيس التحريرمجلة "التاريخ الروسي" سيرجي سيرجيفيتش سيكيرينسكي (12 أبريل 1955 سيمفيروبول - 8 نوفمبر 2012 موسكو)، تم انتخابه لهذا المنصب في ربيع عام 2012. جرت محادثة أكاديمية إلى حد ما حول مصير العلوم التاريخية في أواخر الحقبة السوفيتية وما بعد الاتحاد السوفيتي وحول منهجية فهم الماضي. لعدة سنوات، قمت بقيادة قطاع الفلسفة ومنهجية التاريخ في قسم العلوم التاريخية بالمعهد الأكاديمي للمعلومات العلمية في العلوم الاجتماعية، وأحاول اتباع مبادئ الموضوعية العلمية وعدم الحزبية ليوبولد فون رانكه، أعرف العديد من المؤرخين وأحترم بعضهم، ولدي النص أدناه، مصحوبًا بتعليقاتي المختصرة، وهو مثير للاهتمام للغاية. في وقت سابق، كان هناك وعي ذاتي بالمجتمع الفلسفي لروسيا، الذي أنتمي إليه روحيًا أيضًا، على الرغم من أنني لا أشارك الآن في الحياة الأكاديمية، والآن حان دور المجتمع التاريخي! لتبدأ - ملخص وجدول محتويات المجموعة قيد المناقشة:

«يتتبع الكتاب اتجاهات التغيير الرئيسية في المجتمع العلمي للمؤرخين خلال العقدين الماضيين والقرن الذي سبقهما. يقوم المؤلفون بتحليل القيم الأيديولوجية والثقافية التي تهيمن على مجتمع المؤرخين روسيا الحديثة، نماذج وأشكال جديدة من جمعيات المؤرخين، التحديات الجديدة التي تهم المجتمع، أخلاق المؤرخين المعاصرين. الكتاب مخصص للمتخصصين وطلاب الدراسات العليا.

مجتمع المؤرخين في روسيا: من الماضي إلى المستقبل. مقدمة ( جينادي بوردوجوف> ) 7

المؤرخون في عصر الحروب والثورات والنظام السوفييتي ( فلاديمير إساكوف ) 17
فكرة العلم عند أ.س. لابو دانيليفسكوغو 17
السلطة السوفيتية والمجتمع العلمي 19
موسكو – مركز العلوم الأكاديمية 29
الضغط الأيديولوجي الجديد 34
المؤرخون في "الذوبان" و"الاتجاه الجديد" 40

"محترفو التاريخ" في عصر الدعاية: 1985-1991. ( ايرينا شيشيل ) 55
تقرير المصير لشركة تاريخية فيما يتعلق بالتقليد السابق 56
تقرير المصير للعلوم التاريخية 1985-1991. فيما يتعلق بالصحافة التاريخية 69
الثقافة التاريخية للمجتمع المحلي للمؤرخين 1985-2010. 95

ثانيا. العبور: الصورة الاجتماعية للمجتمع ( جينادي بوردوجوف، سيرجي شيشربينا )
1. تحليل المعالم الديموغرافية العامة 122
2. العمر والخصائص الإقليمية 127
3. المصالح المهنية 141
4. تغيير الأولويات في المنشورات العلمية والعلوم الشعبية 167
5. صورة لمؤرخ روسي 171

ثالثا. أشكال جديدة من جمعيات العلماء

مجتمع "المؤرخين الوطنيين" ( ديمتري ليوكشين ) 177
التواريخ الوطنية في التقليد التاريخي المحلي 177
مجتمعات "المؤرخين الوطنيين": الحياة بعد العرض السيادي 180
حان الوقت لإعادة التفكير...تم الإلغاء 183
"المؤرخون الوطنيون" عن فترة "تجميع الأراضي الروسية" في مطلع القرنين العشرين والحادي والعشرين: البحث عن مكان في التأريخ الروسي 185

المجلات التاريخية الروسية: ثلاثة نماذج للمعرفة وتنظيم المجتمع ( ناتاليا بوتابوفا ) 191
المجلة كتراث: تجربة إعادة بناء المجلات الأكاديمية 195
المجلة كعمل تجاري: مبادئ التسويق باستخدام مثال المراجعة الأدبية الجديدة 215
المجلة كمشروع إعلامي: المبادئ الإستراتيجية باستخدام مثال مجلة رودينا 220

المؤرخون في مجتمع متعدد التخصصات ( أنطون سفيشنيكوف، بوريس ستيبانوف ) 234
"السوفيتي يعني ممتاز": تعدد التخصصات في بلد واحد 236
رومانسية التخصصات المتعددة: أوديسيوس والأطروحة 239
"التسعينيات البرية": المعرفة بالماضي بين التخصصات والمؤسسات 242
الدوريات الأكاديمية بين التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين 247

رابعا. قبل تحديات مطلع القرون

عشية الأرثوذكسية الجديدة. المؤرخ والسلطة في البيريسترويا وروسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي ( فاسيلي مولودياكوف ) 261
الأرثوذكسية الجديدة – 1: “الاشتراكية” مقابل “الستالينية” 262
العقيدة الجديدة – 2: “الديمقراطية” مقابل “السوفيتية” 266
الأرثوذكسية الجديدة - 3: "البوتينيون" مقابل "البلهاء" و"الليبراليين" 271

المجتمع التاريخي وصناع الإحساس ( نيكيتا ديديكوف ) 281
على أنقاض الإمبراطورية 282
الخلفية 283
بعيدا عن ضجيج المدينة 286
النجاح 288
وماذا عن المؤرخين؟ 289

بين المنافسة والأبوية: مؤرخ "منح" في روسيا الحديثة ( إيجور نارسكي، يوليا خميلفسكايا ) 301
"منح المساحة" 302
"قواعد تطبيق القواعد": واقع سياسة المنح 306
رسم تخطيطي لصورة لمؤرخ حديث حاصل على المنحة 310
التدوينة 317

أخلاق المؤرخين الروس المعاصرين: متطلبات السقوط وآمال النهضة ( بوريس سوكولوف ) 321
الجذور الاجتماعية للأخلاق322
كتابة الأطروحات لأشخاص آخرين: مخجل أم غير مخجل؟ 323
الإجماع العلمي في أسلوب ما بعد الاتحاد السوفيتي والصراع على السلطة في العلوم التاريخية 325
محاربة الدولة “للتزوير المضر بروسيا” وأخلاق المؤرخين 329
الجذور المعرفية للأخلاق الحالية للمؤرخين الروس 331
هل هناك مجتمع من المؤرخين الروس 334
الحاجة إلى ميثاق للمؤرخين338

V. المجتمع العلمي والتاريخي الروسي في نهاية القرن التاسع عشر - بداية القرن الحادي والعشرين: منشورات وأبحاث من الأربعينيات إلى العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ( جوزيف بيلينكي )
1. المؤسسات. مجال الاتصالات. التقاليد 344
2. المدارس العلمية في العلوم التاريخية المحلية 371
3. مجموعات تكريما وذاكرة المؤرخين المحليين 389
4. مذكرات ومذكرات ورسائل المؤرخين المحليين 445
5. ببليوغرافيا المؤرخين 460
6. قواميس السيرة الذاتية والببليوغرافية للمؤرخين 468

فهرس الأسماء .......................... 479
معلومات عن المؤلفين................. 511

"/ ص. 3:/ سيرجي سيكيرينسكي

تقديم قسم جديد، يجدر بنا أن نتذكر القول المأثور لـ V.O. كليوتشيفسكي، الذي وصف الكتب بأنها "حقائق السيرة الذاتية الرئيسية" في حياة العالم. لا يسعنا إلا أن نضيف إلى ذلك أن ظهور أبحاث جديدة، وإدخال مصادر غير معروفة سابقًا في التداول العلمي، وكتابة أعمال التعميم لا تحدد معالم في المصائر المهنية للمؤرخين الأفراد فحسب، بل تكون أيضًا بمثابة أهم أعراض حياة المجتمع العلمي ككل. لسوء الحظ، حتى الآن، لم تؤخذ هذه الاعتبارات التي تبدو واضحة دائمًا بعين الاعتبار في عملنا التحريري. كانت النظرة السائدة في البيئة الأكاديمية للمجلة باعتبارها مجموعة من المقالات العلمية، التي لا تنشر إلا في فترات زمنية معينة، هي السائدة للغاية؛ كنوع من المحطة على طريق المؤلف إلى كتاب (في أسوأ الأحوال، إلى أطروحة). إصدارات الكتب الجديدة، حتى لو تم تسجيلها في المجلة، وهو ما لم يحدث دائمًا، كانت (مع بعض الاستثناءات) فقط في نهاية العدد، مظللة بخط صغير. إذا فكرت في الأمر، فيمكنك رؤية بعض الخلل الغريب في هذا: المقالات، التي تمثل عادةً أجزاء أكثر أو أقل نجاحًا من الدراسات المستقبلية، دفعت الكتب نفسها إلى الخلفية!

يجب على المجلة التي تدعي أنها مرآة لما يحدث في العلم أن تستجيب على نطاق أوسع للحقائق الرئيسية للحياة الإبداعية للمجتمع المهني. من الآن فصاعدا، سنفتح كل إصدار من التاريخ الروسي ليس بمقال، ولكن بحوار حول حدث مهم للعلم - نشر كتاب جديد (بحث، نشر مصدر، عمل ذو طبيعة عامة). يتيح لنا الهيكل المحدث والمرن تمامًا للقضية مناقشة العديد من الكتب في وقت واحد، سواء في قسم تم إنشاؤه خصيصًا، والذي يمكن تكراره مرتين أو ثلاث مرات في عدد واحد، وإذا لزم الأمر، في عدد عدد الأقسام الأخرى.

نفتح العمود بمناقشة موضوع لا يمكن، بحكم تعريفه، أن يترك أيًا من القراء العاديين أو حتى العاديين لمجلتنا غير مبال. مجموعة من مقالات المناقشة التي نشرتها رابطة الباحثين في المجتمع الروسي AIRO-XXI مخصصة لمجتمع المؤرخين الروس في عصر "الانتقال" الذي لم يكتمل بعد من "السوفيتي" إلى "الروسي" أو "الروسي" (ص .7). ولأسباب لا تزال في انتظار اكتشافها، لم يكن المؤرخون المحليون مستعدين بعد لمناقشة مشاكلهم الداخلية الخاصة بالشركات. كان النوع الوحيد "المقبول" تقريبًا في هذا السياق ولا يزال هو أعمال السيرة الذاتية "المنهجية"، حيث يعود تاريخ العلم دائمًا تقريبًا إلى تاريخ الأفكار وعمل مؤلفيها - علماء الماضي المشهورين إلى حد ما. الوضع الاجتماعي للمؤرخين، وخصائص هويتهم المؤسسية وأنماط تشكيلها، ناهيك عن القضايا الأكثر إلحاحًا المتعلقة بالمال والسلطة والسيطرة داخل المجتمع ومن القوى "الخارجية" عنه، وفي المقام الأول الدولة - كل هذه الأمور فالموضوعات تتم مناقشتها على المستوى اليومي، على هامش المؤتمرات وأروقة المعاهد، أكثر مما تتم مناقشتها على صفحات المنشورات العلمية. ومثل مؤلفي الكتاب قيد المناقشة، نعتقد أن الوقت قد حان للتحدث عنهم علنا.

/صفحة 4:/ حضر المناقشة: العضو المراسل في RAS P.Yu. يوفاروف (معهد التاريخ العام التابع للأكاديمية الروسية للعلوم؛ المدرسة العليا للاقتصاد بجامعة الأبحاث الوطنية)، دكتور في العلوم التاريخية ف. Durnovtsev (الجامعة الحكومية الروسية للعلوم الإنسانية)، I.I. كوريلا (جامعة ولاية فولغوغراد)، أ.ب. سوكولوف (جامعة ولاية ياروسلافل التربوية التي تحمل اسم K.D. Ushinsky) ، مرشح العلوم التاريخية V.V. تيخونوف (معهد التاريخ الروسي RAS).

بافل يوفاروف : ينقسم المؤرخون إلى من يعمل بالمصادر ومن لا يعمل بها
لا يوجد بلد في العالم لديه مثل هذه النسبة الكبيرة من المؤرخين المحترفين، أي. مؤرخون متخصصون في دراسة ما كتبه الآخرون. لكن في معظم الحالات، ما يتم بحثه هو ما كتبه ذات مرة أحد المؤرخين البارزين أو ما يكتبه زملاؤنا الغربيون. هناك نقص شديد في تحليل وضعنا التاريخي الحديث (مع استثناءات نادرة، انظر، على سبيل المثال: Hut L. R. المشاكل النظرية والمنهجية لدراسة تاريخ العصر الحديث في التأريخ المحلي في مطلع القرنين العشرين والحادي والعشرين. م، 2010) . في الدول الغربية، الاستبطان، أي. يلعب تتبع حالة التأريخ الحديث دورًا مهمًا. في بلدنا، يتم تذكر هذا في أغلب الأحيان إما في بعض المناسبات الفاضحة، أو عند كتابة المراجعات المطلوبة.

لكن نطق القدح والنخب شيء، ومحاولة تقديم تحليل شامل للموقف شيء آخر. هنا لا تفسدنا الأعمال العظيمة (انظر على سبيل المثال العدد الموضوعي "العلم التاريخي في روسيا الحديثة" للمجلة العلمية والتعليمية الإلكترونية "التاريخ". العدد 1 /http://mes.igh.ru/magazine/ content.php?مجلة-3 82). ولهذا السبب قام فريق مؤلفي الكتاب بنشره تحت رئاسة تحرير GA. بورديوغوفا تستحق كل الاحترام. ينص الاحترام على التركيز بشكل خاص على مزايا وعيوب هذا الكتاب، وليس على المناقشات العامة حول مصير المجتمع المهني للمؤرخين في بلدنا، بغض النظر عن مدى رغبتي في مناقشة هذا الموضوع.

أعتقد أنني لن أتفاجأ بالمؤلفين إذا قلت إنهم لم ينجحوا في إنشاء دراسة جماعية. أمامنا مجموعة من المقالات، مرتبطة جزئيًا بمشاكل مشتركة، وجزئيًا بقواسم مشتركة لأحكام القيمة، ولكنها في نفس الوقت تختلف في النوع. لا يوجد شيء مسيء في هذا، فمجموعة المقالات هي شكل محترم تمامًا، والأهم من ذلك أنها أقل عرضة للنقد. يمكن إلقاء اللوم على دراسة جماعية لعدم تناولها لقضايا معينة، ولكن ليس من المنطقي تقديم مثل هذه الادعاءات ضد مجموعة ما. في أفضل سيناريويمكن أن يطلق عليها توصيات للمستقبل.

ولكن بما أن أمامنا مجموعة، فسوف أسمح لنفسي بالحديث أكثر عن بعض المواد، وبدرجة أقل عن مواد أخرى، وأحذف بعضها تمامًا لأسباب مختلفة. يشمل الأخير في المقام الأول المواد الببليوغرافية لـ I.L. بيلينكي على البحث التاريخي للمجتمع المحلي للمؤرخين. ويكفي أن أذكر العبارة التي سمعتها أكثر من مرة: "إذا فعلها أحد، فجوزيف لفوفيتش، وإذا لم يفعلها جوزيف لفوفيتش، فلن يفعلها أحد". في الواقع، إذا كان الكتاب قيد المناقشة لا يحتوي على أكثر من هذه المواد الببليوغرافية، التي تشغل أكثر من اثنتي عشرة صفحة مطبوعة، فسيظل ذا فائدة كبيرة.

نص بقلم ف.د. لن أقوم أيضًا بتحليل إساكوف - فهو ينتمي رسميًا إلى فترة سابقة، وهو مكرس لبلد آخر ومجتمع آخر، على الرغم من أنه يلعب دورًا مهمًا بالطبع، حيث يضع نقطة البداية لما بدأ في الثمانينيات. تغييرات لا رجعة فيها في تنظيم حياة المؤرخين في روسيا. الشيء الرئيسي هو أن بحثه له أيضًا قيمة شهادة شهود عيان وحتى مشارك في الأحداث المرتبطة بأنشطة "لجنة الحزب المتمرد" التابعة لمعهد التاريخ التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في منتصف الستينيات. لا أعرف ما إذا كان جميع المؤلفين قد قرأوا هذا القسم، لكن تاريخ تقسيم المعهد الذي رواه إساكوف يقنع بالحاجة إلى دراسة ليس فقط الممارسات الخطابية والقوالب النمطية الأيديولوجية، ولكن أيضًا الخلفية المؤسسية والتاريخية الدقيقة للأحداث. وكان على السلطات أن تتخلص من اللجنة الحزبية المفرطة في المبادئ، ونتيجة لهذا فقد فضلت التخصص على النهج المتكامل.

ولم أكلف نفسي عناء تحليل مقالة NI أيضًا. ديدكوفا. وعلى الرغم من كل الاهتمام بظاهرة "التسلسل الزمني الجديد"، فإن هذه الظاهرة لا ترتبط إلا بشكل غير مباشر بالمجتمع المهني. إن رد فعل المؤرخين على فومينكو مثير للاهتمام، والنص يتحدث عنه، لكن في رأيي ليست هذه هي المشكلة التي تقلق المؤلف في المقام الأول.

وأخيرًا، استبعدت نص نائب الرئيس من الاعتبار. مولودياكوفا. إن العبارات اللاذعة التي تشير إلى موقف المؤلف، والتي لا تدعمها بشكل جيد العمل مع المادة (انظر فقط إلى الملاحظات)، تثبت أن المقال ينتمي إلى الصحافة أكثر من التأريخ. يمكنك الاتفاق أو الجدال مع المؤلف، لكن لا يمكنك القول إنه لم يأخذ في الاعتبار شيئًا ما في تحليله، لأنه لا يوجد تحليل في المقال. لم أرغب في الكتابة عن نص بي في باعتباره صحفيًا للغاية. سوكولوف، ولكن، لبعض الأسباب، تخلى عن هذه النية.

يمكنك الآن التنقل بين النصوص بالترتيب الذي تظهر به.

التعرف على عمل آي.د. شيشيل، تذكرت كيف في النصف الثاني من الثمانينات. يحسد مؤرخي المستقبل الذين سيدرسون هذه الحقبة المضطربة. لذلك ليس من المستغرب أنني حاولت التعمق في نصه بعناية أكبر من الأقسام الأخرى. يتطلب هذا الكثير من العمل أيضًا بسبب الأسلوب، الذي يخلق الانطباع بأن المؤلف يحاول أن يقول كل شيء تقريبًا في وقت واحد، بالإضافة إلى إظهار إتقان عدد لا يحصى من الشخصيات والتنغيمات البلاغية في نفس الوقت. في كثير من الأحيان، يتم تنظيم عبارة المؤلف، المجهزة بالاقتباسات، بطريقة تجعل من الصعب تحديد ما يشير إليه هذا البيان: "الدال" أو "المدلول".

الاستعارات، والتلميحات الخفيفة، والمصطلحات التي لا يفهمها إلا المبتدئون تمامًا، تتراكم فوق بعضها البعض، مما يتطلب جهدًا من القارئ يضاهي تكلفة فك رموز نصوص ميشيل دي سيرتو. في بعض الأحيان، يهز الخطاب فكر المؤلف، مثل ذيل الكلب، ويبني تكوينات غريبة. لذا، ف.ب. لسبب ما، يعتبر كوبرين "أكاديميا" نموذجيا، ويو.ن. أفاناسييف ول.م. يجد باتكين أنفسهم في معسكر واحد من "السياسيين النقاد"، والمقاتلين العنيدين الذين يتجاهلون التقليد التاريخي السوفييتي، بينما في المعسكر الآخر من "النقاد المنهجيين" أ.يا. جورفيتش وبي.جي. موغيلنيتسكي، "الذي اقترح أن نقتصر على إصلاح شامل وعملي لعلم التأريخ في قسمه المنهجي". وهذا أمر مفاجئ بالنسبة لي، لأنني أعرف هؤلاء الأشخاص جيدًا. على سبيل المثال، من المستحيل بالنسبة لي أن أجرد نفسي من حقيقة أن ب.ج. موغيلنيتسكي هو حارس تقاليد معلمه أ. دانيلوف ("وزير القرون الوسطى")، الذي كان لـ أ.يا. ربما يكون جورفيتش هو الشخصية الأكثر بغضًا في العلوم السوفيتية، بينما كان مع إل إم. كان باتكين، آرون ياكوفليفيتش، على الرغم من كل الخلافات، شخصًا وصديقًا استراتيجيًا متشابهًا في التفكير.

لكنني شاهد عيان، ويجب أن يرتبط شاهد العيان بالمؤرخ بنفس الطريقة التي ترتبط بها الذاكرة بالتاريخ. لذلك، أعترف تماما أن التحولات غير المتوقعة في المقارنات التاريخية يمكن أن تكون ذات قيمة على وجه التحديد بسبب عدم القدرة على التنبؤ بها، مما يسمح لنا برؤية شيء جديد. هناك سؤال أكثر خطورة يتعلق بالهوية التأديبية لنص معين. إذا كانت هذه دراسات ثقافية، فإنني أصمت وأمتنع عن التعليق بخوف؛ وإذا كانت هذه عبارة عن علم السرد، فأنا أدرك أهميته، لكنني فقط مندهش من عدم تخصيص مساحة كبيرة لشعرية الكتابة التاريخية للبريسترويكا كما أريد. ولكن إذا كانت هذه دراسة تاريخية، فإن الأمر يستحق اتخاذ قرار بشأن "البقرة المقدسة" للمؤرخين: المصادر، والإطار الزمني، وطرق البحث. وربما ينتمي المؤلف إلى جيل المؤرخين الذين حولوا هذه الأبقار إلى لحم، لكنها ظلت مقدسة بالنسبة لموضوعات أبحاثه. قام المؤرخون بتقييم بعضهم البعض ليس فقط على أساس إعلانات النوايا والميول السياسية، ولكن أيضًا على درجة الاحتراف، والتي تقاس بالطريقة التي يعمل بها الباحث مع المصادر. علاوة على ذلك، في عصر البيريسترويكا /ص. 6:/ كان هناك ضخ هائل لمصادر جديدة غيرت مشهد "إقليم المؤرخ" بما لا يقل عن المقالات في مجلة "الشيوعي".

يتم دعم أحكام المؤلف من خلال تحليل نصوص مختلفة جذريًا - المقابلات والمقالات في الصحف والعلوم الشعبية والمجلات والمجموعات الصحفية أو العلمية تمامًا والمقدمات والخاتمة للدراسات (أود، كشاهد عيان، أن أضيف هنا كتابات على الجدران في في الأماكن العامةكنوع انتقالي تاريخيًا من المقالات الجدلية إلى منتديات المدونات). هل من الممكن تجاهل "إكراه الشكل"، الذي يفرض على المؤرخ إما أن يرتدي أزراره أو يتباهى بغياب ربطة عنق أو أي تفاصيل أخرى من الملابس؟ من الممكن إذا كنا نتحدث عن استخدام تحليل المحتوى. ولكن من المعتاد تحذير القارئ من هذا الأمر، وكذلك حول الإطار الزمني للدراسة. بعد أن بدأ في التعرف على النص المخصص لعصر البيريسترويكا، اكتشف بعد ذلك أن الأمر يتعلق بفترة تصل إلى عصرنا. كل شيء سيكون على ما يرام، ولكن في بعض الأحيان يجعل استنتاجات المؤلف عرضة للخطر. تم إعطاء مكان مهم في المقالة لكيفية قيام Yu.A. وهاجم بولياكوف "المؤرخين الانتهازيين". الاتفاق مع استنتاج المؤلف بأن الأكاديمي المحترم يعامل "الانتهازيين" بشكل سيئ وأن أعمال يو.ن. لقد وصم أفاناسييف بدلاً من إخضاعه لتحليل شامل؛ ولا يزال يتعين علي أن ألفت الانتباه إلى حقيقة مفادها أن كتاب بولياكوف يرجع تاريخه إلى عام 1995، وهو الوقت الذي غرقت فيه البيريسترويكا منذ فترة طويلة في غياهب النسيان. خمس سنوات ليست فترة طويلة بالنسبة لنا اليوم، ولكن بعد ذلك، كما هو الحال في أي فترة ثورية، تسارع التاريخ وتيرته عدة مرات. ومن ثم فإن النصوص المقارنة تنتمي إلى عصور جيولوجية مختلفة. ربما يحتوي كتاب بولياكوف على مقالات كتبت في وقت سابق، في أعقاب خطابات أفاناسييف؟ لكن القارئ لا يعرف عن هذا.

وبقدر ما أفهم، فإن المفهوم الغامض لـ "تطور صورة العلم" يعني في الواقع كيف تصرف مجتمع المؤرخين في ظل ظروف البيريسترويكا، وكيف استجاب "النقاد" و"الأكاديميون" للتحديات، وكيف تغيرت مواقفهم. شيء آخر أكثر إثارة للاهتمام بالنسبة لي في هذا النص. لقد تُرك التاريخ إلى حد كبير لوسائله الخاصة، إما تحرره أو تهجره السلطات. إذا كان المؤلف مهتمًا بالتاريخ المؤسسي، فأعتقد أنه كان قد سلط الضوء على حقيقة أنه منذ عام 1988، داخل هيكل الأكاديمية الروسية للعلوم، تم فصل تخصصنا عن قسم العلوم الاجتماعية وكان موجودًا كذات. - قسم كاف حتى تم دمجه مع علماء فقه اللغة في عام 2001. في ظل هذه الظروف، بالنسبة للمؤرخين، تبين أن فن الدعاية مهم، الأمر الذي أدى ليس فقط إلى تحويل "صورة العلم"، ولكن أيضًا إلى إعادة توزيع الاجتماعية الأدوار (بتعبير أدق، لمحاولة إعادة التوزيع هذه). تعتبر ملاحظة المؤلف حول الاختلاط الأساسي لأنواع تأريخ البيريسترويكا ذات قيمة كبيرة، ولكن لسوء الحظ، لم يطورها المؤلف، ومن المثير للاهتمام القيام برحلة قصيرة إلى شعرية النصوص التاريخية في تلك السنوات. ورغم ادعاء التاريخ بالكثير، إلا أن رد فعله كان مؤلمًا للغاية تجاه غزو "الغرباء". وبغض النظر عن كيفية تعامل الأكاديميين المتعصبين والإصلاحيين النقاد الناريين مع بعضهم البعض، فقد كانت ردود أفعالهم هنا متشابهة جدًا. في بعض الأحيان كان هذا دفاعًا صحيًا تمامًا ضد المحتالين، لكنه أدى في بعض الأحيان إلى خسائر مزعجة. ومن بين الخسائر ليست فقط المحاولات المحبطة لإجراء حوار حقيقي، وليس حواري، ومتعدد التخصصات، ولكن أيضًا فرصة ضائعة لإدراك أهمية واستقلالية ظاهرة "التاريخ غير المهني". ثم، بحلول نهاية الثمانينيات، كنا على بعد خطوة واحدة من البدء، وليس أسوأ من بيير نورا وفريقه، في دراسة "أماكن الذاكرة"، أو "الوعي التاريخي الجماهيري"، أو "القصص الشعبية". ولكن، على ما يبدو، عدم اليقين بشأن الوضع الخاصمنع المؤرخين من الاعتراف باستقلالية هذه الظاهرة. تم تقديم التناقض بين النسختين "العلمية" و"الشعبية" للتاريخ على أنه ثمرة الجهل، نتيجة للسياسة الخبيثة التي تنتهجها السلطات، ونتيجة لعدم كفاية نشاط العلماء في تعزيز المعرفة العلمية، ولكن ليس في كل ذلك كموضوع يستحق التأمل. وفي هذا مرة أخرى، كان كل من "الأكاديميين" و"النقاد" متشابهين بشكل مدهش.

بشكل عام، أود أن أركز الاهتمام ليس كثيرا على تباين مواقف المؤرخين، وهو أمر واضح للغاية بالفعل، ولكن على البحث عن السمات المشتركة بين المعارضين. ولعل هذه هي الطريقة التي يمكن بها الإجابة بشكل أفضل على سؤال وجود جماعة وطنية من المؤرخين أو عدم وجودها، وما إذا كان عصر الاضطراب ساهم أكثر في ترسيخها أو تشتتها. الشيء الرئيسي هو أن آي.دي. لدى Chechel أدوات كافية لهذا الغرض.

من الناحية التركيبية، تتبع نص الشيشيل الدراسة التي أجراها ج.أ. بورديوجوف و إس.بي. تخلق لوحة "العبور: صورة اجتماعية للمجتمع" لشربينا تأثير الدش المتباين. العلوم الجافة - العديد من الجداول والرسوم البيانية والصيغ لحساب المعاملات - تظهر على الفور خطورة نوايا المؤلفين الذين يتولون مهمة ذات أهمية كبيرة - لحساب مجتمع العلماء في البيانات الكمية والتعبير عن الاتجاهات الحالية. بعد ذلك، تلخيص متوسط ​​\u200b\u200bمؤشرات الجداول، فإنهم، الذين يتحولون إلى طريقة السيرة الذاتية، ينتجون Homunculus - المؤرخ الروسي العادي فيكتور إيفانوفيتش، مدرس يبلغ من العمر 65 عاما في إحدى جامعات موسكو. بالنسبة للعديد من القراء، كان إكمال هذا المقال العلمي للغاية بمثابة مفاجأة سارة.

أعترف أنني كنت أستعد لشيء مماثل، بعد أن تعرفت على مثل هذه الجائزة في الكتاب الرائع الذي كتبه جي إم. ديرلوجيان (ديرلوجيان جي. إم. معجب ببورديو في القوقاز. اسكتشات لسيرة ذاتية من منظور النظام العالمي. م.، 2010. النسخة الإنجليزية: المعجب السري لديرلوجيان جي. بورديو في القوقاز: سيرة ذاتية للأنظمة العالمية. شيكاغو، 2005) ، وهو ما أوصي به الجميع بشدة، وخاصة مؤلفي هذه المقالة والمقالات الأخرى في المجموعة.

"تبين أن المثال النموذجي هو البطل الزائف، في حين أن الأبطال الحقيقيين لم يتركوا بعد "تحت الأرض" الإبداعي وتركوا فيكتور إيفانوفيتش لتمثيل سماتهم المؤسسية"، كتب المؤلفون، من الواضح أنه ليس لديهم أي تعاطف خاص مع هذا النوع المنتهية ولايته من المؤرخ. لكن في حكمهم، كما في الصورة بأكملها، أفتقر إلى معرفة أي نوع من المؤرخين كان؟ بطريقة ما يُفترض ضمنيًا أنها سيئة. أنه في السبعينيات. انضم إلى الحزب، ودرس تاريخ الحرب الوطنية، وفي التسعينيات. كتب كتابا مدرسيا عن تاريخ روسيا، مسترشدا بالنهج الحضاري، وهذا ليس حكما بالإعدام. دعهم يخبرونني أولاً كيف عمل فيكتور إيفانوفيتش بضمير حي مع المصادر، وما إذا كان هناك أي شيء جديد في كتبه، وما هو نوع المعلم الذي كان عليه، وما إذا كان لا يزال لديه طلاب، وما هي قيمتهم. ثم سنضحك.

وأتساءل ما هي المعايير التي تسمح لنا بتمييز المؤرخ السيئ من الجيد، والمؤرخ من غير المؤرخ؟ هذا سؤال ليس فقط لهذه المقالة، بطبيعة الحال. ولكن دعونا نعود إلى الطريقة التي يكتب بها المؤلفون عن قزمهم: "سيندهش الكثيرون بصدق من أن هذا المثال الإحصائي للمؤرخ تبين أنه مجرد صورة لخادم نموذجي لكليو". أولئك الذين نسوا ما هو مكتوب في الصفحة الأولى من هذا النص حول مبدأ باريتو، والذي بموجبه ينتج 20٪ من المشاركين 80٪ من النتيجة، سوف يندهشون. ولكن بعد ذلك ما هي القيمة الإرشادية لفيكتور إيفانوفيتش المحترم؟ هل هو نموذجي لأي جزء من المجتمع؟

/ تعليقي: في الواقع، " معدل الحرارةفي المستشفى" هو نهج بدائي. من الضروري التركيز على الأقلية الإبداعية في أي مجتمع، بما في ذلك التاريخ. التسلسل الهرمي حقيقة /

وهنا يبدأ ما هو غير مفهوم. تمت معالجة المجموعة المكونة من 1722 مؤرخًا بعناية وفقًا لمعايير مختلفة، وتم إنشاء الارتباطات، والتي يحاول المؤلفون العثور على تفسير لها. لكن لماذا تم تحديد عدد المؤرخين المحترفين في روسيا بـ 40 ألف شخص؟ ربما هذه بيانات مقبولة بشكل عام، وأنا الوحيد الذي لا يعرف عنها؟ إذا كانت هيئة المؤرخين التي تم تحليلها عينة، فما هو عامة السكان بالنسبة إليها؟ هل يشمل علماء الآثار، والمستشرقين، وعمال المتاحف، وأخيراً معلمي المدارس؟ ولكن ماذا عن أولئك الذين تلقوا تعليمًا تاريخيًا يطلقون على أنفسهم علماء ثقافيين؟ لا تتم مناقشة هذه الأسئلة المشروعة تمامًا من حيث المبدأ. وأخيرا، كيف تم تشكيل الجسم الذي تم تحليله؟ هل من الممكن حقًا بناءً على بيانات أ.أ. تشيرنوباييف وأ.أ. أنيكييفا؟ أنا لست ضد الأول أو الثاني، ولكن بناء عينة بناءً على بياناتهم هو نفس الحكم على المنشورات المحلية بناءً على بيانات RSCI اليوم. ينقذ المؤلفون القارئ من التعرف على مختبرهم الإبداعي، لكن في النهاية تصادف عبارات غريبة: أن المنطقة الفيدرالية الشمالية الغربية هي الرائدة في روسيا في عدد المنشورات المخصصة للغرب / ص. 8:/ أوروبا (هذا محض هراء)، اتضح أن لدينا أطباء أكثر بكثير من المرشحين، وهذا ما يفسر حقيقة أن تدفق المؤرخين الشباب إلى العلوم التاريخية قد توقف تقريبًا ... في مواجهة مثل هذه "اللآلئ" "، يشرع المؤلفون في تفسيرات معقدة بدلاً من الانخراط في إصلاحات العينات.

هل كان من المستحيل حقاً إنشاء فريق، وتوجيهه لجمع البيانات على المواقع، وبناء عينة جديرة بالاهتمام، ثم معالجتها كلها، وتجنب الأخطاء الهجومية التي يمكن أن تتنصل من جميع الاستنتاجات الأخرى، حتى المقنعة تماماً؟ ولكن في كل الأحوال، ينبغي لقادة AIRO-XXI أن يتقدموا بالشكر الجزيل على عملهم المضحي. بعد كل شيء، فإن الافتقار إلى البيانات المتاحة حول المجتمع الوطني للمؤرخين هو الدليل الأكثر بلاغة على حالة هذا المجتمع، بغض النظر عن الجمعيات التي يتم إنشاؤها تحت أي رعاية مهيبة. استغرق الأمر مني 22 دقيقة لأتخيل عدد المؤرخين المحترفين المنخرطين فيما نسميه التاريخ الجديد في فرنسا.

دي. يفهم ليوكشين في مقالته أن مجتمعات "المؤرخين الوطنيين" مختلفة تمامًا. من الواضح أن المؤلف يكتب عن قضايا مؤلمة، وهو يعرف بشكل مباشر عمليات تشكيل الإصدارات الإقليمية والعرقية للتاريخ الوطني. وتكمن فكرتها الرئيسية في الفشل في بناء نسخ إقليمية لاكتساب تاريخ وطني جديد. حدث الفشل، في رأي المؤلف، نتيجة للتخريب الذي قام به مؤرخون محترفون، وبسبب التغير السريع في الحقائق السياسية، وكذلك بسبب المتعصبين المحليين للهوية العرقية التاريخية الذين لم يتقنوا مناهج البحث الحديثة ذات الصلة. للتأريخ اليوم. على الرغم من الاسم المعمم، فإننا نتحدث بشكل أساسي عن تتارستان وجزئيًا عن باشكيريا المجاورة. الجمهوريات المتبقية موجودة فقط كأمثلة عرضية.

لدي عدد من الشكاوى ضد المؤلف. أولا، طريقة عدم ملاحظة الأعمال المخصصة لنفس المشكلة مثيرة للدهشة. ليس عليك أن تقرأ كتاب G.M الأمريكي. Derlugyan، الذي نُشر باللغة الروسية مؤخرًا نسبيًا، أو A.I. ميلر، الذي لا يكتب عن الجمهوريات الروسية الحديثة. لكن كتب ف.أ. من الغريب عدم معرفة شنيرمان، ناهيك عن المنشورات العديدة حول هذا الموضوع في مجلة رودينا. ثانيا، يحتوي التصرف الذي حدده المؤلف على عدد من الشخصيات الهامة للصمت، حتى فيما يتعلق بكازان. بالطبع، عندما كتب المؤلف المقال، ربما لم يكن يعرف بعد ما هي جامعة كازان التي سيتم دمجها وما الذي سيتبعها. لكنه صامت بشكل غريب بشأن العربدة التاريخية لألفية قازان. أو ربما يستحق الأمر أن نشرح للقراء من ولماذا يقف في هذه المدينة في شارع سانت بطرسبرغ على قاعدة مخصصة للنصب التذكاري لبيتر الأول؟

وأخيرًا، ما هو الأساس الذي يقوم عليه اعتقاد المؤلف الراسخ بأن موضوع خلق الدولة القومية أصبح منذ فترة طويلة شيئًا من الماضي؟ ويرى أن “الإمكانات التفسيرية للمفاهيم التاريخية المتجذرة في خطاب التاريخ العرقي القومي قد استنفدت في الربع الثالث من القرن الماضي”، لذلك “لن يكون من الممكن اليوم بناء سرد تاريخي بالفهم الذي اقترحه أنكرسميت”. لكنني متأكد من أنه لو كان فرانك أنكرسميت قد عمل، على سبيل المثال، في طشقند، لكان الدال الخاص به قد تقارب بسرعة مع المدلول في نسخته من التاريخ الوطني السيادي. نعم، للقيام بذلك، يمكنك إرسال أستاذ جرونينجن ليس حتى إلى أوزبكستان، ولكن إلى منطقة البلطيق، وهو أقرب بكثير منه. إن عدم سماع المسار المدروس لـ "السياسة التاريخية" سواء في بلدان رابطة الدول المستقلة أو في البلدان البعيدة عنا يعني الحكم على الحياة فقط من خلال كتب كلاسيكيات ما بعد الحداثة.

/تعليقي: شك معقول، ولكن الأهم هو الفهم الشخصي للتاريخ الذي أعترف به، والذي يشرح بشكل موضوعي أكثر أو أقل جوهر التكوين الوطني الحديث ويوفر الأساس لأفكار نفس أنكرسميت/

اختصار الثاني. حددت بوتابوفا لنفسها في مقالتها مهمة طموحة - لتتبع كيفية تنفيذ الأشكال الرئيسية للتواصل العلمي في المجلات التاريخية الحديثة. من المؤكد أن هذا العمل مهم لدراسة مصائر مجتمع المؤرخين، لأن الدوريات، على حد تعبير كلاسيكي نصف منسي، "ليست فقط دعاية جماعية ومحرضًا جماعيًا، ولكنها أيضًا منظم جماعي". يجب أن نشيد ببوتابوفا: على عكس العديد من المؤرخين وعلماء المعرفة المحليين، فإنها لا تتعمق فقط في تصريحات المؤلفين والأعضاء / ص. 9:/ هيئة التحرير، ولكن أيضًا في محتوى جزء من المنشورات على الأقل. بمعرفة بوتابوفا كمتخصصة في "المنعطف اللغوي"، لم أتفاجأ سواء بالاهتمام بأشكال رواية المؤلف، أو بالنغمة التي اختارتها فيما يتعلق بالأعمال قيد النظر، والتي قد يسميها البعض ساخرة، والبعض الآخر - ساخرا. ليس لدي أي حق أخلاقي في إدانة المؤلف على هذا، لأنه في مثل هذه المواقف أختار بنفسي مثل هذه النغمة الساخرة المنفصلة (أصنع أعداء لنفسي من العدم). ولكن بعد أن أخذت التنغيم، يجب عليك الحفاظ عليه حتى النهاية. إذا اتضح أن أكثر من A.N. Medushevsky أو ​​الراحل M. A. يمكنك أن تضحك على رحماتولين (الغرباء)، ولكن على آي.دي. بروخوروفا (خاصة بها) - من المستحيل، ثم تتحول المفارقة من شكل من أشكال النظرة العالمية إلى أداة لحكم القيمة، ثم يتبين أن أولئك الذين أساءوا إلينا على حق.

يتم فحص نماذج تنظيم المعرفة التاريخية الجماعية باستخدام مثال المجلات الأكاديمية القديمة ("أسئلة التاريخ" و "التاريخ المحلي")، و"المراجعة الأدبية الجديدة" متعددة التخصصات والمجلة اللامعة "رودينا". ظاهريًا، يبدو هذا الاختيار مبررًا تمامًا. ولكن بعد ذلك ينشأ الشعور بالحيرة مرة أخرى. أولاً، فقط "التاريخ المحلي (الروسي)" هو الذي خضع للتحليل الطبيعي، ولا يمكن وصف تلك الصفحات والنصف المخصصة لـ "الوطن الأم" بأنها تحليلية. ولكن هذا ليس هو الشيء الرئيسي، بالنظر إلى حقيقة أن المؤلف، كما اتضح، ليس مهتما على الإطلاق بالمكون المؤسسي.

ما س.س. لم يعمل Sekirinsky أبدًا في Novaya i التاريخ الحديث"، الأمر ليس مخيفًا جدًا. في النهاية، ربما سيستمر في العمل إذا استمع إلى ن.د. بوتابوف. لكن الحقيقة هي أن صاحب مجلة "أسئلة التاريخ" ليس الأكاديمية الروسية للعلوم على الإطلاق، بل فريق من المؤلفين برئاسة أ.أ. إسكندروف، هذا بالفعل ظرف خطير للغاية (قسم التاريخ وفقه اللغة التابع لأكاديمية العلوم الروسية لا يؤثر بأي شكل من الأشكال على سياسات الموظفين والنشر في المجلة، ولكنه، من ناحية أخرى، لا يمولها) ، إن لم يكن يدحض استنتاجات المؤلف تمامًا، فإنه يجعل من الضروري تصحيحها.

ومن غير الواضح أيضًا لماذا، على النقيض من "التاريخ الوطني"، يتم استخدام "NLO"، وهي مجلة ينشرها علماء فقه اللغة وعلماء اللغة، والتي، إذا كان هناك أي شيء يحتاج إلى المقارنة، هي مع "مسائل الأدب". نعم، في محاولة لتأمين الحق في تفسير واسع النطاق لعلم اللغة، تنشر المجلة أحيانا نصوصا تاريخية. ولكن بشكل عام، لهذا الغرض، تمتلك الشركة القابضة UFO "احتياطي الطوارئ"، الذي تم نشره بنجاح منذ عام 1998. كان من الضروري شرح اختيارنا بطريقة أو بأخرى. ومن المؤسف، بالمناسبة، أن "أب إمبيريو" لم يعتبر بديلا عن "التاريخ الوطني". بالإضافة إلى المحتوى، فإن هذا المنشور مثير للاهتمام على وجه التحديد لإدارته وجمع التبرعات. ومقارنة "الجسم الغريب" بأي شيء في هذا الصدد هو ببساطة أمر غير صحيح. حسنًا، في الواقع، لم تعد مجلة "المؤرخ والفنان" موجودة خلال الأزمة على الإطلاق لأنها لم تقلد بشكل كافٍ سياسة النشر التي يتبعها آي.دي. بروخوروفا وليس لأن O.V. تبين أن Budnitsky كان أكاديميًا للغاية. إذا أعطينا أي نقاط للإدارة والنضال من أجل الجمهور، فيجب أن نكون صادقين تمامًا ونصف جميع شروط عمل المجلة التاريخية، ولا نرمي العبارات الجوهرية. وإلا فمن الأفضل أن نقتصر على تحليل الممارسات الخطابية. سيكون الأمر أكثر هدوءًا بهذه الطريقة.

مثال على الصيغ المصاغة من منطقة مختلفة قليلاً: "الرجال يهيمنون بين مؤلفي المجلات الأكاديمية في موسكو"، "البيئة الأكاديمية ليست مكانًا للمرأة"، "صوت الشباب لا يبدو هناك". في مجلتنا "العصور الوسطى" يشكل ممثلو الجنس العادل أكثر من نصف المؤلفين، وجميعهم من الشباب، وجزء كبير منهم صغار جدًا. هل يجب علي الآن إزالة ختم RAS من صفحة العنوان؟ علاوة على ذلك، فمن بين أولئك الذين تستشهد بهم بوتابوفا في ملاحظاتها الموسعة، لا يبدو أن النساء يشكلن أقلية مضطهدة. وأخيرا، هل تم إجراء مثل هذه الحسابات لمجلتي "UFO" و"Rodina"؟

حول مقال أ.ف. سفيشنيكوف وب. ربما ليس لدي الحق في التحدث لستيبانوف، لأنهم ذكروا مجلتي الأصلية "العصور الوسطى" في سياق إيجابي تمامًا. لم يلاحظوا، لم يلاحظوا (في جميع الإصدارات السابقة لمقالتهم) وفجأة لاحظوا. كيف يمكنني أن أوبخهم الآن؟ وإذا امتدحتهم فقط، فسيكون ذلك ظلماً للمؤلفين /ص. 10:/ مقالات أخرى. سأقول فقط أن الجميع يعلن عن تعدد التخصصات، ومحاولات تحقيق ذلك يبذلها الكثيرون، لكنه مثالي بعيد المنال أكثر من كونه حقيقة. لماذا، بينما يفتحون أذرعهم بتحدٍ لممثلي التخصصات الأخوية، ينتهي الأمر بالمؤرخين إلى احتضان أنفسهم وأحبائهم فيها؟ هل هناك سبب مؤسسي لذلك؟ أم أن الأمر يتعلق بأخلاقيات المهنة التاريخية؟

توماس كارلايل (1795-1881) مفكر ومؤرخ وناشر إنجليزي. لقد حاول تفسير تاريخ العالم من خلال الدور الحاسم للشخصيات العظيمة، وُلد كارلايل في مدينة إكليفيكان (اسكتلندا)، في عائلة ريفية...

تييري أوغستين

أوغستين تيري (1795-1856) تخرج من المدرسة العليا للأساتذة، وأصبح في سن 19 سكرتيرًا وأقرب طالب لسان سيمون (انظر الاشتراكية الطوباوية). وكتب معه عددًا من المقالات الصحفية. في…

فرانسوا بيير غيوم جيزو

فرانسوا بيير غيوم غيسو (1787-1874) مؤرخ وسياسي فرنسي. منذ عام 1830، شغل جيزو مناصب وزراء الداخلية والتعليم والشؤون الخارجية وأخيراً رئيس الوزراء.

ثيوسيديدس

ثوسيديدس (كاليفورنيا. ٤٦٠ - كاليفورنيا. ٤٠٠ قبل الميلاد) ينتمي ثوسيديدس إلى تلك المجموعة من المفكرين القدماء الذين تزامن شبابهم مع "العصر الذهبي" للديمقراطية الأثينية (انظر. اليونان القديمة). وهذا ما يحدد إلى حد كبير ...

تشولكوف ميخائيل دميترييفيتش

تشولكوف ميخائيل دميترييفيتش (1743-1792). إنه يأتي من دوائر raznochinsky. درس في صالة الألعاب الرياضية بجامعة موسكو مع S. S. Bashilov، S. E. Desnitsky، M. I. Popov، I. A، Tretyakov، وفي النبلاء ...

شلوزر أوغست لودفيج

شلوزر أوغست لودفيج (1735-1809). ولد في عائلة القس الألماني. درس في جامعتي فيتنبرغ وغوتنغن. وفي عام 1761 ذهب إلى سانت بطرسبورغ كمساعد ميلر في النشر...

شيرباتوف ميخائيل ميخائيلوفيتش

شيرباتوف ميخائيل ميخائيلوفيتش (1733-1790). أحد مؤسسي العلوم التاريخية الروسية، ولد في عائلة أميرية مشهورة في 22 يوليو 1733 في موسكو. منذ الطفولة تم تسجيله في فوج سيمينوفسكي وكان...

إدوارد جيبون

إدوارد جيبون (1737-1794) عالم إنجليزي، أول مؤرخ محترف، تحتوي أعماله على أفكار فلسفية متقدمة من القرن الثامن عشر. مقترنًا بمستوى علمي عالٍ من التحليل النقدي لمجموعة واسعة من...

تاتيشيف فاسيلي نيكيتيش

تاتيشيف فاسيلي نيكيتيش (1686-1750). ولد في بسكوف. في سن السابعة تم قبوله في محكمة إيفان الخامس كمضيف. بعد وفاة القيصر، يغادر إيفان المحكمة. منذ 1704 - في خدمة آزوف دراغون...

توينبي أرنولد جوزيف

أرنولد جوزيف توينبي (1889-1975) مؤرخ إنجليزي وعالم اجتماع وممثل بارز لفلسفة التاريخ. تخرج توينبي من كلية وينشستر وجامعة أكسفورد. لقد كان خبيراً معترفاً به في العصور القديمة...

توماس بابينجتون ماكولاي

توماس بابينجتون ماكولاي (1800-1859) مؤرخ إنجليزي، وشاعر، وناقد أدبي، وخطيب، وشخصية عامة وسياسية في الحزب الليبرالي اليميني. ولد في ليسترشاير (إنجلترا)، وحصل على درجة الإنسانية...

سيما تشيان

سيما تشيان (145 أو 135 - حوالي 86 قبل الميلاد) في الصين القديمة، لعبت عبادة الماضي دورا كبيرا. إن تقييم أي فعل أو أي خطوة سياسية كان بالضرورة مرتبطا بأمثلة من الماضي، حقيقية أو في بعض الأحيان...

تارلي ايفجيني فيكتوروفيتش

إيفجيني فيكتوروفيتش تارلي (1876-1955) مؤرخ وأكاديمي روسي. ولد في كييف. درس في صالة خيرسون الأولى للألعاب الرياضية. في عام 1896 تخرج من كلية التاريخ وفقه اللغة بجامعة كييف. عملت تحت...

بوبليوس جايوس كورنيليوس تاسيتوس (OK.58-OK.117)

بوبليوس جايوس كورنيليوس تاسيتوس (CA.58-CA.117) ولد تاسيتوس في أسرة متواضعة في ناربون غول وتلقى تعليمًا تقليديًا في هذه البيئة. وقدراته الاستثنائية وعمله الجاد سمحت له...

سولوفييف سيرجي ميخائيلوفيتش

سولوفييف سيرجي ميخائيلوفيتش (1820-1879). ولد أكبر مؤرخ لروسيا ما قبل الثورة في عائلة رجل دين. درس في المدرسة اللاهوتية وصالة الألعاب الرياضية وجامعة موسكو. وفي عام 1845 دافع عن...