Conférence 16.09.15

Syntaxe constructive (structurelle)

Cette section de syntaxe étudie les phrases du point de vue de leur structure générale. À cet égard, on distingue tout d'abord les phrases simples et complexes :

Phrases simples - Dans ces phrases, une seule base est distinguée (ligne prédicative), qui à son tour est constituée des membres principaux de la phrase : sujet et prédicat. En fonction de la mise en œuvre des membres du radical, les phrases simples sont divisées en une ou deux parties. Dans les phrases en deux parties, les deux membres de la phrase sont réalisés. Ces propositions, à leur tour, peuvent être courantes ou inhabituelles. Dans les phrases non courantes, seuls les membres de phrase nécessaires à la mise en œuvre de la structure de la phrase donnée sont présents, c'est-à-dire que sans ces membres, la phrase serait sémantiquement et syntaxiquement incomplète. Par exemple,l'élève a pris le livre(la phrase n'est pas courante, puisque le mot « livre » est un objet direct, qui doit être utilisé avec le verbe transitif « pris ») ; Un bon élève a pris hier un livre intéressant à la bibliothèque (les mots « bon », « hier », « à la bibliothèque », « intéressant » sont des membres facultatifs de la phrase qui le rendent courant). Les phrases en une partie impliquent la présence d'un seul membre principal. Phrases en une partie basées sur

le sujet est divisé en existentiel (par exemple, Automne.), nominatif ( Par exemple, "Inspecteur"), points d'exclamation ( Par exemple, FEU !), indice ( Par exemple, Voici la maison.). Il convient de noter que tous les sous-types ci-dessus sont des variantes d'une structure de base.

les prédicats sont également divisés en impersonnels ( Par exemple, Il fait jour. Il faisait glacial.), vaguement - personnel ( Par exemple, Si tu es pressé, tu feras rire les gens.), généralisé - personnel ( Par exemple, Les poules sont comptées à l'automne.), impératif ( Par exemple, S'en aller!)

Chacun des sous-types ci-dessus est caractérisé par une forme spécifique, et ainsi les phrases en une partie basées sur le prédicat sont plus clairement différenciées que celles basées sur le sujet.

Phrases composées (CSS). Dans ces phrases, il y a au moins deux lignes prédicatives (ou radicaux), qui sont des centres de formation de phrases simples faisant partie d'une phrase complexe, appelées « clauses ». Les SSP impliquent la présence d'un lien de coordination entre les clauses, c'est-à-dire qu'il existe une égalité syntaxique entre toutes les clauses (en d'autres termes, les clauses principales et subordonnées ne diffèrent pas). La partie rédactionnelle peut être syndicale ou non. S'il existe une connexion de conjonction, selon la conjonction concernée, on peut distinguer plusieurs types de cette connexion : les conjonctions de connexion (par exemple, et, et), adversatives (par exemple, a, mais, mais), disjonctives (par exemple, ou, ou, ou). Les structures complexes peuvent être de types ouverts et fermés. Les constructions ouvertes suggèrent la possibilité potentielle de développer la situation décrite par cette phrase en ajoutant des clauses supplémentaires (par exemple, Ils étaient assis au bord de la rivière, les voies roulaient au loin, les mouettes volaient au-dessus). Les constructions fermées excluent la possibilité d'un développement potentiel grâce à l'ajout de clauses supplémentaires (par exemple, Il a fait des grimaces, il a couru, mais l'enfant n'a pas souri).

Phrases complexes (CSS). Dans ces phrases, les propositions révèlent une connexion syntaxique inégale. À cet égard, les clauses IPP sont divisées en deux types : la clause principale et la(les) clause(s) subordonnée(s). Les clauses subordonnées étendent d'une manière ou d'une autre soit des parties individuelles de la proposition principale, soit la proposition principale dans son ensemble. Ainsi, deux types de subordination peuvent être distingués : privée et générale. En subordination privée, la proposition subordonnée étend un membre de la proposition principale. Par conséquent, les propositions subordonnées peuvent être en corrélation avec différentes fonctions syntaxiques de la proposition principale (par exemple, Le garçon qui vendait des pommes est parti. (en corrélation avec le sujet). J'ai vu que le garçon vendait des pommes. (en corrélation avec le prédicat). J'ai vu le garçon qui vendait des pommes. ( en corrélation avec l'addition)). La subordination générale implique une corrélation avec la proposition principale dans son ensemble, c'est-à-dire que la proposition subordonnée étend la situation dans son ensemble (par exemple, Il était en retard à une réunion, ce qui lui arrivait extrêmement rarement.). Dans certains cas, la différence entre SSP et NGN ne peut être réalisée qu'à l'aide de l'intonation et par écrit à l'aide de signes de ponctuation (par exemple, La forêt est en train d'être abattue - les copeaux volent (intonation accrue sur le mot « couper », c'est un NGN avec des relations de cause à effet). La forêt est coupée, les copeaux volent (intonation de dénombrement, SSP)). Si une construction subordonnée complexe contient plusieurs propositions subordonnées, alors deux autres types de subordination peuvent être distingués : séquentielle et parallèle. Avec la subordination séquentielle, chaque proposition suivante étend la précédente, et en fonction du degré de distance des propositions subordonnées par rapport à la proposition principale, une hiérarchie de propositions subordonnées est réalisée (par exemple, Hier Jean est venu nous voir pour nous dire comment il est arrivé chez lui où il n'était pas allé depuis de nombreuses années). Dans ce cas, vous pouvez fixer le degré de subordination, qui est égal à trois, tandis que les clauses subordonnées elles-mêmes distinguent respectivement trois niveaux hiérarchiques selon le degré de distance par rapport au principal.

Avec la subordination parallèle, toutes les propositions subordonnées sont liées à la proposition principale. Deux options principales de subordination parallèle peuvent être observées :

Toutes les propositions subordonnées sont en corrélation avec différentes parties de la phrase de la proposition principale (par exemple, pendant que la femme de John déballait ses bagages à l'hôtel, il est lui-même allé inspecter la ville, ce qui lui a fait une agréable impression. La première proposition subordonnée étend le prédicat à la proposition principale, la seconde est en corrélation avec le complément de la proposition principale.) .

Les propositions subordonnées peuvent être en corrélation avec le même membre de la phrase de la proposition principale, tandis que la subordination parallèle peut être homogène (par exemple, Il se souvenait qu'il avait très froid, que même le thé ne le réchauffait pas. Les deux propositions subordonnées sont homogènes (supplémentaires clauses) et sont en corrélation avec un membre) et hétérogènes (par exemple, À l'aube, John est parti rapidement pour que le train ne parte pas sans lui. Les propositions subordonnées correspondent au mot « allé », mais la première proposition subordonnée est de temps, et le second est utile).

L'ouvrage de Tenier "Fondamentaux de la syntaxe structurelle"

Phrase de syntaxe structurelle tenier

Dans le premier livre de son œuvre, Tenier parle de connexion syntaxique.

Le sujet de la syntaxe structurelle est l'étude des phrases. Une phrase est un tout organisé dont les éléments sont des mots.

Chaque mot faisant partie d'une phrase perd son isolement, qui lui est toujours inhérent dans le dictionnaire. Vous pouvez remarquer que chaque mot de la phrase entre dans certaines connexions avec les mots voisins<…>, dont la totalité constitue l’épine dorsale, ou la structure, d’une phrase.<…>

Une phrase comme Alfred parle « Alfred dit » n'est pas constituée de deux éléments : 1) Alfred et 2) parle, mais de trois : 1) Alfred, 2) parle et 3) le lien qui les unit et sans lequel il n'y aurait pas phrase. Dire qu'une phrase comme Alfred parle ne contient que deux éléments, c'est l'analyser d'un point de vue purement superficiel, morphologique, et ignorer l'essentiel : la connexion syntaxique.<…>

Une connexion syntaxique est nécessaire pour exprimer des pensées. Sans cela, nous ne pourrions transmettre aucun contenu cohérent. Notre discours serait une simple séquence d’images et d’idées isolées, sans rapport les unes avec les autres.

C'est la connexion syntaxique qui fait de la phrase un organisme vivant, et c'est en elle que réside sa vitalité.

Construire une phrase signifie donner vie à une masse amorphe de mots en établissant un ensemble de connexions syntaxiques entre eux. Et inversement, comprendre une phrase signifie comprendre l'ensemble des connexions qui unissent les mots qui y sont inclus. La notion de connexion syntaxique est ainsi à la base de toute syntaxe structurelle.<…>

En fait, c'est précisément ce que nous appelons connexion qui est exprimé par le mot « syntaxe » lui-même, signifiant en grec « arrangement », « établissement de l'ordre ».<…>Pour plus de clarté, nous représenterons graphiquement les connexions entre les mots, en utilisant des lignes que nous appellerons des lignes de connexion syntaxiques.<…>

Connexions syntaxiques<…>établir des relations de dépendance entre les mots. Chaque lien combine un élément supérieur avec un élément inférieur. Nous appellerons l’élément supérieur le manager ou subordonné, et l’élément inférieur le subordonné. Ainsi, dans la phrase Alfred parle (voir art. 1), parle est l'élément contrôlant et Alfred est le subordonné.

Lorsqu'on s'intéresse à une connexion syntaxique ascendante, on dira que l'élément subordonné dépend du manager, et lorsqu'on parle de connexion descendante, on dira que l'élément de contrôle contrôle le subordonné, ou le subordonne.<…>

Un même mot peut simultanément dépendre d'un mot et en subordonner un autre. Ainsi, dans la phrase Mon ami parle « Mon ami parle », le mot ami « ami » est à la fois subordonné au mot parle « parle » et subordonné au mot mon « mon » (voir v. 2).

Ainsi, l’ensemble des mots qui composent une phrase forme une véritable hiérarchie.<…>L'étude d'une phrase, qui, comme évoqué plus haut, est le but de la syntaxe structurelle, se résume essentiellement à l'étude de la structure d'une phrase, qui n'est rien d'autre qu'une hiérarchie de connexions syntaxiques.

Il est naturel de tracer une ligne représentant une connexion syntaxique dans une direction verticale, puisqu'elle symbolise la relation entre un élément supérieur et un élément inférieur.

En principe, aucun élément esclave ne peut dépendre de plusieurs gestionnaires. Un manager, au contraire, peut gérer plusieurs subordonnés, par exemple, Mon vieil ami chante cette jolie chanson « Mon vieil ami chante ça belle chanson" (voir art. 3).

mon vieil cette jolie

Chaque élément de contrôle, qui a un ou plusieurs subordonnés, forme ce que nous appellerons noeud. Nous définissons un nœud comme un ensemble constitué d'un mot de contrôle et de tous les mots qui - directement ou indirectement - lui sont subordonnés et qu'il connecte d'une manière ou d'une autre en un seul paquet.<…>

Tout comme les connexions syntaxiques<…>, les nœuds peuvent être situés les uns au-dessus des autres. Ainsi, à côté d’une hiérarchie de connexions entre mots, il existe une hiérarchie de connexions entre nœuds.<…>

Un nœud formé par un mot qui se subordonne - directement ou indirectement - à tous les mots d'une phrase est appelé hub central. Ce nœud est au centre de la phrase entière. Il assure l’unité structurelle de la phrase en liant tous ses éléments en un seul paquet. En un sens, il s’identifie à la phrase entière.<…>Le nœud central est généralement formé par un verbe.<…>

Un ensemble de lignes représentant des connexions syntaxiques forme un stemma. Stemma représente visuellement la hiérarchie des connexions et montre schématiquement tous les nœuds et les faisceaux qu'ils forment. Ainsi, un stemma est la structure d’une phrase matérialisée sous forme visuelle. Ainsi, un stemma est une représentation visuelle d'un concept abstrait - un schéma structurel d'une phrase.<…>

Stemma permet de résoudre un problème que, dans le cadre de la grammaire traditionnelle, des professeurs expérimentés ont toujours posé à leurs élèves. Ils leur ont demandé de décrire la structure d'une phrase dans la langue qu'ils apprenaient, que ce soit le latin ou l'une des langues vivantes. Comme chacun le sait, si la structure d’une phrase n’est pas claire, alors la phrase elle-même ne peut pas être comprise correctement.<…>

Ordre structurel des mots est l'ordre dans lequel les connexions syntaxiques sont établies. L'ordre d'établissement des connexions ne peut être précisé sans ambiguïté, puisque chaque élément de contrôle peut avoir plusieurs subordonnés. Il s’ensuit que l’ordre structurel est multidimensionnel.<…>

Le matériau à partir duquel la parole est construite est une séquence de sons<…>que nous percevons avec nos organes auditifs. Nous appellerons cette séquence chaîne de parole. La chaîne de parole est unidimensionnelle. Il nous apparaît sous la forme d'un trait. C'est sa propriété essentielle.

La nature linéaire de la chaîne de parole est due au fait que notre parole se déroule dans le temps et que le temps est fondamentalement unidimensionnel.<…>

La chaîne vocale est non seulement unidimensionnelle, mais également dirigée dans une seule direction. Cela s’explique par le fait qu’il est fonction du temps, qui ne se déplace que dans un seul sens. Par conséquent, la chaîne de la parole, comme le temps, est irréversible.<…>

Ordre structurel et ordre linéaire.

La base de toute syntaxe structurelle est la relation entre l’ordre structurel et l’ordre linéaire. Construire ou établir un modèle de phrase signifie transformer un ordre linéaire en un ordre structurel.<…>Et vice versa : restituer une phrase à partir d'un stemma, ou traduire un stemma en phrase, c'est transformer l'ordre structurel en un ordre linéaire, prolonger les mots formant le stemma en une chaîne.<…>On peut dire : parler une langue donnée, c'est être capable de transformer un ordre structurel en un ordre linéaire. Ainsi, comprendre un langage, c’est être capable de transformer un ordre linéaire en un ordre structurel.<…>

Malgré son apparente simplicité, il est extrêmement difficile de définir linguistiquement le concept d’un mot.<…>Le point ici, apparemment, est que beaucoup essaient de partir du concept de mot pour définir le concept de phrase, au lieu, au contraire, de partir du concept de phrase, pour définir le concept de mot. On ne peut pas définir une phrase à travers un mot, mais seulement un mot à travers une phrase. Le concept de phrase est logiquement primordial par rapport au concept de mot.<…>Puisque la phrase se déroule en une chaîne de discours, un mot ne peut être défini que comme un segment de cette chaîne.<…>

Syntaxe et morphologie.

Lorsque le schéma structurel d'une phrase est disposé selon un ordre linéaire dans la chaîne vocale, il est prêt à acquérir une coque sonore et à recevoir ainsi sa forme externe.<…>Les schémas structurels et sémantiques, opposés à la forme externe, constituent la véritable forme interne de la phrase.<…>

Quiconque a étudié une langue étrangère sait quelles exigences sa forme interne impose au locuteur d'une langue donnée. Il représente une force à laquelle on ne peut résister – une sorte d’impératif catégorique. L'étude de la forme externe d'une phrase constitue l'objet de la morphologie. L'étude de sa forme interne fait l'objet de la syntaxe.

Ainsi, la syntaxe est nettement distincte et indépendante de la morphologie. Elle obéit à ses propres lois – elle est autonome. L'autonomie de la syntaxe est loin d'être universellement reconnue. Après, sous l'influence des idées qui ont dominé le XIXe siècle, l'approche de F. Bopp a prévalu dans l'esprit des linguistes sur les vues de W. Humboldt, la grammaire comparée s'est développée presque exclusivement dans le domaine de la phonétique et de la morphologie.<…>

Quant à la syntaxe, depuis F. Bopp elle a toujours été dans la position d'un parent pauvre de la morphologie. Les rares fois où il n’était pas passé sous silence, on le mettait dans un carcan morphologique. La plupart des descriptions de la syntaxe publiées au cours des cent dernières années ne sont que syntaxe morphologique. <…>

Marqueur morphologique

Nous appellerons la pensée et les schémas structurels et linéaires correspondants exprimable <…>, et la coque phonétique qui leur donne une forme perçue par les sens sera appelée exprimer. <…>

Signification<…>, ou valeur,<…>L’un des éléments d’une chaîne de parole est la relation de l’expresseur à l’exprimé. Et cela est vrai : ce qui est exprimé, c'est le sens de celui qui l'exprime. La notion de sens permet de définir ce qui s'exprime uniquement par rapport à celui qui l'exprime. Elle suppose ainsi la primauté de l'exprimant par rapport à l'exprimé, c'est-à-dire la primauté de la morphologie par rapport à la syntaxe.

Toutefois, ce serait une erreur d’admettre une telle primauté. En réalité, la syntaxe précède la morphologie. Lorsque nous parlons, nous ne trouvons pas rétroactivement de sens à une séquence de phonèmes déjà prononcée. Au contraire, notre tâche est de trouver une incarnation solide à une pensée pré-donnée, qui seule justifie son existence même.<…>

La primauté de la syntaxe nous oblige à introduire dans notre terminologie un nouveau terme qui serait à l’opposé du sens du terme. Nous proposons le terme « marqueur » (ou « marqueur morphologique ») comme tel.<…>Le marqueur n'exprime plus le rapport de l'exprimant à l'exprimé, mais le rapport de l'exprimé à l'exprimant. Or on peut dire que l'expresseur est un marqueur de l'exprimé.

De ce qui précède, il s'ensuit que la morphologie est essentiellement l'étude des marqueurs.<…>La connexion syntaxique n’a pas de repères, mais cela ne la rend pas moins réelle.<…>

La structure et la fonction.

Opération<…>l'unité structurelle repose sur une combinaison significative des fonctions de ses éléments. Sans fonctions, il ne peut y avoir de structure. Autrement dit, la hiérarchie syntaxique est structurée de la même manière que la hiérarchie militaire, dans laquelle chaque soldat exerce des fonctions strictement définies.

De ce qui précède, il résulte que syntaxe de structure- c'est la même chose que la syntaxe fonctionnelle, et donc les fonctions remplies par les différents éléments de la phrase et nécessaires à sa vie lui intéressent au premier chef.<…>

De ce point de vue, on peut affirmer que la syntaxe fonctionnelle peut apporter une aide significative à l’apprentissage. langues modernes, pour leur maîtrise active et pour leur enseignement.

Il convient de noter qu'il existe une profonde analogie entre la syntaxe fonctionnelle et la phonologie de l'École de Prague, qui s'efforce de voir purement nature physique ces fonctions linguistiques réelles que ces phénomènes sont capables de remplir.<…>

Mots complets et incomplets.

La première catégorie comprend les mots dotés d'une certaine fonction sémantique, c'est-à-dire ceux dont la forme est directement associée à une certaine idée qu'elle représente ou évoque dans la conscience.<…>

La deuxième catégorie comprend les mots qui n'ont pas de fonction sémantique. Il s'agit en fait de simplement moyens grammaticaux dont la fonction est uniquement d'indiquer, de clarifier ou de modifier la catégorie de mots sémantiquement riches et d'établir des relations entre eux.<…>Il n'existe une frontière claire entre les mots complets et incomplets que dans certaines langues, notamment en chinois.<…>De nombreuses langues, et en particulier les langues européennes, qui nous intéressent le plus, combinent souvent dans un même mot des éléments de sens plein et de sens incomplet. Nous appellerons ces mots composites.<…>

À mesure qu’une langue se développe historiquement, les mots pleins de sens ont tendance à se transformer en mots incomplets, n’ayant qu’une fonction grammaticale.<…>Les significations exprimées par des mots à pleine valeur ne peuvent être perçues qu'à travers un réseau de catégories grammaticales. Par conséquent, les mots pleins de sens appartiennent au domaine de la syntaxe catégorielle.

Les mots incomplets, au contraire, appartiennent à syntaxe fonctionnelle, car, en tant qu'éléments grammaticaux auxiliaires, ils aident à relier les mots pleins de sens en une unité structurelle.<…>

Types de mots pleins de sens.

Nous classerons les mots à valeur réelle en fonction de leur contenu catégorique. Soulignons deux motifs de classification. Tout d’abord, il faut séparer les idées qui expriment des objets des idées qui expriment des processus.

Les objets sont des choses perçues par les sens et constatées par la conscience comme ayant une existence indépendante, par exemple cheval « cheval », table « table », quelqu'un « quelqu'un ». Les mots pleins de sens exprimant l'idée d'objectivité sont appelés noms.

Les processus sont des états ou des actions par lesquels les choses manifestent leur existence, par exemple, est « est », dort « dort », mange « mange », fait « fait », etc. Les mots à pleine valeur désignant des processus sont appelés verbes.

La plupart des langages n'ont pas la capacité de faire la distinction entre les concepts de processus et de sujet. Ils traitent le processus comme un objet, et donc le verbe comme un nom. Dans de telles langues, il aime « il aime » n'est pas différent de son amour « son amour ». En d’autres termes, le nœud central de la phrase est ici le nœud nominal. Il semble que la notion de verbe au sens propre du terme ne se retrouve que dans nos langues européennes.<…>

La deuxième division oppose les concepts concrets, qui incluent en principe les concepts d'objets et de processus, et les concepts abstraits, qui incluent leurs attributs. Cela donne deux nouvelles catégories de mots à pleine valeur - une dans le domaine des objets et la seconde dans le domaine des processus.

Les mots à valeur réelle exprimant des attributs abstraits d'objets sont appelés adjectifs.

Les mots à valeur réelle exprimant des attributs abstraits de processus sont appelés les adverbes <…>

Ainsi, les noms, les adjectifs, les verbes et les adverbes constituent quatre classes de mots pleins de sens qui sont au fondement même du langage.<…>

Mots incomplets.

Nous avons déjà vu que les mots incomplets sont des dispositifs grammaticaux particuliers et appartiennent par conséquent à une syntaxe fonctionnelle. Nous les classerons donc selon la nature de leur fonction inhérente.

La fonction générale des mots incomplets est d’ajouter de la variété à la structure d’une phrase en modifiant sa structure. Certains mots incomplets modifient l'aspect quantitatif de la structure de la phrase, tandis que d'autres modifient son aspect qualitatif.

La première de ces fonctions, qui affecte l'aspect quantitatif de la structure d'une phrase, est appelée Jonction <…>. Il permet d'augmenter à l'infini le nombre d'éléments d'une phrase, en ajoutant à n'importe quel noyau un nombre théoriquement illimité de noyaux de même nature. Nous appellerons marqueurs morphologiques de jonction jonctif <…>.

Ainsi, la fonction des onctifs est de combiner des mots complets ou les nœuds qu'ils forment entre eux. Ainsi, dans la phrase française Les hommes craignent la mis et re et la mort « Les gens ont peur de la pauvreté et de la mort », la jonctive et « et » combine les mots complets mis et re « pauvreté » et mort « mort » en un seul. entier.

Une fonction qui modifie l'aspect qualitatif de la structure d'une phrase est appelée traductionnel. Il permet de différencier à l'infini les éléments d'une phrase, traduisant n'importe quel noyau en un nombre théoriquement infini de noyaux de nature différente (c'est-à-dire appartenant à d'autres catégories). Nous appellerons marqueurs morphologiques de traduction traductions <…>.

Ainsi, la fonction des traducteurs est de changer les catégories de mots pleins de sens. Par exemple, dans le nœud substantif le bleu de Prusse « bleu de Prusse », lit. "Bleu de Prusse (peinture)" l'article le est un translatif qui transforme l'adjectif bleu "bleu" en un nom signifiant "peinture bleue", et la préposition de est un translatif qui transforme le nom Prusse "Prusse" en un adjectif, puisque le groupe de Prusse a essentiellement la fonction d'un adjectif.<…>

Jonctions.

Les jonctions sont une sorte de ciment qui maintient ensemble les noyaux de même nature. Il s'ensuit que, tout comme le mortier de ciment est placé entre les briques, les jonctions se situent structurellement entre les noyaux sans y pénétrer elles-mêmes. Les jonctions peuvent être appelées éléments internucléaires.<…>La fonction jonctive est également reconnue par la grammaire traditionnelle, qui désigne les phrases jonctives avec le terme « conjonctions de coordination ».<…>

Traducteurs.

Les traducteurs, comme nous l'avons vu plus haut, sont des mots incomplets dont la fonction est de changer la catégorie des mots pleins de sens.

Il s’ensuit que leur action est dirigée directement sur les mots pleins de sens et est donc localisée dans les noyaux formés par ces mots. On peut dire que contrairement aux onctifs qui sont des éléments internucléaires, les translatifs sont des éléments intranucléaires.<…>

La fonction traductionnelle n'a pas été remarquée par la grammaire traditionnelle, qui opposait les conjonctions de coordination aux seules conjonctions de subordination. En fait, non seulement les conjonctions de subordination, mais aussi pronoms relatifs, prépositions, articles Et verbes auxiliaires grammaire traditionnelle, ainsi que préfixes de verbe Et terminaisons grammaticales, qui ne sont que des traducteurs agglutinés.<…>

Types d'offres.

Chaque mot de pleine valeur peut former un nœud. On distinguera autant de types de nœuds qu'il y a de types de mots complets, à savoir quatre : nœud verbal, nœud substantif, nœud adjectival et nœud adverbial.

· Nœud de verbe- il s'agit d'un nœud dont le centre est un verbe, par exemple Alfred frappe Bernard « Alfred bat Bernard ».

· Nœud substantiel- c'est un nœud dont le centre est un nom, par exemple six forts chevaux « six chevaux forts ».

· Nœud adjectival est un nœud dont le centre est un adjectif, par exemple extr à mement jeune « extrêmement jeune ».

· Noeud adverbial- il s'agit d'un nœud dont le centre est un adverbe, par exemple relativement vite « relativement vite ».

Comme nous l'avons vu, toute proposition est une collection organisée de nœuds. Nous appelons central le nœud qui subordonne tous les autres nœuds de la phrase.

Il est proposé de classer les phrases selon la nature de leur nœud central. On distinguera autant de types de phrases qu'il y a de types de nœuds, à savoir quatre : la phrase verbale, la phrase substantielle, la phrase adjective et la phrase adverbiale.

Clause verbale- il s'agit d'une phrase dont le nœud central est verbal, par exemple : Le signal vert indique la voie libre « Le signal vert indique que le chemin est ouvert. »<…>

Phrase de fond- c'est une phrase dont le nœud central est substantif, par exemple : Le stupide XIX si cle « Stupide XIX siècle »<…>ou lat. Vae victis « Malheur aux vaincus ».

Phrase adjective- c'est une phrase dont le nœud central est adjectival. Cependant, à la place d'un adjectif, un participe peut apparaître, ce qui ne change pas la structure de la phrase, par exemple : Ouvert la nuit « Ouvert la nuit ».<…>

Clause adverbiale- c'est une phrase dont le nœud central est adverbial. La place d'un adverbe peut être prise par une expression adverbiale, qui ne change pas la structure de la phrase, par exemple : A la recherche du temps perdu.<…>

Dans les langues qui font la distinction entre verbe et nom, notamment les langues européennes<…>, les plus courantes sont les phrases verbales. Elles sont suivies, par ordre de fréquence décroissante, des clauses substantielles, adjectivales et adverbiales. Les trois derniers types, comme nous l’avons vu, se retrouvent souvent dans les titres de livres, les mises en scène, etc.<…>

Dans les langues où la distinction entre verbe et nom n'est pas clairement faite, il ne peut y avoir de propositions verbales. Les phrases les plus courantes sont de fond<…>.

La base de toute proposition est l'une ou l'autre organisation de nœuds. D'autres phénomènes peuvent se superposer à cette base générale, de sorte que la structure de la phrase devient plus complexe et que la variété des structures possibles augmente. Il existe deux phénomènes de ce type : la jonction<…>et diffuser<…>.

Mettons-nous d'accord pour appeler une phrase simple toute phrase dans laquelle l'organisation normale des nœuds n'est nulle part compliquée par une jonction ou une traduction.

Respectivement phrase complexe <…>nous en appellerons un dans lequel la jonction ou la traduction est représentée.<…>

Le deuxième livre parle de structure phrase simple.

Nœud de verbe.

Le nœud verbal, qui est le centre d'une phrase dans la plupart des langues européennes<…>, exprime une sorte de petit drame. En effet, comme tout drame, il comporte nécessairement de l'action, et le plus souvent aussi des personnages et des circonstances.

Si l'on passe du plan de la réalité dramatique au plan de la syntaxe structurale, alors l'action, les acteurs et les circonstances deviennent respectivement un verbe, des actants et des circonstants. Le verbe exprime un processus<…>

Les actants sont des êtres vivants ou des objets qui participent au processus<…>Ainsi, dans la phrase Alfred donne le livre et Charles « Alfred donne le livre à Charles » (voir art. 77), Charles et même livre, s'ils n'agissent pas eux-mêmes, sont néanmoins actants au même titre qu'Alfred.

Alfred le livre à Charles

Les constantes Sir expriment les circonstances (temps, lieu, méthode, etc.) dans lesquelles se déroule le processus.<…>Les constantes Sir sont toujours des adverbes (de temps, de lieu, de méthode, etc.) ou leurs équivalents. Et au contraire, ce sont les adverbes qui, en règle générale, assument toujours la fonction de constantes.

Nous avons vu que le verbe est le centre du noyau verbal et donc de la phrase verbale.<…>Il agit ainsi comme l’élément déterminant de l’ensemble de la phrase verbale.

Dans une phrase simple, le nœud central ne doit pas nécessairement être un verbe. Mais s’il y a un verbe dans une phrase, il est toujours au centre de cette phrase.<…>

Quant aux actants et circonstants, ce sont des éléments directement subordonnés au verbe.<…>

Sujet et prédicat.

La grammaire traditionnelle, basée sur des principes logiques, cherche à révéler dans une phrase l'opposition logique du sujet et du prédicat : le sujet est ce sur quoi quelque chose est communiqué, le prédicat est ce qui est communiqué à propos du sujet.<…>

Quant à purement observations linguistiques sur les faits de langage, ils permettent alors de tirer une conclusion d'une tout autre nature : dans aucune langue, un seul fait purement linguistique ne conduit à l'opposition du sujet au prédicat.

Ainsi, par exemple, dans la phrase latine Filius amat patrem « Le fils aime le père » (voir v. 80), le mot amat est le résultat d'une agglutination de l'élément prédicatif ama- et de l'élément sujet -t. La rupture entre sujet et prédicat n'est donc pas indiquée par une coupure dans le mot. Au contraire, il existe un écart entre les éléments constitutifs du sujet filius... - t et le prédicat ama - ... patrem.

L'imbrication des éléments du sujet et du prédicat s'accorde mal avec la position sur l'opposition de ces deux concepts, alors qu'aucune difficulté ne surgit si l'on accepte l'hypothèse de la position centrale du nœud verbal.

Le prédicat inclut parfois les éléments, la nature et structure interne qui sont pleinement comparables à la nature et à la structure des éléments du sujet.

Prenons par exemple la phrase Votre jeune ami connaоt mon jeune cousin « Votre jeune ami connaît mon jeune cousin » (voir Art. 81). Ici l'élément mon jeune cousin forme un nœud substantif, tout à fait analogue au nœud votre jeune ami, comme en témoigne l'identité de leurs radicaux.<…>. Il n’y a donc aucune raison de les situer à des niveaux différents, ce qui est inévitable si l’on permet l’opposition du sujet et du prédicat.

votre jeune cousine

Cet inconvénient disparaît si l'on part de l'hypothèse du nœud verbal comme central dans la phrase et si l'on construit les radicaux en conséquence. Dans ce cas, le parallélisme entre les deux nœuds substantifs est rétabli (voir art. 83).

votre jeune mon jeune

L'opposition du sujet au prédicat empêche ainsi de voir l'équilibre structurel de la phrase, puisqu'elle conduit à l'isolement de l'un des actants comme sujet et à l'exclusion des autres actants qui, avec le verbe et tout constantes, sont affectées au prédicat. Cette approche conduit à accorder à l'un des membres de la phrase une importance disproportionnée, non justifiée par un fait strictement linguistique.

L’opposition du sujet au prédicat cache notamment la capacité des actants à s’interchanger, qui sous-tend les transformations collatérales.

Ainsi, la phrase latine active Filius amat patrem « Le fils aime le père », par simple échange d'actants, se transforme en la phrase passive Pater amatur a filio « Le père est aimé du fils » : le premier actant devient pater au lieu de filius, le second - un filio au lieu de patrem, et chacun reste à son niveau (voir art. 85 et 86).

filius patrem pater a filio

Thème 85 Thème 86

Au contraire, l'opposition du sujet au prédicat conduit à une dissymétrie, puisque chaque actant change de niveau selon qu'il est sujet ou non (voir art. 87 et 88).

filius amat pater amatur

Thème 87 Thème 88

Cachant le mécanisme vocal, l'opposition du sujet au prédicat obscurcit simultanément toute la théorie des actants et la valence des verbes.

De plus, cela rend impossible l'identification des faits de jonction et de traduction, qui s'expliquent si facilement lorsqu'on s'approche du nœud verbal comme du nœud central.<…>

Nous avons vu que les actants sont des personnes ou des objets qui, à un degré ou à un autre, participent au processus. D'autre part, nous avons également vu que les actants sont généralement exprimés par des noms<…>et qu'ils sont directement subordonnés au verbe.<…>Les actants diffèrent par leur nature, qui est elle-même liée à leur nombre dans le nœud verbal. La question du nombre d'actants est donc décisive dans toute la structure du nœud verbal.

Les verbes ont différents numéros actants. De plus, un même verbe n’a pas toujours le même nombre d’actants. Il existe des verbes sans actants, des verbes avec un, deux ou trois actants.

Les verbes sans actants expriment un processus qui se déroule tout seul et dans lequel il n'y a aucun participant. Cela s'applique principalement aux verbes désignant des phénomènes atmosphériques. Ainsi, dans la phrase latine Pluit « Il pleut », le verbe pluit décrit une action (pluie) sans actants. Le stemma dans un tel cas est réduit à un simple noyau,<…>puisque, du fait de l'absence d'actants, les liens entre ces derniers et le verbe ne peuvent s'y refléter.<…>

Une réfutation de ce qui précède ne peut être trouvée dans des phrases françaises telles que Il pleut « Il pleut », Il neige « Il neige », où il semble agir comme un actant, car il n'est en réalité qu'un indicateur de la 3ème personne. du verbe et n'exprime ni une personne ni des objets qui, d'une manière ou d'une autre, peuvent participer à ce phénomène atmosphérique. Il pleut forme le noyau, et le stemma est ici identique au précédent.<…> Ce fait grammaire traditionnelle reconnue, le qualifiant dans ce cas de pseudo-sujet.<…>

Revenant à notre comparaison d'une phrase avec un petit drame,<…>on dirait que dans le cas d'un verbe sans acte, le lever de rideau révèle une scène sur laquelle il pleut ou de la neige, mais pas d'acteurs.

Les verbes à un actant expriment une action à laquelle participe une seule personne ou une seule chose. Ainsi, dans la phrase Alfred tombe « Alfred tombe » (voir v. 91), Alfred est le seul participant à l’action de tomber, et pour que cette action ait lieu, il n’est pas nécessaire que quelqu’un d’autre qu’Alfred y participe.

Selon la définition donnée ci-dessus, on pourrait penser que dans une phrase comme Alfred et Antoine tomber « Alfred et Antoine tombent » le verbe tomber inclut deux actants (voir v. 92). Rien ne s'est passé. C'est le même actant répété deux fois. C'est le même rôle joué par différentes personnes. Autrement dit, Alfred et Antoine tombe = Alfred tombe + Antoine tombe (voir Art. 93). Nous avons ici une simple dichotomie. Et le phénomène de bifurcation n'est pas pris en compte pour déterminer le nombre d'actants.

tombe tombe tombe tombe

Alfred et Antoine Alfred Antoine Alfred et Antoine

Thème 92 Thème 93

Les verbes à deux actants expriment un processus auquel participent deux personnes ou objets (bien sûr, sans se dupliquer). Ainsi, dans la phrase Alfred frappe Bernard « Alfred frappe Bernard », il y a deux actants : 1 - Alfred, qui donne les coups, et 2 - Bernard, qui les reçoit. Une action à deux actants ne pourrait avoir lieu si les deux actants, chacun pour leur part, n'y prenaient pas part.

Les verbes à trois actants expriment une action à laquelle participent trois personnes ou objets (naturellement, sans se dupliquer). Ainsi, dans la phrase Alfred donne le livre à Charles « Alfred donne le livre à Charles », il y a trois actants : 1 - Alfred, qui donne le livre, 2 - le livre « le livre », qui est donné à Charles, et 3 - Charles, celui qui reçoit le livre. Une action à trois actants ne pourrait avoir lieu si les trois actants, chacun dans son rôle propre, n'y participaient pas.

Dans le cas des verbes à trois actants, les premier et troisième actants sont généralement des personnes (Alfred, Charles), le second est un objet (livre).

L'introduction d'un verbe auxiliaire (au mode ou aux formes tendues) ne change rien à l'organisation de la structure actante : la structure actante de la phrase Alfred peut donner le livre et Charles « Alfred peut donner le livre à Charles » (voir article 94) ne diffère pas de la structure de la phrase Alfred donne le livre à Charles (voir art. 77)

le livre à Charles

Types d'actants.

1. Différents actants remplissent différentes fonctions par rapport au verbe auquel ils obéissent.<…>D'un point de vue sémantique, le premier actant est celui qui réalise l'action. Ainsi, le premier actant de la grammaire traditionnelle s’appelle le sujet, et nous laisserons ce terme.<…>D'un point de vue sémantique, le deuxième actant est celui qui vit l'action. Le deuxième actant a longtemps été appelé objet direct, puis objet objet. Nous l'appellerons simplement un objet.

Il convient de noter que si sémantiquement il existe un contraste entre le sujet et l'objet, alors structurellement il n'y a pas de contraste, mais une simple différence entre le premier et le deuxième actant.

En effet, d'un point de vue structural, que l'on ait devant nous le premier ou le deuxième actant, l'élément subordonné est toujours un ajout, d'une manière ou d'une autre complétant le mot subordonné,<…>et de toute façon, le nom, qu'il soit sujet ou objet, contrôle tous les éléments subordonnés réunis en un nœud dont il fait office de centre.

De ce point de vue et en utilisant des termes traditionnels, on peut dire sans hésiter que le sujet est un complément comme tous les autres. Bien qu'à première vue une telle affirmation semble paradoxale, elle est facilement démontrable si l'on précise qu'il ne s'agit pas d'un point de vue sémantique, mais d'un point de vue structurel.

Ainsi, dans la phrase Alfred frappe Bernard, « Alfred bat Bernard »<…>Bernard est structurellement le deuxième actant et sémantiquement l'objet du verbe frapper.

Pour définir le deuxième actant, nous nous sommes toujours tournés vers les faits les plus courants, à savoir la diathèse active.<…>Passons maintenant à la diathèse passive, lorsque l'action est vue du côté opposé.<…>Alors que le deuxième actant d'un verbe dans une diathèse active expérimente une action,<…>le deuxième actant du verbe en diathèse passive réalise cette action : Bernard est frapp et par Alfred « Bernard est battu par Alfred ».

Ainsi, d'un point de vue structural, on distinguera le second actant de l'actif, dont on retiendra simplement le nom de second actant, et le second actant du passif.

D'un point de vue sémantique, le deuxième actant du passif dans la grammaire traditionnelle est généralement appelé le complément de l'objet passif ou agentif. Nous l'appellerons le contre-sujet,<…>parce qu'il s'oppose au sujet, comme le passif s'oppose à l'actif.

Le troisième actant - d'un point de vue sémantique - est l'actant au profit ou au détriment duquel l'action est accomplie. Par conséquent, le troisième actant dans la grammaire traditionnelle était autrefois appelé objet indirect, ou attributif.

Le troisième actant n'est pas affecté par la présence d'autres actants, ni par le passage de l'actif au passif. Dans la diathèse active comme dans la diathèse passive, il reste le troisième actant : Alfred donne le livre à Charles « Alfred donne le livre à Charles », tout comme Le livre est donne par Alfred à Charles « Le livre est donné par Alfred à Charles ».<…>

Valence et la voix

Nous savons déjà<…>qu'il existe des verbes qui n'ont pas un seul actant, des verbes à un actant, des verbes à deux actants et des verbes à trois actants.

Comme s'ils existaient Divers types actants : premier actant, deuxième actant et troisième actant<…>, et les propriétés des verbes qui contrôlent ces actants diffèrent selon qu'ils contrôlent un, deux ou trois actants. Après tout, il est bien évident que le sujet ne peut pas percevoir de la même manière un verbe capable de contrôler un actant, un verbe capable de contrôler deux ou trois actants et un verbe privé de la possibilité d'avoir un actant.

Ainsi, un verbe peut être considéré comme une sorte d'atome avec des crochets, qui peut attirer à lui plus ou moins d'actants, selon le nombre plus ou moins grand de crochets dont il dispose pour garder ces actants pour lui. Le nombre de tels crochets qu'un verbe possède, et, par conséquent, le nombre d'actants qu'il est capable de contrôler, constitue l'essence de ce que nous appellerons la valence du verbe.

La façon dont le locuteur représente un verbe en termes de valence par rapport à des actants possibles est ce qu'on appelle la voix en grammaire. Par conséquent, les propriétés vocales d’un verbe dépendent principalement du nombre d’actants qu’il peut avoir.

Il est à noter qu'il n'est pas du tout nécessaire que toutes les valences d'un verbe soient occupées par les actants correspondants, pour qu'ils soient toujours, pour ainsi dire, saturés. Certaines valences peuvent être inoccupées, ou libres. Par exemple, le verbe bivalent chanter « chanter » peut être utilisé sans deuxième actant. On peut dire Alfred chante « Alfred chante », cf. Alfred chante une chanson "Alfred chante une chanson."<…>

Verbes sans valeur

Les verbes qui ne peuvent pas avoir d'actants, ou les verbes sans valence, c'est-à-dire les verbes dépourvus de toute valence, sont connus dans la grammaire traditionnelle comme impersonnels. Cependant, ce dernier terme a été considéré comme un échec, puisque les verbes dits impersonnels sont utilisés à la fois dans les modes personnels<…>, et en impersonnels (sous forme d'infinitif ou de participe, par exemple, pleuvoir « pleuvoir »).

L'absence d'actants dans les verbes sans valence s'explique facilement si l'on considère qu'ils désignent des événements qui se produisent sans la participation d'aucun actant. La phrase Il neige « Il neige » désigne uniquement un processus se produisant dans la nature, et on ne peut imaginer l'existence d'un actant qui serait à l'origine de ce processus.

Verbes monovalents.

Les verbes avec un actant, autrement dit les verbes monovalents, sont connus dans la grammaire traditionnelle sous le nom de<…>noms de verbes intransitifs. Par exemple, les verbes sommeiller « somnoler », voyager « voyager » et jaillir « jaillir » sont intransitifs.

En effet, on peut dire Alfred dort « Alfred dort » ou Alfred tombe « Alfred tombe », mais on ne peut pas dire, ou plutôt on ne peut pas imaginer, que ce processus affecte un autre actant qu'Alfred. Il est impossible de faire une sieste, de voyager ou de se réjouir devant qui que ce soit ou quoi que ce soit.

Les verbes monoactifs s'avèrent souvent être des verbes statifs<…>, mais les verbes d'action peuvent aussi être à un seul actant.<…>Dans le cas des verbes à un seul actant, il est parfois très difficile de déterminer si leur seul actant est le premier ou le deuxième actant.<…>

Les verbes désignant des phénomènes météorologiques présentent également de grandes difficultés d'analyse lorsqu'ils sont utilisés comme verbes à un seul acte. L'expression Il pleut des hallebardes « La pluie coule comme des seaux » (lit. « hallebardes qui coulent ») est parfois analysée comme Des hallebardes pleuvent lit. "Les hallebardes tombent comme la pluie." Mais les hallebardes doivent plutôt être comprises comme l'objet de la pluie, plutôt que comme le sujet, qui apparaît lui-même plutôt à l'image du dieu grec jetant des torrents de pluie. Par ailleurs, le pluriel hallebardes ne peut être considéré grammaticalement comme le sujet du verbe pleut, qui conserve la forme singulière. Cela suggère que le seul actant des hallebardes est le deuxième actant, et non le premier.<…>

Il est également très probable qu’il existe des verbes avec un seul actant, qui est le troisième actant. En particulier, de tels verbes se retrouvent dans des expressions comme l'allemand. es ist mir warm « J'ai chaud » ; ici l'actant exprimé par le datif est la personne à qui est attribué le sentiment de chaleur exprimé par le verbe.

Verbes transitifs.

Les verbes à deux actants dans la grammaire traditionnelle sont appelés verbes transitifs car dans une phrase comme Alfred frappe Bernard « Alfred bat Bernard », l'action passe d'Alfred à Bernard.

Dans la grammaire traditionnelle, on distingue, à juste titre, quatre types de voix transitives, un peu comme les sous-voix, que nous appellerons diathèse, empruntant ce terme aux grammairiens grecs (debieuyt).

En effet, si une action implique deux actants, on peut la considérer différemment, selon le sens dans lequel elle s'effectue, ou, pour reprendre le terme traditionnel, selon le sens dans lequel elle passe d'un actant à l'autre.

Prenons par exemple le verbe transitif frapper « frapper » et deux actants : A (Alfred) qui frappe, et B (Bernard) qui le reçoit, et faites la phrase suivante : Alfred frappe Bernard « Alfred frappe Bernard ». Dans ce cas, on peut dire que le verbe frapper « frapper » est utilisé dans une diathèse active, puisque l'action de « frapper » est réalisée par le premier actant, qui est ainsi un participant actif à l'action.

Mais la même idée peut être exprimée par la phrase Bernadr est frapp th par Alfred letter. "Bernard frappe Alfred." Dans ce cas, le verbe frapper « frapper » est en diathèse passive, puisque le premier actant ne fait qu'éprouver l'action, sa participation à l'action s'avère totalement passive. Actif et passif sont les principales diathèses de la voix transitive, mais ce ne sont pas les seules diathèses, puisqu'elles peuvent être combinées.

Par exemple, il peut arriver que la même personne (ou chose) donne les coups et les reçoive. Il est à la fois actif et passif, c'est-à-dire à la fois le premier et le deuxième actant. Un tel cas est représenté par la phrase Alfred se tue « Alfred se tue ». Ici le verbe est en diathèse récurrente, car l'action, venue d'Alfred, lui revient, comme réfléchie par un miroir. De la même manière, on peut dire Alfred se mire ou Alfred se regarde dans un miroir "Alfred regarde dans le miroir".

Enfin, il existe des cas où deux actions s'avèrent parallèles, mais dirigées de manière opposée, chacun des deux actants jouant un rôle actif dans une action et en même temps un rôle passif dans l'autre. Un cas similaire est présenté dans la phrase entretuent d'Alfred et Bernard « Alfred et Bernard s'entretuent ». Ici le verbe est en diathèse réciproque car l'action est réciproque.

Les quatre diathèses de la voix transitive peuvent être résumées à l’aide du schéma suivant :

§ Diathèse active (active)

§ Diathèse passive (passive)

§ Diathèse récurrente (réflexivité)

§ Diathèse mutuelle (réciproque).<…>

Variabilité du nombre d'actants.

On constate souvent que le sens de deux verbes ne diffère que par le nombre d'actants qu'il implique. Ainsi, le verbe renverser « renverser », « chavirer » se distingue du verbe tomber « tomber » par la présence d'un actant supplémentaire. En effet, si l’on prend la phrase Afred tombe « Alfred tombe », alors la chute que fait Alfred est aussi entièrement contenue dans le sens de la phrase Bernard renverse Alfred « Bernard renverse Alfred ». La différence entre les deux phrases réside uniquement dans le nombre d'actants, puisque le verbe tomber n'a qu'un seul actant - Alfred, tandis que le verbe renverser en a deux : Bernard et Alfred.

La correspondance sémantique régulière trouvée dans les verbes qui ne diffèrent que par le nombre d'actants détermine l'existence dans de nombreuses langues d'un certain mécanisme qui assure une modification du nombre d'actants à l'aide d'un marqueur morphologique spécial. Ce marqueur, inhérent à une forme inchangée à un grand nombre de verbes, permet d'établir un système harmonieux de connexions grammaticales entre des verbes de même sens, mais de valence différente.

Un tel marqueur est très utile dans le langage car il permet, lors d'un certain type d'opération de correction, d'utiliser des verbes d'une valence donnée avec un nombre d'actants plus ou moins grand d'une unité. Ainsi, il s'avère qu'il est possible d'élever un verbe à deux actants au « rang » d'un verbe à trois actants ou, à l'inverse, de le réduire à un verbe à un actant.

L'opération qui consiste à augmenter le nombre d'actants d'une unité est l'essence de ce qu'on appelle la diathèse causale.<…>L'opération inverse, qui consiste à diminuer le nombre d'actants d'une unité, est l'essence de ce que nous appellerons la diathèse récessive.

Diathèse causale. Actant supplémentaire.

Si le nombre d'actants est augmenté d'une unité, alors le nouveau verbe sera causal par rapport à l'original. Ainsi, on peut affirmer que le verbe renverser « renverser » dans son sens est un causatif du verbe tomber « tomber », et le verbe monter « montrer » est un causatif du verbe voir « voir ».

On peut affirmer que dans ce cas, le nouvel actant n'est pas un agent direct du processus, même s'il a toujours un impact indirect, mais souvent plus efficace, plus réel sur le processus, en étant son initiateur.

Marqueur analytique de nouvelle valence.

La présence d'une nouvelle valence peut être marquée à la fois analytiquement (en utilisant un verbe auxiliaire causatif) et synthétiquement (en utilisant une forme spéciale du verbe) ou peut ne pas être marquée du tout par des moyens morphologiques.<…>

Diathèse récessive et marqueur de réflexivité.

Contrairement à la diathèse causale, dans la diathèse récessive, le nombre d'actants diminue d'un.<…>Le marqueur de diathèse récessive en français, comme dans de nombreuses autres langues, est identique au marqueur de diathèse récurrente.

L'utilisation d'un réflexif dans la fonction récessive s'explique facilement. Étant donné que le récessif n'a pas de forme synthétique ou autre forme spécialisée, le langage recourt naturellement à une telle forme, grâce à laquelle les verbes à deux actants ressemblent le plus aux verbes à un actant. Evidemment, cette forme est une forme de diathèse récurrente ; bien que le verbe y ait deux actants, néanmoins ces deux actants correspondent à la même personne, ou, pour mieux dire, la même personne joue simultanément le rôle du premier et du deuxième actant. De là il ressort clairement que de l'idée de deux actants correspondant à la même personne, on peut facilement passer à l'idée d'un seul actant.<…>

Compliquer une phrase simple.

Dans la première partie du livre, nous avons décrit le schéma d'une phrase simple, qui peut toujours être obtenue en éliminant les éléments qui la compliquent ; il nous faut maintenant examiner ces éléments compliquant eux-mêmes. Elles se résument à deux phénomènes d’un tout autre ordre : la jonction et la traduction. La connexion syntaxique, la jonction et la traduction sont ainsi les trois catégories principales entre lesquelles se répartissent tous les faits de syntaxe structurelle.

Une jonction est une connexion d'un certain nombre de nœuds homogènes, à la suite de laquelle la phrase s'enrichit de nouveaux éléments, s'élargit et, par conséquent, sa longueur augmente.

La traduction consiste à transformer certains éléments constitutifs d'une phrase en d'autres, sans que la phrase ne devienne plus détaillée, mais que sa structure se diversifie. Comme pour la jonction, la durée des peines augmente, mais selon des mécanismes complètement différents. Nous appellerons les mots qui marquent une jonction jonctif, et les mots qui marquent une traduction - traducteurs.

Les jonctifs et les translatifs ne font pas partie de la structure des phrases et n’appartiennent à aucune des quatre principales catégories de mots. Ce mots vides, c'est-à-dire des mots qui n'ont qu'une fonction grammaticale. Les jonctifs et les translatifs sont deux grandes classes entre lesquelles sont répartis tous les mots ayant une fonction grammaticale.<…>

Dans la grammaire traditionnelle, jonctif et translatif sont souvent confondus sous le nom général, très vague, de conjonctions (conjonctions de coordination et de subordination) ; ni la véritable nature de ces mots ni les traits caractéristiques de chacun d’eux n’ont été bien compris.<…>

La jonction est un phénomène quantitatif ; elle peut être comparée aux opérations d’addition et de multiplication en arithmétique. Les changements auxquels conduit une jonction dans une phrase simple sont relativement peu nombreux ; en raison de l'expansion, la taille de la proposition augmente considérablement, mais la conjoncture ne permet pas de l'élargir indéfiniment.

Au contraire, la radiodiffusion est un phénomène qualitatif. Ses résultats sont incomparablement plus variés, il permet d'augmenter indéfiniment la taille d'une phrase simple et n'impose aucune restriction sur son déploiement.

Bifurcation et jonction.

La jonction s'effectue entre deux nœuds homogènes, quelle que soit leur nature. On observe une jonction entre deux actants (Les hommes craignent la mis et re et la mort « Les gens ont peur de la pauvreté et de la mort »), entre deux circonstants (Alfred travaille vite et bien « Alfred travaille vite et bien »), entre deux verbes nœuds (Passe - moi la rhubarbe et je te passerai le s i n y « Cédez-moi, alors je céderai à vous » allumé. « Donnez-moi la rhubarbe, et je vous donnerai la feuille d'Alexandrie ») ou entre deux adjectifs nœuds (... un saint homme de chat, bien fourr th, gros et gras (La Fontaine. Fables, VII, 16) lit. « chat pieux, pelucheux, gros et gras »).<…>

Dans la troisième partie, Tenier parle de la radiodiffusion.

Théorie de la traduction.

Diffusion, comme jonction,<…>fait référence à des phénomènes qui ajoutent des complications à une phrase simple. Prenons, par exemple, la combinaison française le livre de Pierre, « le livre de Pierre ». La grammaire traditionnelle étudie sa structure dans la section sur la syntaxe des prépositions, puisque la relation d'appartenance entre les mots Pierre et livre s'exprime par la préposition de. En prenant l'expression latine correspondante liber Petri, on voit que la grammaire latine la décrit dans la section sur la syntaxe des cas, puisque Petri est au génitif. Enfin, la structure de la phrase anglaise Peter's book est discutée en relation avec le génitif saxon S. Ainsi, l'étude de cette phrase relève de la compétence de trois sections différentes de la grammaire, selon ce qui la langue va on parle de latin, de français ou d'anglais.

Cependant, dans les trois cas, nous avons affaire à la même relation syntaxique.<…>La syntaxe doit s'efforcer d'établir avec précision la nature de ce phénomène, de concentrer son étude en un seul endroit et de ne pas la disperser dans trois chapitres différents de la morphologie.<…>

La convergence de ces phénomènes qui, sous diverses formes morphologiques, cachent l'identité de nature syntaxique, faciliterait la création d'une syntaxe commune. Un tel rapprochement permettrait de placer ces phénomènes sur une base véritablement syntaxique, et de ne pas les élever à tort au rang de morphologie, ce qui ne ferait que nuire à leur compréhension et à leur classification correctes.<…>

Pour mieux comprendre ce programme, commençons par une analyse du chiffre d'affaires français qui nous intéresse. Considérons l’expression le livre de Pierre « le livre de Pierre ». Les grammairiens le décrivent généralement (ou pensent le décrire) comme suit. Il est proposé de considérer que la préposition de désigne ici la relation de possession entre le livre et Pierre, ou, en d'autres termes, la relation d'appartenance entre l'objet possédé (le livre) et le propriétaire (Pierre). Il y a du vrai dans une telle description, puisque, en effet, lorsque l’on parle d’un chien appartenant à son propriétaire, on utilise l’expression le chien du ma o tre.

Cependant, on verra vite que cette explication est trop superficielle dès qu'on prend la peine de changer le sens de la liaison syntaxique dans cette expression : la combinaison le ma o tre du chien « le propriétaire du chien » ne signifie en aucun cas que le propriétaire appartient au chien. On a évidemment essayé d'enfermer ce phénomène dans un cadre trop étroit, d'où la réalité syntaxique n'a pas tardé à surgir.<…>

Ils tentent obstinément d'attacher un certain sens sémantique à cette préposition, alors qu'en réalité elle n'a qu'un sens structurel, et d'ailleurs beaucoup plus général. En fait, on peut affirmer que dans tous les exemples donnés<…>l'élément introduit par la préposition de est subordonné au nom contrôlant (ou à l'adjectif substantivé).

Comme nous le savons, l'élément le plus courant d'une phrase dépendant d'un nom est une définition, et la fonction de la définition est le plus souvent un adjectif.

Il faut reconnaître que les combinaisons de Pierre<…>etc., selon le nom, agit comme un adjectif. Bien qu’ils ne soient pas des adjectifs au sens strict du terme, ils se comportent syntaxiquement comme tels.

En revanche, pour comprendre la nature de la préposition de, il est important de faire attention au fait que dans les exemples évoqués, elle est suivie d'un nom. Si le mot Pierre est un nom et que le groupe de Pierre fonctionne comme un adjectif, alors cela signifie que la préposition de a changé la nature syntaxique du mot auquel elle est attachée. Il a transformé syntaxiquement le nom en adjectif.

C’est ce changement de nature syntaxique que nous appelons traduction.

Mécanisme de traduction.

L’essence de la traduction est qu’elle transfère des mots pleins de sens d’une catégorie à une autre, c’est-à-dire qu’elle transforme une classe de mots en une autre.

Dans la combinaison le livre de Pierre « le livre de Pierre », le nom Pierre acquiert une fonction déterminante, exactement la même que celle de l'adjectif dans la combinaison le livre rouge « le livre rouge ». Bien que morphologiquement le mot Pierre ne soit pas un adjectif, il acquiert les propriétés syntaxiques de ce dernier, c'est-à-dire une fonction adjective.<…>

Ainsi, du fait que l'expression de de Pierre<…>a subi une traduction en adjectif, le nom Pierre a acquis la capacité de jouer le rôle de définition d'un autre nom - comme s'il s'était lui-même transformé en adjectif. Ce nom ne se comporte plus comme un actant, mais comme une définition.

Cependant, cette propriété structurelle n’est pas trait distinctifémissions. C’est justement sa conséquence, quoique directe, puisque la traduction est de nature catégorique et non structurelle.

Il faut donc faire une distinction stricte entre les deux opérations. Le premier est le changement de catégorie, qui est l’essence même de la traduction. Il appelle la deuxième opération, qui consiste à changer la fonction. Et cela, à son tour, détermine toutes les potentialités structurelles du mot.

La traduction constitue une condition préalable nécessaire à certaines connexions structurelles, mais elle n’en est pas la cause directe. La connexion structurelle est l’élément de base qui sous-tend la structure d’une phrase simple. Il s'installe automatiquement entre certaines catégories de mots et n'est marqué d'aucune façon.<…>

Afin de bien comprendre la nature de la traduction, il est important de ne pas perdre de vue que ce phénomène est syntaxique et, par conséquent, ne rentre pas dans le cadre morphologique dans lequel nous sommes malheureusement habitués à mener un raisonnement syntaxique.<…>

Le rôle et l'importance de la radiodiffusion.

Le rôle et l’avantage de la traduction sont qu’elle compense les différences catégorielles. Il permet de construire correctement n'importe quelle phrase, du fait qu'il permet de transformer n'importe quelle classe de mots en une autre.<…>

Ainsi, la traduction est un phénomène qui permet de mettre en œuvre n'importe quelle structure de phrase en utilisant des catégories de base, c'est-à-dire les principales classes de mots.<…>

De là, nous pouvons voir l'importance du phénomène de traduction, qui est généreusement dispersé dans notre discours et qui, pour cette seule raison, apparaît comme l'une des propriétés les plus essentielles du langage humain.<…>(Tenier 1988 : 7-605)

Conclusions du chapitre 2

La syntaxe était considérée par les scientifiques comme un niveau particulier de description du système linguistique, intermédiaire entre l'ordre linéaire superficiel des éléments et le niveau sémantique. Comme concept principal de la syntaxe, Tenier a identifié une connexion syntaxique qui détermine la dépendance d'un mot par rapport à un autre ; à cet égard, il a formulé le concept de prédicat comme centre d'une phrase, non conventionnel à l'époque où le livre a été écrit, mais qui est ensuite devenu presque généralement accepté dans diverses théories syntaxiques, comme centre d'une phrase, sur dont dépend aussi le sujet. Le « nœud verbal », selon Tenier, est constitué d'un prédicat (« verbe »), de membres dépendants obligatoires - actants et de membres dépendants facultatifs - circonstants. Divers verbes capable d'attacher un nombre différent d'actants; la capacité d'un verbe à s'attacher des actants est appelée (par analogie avec la terminologie chimique) valence. Pour décrire la syntaxe, Tenier a proposé un métalangage spécial appelé arbre de dépendances. Le livre de Tenier propose également une certaine version de la typologie syntaxique, basée sur les modèles d'ordre des mots dans les langues. En tant que praticien de l'enseignement des langues étrangères, Tenier a insisté sur l'importance d'enseigner aux étudiants les techniques d'analyse syntaxique, dans lesquelles il s'écarte fortement de l'approche communicative.

1. Le sujet de la syntaxe structurelle est l'étude des phrases(phrase). Il n’est pas étonnant que lorsque les linguistes allemands ont eu besoin de traduire le mot « syntaxe » dans leur langue, ils aient choisi le terme"Satzlehre" "la doctrine de l'approvisionnement".

2. La phrase 1 est un tout organisé dont les éléments sont des mots 2.

3. Chaque mot faisant partie d'une phrase perd son isolement qui lui est toujours inhérent dans le dictionnaire 3. Vous pouvez remarquer que chaque mot de la phrase entre dans certaines connexions avec les mots voisins(Connexions), dont la totalité constitue l’épine dorsale, ou la structure, d’une phrase.

4. Ces connexions ne sont en aucun cas exprimées. Mais ils sont nécessairement révélés par la conscience des locuteurs, sans laquelle aucune phrase ne serait intelligible. Quand je dis une phrase Alfred parle "Alfred dit" (voir art.* 1), Je ne veux pas dire deux choses distinctes : d’un côté « il y a un homme qui s’appelle Alfred » et de l’autre « quelqu’un parle ». Dans mon esprit, ces messages se combinent : « Alfred accomplit l'action de parler » ou « celui qui parle"C'est Alfred."

5. Il s'ensuit qu'une phrase comme Alfred parle ne consiste pas à

1 Les grammairiens ont tenté à plusieurs reprises de rendre le concept de phrase (phrase)plus clair, en le réduisant au terme de proposition emprunté à la logique (proposition)(cf. ch.20, § 18).On ne peut pas dire que ces tentatives aient été couronnées d'un succès complet. Épouser. déclaration d'O. Blok : « Parmi les différents auteurs, il n'y a pas de consensus même sur ce qu'il faut comprendre par le terme proposition » (Bloc 1936, 90).

Autrement dit, nous ne partageons pas le point de vue de A. Sauvageau qui, désespérant de définir le concept de phrase, note : « La définition d'une phrase n'a aucun intérêt du point de vue de la syntaxe. , ce concept peut être considéré comme le but final de la recherche, mais pas son point de départ" (Sauvageot 1936,162).

3 Cependant, un mot isolé - c'est une pure abstraction, puisque la phrase - c'est un environnement naturel dans lequel vivent les mots, tout comme les poissons vivent dans l'eau. Lors de la création d’un dictionnaire, nous prenons des éléments de la réalité linguistique et les extrayons artificiellement de l’environnement naturel dans lequel ils vivent. Le dictionnaire se révèle donc inévitablement être une collection de fossiles.

* Art. - abréviation de "stemma" (tige). - Note éd.

deux éléments : 1) Aflred et 2) parle, et de trois : 1) Alfred, 2) parle, 3) le lien qui les unit et sans lequel il n’y aurait pas de proposition. En disant ça, une phrase comme Alfred parle ne contient que deux éléments, - signifie l'analyser d'un point de vue purement superficiel et morphologique et ignorer les éléments les plus essentiels. - connexion syntaxique.

6. La même chose est vraie dans le monde substances chimiques: dû au composé de sodium(N / A) et du chlore (C1), une substance complexe se forme - sel de table ou chlorure de sodium(NaCl) , - ayant des propriétés complètement différentes de celles de ses constituants le sodium et le chlore.

7. Une connexion syntaxique est nécessaire pour exprimer des pensées. Sans cela, nous ne pourrions transmettre aucun contenu cohérent. Notre discours serait une simple séquence d’images et d’idées isolées, sans rapport les unes avec les autres.

8. C'est la connexion syntaxique qui fait de la phrase un organisme vivant, et c'est en elle que réside sa vitalité.

9. Construire une phrase - signifie donner vie à une masse amorphe de mots en établissant un ensemble de connexions syntaxiques entre eux.

10. Et retour, comprends la phrase - signifie comprendre l'ensemble des liens qui unissent les mots qui y sont inclus.

11. La notion de connexion syntaxique est ainsi à la base de toute syntaxe structurelle. L'importance de ce concept doit être fortement soulignée.

12. En fait, c'est précisément ce que nous appelons connexion qui est exprimé par le mot « syntaxe » lui-même, signifiant en grec « arrangement », « établissement de l'ordre ». De plus, cette notion, reflétant le caractère interne d'une phrase, correspond à Forme intérieure "forme interne du langage" par W. Humboldt 5.

13. Pour plus de clarté, nous représenterons graphiquement les connexions entre les mots, à l'aide de lignes que nous appellerons lignes de connexion syntaxique (voir Art. 1).

4 Concept fructueux Sprachform intérieure,introduite il y a plus d'un siècle, n'a toujours pas pris la place qui lui revient en linguistique. Cela a été empêché par l’axiome imposé par les « morphologues », selon lequel seuls les faits matériels du langage directement perçus, c’est-à-dire les faits liés à la sphère extérieure, relèvent de la compétence de la linguistique. Ainsi un à priorirenié Sprachform intérieure,qui, par définition, appartient à la sphère interne.

5 Guillaume Humboldt - un linguiste de premier ordre, doté d'une intuition brillante, à qui la linguistique moderne est encore loin de rendre justice, tandis que Bopp, le fondateur de la grammaire comparée, est vanté aux cieux. Meillet jugeait cet état de fait juste, ce qui est pour le moins paradoxal si l'on prend en compte l'importance comparative des travaux de ces deux scientifiques. Dans l’histoire de la pensée, Humboldt, l’ami de Schiller et de Goethe, se situe sans aucun doute bien plus haut que Bopp, qui n’a jamais dépassé le niveau d’un bon spécialiste. Quiconque a une idée de l'évolution de la pensée allemande au XIXe siècle sera à juste titre surpris d'apprendre qu'un penseur aussi global que Humboldt, possédant des connaissances approfondies dans divers domaines, un scientifique de haute culture scientifique, est placé sur la hiérarchie. échelle au-dessous de Bopp, un simple spécialiste de grammaire comparée, presque invisible dans l'histoire de la pensée allemande. En fin de compte, les linguistes rendront inévitablement pleinement justice à Humboldt, un homme que Goethe a admis dans le cercle de ses proches intellectuellement et qui était un penseur d'une toute autre échelle que Bopp.

L'histoire de l'étude de la syntaxe russe commence par la « Grammaire russe » de M.V. Lomonossov (1755). L'apogée de la science syntaxique russe s'est produite au XIXe et au début du XXe siècle, lorsque les principales directions de la linguistique nationale se sont développées : logique-grammaticale (F.I. Buslaev, N.I. Grech, K.S. Aksakov), psychologique (A.A. Potebnya, D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky), formelle grammatical (F.F. Fortunatov, A.M. Peshkovsky).

Tous ces domaines ont apporté des contributions significatives au développement des problèmes linguistiques, mais se distinguent par une approche unilatérale de la syntaxe.

La « Grammaire russe », créée par Lomonosov en 1755-1757, peut sans aucun doute être considérée comme la plus parfaite de toutes ses œuvres philologiques. Sa principale signification pour l'histoire de la Russie langue littéraire est qu'il s'agit du premier livre véritablement scientifique sur la langue russe, dans lequel M.V. Lomonossov fait dès le début de la langue nationale russe, qui lui est contemporaine, le sujet d'une description scientifique.

La sixième « Instruction », consacrée aux questions de syntaxe, s'intitule « Sur la composition des parties d'un mot » et est développée dans « Grammaire russe » avec beaucoup moins de détails, ce qui est en partie compensé par la prise en compte de questions similaires dans « Rhétorique ». » (1748). Dans le domaine de la syntaxe, normalisation littéraire et linguistique, selon les observations de V.V. Vinogradov, au milieu du XVIIIe siècle. se concentrait presque exclusivement sur les formes de syllabes hautes.
Notons que Lomonossov au § 533 de la grammaire recommandait de relancer l'usage du datif indépendant dans la langue littéraire russe. "Peut-être avec le temps", a-t-il écrit il est commun l’oreille s’y habituera, et cette brièveté et cette beauté perdues reviendront au mot russe.
Il convient de noter que la syntaxe de la langue littéraire du XVIIIe siècle. axé sur l'allemand ou le latin, en particulier les phrases complexes avec phrases participatives ont été construits sur le modèle des langues nommées. Le langage des propres œuvres en prose de Lomonossov ne faisait pas exception à cet égard. Ils étaient dominés par des périodes lourdes, les verbes prédicats dans les phrases occupant généralement la dernière place. De même, dans les phrases participatives ou gérondives, une place similaire appartenait aux formes participatives ou gérondives. Citons à titre d'exemple un extrait des mots de Lomonossov « Sur les bienfaits de la chimie » : « …Lorsque nous examinons les choses naturelles, nous leur trouvons deux sortes de propriétés. Nous en comprenons un clairement et en détail, tandis que d'autres, même si nous les imaginons clairement dans notre esprit, ne peuvent pas être représentés en détail... Le premier peut être mesuré avec précision par la géométrie et déterminé par la mécanique ; avec d’autres, ces détails ne peuvent tout simplement pas être utilisés ; pour le fait que les premiers ont leur fondement dans les corps visibles et tangibles, les autres dans les particules les plus subtiles et éloignées de nos sens. Les travaux de G. N. Akimova montrent de manière convaincante que les activités polyvalentes de Lomonossov dans le domaine de la syntaxe ont contribué à la formation de la « phrase organique » dans la langue russe moderne.

À son tour, Buslaev a avancé une théorie dans laquelle il affirmait l'identité entre un jugement et une proposition. Sa théorie n'est pas correcte, puisqu'il n'y a pas de membres mineurs dans le jugement, comme dans la phrase

Dans "Syntaxe" - la deuxième partie de "Expérience" grammaire historique Langue russe" - Buslaev, considérant les problèmes de la relation entre le langage et la pensée, les interprète dans la plupart des cas dans l'esprit de la grammaire philosophique. Il souligne à juste titre la complexité de la relation entre langage et pensée, qui s'explique par le fait que, bien que le langage serve d'expression à l'activité de notre pensée, la pensée se développe indépendamment des formes du langage. Reconnaissant le lien entre le langage et la pensée et en même temps séparant la pensée du langage, Buslaev permet un parallélisme entre le langage et la pensée. Selon lui, la fonction du langage est d’exprimer des pensées avec des mots. Il rejette toute différence qualitative entre langage et pensée.

Description de quelques théories syntaxiques

1. Syntaxe formelle.

La théorie syntaxique la plus simple et la plus évidente est une liste de toutes les phrases correctes d’une langue. Même l’ancienne tradition grammaticale proposait des schémas de listage et des modèles de phrases comme moyen de décrire les structures syntaxiques. Chaque phrase peut être présentée sous la forme d'un diagramme - une liste des membres de la phrase et de leurs connexions. Les phrases elles-mêmes sont classées selon leur forme : phrases en une partie et en deux parties, simples et complexes, complexes et complexes, etc. Les phrases complexes, par exemple, ont été regroupées selon la nature des conjonctions et des mots alliés sans considération cohérente et stricte du contenu. La syntaxe formelle dans la tradition linguistique russe a été présentée dans les travaux des scientifiques de l'école Fortunat : M.N. Peterson, A.M. Peshkovsky, A.A. Chakhmatova. DANS manuels scolaires jusqu'à nos jours, une classification logico-grammaticale des phrases a été présentée, qui est généralement associée au nom F.I. Bouslaeva.

2. Syntaxe structurelle.

E. Benveniste

Dans la première moitié du XIXe siècle. en linguistique, l’approche structurale de l’étude du langage a triomphé. Le désir de rapprocher la linguistique des sciences exactes a contribué à l'émergence de théories capables de décrire objectivement la structure complexe et à plusieurs niveaux du langage et d'expliquer l'interconnexion des unités linguistiques. Fête approche structurelleétait la création d'une science spéciale - la phonologie, qui expliquait la structure et le fonctionnement du système phonétique du langage. La morphologie et le vocabulaire utilisent également plus ou moins la méthode structurale. La situation avec la syntaxe était plus compliquée. Premièrement, les unités syntaxiques constituaient une liste ouverte, c'est-à-dire que toutes les phrases possibles ne pouvaient pas être comptées et décrites. Deuxièmement, de nombreux linguistes n'ont pas considéré la syntaxe dans le cadre d'une description structurelle du système linguistique, puisque la syntaxe représentait déjà la créativité linguistique, l'utilisation d'unités linguistiques toutes faites dans la parole. Emile Benveniste, par exemple, excluant le niveau syntaxique du système linguistique, a prêté attention à la propriété principale de la phrase - la capacité de remplir une fonction communicative, à l'actualisation de la structure syntaxique dans le contexte de la situation de parole.

Les structuralistes faisaient fondamentalement une distinction entre linguistique « interne » et « externe ». Le premier représente la structure du système linguistique, et l'externe représente l'influence de divers facteurs externes sur la langue. Le sujet d’une étude approfondie des structuralistes était précisément la linguistique « interne ». Mais la syntaxe est très étroitement liée au processus de pensée et de formation de la parole, à la psychologie et à la logique. Ainsi, les structuralistes n’ont pas prêté suffisamment d’attention à la syntaxe et la méthode même qu’ils ont utilisée ne pouvait pas fournir une théorie syntaxique adéquate.

Cependant, il convient de prêter attention à une tentative intéressante de description de la syntaxe dans le cadre de la direction structurelle, présentée dans les travaux du scientifique français Lucien Tenier. Contrairement à d’autres structuralistes, il a parlé de l’importance et de la primauté de la syntaxe dans le langage. La base de la syntaxe structurelle est la connexion syntaxique des éléments. Construire une phrase signifie donner vie à une masse amorphe de mots en établissant un ensemble, une hiérarchie de connexions syntaxiques. Tenier était professeur de langues étrangères et rédigeait des supports pédagogiques pour ses élèves. Il a dit qu'à côté de la syntaxe linéaire, c'est-à-dire l'ordre des unités dans une phrase, il existe une syntaxe structurelle, c'est-à-dire une hiérarchie d'unités. L’ordre structurel est multidimensionnel, car Chaque élément de contrôle peut avoir plusieurs subordonnés. Le centre de toute phrase est le verbe. Le verbe décrit l'action, c'est-à-dire qu'il exprime un petit drame. Avec un verbe, il peut y avoir des caractères (actants) et des circonstances - lieux, temps, méthode, etc., dans lesquels le processus se déroule (circonstants). Les verbes ont un nombre différent d'actants. Le verbe ne peut avoir aucune personne active ; c'est un actant (verbe impersonnel - soirée) verbe. Un verbe ne peut avoir qu'un seul caractère ; c'est un verbe à un actant (intransitif - Alfred tombe). Un verbe peut avoir deux caractères ; c'est un verbe à deux actants (transitif - Alfred frappe Charles). Un verbe peut avoir trois caractères ; c'est un verbe à trois actants ( Alfred donne un livre à Charles). La capacité d'attacher des actants s'appelle la valence d'un verbe.

3. Syntaxe communicative.

V. Mathésius

La fonction principale du langage - communicative - est réalisée à travers la syntaxe. C’est l’étape de la structure grammaticale d’une langue à laquelle se forme un discours cohérent. La syntaxe communicative propose de décrire les structures syntaxiques en fonction de leur signification plutôt que de leur structure formelle.

La syntaxe est associée à la pensée, au processus de communication et à la réalité environnante désignée. Fonctions de communication les structures syntaxiques sont les mêmes dans toutes les langues du monde, ce qui fait de la syntaxe la partie la plus universelle de la structure d'une langue. En même temps, les manières d'exprimer les relations syntaxiques dans chaque langue représentent une spécificité linguistique. La syntaxe fonctionnelle permet de décrire les structures utilisées dans le langage pour exprimer une demande, un ordre, une admiration, etc.

Dans le cadre de l'approche communicative des unités syntaxiques, il a été formulé théorie de la division réelle d'une phrase. En fonction de la pertinence, de l'importance d'un contenu particulier et de son importance pour la communication, la proposition peut être divisée en deux parties. Une partie - la plus importante, obligatoire pour l'existence d'une phrase - s'appelle rhéma. Sans cela, la phrase perd son sens. Réma– une composante de la structure communicative qui construit un acte de langage. L'autre partie de la phrase est facultative, représentant pour ainsi dire l'arrière-plan du rhème. sujet.

Cette théorie a été formulée pour la première fois dans les travaux du scientifique tchèque V. Mathesius, leader du cercle linguistique de Prague, selon laquelle la division réelle d'une phrase s'oppose à sa division formelle. Offre Karl va à Berlin demain formellement divisé en membres majeurs et mineurs ; une telle division n’implique pas d’options. Cependant, du point de vue de l'importance et de la pertinence du message dans une situation de communication donnée, le membre principal de la phrase (rhème) peut devenir n'importe quel mot, par exemple : Demain ou à Berlin .

Il est évident que dans le discours familier et le dialogue, des structures syntaxiques constituées uniquement de rhème - la partie principale de la phrase - sont souvent utilisées. À cet égard, le problème des points de suspension a commencé à se développer, c'est-à-dire que la possibilité de supprimer des parties d'une phrase qui n'étaient pas pertinentes pour une situation de communication donnée a commencé à être discutée. Ainsi, la théorie de la division réelle a permis de développer des questions de syntaxe du discours familier, des caractéristiques des structures syntaxiques du dialogue, des problèmes d'ellipse, etc.

Les représentants de la direction logique-grammaticale (N.I. Grech, A.X. Vostokov, F.I. Buslaev), identifiant une phrase avec un jugement, considéraient les phrases en une partie comme incomplètes, admettant que l'un des principaux membres de la phrase - les jugements - pouvait être omis. Partant du fait que « sans prédicat, il ne peut y avoir de jugement », F.I. Buslaev déclare catégoriquement : « … Mais il n'y a pas une seule phrase qui ne consisterait qu'en un sujet »1. De là, il est évident que les représentants de l'école logico-grammaticale ne reconnaissaient pas les phrases nominatives, mais les considéraient comme des phrases incomplètes.

Les représentants des directions historico-psychologique et formelle-grammaticale, ainsi que les représentants de la direction logique-grammaticale, croyaient que la partie la plus importante d'une phrase est le prédicat, qu'elle contient toute la puissance de l'énoncé, que sans le prédicat il ne peut y avoir de phrase.

Dans les cas où le seul membre principal d'une phrase en une partie est exprimé au nominatif, il, quelle que soit la fonction qu'il remplit, était considéré par les représentants de ces directions comme un prédicat, et la phrase dans son ensemble était reconnue comme un phrase incomplète, où le sujet a été omis.

F.F. Fortunatov a expliqué la présence de telles phrases par le fait qu'une phrase en tant que jugement psychologique doit contenir une combinaison de deux représentations - un sujet psychologique et un prédicat psychologique. Dans les phrases incomplètes, une des représentations, selon les enseignements de F.F. Fortunatova n'a peut-être pas d'expression verbale. Par exemple, dans la phrase Feu, le sujet psychologique est la représentation de la flamme, de la fumée que je viens de voir, et le prédicat psychologique inclut la représentation du mot feu2. Cela signifie que F.F. Fortunatov, abordant la caractérisation d'une phrase à un seul composant d'un point de vue psychologique, considère le sujet et le prédicat non pas du point de vue de l'expression dans le langage de la relation entre les phénomènes de la réalité, mais du point de vue de la combinaison des perception directe du phénomène avec sa désignation verbale dans la langue (phrase).

Il ressort clairement de cela que F.F. Fortunatov, en établissant un lien prédicatif unilatéral entre des stimuli spécifiques de la réalité et leurs substituts verbaux dans le discours, qui eux-mêmes peuvent provoquer les mêmes réactions que les stimuli spécifiques qu'ils remplacent, ne donne essentiellement pas une idée de la spécificité de phrases nominatives comme l'un des moyens grammaticaux de communication des gens entre eux, la véritable manifestation de la pensée dans le langage.

Une grande partie du mérite de l'étude des phrases à une partie appartient aux AA. Chakhmatov. À l'aide d'un riche matériel linguistique, il a identifié différents types de constructions (structures) de phrases en une partie dans la structure grammaticale de la langue russe, mais n'a toujours pas révélé les spécificités de leur nature grammaticale.

Selon A.A. Shakhmatova, dans des phrases en une seule partie, ni le sujet ni le prédicat ne sont clairement exprimés. Il n'y a pas de division de la proposition en deux compositions. Puisque le sujet et le prédicat dans ces phrases ne sont pas séparés, A.A. Shakhmatov estime que l’on ne peut parler que du membre principal de la phrase3. En même temps, comme l’écrit les AA. Shakhmatov, « le membre principal d'une phrase en une partie peut être formellement identifié soit avec le sujet, soit avec le prédicat, et, bien sûr, il ne faut pas oublier qu'un tel « prédicat » diffère du prédicat d'une phrase en deux parties. en ce qu'il évoque l'idée à la fois de prédicat et de sujet, entre puisque le prédicat d'une phrase en deux parties ne correspond qu'au sujet"4. Dans les enseignements des A.A. Shakhmatov efface ainsi la distinction entre un mot en tant qu'unité lexicale et un mot en tant que phrase. Pendant ce temps, un mot et un groupe de mots sont transformés en phrase en présence de caractéristiques grammaticales.

Théories modernes dans l'étude de la syntaxe.

Théorie « Sens ↔ Texte »- une théorie du langage créée par I. A. Melchuk et la représentant comme un modèle multi-niveaux de transformations de sens en texte et inversement ( modèle « Sens ↔ Texte »); Une caractéristique distinctive de cette théorie est également l'utilisation de la syntaxe de dépendance et le rôle important attribué à la composante lexicale du modèle - le dictionnaire explicatif-combinatoire.

La période moderne du développement de la linguistique russe est caractérisée par l'épanouissement rapide des théories linguistiques en général et des théories syntaxiques en particulier. De nombreuses questions d'actualité concernant la syntaxe ont été abordées auparavant, mais contrairement à la linguistique traditionnelle, la période moderne se caractérise par un processus d'intégration et de différenciation qui caractérise le développement de toute science à l'ère moderne. Une des réalisations syntaxe moderne est d'identifier et de différencier les aspects de l'étude des unités syntaxiques. Certains aspects sont liés à la sémantique des phrases, d'autres à leur structure. Il est difficile de dire quel aspect est le plus important ; il ne fait aucun doute que les aspects structurels et sémantiques sont fondamentaux, et cela se reflète dans les théories syntaxiques modernes. Les aspects identifiés n'épuisent pas toute la variété des approches existantes pour l'étude des unités syntaxiques, il est également possible d'identifier de nouveaux aspects qui nous permettront d'analyser les propriétés des unités syntaxiques dans une nouvelle perspective.

caractéristiques générales

La théorie « Sens ↔ Texte » (TST, ou théorie des modèles linguistiques « Sens ↔ Texte », comme on l'appelle en toutes lettres) a été créée par I. A. Melchuk au milieu des années 1960. à Moscou avec la participation active d'un certain nombre d'autres linguistes moscovites - principalement A.K. Zholkovsky (parfois non seulement Melchuk, mais Melchuk et Zholkovsky sont appelés les créateurs de la théorie, mais le rôle principal de Melchuk est reconnu par tous les auteurs), ainsi que Yu D. Apresyan. Dans le cadre de cette théorie, un groupe de linguistes à Moscou a travaillé de manière cohérente, c'est-à-dire rédigé des recherches scientifiques et obtenu des résultats en utilisant la méthodologie et la terminologie du TST (en plus de ceux nommés I.M. Boguslavsky, L.L. Iomdin, L.V. Iordanskaya, N. V. Pertsov, V. Z. Sannikov et plusieurs autres) ; La plupart d’entre eux travaillent actuellement dans le cadre de l’école sémantique de Moscou, étroitement liée au TST par son origine, mais après l’émigration de Melchuk au Canada, elle a progressivement acquis une autonomie idéologique et méthodologique. Il existe un petit nombre de partisans du TST dans d'autres pays - ils peuvent inclure, par exemple, Tilman Reuther (Autriche), Leo Wanner (Allemagne), Sylvain Caan (France), David Beck, Alain Polger (Canada) et quelques autres (pour la plupart employés de l'Université de Montréal, où travaille Melchuk).

Selon ses créateurs, le TST est une théorie universelle, c'est-à-dire qu'elle peut être appliquée à n'importe quelle langue. Dans la pratique, le matériau principal était la langue russe ; dans les années 1980 et les années suivantes, la théorie a été développée en relation avec des données anglaises et françaises. Fragments descriptions morphologiques, réalisées dans le cadre de l'idéologie TST, sont disponibles pour un plus grand nombre de langues typologiquement hétérogènes.

TST appartient à ce type de théories scientifiques dont le succès est largement déterminé par l'autorité charismatique du leader et dont le développement dépend également en grande partie des décisions prises par le leader, en règle générale, individuellement.

Principales caractéristiques de la théorie

Structure des niveaux

La théorie « Sens ↔ Texte » est une description du langage naturel, compris comme un dispositif (« système de règles ») qui permet à une personne de passer du sens au texte (« parler », ou construire un texte) et du texte au texte. sens (« compréhension », ou interprétation du texte) ; d'où le symbole de flèche à deux têtes dans le nom de la théorie. Dans le même temps, la priorité dans l'étude du langage est donnée au passage du sens au texte : on pense qu'une description du processus d'interprétation d'un texte peut être obtenue sur la base d'une description du processus de construction d'un texte . La théorie postule un modèle de langage à plusieurs niveaux, c'est-à-dire dans lequel la construction d'un texte basé sur un sens donné ne se produit pas directement, mais à travers une série de transitions d'un niveau de représentation à un autre. En plus des deux niveaux « extrêmes » - phonologique (niveau du texte) et sémantique (niveau de signification), on distingue les niveaux superficiel-morphologique, profond-morphologique, superficiel-syntaxique et profond-syntaxique. Chaque niveau est caractérisé par un ensemble de ses propres unités et règles de présentation, ainsi que par un ensemble de règles de passage d'un niveau de présentation donné aux niveaux voisins. A chaque niveau, nous avons donc affaire à des représentations particulières du texte - par exemple, morphologique profonde, syntaxique superficielle, etc.

La représentation sémantique est un graphe non ordonné (« réseau »), la représentation syntaxique est un arbre graphique (« arbre de dépendances »), les représentations morphologiques et phonologiques sont linéaires.

Cette idéologie dans son ensemble est tout à fait typique de nombreuses théories du langage (dites de stratification) qui se sont développées au milieu du XXe siècle ; par certains aspects, la théorie de Melchuk ressemble également aux premières versions de la grammaire générative transformationnelle de Chomsky - avec la différence significative que l'étude de la sémantique non seulement n'a jamais été une tâche prioritaire pour Chomsky, mais en général, il l'a pratiquement poussée au-delà des frontières de la linguistique. Le modèle linguistique de Chomsky ne transforme pas les significations en textes, mais génère des textes selon certaines règles ; l'interprétation est attribuée à ces textes ultérieurement. Il est également important que les théories syntaxiques anglo-américaines issues du matériel En anglais avec un ordre des mots rigide, ils avaient tendance à utiliser la syntaxe constituante plutôt que la syntaxe de dépendance.

Autres caractéristiques

Les caractéristiques les plus originales de TST sont sa théorie syntaxique, sa théorie des fonctions lexicales et sa composante sémantique - Dictionnaire explicatif-combinatoire. La composante morphologique du modèle a été développée en détail par Melchuk un peu plus tard, à partir du milieu des années 1970. Sa structure se reflète le plus pleinement dans le « Cours de morphologie générale » fondamental, publié en français (5 volumes, 1993-2000), puis dans une traduction russe autorisée. Cependant, selon l'intention de l'auteur, le « Cours » n'est pas tant une théorie fondamentalement nouvelle de la morphologie qu'une tentative de définir uniformément les concepts morphologiques traditionnels et le calcul des catégories grammaticales dans les langues du monde ; Ainsi, cet ouvrage combine les caractéristiques d'une monographie théorique avec celles d'un dictionnaire ou d'une encyclopédie (on peut rappeler que de telles expériences dans les « dictionnaires terminologiques » étaient caractéristiques des premiers stades du développement de la linguistique structurale ; Melchuk lui-même cite les travaux de Bourbaki comme modèle pour cet ouvrage).

Syntaxe

La composante syntaxique de TST prévoit l'existence de deux niveaux syntaxiques : superficiel et profond. Pour décrire les relations syntaxiques, on utilise l'appareil de la syntaxe de dépendance (remontant à L. Tenier) ; L'opposition entre actants et circonstants est d'une grande importance (qui remonte également à Tenier). Il existe un grand nombre (plusieurs dizaines) de relations dites superficielles-syntaxiques et un petit nombre de relations syntaxiques profondes. La syntaxe du TST est largement imprégnée de sémantique (aux yeux des critiques c'est son inconvénient très important, aux yeux de ses partisans, au contraire, l'un de ses principaux avantages) ; il dérive en grande partie de la structure d'interprétation, dans laquelle le modèle de contrôle du lexème est spécifié et ses propriétés de combinabilité sont répertoriées.

En général, on peut dire que la théorie syntaxique dans le cadre du TST est avant tout une description de la structure du groupe de prédicats, c'est-à-dire les caractéristiques du contrôle verbal. C'est précisément ce qui explique le lien étroit avec la sémantique lexicale : comme on le sait, la classification des verbes selon leurs propriétés syntaxiques a souvent des corrélats sémantiques. Il y avait relativement peu de recherches de ce type en linguistique européenne et américaine au moment de la création du TST ; l'importance de la classification sémantique du vocabulaire a commencé à se réaliser plus tard. D'un autre côté, les domaines qui étaient principalement étudiés par les syntaxistes occidentaux (et les syntaxistes russes qui travaillaient dans d'autres cadres théoriques) n'étaient presque pas reflétés dans le TST : par exemple, la syntaxe des constructions polyprédicatives (à la fois finies et non finies) et soi-disant processus syntaxiques (anaphore, réflexivisation, points de suspension, etc.).

Dans le cadre du concept syntaxique du TST, une description de la langue somalienne (Zholkovsky, 1971) et de la langue anglaise (Melchuk et Pertsov, 1987) a également été créée.

Dictionnaire combinatoire explicatif

Le dictionnaire combinatoire explicatif est l’une des principales inventions théoriques de Melchuk. Dans un sens, nous pouvons dire que le modèle linguistique de Melchuk tend généralement à représenter le langage comme un ensemble d'entrées de dictionnaire contenant une énorme quantité d'informations variées ; Avec un tel dictionnaire, les règles grammaticales jouent plutôt un rôle secondaire. À l’époque de la création du TST, cette approche était nouvelle : les informations sémantiques (et notamment lexicographiques) n’étaient pas considérées comme importantes pour la construction des descriptions grammaticales.

Le Dictionnaire explicatif-combinatoire comprenait l'interprétation du mot et son modèle de contrôle. L'interprétation était un enregistrement dans un métalangage formalisé ; les éléments sémantiquement plus complexes étaient expliqués par des éléments plus simples. On a supposé (comme dans la théorie de A. Vezhbitskaya) qu'il existe des significations élémentaires, qui sont en outre indécomposables - des primitives sémantiques ; mais, contrairement aux expériences de A. Vezhbitskaya, les primitives sémantiques n'étaient pratiquement pas utilisées dans le TST. De plus, contrairement à A. Wierzbicka, des éléments artificiels du métalangage sémantique ont été reconnus (par exemple, un verbe artificiel a été utilisé pour exprimer le sens général de la causalité causer).

Le modèle de contrôle contenait des informations sur tous les actants sémantiques et syntaxiques d'un mot et sur les méthodes de leur expression morphologique et syntaxique. La majeure partie de l'entrée du dictionnaire était occupée par des descriptions de fonctions lexicales, un concept inventé par Zholkovsky et Melchuk pour décrire ce qu'ils appelaient la « combinabilité non standard ». Ainsi, on croyait que dans les expressions complètement idiot Et pluie battante l'adjectif a le même sens, exprimant la même « fonction lexicale » (en TST on l'appelait Magnétique). Plusieurs dizaines de fonctions lexicales ont été identifiées pour être décrites dans le Dictionnaire Explicatif-Combinatoire.

Le Dictionnaire explicatif et combinatoire de la langue russe est publié en petites éditions depuis le milieu des années 1960 ; il fut ensuite publié en un seul livre à Vienne (1984), après l'émigration de Melchuk et Zholkovsky. Un grand groupe de linguistes a participé à ce travail, mais la majeure partie des entrées du dictionnaire a été rédigée par Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky et I. A. Melchuk.

Au Canada, Melchuk dirige la création du Dictionnaire explicatif-combinatoire Français, dont plusieurs numéros ont déjà été publiés.

Aspect appliqué de la théorie

Traduction automatique

Dès le début, la théorie « Sens ↔ Texte » a été créée en mettant fortement l'accent sur les problèmes appliqués de la traduction automatique (« automatique ») - selon le plan de Melchuk, avec son aide, contrairement aux théories traditionnelles non rigoureuses, il était nécessaire assurer la construction d’un modèle de langage « fonctionnel ». L'émergence même de cette théorie était associée au début des travaux de Melchuk sur la traduction automatique (au Laboratoire de traduction automatique de l'Institut pédagogique d'État des langues étrangères de Moscou sous la direction de V. Yu. Rosenzweig) et à son mécontentement à l'égard de théories existantes; d’un autre côté, on supposait que les programmes de traduction automatique s’appuieraient sur cette théorie. TST a en effet été utilisé dans certains systèmes de traduction automatique développés en Russie - principalement dans le système de traduction automatique anglais-russe ETAP, créé après l'émigration de Melchuk par un groupe dirigé par Yu. D. Apresyan. Certains éléments de l’idéologie TST ont également été utilisés dans un certain nombre d’autres systèmes de traduction automatique créés dans les années 1960-1970. au Centre de traduction de toute l'Union sous la direction de N. N. Leontyeva, Yu. S. Martemyanov, Z. M. Shalyapina et d'autres. Tous ces systèmes sont expérimentaux, c'est-à-dire que leur utilisation industrielle n'est pas possible. Même s'ils comportent de nombreux éléments linguistiques informations utiles, en général, aucun d’entre eux n’a encore permis une percée en matière de qualité de traduction. Paradoxalement, l’accent mis sur l’application pratique de la théorie a donné bien plus à la théorie elle-même qu’à la pratique. On peut dire que les travaux dans le domaine de la traduction automatique ont eu lieu dans les années 1960-1980. a grandement contribué au développement de la théorie linguistique, mais a donné des résultats très modestes dans le domaine de la traduction automatique elle-même (même si c'était une étape nécessaire qui a contribué à l'accumulation d'expérience et à la prise de conscience des causes des échecs). La plupart des développeurs TST travaillent actuellement entièrement ou principalement en linguistique théorique ou en lexicographie.

Descriptions linguistiques

Les descriptions de langages, entièrement réalisées dans le cadre strict du TST, sont également restées expérimentales. Melchuk lui-même a construit un certain nombre de modèles formels d'inflexion dans diverses langues : (hongrois, espagnol, alyutor, bafia (groupe bantou), etc.) ; un modèle formel de syntaxe anglaise a été proposé conjointement par Melchuk et Pertsov. Comme description complète langue au niveau morphologique et syntaxique dans l'idéologie du TST, on peut considérer la grammaire dite dynamique de la langue Archa, écrite par A. E. Kibrik (en parallèle, A. E. Kibrik a également publié la description « taxonomique » traditionnelle de la langue Archa , qui est habituellement utilisé par les érudits caucasiens). Toutes ces descriptions expérimentales n’ont pas été largement utilisées.

Évaluation de la théorie

L'importance du TST dans l'histoire de la linguistique est difficile à évaluer. Ses adeptes sont actuellement peu nombreux et l'intérêt pour cette théorie de la part de la jeune génération de linguistes est extrêmement insignifiant. En Occident, cette théorie est mal connue en dehors d’un groupe restreint d’étudiants et de collaborateurs les plus proches de Melchuk ; même les critiques bienveillants appellent Melchuk « le grand étranger ». En Russie, de nombreux syntacticiens qui se concentrent sur l'idéologie générative critiquent cette théorie (comme Ya. G. Testelets). De leur point de vue, la TST n'est pas du tout une théorie linguistique, puisqu'elle ne contient pas de « règles » et de « généralisations » dans l'esprit des dernières constructions de Chomsky, mais ne contient que des règles empiriques non motivées par aucune considération de « grammaire universelle ». .

Dans le même temps, des critiques non moins acerbes du TST sont formulées par les linguistes russes qui (comme, par exemple, A. E. Kibrik) adhèrent à l'approche fonctionnelle et cognitive. Les critiques de cette direction soulignent l'idéologie trop rigide et mécaniste du TST, qui ne reconnaît pas la continuité du langage, ne s'efforce pas de trouver des explications aux faits observés et ne prend pas en compte les mécanismes discursifs et cognitifs du fonctionnement du langage.

Si dans un certain nombre de relations idéologiques importantes, le TST apparaît à la génération actuelle les linguistes dans leur ensemble sont dépassés, alors le rôle de Melchuk et de sa théorie dans l'histoire de la linguistique russe ne peut guère être sous-estimé. Au moment de sa création, il s'agissait essentiellement de la première théorie russe du langage après une longue interruption, qui était au niveau des réalisations mondiales, et en ce sens, Melchuk peut être considéré comme un successeur direct de la tradition de Jacobson et Troubetskoy. Le rôle personnel de Melchuk - l'incontestable leader informel Linguistique russe des années 1960-1970. - le changement du climat scientifique en URSS est également très important. Et si le TST sous la forme dans laquelle il a été créé par Melchuk disparaît de la scène, alors son influence indirecte sur la linguistique russe devrait encore être considérée comme significative. Apparemment, l’incarnation la plus fructueuse de cette théorie s’est produite au début du 21e siècle. est l'école sémantique de Moscou, qui a introduit un certain nombre d'innovations radicales dans la théorie et la pratique lexicographiques.

Yu. S. Martemyanov était l'auteur du modèle syntaxique original du langage - la grammaire valence-jonctive-emphasique, pour lequel il a développé un métalangage et une terminologie spéciaux. Ses travaux sur la description de la structure de la situation et du « monde artistique » (basés sur les contes populaires et les aphorismes de La Rochefoucauld) sont considérés comme en avance sur leur temps à bien des égards et anticipent un certain nombre d'idées. intelligence artificielle et linguistique cognitive.

Sources

1. Peshkovsky A.M. Syntaxe russe dans la couverture scientifique. M., 2001.

2. Benveniste E. Niveaux d'analyse linguistique // Benveniste E. Linguistique générale. BGK je suis. I.A. Baudouin de Courtenay. 1998. p. 129-140.

3. Ténier L. Bases de la syntaxe structurelle. M. : Progrès, 1988.

4. Mathesius V.À propos de la soi-disant division réelle d'une phrase. // Cercle linguistique de Prague. M. : Progrès, 1967.