Dirigeants formels et informels dans une équipe, un groupe, une organisation.

Dans chaque équipe, il y a une répartition des rôles. Certaines personnes occupent une position dominante en raison de leur position, tandis que d'autres doivent leur obéir. Une telle personne est généralement appelée un leader formel. Mais il existe un autre type de personnes qui, quelle que soit leur place dans la structure de l'entreprise, ont une influence significative sur l'équipe : ce sont les dirigeants informels. Ce sont des collaborateurs qui ont gagné la confiance de l’équipe et qui possèdent des compétences organisationnelles naturelles.

Pas chef officiel- c'est une personne qui n'occupe pas toujours une position de leader, mais sa parole dans l'équipe est toujours significative pour l'entreprise.

Différence de concepts

Le concept de leader formel signifie un ensemble obligatoire de caractéristiques :

• de par son poste, il est obligé de prendre des décisions et de coordonner les salariés, même s'il n'est pas toujours un leader par nature ;
• il est responsable des activités de ses subordonnés.

Il existe des situations dans lesquelles un leader formel peut perdre son autorité aux yeux de ses employés et, pour une raison quelconque, ceux-ci peuvent ne pas reconnaître son leadership au sein de l'équipe.

L'avantage dont il dispose est l'autorité officielle, qui est un facteur déterminant sa domination dans l'équipe. Mais parfois, les assurances sur papier ne suffisent pas.

Les dirigeants formels ne ressentent pas le besoin de nouer des relations personnelles avec leurs subordonnés ; ils se limitent uniquement aux relations de travail.

Et souvent, cela ne joue pas en leur faveur. Le leadership formel apparaît au moment de la signature de l'acte d'acceptation d'un employé pour le travail et n'a donc pas de facteur humain. groupe informel Il y a toujours un leader non officiel, et dans un leader formel, il y a un leader officiel.

Un leader informel est une personne qui n'occupe pas de poste de direction et n'a pas suffisamment d'autorité pour gérer le personnel, mais qui a du pouvoir sur les employés. Son principal avantage est qu'il entretient des liens plus étroits avec ses collègues, ce qui lui permet d'avoir plus d'influence que le leader officiel.

Souvent, ils choisissent une personne qui possède des qualités que le leader principal n'a pas.

Raisons de l'apparition

Le leadership informel se distingue par le fait que parfois l'équipe, sans s'en rendre compte, est sous l'influence de son collègue. En cas de problème, ils se tournent plus souvent vers lui que vers un service formel. Et il propose intelligemment ses idées, stimulant les autres à les mettre en œuvre grâce à son charisme.

L’émergence d’un leader informel au sein d’une équipe n’est pas rare et se produit dans la plupart des organisations.

Cela est dû au fait que, quel que soit le type d'activité, les relations personnelles sont toujours valorisées dans toute équipe. Et peu importe la qualité du patron, les salariés trouveront toujours une idole qu'ils écouteront avec plus de joie. Ces personnes sont aimées de l'équipe, mais pas toujours du leader actuel.

De tels cas surviennent souvent dans une entreprise soumise à un régime de gestion autoritaire. Dans le cas où le manager ne cherche pas à améliorer les relations avec ses subordonnés, tout est compensé par l'influence du leader informel. Ces personnes se distinguent par un mode de vie actif, une ouverture d'esprit et un charme. Ils peuvent facilement résoudre les conflits et réduire l'intensité des passions.

Il existe un autre extrême auquel ils apparaissent. Un patron au caractère doux provoque l'émergence d'un employé plus dur, capable de prendre des décisions responsables.

Types

Les groupes de direction non officiels sont investis de qualités générales, mais ils ont des différences. Il existe 5 variétés au total.

1. Organisateur. Un tel leader s'occupe des problèmes d'organisation. Il établit la gestion du temps, établit les plans et plannings et organise une répartition claire des responsabilités. Il n'est peut-être pas assez émotif et charismatique, ce qui fait que ses idées, bien qu'utiles, peuvent rester méconnues.
2. Le gars à la chemise est une personne dotée d'une bonne imagination, il a toujours beaucoup d'idées en stock. Il est la vie du parti. Possède forte énergie et de charme, ses idées impressionnent presque toujours tout le monde. Ce qui le distingue, c'est qu'il peut inspirer l'équipe à les réaliser. Les performances de ces personnes dépendent directement de leur humeur et de l'approbation de leurs collègues. Il communique avec ses collègues et avec la direction sur un pied d'égalité.
3. Un rebelle - un tel employé sait toujours à quel moment et ce qu'il faut dire, et sait comment exprimer correctement ses pensées. Il argumente souvent et prouve qu'il a raison envers son patron. Une telle personne est un combattant pour la justice. Il défend constamment les intérêts de quelqu'un et provoque des émeutes, suscite l'affection de ses collègues, et s'il démissionne en raison d'un conflit avec son patron, d'autres employés de l'entreprise peuvent partir après lui.
4. Le chef d'orchestre est la première personne vers laquelle un manager se tourne s'il ne souhaite pas nouer des relations avec ses salariés, mais souhaite leur transmettre des informations et obtenir la réaction nécessaire. Ces personnes se distinguent par leur gentillesse et ont gagné la confiance des autres, elles sont donc de bons organisateurs d'un travail productif. On ne peut pas les qualifier de leaders absolus, car il leur est plus difficile de prendre des décisions indépendantes que d'exécuter les instructions de leur patron.
5. Un cardinal gris est un employé qui ne revendique pas de leadership, mais qui a de l'influence dans l'équipe. Il est attentif aux détails, ce qui lui donne la capacité de manipuler les gens. Il s'agit d'un personnage secondaire, mais, étant dans l'ombre, il mène le processus avec succès.

Relations entre dirigeants formels et informels

Une rencontre de deux dirigeants de la société - formelle et informelle - peut conduire à un conflit d'intérêts. Les dirigeants intelligents savent apaiser les ardeurs des managers informels, et en font parfois, sinon leurs amis, du moins leurs compagnons d'armes. C'est bien quand la productivité du travail augmente grâce à l'influence d'un leader informel, mais il existe aussi des situations opposées. Tous les militants informels sont divisés en deux types.

1. Constructif – a un effet positif sur le processus de travail. Il est dans son intérêt d'établir des relations de confiance tant avec les employés qu'avec le patron. Il est guidé par les intérêts de l’entreprise et met en œuvre des idées qui contribuent à son développement, et est le principal créateur de la culture d’entreprise de l’entreprise.
2. Un leader destructeur n’utilise pas toujours son influence au profit de ses supérieurs. Provoque les autres employés à résister à la décision du manager, remet en question son autorité et complote contre le manager.

La plupart des dirigeants informels, par leur position active, manifestent leur désir d'accéder à un poste plus élevé. Mais il arrive souvent que le dirigeant officiel n’approuve pas de telles entreprises. Cela se produit parce que tous les « informels » ne connaissent pas bien les activités de l’entreprise ou qu’ils manquent de certaines compétences, et parfois l’influence seule ne suffit pas.

Il arrive qu'après avoir atteint son objectif - une promotion - il s'épuise et cesse de lutter pour quelque chose, ou l'équipe choisit un nouveau favori, et les décisions de l'ancien leader informel cessent d'être aussi importantes qu'avant.

Rôle dans les processus de travail

De nombreux managers ne prêtent pas attention aux dirigeants de leur équipe et ne pensent pas qu’il soit juste de « collaborer » avec eux, mais cette décision est fondamentalement erronée. Une telle personne, si vous ne la contrôlez pas, peut créer de nombreux problèmes à l'avenir :

• les gens arrêteront de travailler ;
• présenter des revendications en faveur de changements dans les conditions de travail ;
• ils voudront une augmentation de salaire spectaculaire, etc.

Si vous remarquez un leader informel dans votre équipe, vous devez le trouver langage mutuel. Sa relation avec la direction peut conduire à de grandes réalisations. Si la personne informelle n'est pas au courant des projets de l'entreprise et prend la bonne décision, comme il lui semble, sans conseil, cela peut être fatal pour l'entreprise.

Faites attention aux rebelles, s'il y en a : il faut les charger de travail jusqu'aux yeux pour qu'ils n'aient pas le temps de penser aux grèves.

Conclusion

Quand une entreprise apparaît leader informel, cela peut affecter l’entreprise à la fois positivement et négativement. Beaucoup dépendra de la façon dont le leader se comportera avec lui. Le patron doit structurer le processus de travail pour qu'une ambiance conviviale règne dans l'équipe.

Dans la théorie du leadership, il existe différentes sortes cette catégorie de gestion.

Le leadership est classé comme formel et informel.

- dirigeants formels sont les chefs d'organisations qui peuvent

en même temps être des leaders informels ou ne pas l'être ;

- dirigeants informels– ce sont des personnes qui ne sont pas associées à la possibilité de postuler

force, coercition, pression due à la position dans l'organisation (position,

statut) ou des pouvoirs officiels et formels.

Les dirigeants informels ont tendance à :

plus rapide que les autres membres du groupe pour réaliser l'intra-groupe émergent

les normes de comportement, contribuent à leur consolidation dans la vie du groupe ;

communication efficace; ils entrent facilement en contact avec d'autres personnes, utilisent

les formes de communication les plus efficaces pour influencer le comportement des membres du groupe ;

désir de leadership, besoin de diriger les actions des autres ;

le sentiment de satisfaction qui découle du fait de remplir avec succès un rôle

leader informel.

Billet 13.

1. Objectifs externes et internes de l'organisation

Un objectif organisationnel est un état souhaité qu’une organisation s’efforce d’atteindre.

en faire une réalité (A. Etzioni). Les objectifs doivent répondre à au moins deux exigences : - correspondre le plus fidèlement possible à la nature fonctionnelle de l'organisation,

en tenant compte des conflits potentiels de cette organisation ; - refléter autant que possible les intérêts des différentes entités de l'organisation.

Les objectifs externes sont ceux dont la réalisation permet à l'organisation de changer

environnement externe, et les objectifs internes sont ceux dont la réalisation permet

organisations à se développer. La réalisation de ces deux objectifs est interconnectée,

ceux. il est impossible d'essayer d'atteindre un objectif interne sans atteindre

externe et vice versa.

Parmi les nombreux objectifs externes, un objectif principal peut être identifié, qui

reste inchangé tout au long de l'existence de l'entreprise, et

ce qu'on appelle sa mission. Quant aux objectifs internes, ils seront

varie selon le type d'activité de l'organisation :

Pour une entreprise commerciale axée sur le marché fondamental

l'objectif interne est de réaliser du profit en satisfaisant

les besoins des clients dans un environnement concurrentiel ;

Pour une organisation à but non lucratif - obtenir un financement suffisant

pour exercer ses activités ;

Pour un organisme gouvernemental - de haute qualité et en temps opportun

l'accomplissement des tâches qui lui sont confiées.

2. 14 Principes d'administration par A. Fayol.

1. Répartition du travail. La spécialisation est l’ordre naturel des choses.

Le but de la division du travail est faire le travail, plus grand en volume et

meilleure qualité avec le même effort. Ceci est réalisé en réduisant

nombre d'objectifs vers lesquels l'attention et les efforts doivent être dirigés.

2. Autorité et responsabilité. L'autorité est le droit de donner des ordres,

et la responsabilité est son contraire constitutif. Où sont-ils donnés ?

autorité - où la responsabilité surgit.

3. Discipline. La discipline implique l'obéissance et le respect de

accords conclus entre l’entreprise et ses salariés. Établissement

ces accords liant l'entreprise et les travailleurs, dont découlent

les formalités disciplinaires doivent rester une préoccupation majeure

leaders de l'industrie. La discipline présuppose aussi l'équité

appliqué des sanctions.

4. L'unité de commandement. Un employé doit recevoir des commandes d'un seul

supérieur immédiat.

5. Unité de direction. Chaque groupe opérant au sein d'un

les objectifs doivent être unis par un plan unique et avoir un seul leader.

6. Subordination des intérêts personnels aux intérêts communs. Intérêts d'un employé ou

les groupes de salariés ne doivent pas prévaloir sur les intérêts de l’entreprise ou

des organisations plus grandes.

7. Rémunération du personnel. Pour assurer la fidélité et

soutien aux travailleurs, ils devraient recevoir un salaire équitable pour leur

8. Centralisation. Tout comme la division du travail, la centralisation est naturelle

l'ordre des choses. Toutefois, le degré approprié de centralisation sera

varient en fonction de conditions spécifiques. Alors la question se pose

sur le juste équilibre entre centralisation et décentralisation. C'est un problème

identifier une mesure qui fournira les meilleurs résultats possibles.

9. Chaîne scalaire. Une chaîne scalaire est une série de personnes occupant des postes de direction

postes, en commençant par la personne occupant le poste le plus élevé dans ce

chaîne, jusqu'au gestionnaire de niveau inférieur. Ce serait une erreur de refuser

d'un système hiérarchique sans besoin spécifique, mais il y avait

ce serait une erreur encore plus grande de maintenir cette hiérarchie lorsqu'elle provoque

atteinte aux intérêts commerciaux.

10. Commande. Il y a une place pour chaque chose et chaque chose est à sa place.

11. Justice. La justice est une combinaison de gentillesse et de justice.

12. Stabilité d'emploi pour le personnel. Forte rotation du personnel

réduit l’efficacité de l’organisation. Un leader médiocre qui

conserver une place est certainement préférable à un homme exceptionnel et talentueux

un manager qui part vite et ne conserve pas son poste.

13. Initiative. Initiative signifie élaborer un plan et le mettre en œuvre

mise en œuvre réussie. Cela donne à l’organisation force et énergie.

14. Esprit d'entreprise. L'Union fait la force. Et c'est le résultat de l'harmonie

Un leader informel est celui qui, pour diverses raisons, exerce une grande influence dans un groupe (organisation) quelle que soit sa position. Trois principaux styles de leadership : Enforcer, Tactician, Motivator.

D’une part, la compétence du leadership informel est difficile à désactiver. En revanche, un leader informel peut être rejeté par la société s'il ne prend pas de mesures particulières. L’un des éléments d’un leadership adéquat est la maîtrise de soi.

Le charme est l’un des traits les plus importants d’un leader informel. Un leader informel doit être capable de plaire. Mais être capable de plaire ne veut pas dire qu’il se fixe pour objectif d’être aimé. Être apprécié est un outil qu'un leader informel peut utiliser – un moyen, mais pas une fin.

Le leadership informel est fortement associé à la positivité. Il est très important de pouvoir exprimer librement sa positivité, sans attirer les bonnes grâces ni dominer. Les gens aiment les personnalités fortes et positives.

Scénarios de manifestation du leadership informel

Voici quelques scénarios typiques de leadership informel :

Cela se pose situationnellement : chaque personne peut devenir un leader, de différents types, dans des circonstances favorables.

Les leaders informels peuvent naturellement changer lorsque de nouvelles personnes apparaissent dans l’équipe. Ou lorsque le leader principal change, c'est-à-dire le patron.

En principe, une équipe peut avoir plusieurs de ces dirigeants qui cohabitent bien les uns avec les autres. Il y a des moments où tous les membres de l’équipe jouent un certain rôle de leadership et sont très, très efficaces.

Il existe des dirigeants informels qui désirent passionnément devenir formels. Une telle personne ne devrait pas se voir proposer un second rôle, cela ne lui conviendra en aucun cas. Il préférera rester une « éminence grise » s’il aime encore manipuler les gens en catimini, ou bien il pourra se transformer en anti-leader ; le stress les attend s’ils ne sont pas nés pour diriger. Une autre chose est qu'il arrive que certaines personnes démontrent plus clairement leurs capacités de leadership. Et dans ce cas, surgit le phénomène même de leadership informel dans l’équipe de travail. Les dirigeants informels, comme les dirigeants formels, se présentent sous différents types.

Le fait est que tout le monde veut influencer la situation. Et il le fait en utilisant les moyens qu’il connaît le mieux. Parfois, les gens réalisent leur potentiel, parfois non. Mais cela ne change rien à la situation du groupe.

Leader formel (nominal) - une personne qui exerce une influence grâce au pouvoir de son statut ou de sa position. Quelqu'un qui a officiellement le statut de leader, mais qui n'exerce pas réellement ses fonctions. Un leader formel est une personne qui occupe un poste assez important et dont les responsabilités incluent le suivi du travail des autres employés. Un tel leader est formel, son choix n'est donc pas fait par les membres de l'équipe elle-même, mais par des personnes directement liées au sujet, mais ne faisant pas partie des personnes qui travaillent sous la direction du leader.

Les principales qualités unificatrices que possèdent les dirigeants formels et informels sont qu'ils sont capables d'organiser le travail des autres membres du groupe (équipe), de bénéficier d'une faveur particulière et de pouvoir compter sur la faveur des autres.

Principal caractéristiques distinctives Cependant, le fait est qu'un leader formel occupe une position plus élevée qu'un leader informel et, par conséquent, dispose de plus de pouvoirs, mais peut en même temps ne pas bénéficier de la faveur des autres membres du groupe. Un leader informel est avant tout une personne positive qui peut non seulement persuader les autres de son opinion, mais qui a aussi une image plutôt positive d'une personne qui sait toujours amuser et créer en équipe. bonne humeur. Le leader officiel, à son tour, est chargé de veiller à ce que l’ensemble des travaux soit achevé dans son intégralité et dans les délais.

Le chef officiel de l’équipe occupe le poste de direction approprié. Ses devoirs sont de guider les autres et il est responsable des résultats de son travail. L'interaction avec les subordonnés s'effectue uniquement dans le cadre d'affaires. Mais le leadership ne se forme pas seulement sur une base formelle : un leader formel peut même ne pas être reconnu pour cela. Souvent, le leader formel est préoccupé par son évolution de carrière et l'attachement émotionnel au groupe ne fait que le gêner.

Le leader formel bénéficie d'un soutien sous la forme de pouvoirs officiellement attribués. L'informel devient un leader grâce à ses capacités et ses qualités personnelles. Le leader informel est un symbole de la communauté du groupe et un modèle de son comportement. Il est sélectionné spontanément et est généralement enregistré par défaut par la suite. Un leader informel peut également être appelé leader psychologique. Souvent, ils choisissent la personne qui possède des qualités qui manquent au leader.

Souvent, les dirigeants formels manquent de charisme, de confiance en eux, de flexibilité et d’originalité, d’énergie et de sens de l’humour. Ils peuvent être trop dominateurs et agressifs, trop obsédés par leurs propres ambitions. Un leader informel est le plus souvent impliqué dans la régulation des relations interpersonnelles au sein d'une équipe, tandis qu'un leader formel observe les intérêts de l'organisation dans son ensemble. Il présente un niveau d'activité et de participation plus élevé. Les autres membres de l’équipe le voient et prennent volontairement une position de leader.

À quoi ressemble un leader informel ?

Il existe plusieurs types de dirigeants informels. Le « chef d’orchestre » influence l’équipe sans s’écarter de la direction fixée par la direction. Il se sent important parce que ses supérieurs comptent sur lui. Ils se distinguent par leur convivialité et leur activité, encourageant les autres à faire de même. Ils cohabitent généralement pacifiquement avec le leader. Le « gars en chemise » est la vie de la fête, il est doué pour organiser les gens pour qu'ils accomplissent des tâches avec son charme. Communiquer sur un pied d'égalité avec ses supérieurs est pour lui un plaisir.

Le « cardinal gris » propose des moyens de résoudre les problèmes, en tenant compte des capacités personnelles de tous les subordonnés. Prête attention à chaque petit détail, car ils peuvent être joués avec succès. Un tel leader informel ne vise pas ouvertement la première place, mais sait qu’il est le premier. « Rebel » est un amoureux de la lutte contre l'injustice. Il aime se battre pour les droits des membres de l'équipe, mais peut aussi défendre la direction. Le rebelle doit être identifié à temps et lui être assigné tâche importante pour qu'il ne désintègre pas l'équipe.

MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE

ÉTAT DE VOLGOGRAD

UNIVERSITÉ TECHNIQUE

FACULTÉ D'ÉCONOMIE ET ​​DE GESTION

Travail semestriel dans la discipline "Sciences politiques"

Sujet : « Leadership politique formel et informel. »

Travaux achevés:

étudiant du groupe EMR-353

Usova V.V.

Vérifié:

Skobelina N.A.

Volgograd, 2010

1. Introduction………………………………………………………………………………3

2. Psychologie du leadership……………………………………………………4

3. Leadership politique…………………………………………………………….6

4. Leadership politique formel et informel……………….11

5. Exemples de leadership formel et informel en politique…….13

6. Conclusion……………………………………………………………..16

7. Liste des références……………………………………..17

Introduction.

Le leadership est partout. Une personne est née et possède déjà des qualités de leadership, et cela se manifeste ensuite dans différents domaines. L’un de ces domaines est la politique.

Le pouvoir politique, quels que soient ses détenteurs, est construit sous la forme d’une pyramide. A la base de la pyramide se trouvent les groupes sociaux dominants, puis leur partie politiquement active, occupant les premières places de la pyramide.

Ses représentants sont généralement réunis en un ou plusieurs partis et forment l'appareil du pouvoir d'État. Au sommet de la pyramide se trouvent les dirigeants autorités supérieures l'administration publique, où le poste le plus élevé appartient au chef de l'État. A chaque niveau de pouvoir, dans les institutions et organisations qui le représentent, il existe leurs propres pyramides de pouvoir, dirigées par un groupe de dirigeants responsables qui constituent l'appareil de pouvoir. Les dirigeants gèrent les activités des subordonnés et les dirigent. D’où le concept de « leader » (de l’anglais leader – leader, guidance). Un leader est le membre le plus autoritaire du groupe, à qui le groupe reconnaît le droit d'exercer des fonctions de gestion et de prendre des décisions responsables dans des situations qui lui sont importantes.

Le leadership représente le besoin historique des individus d’organiser leurs activités et de rationaliser les opportunités.

Le sujet est d’actualité car nous vivons une époque où le pouvoir est constamment restructuré et concentré entre les mains d’une seule personne.

Le but du travail est d'examiner le concept de leadership, de leadership politique formel et informel et ses caractéristiques.

Psychologie du leadership.

En psychologie, on parle de différents types chef. Il peut s’agir d’un inspirateur, d’un interprète, d’un leader universel et situationnel, d’un émotif ou d’un chef d’entreprise. Il existe différents classements. Mais voici ce qui est intéressant : un leader peut être ou non un leader officiel, et même vice versa, ressembler à un outsider organisationnel ou même à une figure marginale.

Dans les groupes amicaux, sympathiques, basés sur l'idée d'aider son prochain ou, à l'inverse, antisociaux, asociaux, en règle générale, les fonctions de leader et de manager sont exercées par différents membres du groupe. Un leader est une personne chargée de préserver et de maintenir une atmosphère émotionnelle positive, et un manager est orienté et responsable du succès et de l'efficacité des activités. Le leader ne prend souvent pas en compte la manière dont une telle orientation affectera l'atmosphère morale et psychologique du groupe qu'il dirige. Nous pouvons conclure que dans une société, il peut y avoir plus d’un leader, mais qu’une seule personne se démarque de tous et éclipse les autres. Le leader lui-même est le plus confiant en lui-même, en ses capacités et dans les impossibilités de ceux qui l'entourent. Aujourd’hui encore, ils utilisent la typologie du leadership inventée par Weber au début du XXe siècle.

1. Leadership traditionnel - le droit au leadership est déterminé par l'appartenance à l'élite dirigeante, la croyance dans le caractère sacré et l'immuabilité des traditions. (On devient un leader grâce aux traditions, par exemple lorsque le fils d’un chef de tribu, un monarque, hérite du poste de son père après sa mort).

2. Leadership rationnel et légal – le pouvoir du leader est limité par la loi : les dirigeants comme les masses sont soumis à la loi. Les lois établies ne sont modifiées que par des procédures statutaires.

3. Leadership charismatique - basé sur la foi dans les capacités exceptionnelles d'un leader doté de charisme (du grec - don divin, grâce). Un leader charismatique estime qu’il accomplit une « mission historique » et exige donc une obéissance et un soutien inconditionnels. Il doit constamment prouver son exclusivité aux masses en accomplissant des exploits extraordinaires.

Weber croyait que le leadership le plus « correct » est le leadership charismatique, car un tel leader est charmant et les gens le croient à cause de leur « amour » ; il n'est peut-être pas complètement honnête et fidèle à la loi, mais les gens l'aimeront comme ça. . Tout simplement parce qu’un tel leader veut qu’on lui fasse confiance.

Le leadership est avant tout une propriété d’une personne qui l’aide à mettre en œuvre tout projet dans l’intérêt de quelqu’un d’autre. Nous pouvons dire que le leadership est le processus consistant à influencer une personne ou un groupe de personnes. Souvent, une personne devient un leader non pas par son propre désir, mais par le désir d'un groupe. Les « élections » s'expliquent par là, ainsi que la nomination d'un homme politique, ou lorsqu'un groupe d'étudiants élit un chef, etc.

Considérons le leadership comme une propriété humaine :

1. Résistance physique et émotionnelle – Le leadership est un travail difficile, à la fois physique et émotionnel.

2. Le leader doit avoir une sorte de valeurs spirituelles, pour que le groupe le voie et « obéisse » au leader, pensant qu'il est compétent non seulement en matière de leadership, mais aussi en matière spirituelle.

3. Enthousiasme. Les dirigeants sont souvent obsédés par une idée, qu’elle concerne ou non la gestion. Leur enthousiasme se transforme en quelque sorte en domination.

4. Convivialité et affection. Les dirigeants doivent connaître au moins une certaine sympathie du groupe à son égard, sinon toutes ses activités échoueront. Personne ne veut faire quoi que ce soit à moins d’en être reconnaissant.

5. Professionnalisme - le leader doit être intelligent et érudit, connaître de nombreux faits sur le groupe qu'il dirige.

6. Intégrité – il doit être digne de confiance. Et les gens ne feront jamais confiance à une personne qui les a déjà trompés une fois.

Leadership politique.

Le leadership politique est l’un des phénomènes uniques de la politique et vie publique liés à l’exercice des fonctions de pouvoir. Ce phénomène est défini comme une manière de construire un pouvoir basé sur l'unification de différentes couches sociales (groupes) autour d'un programme de résolution de problèmes sociaux proposé par le leader.

Le leadership politique est le processus de priorité constante et d'influence légitime sur l'objet de la politique (société, organisation ou groupe) par l'autorité d'un ou plusieurs individus. PL. basé sur la capacité d'un leader politique à comprendre les motivations des activités de divers groupes sociaux, à prendre en compte leurs intérêts lors de la mise en œuvre d'un cours politique, à influencer les principaux acteurs politiques et à convaincre les gens. PL. associé aux relations de classes, de nations, d'États. Principales caractéristiques de P.l. - la constance de l'influence, sa propagation à l'ensemble du groupe (organisation, société), la direction sans ambiguïté de l'influence du leader vers les membres du groupe, le recours non pas à l'usage direct de la force, mais à l'autorité ou à la reconnaissance de la légitimité du leadership. Parallèlement, la nature et le type de mise en œuvre de P.l. dépend de l'état et du niveau de développement d'un groupe social, d'une organisation ou de la société dans son ensemble.

La nature du leadership politique est assez complexe et ne se prête pas à une interprétation sans ambiguïté. Les concepts psychologiques, et en particulier l'explication psychanalytique du leadership, aident à expliquer ses mécanismes subjectifs. Selon le fondateur de la psychanalyse, Sigmund Freud, le leadership est basé sur une libido supprimée - un désir sexuel principalement inconscient. Dans le processus de sublimation, elle se manifeste par le désir de créativité, y compris de leadership. Pour beaucoup de personnes, occuper des postes de direction remplit une sorte de fonction compensatoire, leur permettant de supprimer ou de surmonter divers types de complexes, de sentiments d'infériorité, etc.

La soumission au leader reflète également certains besoins psychologiques. L'acceptation subjective du leadership commence dès l'enfance, lorsque l'enfant a besoin de la protection et de l'autorité de ses parents. Et en ce sens, l’autorité du chef de l’État s’apparente à l’autorité du père de famille. Et dans une telle famille, chaque personne est un certain groupe social.

Tout groupe social est divisé en certains niveaux. Par exemple, le leadership politique existe à trois niveaux sociaux où il remplit différentes fonctions. Par exemple:

1. Leadership au niveau d'un petit groupe uni par des intérêts politiques (par exemple, un groupe de personnes constituant l'échelon supérieur du pouvoir dans le pays). Il représente un mécanisme d’intégration de l’activité des cadres, dans lequel le leader dirige et organise les actions d’un groupe qui impose certaines exigences à la personnalité du leader. Le leadership à ce niveau est inhérent à toutes les sociétés.

2. Leadership au niveau mouvements politiques. A ce niveau, le leader doit être une personne (ou des personnes) avec laquelle certains segments de la population associent des opportunités pour satisfaire leurs intérêts. Dans ce cas, ce qui est d'une importance fondamentale, ce ne sont pas tant les qualités personnelles du leader que la capacité d'exprimer de manière adéquate les intérêts de la partie de la population qui le soutient, c'est-à-dire sa capacité à former de tels intérêts sous la forme de des revendications politiques spécifiques et les formuler, déterminer les tactiques de lutte et moyens efficaces leur satisfaction. Dans ce cas, le leadership remplit non seulement une fonction intégrative, mais aussi pragmatique. Les deux premiers niveaux caractérisent le leadership dans toute société, quelle que soit sa forme. structure gouvernementale. Le leader du deuxième niveau peut être soit un dictateur potentiel, soit un réformateur d'orientation démocratique.

3. Le leadership représenté comme institution sociale agir dans des relations de pouvoir. Ce niveau est caractérisé par un certain type de comportement politique : le leadership politique implique la satisfaction mutuelle des intérêts du leader et de ses « suiveurs ». Les caractéristiques personnelles importantes aux premier et deuxième niveaux n’ont pas ici une influence décisive. Ses activités sont déterminées dans une large mesure par la culture politique caractéristique d'une société donnée.

Le leadership politique est un phénomène de pouvoir. Le leadership démontre clairement la capacité d'une personne au sommet de la pyramide du pouvoir à changer le comportement social des autres personnes, des classes sociales et de la société de la manière souhaitée (si nécessaire). nous parlons deà propos d'un leader national).

Les caractéristiques les plus fonctionnelles du leadership politique se manifestent au niveau national. Ici, la tâche la plus importante de cette institution politique est d'exercer un large éventail de fonctions d'organisation et de gestion, impliquant de nombreuses actions pour l'élaboration, la préparation, l'adoption et la mise en œuvre des décisions ; coordonner les actions des structures impliquées dans ce processus ; coordonner les intérêts de certaines unités, etc.

La position la plus élevée du leader dans la structure du pouvoir et de la gestion présuppose ses efforts ciblés pour intégrer à la fois la société dans son ensemble (unir les masses) et renforcer sa solidarité avec les structures et les formes d'organisation de la vie politiques, principalement étatiques.

L'intérêt du leader en tant que représentant du pouvoir à renforcer sa position et à maintenir la stabilité du régime au pouvoir le pousse à s'efforcer de minimiser les conflits, de pacifier les discussions politiques et de réduire l'intensité de la compétition pour le pouvoir. Ainsi, le leadership politique est principalement un facteur de stabilité du régime de gouvernement actuel.

En tant que sujet de relations morales et éthiques particulières avec la population, le leader politique remplit fonction communicative, dans le cadre duquel il personnifie aux yeux de la société la responsabilité personnelle et politique de garantir les droits et libertés de la population et, par conséquent, pour les activités globales du régime. En suivant ces objectifs, le dirigeant est obligé de traiter avec soin les traditions et les coutumes du peuple, le niveau de conscience et de compréhension des réalités politiques qu'il a atteint, et d'être tolérant envers ses erreurs et ses défauts.

La tâche du dirigeant, qui consiste à mobiliser l’activité de la population pour résoudre certains problèmes spécifiques de l’État et de la société, est proche en importance de cette tâche. À cet égard, le rôle primordial est joué par son autorité personnelle et sa capacité à inciter la population à entreprendre certaines actions en solidarité avec le régime.

Un leader politique qui dirige les activités des structures étatiques (politiques) est essentiellement une institution qui est obligée de répondre de manière créative aux défis de la situation actuelle, d'évaluer de manière adéquate la situation existante, de lancer des projets pertinents, de promouvoir les changements nécessaires et d'améliorer la situation. moyens et méthodes de l'activité gouvernementale.

Dans tous les cas, le leadership politique constitue une institution qui inclut la majorité de la population dans les décisions. problèmes sociauxà l’échelle de la société dans son ensemble. Faisons un parallèle avec la psychologie (voir ci-dessus) - en politique, il s'avère qu'il peut y avoir de nombreux dirigeants - certains sont des dirigeants formels et d'autres sont informels.

Regardons-les de plus près.

Leadership politique formel et informel.

En matière de leadership, il est d'usage de distinguer deux aspects : le leadership formel et informel. Le leadership formel est l’influence prioritaire du leader sur le groupe en raison de sa position de leader. Un poste officiel confère à son propriétaire un certain nombre de droits administratifs, à l'aide desquels il peut influencer activement le comportement de ses subordonnés. Le leadership informel (réel) repose sur l'autorité bien méritée du leader, sur sa capacité réelle à remplir le rôle de leader, sur la reconnaissance volontaire de son droit au leadership par les membres du groupe (société).

Le leadership politique se caractérise par ces deux aspects. Dans ce cas, l'aspect formel est décisif, car, d'une part, les dirigeants deviennent, ayant déjà atteint une certaine position dans les structures étatiques ou publiques, et d'autre part, l'influence du leader sur processus politiques dépend en grande partie de la force et de l’influence de l’organisation qu’il représente. DANS la société moderne personnalité exceptionnelle, si elle ne s’appuie pas sur l’organisation, sur les médias, sur le soutien de ses camarades, elle ne pourra pas devenir leader politique.

Le leadership formel est généralement compris comme une influence prioritaire Une certaine personne sur un groupe, qui repose sur la position de leadership de cette personne associée à la possession de certaines ressources et d'un certain pouvoir. Le leadership informel est compris comme les capacités subjectives, la préparation et les compétences d'une personne à exercer les fonctions de leader, tandis que les membres du groupe doivent reconnaître cette personne comme un leader.

En même temps, le leadership est toujours un leadership formel, et le leadership implique une influence informelle. De par sa conception, le concept de « leader » présuppose la présence d'une classification appropriée, un avantage sur les subordonnés en termes de qualités de gestion et, par conséquent, la présence d'une autorité commerciale qui, associée à l'autorité personnelle, crée d'excellentes conditions préalables au leadership informel.

La conclusion est la suivante : un leader efficace n’est pas toujours un leader efficace, et vice versa. Le désir d'être un leader n'est pas inhérent à un petit nombre de personnes, mais dans la pratique, une combinaison idéale de deux types de relations de gestion (leadership formel et informel), hélas, n'est pas observée. Pendant ce temps, un leader efficace est une combinaison harmonieuse de leader et de manager en une seule personne. Et un leadership efficace est impossible sans leadership. Et puisque tel est le cas, le leadership peut être considéré comme le couronnement de l’activité de gestion.

"Quand un leader qui mérite le nom de meilleur termine le travail, les gens disent que nous avons tout fait nous-mêmes." Lao Tseu.

Les dirigeants informels évitent le recours à la force, à la coercition ou à la pression. Ils sont pour ainsi dire « en dehors » du processus d’émission des instructions.

Les dirigeants formels ont assuré leur leadership avec des documents.

L'institutionnalisation des fonctions de leadership se reflète dans le concept de leadership formel. Il représente l'influence prioritaire d'une certaine personne sur les membres d'une organisation, inscrite dans ses normes et règles et basée sur la position dans la hiérarchie sociale, la place dans les structures de rôle et la possession de ressources d'influence. Contrairement au leadership formel, le leadership informel caractérise la capacité subjective, la volonté et l'aptitude à jouer le rôle de leader, ainsi que la reconnaissance de son droit au leadership par les membres du groupe (société). Elle repose sur l'autorité acquise du fait de la possession de certaines qualités personnelles. La vérité est qu’il arrive souvent que le leadership naisse de certains complexes humains.

Exemples de leadership formel et informel en politique.

La plupart de nos compatriotes sont convaincus que Vladimir Poutine, même après avoir quitté le poste de président du pays, continue d'exercer une influence significative sur vie politique Russie. Les spécialistes du Centre Levada sont arrivés à ces conclusions après avoir interrogé 1,6 mille Russes dans 127 localités du pays.

84% des Russes sont convaincus que Vladimir Poutine continue d'influencer sérieusement la vie politique de la Russie, affirment les experts du Centre Levada. Certes, il y a moins d'un an, soit en février 2009, 87 % des Russes partageaient ce point de vue. En outre, la majorité des Russes interrogés (71%) estiment que dans un avenir proche, il ne faut pas s'attendre à des désaccords dans le tandem Poutine-Medvedev : le Premier ministre et le président agiront de concert.

Assez exemple brillant quand il y a 2 dirigeants dans le pays. De plus, l’un est informel (ancien président) et l’autre est formel (président actuel).

La cote de popularité du président Dmitri Medvedev est presque égale à celle du premier ministre Vladimir Poutine. Comme l'a écrit Vedomosti le 29 octobre, cela s'est produit pour la première fois depuis le début des observations du tandem.

Le chef de l'Etat a également réduit l'écart avec le Premier ministre dans les notes pré-électorales conditionnelles. 24 pour cent des personnes interrogées ont déclaré qu'elles voteraient pour Poutine aux élections présidentielles ; 21 pour cent sont prêts à soutenir la candidature conditionnelle de Medvedev. 51 pour cent des personnes interrogées estiment que la Russie devrait être dirigée par un président dur et « ferme » ; 39 pour cent souhaitent un dirigeant du pays ouvert à la coopération avec toutes les forces politiques.

Comme le note Vedomosti, jusqu'à présent, les notes de Poutine ont été nettement supérieures à celles de Medvedev. En 2009, l'écart entre le président et le premier ministre en termes de taux d'approbation des emplois était de 5 à 6 pour cent en faveur de ce dernier. En ce qui concerne les notes pré-électorales conditionnelles, Poutine devançait Medvedev de 9 à 11 pour cent.

Comme indiqué, au 1er août, la Fondation Opinion publique, le Centre Levada et le VTsIOM ont enregistré une baisse record des cotes de confiance envers Medvedev et Poutine. Ensuite, il a été constaté que 52 pour cent des personnes interrogées font confiance au président au lieu de 62 pour cent auparavant, et au Premier ministre - 61 pour cent.

L'augmentation actuelle des notes de Medvedev au Centre Levada s'explique par l'activité politique accrue du président. Il s'avère que Medvedev peut prendre position en matière de leadership et devenir non seulement un leader formel, mais aussi informel, car la position actuelle du président trouve de plus en plus le soutien spirituel de la population. Bien sûr, pour le général situation politique c'est bien, puisque la concurrence a toujours contribué à la « mise en œuvre » des choses nécessaires. Autrement dit, Poutine et Medvedev s'efforcent désormais de résoudre les problèmes urgents du pays. Il existe une opinion selon laquelle Medvedev sert de couverture à Poutine pour ses actions politiques. Et pour le peuple, nous ne détruisons pas le tandem Poutine-Medvedev, cela signifie que les dirigeants formels et informels semblent agir ensemble, ce qui ajoute un autre plus de foi personnes.

Conclusion.

Dans mon travail, j'ai examiné le leadership en tant que concept, le leadership politique formel et informel, ses caractéristiques et ses parallèles avec la psychologie, et j'ai également examiné le leadership en utilisant l'exemple de la Russie.

De manière générale, on peut dire que le leadership est avant tout un don, et qu'un leader doit avoir certaines qualités, et plus encore un leader politique. On ne peut pas dire qu’un leader formel soit meilleur qu’un leader informel, et vice versa non plus. À mon avis, ces concepts resteront toujours côte à côte, car de toute façon il ne peut y avoir de domination totale d’un seul système.

En Russie, le leader informel est V.V. Poutine (Premier ministre), il a changé la conscience de soi des gens en meilleur côté. Et puis il a renforcé cette conscience de soi en nommant D.A. Medvedev à sa place. Et maintenant, dans l’esprit du peuple, il ne s’agit pas de deux personnes, mais d’un leader grand et puissant qui dirigera le pays dans la bonne direction.

Liste de la littérature utilisée.

1. Portail d'informations analytiques http://lenta.ru

2. Journal économique quotidien en ligne, 2010-11-25 http://www.rbcdaily.ru

3. Leader du 21e siècle, encyclopédie de psychologie pratique. Edité par R. Corsini et A. Aeurbach. 2e édition, traduction de A. Alekseev, Eskmo, 2005. 1069 p.

4. Publication Internet « Science politique et politique » http://gospolit.ru

5. Les AA Fedoseïev. Introduction à la science politique : Didacticiel. Saint-Pétersbourg : Maison d'édition de l'Université d'État de Saint-Pétersbourg, 1994.

6. Avtsinova G.V. Leadership politique // État et droit, 1993, p. 5.

7. « Science politique. Dictionnaire encyclopédique"M., 1993. - P. 157

8. Weber M. Œuvres sélectionnées. - M., 1990. - P. 646-648

9. Shevchenko A. « Leadership politique formel et non formel », article, magazine en ligne « Webcommunity », 2010.

Shevchenko A. « Leadership politique formel et non formel », article, magazine en ligne « Webcommunity », 2010.

Weber M. Œuvres sélectionnées. - M., 1990. - P. 646-648

"Science politique. Dictionnaire encyclopédique" M., 1993. - P. 157

Avtsinova G.V. Leadership politique // État et droit, 1993, p. 5.

Publication Internet « Science politique et politique » http://gospolit.ru

Les AA Fedoseïev. Introduction à la science politique : Manuel. Saint-Pétersbourg : Maison d'édition de l'Université d'État de Saint-Pétersbourg, 1994, p. 78

Leader du 21e siècle, encyclopédie de psychologie pratique. Edité par R. Corsini et A. Aeurbach. 2e édition, traduction de A. Alekseev, Eskmo, 2005. P. 546