Revue du film duel d'Anna Kravchenko. Duel en Russie
Code de duel
Le code de duel est généralement appelé un ensemble de règles réglementant les raisons et les raisons d'un défi à un duel, les types de duels, l'ordre du défi, son acceptation et son rejet, la procédure de préparation et de conduite du duel lui-même, déterminant quel comportement des participants au duel est acceptable et ce qui ne l'est pas.
En France, le code des duels a été publié pour la première fois par le comte de Chateauvillard en 1836. A la fin du XIXe siècle, le code de duel du comte Verger, publié en 1879, devient généralement accepté en Europe. Les deux publications enregistrent la pratique des duels de l'époque correspondante. En Russie, le code de duel de Durasov, publié en 1912, est connu. Toutes les versions publiées du code de duel ne réglementaient pas des documents officiels, mais des ensembles de recommandations formulées par des experts. Le code du duel a toujours été bien connu parmi la noblesse et les officiers (ainsi qu'au sein des autres communautés où le duel était pratiqué).
Arme
Le principal type d’arme de duel était à l’origine une arme blanche. Les historiens de la question notent qu'au départ, on supposait qu'un noble serait prêt à se battre en duel avec l'arme qu'il avait avec lui. naturellement Les armes blanches que l'on transporte constamment avec soi sont devenues des duels :
- Flamberge - une épée à deux mains (moins souvent - à une main ou à une main et demie) avec une lame ondulée (en forme de flamme) ;
Dans les duels de nobles Europe de l'Ouest Aux XIVe et XVIIe siècles, une épée légère ou une rapière associée à un daga était le plus souvent utilisée, car c'était la seule arme qu'un noble pouvait emporter avec lui en dehors de ses fonctions dans la ville. Les armes des duels légaux (duels judiciaires) étaient désignées par le tribunal et pouvaient dépendre de la classe des adversaires. Ainsi, les rivaux de rang simple pouvaient se battre avec des massues, des bâtons ou des haches, mais pour les nobles, de telles armes n'étaient pas considérées comme assez « nobles ».
Au XVIIIe siècle, les duels deviennent de plus en plus courants. armes à feu, principalement des pistolets marteaux à un coup. L'utilisation de pistolets supprime le problème principal de tous les duels utilisant force physique ou armes blanches - l'impact sur le résultat de la différence d'âge et de formation physique des duellistes. Pour égaliser davantage les chances des duellistes, les pistolets de duel sont fabriqués par paires, absolument identiques et ne diffèrent pas les uns des autres, à l'exception du numéro 1 ou 2 sur le canon. Il est curieux que les duels au pistolet à cheval soient d'abord entrés en pratique, et ce n'est que plus tard que la forme désormais largement connue à pied est apparue.
Beaucoup moins souvent, des armes à feu à canon long (duel avec fusils de chasse, carabines, carabines) et des pistolets ou revolvers à répétition étaient utilisés pour les duels. Il existe également des cas connus d'utilisation d'armes ou d'objets totalement « non canoniques » utilisés à ce titre dans des duels. Ainsi, par exemple, un duel entre deux officiers anglais en Inde est décrit, qui consistait en ce qui suit : les officiers sont restés immobiles pendant plusieurs heures dans une pièce sombre, où ils ont lancé un serpent à lunettes, jusqu'à ce qu'il morde finalement l'un d'eux. . En Russie au 19ème siècle, il y a eu un cas de duel entre l'huissier Tsitovich et le capitaine d'état-major Zhegalov sur un candélabre en cuivre - Tsitovich, conformément à son droit d'être insulté, a choisi une telle arme, car il ne pouvait ni tirer ni clôturer. suffisamment.
Raison d'un duel
Une contestation en duel suivait généralement si une personne (la personne offensée) pensait que les actions ou les déclarations d'une autre personne (le délinquant) étaient préjudiciables à son honneur. La notion même d'honneur peut être interprétée de manière très large et varier en fonction de la communauté sociale à laquelle appartiennent l'offensé et le délinquant, ainsi que des circonstances géographiques et historiques. Habituellement, l'honneur était compris comme une dignité personnelle innée, exigeant qu'une personne se conforme à certaines règles de comportement démontrant le respect de son origine et de son statut social. Toute dérogation à ces règles, humiliant une personne à ses propres yeux et aux yeux de l'opinion publique, était considérée comme une atteinte à l'honneur. L'honneur de la famille ou du clan pouvait également être défendu par le duel, et dans certaines circonstances, l'honneur des étrangers qui, en raison des coutumes acceptées, se retrouvaient sous la protection de la personne offensée.
Aucun dommage matériel ne pouvait devenir, en soi, un motif de duel ; les réclamations de ce type étaient résolues devant les tribunaux. Le dépôt d'une plainte officielle contre le contrevenant auprès des autorités, des supérieurs ou du tribunal a privé à jamais la personne offensée du droit de provoquer le contrevenant en duel à cause de cette insulte.
Dans la pratique, diverses circonstances sont devenues la raison de duels au fil des siècles. Il y avait des duels pour des raisons extrêmement graves, comme la vengeance d'un parent ou d'un ami assassiné, mais il arrivait aussi qu'une plaisanterie imprudente, prise personnellement par quelqu'un, ou un geste maladroit conduise à un duel. Étant donné que dans tous les cas, l'insulte était déterminée par la personne insultée elle-même, il n'existait aucune norme de comportement offensant ou non offensant. Dans le même temps, même après avoir reçu un appel sur un sujet extrêmement douteux, le délinquant était le plus souvent contraint de l'accepter, afin de ne pas passer pour un lâche aux yeux de la société.
Il était largement admis que seule une personne occupant une position égale pouvait porter atteinte à l’honneur d’une personne. Une insulte infligée par quelqu'un de rang ou de statut social inférieur, par exemple un roturier - un noble, constituait une violation du droit, mais n'affectait pas l'honneur du noble et ne pouvait donc pas devenir un motif de duel - un la contestation du haut vers le bas était exclue, le droit violé devait être rétabli devant le tribunal. Une contestation d'un grade inférieur à un grade supérieur, dans certaines circonstances, était autorisée ; par exemple, parfois un officier subalterne pouvait défier un supérieur qui l'avait insulté en duel, mais la position inégale du challenger permettait à la personne contestée de rejeter un tel défi s'il le souhaite, sans crainte pour sa réputation.
Les codes de duel ultérieurs classaient les raisons d'un duel comme suit :
Insulte ordinaire ou légère (insulte du premier degré). Insulte verbale, dirigée principalement contre la fierté de la personne offensée et n'affecte pas la réputation et la réputation. Par exemple, il s’agit d’expressions offensantes ou caustiques qui affectent des traits mineurs de la personnalité, l’apparence, la manière de s’habiller ou la méconnaissance d’un sujet. La personne insultée a reçu le droit de choisir une arme, les autres conditions du duel ont été déterminées par un accord conclu par les secondes. Insulte grave (insulte au deuxième degré). Insulte par parole ou geste indécent, portant atteinte à l'honneur et à la réputation de la personne insultée, y compris les accusations d'actions malhonnêtes et les accusations de mensonge, ou combinées à un langage obscène. « L’infidélité spirituelle » d’un conjoint était également considérée comme une infraction au deuxième degré. La personne insultée pouvait choisir le type d'arme et le type de duel (jusqu'au premier sang, jusqu'à la blessure, jusqu'au résultat). Insulte par action (insulte au troisième degré). Une véritable action agressive visant les offensés. Un coup, une gifle, un attouchement offensant, le lancement d'un objet sur la personne insultée, ainsi que toute tentative de toute action similaire, si dans les conditions particulières données, cela a pu être amené à un résultat, mais n'a pas abouti l'objectif en raison de circonstances indépendantes de la volonté du contrevenant. L'infidélité physique d'un conjoint était également assimilée à une insulte par l'action. En cas d'insulte par action, la personne insultée avait le droit de choisir une arme, le type de duel, la distance de la barrière (s'il s'agissait d'un duel avec des pistolets) ou le choix entre un duel mobile et stationnaire (s'il s'agissait d'un duel avec des épées, des sabres). ou rapières), ainsi que d'utiliser sa propre arme (dans ce cas, l'ennemi pourrait également utiliser ses propres armes).
Parfois, la différence entre une insulte grave et une insulte par action était purement formelle : si une tentative de frapper ou de lancer un objet était faite à une distance à laquelle le coup ou le lancer pouvait atteindre la cible, alors cela était considéré comme une insulte par action, mais si l'insulteur ne pouvait évidemment pas toucher (avec ses mains ou un objet) l'insulté, alors - insulte du deuxième degré. Dans le même temps, l'annonce verbale d'une insulte par l'action (par exemple, une déclaration : « Je t'ai craché dessus ! »), même si elle n'était accompagnée d'aucune action réelle, était considérée comme une insulte du troisième degré.
La gravité d'une insulte de niveau 2-3 infligée par une femme a été réduite au niveau 1. La gravité d'une insulte de niveau 2-3 infligée par une personne incapable a été réduite d'un niveau. La gravité de l'insulte infligée à une femme, à des proches décédés ou à l'honneur de la famille augmentait d'un niveau.
Si la personne insultée répondait à l'insulte par sa propre insulte de même gravité, cela ne la privait pas des droits de la personne insultée. Si la réponse à l'insulte était plus grave, la personne qui recevait l'insulte la plus grave devenait la partie offensée et acquérait les droits correspondants.
Appel
Il était recommandé à la personne offensée d'exiger immédiatement, sur place, des excuses sur un ton calme et respectueux, ou de dire immédiatement au contrevenant que des secondes lui seraient envoyées. Ensuite, la personne offensée pouvait soit envoyer un défi écrit (cartel), soit défier le contrevenant en duel oralement, en quelques secondes. La durée maximale d'un appel dans des conditions normales (lorsque le délinquant était directement accessible et qu'il n'y avait aucune difficulté objective à transmettre l'appel) a été considérée comme étant de 24 heures. Retarder un défi était considéré comme de mauvaises manières.
Dans les cas où une personne en insultait simultanément plusieurs, la règle s'appliquait : « Une insulte - un défi ». Cela signifiait que le délinquant n'était obligé de satisfaire qu'un seul des défis de plusieurs personnes insultées simultanément par lui. Si toutes les insultes infligées avaient le même degré de gravité, alors l'insulteur était libre de choisir n'importe lequel des appels entrants, mais, ayant choisi, il ne pouvait plus le remplacer par un autre. Si la gravité de l'insulte était différente, l'avantage était alors accordé à ceux des appelants qui avaient été insultés plus sévèrement. Dans tous les cas, après un duel sur une insulte spécifique, les défis répétés d'autres individus insultés n'étaient pas acceptés. Cette règle excluait la possibilité d'une série de duels (avec une forte probabilité - mortels) entre une personne et un groupe de personnes pour la même insulte.
Participants au duel
Les duellistes eux-mêmes pourraient participer au duel, c'est-à-dire le délinquant et l'offensé, les seconds et un médecin. Les amis et les proches des duellistes pouvaient également être présents, même s'il n'était pas jugé bon de transformer un duel en spectacle en rassemblant des spectateurs.
Duels avec des proches et des parties intéressées
Les codes de duel ultérieurs contenaient une interdiction directe de défier des parents proches en duel, qui incluaient les fils, les pères, les grands-pères, les petits-enfants, les oncles, les neveux et les frères. Le cousin a peut-être déjà été appelé. Les duels entre créancier et débiteur étaient également strictement interdits.
Remplacement des personnes incapables de se battre en duel
Les participants directs au duel ne peuvent pas être des femmes, des personnes handicapées, des personnes souffrant d'une maladie ou d'une blessure qui les met dans une position clairement inégale par rapport à l'ennemi, des personnes âgées (généralement à partir de 60 ans, bien que, si on le souhaite, un homme plus âgé qui avait conservé sa santé physique pouvait se battre lui-même en duel) ou trop jeune (mineurs). Si en réalité une telle personne était insultée ou insultée, elle devait être remplacée dans le duel par l'un de ses « patrons naturels » ; on croyait qu'un tel remplaçant assumait la gravité de l'insulte et assumait tous les droits et obligations d'un participant au duel du fait de la personne qu'il remplace. Un homme âgé, mineur, malade ou infirme devait être remplacé par l'un de ses plus proches parents par le sang (y compris son oncle et son neveu).
La femme devait être remplacée soit par un homme parmi les plus proches parents par le sang, soit par un mari, soit par un compagnon (c'est-à-dire celui qui accompagnait la femme au moment et au lieu où l'insulte avait été infligée), ou, sur expression de un tel désir, tout homme présent lorsqu'il est insulté ou qui le découvre plus tard et estime nécessaire de défendre lui-même cette femme. Où une condition nécessaire, dans lequel le droit d’une femme à une telle intercession était reconnu, était son comportement impeccable, du point de vue des normes morales acceptées dans la société. Une femme connue pour son comportement excessivement libre a été privée du droit à la protection contre les insultes.
Dans le cas où le motif du duel était l’adultère de la femme, l’amant de la femme était considéré comme le coupable et il fallait l’appeler. En cas d’infidélité d’un mari, n’importe lequel de ses plus proches parents ou tout homme qui le jugeait nécessaire pour lui-même pouvait défendre l’honneur de sa femme.
Dans tous les cas, lorsque plusieurs personnes qui étaient ses « patrons naturels » exprimaient le désir d'intercéder pour une personne insultée qui était incapable de prendre part de manière indépendante à un duel, une seule d'entre elles avait le droit de contester. Pour un homme, il s'agissait généralement du parent le plus proche ; pour une femme, c'était son mari ou son compagnon qui avait la priorité. Tous les autres appels ont été automatiquement rejetés.
Secondes
Idéalement, l'insulté et l'insulteur ne devraient plus se rencontrer avant le duel, encore moins communiquer entre eux. Pour préparer le duel et convenir de ses termes, chacun d'eux a invité un ou deux de ses représentants - secondes. Le second jouait un double rôle : il assurait l'organisation du duel, tout en défendant les intérêts de sa pupille, et était un témoin de ce qui se passait, qui avec son honneur garantissait que tout se faisait dans le respect des traditions et de l'égalité des droits. les participants n’ont été violés nulle part.
Les codes de duel recommandaient de choisir les seconds parmi des personnes de statut égal qui n'étaient pas intéressées par l'issue de l'affaire et qui n'avaient en aucune façon terni leur honneur. Conformément à ces recommandations, un deuxième n'a pu être choisi proche parent, le sien ou l'ennemi, ainsi que l'un de ceux qui ont été directement touchés par l'insulte. Le duelliste devait expliquer en détail aux seconds invités toutes les circonstances de l'affaire, et l'invité, qui estimait que les circonstances n'étaient pas suffisamment approfondies pour le duel, avait le droit de refuser le rôle de second sans nuire à son honneur dans de toute façon. Les seconds reçurent des instructions concernant les négociations du duel et furent obligés d'agir dans les limites de l'autorité qui leur était donnée. Ici, le duelliste avait parfaitement le droit de permettre à ses seconds d'agir soit entièrement selon leur propre compréhension (y compris même en leur permettant de donner leur consentement à la réconciliation en leur propre nom), soit dans certaines limites, soit de respecter strictement certaines exigences. Dans ce dernier cas, les seconds se sont en effet transformés en courriers, transmettant les exigences du mandant et n'ayant pas le droit de s'en écarter.
Dans leurs négociations, les seconds ont discuté de la possibilité d'une réconciliation et, si celle-ci s'avérait irréalisable, de l'organisation du duel, en premier lieu des détails techniques qui n'étaient pas déterminés par la personne offensée en fonction de la gravité de l'insulte : le type de duel (jusqu'au premier sang, jusqu'à une blessure grave, jusqu'à la mort de l'un des participants et ainsi de suite), en mouvement ou sans, la distance des barrières, l'ordre de tir, etc. La tâche principale des seconds à ce stade était de se mettre d'accord sur un ordre du duel dans lequel aucune des deux parties n'aurait un net avantage.
Dans le cas où les seconds ne parviendraient pas à s'entendre entre eux sur les termes du duel, ils pourraient inviter conjointement une personne respectée à agir en tant qu'arbitre, et dans ce cas, la décision de cet invité a été acceptée par les deux parties sans objection. Pour un duel, un manager était élu parmi les seconds, qui jouait le rôle principal sur le lieu du duel. Habituellement, un médecin était également invité au duel pour certifier la gravité des blessures, constater le décès et prodiguer une assistance immédiate aux blessés.
Procédure générale pour mener un duel
Traditionnellement, le duel se déroulait tôt le matin, dans un endroit isolé. A une heure convenue à l'avance, les participants devaient arriver sur place. Un retard de plus de 10 à 15 minutes n'était pas autorisé si l'un des adversaires était retardé pendant plus de temps, le groupe arrivant recevait le droit de quitter les lieux, tandis que le retardataire était considéré comme ayant échappé au duel, et donc déshonoré.
A leur arrivée sur le terrain des deux côtés, les seconds des adversaires ont confirmé qu'ils étaient prêts pour le duel. Le manager a annoncé la dernière proposition aux duellistes pour résoudre le problème avec des excuses et la paix. Si les adversaires refusaient, l'entraîneur annonçait à haute voix les conditions du combat. Par la suite, jusqu'à la fin du duel, aucun des opposants n'a pu revenir sur la proposition de réconciliation. S’excuser devant la barrière était considéré comme un signe de lâcheté.
Sous le contrôle des secondes, les adversaires ont pris points de départ, selon la nature du duel, et sur ordre du manager, le duel commençait. Après les coups de feu (ou après qu'au moins un des adversaires ait été blessé ou décédé lors d'un duel à l'arme blanche), l'entraîneur a annoncé la fin du duel. Si les deux adversaires restaient en vie et conscients, ils étaient alors censés se serrer la main et le contrevenant était censé s'excuser (dans ce cas, les excuses n'affectaient plus son honneur, puisqu'il était considéré comme restauré par le duel, mais était un hommage à la politesse ordinaire). À la fin du duel, l'honneur était considéré comme rétabli et toutes les réclamations des adversaires les uns contre les autres concernant l'insulte précédente étaient considérées comme invalides. Les seconds rédigèrent et signèrent un protocole de combat, enregistrant en détail, si possible, toutes les actions qui s'étaient déroulées. Ce protocole a été conservé comme confirmation que tout s'est passé conformément aux traditions et que les participants au duel se sont comportés comme prévu. On croyait qu'après un duel, les adversaires, s'ils restaient tous les deux en vie, devraient devenir amis, ou au moins entretenir des relations normales. Appeler quelqu'un avec qui on s'était déjà battu sans raison particulière était considéré comme de mauvaises manières.
Types de duels
En général, il y avait un grand nombre de types de duels différents, mais 19ème siècle dans le milieu aristocratique, un certain « gentleman's minimum » était établi, parmi lequel le choix était fait lors de l'organisation d'un duel : deux ou trois types d'armes blanches et de pistolets. Tout le reste était considéré comme exotique et était extrêmement rarement utilisé. Tout d'abord, le type de duel était déterminé par le type d'arme : acier froid ou arme à feu.
Duels avec des armes blanches
L'épée, le sabre et la rapière étaient principalement utilisés comme armes blanches lors d'un duel. Habituellement, une paire de lames identiques du même type était utilisée. S'il y avait un besoin urgent de mener un combat en l'absence de lames identiques, il était permis, avec l'accord des adversaires et des secondes, d'utiliser une paire de lames similaires, si possible de même longueur. Le choix des armes dans cette affaire a été fait par tirage au sort. Si l'un des adversaires, légitimement offensé par l'action, décidait d'utiliser sa propre arme, il donnait ainsi à l'adversaire le droit d'utiliser sa propre arme du même type. Les duels avec des armes blanches étaient divisés en mobiles et fixes.
- Duel mobile. Un chemin ou une zone plus ou moins longue était délimité, à l'intérieur duquel les duellistes pouvaient se déplacer librement, avancer, reculer, contourner l'ennemi, c'est-à-dire utiliser toutes les capacités des techniques d'escrime. Un duel mobile était possible sans aucune restriction de site.
- Duel fixe. Les adversaires étaient placés dans une position d'escrime à distance d'une frappe réelle avec l'arme utilisée. Il était interdit d'avancer sur l'ennemi et de reculer ; la bataille devait avoir lieu sans quitter les lieux.
Aux XVe-XVIIe siècles, dans un duel aux armes blanches, coups de poing et coups de pied, lutte au sol, en général, toute action issue de l'arsenal d'un combat de rue n'était pas interdite. De plus, un poignard pour la main gauche était généralement utilisé en paire avec l'épée, ou main gauche enveloppé dans une cape et utilisé pour dévier les coups et les saisies ennemis. Au début du 19ème siècle, ils combattaient avec une seule épée (sabre, rapière), la trotteuse étant généralement retirée derrière le dos.
Les coups de poing et de pied étaient interdits, et il était certainement interdit de saisir la lame de l’arme d’un ennemi avec la main. Le combat commençait au signal du second gérant et devait s'arrêter à sa première demande (sinon les seconds devaient séparer les adversaires). Si l'un des adversaires laissait tomber une arme, le second devait arrêter le combat et laisser au premier la possibilité de la reprendre. Lors des duels « au premier sang » ou « à la blessure », après qu'un coup ait atteint la cible, les adversaires devaient s'arrêter et laisser un médecin examiner le blessé et conclure si la blessure était suffisamment grave pour arrêter le combat, conformément avec les règles acceptées. Dans un duel « jusqu'au bout », le combat se terminait lorsqu'un des adversaires s'arrêtait de bouger.
Duels au pistolet
Il existe plus de types de duels avec des pistolets qu'avec des armes blanches. Dans tous les cas, des pistolets jumelés à un coup ont été utilisés pour le duel. L'arme ne devait être familière à aucun des adversaires, une grande importance y était attachée ; Au XIXe siècle, il y a eu au moins un cas dans lequel un officier a été jugé et reconnu coupable de meurtre après avoir découvert qu'il avait tiré plusieurs fois sur une courte période avec le même jeu de pistolets.
Dans les duels les plus traditionnels, chaque adversaire ne tirait qu'un seul coup. S'il s'avérait que les deux rivaux restaient indemnes, on considérait néanmoins que l'honneur était rétabli et que l'affaire était terminée. Dans le cas où les seconds s'accordaient sur un duel « au résultat » ou « à la blessure », dans une telle situation, les pistolets étaient à nouveau chargés et le duel était répété soit depuis le tout début, soit, si cela était convenu, avec conditions changeantes (par exemple, à une distance minimale).
Duel fixe. Les adversaires sont situés à une distance spécifiée les uns des autres (en règle générale, en Europe occidentale, une distance d'environ 25 à 35 marches était utilisée, en Russie - 15 à 20 marches). Ils tirent sur ordre du manager, selon les conditions préalablement convenues, soit dans un ordre aléatoire, soit en alternance, selon le tirage au sort. Après le premier coup, le second ne doit pas être tiré plus d'une minute plus tard. Duel mobile avec barrières. Le type de duel le plus courant en Russie aux XVIIIe et XIXe siècles. Une « distance » est marquée sur le chemin (10 à 25 marches), ses limites sont marquées par des « barrières », qui peuvent être n'importe quel objet placé en travers du chemin. Les adversaires sont placés à égale distance des barrières, tenant des pistolets à la main, la bouche vers le haut. Sur ordre du manager, les adversaires commencent à converger - à se rapprocher les uns des autres. Vous pouvez marcher à n'importe quelle vitesse, il est interdit de reculer, vous pouvez vous arrêter un moment. Ayant atteint sa barrière, le duelliste doit s'arrêter. L'ordre des tirs peut être précisé, mais le plus souvent ils tirent lorsqu'ils sont prêts, dans un ordre aléatoire (l'ennemi est visé en se déplaçant et abattu en s'arrêtant). Il existe deux versions des règles de ce duel. Selon la première, plus répandue en Europe occidentale, l'ennemi qui tirait le premier avait le droit de s'arrêter d'où il tirait. Selon la seconde, adoptée en Russie, après le premier coup, l'un des adversaires qui n'avait pas encore tiré avait le droit d'exiger que l'adversaire s'approche de sa barrière et ait ainsi la possibilité de tirer à une distance minimale. Duel sur des lignes parallèles. Deux lignes parallèles sont marquées au sol à une distance de barrière déterminée d'un commun accord (généralement 10 à 15 marches). Les adversaires se font face et marchent le long des lignes, réduisant progressivement la distance. Vous ne pouvez pas reculer, ce qui augmente la distance jusqu'à la ligne. Vous pouvez tirer à tout moment. Duel aveugle fixe. Les adversaires restent immobiles à une distance spécifiée, dos à dos. Après l'ordre du manager, ils tirent, dans un ordre certain ou aléatoire, par-dessus l'épaule. Si après deux tirs les deux restent intacts, les pistolets peuvent être rechargés. "Mettez une arme sur votre front." Une version purement russe d'un duel « extrême ». Les adversaires se tiennent à distance garantissant un coup sûr (5 à 8 pas). Des deux pistolets, un seul est chargé, l'arme est tirée au sort. Sur ordre du manager, les adversaires se tirent simultanément dessus. "Soufflez dans le canon." Également utilisé exclusivement en Russie. Semblable à l’option précédente, mais les deux pistolets sont chargés. Dans de tels duels, les deux adversaires mouraient souvent. "À travers un foulard." Les adversaires se tiennent dos à dos, chacun tenant de la main gauche un coin d'un foulard tendu en diagonale entre eux. Sur ordre du manager, les adversaires se retournent et tirent.
"Duel américain"
Un type particulier de duel, non recommandé par les codes de duel ultérieurs, était ce qu'on appelle le « duel américain », qui consistait en fait en un suicide par tirage au sort. Les rivaux tirèrent au sort d'une manière ou d'une autre, et celui sur qui le sort tomba fut obligé de se suicider dans un court laps de temps.
Le « duel américain » était plus souvent utilisé dans les cas où il n'était pas possible d'organiser un duel traditionnel (en raison d'interdictions légales, d'une position trop inégale des adversaires, de limitations physiques dans lesquelles le résultat d'un duel régulier était prédéterminé, mais le les opposants n'avaient pas la possibilité ou ne voulaient pas user du droit de remplacement, etc.), mais les deux rivaux pensaient que les désaccords ne pourraient être résolus que par la mort de l'un d'eux.
Aussi, le « duel américain » pourrait être appelé un autre type de duel, plus semblable à une chasse les uns aux autres : les rivaux, d'un commun accord, arrivaient, généralement de côtés différents, à un certain moment dans un lieu donné, choisi comme « duel ». territoire », par exemple un bosquet ou une gorge, et, les armes à la main, ils partent à la recherche des uns et des autres. Le but était de localiser l'ennemi et de le tuer.
Histoire
Prédécesseurs historiques
Le prédécesseur historique immédiat du duel peut être considéré comme un duel judiciaire, très répandu au Moyen Âge et issu, à son tour, de l'ancienne tradition du « jugement divin », enracinée dans le paganisme, basée sur l'idée que dans un contexte techniquement égal En duel, les dieux accorderont la victoire à celui qui aura raison. De nombreux peuples avaient pour pratique la résolution des conflits armés dans une situation où le tribunal était incapable d'établir la vérité en examinant les preuves et en interrogeant les témoins : le tribunal pouvait ordonner un duel entre les opposants. Le vainqueur de ce combat était considéré comme ayant raison dans l'affaire en question ; le perdant, s'il restait en vie, était passible du châtiment prévu par la loi. Le duel judiciaire était organisé solennellement, l'ordre de sa conduite était régi par les lois et les traditions. Le vainqueur d'un duel judiciaire n'avait pas du tout besoin de tuer son adversaire - il lui suffisait d'enregistrer une victoire inconditionnelle (par exemple, désarmer l'ennemi ou le renverser et le retenir, l'empêchant de se relever).
Si le combat judiciaire est resté légitime dans la législation des États européens jusqu'aux XVe-XVIe siècles, son usage pratique a cessé ou, en tout cas, a été considérablement réduit au XIVe siècle. L'une des raisons était les cas largement médiatisés dans lesquels une personne qui avait perdu une bataille juridique et, souvent, avait été exécutée par la suite, en raison de circonstances nouvellement découvertes, s'était révélée innocente. Ainsi, en 1358, un certain Jacques Legret perdit un duel judiciaire officiel chargé de déterminer sa culpabilité dans un crime, à la suite duquel il fut pendu. Bientôt, le criminel, arrêté dans une autre affaire, a également avoué le crime incriminé par Legret.
Un autre prédécesseur du duel peut être considéré comme un tournoi chevaleresque - également un événement cérémonial formalisé d'une certaine manière, dont le point central était une série de combats rituels entre combattants armés d'armes blanches - un duel à cheval avec de lourdes lances ou à cheval ou à pied. combat à l'épée. Le but du tournoi était également la victoire, et non le meurtre d'un adversaire, et au fil du temps, des mesures ont commencé à être prises pour réduire le risque de mort ou de blessures graves : la bataille s'est déroulée avec une arme spécialement émoussée qui n'a pas pénétré l'armure. , et il était strictement interdit d'achever la personne vaincue. Les tournois furent abolis au XVIe siècle lorsque la cavalerie chevaleresque perdit son importance militaire, remplacée par des archers à pied, d'abord équipés d'arcs et d'arbalètes, puis d'armes à feu, qui rendaient les armures inutiles. La raison formelle de la fin des tournois était la mort absurde du roi Henri II lors du tournoi de 1559 : la lance du rival du roi, le comte de Montgomery, se brisa sous l'impact et son fragment pointu frappa le roi à l'œil, provoquant un choc. blessure mortelle.
L'apparition du duel
La classe noble, formée sur la base de la chevalerie, a donné naissance à ses propres idées de classe sur l'honneur et la dignité inhérents à tout noble dès sa naissance et, par conséquent, qu'une atteinte à l'honneur d'un noble sous la forme d'une insulte verbale ou l'action nécessite une rétribution inévitable, sinon la personne insultée est considérée comme déshonorée. Une autre caractéristique de la mentalité noble européenne était l'idée de certains privilèges inhérents à un noble par droit de naissance, sur lesquels personne n'a le droit d'empiéter, pas même un suzerain (roi ou autre dirigeant), en particulier le droit de porter bras. La combinaison d'idées sur l'honneur et la nécessité de le protéger par la présence constante d'armes a naturellement donné naissance à la pratique consistant à résoudre immédiatement les conflits personnels par un duel, dans l'organisation et la conduite duquel le noble n'a pas jugé nécessaire d'impliquer le suzerain, le tribunal ou les services gouvernementaux.
Le duel comme forme de confrontation et comme moyen de demander des comptes à un délinquant pour une insulte est apparu vers le 14ème siècle en Italie. C'est là que les jeunes citadins nobles s'habituèrent à transformer le conflit en motif de duel. Pour un tel duel, les adversaires se rendaient généralement dans un endroit éloigné, où ils se battaient avec les armes qu'ils avaient sur eux, ignorant toutes les conventions, c'est pourquoi les duels non autorisés (par opposition aux duels judiciaires officiels) recevaient initialement le nom de « combat dans les buissons ». » (italien « bataille ») àla mazza") ou « combat d'animaux » (italien : « bataille en bestes brutes »). Contrairement aux combats officiels, selon une décision de justice, les « combats dans les buissons » se déroulaient généralement « tels quels », avec les armes qu'ils portaient constamment, c'est-à-dire avec une épée et un poignard, et sans armure. que, naturellement, personne ne portait dans la vie de tous les jours.
On peut noter que pour la noblesse italienne, les « combats dans les buissons » sont devenus, dans une certaine mesure, une innovation progressive. Si les aristocrates antérieurs résolvaient souvent les questions d'honneur en organisant des attaques contre des individus, des maisons ou des domaines d'opposants avec des détachements entiers, aujourd'hui, au moins, le nombre de personnes impliquées dans le conflit et, par conséquent, le nombre de victimes ont diminué.
Propagation des duels en Europe
La noblesse française a été initiée aux « combats de brousse » lors des guerres d'Italie du XVe siècle et a rapidement adopté la mode. Cependant, les combats, qui en Italie se déroulaient en secret, dans des lieux isolés, en France étaient pratiqués littéralement partout, jusque dans les rues de la ville et au palais royal, même s'ils se battaient le plus souvent dans les parcs périphériques.
Au début du XVIe siècle, le duel était assez courant pour la classe noble dans toute l'Europe occidentale, bien que la répartition de cette coutume variait fortement selon les États ; par exemple, en Angleterre, le duel était beaucoup moins courant qu'en Italie et en France. C'est à cette époque que datent les premiers ouvrages imprimés des théoriciens du duel, qui considèrent les « combats dans les buissons » par opposition aux traditions chevaleresques des tournois et des duels judiciaires des siècles passés et insistent sur la nécessité de respecter des règles, des rituels et certaines réglementations. duels afin de satisfaire aux exigences d'équité dans la résolution des questions d'honneur. Mais parmi ceux qui se battaient souvent en duel, la majorité ne prenait pas la peine de lire des traités et se contentait de traditions acquises par l'expérience. Dans la pratique, les duels de cette époque surgissaient spontanément, principalement pour des raisons quotidiennes, à cause d'insultes verbales et de compétition pour les femmes, et se produisaient partout.
Le droit et le devoir de défendre son honneur par le combat ont acquis un statut généralement reconnu. Pardonner une insulte évidente sans provoquer le contrevenant en duel a commencé à signifier complètement « perdre la face » et être déshonoré aux yeux de la société. Une honte similaire attendait celui qui n’acceptait pas le défi qui lui était lancé, même pour la raison la plus insignifiante. Soit un très âgé (généralement pas moins de 60 ans), soit un noble manifestement gravement malade ou infirme pouvait refuser le défi. La limite inférieure de l'âge « d'aptitude aux duels » se situait entre 14 et 16 ans, c'est-à-dire l'âge auquel un noble commençait à porter une épée.
En fait, il n’existait pas de règles établies, hormis les plus générales. Ainsi, la règle était universellement acceptée selon laquelle le challenger choisissait l'heure et le lieu du duel, et l'arme était choisie par celui qui était défié. Étant donné que le droit de choisir une arme donnait un certain avantage, les instigateurs des duels recouraient souvent à diverses astuces pour devenir la partie contestée, par exemple, en réponse à une remarque offensante d'un adversaire, ils le traitaient publiquement de calomniateur ou grossièrement. l'a insulté en réponse, le mettant dans une position où il a été obligé de se mettre au défi, pour sauver la face. Par la suite, les traditions ont changé et la question du choix d'une arme est devenue plus compliquée, en conséquence, les seconds des parties, se disputant sur qui devrait avoir ce choix, ont souvent eu recours à des références à des précédents existants et à des codes de duel imprimés, et sont allés à une variété d'astuces afin de conserver le droit de choisir une arme pour votre pupille.
Souvent, les duels commençaient en quelques minutes seulement et se déroulaient sans secondes. Une chose courante, pas du tout condamnée par la société, était l'utilisation de techniques qui, selon les idées modernes, ne correspondaient pas aux règles de la chevalerie : détourner l'attention de l'ennemi, frapper quelqu'un qui glissait ou trébuchait accidentellement, achevait une personne désarmée ou blessée, frapper quelqu'un dans le dos, attaquer à cheval (dans un duel à cheval). De plus, lorsqu'un adversaire qui avait toutes les chances de gagner en raison d'une erreur de son adversaire le refusait par noblesse, un tel comportement était souvent condamné par la société comme de la stupidité et de l'arrogance, car il pouvait très bien conduire à un coup de couteau dans le dos de la part d'une personne épargnée ou à un duel à répétition.
Un exemple classique des premiers duels français est le duel du jeune Achon Muron, neveu de l'un des maréchaux de France, avec le vieux capitaine Mathas en 1559. Pendant la chasse, Muron et Matas se sont disputés, Muron a exigé un duel immédiat, au cours duquel Matas, beaucoup plus expérimenté dans le maniement de l'épée, a facilement désarmé Muron, qu'il a considéré comme terminé, après quoi il a lu un jeune homme la morale est que vous ne devriez pas vous précipiter sur une personne avec une épée si vous ne savez pas à quel point elle peut être dangereuse. Ayant fini son discours, le capitaine se détourna de son ennemi pour monter à cheval ; à ce moment-là, Muron leva son épée et frappa Matas dans le dos, le tuant sur le coup. Grâce à les liens familiaux Murona, l'affaire a été étouffée. Dans le même temps, dans la société, son coup ignoble n'a reçu aucune censure, au contraire, la majorité s'est étonnée de la façon dont un capitaine expérimenté a pu commettre une telle erreur et lui a reproché un humanisme inapproprié.
Des méthodes franchement viles étaient souvent utilisées, comme enfiler une armure de protection cachée (cotte de mailles) sous les vêtements de tous les jours ou même une attaque soudaine contre un adversaire dans le dos d'un tueur spécialement engagé. Pour éviter cela, dans les duels privés, comme les duels judiciaires du passé, apparaissaient des seconds, dont les fonctions consistaient notamment à maintenir l'ordre et le respect des règles et des traditions, et ensuite à être témoins du fait que le duel était équitable. Par la suite, les pouvoirs et les responsabilités des seconds se sont élargis ; à travers eux, les défis ont commencé à être transmis et les termes du combat ont été convenus afin d'éviter que les rivaux ne se rencontrent entre l'insulte et le duel. Les armes les plus courantes des duellistes restaient les épées et les poignards - les seules armes qu'un noble était autorisé à porter dans la ville en Temps paisible, étant en panne. Un style est apparu consistant à se battre nus jusqu'à la taille ou à porter seulement une chemise légère sur le torse : cela rendait impossible le port d'une armure sous les vêtements et démontrait le mépris des duellistes pour la mort.
Interdictions législatives des duels
Au début, les autorités traitaient les duels avec calme ; souvent, les rois étaient même présents aux duels des frères les plus célèbres ou de leurs associés. Cette pratique fut mise fin par le roi Henri II de France, après que le favori de Chaterenyi fut blessé lors d'un duel en sa présence et mourut quelques jours plus tard.
Depuis le XVIe siècle, les duels ont commencé à être légalement interdits par les lois et règlements laïques. église chrétienne, et l'Église, dans ses décisions condamnant la pratique des duels, n'a pas fait de distinction entre les duels judiciaires d'État et les duels privés, les reconnaissant tous deux comme contraires aux principes divins. Le concile de Trente (1545-1563) interdisait aux souverains d'organiser des duels judiciaires sous menace d'excommunication et déclarait automatiquement excommuniés de l'église tous les participants, seconds et même spectateurs des duels. Les dénonciations des duels par l'Église se sont poursuivies jusqu'au XIXe siècle, lorsque le pape Pie IX, le 12 octobre 1869, a confirmé l'excommunication de quiconque conteste ou accepte de se battre en duel. Les personnes tuées en duel, comme les suicidés, reçurent l'ordre de ne pas être enterrées dans le cimetière. Le roi Henri IV de France, sur l'insistance des États généraux, a promulgué une loi assimilant la participation à un duel au lèse-majesté. Le décret du cardinal de Richelieu de 1602 institua comme punition d'un duel la peine de mort ou l'exil avec privation de tous droits et confiscation de tous biens pour tous les participants aux duels, y compris même les spectateurs. Sous le règne de Louis XIV, 11 édits contre les duels furent publiés.
Des interdictions de duel ont été adoptées partout en Europe. En 1681, une telle interdiction fut émise par l'empereur du Saint-Empire romain germanique et d'Autriche, Léopold Ier. Selon les lois de Marie-Thérèse, quiconque prenait part à un duel était passible de la peine de mort par décapitation. L'empereur Joseph II assimilait légalement un duel à un meurtre prémédité. Frédéric le Grand introduisit des sanctions sévères pour les duels dans l'armée. Au fil du temps, les punitions pour les duels ont été adoucies. Au XIXe siècle, selon le code pénal autrichien, un duel était passible d'une peine d'emprisonnement, et selon le code pénal allemand, d'une peine d'emprisonnement dans une forteresse.
Cependant, la pratique du duel s'est poursuivie dans les pays où elle a pris racine à l'origine et où le duel était courant, principalement en Italie, en Espagne et en France. De nombreux juristes éminents qui se sont prononcés contre les duels aux XVIIe et XVIIIe siècles ont cependant reconnu que les lois écrites n'affectent pas la pratique de l'application de la loi et cela semble rester ainsi jusqu'à ce que l'attitude à l'égard des duels dans l'ensemble de la société change. Étant donné que les principaux exécuteurs des lois et ceux qui surveillaient l'application des lois étaient partout des nobles, dans la pratique, les édits redoutables et les sanctions sévères pour un duel ne restaient souvent que sur papier, et leur application était soit simplement sabotée, soit bloquée à l'aide de diverses astuces. Même dans les cas où les cas des duellistes étaient portés devant les tribunaux, des difficultés surgissaient. Le système du jury en vigueur dans de nombreux pays était composé, selon les canons, de personnes de la même classe que l'accusé, c'est-à-dire, dans un cas particulier, de nobles qui partageaient majoritairement l'idée du droit inaliénable. d'un noble à un duel. Un tel tribunal n'a presque jamais déclaré les duellistes coupables en vertu de lois qui assimilaient un duel à un meurtre.
Les tentatives visant à appliquer une législation contre les duels « pour le plaisir » n'ont pas abouti au résultat escompté. Ainsi le cardinal de Richelieu envoya à l'échafaud le célèbre brateur de Boutville et son cousin de Chapelle après un duel sur la place Royale à Paris le 12 mai 1627, au cours duquel Boutville combattit contre de Beuvron (de Chapelle était un second et, selon le coutume de l'époque, combattit avec de Bussy, second de Beuvron). De Beuvron, qui a survécu au duel, échappe à la sentence en fuyant Paris. Mais l'exécution n'a eu aucun effet - le nombre de duels n'a pas diminué et Richelieu n'a fait que gagner davantage de méchants parmi les nobles.
Parfois, un duel était même officieusement encouragé pour l'une ou l'autre considération. Ainsi, sous le règne d'Henri IV susmentionné, les duels sont devenus une source importante pour remplir le trésor royal constamment épuisé : pendant 20 ans de règne, plus de 7 000 grâces royales officielles ont été accordées aux participants survivants aux duels, et uniquement sur leur légalisation. (pour lequel le bénéficiaire a payé) le trésor a gagné environ 3 millions de livres d'or. De plus, au cours des mêmes années, selon diverses estimations, de 7 000 à 12 000 nobles sont morts en duel ; certains chercheurs modernes insistent sur le chiffre de 20 000 - pour l'époque, c'était la taille d'une armée assez nombreuse.
La « fièvre des duels » dans la France des XVIe-XVIIIe siècles
Le combat qui a eu lieu en 1578 et est entré dans l'histoire sous le nom de « duel des sbires » (représenté sous une forme considérablement modifiée dans le roman « La comtesse de Monsoreau » de Dumas l'Ancien) a été significatif pour l'histoire du duel français. , du nom du surnom de groupe de ses participants - plusieurs jeunes favoris d'Henri III, connu notamment pour son penchant pour les vêtements clairs et provocateurs (« mignon », en français - « beau »). L'un des serviteurs, Jacques de Lévis, comte de Quelus, rivalisait pour la femme avec Charles de Balzac d'Entragues, baron de Dunes. Un jour, après des insultes mutuelles, un duel est programmé entre les rivaux au parc de la Tournelle. Immédiatement avant le duel, le deuxième Mojiron de Quelus a insulté le deuxième d'Antrag Rebeirac et a exigé un combat avec lui, après quoi les deux seconds restants, Livarot et Schomberg, ont également dégainé leurs épées. À la suite de la bataille de groupe qui s'ensuit, Mozhiron et Schomberg sont tués sur le coup, Rebeirac meurt de ses blessures quelques heures plus tard, Quelus quelques jours plus tard, Livaro est estropié (sa joue est coupée par un coup d'épée, il se remit de sa blessure et mourut quelques années plus tard, dans un autre duel), et seul Antrag s'en sortit avec une légère blessure au bras.
Malgré le fait qu'à cette époque les duels étaient déjà strictement interdits, aucun des survivants n'a été puni. Le roi ordonna que les morts soient enterrés dans de magnifiques mausolées et des statues de marbre érigées à leur intention. La noblesse considéra la réaction du roi comme le signe que le duel, malgré l'interdiction officielle, était non seulement autorisé, mais aussi honorable. Dans le même temps, le « duel de serviteurs » a mis à la mode la bataille non seulement des participants directs au duel, mais aussi de leurs seconds. En conséquence, l'attitude de la société à l'égard des duels a changé, les duels sont devenus non seulement une tradition, mais aussi une mode, leur nombre a tellement augmenté que l'on peut parler d'une «fièvre du duel» qui a saisi des pays entiers pendant plus d'un siècle. Tout le monde se battait, des nobles les plus pauvres aux têtes couronnées, malgré les lois régulièrement rééditées contre les duels.
Parmi les jeunes nobles, une catégorie de combattants « professionnels » émergeait, généralement des escrimeurs qualifiés, qui faisaient des duels un moyen d'acquérir une gloire personnelle. Ils intimidaient constamment d'autres nobles, les défiaient en duel à la moindre provocation et provoquaient ceux qui les entouraient avec leur comportement provocant et impudent. Certains d'entre eux ont eu des centaines de duels et des dizaines d'opposants blessés et tués. L'un des célèbres brateurs français était Louis de Clermont, seigneur d'Amboise, comte de Bussy, à propos duquel les contemporains ont écrit que pour lui, une raison de duel pouvait « tenir sur la patte d'une mouche » (il s'est un jour battu en duel après s'être disputé sur la forme d'un motif sur des rideaux) . Ainsi, les querelles littéraires de nobles décrites dans les romans de Dumas, par exemple dans Les Trois Mousquetaires, lorsqu'un défi fait suite à une collision accidentelle dans la rue ou à une plaisanterie sur la coupe d'un manteau, étaient en fait assez courantes à cette époque. Le défi peut survenir pour n'importe quelle raison : à cause d'un prétendu regard de côté, du ton insuffisamment poli de l'interlocuteur, etc.
Déclin du duel en Europe
Au milieu du XVIIIe siècle, la « fièvre des duels » en Europe occidentale était terminée. Bien que la sévérité des sanctions pour les duels ait été progressivement réduite dans la législation de la plupart des États, les duels sont devenus beaucoup plus rares et, surtout, plus ordonnés. Les armes de mêlée ont été sensiblement remplacées par des pistolets, qui sont devenus l'arme principale du duel du XIXe siècle. La transition vers les armes à feu a eu un aspect important effet secondaire: L’influence des capacités physiques du duelliste sur l’issue du duel a été considérablement réduite. Les règles des duels se précisent pour finalement prendre forme sous la forme des codes de duel du XIXe siècle : la plupart des duels commencent à se dérouler avec des secondes, un défi officiel, le respect d'un intervalle indispensable de 24 heures entre le défi et le duel, et selon une procédure vérifiée qui garantit toute l'égalité des chances possible pour les participants. Les règles des duels ont beaucoup changé dans le sens de l'humanisation : lors des duels avec des pistolets, une distance de barrière typique de 30 à 40 pas était établie ; lors des duels avec des épées, en règle générale, la bataille se déroulait jusqu'à la première blessure ; en conséquence, la plupart des duels commençaient pour finir avec des blessures légères ou totalement exsangues. Dans le même temps, le concept même de « restauration de l'honneur » se transforme : le fait même que l'ennemi soit mis en danger de mort commence à être considéré comme suffisant comme châtiment d'une insulte. Certes, des duels se déroulaient périodiquement dans des conditions difficiles, voire mortelles, mais leur nombre diminuait et l'opinion publique ne les désapprouvait plus.
Le nombre de duels a encore diminué après les guerres napoléoniennes, lorsque les changements sociaux ont entraîné une érosion significative de l'aristocratie et, par conséquent, des changements dans les mœurs et les coutumes. Le développement du système judiciaire, quant à lui, a créé la possibilité de poursuivre légalement les contrevenants en s'adressant aux tribunaux, ce à quoi beaucoup ont préféré recourir au lieu de risquer leur vie et leur liberté en organisant un duel. Dans l'ensemble, même si les duels étaient encore monnaie courante au XIXe siècle, le regard que la société avait à leur sujet avait changé et ils étaient considérés comme une relique d'une époque révolue et, dans certains cas, comme un mal nécessaire qu'il fallait endurer jusqu'à ce que les lois changent. et dans la vision du monde des gens, on n'atteindra pas un tel niveau où les représailles juridiques seront dans tous les cas suffisantes pour restaurer l'honneur violé.
Il y a eu des « pics » isolés d’activités de duel. Par exemple, en France, après 1830, alors que la liberté de la presse s'est considérablement accrue, une épidémie de « duels de journalistes » a commencé – des disputes entre journalistes sur des accusations imprimées de mensonge.
Les duels se sont répandus dans la première moitié du XIXe siècle parmi les étudiants des universités allemandes. Presque toutes les universités avaient une « société de duel », des duels avaient régulièrement lieu, mais la plupart d'entre eux, grâce à des mesures de sécurité soigneusement élaborées, se terminaient par des blessures mineures ou totalement exsangues (les combats se déroulaient avec des armes blanches, principalement des rapières, les duellistes mettaient équipements de protection et armes désinfectées avant le combat pour éviter l'infection des plaies).
Duels en Russie
La Russie n'a jamais eu sa propre tradition de duels, bien que des duels légaux (« sur le terrain ») et des combats entre les meilleurs combattants avant les batailles militaires aient été pratiqués (on peut se rappeler, par exemple, la célèbre bataille entre Peresvet et Chelubey avant la bataille de Koulikovo) . Cependant, la classe aristocratique (boyards) avait une apparence légèrement différente en Russie qu'en Russie. l'Europe médiévale; les mœurs et coutumes de ce milieu ne donnaient pas naissance à des idées aiguës sur l'honneur personnel, qu'il faudrait certainement défendre personnellement et par la force des armes. Au contraire, les boyards, les nobles et les officiers russes ne considéraient pas comme honteux ou préjudiciable à leur honneur de demander protection contre un délinquant devant un tribunal ou en déposant une plainte auprès du souverain ou des autorités supérieures. Bien sûr, divers excès entre nobles au fil des siècles ont eu lieu, mais la tradition des duels n'est pas née. De plus, il n'a pas été emprunté à l'Occident, malgré le fait que des contacts actifs avec l'Europe occidentale ont commencé sous Alexei Mikhailovich et que de nombreuses traditions de la vie européenne ont été adoptées bien avant Pierre I. Aux XVe-XVIIe siècles, lorsqu'il a prospéré en France et en Italie « la fièvre du duel », en ce sens, le calme absolu régnait en Russie. Le premier duel enregistré dans des documents en Russie n'a eu lieu qu'en 1666, et entre étrangers - deux officiers militaires russes d'un régiment « étranger » se sont battus pour une insulte.
Puisqu'il n'y avait pas de phénomène, il n'y avait pas de sanctions légales l'interdisant - pour la première fois, une loi interdisant un duel n'est apparue dans le droit russe qu'à l'époque de Pierre : le 139e article militaire, adopté en 1715 par l'empereur Pierre Ier, était strictement interdit. Duels entre officiers et exécutions Ceux qui mouraient dans un duel étaient également passibles d'une pendaison : « Tous les défis, combats et duels par ce biais sont strictement interdits.<…>Bien entendu, celui qui fait quoi que ce soit contre cela, aussi bien celui qui l'a provoqué que celui qui en sortira, sera exécuté, c'est-à-dire pendu, même si l'un d'eux sera blessé ou tué, ou même si les deux ne sont pas blessés, ils partiront. Et s’il arrive que tous deux ou l’un d’eux reste dans un tel duel, alors après leur mort ils seront pendus par les pieds. » Punition sévère car un duel a été littéralement radié des lois européennes, alors qu'aucun cas d'application de ces sanctions dans la pratique n'a été enregistré.
Ce n'est que sous le règne de Catherine II que la pratique des duels a commencé à se répandre parmi la jeunesse noble, qui a appris auprès d'enseignants étrangers le concept de « noble honneur » tel qu'on l'entendait en Europe occidentale, et la tradition des duels elle-même. Cela a incité l'impératrice à publier le « Manifeste sur les duels » en 1787, qui qualifiait les duels de « plantation étrangère » et prescrivait des sanctions pour l'organisation d'un duel et sa participation : les participants (y compris les secondes) d'un duel qui s'est terminé sans effusion de sang ont été condamnés à une amende. comme punition, et le contrevenant - un exil à vie en Sibérie ; pour avoir porté atteinte à la santé ou à la vie, la peine était prononcée comme pour les crimes intentionnels correspondants. Mais ces sanctions, pour la plupart, sont restées sur papier ; les cas de duellistes sont extrêmement rarement portés devant les tribunaux, et même dans ces cas, beaucoup ont reçu le pardon ou une punition particulièrement clémente.
À la fin du XVIIIe et dans la première moitié du XIXe siècle, alors que la «fièvre du duel» avait pratiquement cessé en Europe, en Russie, le nombre de duels, au contraire, augmentait, malgré les cruelles punitions officielles. Dans le même temps, comme en Europe occidentale, l'attitude à l'égard des duels s'est développée de manière paradoxale : le nombre de duels ne cessait de croître, et la législation officielle et les pratiques actuelles de l'application de la loi rendaient les duels de moins en moins criminels. À fin du 19ème siècle siècle, il est arrivé au point que les duels entre officiers étaient reconnus non seulement comme légaux, mais aussi, dans certains cas, obligatoires, c'est-à-dire que la pratique des « duels judiciaires » était en fait officiellement relancée (voir ci-dessous).
Les auteurs occidentaux, décrivant le « duel russe » du XIXe siècle, soulignent son extrême cruauté par rapport au duel européen et qualifient le duel en Russie de « meurtre légalisé ». Comme indiqué ci-dessus, les idées européennes sur le duel s'étaient considérablement adoucies dès la première moitié du XIXe siècle ; il était considéré comme tout à fait suffisant pour restaurer l'honneur de simplement forcer le coupable à prendre un risque réel pour sa vie, même si ce risque n'était pas particulièrement super. Par conséquent, un duel au pistolet européen typique à cette époque se déroulait à partir d'une position stationnaire, à 25-35 pas ou même plus loin, en tirant à tour de rôle déterminé par tirage au sort. Dans de telles conditions, une issue grave était probable, mais en aucun cas nécessaire : la plupart des duels se terminaient sans effusion de sang. Les combattants russes, comme Tolstoï l’Américain, qualifiaient ces duels d’« opérette » et s’en moquaient ouvertement. En Russie, la distance de barrière typique était de 15 à 20 pas (environ 7 à 10 mètres) ou moins ; à une telle distance, un bon tireur, même avec une arme inconnue, manquait rarement. Lors d'un duel mobile en Russie, ils appliquaient presque toujours une règle inhabituelle pour l'Europe occidentale, selon laquelle le duelliste tirant en second lieu avait le droit d'exiger que l'adversaire s'approche de la barrière, c'est-à-dire qu'il se présente en fait comme une cible non armée, permettant l'adversaire de s'approcher de la distance minimale, de viser et de tirer sereinement (c'est de cette règle que vient la célèbre expression : « À la barrière ! »). Dans les duels « pistolet au front », « canon à canon » ou « à travers un mouchoir », il était pratiquement impossible d'éviter la mort de l'un ou des deux duellistes. Si en Europe une erreur mutuelle mettait généralement fin au duel et que l'honneur des participants était considéré comme restauré, alors en Russie, les termes de la bataille étaient souvent acceptés « jusqu'à un résultat décisif », c'est-à-dire jusqu'à la mort de l'un des adversaires. ou jusqu'à ce que l'un d'eux perde connaissance. Si les deux adversaires tiraient et que personne n'était tué ou blessé, l'arme était rechargée et le duel continuait. Le contrevenant avait le droit de tirer en l'air (sur le côté) s'il ne voulait pas exposer l'ennemi à un danger, mais s'il le faisait, alors la personne insultée était obligée de tirer pour tuer - s'il y avait une intention mutuelle raté, le duel a été considéré comme invalide, puisqu'aucun des participants n'était en danger.
Aujourd’hui, vous pouvez insulter n’importe qui utilisant Internet. Ils se disputent parfois étrangers, sans choisir les mots. Ce n'est que maintenant que vous pouvez répondre au délinquant en utilisant la même arme « virtuelle », sans lui causer de préjudice réel.
Mais autrefois, la question des insultes était résolue beaucoup plus simplement. Si les hommes se disputaient, ils programmaient alors un duel ou un duel. Au début, les armes étaient des épées et des épées, puis elles ont été remplacées par des pistolets. Et cette solution au problème était bien plus convaincante que d’appuyer sur le bouton « se plaindre ».
Et le plus intéressant est que les duels dans certains pays et à certaines périodes de l'histoire étaient un moyen tout à fait légal de régler les relations. Certes, même l’interdiction de tels combats n’a souvent pas arrêté les hommes passionnés. Et même si les duels étaient une manière noble de défendre son honneur, ces combats s’avéraient parfois assez drôles et absurdes.
Charles Augustin Sainte-Beuve contre Paul-François Dubois. Les duels sont compréhensibles lorsque deux ennemis acharnés s'affrontent dans une dispute. Mais parfois, la situation devient incontrôlable entre vieux amis et collègues. C'est exactement ce qui arriva à Sainte-Beuve et Dubois, dont le duel eut lieu le 20 septembre 1830. Sainte-Beuve était un critique littéraire qui a créé sa propre méthode d'évaluation des œuvres des écrivains. Il croyait que toutes leurs histoires et romans reflétaient en réalité, à un degré ou à un autre, leur propre vie et leurs propres expériences. Dubois était rédacteur en chef du journal Le Globe. Paul-François a non seulement enseigné le célèbre critique au lycée Charlemagne, mais l'a également embauché pour travailler à sa publication. Le sujet exact de leur dispute restait un mystère. Mais le résultat fut un duel programmé dans la forêt près de Romainville. Le problème était de fortes pluies. Sainte-Beuve a déclaré que cela ne le dérangeait pas de mourir, mais refuse de se mouiller pendant le processus. Le critique a choisi un parapluie au lieu d'un pistolet. En fin de compte, personne n’est mort et les deux écrivains sont redevenus amis par la suite. Sainte-Beuve lui-même se souvenait de Dubois comme d'une personne merveilleuse et sincère. Mais l’éditeur, dans son dos, a qualifié le critique de « fils à maman qui a peur de la pluie ».
Otto von Bismarck contre Rudolf Virchow. Cette histoire raconte comment un homme politique était prêt à défendre ses convictions, ce qui monde moderne on ne peut tout simplement pas le trouver. Otto von Bismarck était le ministre prussien qui a unifié l'Allemagne et en est devenu le chancelier. En 1865, il se heurte au chef du Parti libéral, Rudolf Virchow. Ce scientifique et opposant estimait que l'homme politique avait inutilement gonflé le budget militaire de la Prusse. En conséquence, le pays a plongé dans la pauvreté, la surpopulation et les épidémies. Bismarck n'a pas contesté les vues de son adversaire, mais l'a simplement provoqué en duel. Dans le même temps, l'homme politique a généreusement permis à son adversaire de choisir une arme. Mais Virchow a agi de manière non conventionnelle : il a décidé de se battre avec des saucisses. L’un d’eux était cru et contaminé par des bactéries. Bismarck a compris que Virchow n'avait tout simplement aucune chance lorsqu'il utilisait des armes blanches ou des armes à feu. Mais les saucisses ont égalisé les règles du jeu. Ensuite, Bismarck a déclaré que les héros n'avaient pas le droit de se manger à mort et a annulé le duel. L'histoire n'est pas seulement drôle, elle est également remarquable par le fait que le chef du pays a convoqué l'opposant. C’est généralement le contraire qui se produit.
Mark Twain contre James Laird. Twain était un célèbre adversaire du duel. L'écrivain les considérait comme une manière déraisonnable et dangereuse de régler les choses. Selon Twain, c'est aussi un péché. Si quelqu'un le défiait, l'écrivain promettait d'emmener l'ennemi dans un endroit calme avec la plus grande courtoisie et politesse et de l'y tuer. C'est pourquoi il n'est pas surprenant que, lorsqu'il a provoqué un duel avec le rédacteur en chef d'un journal rival, il ait essayé par tous les moyens de l'empêcher. Décrivant le combat qui n'a jamais eu lieu, Twain a rappelé qu'il était terrifié. Le fait est que son adversaire était un tireur célèbre. Mais dès que Laird et son second se sont approchés du lieu du combat, le second de Mark Twain, Steve Gillies, a heurté la tête d'un oiseau en vol à 30 mètres. Le Laird a demandé avec étonnement qui avait tiré sur le métro comme ça ? Ensuite, Gillis a déclaré que c'était Twain, un excellent tireur d'élite, qui l'avait fait. Heureusement pour l’écrivain, Laird a choisi de ne pas risquer sa vie et a annulé le combat.
Marcel Proust contre Jean Lorrain. Les technologies numériques font qu’il est difficile pour les écrivains de gérer les critiques dévastatrices de leurs œuvres. La lutte se résume à des commentaires, des partages et des likes sans fin. En 1896, Proust publie un recueil de nouvelles, Des joies et des jours, mais le poète et romancier Jean Lorrain publie une critique dévastatrice sur ce sujet. De plus, le critique a qualifié l'auteur lui-même de « doux » et s'est permis de faire des commentaires sur sa vie personnelle. Le duel était prévu pour le 5 février 1897. La seule demande de Proust était de ne pas commencer le combat avant midi, car il était prononcé « oiseau de nuit ». Néanmoins, l'écrivain est arrivé au duel impeccablement habillé. Les deux écrivains ont tiré et ont raté leur coup. Les témoins convinrent alors que l'honneur était rétabli. Il faut dire qu'une telle réaction à la critique était encore excessive, mais grâce au duel, les deux écrivains ont réussi à résoudre leurs différends. C'est bien qu'ils se soient tous deux révélés être de mauvais tireurs, sinon la littérature aurait été grandement appauvrie.
Lady Almeria Braddock contre Mme Elphinstone. Ce duel est entré dans l’histoire comme un « combat de jupes ». Les deux dames ont décidé d'aller un peu plus loin dans la clarification de leur relation, comme c'est l'usage chez les Françaises. Mais rien ne laissait présager une telle conclusion à un goûter ordinaire entre deux amies - Mme Elphinstone et Lady Braddock. C'est juste qu'elle a été la première à décrire l'apparence de l'hôtesse en utilisant le passé : « Vous étiez belle femme" Lady Almeria Braddock a été tellement offensée par ces paroles qu'elle a immédiatement programmé un duel à Hyde Park, à proximité. Initialement, il a été décidé de tirer avec des pistolets. Après que la balle ait touché le chapeau de Lady Braddock, elle a toujours insisté pour continuer le duel. Alors les dames prirent l'épée. Et ce n'est que lorsque Leti Braddock a pu facilement blesser son agresseur qu'elle a accepté des excuses écrites de sa part. Le duel était terminé, mais c'était un événement inhabituellement spectaculaire.
Sasaki Kojiro contre Miyamoto Musashi. Ce duel peut paraître drôle, mais on ne peut nier l'ingéniosité de ses participants. En 1612, deux combattants, adversaires de principe, s'affrontent en duel sur le territoire du Japon féodal. Ils n’étaient pas d’accord sur l’art de l’escrime. Il existe de nombreuses descriptions différentes de ce combat. La version la plus courante dit que Musashi était en retard de trois heures et qu'au lieu d'une épée, il est arrivé avec une rame taillée. C'était un coup psychologique porté à l'ennemi. Musashi sourit à son adversaire tout en lui lançant des insultes. Et lorsque Kojiro fut aveuglé par les rayons du soleil levant, il le frappa avec son arme improvisée, le tuant. Il s'avère qu'il était possible de vaincre le guerrier légendaire grâce à son retard et à une rame de bateau.
François Fournier-Sarlovez contre Pierre Dupont. Frnier-Sarlovez était un homme très impulsif qui recourait à l'épée à chaque occasion. Le fait que les duels en France au XVIIe siècle étaient interdits ne l'a pas arrêté non plus. Le combat le plus célèbre entre Fournier et Sarlovez a duré 19 longues années. Ces événements ont même servi de base au roman de Joseph Conrad, The Duel, et au film de Ridley Scott, The Duelists. Tout a commencé en 1794. Pierre Dupont, courrier militaire, remet le message à Fournier. Mais il n’a pas aimé le message. Mot pour mot, le coupable s'est avéré être le coursier malchanceux, que le tyran a immédiatement provoqué en duel. Il accepta et réussit à blesser Fournier, mais pas mortellement. Une fois rétabli, il proposa de se venger. Cette fois, c'est Dupont qui est blessé. Pour la troisième fois, tous deux furent blessés. Au cours des 19 années suivantes, les duellistes se sont battus environ 30 fois, essayant de se prouver quelque chose. Ils ont même convenu qu'un duel ne pourrait avoir lieu que s'il y avait une distance de plus de cent kilomètres entre eux. Et même si les Français se disaient ennemis jurés, ils correspondaient et dînaient même parfois ensemble après le combat. En 1813, Du Pont décide de se marier et il n'a plus besoin de l'ancienne inimitié. Il a proposé de résoudre enfin le problème. Le duel décisif a eu lieu dans la forêt. Dupont décide de tricher : il accroche son pourpoint à une branche, où il décharge les charges de Fournier. Ensuite, le marié a dit qu'il ne tirerait pas, mais que la prochaine fois, il le ferait deux fois. Fournier a donc cessé de poursuivre son ennemi de longue date.
Humphrey Howard contre Earl Barrymore. Les duellistes expérimentés savent qu'ils doivent toujours prendre quelques précautions avant un duel. En 1806, une dispute éclata entre deux respectables messieurs anglais, le député Humphrey Howard et Henry Barry, le huitième comte de Barrymore, qui conduisit à un duel. Mais Howard, un ancien médecin militaire, savait que c'était l'infection qui s'infiltrait dans une plaie ouverte qui devenait le plus souvent mortelle. C'est pourquoi il a décidé que le vêtement était le sujet même. Et si le comte, en vrai gentleman, entrait au combat en redingote et en chapeau haut de forme, alors son adversaire se déshabillait sagement. Ils disent cependant que Howard a pris cette décision sous l'influence de l'alcool. Mais le comte s'est montré assez sobre, préférant taire l'affaire. Est-ce un grand honneur de tuer une personne nue ou, au contraire, de mourir entre les mains d'un nudiste ? Howard était très satisfait de cette décision et les messieurs rentrèrent chez eux.
Alexeï Orlov contre Mikhaïl Lunine. Lorsqu'une personne accepte de relever un défi en duel, il serait bon d'avoir certaines compétences pour cela. Alexey Orlov n'était pas prêt pour le combat. C'était un bon général qui a fait ses preuves dans Guerres Napoléoniennes. Mais cela ne veut pas dire qu’il savait tirer avec précision. Orlov n'a jamais combattu en duel avec qui que ce soit, ce qui est devenu un motif de plaisanteries parmi les jeunes. Lunin a invité le général à expérimenter une nouvelle sensation pour lui, le défiant essentiellement en duel. Impossible de refuser un tel défi, même ludique. La vulnérabilité d'Orlov est devenue perceptible lors d'un duel avec le cavalier beaucoup plus expérimenté et qualifié Mikhaïl Lunin. Il a tellement provoqué le général qu'Orlov voulait vraiment tuer le délinquant. Le premier coup est allé au duelliste inexpérimenté, mais la balle n'a fait que faire tomber l'épaulette de Lunin. Il se contenta de rire en réponse et tira en l'air. Puis Orlov, enragé, a tiré à nouveau, touchant cette fois le chapeau. Lunin rit et tira à nouveau en l'air. Il trouvait du plaisir dans le danger. Orlov, enragé, voulut recharger l'arme, mais le duel insensé fut arrêté. Lunin a proposé à son adversaire des cours de tir. Et bien que le jeune officier n'ait pas gagné le duel, il a pris le dessus dans la bataille - Orlov a été humilié.
Monsieur de Grandpré contre Monsieur de Piquet. Il parait que le duel est quelque chose de français, qui, sinon eux, connaissent bien cette activité et maintiennent un certain style. En 1808, une diva de l’opéra tombe amoureuse de deux messieurs respectables. Les rivaux ont décidé qu'il n'y avait pas de meilleur moyen de décourager un concurrent de sa passion que de tirer avec lui. Et la victoire elle-même aurait dû avoir un effet positif sur cette même dame. Les hommes décidèrent de faire un duel en ballons, haut dans le ciel, pour que ce soit plus spectaculaire. Les opposants s'élèvent au-dessus du jardin des Tuileries parisiennes, emportant avec eux des mousquets à poudre et des balles en plomb. Les copilotes, qui se sont vu attribuer un sort peu enviable, ont aidé à contrôler les ballons. Dès que les boulets s'approchèrent à portée de tir, sur ordre de Grandpré et Piquet se tirèrent dessus. La balle de Piqué a pris feu et est tombée. Avec le duelliste, son copilote est également décédé. Le plus intéressant est que la prima donna n'a pas apprécié un tel sacrifice et s'est enfuie avec un autre fan.
André Marchand contre le chien. Ce histoire incroyable s'est produit au 14ème siècle. André Marchand partait à la chasse avec son ami Jacques Chevantier. Les amis n'ont pas pu trouver un troisième compagnon de voyage, mais ils ont pris chien sympathique. Durant la chasse, Jacques Chevante a disparu quelque part. Personne n’aurait soupçonné la disparition de l’homme Marchand, mais le chien de l’homme disparu, témoin oculaire des événements, s’est littéralement mis à aboyer à la vue de l’ami de son propriétaire. Les connaissances de Chevantier sont arrivées à une conclusion originale : le chien veut défier Marchand en duel, à la place du Chevantier disparu. Afin de conserver son honneur, Marchand dut relever le défi. Mais il ne pouvait pas choisir un revolver ; il n’existait tout simplement pas à l’époque. Ensuite, le duelliste a décidé de se battre avec une massue aux crocs de fer. Ils ressemblaient simplement à des crocs de chien. Le chien n'avait d'autre choix que de s'appuyer sur ses armes naturelles : les dents et les griffes. Le combat s’est avéré étonnamment court. Dès que le chien a été libéré de la laisse, il a immédiatement saisi le cou de son adversaire. Marchand n'a même pas eu le temps d'utiliser son club. On raconte qu'en mourant, le pauvre homme a réussi à avouer le meurtre de son ami. Mais très probablement, cette légende a été inventée par les organisateurs d'un combat aussi sauvage afin de justifier leur folie.
Comte Cagliostro contre Docteur Sozonovitch. Le célèbre sorcier européen, le comte Cagliostro, a visité la Russie au XVIIIe siècle. Ici, il a reçu un accueil chaleureux - le magicien avait de nombreux fans et clients. Mais il y avait aussi des gens à la cour qui traitaient ouvertement l'invité en visite de charlatan. Le conflit le plus grave éclata entre Cagliostro et le docteur Sozonovitch, médecin de la cour de l'impératrice Catherine II. Un incident curieux s'est produit : le fils unique du prince Golitsyne, âgé de dix mois, est tombé malade. La médecine officielle a levé les mains, mais Cagliostro a réussi à le guérir en seulement un mois. Les rumeurs murmuraient que le comte avait simplement remplacé le bébé. Ensuite, Sozonovich, offensé, a défié Cagliostro en duel. Il a déclaré que puisque nous parlons de médecine, l'arme devrait être son propre poison préparé. Les ennemis doivent échanger des pilules et celui qui possède le meilleur antidote gagnera. Cagliostro s'est ensuite vanté de la façon dont il avait réussi à remplacer le poison par une boule de chocolat devant tout le monde. Mais le crédule Sozonovitch a bu le poison, essayant d'étouffer son effet avec plusieurs litres de lait. Heureusement, les deux duellistes ont survécu. Peut-être que l'Italien rusé a décidé d'épargner son adversaire et ne lui a pas donné de poison. Après tout, Cagliostro, après ce duel, a écrit à Sozonovitch que la pilule ne contenait qu'un agent augmentant la puissance.
Jack Robson et Billy Beckham. Les temps changent les armes des duellistes. Au début, c'étaient des épées et des épées, plus tard des armes à feu. Comme vous pouvez le constater, même les ballons ont participé à l'épreuve de force. Dans cette affaire, deux agriculteurs américains ont décidé de régler le problème à l'aide de leurs voitures. La raison du duel était banale: les deux gars sont tombés amoureux d'une certaine beauté. Les Américains ont décidé qu'au milieu du XXe siècle, les armes devaient être appropriées, c'est pourquoi ils ont choisi les voitures. Tôt le matin, les rivaux se sont rassemblés au bord du plateau, où des seconds - un médecin et un mécanicien - étaient censés surveiller l'équité du combat. Et le sujet du différend lui-même - une charmante dame, est apparu sur les lieux du duel. Sur commande, les voitures se sont précipitées les unes vers les autres à grande vitesse. Mais au dernier moment, les duellistes se détournèrent, évitant ainsi une mort instantanée. Les hommes décidèrent de changer de tactique : ils essayèrent maintenant de pousser la voiture ennemie dans l'abîme. Le gagnant était Jack Robson, mais son prix n'était pas le cœur de la jeune fille, mais 15 ans de prison. La belle elle-même a épousé un chauffeur de bus, qui l'a gentiment raccompagnée chez elle après un terrible duel.
Allemand Klimov. A propos du temps, du sport et du cinéma...
Carte de visite
German Germanovich Klimov, scénariste.
Né le 9 mai 1941 à Stalingrad, frère du célèbre réalisateur soviétique, artiste du peuple Russie Elem Klimov.
En 1964, il est diplômé du All-Union Institute La culture physique. Maître du sport classe internationale Par athlétisme. De 1959 à 1970, il a été membre de l'équipe nationale d'athlétisme de l'URSS. Lauréat du Championnat d'URSS et de plusieurs compétitions internationales de décathlon et de saut en longueur.
Lorsque Vladimir Vysotsky a écrit sa « Chanson sur le saut en longueur », le prototype de son héros était pour lui German Klimov.
En 1970, il est diplômé des cours supérieurs pour scénaristes et réalisateurs du Comité national du cinéma de l'URSS. Auteur du scénario du long métrage journalistique « Sport, Sports, Sports » (1970). Basés sur les scénarios de German Klimov, les longs métrages « Les jeux des hommes à air frais" (1978), " Tactics of Long Distance Running " (1978), " Farewell " (1978), un certain nombre de documentaires. German Klimov a écrit le scénario du film documentaire sur la bataille de Stalingrad « Pas un pas en arrière » (2003) et a aidé Ales Adamovich et Elem Klimov à travailler sur le scénario du film « Venez et voyez » (1985).
De 1986 à 1991, German Klimov a dirigé la Fédération du film sportif de l'URSS. De 1988 à 1991, il a été président de la Fédération internationale du cinéma et de la télévision sportifs.
Quinze scénarios de German Klimov n'ont pas été réalisés pour des raisons indépendantes de sa volonté, mais il a continué à travailler sur de nouveaux projets. En mai 2011, German Klimov a présenté à Volgograd un recueil de ses poèmes intitulé « Le temps souffle dans le visage ».
Aujourd'hui, sur la base de son scénario, le réalisateur Sergei Golovetsky achève son travail sur le film documentaire « Duel. Final" - sur les matchs entre les athlètes d'athlétisme de l'URSS et des États-Unis.
"Matchs de géants"
En 1958, l’URSS et les États-Unis ont conclu à Washington un accord de coopération dans les domaines de la culture, de la technologie et de l’éducation. Cet accord prévoyait également l'organisation de compétitions régulières entre les équipes sportives des deux pays.
...Les «matchs de géants», comme on appelait autrefois les rencontres des équipes d'athlétisme de l'URSS et des États-Unis, dérivent de plus en plus loin dans le passé, emportant avec eux l'atmosphère unique de cette époque, ses signes presque oubliés. et fonctionnalités. Pourtant, les maîtres du cinéma peuvent ramener à l’écran la réalité captée dans les images d’archives, la ravivant avec leur talent et leurs souvenirs.
Il semblerait que c'est moi qui aurais dû avoir l'idée de faire un film sur les « matchs géants », explique German Klimov. - Après tout, au cours de ces années, je faisais partie du monde de l'athlétisme, je vivais dans son atmosphère et j'étais présent au premier match d'athlètes soviétiques et américains. Cependant, cette idée n'est pas venue de moi, mais du célèbre réalisateur de documentaires, grand expert en athlétisme Sergueï Golovetsky (c'est un ancien lanceur de javelot), qui m'a approché en me proposant de devenir le scénariste de ce film.
...Ces fameuses rencontres ont été précédées d'une histoire assez complexe.
À la fin des années cinquante du siècle dernier, lorsque la menace de guerre froide est devenue tout à fait réelle, nous souhaitions tous qu’il y ait au moins un peu plus de confiance entre nous et les Américains. Mais comment se rapprocher d’un tel objectif ? Où commencer? La réponse à ces questions a été donnée aux Jeux olympiques de Melbourne par l'entraîneur-chef de l'équipe d'athlétisme de l'URSS, Gavriil Vitalievich Korobkov, qui a proposé d'organiser des rencontres annuelles entre les équipes nationales de l'URSS et des États-Unis.
Korobkov a rencontré les dirigeants de l'athlétisme américain et leur a exposé son idée. Ils s’en sont inspirés, mais se sont heurtés à une vive résistance de la part des politiciens. Le sénateur McCarthy, obsédé par la haine de l'Union soviétique, a émis des critiques particulièrement sévères. Nikita Sergueïevitch Khrouchtchev s'est également opposé à de telles réunions, craignant que nos athlètes ne perdent.
Pourtant, en juillet 1958, le premier match URSS-États-Unis eut lieu au stade Luzhniki.
Les Américains sont venus à Moscou non seulement pour gagner, mais aussi pour nous écraser, car ils étaient sûrs que notre équipe ne pouvait être comparée à l'équipe américaine. Mais nous avons gagné, et dans la situation difficile de la confrontation à cette époque, c'était le chemin le plus sûr, sinon vers l'amitié, du moins vers une sorte de compréhension mutuelle. Nous avons appris à mieux nous connaître et nos spectateurs ont accueilli les athlètes des deux pays avec enthousiasme et convivialité.
Cette réunion est devenue l'événement principal de vie sportive dans le monde entier. Et tous les journaux et magazines ont parlé d'elle...
Les travaux de pré-production du nouveau film ont commencé il y a quelques mois seulement, en février 2017. Cependant, le sort de German Klimov était tel qu'il a commencé à s'y préparer il y a plusieurs décennies... Dans un passé récent, il faisait partie de l'élite de l'athlétisme soviétique : en commençant par le décathlon, il est ensuite devenu l'un de nos meilleurs sauteurs en longueur. , membre de l'équipe nationale d'URSS. À propos, il est l'un des rares athlètes soviétiques à avoir réussi à battre légendaire Valéry Brumel au concours multiple et Igor Ter-Ovanesyan au concours multiple et même au saut en longueur...
Dans le nouveau film, dit German Germanovich, nous voulons transmettre l'esprit du sport de ces années et donner une idée de l'ouverture qui nous a aidés à mieux nous comprendre.
Lors des premiers matches, ici comme aux États-Unis, les stades étaient, comme on dit, bondés. Nos athlètes Valery Brumel, Igor Ter-Ovanesyan, Vasily Kuznetsov étaient les idoles non seulement des fans d'athlétisme soviétiques mais aussi américains, qui, regardant les performances de nos athlètes, étaient convaincus que nous étions des gens comme eux et que nous ne le sommes pas. inférieur à eux en quoi que ce soit.
Et puis la perestroïka a commencé (1985-1991), et tout a commencé à décliner. Les derniers matches de cette série, disputés dans notre pays dans des arènes secondaires, ne suscitaient plus pratiquement aucun intérêt parmi les spectateurs, qui n'avaient désormais plus le temps de faire du sport : ayant perdu leur emploi, les gens ne vivaient pas, mais survivaient, ne sachant pas comment assurer l'existence de leurs familles.
Le dernier « match de géants » a eu lieu en 1985 au Japon, car les Japonais voulaient eux aussi participer à ces compétitions. Mais ceci, bien entendu, était complètement hors sujet.
Et puis tout fut fini. Malheureusement…
Quand j'ai commencé à travailler sur le film, je n'avais qu'une pensée : il fallait faire tout son possible pour sauver de l'oubli cette série de rencontres sans précédent entre les équipes nationales de l'URSS et des États-Unis et en retracer toutes les étapes. (En passant, les athlètes soviétiques ont remporté 15 victoires dans les stades, ne subissant qu'une seule défaite.)
Souvenirs nostalgiques et « saut vers l’appartement »
Apparemment, sous l'influence de ce sentiment nostalgique implacable, German Germanovich a décidé de me montrer des photographies de vieux journaux, qui ressemblent aujourd'hui à des marques d'identification de ces temps anciens.
L'un d'eux, daté de 1959, représente les champions de la sixième Spartakiade des écoliers de l'Union, qui s'est tenue au stade des Jeunes Pionniers de Moscou. "Sur la photo", lit-on en légende, "les gagnants du concours de pentathlon : G. Klimov, V. Brumel et A. Lipeev".
"J'ai ensuite battu Valerka lors de la dernière épreuve - sur un kilomètre et demi", sourit German Germanovich. - Et lui et moi avons été emmenés dans l'équipe nationale adulte de l'URSS. J'avais alors 18 ans.
En février 1960, nous arrivons à Lviv pour un camp d'entraînement. Nous vivions avec Valera dans la même pièce et sommes venus ensemble à l'arène pour notre premier entraînement. Et il y a les meilleurs sauteurs : Robert Shavlakadze et Viktor Bolshov, qui ont déjà sauté 2,14 et 2,15. Selon les normes de ces années-là, c'était l'espace... Brumel ne détenait alors que le record de la jeunesse - 2,01. Mais il traitait nos meilleurs alpinistes sans aucun respect. «Cette année, m'a-t-il dit, je les ferai.» - "Tu ris ?" «Je vais le faire», répéta-t-il. Et a fait…
Ce souvenir en a immédiatement conduit à un autre : celui de la façon dont notre grand athlète a réussi à résoudre le problème du logement.
Savez-vous comment Valera a obtenu un appartement dans la rue Ryleeva ? - German Germanovich a continué presque sans pause.
- Non. Jamais entendu parler de ça...
En 1963, à Moscou, à Luzhniki, un autre match entre les athlètes d'athlétisme de l'URSS et des États-Unis a eu lieu. La barre dans le secteur du saut d'obstacles a été fixée à une hauteur de 2,28. La pluie venait de s'arrêter, ce qui avait tellement emporté le chemin de cendres qu'il était impossible de sauter.
Avant la troisième tentative, est apparu dans le secteur Leonid Khomenkov (l'un de nos principaux dirigeants d'athlétisme) qui, passant par Brumel, a prononcé quelques mots. Et Brumel a pris 2,28 (c'était son dernier record). « Que vous a dit Khomenkov ? - J'ai alors demandé à Valera. - « Sur le podium se trouve Khrouchtchev. Si tu sautes, tu auras un appartement.
Valera sursauta.
« Mais pourquoi mon interlocuteur a-t-il jugé nécessaire de parler du « saut à l’appartement » ? Peut-être parce qu’il a lui aussi dû vivre quelque chose de similaire ? - J'ai réfléchi et lui ai immédiatement posé cette question.
Je me suis retrouvé dans une situation similaire en 1970, quand il me semblait que j'en avais déjà fini avec les grands sports », a confirmé German Germanovich. - Mais j'ai dû me procurer un appartement auprès de la société Dynamo, pour laquelle j'ai concouru pendant de nombreuses années, j'ai donc dû bien sauter aux Championnats d'URSS à Minsk. Et j'ai réussi. J'ai montré 7,86, c'est-à-dire le même résultat que le jeune Vladimir Skibenko de Rostov-sur-le-Don, mais j'ai perdu contre lui dès la deuxième tentative. En conséquence, il est devenu champion, et je suis devenu médaillé d'argent...
Et le lendemain, la première du film « Sport, Sports, Sports » a eu lieu à la Maison du cinéma de Minsk (c'est mon travail de diplôme à Cours supérieurs scénaristes et réalisateurs chez Goskino). J'étais le scénariste de ce film et mon frère Elem en était le réalisateur (il est venu à Minsk la veille de la première).
À ce moment-là, toute l’équipe d’athlétisme de l’URSS était présente dans la salle. Le film a été accueilli avec brio. Et c’est ainsi que, sous les applaudissements, s’est opérée ma transition du sport au cinéma.
- Quand êtes-vous entré dans les Cours Supérieures ?
En 1968, quatre ans après avoir obtenu son diplôme de l’Institut d’État de culture physique de toute l’Union. J'ai continué à m'entraîner, mais bien sûr, pas autant qu'avant, puisque je passais des journées entières sur les cours. Il y avait ici une atmosphère complètement différente de celle à laquelle j’étais habitué en équipe nationale. J'ai rencontré des gens qui étaient nouveaux pour moi, j'ai commencé à communiquer avec eux, et cela m'attirait de plus en plus. Pourtant, en 1968, au championnat Union soviétiqueà Leninakan, où s'est déroulée la sélection pour les Jeux olympiques de Mexico, j'ai quand même réussi à prendre la cinquième place.
La même année, mon frère et moi avons postulé pour le film « Sport, Sports, Sports » et sommes allés aux Jeux olympiques en tant que touristes. Nous avons beaucoup tourné à Mexico, pour nous plonger dans l'esprit du grand sport qui y régnait.
Ce que les frères Klimov ne pouvaient se pardonner
Je me souviens comment Vitold Kreer et moi, assis lors des compétitions olympiques dans le secteur du saut d'obstacles, avons raconté à Vita Saneev comment il était monté à la barre.
L'entrée au village olympique était strictement interdite, mais avec l'aide d'amis (et j'en avais une demi-équipe), nous nous y sommes rendus. Nos gars vivaient dans des appartements de trois pièces ; dans chaque salle il y a un athlète.
Et là, nous avons assisté à trois scènes étonnantes.
Nous entrons dans la première salle. Devant nous se trouvent Vitya Saneev, devenu champion olympique et détenteur du record du monde, et son entraîneur Hakob Kerselyan. Ils se réjouissent et boivent du champagne.
Nous entrons dans la deuxième pièce. Le décathlète estonien Rein Aun est allongé sur le lit. En 1964, à Tokyo, il est médaillé d'argent, mais à Mexico, il se blesse (il se déchire l'arrière de la cuisse) et abandonne. Les larmes de Rain coulent et les filles s'assoient à côté de lui et lui chantent une chanson en estonien.
Troisième chambre. Igor Ter-Ovanesyan, affligé, est assis sur le lit, appuyé contre le mur (Bob Beamon vient de réaliser son saut phénoménal de 8,90). « Eh bien, Igor ? Comment vas-tu?" - Je lui ai demandé. "Ils ont emporté le jouet", a-t-il déclaré sans aucune expression, et on a compris qu'il qualifiait son record du monde de jouet.
Dans cet appartement, sur plusieurs dizaines de mètres, nous avons vu trois athlètes qui ont vécu simultanément des sentiments et des émotions transcendantaux à Mexico - du plaisir au désespoir et à la tragédie...
Mais nous n'avons rien filmé. Et puis ils ne pouvaient pas se le pardonner...
Courant 1969, mon frère et moi avons travaillé sur notre film : nous avons filmé, fait le montage et le doublage. Dans ce film, entre autres, j'ai aussi joué mon propre rôle.
Nous avons fait beaucoup de travail pour trouver le matériel dont nous avions besoin dans les archives cinématographiques de Krasnogorsk. Nous sommes allés à Saint-Pétersbourg et avons fouillé là aussi dans les archives. Hélas, nous n'avons pas pu établir de coopération avec les studios de télévision américains et nous n'avons donc rien pu obtenir d'eux non plus.
Notre compositeur était Alfred Schnittke. Et un jour, il nous a dit : « Les gars, dans la musique du film, j'ai un rôle d'orgue. Ce soir, nous nous faufilerons dans la Petite Salle du Conservatoire (j'en ai déjà convenu) et je vous la montrerai. Et nous nous sommes « faufilés » tous les trois dans la Petite Salle ; Schnittke jouait lui-même de l'orgue et nous l'avons enregistré...
Dans le film « Sport, Sports, Sports », la voix de Bella Akhmadulina a été entendue, qui, ayant choisi la course comme symbole du mouvement humain sans fin « de haut en bas », a compris avec une immuabilité poétique qui lui est propre, « que l’essence du destin est la course éternelle vers la victoire. Et c’est dans ces mots qu’elle a exprimé, me semble-t-il, l’idée principale de ce film.
Histoire de guérilla avec un stayer dans le rôle titre
Le travail suivant de German Klimov était le scénario du long métrage « Long Distance Running Tactics », sorti en 1978. Il est basé sur le sort de l'un des frères Znamensky - George, qui pendant la Grande Guerre patriotiqueétait médecin dans un détachement partisan...
Dès les premiers jours de la guerre, nombre de nos athlètes se sont portés volontaires pour aller au front. Déjà le 17 juin 1941, les premiers détachements de la Brigade séparée de fusiliers motorisés à des fins spéciales (OMSBON) étaient constitués d'athlètes volontaires.
Au total, de 1941 à 1945, plus de deux cents groupes de travail ont été envoyés derrière la ligne de front, formés d'athlètes volontaires entraînés à exploiter les autoroutes et les voies ferrées, à tirer avec une précision de tireur d'élite et à tirer silencieusement sur les sentinelles.
L'Allemand Klimov, qui a combattu au sein de l'OMSBON, a été informé de la façon dont ils ont agi derrière les lignes ennemies par son premier entraîneur Ali Kholadaevich Isaev, un lanceur de disque qui a remporté neuf fois les championnats d'URSS. Il remporte sa première victoire dans de telles compétitions en 1940.
Ses paroles m'ont tellement impressionné que pendant longtemps je n'ai pu penser à rien d'autre », explique German Germanovich. - Je n'ai pas inventé l'histoire de mon héros Ivan Rusak, qui soignait les blessés et les malades dans un détachement partisan. Elle est née en moi sous l'influence des histoires d'Ali Kholodayevich et de tout ce que je savais sur les exploits de nos athlètes qui combattaient derrière la ligne de front. J'ai dû le vivre et l'écrire.
...Quand les Allemands découvrirent détachement partisan, Ivan Rusak, qui en temps de paix était l'un des meilleurs coureurs soviétiques, partit à la rencontre de la colonne ennemie et, utilisant une tactique de course sur de longues distances, éloigna les nazis du camp des partisans, les attirant dans une forêt dense...
Sport et cinéma : un catamaran sur les ondes du temps
Sport et cinéma. S'interpénétrant les uns dans les autres, ils ont joué un rôle décisif dans le sort de German Klimov. Il n’est donc pas surprenant qu’il ait consacré beaucoup de temps à percer le mystère de leur coexistence parallèle et de leur attirance mutuelle.
Il y a dix ans, raconte Klimov, j'ai réalisé un film documentaire en cinq parties, « L'Olympia sur le boulevard des Capucines », sur le sport et le cinéma, que l'on peut probablement appeler les principaux phénomènes du XXe siècle.
Ils sont nés presque simultanément : en décembre 1895 a eu lieu la première projection publique de films payants, organisée dans les sous-sols du Grand Café de Paris par les frères Lumière, et en avril 1896, les premiers Jeux Olympiques modernes ont eu lieu à Athènes. .
J'avais hâte de découvrir comment ils avaient évolué à travers des étapes très similaires. Et le parallélisme de leur mouvement historique m'a étonné...
Au début du siècle, le cinéma était muet, personne ne savait vraiment le filmer. Le sport était également loin de ses réalisations ultérieures. Lors des premiers Jeux Olympiques, les athlètes ne concouraient que dans neuf sports, et les femmes n'étaient pas autorisées à participer à ces compétitions, et les records de cette époque peuvent sembler ridicules aujourd'hui.
Cependant, le cinéma et le sport ont atteint leur apogée de manière incontrôlable. Et dans les années 60, ils ont été atteints. Des maîtres tels que Federico Fellini et Michelangelo Antonioni sont apparus au cinéma, dont le niveau de compétence reste aujourd'hui inégalé. Et dans le sport, des athlètes exceptionnels ont grandi, éblouissant les fans non seulement par leurs résultats, mais aussi par leur dévouement et leur inspiration sportive. Les spectateurs ont vu et senti que leur idole se consacre entièrement au combat dans l'arène parce que son âme, son essence humaine l'exige, et pas du tout la soif de décrocher le gros jackpot à tout prix.
Il était une fois, éprouvant un grand intérêt pour jeux olympiques, détenu dans La Grèce ancienne, j'ai suivi en détail l'évolution du sport là-bas. Les Olympiades modernes ont une histoire centenaire, tandis que les anciennes ont une histoire millénaire. Mais ils sont très similaires. Le programme des premiers Jeux olympiques grecs antiques ne comprenait que quelques sports. Puis ils furent de plus en plus nombreux. Le nombre de participants à la compétition ne cessait de croître : les premiers olympiens étaient uniquement originaires de Grèce, puis ils furent rejoints par des athlètes des régions sous son contrôle.
Les Jeux Olympiques sont devenus un centre d'attraction pour un grand nombre de commerçants et d'hommes d'affaires, d'athlètes et de juges qui ont commencé à être soudoyés, car le succès des hommes d'affaires dépendait de leurs victoires et de leurs défaites. Il a atteint son apogée en Rome antique, où le sport était déjà devenu purement professionnel, et tout s'est terminé avec le Colisée, où étaient amenés des animaux sauvages et des gladiateurs du monde entier. Et où des milliers de meurtres ont été commis à la demande du public.
Le Colisée accueillait trois cent mille spectateurs (on ne rêve même plus de tels stades maintenant). Il y avait aussi des batailles sur l'eau. Pour ce faire, le Colisée a été rempli d'eau du Tibre et des navires transportant des gladiateurs y ont navigué, s'entretuant et se noyant. Puis les vannes se sont ouvertes, l’eau est partie et les combats de gladiateurs se sont poursuivis sur terre…
Le sport moderne évolue lui aussi lentement dans la même direction. Cette pensée ne me quitte pas lorsque je vois des représentants des arts martiaux mixtes combattre.
Lorsque des combats de gladiateurs avaient lieu au Colisée, des milliers de fans se rassemblaient autour, qui ne lésinaient pas sur les insultes mutuelles et se combattaient avec une amertume sans bornes. Mais nos fans de football ne se comportent-ils pas parfois exactement de la même manière ?
Dans le film « L'Olympia sur le boulevard des Capucines », j'ai également souligné certaines analogies évidentes entre le sport et le cinéma, en comparant, par exemple, réalisateurs et entraîneurs, puisque l'un et l'autre agissent souvent sous trois formes : père, ami et dictateur.
Des acteurs qui, refusant les services des cascadeurs, réalisent eux-mêmes les cascades les plus difficiles, rivalisent avec les athlètes et les stars du football, du tennis ou de la boxe, dans de brefs moments de triomphe et de défaite, à l'envie des artistes, expriment leur essence humaine avec la plus grande sincérité.
Parfois, ils n'agissent que pour tromper soit les juges, soit leurs rivaux...
De nos jours, un athlète n'est parfois pas jugé sur ses résultats, mais sur ses gains, c'est pourquoi des compétitions telles que, par exemple, les départs de la Diamond League, dont les gagnants reçoivent d'énormes sommes d'argent, sont si populaires aujourd'hui. Mais dans le passé, le sport était véritablement amateur ; Et quelqu'un oserait-il qualifier de professionnels les membres de l'équipe nationale de l'Union soviétique, qui recevaient 150 à 160 roubles par mois ?
Mais le pouvoir humain n'est pas illimité, c'est pourquoi, au XXIe siècle, le sport a commencé à atteindre de nouveaux sommets grâce à l'amélioration des méthodes d'entraînement, des nouveaux matériaux et technologies...
- Selon une étude récemment menée par les Américains, le record du monde de saut en hauteur de Valéry Brumel - s'il avait joué avec des crampons modernes et non sur une piste en cendre, mais sur une piste en tartan - aurait été de 2,45 et non de 2,28. Probablement, votre meilleur résultat en sauts en longueur est de 7,98, si vous le « modernisez » de la même manière, il passerait à 8,30.
Peut être. Nous avons sauté dans le sable et les perches ont sauté dans la sciure. Et nous avons couru le long du chemin de cendres avec des chaussures à pointes avec des pointes de trois centimètres qui, en tombant dedans, laissaient des trous derrière nous.
Désormais, tout est différent : les revêtements, les goujons, les méthodes de préparation et, bien sûr, les médicaments. Et nous n'avions aucune idée de la pharmacologie, qui est aujourd'hui devenue un compagnon constant du sport professionnel. On nous donnait uniquement des multivitamines : des boules jaunes.
Nous nous sommes entraînés comme Dieu le voulait. Et nos mentors ont appris leur art du coaching en travaillant avec nous.
La même chose se produit dans les films. Maintenant, il se développe grâce aux hautes technologies. Derrière dernières années aucun des cinéastes n'a réussi à pénétrer dans les profondeurs l'âme humaine et découvrez quelque chose de nouveau en nous, les gens. Le succès s'obtient grâce à des tournages incroyables, des effets extérieurs, en un mot, ce que j'appellerais une machinerie.
Pour restaurer un sentiment de confiance...
- Mais revenons au vôtre. dernier travail, qui n'a pas encore de nom...
Nous avons commencé le tournage le 19 mai de cette année, le jour de l'anniversaire d'Igor Ter-Ovanesyan, dans sa datcha de la région de Vladimir. Igor va inviter d'anciens et actuels champions de saut en longueur et organiser des compétitions entre eux. Il a déjà fait une fosse de saut.
Nous avons joué au golf et il m'a parlé de son rêve, dont seul un sauteur pouvait probablement rêver. Igor rêvait qu'après avoir sauté, il sentait qu'il pouvait voler. Il se souvenait de ces sentiments. Et maintenant, lors de la formation des enfants, il leur enseignera des techniques selon les suggestions de ses rêves.
«Et moi», répondis-je, «je rêvais souvent qu'après avoir décollé du sol, je décollais et m'envolais. Il semblerait que je devrais atterrir, mais maintenant la fosse est laissée derrière moi et je continue de voler et de voler, éprouvant le plaisir de voler.
En plus de Ter-Ovanesyan, nous avons filmé plusieurs autres de nos athlètes qui se sont distingués dans les « matchs géants » : les triples sauteurs Vitold Kreer et Oleg Ryakhovsky (en 1958, il a gagné avec un record du monde), Aida Chuiko, qui a excellé dans le long métrage. saut, Galina Filatova, qui a remporté deux fois le saut en hauteur, les sprinteurs Leonid Bartenev et Edwin Ozolin, qui ont concouru à armes égales avec les Américains, le coureur de haies Anatoly Mikhailov, qui a devancé tout le monde au 110 mètres haies, Nadezhda Besfamilnaya, qui a remporté le 100 mètres et Alexander Baryshnikov, qui a surpassé ses rivaux au lancer du poids .
Pour filmer Baryshnikov, nous sommes allés à Saint-Pétersbourg. Alexander est un élève du célèbre entraîneur Viktor Ilitch Alekseev, qui fut le premier à enseigner à ses joueurs comment lancer le tir dans un mouvement circulaire, c'est-à-dire d'une manière typique des lanceurs de disque. Soit dit en passant, cette technologie est devenue omniprésente. Grâce à ce mouvement circulaire, Barychnikov bat le record du monde en 1976, envoyant pour la première fois un projectile à 22 mètres...
C'est ainsi que je me suis plongé dans ce monde que j'avais déjà oublié. J'ai aimé retrouver mes amis, mes anciens collègues, écouter des histoires sur leur vie d'aujourd'hui, ressentir un sentiment incroyable de revenir à cette époque où l'athlétisme a vraiment conquis le monde...
Un sentiment de confiance mutuelle. Aujourd’hui, alors que la guerre froide a été remplacée par de nouvelles et terribles menaces, cette ressource est en grande pénurie. Et donc cela devrait devenir extrêmement pertinent documentaire, qui vous rappellera l'époque où, dans les matchs entre les athlètes d'athlétisme de l'URSS et des États-Unis, naissait un sentiment de confiance planétaire, qui obligeait les gens, abandonnant les canons de la propagande, à essayer de se rapprocher, à commencer à faire des pas vers l'un l'autre.
Les sauts qu'ils effectuaient autrefois se sont également révélés être un échauffement avant les vols sautés qu'ils effectuent dans leurs rêves...
Andreï BATACHEV
