L'aristocratie russe ou le code d'honneur d'un noble L'éducation noble n'est pas un système pédagogique, ni une méthodologie particulière ni un ensemble de règles. C'est un mode de vie, un style de comportement, un vêtement. Cela a été appris consciemment, et en partie inconsciemment, par les habitudes et l'imitation. Ce sont des traditions qui ne sont pas discutées, mais observées. Les nobles apprenaient l'indépendance, le courage, la noblesse et l'honneur. Les nobles croyaient qu'à l'avenir, l'inégalité entre les couches de la société russe serait progressivement atténuée et que la culture noble dans son ensemble - des œuvres littéraires et artistiques aux bonnes manières - deviendrait la propriété de toutes les classes et serait le bien commun. héritage légitime de citoyens libres et éclairés. La vision du monde du noble était largement déterminée par sa position et son rôle dans l'État. La noblesse était à la fois une classe privilégiée et une classe de service. Cela a donné naissance à une combinaison d'un sentiment d'élection et d'un sens des responsabilités dans l'âme du noble. Le noble associait son attitude envers le service militaire et public au service rendu à la société et à la Russie. Devise : « Servez fidèlement celui à qui vous prêtez allégeance. » Même un noble qui n'était pas dans la fonction publique était obligé de s'occuper des affaires de son domaine et de ses paysans. Instruction : « obéissez à vos patrons, ne recherchez pas leur affection, ne demandez pas de service, ne refusez pas de service, prenez soin de votre tenue vestimentaire et de votre honneur dès votre plus jeune âge ». La différence entre le service de la noblesse et le service du laquais est que le premier présuppose un intérêt personnel dans les affaires d'importance nationale. Le noble sert le roi en tant que vassal, mais accomplit un travail commun avec lui, assumant sa part de responsabilité dans tout ce qui se passe dans l'État. L'éducation des enfants consistait dans le fait qu'ils étaient orientés non pas vers la réussite, mais vers un idéal. Être courageux, honnête, instruit - non pas pour atteindre la gloire, la richesse, un rang élevé, mais parce qu'il est un noble, on lui a beaucoup donné, et il devrait être comme ça. L'honneur noble était considéré comme la principale vertu de classe. Cet honneur ne confère aucun privilège à une personne, mais la rend au contraire plus vulnérable. L'honneur était la loi fondamentale du comportement d'un noble, prévalant inconditionnellement et inconditionnellement sur toute autre considération - sur le profit, le succès, la sécurité ou la prudence. Une personne devait répondre de ses paroles et devait se battre en duel pour une insulte. Ne pas se battre était considéré comme la limite de la bassesse. Si une personne vous insulte délibérément ou vous humilie grossièrement, frappez-la, mais si elle ne fait que vous blesser, alors La meilleure façon se venger de lui, c'est être extrêmement poli envers lui extérieurement et, en même temps, lui rendre ses piques même avec intérêt. Vous devez être catégoriquement poli avec votre ennemi, ou le renverser. Les enfants ont été élevés dans une atmosphère d'exigences accrues et de confiance. Une éducation noble a donné du succès dans la vie. Cela incluait non seulement le bien-être extérieur, mais aussi état interne une personne - une conscience claire, une haute estime de soi, pas d'hystérie, pas d'amertume, la fierté aristocratique ne permettait pas de manifester de tels sentiments. Une grande importance était attachée au courage et à la confiance qu'ils pouvaient être cultivés grâce à des efforts et des attitudes volontaires. Ces qualités ont toujours été très appréciées et soigneusement inculquées aux enfants. Ils étaient impossibles sans force physique, agilité et endurance. Les élèves du lycée étudiaient l'équitation, l'escrime, la natation, l'aviron, etc. La routine était stricte : se lever à 7 heures du matin, marcher par tous les temps, manger simple, la vie elle-même l'imposait. Les filles étaient obligées de s'allonger sur le sol pour que leur dos soit droit, quel que soit le temps, elles étaient obligées de marcher, de monter à cheval et étaient habillées légèrement - les femmes nobles russes étaient psychologiquement et physiquement mieux préparées aux difficultés de la vie que les femmes d'aujourd'hui. Les enfants nobles ont appris à surmonter la douleur, le désespoir, la peur et ont essayé de leur mieux de ne pas montrer à quel point c'était difficile. Cela exigeait non seulement du courage, mais aussi une maîtrise de soi irréprochable, obtenue grâce à une éducation longue et minutieuse. Dans une société laïque, une personne doit souvent faire face à des choses très désagréables avec un visage détendu et joyeux. Il doit avoir l'air heureux alors qu'en réalité il se sent mal, il doit s'approcher avec le sourire de ceux qu'il serait plus disposé à approcher avec une arme à feu. Ces revendications ont été soulevées dès la petite enfance, avec persistance et parfois cruauté. Vous devez cacher votre colère et être capable de paraître, pas de l'être. Celui qui se contrôle contrôle également la situation. On croyait qu'une personne bien élevée ne charge pas les autres de ses problèmes et de ses expériences personnelles et sait comment protéger son monde intérieur de témoins non invités. Dans leur vie non liée au service, les nobles étaient engagés dans des activités spéciales, non moins intéressantes et très importantes. Bals, événements sociaux, conversations de salon, correspondance privée, tout cela avait la teinte de rituels dont la participation nécessitait une formation. Ils avaient la capacité de « tendre la main aux gens ». C'était un art spécial. Le grand monde est un théâtre où chacun est à la fois artiste et spectateur. Une personne qui maîtrise les règles de bonnes manières n'en est pas alourdie, mais acquiert une véritable liberté dans ses relations avec les gens. Les enfants ont appris avant tout les règles d'hygiène : se brosser les dents, se laver les oreilles, garder les mains et les ongles dans un ordre exemplaire. Ne vous curez pas le nez ou les oreilles, mouchez-vous simplement dans un mouchoir et ne le regardez plus. Ne montrez pas votre robe, mais pensez à la façon dont vous êtes habillé. Les aristocrates combinaient le souci de leur apparence avec l’endurance physique et le courage. Les règles du savoir-vivre exigeaient que la tenue la plus chère et la plus sophistiquée paraisse simple. Une attention particulière était portée aux bijoux : en porter trop était considéré comme de mauvaises manières. Autrement dit, l’étalage de richesse – ouvert et délibéré – était considéré comme obscène. Bonnes manièresétaient nécessaires non seulement pour les vacances, par exemple, comme : ne pas s'asseoir quand les autres sont debout. Toute question qui vous est adressée ne peut rester sans réponse. Vous ne pouvez pas prendre la meilleure place dans la pièce, vous jeter sur le plat qui vous plaît, sans le proposer aux autres. Vous devez parler lentement et clairement. L’offense la plus grave est l’inattention évidente envers la personne qui vous dit quelque chose. Lorsque vous parlez, vous devez regarder votre interlocuteur en face, et non regarder autour de vous ou par la fenêtre, le coin, etc. S'ils te le disent déjà histoire célèbre, écoutez-le attentivement jusqu'au bout, s'il vous plaît au narrateur. Lorsque vous parlez à des personnes âgées, laissez-leur entendre que vous espérez apprendre quelque chose d’elles. Dans une conversation avec une femme, toutes les blagues et plaisanteries, directement ou indirectement, doivent viser à féliciter l'interlocuteur et ne doivent pas être interprétées comme offensantes ou désagréables pour elle. Première règle de savoir-vivre : vous devez vous comporter de manière à rendre votre entreprise la plus agréable possible pour les autres. La sophistication particulière des manières réside dans le fait d’être les mêmes avec les deux. Bien sûr, une personne de très haut rang doit montrer son respect - par exemple, attendre qu'on lui parle plutôt que de parler en premier. Maintenez la conversation que vous avez entamée, plutôt que de choisir vous-même le sujet de conversation. Félicitez quelqu'un avec désinvolture pour ses qualités. Les règles de décence dans le traitement doivent être respectées avec tout le monde - aussi bien avec le valet de pied qu'avec le mendiant dans la rue et avec le passant. La fanfaronnade et l’arrogance ont toujours été considérées comme de mauvaises manières. La modestie est le plus manière fiable satisfaction de vanité. L’estime de soi pousse les gens à se comporter avec modestie. Voici quelques règles - un code d'honneur pour chaque noble : 1. N'essayez jamais de paraître plus intelligent ou plus instruit que les personnes en compagnie desquelles vous vous trouvez. 2. N'intervenez pas s'ils ne le demandent pas. 3. Parlez souvent, mais pas longtemps. 4. Ne faites jamais semblant d’être mystérieux et énigmatique – c’est désagréable et suspect. 5. Ne prouvez pas votre opinion haut et fort - même si vous avez raison, exprimez-la modestement et calmement. 6. Exprimez votre point de vue avec assurance, mais traitez les autres avec respect. Il n’y a ici ni mensonge ni trahison, tout cela ne concerne que les manières polies. Les mensonges et l'impolitesse sont inacceptables. 7. Il n'y a pas de honte à nettoyer la saleté, c'est une honte de vivre dans la saleté.

Source:

« L'aristocrate russe du XIXe siècle est un type de personnalité tout à fait particulier. Tout son style de vie, son comportement, même apparence- portait l'empreinte d'une certaine tradition culturelle. C'est pourquoi il est si difficile pour une personne moderne de la « représenter » : l'imitation des seules caractéristiques externes du comportement semble insupportablement fausse. Afin d'imaginer un noble russe sous sa forme vivante, il est nécessaire de voir le lien entre les règles de comportement et les directives éthiques acceptées dans son entourage. La noblesse se distinguait des autres classes de la société russe par son orientation distincte et exprimée vers un certain idéal spéculatif.

« L'éducation noble » n'est pas un système pédagogique, ni une méthodologie particulière, ni même un ensemble de règles. Il s'agit avant tout d'un mode de vie, d'un style de comportement, acquis en partie consciemment, en partie inconsciemment : par l'habitude et l'imitation ; C'est une tradition qui n'est pas discutée, mais observée. Par conséquent, ce qui est important, ce ne sont pas tant les prescriptions théoriques que les principes qui se manifestent réellement dans la vie quotidienne, le comportement et la communication en direct.

La règle « servir fidèlement » faisait partie du code de l’honneur noble et avait donc le statut de valeur éthique, de loi morale.

L'un des principes de l'idéologie noble était la conviction que la position élevée d'un noble dans la société l'oblige à être un exemple de hautes qualités morales : « À qui on donne beaucoup, il faudra beaucoup ».

Le principe décisif dans l'éducation d'un enfant noble était qu'il était orienté non pas vers le succès, mais vers un idéal. Il aurait dû être courageux, honnête et instruit, non pas pour obtenir quelque chose, mais parce qu’il était un noble, parce qu’on lui avait beaucoup donné, parce que c’est ce qu’il devait être.

L'honneur noble était peut-être considéré comme la principale vertu de classe. Selon l'éthique noble, « l'honneur » ne confère à une personne aucun privilège, mais la rend au contraire plus vulnérable que les autres. Idéalement, l'honneur était la loi fondamentale du comportement d'un noble, prévalant inconditionnellement et inconditionnellement sur toute autre considération, qu'il s'agisse du profit, du succès, de la sécurité ou simplement de la prudence.

Se montrer offensé et ne rien faire pour corriger le délinquant ou simplement régler les problèmes avec lui était considéré comme le signe d'une mauvaise éducation et de principes moraux douteux. « Les gens honnêtes, dit Chesterfield, ne se boudent jamais. »

Rompre cette parole signifiait ruiner votre réputation une fois pour toutes, donc une garantie sur votre parole d'honneur était absolument fiable. Dans cet environnement d'exigences accrues et - en même temps - de confiance accentuée, des enfants nobles ont été élevés. P.K. Martyanov, dans son livre «Deeds and People», dit que l'amiral I.F. Kruzenshtern, directeur du corps naval au début des années 1840, pardonnait à son élève tout péché s'il l'avouait. Un jour, un cadet a reconnu avoir commis une infraction très grave et son commandant de bataillon a insisté pour qu'il soit puni. Mais Kruzenshtern était inexorable : « J'ai donné ma parole qu'il n'y aurait pas de punition, et je tiendrai ma parole ! Je rapporterai à mon souverain que j'ai donné ma parole ! Qu'il me l'exige ! Laissez-le tranquille, je vous en supplie !

Un enfant noble, à qui l'on avait enseigné les normes éthiques traditionnelles dans sa famille, était choqué face à l'impossibilité de les suivre dans les conditions d'un établissement d'enseignement public, où il acquérait habituellement l'expérience d'une vie indépendante.

Si le « stimulus de toute vie » est l’honneur, il est bien évident que la ligne directrice du comportement d’une personne ne devient pas des résultats, mais des principes. La noble éthique exigeait le respect des droits individuels, quelle que soit la hiérarchie officielle.

Dès le plus jeune âge, la croyance « on n’ose pas insulter ! » a été évoquée dès le plus jeune âge. était constamment présent dans l'esprit du noble, déterminant ses réactions et ses actions. Gardant scrupuleusement son honneur, le noble a bien entendu tenu compte des normes de comportement purement conventionnelles et de l'étiquette. Mais l’essentiel est qu’il ait défendu sa dignité humaine. Un sentiment accru d'estime de soi a été nourri et développé chez l'enfant par tout un système d'exigences différentes, parfois apparemment sans rapport.

L’importance accordée au courage et la confiance qu’il peut être entretenu et développé grâce à des efforts volontaires et à un entraînement méritent également d’être soulignés. Quel que soit le type d'activité, le courage était considéré comme une vertu inconditionnelle d'un noble, et cela était pris en compte lors de l'éducation d'un enfant. Un garçon de 10 à 12 ans devait monter à cheval comme les adultes. Même si les mères pleurent et demandent aux pères de prendre soin de leur fils, leurs protestations ressemblent à un rituel accompagnant cette épreuve obligatoire pour le garçon. Les jeunes femmes étaient fières de leur capacité à bien rouler.

Le courage et l'endurance exigés d'un noble étaient presque impossibles sans la force physique et la dextérité correspondantes. Il n'est pas surprenant que ces qualités aient été très appréciées et soigneusement inculquées aux enfants. Au lycée Tsarskoïe Selo, où Pouchkine étudiait, du temps était réservé chaque jour pour « exercices de gymnastique" ; Les élèves du lycée ont appris l'équitation, l'escrime, la natation et l'aviron. Ajoutons à cela se lever à 7 heures du matin, marcher par tous les temps et manger généralement des aliments simples.

S. N. Glinka se souvient : « Dès notre plus jeune âge, nous étions habitués à tous les changements de l'air et, pour renforcer notre force physique, nous étions obligés de sauter par-dessus des fossés, de grimper et de grimper sur de hauts poteaux, de sauter par-dessus un cheval de bois et de grimper jusqu'à hauteurs." En ce sens, il y avait beaucoup moins d'exigences pour les filles, mais la délicatesse physique n'était en aucun cas cultivée parmi elles. A.P. Kern note que chaque jour, après le petit-déjeuner, on les emmenait se promener dans le parc « malgré tous les temps » ; la gouvernante les faisait s'allonger par terre pour que « leur dos soit droit ».

En quoi la formation et le conditionnement des enfants nobles diffèrent-ils des cours d'éducation physique modernes ? La différence est que l’exercice physique et l’exercice ont été conçus non seulement pour améliorer la santé, mais aussi pour contribuer à la formation de la personnalité. Dans le contexte général des principes éthiques et idéologiques, les tests physiques étaient en quelque sorte assimilés aux tests moraux. Ils étaient égalisés dans le sens où les difficultés et les coups du sort devaient être endurés avec courage, sans se décourager et sans perdre sa dignité.

Cette volonté et ce courage sont déterminés principalement par les traits de personnalité. Mais force est de constater une attitude éthique très affirmée. Là où l’honneur était le motif principal de la vie, la maîtrise de soi était nécessaire. Par exemple, il faut pouvoir réprimer les intérêts égoïstes (même ceux qui sont tout à fait compréhensibles et explicables) s'ils entrent en conflit avec les exigences du devoir. « L'échec, enduré avec courage », était pour Pouchkine un « grand et noble spectacle », et la lâcheté était pour lui, semble-t-il, l'une des qualités humaines les plus méprisées.

Les normes éthiques étaient étroitement liées à l'étiquette : manifester des sentiments qui ne correspondaient pas à la norme de comportement acceptée était non seulement indigne, mais aussi indécent. La capacité de cacher « les désagréments et les déceptions mineurs » aux regards indiscrets était considérée comme une caractéristique obligatoire d'une personne bien élevée. Dans l'esprit de ces exigences, un enfant noble a été élevé dès la petite enfance. On leur a appris à surmonter la peur, le désespoir et la douleur du mieux qu’ils pouvaient et à ne pas montrer à quel point c’était difficile. Cela exigeait non seulement du courage, mais aussi une maîtrise de soi irréprochable, obtenue grâce à une éducation longue et minutieuse.

La retenue extérieure et la maîtrise de soi étaient naturellement liées à un sentiment accru d’estime de soi, à la certitude que manifester son chagrin, sa faiblesse ou sa confusion était indigne et indécent. Une personne bien élevée, d'une part, ne charge pas les autres de ses problèmes et expériences personnels, et d'autre part, sait protéger son monde intérieur des témoins non invités.

Les formes de comportement acceptées offraient un champ assez large d'expression personnelle. Malgré toute l’attention portée aux bonnes manières, les gens intelligents ne les ont jamais considérées comme quelque chose d’autosuffisant. Joukovski, identifiant deux types de réussite laïque, dont l'un repose sur les qualités attrayantes mais superficielles d'une personne (manières agréables, esprit, courtoisie, etc.), et l'autre sur les différences intellectuelles et morales, donne certainement la préférence au second. .

Chesterfield, qui insiste inlassablement auprès de son fils sur la nécessité de respecter toutes les règles de bonnes manières, souligne que les principales qualités d'une personne sont bien entendu l'honnêteté et la noblesse, le talent et l'éducation. Mais dans la vie, il est nécessaire de posséder certaines qualités secondaires, note-t-il, dont la plus nécessaire est une bonne éducation, car elle « donne un éclat particulier aux manifestations supérieures de l’esprit et du cœur ».

Les règles de bonnes manières ne se limitaient pas à un ensemble de recommandations telles que : dans quelle main tenir une fourchette, quand enlever un chapeau, etc. Bien sûr, cela était également enseigné aux enfants nobles, mais une véritable bonne éducation reposait sur un certain nombre de postulats éthiques, qui devaient être mis en œuvre par des comportements externes appropriés.

Les enfants nobles, comme tous les autres, apprenaient d'abord les règles élémentaires d'hygiène. Chesterfield rappelle constamment à son fils de se brosser les dents et de se laver les oreilles tous les jours, de garder ses mains et ses pieds d'une propreté exemplaire et de porter une attention particulière à l'état de ses ongles. En chemin, il donne au garçon le conseil suivant : « Ne vous curez en aucun cas le nez ou les oreilles avec le doigt, comme beaucoup le font. (...) C'est dégoûtant jusqu'à la nausée.» Ou encore : « Essayez de vous moucher soigneusement dans le mouchoir lorsque l'occasion se présente, mais ne pensez même pas à regarder dans ce mouchoir plus tard ! » À mesure que le fils grandissait, le père commençait à lui inculquer des vérités plus complexes. Maintenant, il a convaincu le jeune homme que, bien sûr, seuls les « fouets » sont fiers de leur tenue vestimentaire, mais qu'une personne bien élevée est obligée de réfléchir à la façon dont elle est habillée, simplement par respect pour la société.

L'attitude envers l'apparence et les vêtements n'était pas vaine et vaine, mais de nature esthétique, voire philosophique. C'était un culte de la beauté, le désir de trouver une forme élégante à toutes les manifestations de la vie. De ce point de vue, les mots d'esprit aiguisés et les ongles polis, les compliments exquis et les cheveux soigneusement coiffés transmettaient des traits complémentaires de l'apparence d'une personne qui percevait la vie comme un art. Les règles du savoir-vivre exigeaient que la tenue la plus chère et la plus sophistiquée paraisse simple. Une attention particulière était portée aux bijoux : en porter trop était considéré comme de mauvaises manières. Notons que dans la bonne société, toute démonstration ouverte et délibérée de richesse était considérée comme « obscène ». Henry Pelham : « Habillez-vous de manière à ce qu'on dise de vous non pas : « Comme il est bien habillé ! », mais : « Quel gentleman il est ! »

V. A. Joukovski a noté l'épisode suivant dans son journal. « Le Grand-Duc n'a pas écouté la lecture ; c'était indécent. La lecture ne pouvait pas durer longtemps. S'il me laissait le terminer, il prouverait qu'il écoutait avec plaisir. Ce type de coercition est nécessaire : ce n’est pas comme utiliser les autres uniquement pour soi : il faut y prêter attention. Et encore plus pour moi. À Dieu ne plaise de l'habitude de se voir soi-même comme le centre de tout et de considérer les autres uniquement comme un accessoire, de rechercher son propre plaisir et son propre bénéfice, sans se soucier de ce que cela coûte aux autres : il y a une sorte de sybaritisme, de complaisance, d'égoïsme dans cela est très humiliant pour l’âme et très nuisible à elle. » Ce pathétique moraliste semble inadapté à l’acte insignifiant de l’élève, mais les contemporains de Joukovski considéreraient probablement sa réaction comme tout à fait naturelle. La tendance à lier les règles extérieures de bonnes manières à leur signification éthique était répandue.

Joukovski : « N'exposez pas votre entourage à quoi que ce soit qui puisse les humilier ; vous les insultez et vous les éloignez de vous-même, et vous vous humiliez de cette fausse supériorité, qui ne doit pas consister à faire sentir aux autres leur insignifiance, mais à leur inculquer par votre présence le sentiment de votre et de leur dignité.

Chesterfield : « Ne cédez jamais à la tentation d’exposer les faiblesses et les défauts des autres pour amuser la société ou montrer votre supériorité. En plus de tout le reste, c'est immoral, et une personne avec bon cœur essaie plus de cacher que d’afficher les faiblesses et les défauts des autres. La fanfaronnade et l’arrogance étaient considérées comme des mauvaises manières dans les cercles aristocratiques.

L'attention accrue portée aux autres qui distinguait le comportement d'un homme laïc, bien entendu, ne se faisait pas au détriment de son souci de sa propre dignité, que les nobles traitaient avec tant de scrupules. Mais c’est précisément leur estime de soi qui les obligeait à se comporter extérieurement très modestement. Comme d'habitude, cette règle de bonnes manières avait certaines bases éthiques et psychologiques.

Pouchkine, discutant des avantages de l'étiquette judiciaire, l'a comparé à une loi qui définit les devoirs qui doivent être remplis et les limites qui ne peuvent être franchies. « Là où il n'y a pas d'étiquette, les courtisans ont constamment peur de faire quelque chose d'indécent. Ce n’est pas bien d’être considéré comme un ignorant ; c’est aussi désagréable de passer pour un parvenu servile. » Ce raisonnement peut à juste titre être étendu à l’étiquette de la société laïque en général. En fait, la connaissance exacte de comment et dans quels cas il faut agir libère une personne du danger de se trouver dans une position délicate et d'être incomprise.

En préparation à la vie en société, un enfant noble devait apprendre à exprimer ses sentiments de manière retenue et correcte. S. L. Tolstoï a rappelé que les délits les plus graves commis par les enfants aux yeux de leur père étaient « les mensonges et l'impolitesse », peu importe contre qui ils étaient commis - la mère, les enseignants ou les domestiques.

Les normes morales et les règles de bonnes manières étaient naturellement acquises par les enfants nobles, principalement dans cercle familial. Bien entendu, il est impossible de regrouper toutes les familles nobles dans un seul modèle ; les relations au sein de chacune d'elles étaient naturellement déterminées par les qualités personnelles de ses membres. Mais néanmoins, dans toute la diversité de la vie de famille noble, certains traits communs sont visibles. D'une part, élever un enfant est complètement chaotique : nounous, tuteurs, parents, grands-parents, frères et sœurs aînés, parents proches et éloignés, amis constants à la maison - chacun est élevé à sa discrétion et selon ses envies. En revanche, il est contraint d'obéir à des règles de comportement uniformes et assez strictes, qui, consciemment ou inconsciemment, lui sont progressivement enseignées.

L'obéissance aux parents et le respect des aînés étaient l'un des éléments fondamentaux. Dans une famille noble respectueuse des traditions, l'autorité du père était inconditionnelle et non négociable. La désobéissance ouverte et démonstrative à la volonté des parents dans la société noble était perçue comme un scandale. Certaines normes interdisent de manquer ouvertement de respect aux parents, même si les enfants manquent d'un véritable attachement à leur égard. Pouchkine, par exemple, avait des raisons de critiquer ses parents et n’a jamais été vraiment proche d’eux. Dans le même temps, il n'a permis aucun mauvais mot ou acte envers ses parents. Outre les qualités morales personnelles, l'idée ferme qu'un autre comportement serait inacceptable et simplement indécent a apparemment joué ici un rôle.

Du point de vue d'aujourd'hui, l'attitude envers les enfants d'une famille noble peut sembler trop stricte, voire dure. Mais cette sévérité ne doit pas être confondue avec un manque d’amour. Le niveau élevé d'exigences imposées à un enfant noble est déterminé par le fait que son éducation était strictement orientée vers la norme fixée dans la tradition, dans le code d'honneur noble et dans les règles de bonnes manières.

Même si de nombreux enfants étudiaient à la maison, leurs journées étaient strictement planifiées, avec invariablement un lever tôt, des cours et une variété d'activités. Les tuteurs surveillaient en permanence le respect de l'ordre. Les petits déjeuners, déjeuners et dîners avaient lieu avec toute la famille, toujours à certaines heures. N.V. Davydov se souvient : « Les bonnes manières étaient obligatoires ; La violation de l'étiquette, des règles de politesse, de l'honneur extérieur envers les aînés n'était pas autorisée et était sévèrement punie. Les enfants et les adolescents n'étaient jamais en retard au petit-déjeuner et au déjeuner, ils s'asseyaient tranquillement et correctement à table, n'osant pas parler fort ni refuser aucun plat. Cela n'a cependant en rien empêché les farces de prospérer, telles que les tirs secrets avec des boulettes de pain, les coups de pied, etc.

En ce qui concerne les mémoires et la littérature classique russe, il n'est pas difficile de voir qu'une maison familiale pour un enfant noble est une demeure de bonheur, les meilleurs souvenirs et les sentiments les plus chaleureux y sont associés. Ce n’est pas un hasard si, pour indiquer la gravité des exigences imposées aux enfants, il faut y prêter une attention particulière ; en règle générale, les auteurs de romans et de mémoires n'y attachent pas d'importance. Apparemment, si la sévérité n’est pas perçue comme de l’arbitraire et de la violence, elle est très facilement tolérée et porte ses fruits.

Il va sans dire que les principes généraux de l'éducation ont donné d'excellents résultats dans les familles où ils étaient guidés par des personnes dotées d'une grande culture et d'une originalité humaine. La famille Bestoujev en est un exemple. Mikhaïl Bestoujev écrit : « …ajoutez l'amour tendre de nos parents pour nous, leur disponibilité et leur affection sans se faire dorloter et sans tolérer les méfaits ; une totale liberté d'action avec l'engagement de ne pas franchir la ligne de l'interdit - alors il sera possible de se faire une idée de l'état d'esprit et du cœur ultérieurs de notre famille... » L'aîné des cinq frères Bestoujev, Nikolai, un homme doté de qualités spirituelles rares, était l'un des favoris de ses parents. «Mais cet amour ardent n'a pas aveuglé mon père au point de me faire du mal avec des soins et de l'indulgence. J’ai vu en mon père un ami, mais un ami qui vérifiait strictement mes actes.

Comme preuve de « l'influence toute-puissante de cette amitié », Nikolaï cite l'incident suivant. Devenu cadet dans le corps naval, le garçon se rend vite compte que les liens étroits de son père avec ses supérieurs permettent de négliger règles générales. Nikolai a progressivement commencé ses études à tel point qu'il est devenu impossible de le cacher à son père. "Au lieu de reproches et de punitions, il m'a simplement dit : "Tu n'es pas digne de mon amitié, je t'abandonnerai - vis seul, comme tu le sais." Ces mots simples, prononcé sans colère, calmement mais fermement, a eu un tel effet sur moi que j'ai complètement rené : je suis devenu premier de toutes les classes..."

"Nos parents nous ont conduits de telle manière que non seulement ils ne nous ont pas punis, ils ne nous ont même pas grondés, mais leur volonté a toujours été sacrée pour nous", a rappelé la fille de N. S. Mordvinova. « Notre père n'aimait pas que les enfants se disputent, et lorsqu'il entend une sorte de dispute entre nous, lui, sans se laisser distraire de son travail, dira seulement : « le plus sage sède (le plus intelligent cède) - et tout se tairont parmi nous. » .

L'approbation et la punition devraient être très rares, car l'encouragement est la plus grande récompense et la désapprobation est la punition la plus lourde. La colère d'un père devrait être un choc pour un garçon, un incident dont on se souviendra toute sa vie, donc en aucun cas la colère ne doit s'abattre sur un enfant pour des raisons sans importance. Chesterfield, avec sa précision caractéristique, a formulé le principe d'attitude envers les enfants accepté dans les familles nobles cultivées : « Je n'avais pas pour vous une stupide adoration féminine : j'ai fait de mon mieux pour que vous la méritiez.

En essayant de déterminer ce qu'est la vraie bonne manière, Chesterfield l'a comparé à une certaine ligne invisible, franchissant laquelle une personne devient insupportablement cérémonieuse, et sans l'atteindre, elle devient effrontée ou maladroite. La subtilité est qu'une personne bien élevée sait quand ignorer les règles de l'étiquette afin de conserver les bonnes manières. Une bonne parentalité est conçue pour simplifier, et non pour compliquer, les relations entre les personnes.

La capacité de se retenir fait partie de ces compétences qui se transmettent uniquement de main en main, par l'observation et l'imitation involontaire, absorbant l'atmosphère de l'environnement où cette compétence s'est développée jusqu'au niveau de l'art.

Le naturel et la facilité avec lesquels les laïcs remplissaient toutes les exigences de l'étiquette étaient le résultat d'une éducation ciblée, qui combinait l'inculcation de certaines normes éthiques et une formation assidue. Comme vous le savez, une personne bien élevée ne mordra pas un steak entier ni ne se lèchera les doigts, même si elle dîne seule. Entre autres choses, il y a aussi un élément de formation : les règles de savoir-vivre doivent devenir une habitude et être appliquées mécaniquement. Les habitudes correspondantes ont été inculquées dès la petite enfance, et à côté de chaque enfant noble, il y avait toujours un tuteur ou une gouvernante, surveillant avec vigilance chacun de ses pas.

« Je peux à peine respirer librement et joyeusement l'été, à la datcha, et même ici, Madame Point me dérange maintenant : elle ne cesse de me suivre et de me dire : « Gardez le dos droit. Ne parlez pas fort. Ne pars pas bientôt. Ne marchez pas tranquillement. Baissez les yeux... "A quoi ça sert ?... Si seulement je pouvais être vraiment grand le plus vite possible !" — la jeune héroïne de l'histoire "Big World" de V. A. Sologub s'indigne. Mais lorsque l'animal impatient s'est finalement échappé de la tutelle de madame ou de monsieur, à l'âge de 16-17 ans, non seulement il parlait couramment le français, mais il suivait aussi facilement et automatiquement toutes les règles de bonnes manières.

Pour agir librement, avec confiance et à l’aise, une personne laïque devait être capable de bien contrôler son corps. À cet égard, les cours de danse revêtaient une importance particulière. Tous les enfants nobles, sans exception, apprenaient à danser ; c'était l'un des éléments obligatoires de l'éducation. Les danses complexes de cette époque nécessitaient une bonne préparation chorégraphique, c'est pourquoi la formation en danse commençait tôt (de cinq à six ans) et les professeurs étaient très exigeants.

Si un petit bal avait lieu au domicile parental, les enfants de 10 à 12 ans non seulement y assistaient, mais dansaient également avec les adultes. Le fameux « premier bal » dans la vie d’une jeune fille noble, à proprement parler, n’était pas le premier ; à l'âge de 16-17 ans, lorsqu'ils ont commencé à « la sortir », elle savait parfaitement non seulement danser, mais aussi se comporter dans l'atmosphère spécifique du bal.

S. N. Glinka, se souvenant de son professeur de danse, M. Noden, a écrit : « Il considérait son métier non pas comme une question matérielle, mais comme une question de haute moralité. Naudin disait qu'avec le redressement du corps, l'âme se redresse également. Yu. M. Lotman a écrit : « La capacité de trébucher n'est pas associée aux conditions extérieures, mais au caractère et à l'éducation d'une personne. La grâce mentale et physique sont liées et excluent la possibilité de mouvements et de gestes inexacts ou laids.

Afin de se comporter comme le devrait un laïc, le jeune noble a également dû surmonter la timidité - un sentiment douloureux si caractéristique des adolescents. La confiance en soi dépend de nombreuses circonstances, mais il est évident qu’un appel direct à croire en ses capacités et la conviction que cela garantit le résultat souhaité ont une certaine importance.

À la fin des années 1940, l’une des bases permanentes des expéditions géologiques possédait des toilettes publiques particulièrement sales. Mais, bien sûr, ce n’est pas cette circonstance familière qui a attiré l’attention de tous, mais le fait qu’un descendant d’une ancienne famille princière était censé venir à la base dans le cadre de l’une des expéditions. "D'accord, nous serons patients", ont plaisanté les géologues, "mais que fera Sa Seigneurie ?!" « Sa Seigneurie », étant arrivé, a fait quelque chose qui en a découragé beaucoup : il a calmement pris un seau d'eau, une serpillère et a soigneusement lavé les toilettes sales.... C'était l'acte d'un véritable aristocrate, qui sait fermement que nettoyer la saleté ce n'est pas une honte, c'est une honte de vivre dans la boue.

Nous devrions essayer de comprendre la vie de la noblesse russe comme faisant partie de notre propre passé. Peut-être alors, comme chez le garçon de Tolstoï, la structure forte et stricte, historiquement établie, de cette vie résonnera en nous et nous empêchera d’agir désespérément et mal.

***

Quant aux livres... Savez-vous quels livres les enfants lisaient à cette époque ? En fait, ils lisaient les mêmes livres que leurs mères, et les mères de l'époque lisaient des romans chevaleresques, dans lesquels de vaillants chevaliers sauvaient de belles dames. Ces romans ne sont peut-être pas toujours de bonne qualité d'un point de vue littéraire, mais ils sont toujours très beaux, pleins d'histoires d'amour et d'aventures. Nous lisons les livres que nous lisons également. Par exemple, Cervantes « Don Quichotte », Daniel Defoe « Les Aventures de Robinson Crusoé ».

Les frères Muravyov se souviennent qu'après avoir lu ce livre, ils étaient tellement enthousiasmés par l'aventure qu'ils ont décidé de s'enfuir de chez eux vers l'île de Sakhaline, qui leur semblait inhabitée, et d'y vivre comme des Robinson. Un ouvrage tel que «Plutarque pour enfants» était également très populaire: il ne s’agit même pas d’un livre, mais d’une série de livres. Vous savez qui est Plutarque : c'est un historien romain antique qui a laissé un grand nombre de biographies de grands personnages : empereurs romains, généraux, héros. Plutarque des enfants, car les mêmes biographies sont écrites pour les enfants, langage adapté. Ces livres étaient lus, surtout par les garçons, parce que l'idéal du guerrier romain, du héros romain, était pour eux l'idéal sur lequel ils avaient été élevés dans la vie.

Un exemple est typique. Le futur décembriste Nikita Muravyov, alors encore petit garçon, Nikitushka, 6 ou 7 ans lors d'un bal d'enfants chez le maître de danse Iogel (vous savez qu'en plus des bals adultes des nobles, il y avait des bals spécialement organisés pour les enfants donc qu'ils pourraient s'habituer à la vie d'adulte). Et lors d'un tel bal, le petit Nikitushka se tient à l'écart avec un air tout à fait sérieux et ne danse pas. Maman, naturellement alarmée, s'approche et demande : « Nikitushka, pourquoi tu ne danses pas ? Et Nikita dit fièrement : « Aristide et Caton ont-ils dansé ? Mais ma mère a été débrouillarde et a immédiatement répondu : « Eh bien, à ton âge, ils dansaient probablement. » Et seulement après cela, Nikitushka va danser.

C'est encore un petit garçon, eh bien, que sais-tu de ta vie à 6-7 ans ? Il ne sait pas encore qui il sera, mais il sait déjà avec certitude qu'il ressemblera aux célèbres héros romains. Et c'est bien le cas, car ces événements sont immédiatement suivis par la guerre de 1812. Napoléon envahit la Russie, et Nikitushka, il est encore petit, il a 13 ans, s'enfuit de chez lui, trouve quelque part une carte de la Russie, se rend à Koutouzov pour demander une armée active. Pour une raison quelconque, il emporte avec lui une liste de noms de généraux français. Quelque part dans les forêts près de Mozhaisk, des paysans l'attrapent, pensant qu'il est un espion français (à cette époque, il était très difficile de distinguer un petit noble d'un Français), et ils sont envoyés au gouverneur général, où sa mère sauve lui. Mais ce n'est pas important. Une autre chose importante est que Nikita et ses pairs ont eu une sorte d'enfance particulière, car dès l'enfance ils ont compris que la mort n'était pas terrible, tous les héros romains sont morts héroïquement. La pire chose dans la vie d’une personne est de déshonorer son nom et de perdre sa dignité.

La question est très souvent posée : n’idéalise-t-on pas trop les nobles ? Nous connaissons très bien d'autres exemples opposés de comportements complètement indignes : il y avait des propriétaires fonciers tyrans, des traîtres, des canailles, nous connaissons très bien des officiers pas très intelligents, et bien d'autres exemples. Et d’ailleurs, ils étaient plus nombreux que ceux dont nous parlons. Et pourtant, je me permettrai de décider qu’aujourd’hui nous nous concentrerons sur des exemples plus valables. Premièrement, parce que l’éducation même du noble, sa vie même, visaient l’idéal. Je ne sais pas comment on l’appelait à l’époque, maintenant on l’appelle « opinion publique ».

L’opinion publique était claire : s’il y avait trahison, lâcheté ou comportement indigne, alors ils étaient universellement condamnés. Et, au contraire, un comportement digne du nom d'un noble était encouragé par tous les moyens possibles. Et réfléchissons à la façon dont nous connaissons tous les défauts des nobles, comment connaissons-nous toutes les maladies et tous les ulcères de cette classe ? Nous connaissons les mêmes nobles. Des écrivains nobles, de Fonvizine, de Pouchkine, de Tolstoï, de Griboïedov. Cela ne dit qu'une chose - que cette classe connaissait parfaitement tous ses vices et ses défauts, et non seulement elle le savait parfaitement, mais, ce qui est très rarement observé maintenant, elle avait un grand désir de faire face à ces défauts, aux maladies de la classe. . Et ils ont lutté pour cela de toutes les manières possibles.

L'amour et l'honneur comme valeurs familiales

Étudier les aspects émotionnels des relations familiales dans le milieu noble russe XIXème siècle, on peut constater qu'une valeur humaine universelle comme l'amour, ainsi que la notion d'honneur, sont présentes dans les relations entre mari et femme, parents et enfants, frères et sœurs, contrairement à la tradition patriarcale établie. Je voudrais noter que le système familial patriarcal, bien qu'il impliquait une hiérarchie dans les relations, ne se distinguait en aucun cas par un despotisme et une froideur sévères. De nombreuses familles nobles se sont construites sur l’amour et la compréhension mutuelle. Je viens d'avoir de l'amour formes différentes dans un spectacle familial. Certains l'ont perçu comme une manifestation d'inquiétude les uns envers les autres, d'autres comme une attirance sincère ou passionnée, et parfois simplement sentiment amical. La famille prenait l'amitié très au sérieux.

Un noble qui se respecte devait avoir un cercle d'amis décents et, en plus, participer à la formation d'un cercle d'amis de sa famille. En matière d'amitié, la parole des parents jouait un rôle clé et, si un jeune homme pouvait le contourner pendant son service ou ses études, en dehors de la maison de son père, alors une fille, sous surveillance constante, était entièrement dépendante de la volonté de ses parents en matière d'amitié. Le conjoint disposait d'une relative liberté dans ses relations avec ses amis, mais là encore, son cercle de connaissances devait être approuvé par le conjoint.

Du milieu du 19ème siècle siècle, grâce aux nouvelles tendances idéologiques, les points de vue sur l'amour et l'amitié parmi la nouvelle génération de nobles ont quelque peu changé. La liberté de choix et la liberté de sentiments apparaissent dans des relations sur lesquelles les parents n'influencent plus.

Problèmes d'étude du fond émotionnel à l'intérieur Relations familiales dans le contexte de l'histoire développement social classe noble partout XIXème siècle, est associé à la formulation d’un certain nombre de questions importantes.

Comment les idées sur les relations familiales ont-elles été inculquées ? Pourquoi l’honneur familial, qui consistait en la réputation combinée de tous les membres de la famille, était-il si hautement valorisé ?

Ce n'est un secret pour personne que la mentalité noble s'est formée grâce à un mode de vie strictement réglementé. Par conséquent, les relations et les sentiments qui s’écartent de quelque manière que ce soit des normes généralement acceptées n’étaient pas encouragés dans la société laïque.

Il est intéressant de noter que la plupart des mémoires contiennent des descriptions plutôt sobres de sentiments. Mais le fait que ces sentiments soient toujours présents prouve incontestablement que la famille noble dans ses relations était également guidée par des motivations émotionnelles.

Bien souvent, l'amour comme leitmotiv du mariage est caractéristique d'un homme, tandis que pour une femme, il s'agit du respect du futur conjoint et de la volonté des proches.

ET MOI. Butkovskaya écrit dans ses mémoires sur son mari et le développement de leur relation avant le mariage :

« N.Ya. Butkovsky était, sans aucun doute, homme intelligent et un causeur agréable, ma famille l'aimait bien et, malgré ses quarante ans, il pouvait plaire à n'importe quelle fille...

Il s'est intéressé à moi et, voulant faire une courte connaissance avec le savant sauvage, a amené la conversation sur mon sujet favori...

La conversation s'est avérée très animée...

Mais ce prologue nous a rapidement conduits à l'amitié, puis au matchmaking."

M.F. Kamenskaya écrit que son futur mari a également conquis son cœur grâce à des conversations amicales. Cependant, en plus de son mari, elle avait des sentiments pour son ami, avec qui le destin n'était pas content de les unir : « Et bien que j'aie gardé toute ma vie un sentiment chaleureux pour Nestor Vasilyevich, Kamensky a déjà pris la place principale dans mon cœur."

Parmi la noblesse de la première moitié XIXème siècles, deux visions de l’amour ont dominé. L'amour est une vertu et l'amour est un sentiment. Les idées sur l’amour idéal étaient largement tirées des livres de cette époque.

La littérature montrait un bel amour platonique, des rendez-vous secrets, des confessions passionnées, des rêves d'avenir ensemble. « Pauvre Liza » de N.M. Karamzine, « Eugène Onéguine », « Dubrovsky » d'A.S. Pouchkine, « Asya » de I.S. Tourgueniev et bien d’autres œuvres peignent l’image d’un amour sacrificiel, d’un amour désintéressé, mais rencontrant des barrières sous la forme de conventions de classe et donc périssant.

La société noble ne niait pas l'amour, mais au contraire admirait ce sentiment, mais comme une sorte de phénomène abstrait et idéalisé.

OH. Benckendorff, dans ses mémoires, écrit sur le bonheur que lui a procuré l'amour mutuel avec sa femme, et sur le fait que la confiance et le soutien dans leur relation sont la valeur la plus élevée de la famille.

Noble et célèbre publiciste A.I. Koshelev, dans ses notes, a décrit la relation et la rupture avec Alexandra Osipovna Rosset (Smirnova-Rosset) :

« Lors de soirées avec E.A. Karamzina, j'ai rencontré la fille Rosset et je suis tombé passionnément amoureux d'elle. Nous l'avons vue presque tous les jours, avons correspondu et avons finalement presque décidé de nous marier. J'étais inquiet de son attachement au grand monde et j'ai décidé de lui écrire, lui expliquant mon amour passionné pour elle, mais aussi mes hypothèses sur l'avenir. J'ai tout dit franchement ; et elle m'a répondu exactement la même chose ; et notre relation a été rompue une fois pour toutes. Pendant plusieurs jours après cela, j'étais complètement incapable de toute activité ; J’ai marché dans les rues comme un fou et la maladie du foie qui me tourmentait auparavant s’est aggravée au point que je me suis couché.

Je voudrais souligner que pour le premier semestre XIXème Pendant des siècles, les mémoires des hommes sont beaucoup plus riches en descriptions de sentiments que celles des femmes.

L’amour en tant que tel n’était pas enseigné dans la famille ; la pédagogie s’occupait de savoir comment se comporter « correctement » et exprimer ses sentiments. L'amour découlait du respect ou se traduisait par le sacrifice de soi et l'attention.

C’est dans les soins que s’exprimait l’amour entre parents et enfants. Il n'était pas habituel de parler d'amour aux enfants. L'amour des parents s'exprimait dans leurs actions visant à assurer un avenir décent à leurs enfants.

MS. Nikoleva écrit dans ses mémoires que ses parents se souciaient de son honneur et de son bien-être, ne la gâtaient pas, mais ne faisaient pas pression sur elle. Nous avons communiqué cordialement, mais non sans respect.

M.F. Kamenskaya dans ses mémoires décrit avec quel amour et quelle gentillesse son père la traita après la mort de sa mère et fille aînée. Il se consacrait à elle, ne se mariait pas, marchait souvent avec elle et réservait des soirées pour communiquer, prenait soin de ses sorties dans le monde et ne la forçait même pas à se marier, ne lui souhaitant que du bonheur.

Cependant, tous les parents n’ont pas compris le sens du mot « soins ».

A.P. Kern dans ses mémoires a écrit sur la terrible « tyrannie » de son père, qui la traitait comme une chose, la punissait constamment et montrait son mécontentement.

MS. Nikoleva a également écrit sur la façon dont une certaine veuve nommée Kutuzova n'aimait pas l'une de ses propres filles, le démontrant de toutes les manières possibles (elle a amené la fille à vivre dans le couloir, avec les domestiques).

On peut conclure que la compréhension de l'amour dans la famille noble de la première moitié XIXème siècle, ainsi que la manifestation de cet amour, dépendaient de la vision du monde parentale, des qualités personnelles de chaque membre de la famille et de l'atmosphère régnant à l'intérieur de l'espace familial. L'amour communiqué par les parents à leurs enfants a été transmis par eux aux familles qu'ils ont créées.

Selon les nuances et les significations, l'amour au sens noble était divisé en féminin, maternel, masculin et paternel. L'amour des femmes impliquait des sacrifices au nom des intérêts future famille, maternel - sacrifice au nom de l'intérêt des enfants. C'est l'amour féminin qui prend soin de la famille. L'amour masculin implique un sentiment. Un homme peut se permettre de se marier par amour, il peut se permettre d'avoir des rêves sincères, des cour passionnées et des exploits romantiques au nom de la dame de son cœur. L’amour paternel se construit à la fois sur le sentiment du cœur et sur le sens du devoir. La différence avec l'amour féminin était que, dans ses sentiments, un homme est son propre maître.

Dans la seconde moitié XIXème siècle, la situation change. Désormais, une femme peut être maîtresse de ses sentiments.

Sur le portail du site Internet du Musée littéraire de Samara, en 2014, une exposition virtuelle « Cœur agité : sang et amour dans les lettres d'une famille noble » a été inaugurée, qui raconte l'histoire

l'amour de la mère de l'écrivain Alexei Tolstoï - Alexandra Leontievna et du petit noble Alexei Apollonovich Bostrom.

On sait qu'après 8 ans de mariage avec le comte Nikolaï Alexandrovitch Tolstoï et la naissance de 4 enfants, Alexandra Leontievna décide de quitter la famille et de commencer nouvelle vie avec une personne qui lui est proche d'esprit et d'aspirations.

Son mari légal, le comte Tolstoï, l'aimait, mais ne comprenait pas ses intérêts et vivait conformément au code d'honneur d'un noble. Il s'agit d'un mariage patriarcal typique dans lequel Alexandra Léontievna était malheureuse.

Les AA Bostrom appartenait au type de « l’homme nouveau » : un libéral, passionné par les idées de reconstruction sociale, d’agriculture progressiste et d’activités de zemstvo.

C'est avec lui qu'Alexandra Léontievna veut fonder une famille basée non seulement sur l'amour, mais aussi sur le travail commun pour le bien de la société, une famille qui pourrait devenir un exemple d'un nouveau type de relation.

Mais la décision finale de sacrifier les enfants, la position sociale, le respect des parents et amis, au nom de l'amour vrai et un véritable bonheur féminin, a été décidé après deux ans de hésitations, de réflexions difficiles et de tentatives de compromis.

L'histoire d'Alexandra Leontievna peut être décrite comme le symbole d'une époque où une femme et ses sentiments prennent le dessus par rapport aux traditions. Le sacrifice est présent dans l'amour féminin, mais désormais elle ne sacrifie plus son bonheur personnel au nom des règles de classe, mais l'honneur et la position dans la société, au nom du bonheur personnel.

Souhaitant du bonheur pour vous, vos enfants et vos proches - caractéristique relations familiales de la seconde moitié XIXème siècle, distinguant la nouvelle génération noble. L'amour devient un sentiment plus ouvert dans la famille.

Si l'amour en tant que valeur familiale a subi des changements dans la vision du monde de la société, alors l'honneur noble, en tant que propriété familiale, est resté la vertu de classe la plus élevée jusqu'à l'effondrement de l'Empire russe.

L'honneur noble est l'opinion individuelle ou officielle des nobles sur leur devoir officiel et public, sur leur position dans l'État et sur l'échelle sociale, sur l'inviolabilité de leurs privilèges et droits.

L'honneur est une question éthique et complexe notion sociale, associé à l'évaluation de qualités de personnalité telles que la fidélité, la justice, la véracité, la noblesse, la dignité. L'honneur peut être perçu comme notion relative, animés par certaines traditions culturelles ou sociales, des raisons matérielles ou des ambitions personnelles. En revanche, l'honneur est interprété comme un sentiment inhérent à une personne, partie intégrante de sa personnalité.

Le dictionnaire de V. I. Dahl définit l’honneur comme « la dignité morale interne d’une personne, la valeur, l’honnêteté, la noblesse d’âme et la bonne conscience » et comme « la noblesse conditionnelle, laïque, quotidienne, souvent fausse, imaginaire ».

Le devoir de tout noble était non seulement de préserver son honneur et celui de sa famille, mais aussi de la protéger en cas d'attaques extérieures. C'est là qu'apparaît l'institution du duel entre nobles.

C'est intéressant que les duels en première mi-temps XIXème les siècles étaient interdits par la loi, mais, comme dans la législation sur le mariage, les nobles contournaient résolument cette interdiction.

Le noble russe vivait et agissait sous l'influence de deux régulateurs opposés du comportement social. En tant que sujet du souverain, il était soumis aux lois, mais en tant que membre de la noblesse, qui était à la fois la société socialement dominante et l'élite culturelle, il était soumis aux lois de l'honneur.

Qu’incluait l’honneur ? Tout d'abord, la réputation est l'opinion générale créée sur les mérites et les démérites d'une personne, qui prévaut dans la société. Entacher sa réputation de membre de la noblesse signifiait violer les principes moraux établis par sa classe et exposer ses défauts et son comportement immoral au contrôle du public.

Toutefois, les réputations pourraient également être menacées de l’extérieur. Les commérages, les rumeurs, les insultes, la tromperie, l'amitié avec des personnes inappropriées, les allusions et avances indécentes dans la sphère amoureuse, les avances et le flirt avec les personnes mariées, tout cela jette une ombre sur la réputation du noble. De plus, pas celui qui en est l'instigateur, mais celui contre le nom duquel est dirigée une intention malveillante. Il n'était possible de se justifier aux yeux de la société que par un combat loyal, c'est-à-dire duel avec le délinquant.

Le duel était une condition pour entretenir constamment le sens de l'honneur dans la noblesse, il permettait au noble de ressentir son honneur, de s'exprimer en tant qu'individu, de démontrer sa noblesse, son courage, ses compétences, etc.

L'institution du duel renforçait le sentiment de responsabilité des nobles pour leurs propres actes et, en même temps, rappelait aux nobles la finitude de leur carrière, de leur bonheur familial et de leur vie ; Avec une paire de pistolets de duel, le noble a préparé des lettres à ses proches et un testament.

Après avoir analysé le concept d'honneur noble et de duel, nous pouvons passer à l'honneur familial.

L'honneur familial était une idée générale d'une famille noble et noble dans la société, qui se formait sur la base du comportement des membres de la famille, ainsi que sur leurs services rendus à la patrie. On peut ajouter que l'honneur familial, ce sont aussi les idées que les membres de la famille se font sur leur famille et leur nom de famille.

Le manque de respect envers la famille, le clan ou l'un de ses membres était considéré comme une insulte personnelle. L'insulte infligée à un proche qui lui-même ne pouvait exiger satisfaction - un ancêtre décédé, un vieil homme, un enfant, une femme - était naturellement perçue avec une acuité particulière.

L'honneur d'une femme célibataire était protégé par ses frères, son père ou son époux.

Un véritable drame éclate entre les familles nobles de Novoseltsev et de Tchernov en 1824. Elle est décrite dans « Granny’s Stories » d’E.P. Iankova :

« Le fils de Novoseltseva, nommé Vladimir, était un jeune homme merveilleux que sa mère aimait et chérissait...

Il a rencontré des Tchernov (alors qu'il servait à Saint-Pétersbourg). Ces Tchernov avaient une fille particulièrement jolie, et un jeune homme j'ai vraiment aimé; il s'est laissé emporter et a dû aller si loin qu'il a dû promettre de l'épouser...

Il a commencé à demander des bénédictions à sa mère, mais elle ne voulait pas entendre...

Le jeune homme est retourné à Saint-Pétersbourg et a annoncé au frère de Tchernova que sa mère n’était pas d’accord. Tchernov l'a défié en duel...

Novoseltsev a été tué"

En fait, les deux participants au duel se sont infligés des blessures mortelles.

Il convient de noter que de telles histoires étaient rares. Le refus de se marier portait atteinte à l'honneur de la famille, mais n'était pas menaçant au point de provoquer un duel à ce sujet.

Bien plus souvent, des duels surgissaient pour défendre l'honneur de la femme, puisque toute relation entre un homme et femme mariée, au-delà des limites de la décence, constituait potentiellement une menace pour son honneur et celui de son mari. La menace peut inclure soit une phrase maladroitement prononcée, un léger flirt, ou des tentatives de se retrouver seul avec la dame, de l'emmener, de la compromettre avec des lettres et des cadeaux, de l'insulter en divulguant des secrets intimes ou de répandre des ragots piquants. De plus, si une femme répand des ragots, son mari en assumera la responsabilité.

C'était une autre caractéristique de l'honneur familial : la responsabilité des membres de la famille pour le comportement de chacun.

Dans le cas où le motif du duel était l'adultère prouvé de la femme, l'amant de la femme était considéré comme le coupable et il devait être convoqué. En cas d’infidélité d’un mari, n’importe lequel de ses plus proches parents pouvait défendre l’honneur de l’épouse.

Cependant, les codes de duel contenaient une interdiction directe de défier des parents proches en duel, qui incluaient des fils, des pères, des grands-pères, des petits-enfants, des oncles, des neveux et des frères. Le cousin a peut-être déjà été appelé. De plus, les duels entre créancier et débiteur étaient strictement interdits.

Les Breters ont toujours été au centre de la vie des duels. Ce sont des bagarreurs, des tyrans dont le but était de provoquer des duels. En Russie, où le culte des duels a régné pendant près de deux siècles, mais où il n'existait pas de code de duel, les braters étaient considérés comme les porteurs de ces normes de comportement.

Des personnalités bien connues A. Yakubovich, K. Ryleev, A. Bestuzhev, le comte F. Tolstoï (américain), le prince F. Gagarine étaient réputés être des breters. Les traits du comportement de « frère » sont sans aucun doute perceptibles dans certaines des histoires de duel d'A. Pouchkine.

Parmi les jeunes gardes, Mikhaïl Lunin était considéré comme l'un des combattants les plus désespérés et des duellistes les plus dangereux. Il était constamment « écolier », taquinant ses supérieurs, défiant l'empereur et le prince héritier et se portant volontaire pour se battre en duel avec eux pour l'honneur de son régiment.

Les Breters étaient secrètement considérés comme une menace sérieuse pour l'honneur de la famille.

Dans la seconde moitié XIXème siècles, la pratique du duel a commencé à décliner. La défense de la vertu familiale était encore entre les mains des hommes, mais la morale n'exigeait plus un duel sanglant pour insulte à l'honneur familial, se limitant à la seule condamnation publique. Cependant, dans le cas d'A.L. Tolstoï, l'affaire aurait pu se terminer tragiquement :

« Un mois plus tard, Tolstoï (le comte N.A., conjoint légal) est venu à Nikolaevsk et a lancé à Bostrom (l'amant de sa femme) un défi en duel, qu'il a refusé. Le 20 août (1er septembre 1882), à la gare de Bezenchuk, Tolstoï, voyageant dans le train Samara-Saint-Pétersbourg, vit sa femme et Bostrom monter à bord du train. Il les a trouvés dans un compartiment de 2e classe et a tiré sur son adversaire, le blessant.

Après cet incident, le mariage du couple a été officiellement dissous. Chacun d'eux a eu l'opportunité d'unir son destin avec des personnes qui lui conviennent mieux. Nikolai Alexandrovich a épousé en 1888 la veuve du capitaine, Vera Lvovna Gorodetskaya, et Alexandra Leontyevna a retrouvé son amant A.A. Bostrom.

Outre l’institution du duel, l’attitude de la famille à l’égard des proches qui ternissaient l’honneur familial dans une situation n’impliquant pas de procédure de duel était scrupuleuse. Par exemple - participation à un complot, exil, privation de dignité noble, etc.

Dans de tels cas, il existait une coutume de « renonciation » par les proches et la société à une personne qui avait déshonoré sa famille et sa classe.

"...suivant leurs maris ( nous parlons de sur les épouses des décembristes) et poursuivant leur relation conjugale avec eux, elles seront naturellement impliquées dans leur sort et perdront leur ancien titre, c'est-à-dire qu'elles seront déjà reconnues comme rien d'autre que les épouses des forçats exilés... "

Il n'est pas rare que des nobles décrivent dans leurs mémoires des cas où des parents ont renié des enfants qui sont allés contre leur gré et les ont privés de leur héritage.

I.V. Kretchmer, dont la mère s'est mariée contre la volonté de ses parents et a ainsi suscité la colère de sa famille, n'a pas pu retourner chez ses parents pendant de nombreuses années, qui ont obstinément rejeté ses lettres demandant pardon.

Restée sans mari (il est décédé peu après le mariage), avec un petit enfant dans les bras, elle a à peine réussi à joindre les deux bouts.

Tout au long du XIX Pendant des siècles, l’honneur de la famille a été sacrément protégé. Rejetés par la famille et la société, ils se trouvaient dans une situation déplorable, notamment les femmes.

La célèbre « Anna Karénine » de L.N. Tolstoï dresse le meilleur tableau possible des concepts d'honneur familial de la seconde moitié XIXème siècle.

Anna Arkadyevna, en quittant son mari pour un jeune amant, porte atteinte non seulement à son honneur, mais aussi à celui de sa famille. Bien sûr, le mari strict, élevé dans les meilleures traditions nobles, non seulement ne lui pardonne pas cela, mais n'accepte pas non plus d'abandonner son fils et n'accepte même pas le divorce. La société laïque cesse d'accepter Anna, et l'ancienne vie riche, bien que sans amour, disparaîtra dans le passé et une dure réalité restera dans le présent.

Les nobles, en particulier les femmes nobles, qui discréditaient l'honneur de la famille ou ne parvenaient pas à trouver le bonheur dans la vie, se battaient jusqu'au bout pour leur position dans ce monde ou mourraient.

« Une épidémie de suicides a commencé, et le pire n'est pas seulement parmi les nobles et l'intelligentsia ; Les marchands, les paysans et les ouvriers se tuèrent, se noyèrent et se pendirent. C’était particulièrement inquiétant.

Le 8 avril 1874, on apprit qu'un page de chambre du corps des pages s'était suicidé. Il menait une vie sauvage, faisait la fête et fut expulsé du corps. Son père lui a envoyé une « lettre de colère » de Moscou, après quoi le jeune homme s'est suicidé. A Tiflis, la fille d'un colonel, riche, instruite et favorite de la famille, se suicide. À Shavli, l'épouse bien-aimée de l'évaluateur de la police de Telshev s'est suicidée. À Saint-Pétersbourg, une jeune fille s’est suicidée par amour désespéré pour un homme qu’elle ne connaissait même pas.

Non moins tragiques sont les histoires décrites dans la revue « Voice », également pour 1874 :

« Le 1er octobre, un lieutenant nommé Morova, âgé de quarante ans, s'est suicidé. Il restait un mot : la cause de ma mort était le jeu...

Le soir du 10 octobre, le fils du conseiller privé, Sergei Fanstel, 15 ans, a été retrouvé pendu dans sa chambre...

Le sous-officier à la retraite Vasiliev a épousé une veuve qui avait une fille de seize ans. Il est tombé amoureux de sa belle-fille, mais elle ne lui a pas rendu la pareille. Dans la nuit du 11 octobre, Vassiliev lui a tiré dessus avec un revolver et s'est suicidé.»

La peur d'être rejeté, peu importe par qui, par la société, par la famille, par les amants, est l'une des phobies les plus obsessionnelles des nobles. Par conséquent, les valeurs familiales étaient soigneusement réglementées et l'honneur familial était farouchement gardé. La classe noble pardonnait rarement la trahison de ses intérêts et de ses normes, c'est pourquoi la famille noble agissait comme garante du « comportement décent » de tous ses membres, jeunes et vieux.

Nous pouvons conclure que les sentiments dans la classe noble jouaient loin d'être Le rôle principal. Le devoir et l’honneur étaient toujours prioritaires. Les nobles y voyaient une caractéristique de leur classe.

Les moindres détails d'un comportement impeccable et de pensées correctes ont été inculqués aux nobles dès l'enfance et, selon la tradition, les parents et une grande équipe de tuteurs, de nounous et d'enseignants devaient surveiller cela avec vigilance.

Le duel comme phénomène socioculturel. Noble code d'honneur. Le duel comme institution de régulation des relations de noble honneur. Traditions d'un duel militaire : aristia, tournoi chevaleresque, carrousel. Duel judiciaire. Le combat comme spectacle : combats de gladiateurs, asso, combats au poing

ANNEXES : Documents sur les carrousels. Champ

DANSÀ notre époque, le mot « duel » est utilisé dans des sens si différents, parfois mutuellement exclusifs, qu'il faut d'abord déterminer l'essence de ce phénomène socioculturel très spécifique et séparer le duel des phénomènes apparentés et similaires. Alors, le duel - il s'agit d'un rituel de résolution noble et de cessation des conflits affectant l'honneur personnel d'un noble.

Dans la structure de classe de l'après-Pétrine État russe la position dominante était occupée par la noblesse. Elle avait des droits exclusifs, mais cette exclusivité l'obligeait à beaucoup de choses. L'exclusivité exigeait l'isolement et l'isolement de classe. Bien que Pierre Ier ait officiellement ouvert la classe aux personnes d'origine ignoble qui avaient servi le grade, bien que le flux et le reflux du favoritisme placent parfois des familles entières du plus bas au premier rang de l'État, de tels cas étaient néanmoins des exceptions ; Pour les « nouveaux » nobles, une telle « miséricorde » n’était que la première étape pour devenir de véritables nobles de l’Empire russe.

L'isolement de classe reposait, d'une part, sur le culte soutenu du clan, de l'autre, sur le culte de la société. Rod est un garant du passé. Mémoire des ancêtres et responsabilité à leur égard, la noblesse- c'est un contraste avec les « Ivans qui ne se souviennent pas de la parenté », les gens vil origine. La société est la garantie du présent. Le noble est toujours et partout impliqué dans les relations d'entreprise, équilibrant de manière informelle les relations formelles et officielles. Devant la société, un noble est responsable de la conformité de son comportement quotidien, de chacune de ses actions, avec son origine et sa position. Le jugement d'une société d'officiers ou l'opinion publique dans le monde peut être plus important que l'ordre du commandant ou la volonté du gouverneur. Être exclu d'un clan familial ou de la société était une menace qui, pour un noble, était pire que la mort physique.

Selon quelles règles vivait la société noble ? Le Code d'honneur était une loi éthique universelle. Il réunissait toutes les exigences d'une personne noble. Il est difficilement possible de décrire en quelques pages un phénomène aussi complexe que l'honneur noble. Peut-être que dans ce travail, cela n'est pas si nécessaire, car les idées sur ce qui est noble et ce qui est ignoble, ce qui est honnête et ce qui est malhonnête ont largement survécu jusqu'à ce jour. Permettez-nous seulement quelques commentaires très généraux.

L'honneur obligeait le noble à être digne de sa liberté. Mensonges, lâcheté, infidélité au serment ou ce mot. Le vol était considéré comme une méchanceté absolue. Il est curieux que détourner l'argent du gouvernement, voler un régiment subordonné, une ville ou une province entière semble banal. E. P. Karnovich dans son livre « La richesse remarquable des particuliers en Russie » [ 91 ] a raconté comment d'énormes fortunes ont été bâties grâce aux postes de gouverneur et de ministres, aux fermes et aux armées. Mais sortir un portefeuille de la poche de quelqu’un d’autre est si humiliant que la personne surprise en train de le faire peut se suicider ou disparaître.

Un noble est appelé à respecter ses égaux et à protéger les faibles. Un homme d’honneur doit reconnaître l’honneur des autres, sinon le sien ne vaudra pas grand-chose. Partout où l'honneur et la dignité sont menacés par la méchanceté, un noble est obligé de les défendre.

Le duel au début de la bataille de Koulikovo.

Miniature de la Chronique du Front. XVIe siècle

L'honneur exige du noble une soumission complète et absolue à ses lois. Toute la vie d'un noble est consacrée au service de l'honneur, et même la menace de mort ne peut l'arrêter. Cependant, dans des situations exceptionnelles, la mort menace ; il est plus difficile d'être à la hauteur de sa noble position chaque jour et chaque minute. La maîtrise d'une épée et d'un pistolet est importante, mais un vrai noble se reconnaît à sa capacité à manier un mouchoir et un couteau de table, à sa capacité à s'habiller et à danser, à sa posture, sa démarche et son discours.

Le noble est indépendant et libre dans ses actions. S’il a pris une décision, rien ne doit l’interférer. S'il a commis tel ou tel acte, alors lui-même en porte seul l'entière responsabilité. Tout ce qui arrive à une personne noble est irréversible, on ne peut pas revenir sur sa parole, recommencer, rejouer. Ce qui est arrivé est arrivé.

L’honneur ne semblait pas être une somme mécanique des nobles qualités et vertus requises. Chacun des composants était aussi absolu que l’ensemble. En matière d’honneur, il ne saurait y avoir de relativité, ni de demi-teintes. "Presque courageux", "plus ou moins noble" - c'est déjà un ridicule offensant.

Le noble ne pouvait permettre que son honneur soit soumis au moindre doute. Cependant, les conflits et les querelles sont inévitables dans la vie. C'est pourquoi le duel était si nécessaire - un rituel qui ne permettait pas de relations ignobles entre les nobles. Dès qu'un noble sentait que sa réputation était menacée, il pouvait exiger satisfaction, et l'ennemi n'avait pas le droit de la lui refuser.

Comment s’est construit le rituel du duel ? Le schéma est familier à beaucoup de fiction : une insulte était suivie d'un défi et de son acceptation par la partie adverse, puis un duel (combat) avait lieu et, enfin, une réconciliation (fin de l'affaire).

La partie centrale de la question d’honneur était le duel. Très souvent, tant les contemporains que les chercheurs des temps ultérieurs identifiaient un duel uniquement à un duel, un combat. En fait, tout ce qui précède le combat n'est pas moins significatif et rituel, non moins déterminé par le scénario, que le combat lui-même. Mais le combat, le duel, est véritablement le point culminant du rituel. Un duel est un combat entre deux adversaires munis d'une arme noble et mortelle, se déroulant en présence de secondes, selon des règles préétablies établies selon un code ou une tradition..

Le duel en tant qu'institution chargée de réguler les relations d'honneur noble a existé dans une période assez limitée de l'histoire russe. Classiquement, les limites peuvent être fixées du milieu du XVIIIe au milieu du XIXe siècle. Jusqu'à cette époque, il est encore impossible de parler d'une conscience noble européanisée établie, et dans la seconde moitié du XIXe siècle, la noblesse a perdu son rôle dominant dans la structure de classe de la Russie, qui se désintégrait progressivement sous la pression des relations bourgeoises. , et, bien que des duels aient encore eu lieu, l'essence du phénomène a considérablement changé.

La culture noble, bien qu'elle soit un phénomène historique complètement indépendant et fermé, se considérait comme l'héritière de la tradition aristocratique et militaire de l'Europe dans son ensemble. Elle a cherché (et trouvé !) des prédécesseurs et des ancêtres, et a vu dans certaines réalités modernes des similitudes avec le passé historique. Les nobles considéraient le duel comme une continuation des anciennes traditions des arts martiaux. Réel l'histoire des arts martiaux requiert des connaissances universelles et une certaine confiance en soi de la part de l'historien. Sans prétendre posséder ni l'un ni l'autre, nous tenterons de restituer les idées des nobles russes du XIXe siècle sur l'histoire du duel et de nommer les situations historiques avec lesquelles les duellistes trouvèrent des similitudes en sortant au combat.

Le duel rituel a de profondes traditions. Le type le plus ancien est le duel militaire. De l'histoire du monde, nous connaissons des cas où une bataille entre troupes a commencé avec le fait que des héros connus pour leur dextérité et leur courage, leur force et leur bravoure chevauchaient ou sortaient devant la formation et défiaient les rivaux du camp « à un combat loyal ». qui voulait mesurer sa force. Le défi pouvait être accompagné de moqueries et d’insultes envers les adversaires (cependant, cela n’était pas du tout nécessaire) et d’une démonstration de ses propres prouesses et compétences. Un tel duel (souvent appelé par un terme spécial - Aristia), dans lequel les commandants pouvaient également s'engager, n'était pas nécessairement un combat « équitable », et même si chaque camp pouvait avoir ses propres règles (par exemple, ne pas poignarder dans le dos, ne pas achever une personne menteuse ou blessée), ils n'ont pas toujours coïncidé et aucun accord préliminaire n'a été conclu. La victoire (presque toujours la mort d'un adversaire) était avant tout, elle devenait un signe, un signe, une prophétie ; l'issue du duel pouvait avoir un impact si fort sur les armées que l'issue de la bataille était jouée d'avance.

Un aristocrate du XIXe siècle est un type de personnalité tout à fait particulier. Tout son style de vie, son comportement et même son apparence portaient les empreintes d'une certaine tradition culturelle. C'est pourquoi il est si difficile pour une personne moderne (un acteur au cinéma, sur scène) de le représenter. Imiter un comportement externe semble faux. La soi-disant bonne forme de vie consistait en une unité organique de normes éthiques et esthétiques.

Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, l'élite noble a cultivé le leadership de sa classe dans la vie politique et culturelle de la Russie, voyant à juste titre le principal obstacle à la réalisation de cet objectif dans le niveau culturel déprimant et bas de l'écrasante majorité des propriétaires terriens russes ( la comédie « Le Mineur » de D.F. Fonvizine).

Malgré des difficultés considérables, les chefs spirituels (écrivains nobles, clergé) se sont chargés d'éduquer les enfants des Prostakov et des Skotinins, en essayant d'en faire des citoyens éclairés et vertueux, de nobles chevaliers et des messieurs courtois.

La soi-disant « éducation normative » était appliquée aux enfants nobles, selon laquelle la personnalité, tout en conservant et en développant ses qualités individuelles, était polie selon une certaine image. Au XIXe siècle, en Russie, il y avait des gens qui nous étonnent aujourd'hui par leur honnêteté, leur noblesse et la subtilité de leurs sentiments sans précédent. Ils ont grandi ainsi non seulement grâce à leurs qualités personnelles extraordinaires, mais aussi grâce à leur éducation particulière. En même temps, il faut garder à l'esprit que « l'éducation noble » n'est pas un système pédagogique, ni une méthodologie particulière, ni même un ensemble de règles ; c'est avant tout un mode de vie, un style de vie. comportement, appris par le plus jeune auprès de l'aîné, en partie consciemment, en partie inconsciemment par l'habitude et l'imitation. La notion de « comportement noble » est bien entendu extrêmement conditionnelle. Chaque classe avait ses propres vices et faiblesses, et la noblesse russe en avait aussi. Il n’est pas nécessaire de l’idéaliser. Qu'y avait-il de bien dans la noblesse russe ?

Pouchkine A.S. raisonnait: "Ce que la noblesse apprend - l'indépendance, le courage, la noblesse, l'honneur." Le mode de vie peut les développer, les renforcer ou les étouffer. Les gens ordinaires en ont-ils besoin ? Nécessaire! Je pensais que la génération de « l’ère Alexandre » servirait toujours d’exemple brillant du type de personnes qui peuvent se former en Russie dans des circonstances favorables. Nous pouvons dire que dans un environnement noble se sont développées les qualités de la personne russe qui auraient idéalement dû pénétrer dans l'environnement public. La culture noble dans son ensemble (des œuvres d'art aux bonnes manières) pourrait devenir la propriété de toutes les classes en Russie au XXe siècle. Malheureusement, l’histoire de la Russie a pris une tout autre direction, une voie tragique et sanglante.

L’évolution culturelle naturelle a été interrompue et on ne peut plus que se demander quels auraient été ses résultats. La vie quotidienne, le style de relations, les règles de comportement non écrites se sont révélés être le matériau le plus fragile, il ne pouvait pas être caché dans les musées et les bibliothèques - cela s'est avéré impossible dans la vie réelle moderne. Une tentative de retrouver ce qui a été perdu en enseignant les « bonnes manières » en dehors de l’Orthodoxie et sans un environnement culturel approprié ne peut pas apporter le résultat souhaité.

Essayons, sinon de restaurer, du moins de rappeler certains traits de la société disparue. Cependant, il faut reconnaître qu'il n'y avait pas beaucoup de personnes impeccablement instruites, même parmi la société noble. Dans la société laïque, il était d'usage que les talents issus du peuple, même des serfs, s'ils montraient l'espoir de devenir écrivains, scientifiques, artistes, soient reçus cordialement et amicalement, introduits dans les cercles et les familles sur un pied d'égalité avec tous. Ce n’était pas une farce, mais la vraie vérité – le résultat d’un profond respect pour l’éducation, les talents, les scientifiques et les mérites littéraires qui se sont transformés en habitudes et en morale. Le comte V.A. Sollogub, aristocrate et courtisan, ami d'A.S. Pouchkine, a déclaré : « Il n’y a rien de plus absurde et de plus trompeur que la conviction de fanfaronnade tribale. » La vantardise était condamnée, la retenue et la modestie étaient valorisées et considérées comme un signe d'aristocratie. Prince V.F. Odoevsky, représentant de la plus ancienne famille noble de Russie, n'a parlé de ses origines aristocratiques que sur un « ton de plaisanterie ».

En Russie au XVIIIe siècle et dans la première moitié du XIXe siècle, la noblesse était à la fois une classe privilégiée et une classe de service, ce qui donnait naissance à une combinaison particulière de sentiments d'élection et de responsabilité dans l'âme du noble. Le service militaire ou public était une forme obligatoire de service pour un noble envers la société, la Russie et le souverain. Si un noble n'était pas dans la fonction publique, il était alors obligé de s'occuper des affaires de son domaine et de ses paysans. Bien sûr, tous les propriétaires terriens ne dirigeaient pas avec succès leur ménage, cependant, le refus d'exercer correctement leurs fonctions non officielles de classe était perçu comme un comportement indigne, méritant la censure publique, qui était inculqué aux enfants de la noblesse dès l'enfance.

La règle « servir fidèlement » faisait partie du code de la noblesse d’honneur. Cela a été reconnu pendant de nombreuses décennies par des personnes appartenant à différents cercles de la société noble. L'un des principes de l'idéologie noble était la conviction que la position élevée d'un noble dans la société l'oblige à être un exemple de hautes qualités morales. A qui on donne beaucoup, il faudra beaucoup. Les enfants étaient élevés dans cet esprit dans de nombreuses familles nobles. Rappelons-nous un épisode de l’histoire « L’enfance de Tema ». Tema a jeté une pierre sur le boucher, qui l'a sauvé d'un taureau en colère, puis lui a arraché les oreilles pour qu'il n'aille pas là où il ne devrait pas. La mère de Tema était très en colère : "Pourquoi as-tu jeté une pierre, espèce de garçon sans valeur ? Le boucher est grossier, mais une personne gentille, et vous êtes impoli et en colère. Allez, je ne veux pas d'un tel fils. Vous serez toujours coupable, car rien ne lui a été donné, mais cela vous a été donné et cela vous sera demandé.

Selon les plus hautes directives morales et éthiques de classe, un noble aurait dû être courageux, honnête, instruit, non pas tant pour atteindre la gloire, la richesse, un rang élevé, mais parce qu'on lui a donné beaucoup, parce qu'il devrait être comme ça. L'honneur noble était considéré comme la principale vertu. Selon l'éthique noble, l'honneur ne confère à une personne aucun privilège, mais la rend au contraire plus vulnérable que les autres. L'honneur était la loi fondamentale du comportement d'un noble, prévalant sur toute autre considération, qu'il s'agisse du profit, du succès, de la sécurité ou simplement de la prudence.

Qu'est-ce qu'un duel ? Le duel était interdit par la loi et, du point de vue du bon sens, était une pure folie. Qu'est-ce qui a poussé le noble à se battre en duel ? Peur de la condamnation, regard porté sur l’opinion publique, ce que Pouchkine appelait le « printemps de l’honneur ». Tout cela a développé l’habitude d’être responsable de ses paroles ; insulter et ne pas se battre était considéré comme la limite de la bassesse. Cela dictait également un certain style de comportement : il fallait être retenu et correct et en même temps éviter à la fois une méfiance excessive et des exigences insuffisantes. Vous devez vous contrôler suffisamment pour être amical et courtois, même avec quelqu'un qui ne vous aime absolument pas et qui essaie de vous faire du mal. Si, par votre comportement, vous faites comprendre aux autres que vous êtes blessé et offensé, vous serez obligé de rembourser correctement l'insulte. Mais exiger satisfaction à cause de chaque regard oblique, c’est se mettre dans une position stupide. Une insulte publique entraînait inévitablement un duel, mais des excuses publiques mettaient fin au conflit. La menace constante de mort et de combat accroît considérablement la valeur des mots et, en particulier, de la Parole donnée à quelqu'un. Manquer à votre parole signifie ruiner votre réputation pour toujours ; une garantie sur votre parole d'honneur était absolument fiable. Il y a des cas où une personne, reconnaissant son malheur irréparable, a promis de se suicider et a tenu sa promesse. Dans cette atmosphère d’honnêteté, de décence et de sens du devoir, les enfants nobles étaient élevés.

Le duel, en tant que moyen de défendre l'honneur, avait également une fonction particulière : il affirmait une certaine égalité de la noblesse, indépendante de la hiérarchie bureaucratique et judiciaire. Rappelons qu'un duel était officiellement interdit et pénalement punissable, qu'un officier pouvait être jugé, expulsé du régiment pour cause de duel, et que les seconds des duellistes étaient également soumis à la juridiction. Pourquoi y avait-il encore des duels ? Parce que les nobles ont été élevés de telle manière que la motivation de leur vie est l'honneur. L'éducation construite sur de tels principes semble imprudente, mais non seulement elle donne à une personne les qualités nécessaires pour réussir, elle déclare l'indigne honteux et contribue ainsi à la formation d'une société moralement organisée et viable.

Comment comprendre la réussite d'un noble dans la vie ? Ce concept inclut non seulement le bien-être externe, mais également l'état interne d'une personne - une conscience tranquille, une haute estime de soi, etc. L’éducation noble est la moins « pratique ». L'honneur est avant tout. Dans le roman L.N. "Guerre et Paix" de Tolstoï décrit la scène : l'officier rétrogradé Dolokhov dans les rangs des soldats.

Comment te tiens-tu ? Où est la jambe ? - le commandant du régiment a crié et a vu que Dolokhov était vêtu d'un pardessus bleu d'officier.

Pourquoi un pardessus bleu ? Vers le bas avec. Sergent Major, - changer de vêtements, c'est de la foutaise... - mais il n'a pas eu le temps de finir.

Général, je suis obligé d'exécuter les ordres, mais je ne suis pas obligé d'endurer les insultes, dit précipitamment Dolokhov. Les regards du général et du soldat se croisèrent, le général se tut.

"S'il vous plaît, changez de vêtements, je vous en supplie", dit-il en s'éloignant.

La relation entre père et fils est typique. Comme l'écrit V.V. Nabokov : « Je suis sûr que si mon père m'avait convaincu de lâcheté physique, il m'aurait maudit. » Ces mots sont très révélateurs de la noblesse. Le prince Potemkine dit à son petit-neveu : "Essayez d'abord de tester si vous êtes un lâche ; sinon, renforcez votre courage inné en affrontant fréquemment l'ennemi." L’importance accordée au courage et la conviction qu’il peut être nourri et développé grâce à des efforts volontaires et à un entraînement méritent également d’être soulignés.

Un garçon de 10 à 12 ans devait monter à cheval comme les adultes. Enfant, Alexandre II, à l'âge de 10 ans, tomba de cheval et resta au lit pendant plusieurs jours ; après sa convalescence, l'héritier du trône poursuivit son entraînement. Le caractère risqué de telles procédures éducatives s'expliquait par une croyance sincère en leur bienfaisance. La bravoure et l’endurance étaient impossibles sans la force et la dextérité correspondantes. Au lycée où étudiait Pouchkine, du temps était réservé chaque jour aux exercices de gymnastique ; les élèves du lycée apprenaient l'équitation, l'escrime, l'aviron et la natation. Se lever à 7 heures, marcher par tous les temps, manger simple. Les exigences imposées aux cadets en termes d'entraînement physique étaient incomparablement sévères. La description de l'ordre dans les corps de cadets, et même dans les pensionnats pour jeunes filles nobles, frappe par sa sévérité et sa rigidité (filles allongées sur le sol pour former un dos droit et une posture correcte, strict respect de la routine quotidienne, etc. ).

La question se pose : en quoi la formation et l'endurcissement des enfants nobles diffèrent-ils réellement des cours d'éducation physique modernes ? Exercice physique parmi la noblesse, ils étaient appelés non seulement à améliorer la santé, mais aussi à contribuer à la formation de la personnalité et au renforcement de la discipline. Les épreuves physiques étaient pour ainsi dire assimilées aux épreuves morales ; les difficultés et les coups du sort devaient être endurés avec courage, sans perdre courage et sans perdre sa dignité. Des gens bien élevés, comme le croyait A.S. Pouchkine, se distinguent des autres par le calme imperturbable qui imprègne leurs actions - bougez calmement, vivez sereinement, supportez avec retenue la perte (trahison) de leurs femmes, de leurs proches et même de leurs enfants, tandis que les gens du cercle inférieur ne peuvent pas supporter sereinement l'adversité sans élever un pleurer. Dans la vie sociale, une personne doit souvent faire face à des choses désagréables avec un visage détendu (et parfois joyeux) ; si elle commet une maladresse, elle l'aplanit avec son sang-froid, sait cacher les petits désagréments et les déceptions aux regards indiscrets. Montrer à tout le monde votre chagrin, votre faiblesse ou votre confusion n’est ni digne ni décent.

Les enfants nobles apprenaient tout d'abord les règles de base de l'hygiène, la nécessité de garder leur corps et leurs vêtements propres. En matière vestimentaire, les règles de savoir-vivre exigeaient que la tenue la plus chère et la plus sophistiquée paraisse simple. Porter trop de bijoux était considéré comme un mauvais ton ; la préférence était donnée à quelques bijoux rares et coûteux. Dans le même temps, l’étalage délibéré de richesse était considéré comme obscène. En société, vous devez vous comporter de manière à ne pas provoquer d'irritation et à ne faire que des choses agréables pour les autres. Nulle part une véritable bonne éducation n'est plus évidente que dans les relations avec des personnes de statut supérieur et inférieur - le raffinement des manières consistait à se comporter sur un pied d'égalité avec les deux.

Un vrai gentleman observe les règles de la décence dans ses relations avec son laquais et même avec un mendiant dans la rue. Ces personnes évoquent en lui de la sympathie, et pas du tout une envie d'offenser. Parmi les nobles, la pauvreté n'était pas non plus ridicule, il était d'usage de ne pas y attacher d'importance visible. Rappelons-nous comment Pouchkine décrit le salon de Tatiana Larina :

Personne ne se moque froidement,

Je n'ai pas pensé à rencontrer le vieil homme,

Remarquer que le col n'est pas à la mode

Sous le nœud d'un foulard.

Et un nouveau venu provincial

L'hôtesse n'était pas gênée par son arrogance,

Elle était égale à tout le monde,

Décontracté et doux.

La fanfaronnade et l’arrogance étaient considérées comme des mauvaises manières. Vous ne pouviez pas essayer de paraître plus intelligent ou plus instruit que les personnes en compagnie desquelles vous étiez. Transportez votre apprentissage en portant une montre dans votre poche intérieure. S’ils demandent, répondez ; parlez souvent, mais ne parlez pas longtemps. Ne prenez jamais personne par le bouton ou la main pour vous écouter. Ne prouvez jamais votre opinion avec véhémence et fort, parlez calmement. Soyez tolérant et respectueux envers les opinions des autres. Lorsque vous n’êtes pas d’accord avec quelqu’un, ayez recours à des expressions adoucissantes : « peut-être que je me trompe » ou « je ne suis pas sûr, mais il me semble... »

La noblesse russe n’a jamais eu les mêmes problèmes de communication avec le peuple que l’intelligentsia hétérodoxe. Contrairement aux roturiers, ils vivaient parmi le peuple et le connaissaient bien. Les propriétaires fonciers, bon gré mal gré, devaient au moins comprendre d'une manière ou d'une autre l'agriculture et la vie paysanne. Léon Tolstoï, en particulier, a inculqué à ses enfants le respect des paysans, qu'il appelait les soutiens de famille.

Les normes morales et les règles de bonnes manières reposaient sur Foi orthodoxe et ont été apprises, en règle générale, au sein du cercle familial. La famille noble réunissait un cercle de personnes beaucoup plus large que la famille moderne. Il n'était pas d'usage de limiter le nombre d'enfants : en règle générale, ils étaient nombreux. Il y avait donc beaucoup d'oncles, de tantes et une infinité de cousins ​​; Les tuteurs faisaient généralement partie du cercle familial. De nombreux proches pouvaient agir comme tuteurs et intervenir dans l'éducation des enfants ; l’idée selon laquelle l’éducation est uniquement l’œuvre du père ou de la mère n’existait pas. L'obéissance aux aînés, en particulier aux parents, était considérée comme l'un des éléments fondamentaux de l'éducation. Selon l'idéologie autocratique russe, le tsar était le père de ses sujets, ce qui établissait une analogie entre les relations au sein de la famille et de l'État dans son ensemble. Dans la société noble, la désobéissance à la volonté des parents était perçue comme un scandale.

L'attitude envers les enfants d'une famille noble était stricte et même dure. Mais cette sévérité ne doit pas être confondue avec un manque d’amour. Le niveau élevé d'exigences envers l'enfant était déterminé par le fait que son éducation était strictement orientée vers la norme, fixée dans les concepts du code de l'honneur noble et des règles de bonnes manières. Et même si de nombreux enfants étudiaient à la maison, leur journée était strictement planifiée, avec invariablement un lever matinal, des cours et diverses activités. Aller à l'église, suivre les commandements et dire des prières avant les activités à la maison (cours, repas, etc.) était obligatoire. Les petits déjeuners, déjeuners et dîners avaient toujours lieu en famille à une certaine heure. Les adolescents n'étaient jamais en retard, s'asseyaient paisiblement à table, n'osaient pas parler fort ni refuser aucun plat et respectaient strictement l'étiquette. Les enfants étaient punis pour tout délit grave. Aux enfants plus jeune âge ils utilisaient même des verges ; en outre, il y avait toute une série de punitions habituelles : pas de sucreries, pas de promenades, s'agenouiller, etc. De plus, l’approbation et la punition auraient dû être rares, car l’approbation est la plus grande récompense et la désapprobation est la punition la plus lourde.

Pour être toujours amical, accommodant et dire des choses agréables, il fallait apprendre à surmonter la fausse honte. La fausse honte tourmente souvent les jeunes. La danse était enseignée à tous les enfants nobles, sans exception, c'était un des éléments nécessaires de l'éducation ; un jeune homme ou une jeune fille qui ne savait pas danser n'aurait rien à faire au bal, et le bal dans la vie d'un noble n'est pas une soirée de danse, mais une forme particulière d'organisation sociale de la classe noble. La danse était un élément d'un rituel important, déterminant le style de communication et la manière de bavarder. Les danses complexes de cette époque nécessitaient une bonne préparation chorégraphique et la formation en danse commençait donc à l'âge de 5 ou 6 ans. Dans les maisons riches, des soirées dansantes étaient organisées pour les enfants. Lors des petits bals, les enfants de 10 à 12 ans étaient autorisés à danser avec les adultes. Le premier bal d'une fille noble eut lieu à l'âge de 17 ans. Une attention particulière a été accordée à ce que le jeune noble puisse surmonter la timidité, un sentiment douloureux chez les adolescents, quel que soit leur statut social.

De cette manière, un type unique de personne s'est formé, qui, déjà dans la seconde moitié du XIXe siècle, semblait à Léon Tolstoï appartenir au passé. Après les années 30 et 40 du 19ème siècle. une rivalité commence entre la vieille noblesse et les différentes intelligentsias. Dans les années 60-70. elle se traduit par une lutte politique intense, qui s'enfonce dans le XXe siècle et laisse sa marque dans presque toutes les sphères de la vie sociale.

Comme nous l'avons déjà noté, la « bonne société » acceptait volontiers les gens issus de la société inférieure s'ils étaient des gens doués et honnêtes, et ces derniers absorbaient avec enthousiasme la culture raffinée cultivée par l'élite noble. Les aristocrates en ont également profité : de nouveaux amis les ont aidés à s'adapter rapidement aux inévitables changements d'époque. Ainsi, une telle coopération culturelle est passée inaperçue dans les salons de la noblesse et pourrait devenir fructueuse pour la société russe au cours du développement évolutif de la Russie.

Par la suite, les « révolutionnaires fougueux » sombres et sûrs d'eux ont eu l'occasion d'imposer avec force leurs points de vue (les raisons de cela ne font pas l'objet de cette considération, cependant, nous notons qu'à bien des égards la mort vieille Russieétait assuré par la mentalité libérale non orthodoxe de l’intelligentsia hétérodoxe). Les révolutionnaires ont réussi et l’élite culturelle russe a été presque entièrement détruite. La grandiose expérience « éducative » a donné des résultats évidents et déprimants. La société a perdu l'honneur et la dignité, les principes moraux, les règles de comportement et les relations sociales.

L’avenir appartient aux jeunes – ce n’est pas un slogan, mais un fait. Il est évident que le sort de la Russie dépendra de la manière dont sera formée la jeune génération russe. Le moment est venu d’examiner de près le passé pré-révolutionnaire de la Russie et d’en tirer le meilleur parti pour l’introduire dans l’éducation des nouvelles générations, créant ainsi de véritables conditions préalables au développement normal et à la prospérité de notre patrie.