Ismerje meg az orosz konyha történetét. Adjon nekünk orosz konyhát! Idén ősszel jelent meg Londonban bestsellerük, a CCCP Cook Book, az orosz AST kiadó pedig új könyvet adott ki Orosz és szovjet konyha arcokban címmel.

A szerkesztőtől:

- az orosz konyha történészei, különféle kulináris fesztiválok és TV-műsorok résztvevői, az orosz konyha múltjáról és jelenéről szóló könyvek szerzői: " Az orosz konyha feltalálatlan története"(2011)," A szovjet konyha feltalálatlan története"(2013)," Az orosz termékek elmondhatatlan története Kijevi Rusz a Szovjetunióba"(2014)," CCCP szakácskönyv» (2015). Könyveikben a házaspár az orosz konyhát a már meglévő elképzeléseik kontextusában tárja fel, megpróbálva megérteni, mi az, ami eredetileg a miénk az orosz konyhában, és mit kölcsönöznek. Pavel és Olga a kötet társszerzői is. Orosz konyha: regionális és modern”, amely kifejezetten a 2015-ös világkiállításra készült. Pavel és Olga blogot is vezet a LiveJournal "Az orosz konyha története" című folyóiratban, amelyet különösen értékelnek az orosz felhasználók. A Pavellel készült interjú első részét bemutatjuk a Russian Faith honlapján. Megtudhatja például, hogy a külföldi utazók néha miért nem szerették az orosz konyhát, és sok más érdekességet is megtudhat.

Mint tudják, az ókorban csak a természet szezonális ajándékait ették. A tengerentúlon vagy az üvegházakban nem volt olyan gyakori, mint manapság. Mondja el, mi volt 100-200 évvel ezelőtt főként a középosztálybeli orosz nép asztalán.

Természetesen az orosz középkori konyha egészen más volt, mint a mai. Ha a 100-200 évvel ezelőtti időszakot vesszük figyelembe, akkor lehet, hogy a különbségek nem voltak olyan jelentősek, de ha eltávolodunk Domosztroj korától, és ez a 16. század közepe, akkor megértjük, hogy sok minden történt. megváltozott.

Gyakran hallunk arról beszélni, hogy milyen jó volt régen az orosz konyha, és milyen nagyszerű lenne újraéleszteni. Csak azt, hogy mindazt, amit például Rettegett Iván királyi asztalánál felszolgáltak, ma is tetszene? A helyzet az, hogy egy több évszázados történelmi időszak alatt ízlésünk meglehetősen komolyan megváltozott. Mérjük fel például, hogy mi volt a gazdag uralkodó asztalán, és értsük meg, hogyan illik a mai konyhánkba.

Ha nem böjtről volt szó, akkor minden bizonnyal különféle pörkölteket szolgáltak fel: gazdag füles halat, húst, halat vagy gombás kalyát, melynek fő összetevője savanyúság volt. (Mellesleg, a „fül” szó akkoriban nem jelentett pontosan egy halétel, a fül csirkéből is származhat). Ezeknek az ételeknek a fő előnye a zsírtartalmuk és gazdagságuk volt, nem pedig valami kifinomult íz. Ez az akkori ember életmódjának köszönhető: hatalmas fizikai erőfeszítést kellett eltöltenie, a munka főként friss levegő. És az ételnek kellett pótolnia ezeket a kalóriákat. Különféle sült ételek kerültek az asztalra, de különleges módon sütve. Grillen (nyárson) főzték, hozzávetőlegesen úgy, ahogy ma sütik a barbecue-t vagy egy egész madarat. Különleges csemege volt a sült hattyú.

Az író-vadász szerint S. T. Aksakova, hattyúhús" olyan szívós, hogy egy előzetes kétnapos áztatás ellenére nehezen lehetett rágni, "és az íze" olyan volt, mint a vadlúdé, de a liba sokkal lágyabb, szaftosabb és ízletesebb"(S.T. Aksakov. Egy puskavadász feljegyzései Orenburg tartományban). De a királyi asztaloknál a hattyú volt a fő ünnepi étel. „Hogyan főzték?” – kérdezte Akszakov, és nem találva választ, feltételezte, hogy valahogy sokáig áztatták, majd sokáig párolták a sütőben. Mára ez a recept gyakorlatilag eltűnt.

Sok külföldi utazó, aki a 16-17. században érkezett hozzánk, például Herberstein Zsigmond, Adam Olearius, nagyon eltérő benyomásokat hagyott az orosz középkori konyháról. Egyébként nem nagyon szerették, ennek pedig két fő oka volt: a hatalmas mennyiségű fokhagyma és hagyma az ételekben, illetve az olaj minősége.

Akkori konyhánkban a fokhagyma és a hagyma gyakorlatilag felváltotta az európai fűszereket. A középkorban fűszereket végül 3 feladatot teljesített. Az első természetesen a nem túl finom ételek ízének változatosabbá tétele. A főzési technikák akkoriban egyszerűek voltak – főtt, sült és párolt, mert a mai értelemben vett szószok nem léteztek. A második az élelmiszerek tartósítása, mondhatnám, a nem túl friss ételek ízének korrekciója, vagyis a kissé romlott termékek elfedése. És a harmadik - valamilyen gyógyászati, gyógyszerészeti célokra. Mindezeket a feladatokat a konyhánkban a fokhagyma végezte. Annyira elterjedt, hogy még a kormánytisztviselők fizetéseként is kiadták. Bárhová és mindenhova felteszik. Természetesen a fokhagyma tartós erős illata meglehetősen kellemetlen volt azok számára, akik nem éltek Oroszországban, és nem voltak közel a kulináris hagyományokhoz. Azt gondolom, hogy ma egyébként ez az orosz konyha nagyon ellentmondásos jellemzője.

A második ok, amiért a külföldi utazók néha nem szerették az orosz konyhát, ma is aktuális számunkra. A 19. század közepéig a ghit egyértelműen orosz olajnak nevezték. A vajat persze akkoriban is készítettek, de a hűtés hiánya miatt hamar megromlott, szó szerint a nap végéig lehetett enni. A ghí-nek pedig sajnos volt egy rossz tulajdonsága: gyorsan avasodott, és az egészen jó minőségű ételek olykor telítődtek ezzel az ízzel. Ezért ugyanaz a Herberstein megjegyzi, hogy szinte minden étel, amelyet a királyi asztalról küldtek neki, ilyen ízű volt, és csak azt tudta enni, amit közvetlenül a tűzön sütöttek.

Igaz, a 18-19. századra az orosz konyha mindezen hiányosságait kisimították, Oroszországban megjelent az úgynevezett "Chukhon-olaj", i.e. Balti. Ez már I. Péter alatt volt, amikor Oroszország bejött Balti-tenger. A helyi lakosság körében a vaj egyrészt abban különbözött a miénktől, hogy mosott és tisztább volt, másrészt abban, hogy sózták. Ez lehetővé tette a hagyományos vaj sokkal hosszabb tárolását. De ez az alapja a haute cuisine továbbfejlődésének: minden szósz, minden finom, szép étel a vaj felhasználására épült.

A 18. század végére Oroszország meglehetősen jól integrálódott az európai életbe. Szakácsok kezdtek érkezni Európából. Ez a folyamat különösen felerősödött az 1789-es francia forradalom után, amikor sok szakács számára Oroszország a nyugalom szigetének tűnt az európai forradalmak viharos tengerében. A 19. század eleji arisztokratikus gasztronómiánk nagyrészt franciásodott.

Általában véve a középkori konyha gazdag és változatos volt, de korának megfelelő volt. Ezért ezeket az ételeket a modern ember nem mindig fogja kellemesnek és ízletesnek tekinteni. Miközben azonban egy többé-kevésbé gazdag ember konyhájáról beszéltünk.

Nézzük most a mindennapi paraszti konyhát. Itt egy pontot kell hangsúlyozni. A 16. századig egy közönséges paraszt és mondjuk egy bojár asztala sok tekintetben hasonló volt. Mindegyiket ugyanabból a természetes termékekből készítették: a kertben termesztett zöldségek és gyümölcsök, hús, baromfi. A különbség csak a felszolgált ételek számában volt. Ha egy parasztnak jólesett, ha hetente 1-2 alkalommal került az asztalra a hús, akkor a vacsoránál naponta 20-30 étel kerülhetett nemesi asztalra. Az étel megjelenése, az ételek kulturális kódja és a bojár, valamint a parasztok azonban nagyon közel álltak egymáshoz.

A közönséges paraszti és az elegánsabb konyhák közötti különbségek később kezdődnek. Új tengerentúli termékek, fűszerek, főzési szokások váltak elérhetővé, megjelent a kulináris tapasztalatcsere. Nyilvánvaló, hogy mindezek az újítások a gazdag emberek számára ismertebbé váltak, akik megengedhették maguknak az utazást, a külföldi szakácsok támogatását és a fűszerek vásárlását. És az egyszerű orosz konyha világa bizonyos mértékig ugyanaz maradt, továbbra is a régi módon létezett.

Ez persze nem jelenti azt, hogy a paraszti konyhánk valahogy szegényes és nyomorult volt. Egy ilyen felfogás teljesen téves lenne. Az étrend nagy része különféle gabonafélékből, hüvelyesekből, zöldségekből, vadon élő zöldekből és gyógynövényekből állt. Éppen ellenkezőleg, a bojár középkori asztalánál a hús, a baromfi és más drága termékek, amelyekből zsíros, gazdag ételeket készítettek, mindig a biztonság mutatója volt. Bármilyen fehérrépát, répát, csalánt a gazdag lakossági rétegek méltóságán alulinak tekintettek. De itt van a paradoxon. Ez a távoli önmegtartóztatás megfosztotta az arisztokrata konyhát az egyszerű vitaminoktól és hasznos anyagok- zöldségekből, gyógynövényekből, növényi élelmiszerekből, gabonafélékből, hüvelyesekből - a táplálkozásban feltétlenül szükséges.

Ennek elképesztő következménye volt, hogy a 18. század közepén, Katalin Erzsébet uralkodása alatt az orosz nemességet az apoplexia egész járványa sújtotta. Ez egy agyvérzés, amely leggyakrabban a helytelen táplálkozás, a zsíros, egészségtelen élelmiszerek bősége miatt következik be. Ezért a 18. század végére arisztokráciánk átállása egy könnyedebb, tegyük fel, franciás ételekre, éppen ennek az arisztokráciának is utat nyitott az egészségesebb életmód felé.

A paraszti konyha pedig eközben olyan ételsort tartalmazott, amely egyszerűségében és ízében is elképesztő volt: sokféle zöldség, fűszernövény, csalán, köszvény, medvehagyma. Meglepő módon ez a középkori konyhánk egy újabb elfeledett oldala, amelyről közelebbről megvizsgálva kiderül, hogy nem egy primitív kavics forgácsa, hanem egy csiszolatlan, belső fénnyel teli gyémánt felülete, nemzedékek tapasztalatainak gyűjteménye. Sajnos ez a tapasztalat elveszett, kiderült, hogy az új időben nem volt kereslet, amikor déli zsenge növények, zöldségek, saláták kerültek hozzánk, amelyek nem igényeltek hosszas feldolgozást, előkészítést; amikor minden egyszerűbbé és könnyebbé vált; amikor az orosz szakácsok hirtelen új ízeket és termékkombinációkat fedeztek fel maguknak, amelyek sokkal kifejezőbbek voltak, mint azt korábban elfogadták. De hiányolták azt, amit Európa elkezdett a fehérrépa, a retek és a sóska primitív ízével, a felismerhetetlenségig továbbfejlesztve. És nem őriztük meg az örökségünket.

Vizeletürítés, sózás, erjesztés. Ezek a főzési módszerek kizárólag hagyományos oroszok?

Szerintem erre a kérdésre nincs egyértelmű válasz. Őszintén szólva sok étel és kulináris technika sokkal régebbi, mint a mai nemzetek és népek. Például az a közismert vita, hogy kinek a borscsáról, oroszról, ukránról, fehéroroszról vagy lengyelről van szó, tulajdonképpen értelmetlen, mert a borscs sokkal korábban keletkezett, mint ugyanezen nemzetiségek, akik erről vitatkoznak.

Ezekkel a kulináris technikákkal ugyanez a helyzet. Gyökereik több ezer évre nyúlnak vissza. E módszerek egy része a lakosságra jellemző Kelet-Európa, a szlávok számára. Például savanyú káposztát készítenek és almát áztatnak, mint nálunk, Fehéroroszországban és Lengyelországban is. De ha általánosságban beszélünk a vizeletürítés, pácolás stb. technológiáiról, akkor ezek párhuzamosan merültek fel teljesen más civilizációkban. Például van a koreai káposzta "kimchi", de az erjesztési módja, amint érti, eltér a régi orosztól. Vagyis ezeket a dolgokat az egész világon elsajátították, fokozatosan az egész emberiség hozzájuk nőtt. Csakúgy, mint a kerék újrafeltalálása, valószínűleg sok régióban egyszerre.

Nem titok, hogy a mi éghajlatunkon a zöldségek és gyümölcsök később érnek be, mint az európaiak, amelyek a napon fürdőznek, és néha gyengébbek. ízletesség, ezért ezeket elő kellett feldolgozni. De mint? Innen jelentek meg ilyen ismerős módszerek Oroszországban: só, savanyú, áztatás kvasszal - retek kvasszal, kvasszal átitatott uborka, savanyú káposzta. plusz azt kedves módja konzerválás a hosszú télre.

Milyen fűszereket és fűszereket használtak az ételekhez az ókori Oroszországban?

Természetesen a leggyakoribb, szó szerint mindenki számára elérhető a fokhagyma és a hagyma. De általában a bors, a só, a külföldi fűszerek már régóta az asztalunkon vannak - ázsiai sáfrány, koriander, amit "bélnek" is neveztünk, gyömbér, szegfűszeg, fahéj, szerecsendió. Délen a telephelyünkön bányászták, valahonnan messziről hozták. Másik dolog, hogy a só akkor is nagyon drága volt. Nem véletlen, hogy az a jele, hogy ha sót öntünk, akkor ez veszekedés. Nyilvánvaló, hogy ha a háziasszony sót öntött, akkor a család egy ideig sótlan pörköltet eszik.

Az orosz asztalnál más módon is felszolgálták ezeket a fűszereket. Legalábbis Domostroy idején, a 15-16. században nem volt szokás az ételekhez fűszereket tenni, kivéve a sót. Azaz ételek kerültek az asztalra, a fűszerek pedig egymás mellé kerültek. Talán mert drágák voltak, talán mert így mindenki kedvére tehetett. Az ilyen európai és ázsiai fűszerek mellett volt néhány saját adalékunk is, olyan alapanyag, amely az ízt, annak változatosságát javította. Különféle pácolt, beáztatott zöldségek voltak ezek. Általában például egy áztatott szilvát vagy sózott szőlőt szolgáltak fel egy madárral, amely egyszerűen csak állt a közelben. Természetesen savanyúság és ecetes alma került felszolgálásra.

Meg kell jegyezni egy olyan dolgot is, mint a robbanások. Ez a mártás vagy szósz egyfajta analógja a régi orosz konyhában. Bogyókból vagy zöldségekből készült, például vörösáfonya húsleves, áfonyaleves, káposztaleves. A hagymát zöldséglevesbe tették, besűrűsödésig főzték, és tejszín vagy tejföl állagúra főtt mártást kaptak, amelyet különféle ételekhez adtak, húsba, szárnyasba, halba öntöttek. Ezek azok az ízek, amelyek a régi orosz konyhában léteztek.

Melyik időszakban jelent meg a leves Oroszországban a maga változatos változataiban?

Maga a "leves" szó a 18. század környékén jelenik meg, a péter utáni időkben, amikor az európai konyhakultúra már elkezdett behatolni életünkbe. És ezt megelőzően az orosz konyha leveséhez hasonló ételeket másképpen hívták: pörkölt, fül, kalya - leves savanyúsággal. Sőt, a fül, mint már mondtam, összetételében a legváltozatosabb lehet: halból, csirkéből, húsból, gombából. Természetesen az orosz káposzta levesünk és a borscsunk készült. A borscht azonban a középkori orosz konyhában répa nélkül készült. Számos helyen disznófűlevelet tettek hozzá, ami savanykás ízt adott neki. Talán innen ered a „borscs” elnevezés. De ez nem a „Szosznovszkij disznófű”, amely ma utak mentén terem, hanem a másik ehető fajtája.

Nyilvánvaló, hogy az orosz konyha leveseinek változatossága a Petrin előtti időkben létezett, a "leves" szó megjelenése előtt. Több tucat név volt ezeknek a leveseknek.

Kiváló hideg levesek készültek - okroshka, botvinya. Néhány kortársunk talán nem is hallott róla. Eközben a botvinya jó, drága halból készült leves, répa tetejét, friss uborkát, tojást, ráknyakat lehetett oda tenni (mindegyik a maga módján közelítette meg ennek az ételnek az elkészítését), és mindezt felöntötték kvasszal. Ez egy ilyen hideg, de ízben és illatban meglehetősen gazdag leves. A botviniának persze voltak egyszerűbb változatai is. Nemrég például tértünk vissza a Kola-félszigetről, ahol a pomorok konyháját tanulmányoztuk. Így a konyhájukban megmaradt egy ilyen étel - hal kvasszal. A tőkehalat vették, megfőzték, apró szálakra szedték, hagymát adtak hozzá, és kenyeres kvasszal leöntötték.

Ha Oroszország elegáns arisztokrata konyhájáról beszélünk a 18-19. században, akkor a benne lévő levesek természetesen megváltoztak. Először is kevésbé zsírosodtak, szebbek és vékonyabbak lettek, a húslevesben nem a zsírtartalmát kezdték értékelni, hanem a telítettségét, aromáját, ízét. A húsleves még kifejezetten „átlátszó” volt, igyekeztek elegáns árnyalatot adni neki. Különféle technológiák léteztek a húsleves tisztítására, például tojás, darált hús, sőt fekete kaviár felhasználásával. A kaviárt késleltetésként tettek bele a húslevesbe, minden felesleges szuszpenziót átvállalt, majd kiszedték és kidobták.

Levesek-püré zöldségből, csirke jelent meg. Jól látható, hogy akkor még nem voltak húsdarálók, ezért a leves hozzávalóit apróra vágták, mozsárban őrölték vagy szitán dörzsölték át. Elmondható, hogy a különféle új levesek megjelenése mellett régi ételeink is új megértésre finomodtak. Ennek eredményeként például a régi orosz kalya, amelyet savanyúságból készítenek, fokozatosan mai savanyúsággá alakult. A 19. század közepén már elterjedt volt a moszkvai savanyúság, amely meglehetősen drága gyökerekből húsból készült elegáns étel volt.

És már a szovjet időkben az úgynevezett leningrádi savanyúsággá változott. Régi szakácsok mesélték, hogy az 1917-es forradalom után a Narpit szakemberei új menüt készítettek tömeges étkezdék számára. Persze akkor hiányzott az élelem, és javasolták a gyökerek árpával, a drága hús vágási melléktermékkel való helyettesítését. Így született meg az étel, amely később az összes szovjet étkezdében savanyúság néven vált ismertté Leningrádban.

Az orosz konyha ínyencei (Olga és Pavel könyveket publikáltak múltjáról és jelenéről), TV-műsorvezetők és a LiveJournal blog sokak által kedvelt szerzői.

Feltétlenül nézze meg a találkozó teljes videóját, sok felfedezést és új ismeretet fog találni!

Az estet tematikus büfé nyitotta meg.. A vendégeket lepényekkel, valamint finom mézsörrel és kvasszal vendégelték meg a találkozó partnerétől - cég "Ochakovo". Osszuk meg a találkozó vendégének, az orvosnak a benyomását, Inga arctic-inga.ru :

Hasznos megfázás megelőzés - mézsör áfonyával, melegítés almás-gyömbéres-fahéjjal, és hagyományos. Tetszett ez a napfényes borostyán ital. Ízben kellemes, édes, ahogy mézsörnek kell lennie, és enyhén savanykás.

Olga és Pavel története hosszúnak és nagyon érdekesnek bizonyult. Itt csak egy kis részét mutatjuk be a megbeszélésen elhangzottaknak, és javasoljuk, hogy nézze meg a teljes verziót a videóban.

Az orosz konyha története tele van mesékkel. A szakemberek, köztük Pavel és Olga, archívumokkal dolgoznak a mítoszok eloszlatása érdekében. A konyhánk története a legrégibb múltból indult. Fontos megérteni, mikor születik a főzés a kultúra különálló részeként. Pavel azt mondta, hogy sok ezer évvel ezelőtt az emberek azon próbálkozásaiból alakult ki, hogy megváltoztassák az ételek természetes természetes ízét.

A hallgatók megismerték az orosz konyha egyes ételeinek eredetét és fejlődésének teljes történetét. Az orosz konyhát a 9-11. század óta ismerjük, de csak azért, mert ekkor jelentek meg az első írott források. Természetesen az általános főzés fejlődése sokkal korábban kezdődött.

A konyha ezzel ellentétben a krónikások számára sajnos "nem volt fontos". történelmi események hogy külön írjak róla. Ezért a történészek apránként gyűjtik a konyhára vonatkozó utalásokat a történelmi dokumentumokban. Érdekes, hogy a régészet többek között konyhatörténeti kérdéseket is vizsgál.

Pavel különös figyelmet fordított az orosz kályha kialakítására. Az első kemencék a 6-9. századból származnak, de ezek egyszerű tűzhelyek és kerek agyagépítmények. A 13. századig, sőt a 17. századig nem voltak ugyanazok, mint amilyeneket a mesékben rajzolnak. Ilya Muromets nem feküdhetett egy ilyen tűzhelyen. A kemencék Péter idejében nyerték el megszokott formájukat.

Az orosz konyha történetének legfontosabb emlékműve az 1550-es években megjelent Domostroy. Megjelenésének pontos dátuma nincs, mert az első orosz nyomtatott könyvek évszám feltüntetése nélkül jelentek meg. Ez egy olyan mű, amely többé-kevésbé teljes képet ad a régi orosz konyháról. Ez nem egy szakácskönyv, hanem egy útmutató a vendégek meghívásához, a háztartás vezetéséhez és az élelmiszervásárláshoz.

Fontos megérteni, hogy a könyvek a bojárok vagy a gazdagok konyháját mutatják be, és nem tudjuk biztosan, mi volt a legegyszerűbb konyha. 1610-13-ban megjelent a „Cári étkezések festménye”. Az orosz szerzők nem mutattak érdeklődést a konyha iránt, és a könyv egy lengyel herceg számára készült, aki az orosz trónt követelte.

Egy másik jelentős tény az orosz konyha történetében. Még az „erős mesterek” is quinoával sütöttek kenyeret, hogy „ne lazítsanak”, hiszen nehéz idők mindig adódhatnak.

Hasonló ételek megtalálhatók a világ minden konyhájában. Ehhez kapcsolódóan fontos kérdés, amire nincs pontos válasz - hány évszázadot kell kitartania egy ételnek a konyhában ahhoz, hogy nemzetinek minősüljön. Pavel Syutkin azon véleményének adott hangot, hogy ha egy termék évszázadok óta bekerült az általunk ismert konyha különféle ételeibe, és népszerű az ország lakossága körében, akkor azt a „sajátunknak” tekinthetjük.

A külföldi és az orosz konyha történetében sok múlott az uralkodókon. Például Catherine de Medici olasz szakácsokat hozott Párizsba, ami lefektette a francia konyha alapjait.

Pavel kérdést tett fel a közönségnek: "Mi az orosz nemzeti konyha?" Válaszokat adtak: hajdina, sózott gomba, lekvárok és savanyúságok, palacsinta, valamint a "mindent keverni kell, ami van". Fontos megérteni, hogy a konyha nemcsak termékekből áll, hanem az ünnep hagyományaiból és sok más szokásból is.

Olga Syutkina elmondta, hogy korábban nagyon ésszerű volt az ételfogyasztás, gyakran a korábbi ételek maradékait használták fel. Például sós lében készítettek másnapos levest, az ecet akkoriban csak sör volt.

Ma nem minden étel reprodukálható megfelelően. Például a hajdina („piros”) palacsintát korábban zöld hajdinából készítettek, de most a hajdina feldolgozása folyik.

Érdekes tény: a kalachi volt az első street food, az első gyorsétterem a konyhánkban. Innen származik az "elérni a fogantyút" kifejezés. A kalacsit nyéllel sütötték, evés közben meg kellett kapaszkodni, majd kidobni. Ha valaki annyira éhes volt, hogy tollat ​​evett, azt mondták, hogy elérte a tollat. Az is érdekes, hogy a Levashnik és a lavash ételek neve ugyanazt a gyökeret tartalmazza.

Milyen általános következtetést lehet levonni? A konyha mindig a modernitásra van "szerkesztve", és ez így van jól. Konyhánk hosszú története során megélt hullámvölgyeket, tragédiákat és eredményeket. A szovjet időszakot leszámítva mindenkor szorosan összefüggött a világ többi részével, átvette az ételeket és a technológiákat.

Az előadás végén a hallgatóság kérdéseket tehetett fel, és átfogó válaszokat kaphat.

A hallgatókat érdekelte pl. mit küldjek külföldi barátoknak, mint egy igazi orosznak? Sok lehetőség van: kaviár, mályvacukor, mézeskalács stb. A galuskát nemzeti orosz ételnek kell tekinteni? A gombóc egyidejűleg sok népnél keletkezett. A gombóc orosz változata: kundyums, kundyubki, káposztával vagy gombával töltött, hal. Először gombócszerűen megfőzzük, majd megsütjük, felöntjük tetszőleges húslével, és fazékban megfőzzük. Sok kérdés volt, és mindegyik érdekes volt.

Olga és Pavel könyvét ajándékba adták a legjobb kérdés szerzőjének - egy másik iparági szakembernek, gasztronómiai újságírónak, bloggernek és kulináris kritikusnak. Anatolij Gendin anatoly_gendin

Néhány kép a találkozó vendégeiről - Vlad shchukin-vlad.ru

Darya daryadarya

Maksim novikovski

Hagyományos csoportkép az est végén. Természetesen nem minden résztvevője a találkozónak – köszönjük azoknak, akik a végéig maradtak.

Reméljük, hogy egy kellemes és tartalmas estét töltött el baráti és hasonló gondolkodású emberek társaságában. Köszönjük, hogy velünk vagy! Újra várunk benneteket!

Köszönöm a képeket az utolsó bejegyzéshez Ingu

Akire úgy döntöttünk, hogy rábízzuk a gasztronómiai hetet a LiveJournalban és a rubrikás kötelességet « Étel » ? Nem volt kétséges – Pavel és Olga Syutkin, a 2017-es Neforum Awards jelöltjei nemcsak az orosz konyha múltjának és jelenének nagy szakértői. A szovjet ember hűtőszekrényéről szóló, szinte detektív jellegű tanulmányukat a The True Story of Soviet Cuisine című könyv írja le, közös blogjuk pedig pótolja az orosz szelet rövid történetének, a fehérrépa ételek finomságának ismeretében, és a vegetáriánus hús termesztésének technológiája. És az a kérdés, hogy az orosz konyhát elfelejtették-e a Szovjetunió alatt, még mindig kínoz bennünket.

Olga és Pavel Syutkin

A műszak kezdete előtt megkértük Pavelt és Olgát, hogy meséljenek egy kicsit magukról, és feltettük a legégetőbb kérdéseinket. A sajátodat a hét első ügyeleti posztjához kommentben kérdezheted.

Ön az orosz konyha ínyencei, kezdjük egy kérdéssel, amely már régóta gyötri honfitársainkat: gombóc és borscs - tekinthetjük ételeinknek? És szerinted melyik étel fémjelzi az orosz konyhát?

Természetesen megtehetjük. Mindkét étel a hagyományaink és a kölcsönzött tapasztalataink sikeres szintézisének példája. Egyébként ez a válasz a szlávok örök vitájára is: kié a borscs? - Tábornok. A borscs egyértelműen ezer év alatti, vagy még több.

Akkoriban egyetlen nemzet sem létezett, amely azt vallotta magáról, hogy ősalakja – sem oroszok, sem ukránok, sem lengyelek, sem baltiak, sem fehéroroszok.

Ugyanakkor ezen nemzetek mindegyike kifejlesztette a borscs saját csodálatos változatát az idők során. A moszkvai borscs pedig ugyanaz a nemzeti kultúra vívmánya, mint a poltava és a litván borscs.

Hány évig kell egy ételnek a konyhában lennie, hogy nemzetivé váljon? Kérdezd meg az olaszokat: "Pasta al pomodoro az ön specialitása?". A paradicsom ugyan megjelent az Appenninek-félsziget tömegkonyhájában, de jó, ha 250 évvel ezelőtt. És nálunk a "pokonnosti" lelkesítői mind a burgonyától ráncosodnak - nem a miénk, azt mondják, ő.

Keresés a következőre névjegykártya» Az orosz konyha a középkorban nem tenném. Igen, vannak erre alkalmas ételek - mézeskalács, kalach, savanyú káposzta, botvinya, telnoe.

De nem véletlen, hogy ma sok tudós tulajdonítja a jelenséget " nemzeti konyha inkább az új idők polgári kultúrájához.

Ez logikus. Ezt megelőzően a konyha (a miénk is) nem túl gazdag. És ami a legfontosabb, ez a konyha nem élvezet, hanem telítettség. De a 19. század már sok csodálatos, és ami a legfontosabb, manapság széles körben alkalmazható ételt hoz létre - marhahús-sztroganoff, Guryev zabkása, tűzi szelet, hodgepodge ...

Példája vagy egy boldog családnak és egy sikeres LJ-blognak. Mesélj egy kicsit a konyhádról – milyen egy blogot írni kettőnek? Ki választja a témákat? Ki ír? Néha kritizáljátok egymást? Mi a legnehezebb a közös alkotásban?

A közös kreativitás több mint 25 éve született velünk – ez a mi családunk. Az első közös könyv azonban 2011-ben jelent meg. "Az orosz konyha feltalálatlan története" - így hívták. Most nyolc ilyen könyv van. De a kezdetektől fogva igyekszünk követni ezt a mércét – nem egy történetet "kitalálni", hanem szigorúan követni a dokumentumokat és forrásokat. Sokan szeretik, mert az emberek azt látják, hogy a konyha története tudományként kezelhető, nem meseként és anekdotaként. Másokat felháborít, hogy autentikus történelmi konyhánk nem olyan bőséges, spirituális és ősi, mint azt látni szeretnék.

A közös munka könnyű és nehéz is számunkra. Biztosan már rég megszoktuk egymást.

Éppen ezért a káposztalevesről való emelt hangon való fejetlenség (volt, volt ilyen) már a múlté.

A felelősségek megosztása pedig egyszerű és logikus. Én, mint a történettudományok kandidátusa, a forrásokkal való munkával, egyik vagy másik nézőpont alátámasztásával foglalkozom. Olga, mint gyakorló kulináris szakember, aki nagyon jól ismeri ősi konyhánkat - a receptelemet, az elveszett ízek keresését és reprodukálását a mai ember számára.

De a témákat könnyű választani. Először is mindig van egy könyvünk készülőben. Itt például nemrég fejeztünk be egy újabbat a szuzdali konyha történetéről. „Ezer év az orosz asztalnál”, úgy tűnik, így fogják hívni. Jól látható, hogy az elmúlt évben sok blogbejegyzés tükrözte találkozásainkat, felfedezéseinket, kirándulásainkat ebben a városban. Később belőlük a könyv megfelelő fejezetei lettek.

Ezen kívül Olga és én aktívan utazunk az országban és a világban. A Kola-félsziget, Azov, Udmurtia, Kína, Közép-Ázsia, Bulgária, Olaszország, Franciaország - ahová kulináris utazásaink az elmúlt években eljutottak. Számos epizódjuk a blogunk oldala is.

Ebben gyakran csak érdekes "dolgokat" lehet találni a múltból. Pár évig vezettem a Kulináris Rejtély rovatot, ahol az olvasókat arra kérték, hogy fejtsék ki a konyhánk elfeledett tárgyait, ételeit és szokásait.

Általában véve a blogot az aktuális kérdések megvitatásának egyfajta módjának is tekintjük.

És még egy következtetésünk a témákkal kapcsolatban. Ne féljen szembemenni a közvéleménnyel. Végül is ez a vélemény leggyakrabban a leglustább és kíváncsi emberek rovására alakult ki. Akik, ha láttak valami gondolatot valahol a tévében vagy az újságban, azonnal készek egyetérteni vele. Ne féljen a hozzászólások témáit a hatóságok bírálatához kötni. Ennek a kritikának objektívnek és indokoltnak kell lennie. Íme egy példa a gyakorlatunkból. Hány "kiáltás" volt néhány éve amiatt, hogy szemrehányást tettünk V. Pokhlebkinnek az elfogultság és a tények elferdítése miatt. Hány dühös szót mondtak arról, hogy Syutkins mennyire jelentéktelenül tudja kritizálni a nagy Pokhlebkint. És most mi van? Minden a helyére került.

És néhány évvel munkáink megjelenése után általánosan elfogadottá vált az a vélemény, hogy Pokhlebkin a megbízhatóság szempontjából nagyon ellentmondásos szerző.

Munkáinkat pedig forrásként hivatkozik a Wikipédián (beleértve az angol nyelvet is), a vezető orosz és külföldi médiában, bevezetve a tudományos forgalomba. Csak egy következtetés van: ne szégyellje a téma kiválasztását, ha biztos abban, hogy igaza van.

- Mit gondolsz, miért lett olyan népszerű az étel téma, és a szakácsok hirtelen szinte rocksztárokká váltak?

Ez természetes tendencia, amely a figyelmet tükrözi belső világ személy. Európában és Amerikában az 1960-as évek óta nő a kulináris magazinok, tévéműsorok, majd a blogok népszerűsége. Nyilvánvaló okokból a Szovjetunió alatt ez a hullám elhaladt mellettünk. Csodálatos emlékezni, de a szocializmus idején egyetlen kulináris műsorunk sem volt a tévében.

Ma a főzés a véleménycsere, a kreativitás és a viták egyik legerőteljesebb platformja. Néha még ironikus is vagyok, mondván: „az utolsó oldalak egyike”. Népszerűsége a futballhoz hasonlítható. Tudniillik mindenki érti. A "finom ételek" témája tehát mindenkihez közel áll. A másik dolog az, hogy a megközelítések és az értékelések itt nagyon eltérőek lehetnek.

Ami pedig a szakácsokat illeti… Csak tudni kell, milyen kimerítő, kimerítő lehet a munkájuk. Nagyon nehéz helyet találni a kreativitásnak a napi rutin mögött. És ha valakinek sikerül, csak le a kalappal a sikere előtt. Adja Isten, hogy minden rocksztár olyan keményen dolgozzon, mint ők.

- Meséljen nekünk az elmúlt évek leghangosabb gasztronómiai eseményéről Oroszországban.

Ez nem annyira egyszeri esemény. De inkább egy folyamat, amely 2014 jól ismert eseményeivel kezdődött. Ezzel a közvélemény a hazai konyha felé fordul. De ez a folyamat nagyon kétértelmű. Mi, mint az orosz konyha történetével foglalkozó emberek, egyrészt nagyon örülünk, hogy régi szavaink „a pillanat szlogenjévé” válnak.

Olvassa el, hogy a felszólalók és a média szinte szó szerint ismételgetik a három-öt évvel ezelőtti kiadványainkból. Az a tény, hogy főzésünk a nemzeti kultúra hatalmas részét képezi.

Másrészt a folyamat elkerülhetetlenül "üres habot" hoz létre. Képviselői fecsegés, tisztviselők kirakatozása - ennek a "faiklor" a következménye. Ötletből kitalált hagyományok, kulináris ünnepek indoklása lapátra tett palacsintaosztással és öt tonna ujjból kiszívott kása elkészítésével. Igaz sztori konyhánkat - élénk, tele győzelmekkel és tragédiákkal - felváltja egy lélektelen népnyomat. De a lubok "nagyon hazafias" és "spirituális", lehetővé téve az ország nagyon kényelmes történetének összeállítását. Ellentétben azzal, amit csinálunk, a történet "kitalált" és mesés.

- Melyik orosz szakácsot követed? Milyen helyi éttermeket szeretsz?

BAN BEN Utóbbi időben mosolyogva figyelünk meg egy új trendet - a "nagy orosz szakácsok" számának meredek növekedését. A „nagyszerű” kifejezés mindig megmosolyogtat, ha élő karakterre alkalmazzák. Vagyis megértem, hogy mondjuk Pelevin vagy Sorokin sokan "nagyszerűnek" nevezhetik. De nem tudom elképzelni, hogy bármelyikük is komolyan vegye. Nos, például: "Igen, remekül vagyok, mit tehetsz?".

A kulináris kérdésekben minden más.

Az orosz konyha "nagy" szakácsai és "titánjai" mostanában nyulak módjára szaporodnak. És úgy tűnik, ezek a karakterek maguk is igazán élvezik ezeket a jellemzőket.

De komolyra fordítva a szót, igazán nagyszerű orosz szakácsokat ismerek – Beljajev, Filin, Komm, Muhin, Berezutsky.

Ami a figyelmünket illeti, érdeklődéssel követjük Maxim Tarusin, Rusztam Tangirov tapasztalt szakácsokat és fiatal kollégáikat - Makszim Rybakovot, Alekszandr Volkov-Medvegyevet. Számomra úgy tűnik, hogy nagyon finoman ragadják meg konyhánk fő trendjét - hogy hagyományos ízeket és termékeket használjunk, de modern, fényes ételeket készítsünk belőlük.

- Vajon Oroszország képes lesz nemzetközi szinten meghatározni a gasztronómiai trendeket?

Először magunkkal kell foglalkoznunk. Törekszünk-e egyáltalán a nemzetközi elismerésre? Vagy Oroszország ezen felül áll, és egyes európaiak és amerikaiak véleménye közömbös irántunk? Vagy a politikában közömbös, de konyha szempontjából nagyon fontos? „Tehát először is, ne legyünk hamisak.

Lényegében az ország az elmúlt években a múltban kereste jövője eszményét. „Domostrojevszkij” rend, „autokrácia, ortodoxia, nemzetiség”, az apai szokások tisztelete… De miért csodálkozunk azon, hogy ennek következtében Oroszország imázsa külföldön balalajkával, palacsintával, vodkával medvévé válik? Hiszen mi magunk is pontosan erre „törekedünk”!

Konyhánk külföldi népszerűsége vitatott kérdés. Igen, az orosz kulturális fesztiválokon sorok állnak a palacsintáért és a lepényért. Igen, van példa sikeres koncepciókra külföldön – a New York-i Teremoktól a londoni MariVannáig. De egyelőre ezek boldog kivételek.

Egy külföldi orosz étterem tipikus képe az 1970-es évek szovjet konyhája Olivierrel, zselével, kijevi szeletekkel, sóvirággal és mézes tortával.

És gyakran nagyon szomorú előadásban. Nem meglepő, hogy ezek a létesítmények elsősorban a kivándorlók menedékévé válnak, akik legszebb emlékeiket a szovjet fiatalokhoz kötik.

Másrészt az elmúlt években számos nemzetközi szakácsversenyen fiatal szakácsaink kerültek az első helyre. De ott nem nyernek „Domostrojevszkij” zabkásakkal, káposztalevesekkel és kurnikkal. És ragyogó és tehetséges fantáziával, ötvözi a hagyományt az újdonsággal. Véleményem szerint itt rejlik sikerünk receptje.

- Mire készültél Újév otthon? A családodból ki áll általában a tűzhely mellett?

Gyakran kérdezik tőlünk: "Csak orosz konyhát főzöl magadnak?". Nincs viccesebb, mint ezt hallani. Szeretünk finom ételeket főzni, és teljesen mindegy, hogy milyen lesz – orosz, ukrán, olasz vagy francia. Sok éven át Ausztriába utaztunk - munka, kikapcsolódás, síelés miatt. Ez az osztrák-bajor konyha szinte őshonossá vált nálunk. A gulyásleves, rétes, Sacher torta gyakori vendég asztalunkon. Sok évvel ezelőtt felfedezték az olasz "outbacket" - Toszkánát, Liguriát, Lombardiát. És elbűvölték őket. Egy provence-i kulináris kirándulásról sokáig szarvasgomba-olaj volt a szekrényünkben, és egy kötény lóg a kampón Paul Bocuse lyoni étterméből.

Az újévi hodgepodge valóban életre kelt

Ami az újévet illeti, a szokásos Olivier mellett (amit minden alkalommal másképp készítenek el, például lazaccal) Olga és lánya, Vasilisa kacsát főzött áfonyával, naranccsal, rummal, szegfűborssal és fahéjas szósszal. Desszertnek - stollen likőrbe áztatva. Január 1-jén pedig egy hagyományos újjáéledő halkapribogyó kapribogyóval és olajbogyóval.

Le kell mondanunk az oroszoknak a majonézről és a búzadaráról? Miért kritizálják olyan gyakran konyhánkat, mint egészségtelent?

Ma az orosz konyha nehéz helyzetben van. Itt van legalább két komoly kérdés. Az első az orosz konyha megítélése a közvélemény által. Kérdezd meg az első személyt, akivel találkozol, mi az az orosz konyha. És kapd meg a választ: gabonapelyhek, káposztaleves, palacsinta, zsíros hús, sok kalória stb.

Lehet, hogy nem ért egyet ezzel. De ez a tömeg vélemény a főzésünkről. Megpróbálni küzdeni ellene nagyon fontos. De ezt a tényt figyelmen kívül hagyni, úgy tenni, mintha az emberek nem így látnák az orosz konyhát, hülyeség. És mindenekelőtt a nagyon orosz konyha kilátásai miatt.

Van azonban egy másik probléma is. És ez csak nem a külső körülményekhez kapcsolódik. Tekerjünk előre 200 évet. 19. század eleje.

Az orosz nemesség kedveli az "özvegy Clicquot", az osztrigát és a "strasbourgi pitéket". De az orosz konyha időnként valóban „lelassul”, lemarad a történelmi fejlődés mögött.

És be eleje XIX nyilvánvalóvá vált. Azok választottak, akiknek lehetőségük volt összehasonlítani, megismerkedni a külföldi konyhával. Másik dolog, hogy eltelt fél évszázad, és az orosz szakácsok erőfeszítéseivel gasztronómiánk világszintre jutott.

Egyébként a történelem ismétli önmagát, és ugyanez történt az 1980-as évek végén és a 90-es évek elején is. Amikor a pusztuló szovjet konyha annyira elege lett a legtöbb polgártársunkból, hogy rohantak a francia, olasz, japán ételek e hullámaira, amelyek elborítottak bennünket.

Ezért kritizálják a konyhánkat, néha és az üzleti életben. De a mi dolgunk az, hogy egy igazán modern gasztronómiává alakítsuk. Amely a múlt hagyományainak és ízeinek feladása nélkül megfelel a mai koncepcióknak az ízletes és egészséges ételek terén.

- Mi inspirál még az ételeken kívül?

Az elmúlt két évben - unokája. Ami reményeink szerint erős kulináris keményedést kap majd a családban. A kisember komoly próbatétel számunkra. De egyben nagy öröm is.

Az LJ szerkesztősége izgatottan várja Pavel és Olga szolgálatának megkezdését és sok sikert kíván nekik!

Az orosz kulináris interneten ez általános dolog. Amikor egy falka mutyi hirtelen gyülekez, és rárohan mindenkire, aki különbözik tőlük. Bárkit is választottak ezek a kis lények támadásaik tárgyául. BAN BEN különböző évek ez a "szilárd csapat" támadta Sztálik Hankisjevet és Makszim Szirnyikovot, Nika Belocerkovszkijt, Elena Aizikovicsot, Elena Csekalovát. És most minden a feje tetejére állt. A híres kulináris szerzők - Olga és Pavel Syutkin - ezt a csomagot kezdték használni PR-jukhoz.

Valójában az elmúlt hónapokban a korcsoknak új céljuk van - Olga és Pavel Syutkin. Minden nap, minden héten újabb por és hazugság esik ki az internetről. Ezeknek a bejegyzéseknek a receptje igénytelen, ahogy maguk a szerzők is. Egy minta szerint van vágva. A Syutkins-tól származó bármely idézetet figyelembe vettünk. A szövegkörnyezetből kiragadva a szerző tetszése szerint értelmezzük újra. És akkor kezdődik a „leleplező munkamenet”. Például Syutkinék a rozskenyérről írnak. Gyorsan googlezunk, bármilyen szöveget találunk - Marxtól, Engelstől, az angol parlament jegyzőkönyvétől, Carl Linnaeustól -, mindegy. A lényeg az, hogy legalább egy kicsit ne essen egybe. Megragadni valamit. És akkor - hely a beteg fantáziáknak és a szerző ékesszólásának.

Itt Syutkinék arról írnak, hogy a szakácsokat "szakácsnak" hívták. - Mint a szakácsok, a korcs hadonászik? Nem tisztelik az orosz nőket! Syutkinék arról írnak, hogy az orosz konyha nem mindig volt kiemelkedő, és megvannak a maga hátrányai. - Mint a hiányosságok, kiált egy másik korcs. Igen, Oroszország táplálta egész Európát! Rágalmazzák a történelmünket!

Vagyis a módszer egyértelmű. És hibátlanul működik. De van egy hátránya. Működik a bolondokon és ugyanazon a korcson, és örömteli visítással ismeri fel társaikat. A Syutkins közönsége pedig, akiknek írnak, okos emberek, és "kutya" felszólítások nélkül is képesek megérteni a dolgot. Éppen ezért mostanában ez a shavochka felhajtás nem okoz bennük mást, csak mosolyt.

Tudod miért? Mert ennek a nagy felhajtásnak az oka mindenki számára nyilvánvaló. Hatalmas népszerűségnek örvend Syutkins könyvei között, amelyek hagyományosan a könyvesboltok legnagyobb eladási listáján foglalják el a helyeket ("Az orosz konyha feltalálatlan története" és a szovjet konyháról szóló új könyvük régóta slágerek). A rádió- és televízióműsorokban, amelyekben ezek az emberek szisztematikusan megjelennek.

Ezért történt ezúttal a váratlan. A korcsok, még ha ők maguk sem, a Syutkins PR-ügynökeiként működnek. Valójában minden egyes sikoltozásuk növeli e szerzők könyveit olvasók számát. Pavel blogja az LJ-ben - http://p_syutkin.livejournal.com/ (amely két hónap alatt rendkívül népszerűvé vált), és Olga Facebookja - https://www.facebook.com/sioutkina(aminek több száz olvasója és előfizetője van). A szerzők, úgy tűnik, hamarosan valóban meghálálják az ismeretlen csomagot az ingyenes PR-ért. Végül is, mint tudod, minden nyilvános említés felkelti az olvasók figyelmét. Amire persze ők maguk is rájönnek, hogy mi az.

De ennek ellenére az országnak ismernie kell minden hősét. Ez az oka annak, hogy ez a közösség szisztematikusan ugyanazokról a nyavalyákról fog beszélni. Nevén szólítva őket. Információk gyűjtése róluk a hálózaton, és mindenki számára láthatóvá tétele.

Észrevetted ennek a közösségnek a nevét? -VÉSZESEK. Pontosan ez a szó jellemzi az egész "korcs" fajtát. Mivel nem találtak helyet maguknak az életben, szerencsétlen sorsukra minden haragot és gyűlöletet az interneten fröcskölnek ki. És mint a penész, megpróbálnak minden élőlényt beborítani undorító zölddel.

Szóval kik ők? Menjünk végig a listán:

Bufetum- tartományi nashistákból álló családi házaspár. Kik ezek a Nashi, kérdezed? Nos, keress rá a google-ban, és meg fogod érteni. Szabadnapok és alvás nélkül, négy kézben firkálják megjegyzéseiket az interneten, leleplezve Oroszország ellenségeit - Amerikát, zsidókat, demokratákat, újságírókat stb. Az alábbiakban egy újbóli bejegyzést teszünk közzé az anyagokban, amely részletesen elmagyarázza azt az egyszerű tényt, hogy a bufetum csak egy fizetett internetes troll, amely megjegyzésenként 85 rubelt keres. Olvass, élvezd.

Iz-za-pechki- egy szélhámos "tehetséges fiatal író", ahogy a korcsok dicsekvően nevezik. És nem bánja – kissé lesütötte a szemét, bólintott – – Gyerünk. Mi igazából. Hát, tehetséges. Valójában ez a már nem túl fiatal úriember azt az álmot dédelgette, hogy a kulináris újságírás nagy alapító atyja legyen. De nem menő. Bármit is csinált – sárral öntötte Andrey Dellos és Moszkva éttermeit, bejegyzéseket írt a "nem létező" utazásairól a "Michelin" létesítményekben, ahol még soha nem járt. Az utóbbi időben a becsületesen fizetett posztokhoz fordultam. Amiért megérdemelte a jól megérdemelt hírnevet - "kulináris szélhámos". Így hívják ezt a személyt több száz Google és Yandex linken.

hrizantema-8- újabb színes karakter. A kulináris közösségek egykori moderátora, akit teljes alkalmatlanság miatt mindenhonnan kizártak. Idősödő hölgy, aki a balti államokban él, és nyilvánvalóan kommunikációhiányban szenved (tessék, a hölgy már-már nagymama). Elképesztő íróstílusa van, amikor az egyik gondolat egy bekezdésben is összekeveredik a másikkal. Sok olvasó joggal hiszi, hogy az ihlet forrása az éjszakai Baileys pohár. De egyelőre megtartjuk a cselszövést.

eryv- minden kulináris fórum röheje, kezdve a felejthetetlen Kitchen-nax-szal. A tunéziai konyha sztárja ezek után is mindig sikerült még nevetségesebb kijelentésekkel előrukkolnia. Ennek a karakternek a sűrűsége még az iskolai tantervben is olyan jól ismert téma a kulináris összejövetelekben. Most sürgősen tanulmányozza az orosz konyha történetét, amelynek létezéséről, úgy tűnik, egy évvel ezelőtt még nem tudott. A felhasználói képen nevetni fog – ugyanaz a korcs.

Irenka2501- egy posztbalzac korú hölgy. Nagy szakértő a világon mindennek, különösen a konyhának. BAN BEN való élet- félszegény idegenvezető Le Mans-ból (Franciaország). Az Asgabatban született, az ostobaság és a vad élet miatt fiatal korában férjhez ment, kivándorlás céljából. Férje gyermekét neveli, és narancsbőr könyökét harapja sikeresebb barátaira irigykedve. Orosz turisták csábításával próbálnak plusz pénzt keresni ("Megmondom a legjobbat Franciaországról!"), és eladják saját festményeiket, amelyekre a FÉBEN még az állomáson sem kell 30 euróért.

Ezekkel a szereplőkkel, valamint néhányukkal énekeltél, és megismerkedhetsz ennek a közösségnek az anyagaiban.

Élvezd az olvasást.

Jaj. Nem akartam, de muszáj. Még egyszer írjon egy bejegyzést Pavel Syutkinról és Olga Syutkináról. Erről a cuki hazudozókból, bájos középszerűségekből és irigy emberekből álló családi házaspárról, akik már az egész kulináris közösséget kifárasztották rágalmazásaikkal és intrikáikkal.

Hadd térjek közvetlenül a lényegre, további bevezető nélkül. Mert az ügy olyan érdekesen kezdett pörögni, hogy milyen előszavak vannak...

Tehát először is.

Pavel Syutkin és legkedvesebb felesége bíróságon keresztül akarnak tőlem pénzt behajtani azon „anyagi kárért”, amelyet állítólag szerény személyem okozott nekik.

Pontosan mi a kár? És itt van mit.

Nevettem Syutkinékon. Hozzászólásaimban linket adtam "kreativitásuk" briliáns bemutatására, amelyet egy harmadik fél készített - ami nem hagy szó nélkül "történelmi" tevékenységeiket. Linket adott a kis könyveik elemzéséhez, amelyek jó része más szerzőktől kölcsönzött - linkek és idézetek nélkül. Aki még nem olvasta, nézze meg itt:

Szerinted mi történt ezután? Aztán Syutkinék szerint szörnyű anyagi veszteségeket kezdtek el szenvedni. BAN BEN igénybejelentés megemlítik e vállalkozó család és egy bizonyos Klimov gazda között felmondott szerződést. Ki az a Klimov? És itt van, tegnap ismét kitüntette magát:

Klimov és Syutkins régóta barátok, ezt mindenki tudja, aki ismeri őket.

És hirtelen képzelje el - ekkora meglepetés - valami komoly szerződés felmondását (a gazda és a "történészek között", igen).

Hogyan történhetett ez meg?

Két változat létezik. Az egyik a Syutkin verzión alapul. Klimov gazda, véletlenül elolvasva a bejegyzésemet, becsületes emberként felháborodottan megszakított minden kapcsolatot, nem akart további együttműködést ilyen személyekkel.

A második egy kicsit más. És ez valamiféle megállapodást jelent, az osztalék későbbi felosztásával ...

De nem, te és én még nem veszítettük el az emberiségbe vetett hitünket, és soha nem fogunk hinni a legbecsületesebb emberek ilyen szörnyű összejátszásában! Bár azt mondják, hogy Syutkins és Klimov továbbra is nagyon barátságos, annak ellenére, hogy ...

Tudod, mennyit veszítettek Syutkinék a kinyilatkoztatásaim miatt, és mennyit követelnek most tőlem a bíróságon keresztül? Majdnem három millió rubel. Klimov és társai nem adtak nekik ekkora összeget, vakmerően hittek abban, amit Szjutkinékról írtam.

Kedves Klimov gazda! Személyesen fordulok Önhöz! Úgyszólván meghatott a bizalom! Nem vicc szakítani régi barátokkal és pénzért kidobni őket azért, mert néhány publikációmban megemlítik ezeket a veszteseket. Vigyázz, Klimov! Ha lehetőségem lesz rá, küldök egy tál házi lencsepörköltet.

De ez még nem minden.

A végén mindenki keresi a kenyerét, mint amennyit tud. Például sokat dolgozom - Oroszország különböző városaiban. Megpróbálom újjáéleszteni és növelni az orosz konyhát (ugyanaz az orosz konyha, amelyet maguk a Syutkinok jelentéktelennek és szükségtelennek nyilvánítanak). És valaki - hamis utat választottak - szintén nem új.

Ez az, ami jobban meglepett.

Syutkinék, miután úgy döntöttek, hogy eltávolítanak az oldalról, a régi és megbízható módszerhez fordultak.

Minden helyet követnek a térképen, ahol megjelenek, és azonnal politikai feljelentéseket írnak rólam (nem hiszitek el).

Hivatkozásokat biztosítanak a Primorszkij Terület, a Tveri régió adminisztrációjának webhelyeire, televíziós csatornákra stb. politikai megbízhatatlanságomról. Bizalmasan jelentem az én politikai nézetek, egyáltalán nem törődve azzal, hogy feljelentésüket legalább némi bizonyítékkal erősítsék meg.

Isten velük, bizonyítékokkal.

Csak gondolkozz! A mi időnkben. Hogy az ellenfelet elhallgattassák - feljelentést küldenek a munkahelyére - azt mondják, ilyen-olyan, az ön területére meghívott, olyan politikai eszmék híve, amivel a jelenlegi kormányunk nincs úton. És itt nem egy politikai stratégáról van szó, hanem egy szakácsról, csak valamiről...

Valaki kérdezte azokról, akik a harmincas években több ezer feljelentést írtak? Igen, ilyen syutkinok írták őket. Aztán - azért, hogy kiüthessen magának egy pozíciót, valaki más lakását szerezze meg, vagy csak bosszúból. És most Syutkinék a megbízhatatlanságomról írnak a tévéképernyőn való megjelenés kedvéért, ez mindent megváltoztat. És ezek a legliberálisabb emberek, a demokratikus gyűlések örök látogatói - a kreatív osztály húsa, mindenféle diktatúra gyűlölője.

Persze nem lehetek biztos abban, hogy a világbíróság mindent alaposan megért. Lehetséges, hogy az ő döntése szerint a következőre pénzt kell dobnom ennek a családnak plasztikai műtét. És még egy hivatalos posztnak is otthont ad néhány rituális szót.

De mindenért fizethet, beleértve azt az örömet is, hogy nyilvánosan hazugoknak és csalóknak nevezheti a hazugokat és a csalókat.