Formális és informális vezetők csapatban, csoportban, szervezetben.

Minden csapatban szereposztás van. Vannak, akik pozíciójukból adódóan domináns pozíciót töltenek be, míg másoknak engedelmeskedniük kell nekik. Az ilyen személyt általában formális vezetőnek nevezik. De van egy másik embertípus is, akik a vállalati struktúrában elfoglalt helyüktől függetlenül jelentős befolyást gyakorolnak a csapatra – ezek informális vezetők. Olyan alkalmazottakról van szó, akik kivívták a csapat bizalmát, és természetes szervezőkészséggel rendelkeznek.

Nem formális vezető- ez az a személy, aki nem mindig tölt be vezető pozíciót, de a csapatban elmondott szava mindig jelentős a cég számára.

A fogalmak különbsége

A formális vezető fogalma a jellemzők kötelező halmazát jelenti:

• beosztásából fakadóan köteles döntéseket hozni, munkatársakat koordinálni, bár természeténél fogva nem mindig vezető;
• felelős beosztottjai tevékenységéért.

Vannak helyzetek, amikor egy formális vezető elveszítheti tekintélyét alkalmazottai szemében, és valamilyen oknál fogva nem ismerik fel vezető szerepét a csapatban.

Előnye a hatósági tekintély, ami meghatározza csapatbeli dominanciáját. De néha a papíron tett biztosítékok nem elegendőek.

A formális vezetők nem érzik szükségét, hogy személyes kapcsolatokat építsenek ki a beosztottakkal, csak a munkakapcsolatokra korlátozódnak.

És ez gyakran nem az ő javukra válik. A formális vezetés a munkavállaló munkába állásáról szóló okirat aláírásának pillanatában keletkezik, és nincs emberi tényezője, ezért informális csoport Mindig van egy nem hivatalos vezető, és egy formálisban van egy hivatalos vezető.

Az informális vezető az a személy, aki nem kap vezetői pozíciót, és nem rendelkezik elegendő felhatalmazással a személyzet irányítására, de hatalma van az alkalmazottak felett. Legfőbb előnye, hogy szorosabb kapcsolatot ápol kollégáival, aminek következtében nagyobb befolyással bír, mint a formális vezető.

Gyakran olyan személyt választanak, akinek olyan tulajdonságai vannak, amelyekkel a fő vezető nem rendelkezik.

A megjelenés okai

Az informális vezetés arról nevezetes, hogy néha a csapat anélkül, hogy ezt észrevenné, kollégája befolyása alatt áll. Valamilyen probléma esetén gyakrabban fordulnak hozzá, mint hivataloshoz. Ötleteit pedig ügyesen javasolja, karizmájának köszönhetően másokat is azok megvalósítására ösztönöz.

Az informális vezető felbukkanása egy csapatban nem ritka, és a legtöbb szervezetben előfordul.

Ez annak köszönhető, hogy a tevékenység típusától függetlenül a személyes kapcsolatokat minden csapatban mindig értékelik. És bármennyire is jó a főnök, az alkalmazottak mindig találnak egy bálványt, akire nagyobb örömmel hallgatnak. Az ilyen embereket szereti a csapat, de nem mindig az aktuális vezető.

Gyakran előfordulnak ilyen esetek egy autoriter irányítási rendszerrel rendelkező társaságban. Abban az esetben, ha a vezető nem próbálja meg javítani a beosztottaival való kapcsolatát, mindent az informális vezető befolyása kompenzál. Az ilyen embereket az aktív életmód, a nyitottság és a báj különbözteti meg. Könnyen megoldják a konfliktusokat és csökkentik a szenvedélyek intenzitását.

Van egy másik véglet, amelyben megjelennek. A lágy karakterű főnök egy keményebb, felelősségteljes döntésekre képes alkalmazott megjelenését provokálja.

Fajták

Nem hivatalos vezetői csoportok vannak felruházva általános tulajdonságok, de vannak különbségek. Összesen 5 fajta van.

1. Szervező. Az ilyen vezető szervezeti kérdésekkel foglalkozik. Megállapítja az időgazdálkodást, terveket és ütemterveket készít, megszervezi a felelősségek egyértelmű elosztását. Előfordulhat, hogy nem elég érzelmes és karizmatikus, ami miatt ötletei felismeretlenek maradhatnak, bár hasznosak.
2. Az inges srác jó fantáziával felruházott ember, mindig sok ötlete van a raktáron. Ő a párt élete. birtokol erős energiaés varázsa, ötletei szinte mindig mindenkit lenyűgöznek. Ami megkülönbözteti, az az, hogy inspirálhatja a csapatot ezek végrehajtására. Az ilyen emberek teljesítménye közvetlenül függ hangulatuktól és a kollégák jóváhagyásától. Egyenlő feltételekkel kommunikál kollégáival és vezetőségével.
3. Lázadó - egy ilyen alkalmazott mindig tudja, hogy melyik pillanatban és mit kell mondani, és tudja, hogyan kell helyesen kifejezni gondolatait. Gyakran vitatkozik és bizonyítja, hogy igaza van a főnökének. Az ilyen ember harcos az igazságért. Folyamatosan védi valakinek az érdekeit és zavargásokat provokál, vonzalmat ébreszt kollégáiban, és ha a főnökével való konfliktus miatt felmond, a cég többi dolgozója távozhat utána.
4. A karmester az első, akihez a vezető fordul, ha nem szeretne kapcsolatot építeni alkalmazottaival, hanem információt szeretne eljuttatni hozzájuk, és megkapja a szükséges reakciót. Az ilyen embereket barátságosságuk jellemzi, és elnyerték mások bizalmát, ezért jó szervezői a produktív munkának. Nem nevezhetők abszolút vezetőknek, mert az önálló döntések nehezebb számukra, mint a főnökük utasításainak végrehajtása.
5. A szürke bíboros az az alkalmazott, aki nem tart igényt vezetői pozícióra, de befolyása van a csapatban. Figyelmes a részletekre, és ez lehetővé teszi számára, hogy manipulálja az embereket. Ez egy mellékszereplő, de az árnyékban lévén sikeresen vezeti a folyamatot.

Formális és informális vezetők közötti kapcsolatok

A társadalom két vezetőjének – formális és informális – találkozása érdekek ütközéséhez vezethet. Az okos vezetők tudják, hogyan kell megnyugtatni az informális menedzserek lelkesedését, és néha ha nem is barátokká, akkor harcostársakká teszik őket. Jó, ha egy informális vezető hatására nő a munka termelékenysége, de vannak ellentétes helyzetek is. Minden informális aktivistát két típusra osztanak.

1. Konstruktív – pozitív hatással van a munkafolyamatra. Érdeke, hogy bizalmi kapcsolatokat építsen ki mind az alkalmazottakkal, mind a főnökkel. A vállalat érdekei vezérlik, és olyan ötleteket valósít meg, amelyek hozzájárulnak annak fejlődéséhez, valamint a vállalati kultúra fő megteremtője.
2. A pusztító vezető nem mindig használja fel befolyását felettese javára. Arra provokál más alkalmazottakat, hogy ellenálljanak a vezető döntésének, megkérdőjelezi a hatalmát, és összeesküvés a vezető ellen.

Az informális vezetők többsége aktív pozíciójával jelzi, hogy magasabb pozícióra vágyik. De gyakran előfordul, hogy a hivatalos vezető nem hagyja jóvá az ilyen vállalásokat. Ez azért van így, mert nem minden „informális” jártas a cég üzletében, vagy hiányoznak bizonyos készségeik, és néha a befolyás önmagában nem elegendő.

Előfordul, hogy céljának – előléptetésnek – elérése után kiég, és abbahagyja a törekvést valamire, vagy a csapat új kedvencet választ, és a korábbi informális vezető döntései megszűnnek olyan jelentőségteljesek, mint korábban.

Szerep a munkafolyamatokban

Sok vezető nem figyel oda a stábjuk vezetőire, és nem tartja helyesnek a velük való „együttműködést”, de ez a döntés alapvetően rossz. Egy ilyen személy, ha nem irányítja őt, sok problémát okozhat a jövőben:

• az emberek abbahagyják a munkát;
• követeléseket terjeszt elő a munkakörülmények megváltoztatására;
• radikális fizetésemelést akarnak stb.

Ha egy informális vezetőt vesz észre a csapatában, meg kell találnia kölcsönös nyelv. A vezetőséggel való kapcsolata magas eredményekhez vezethet. Ha az informális személy nincs tisztában a vállalkozás terveivel, és tanács nélkül meghozza a helyes döntést, ahogyan azt ő látja, az végzetes lehet a cég számára.

Ügyeljen a lázadókra, ha vannak: meg kell őket terhelni munkával a szemgolyóig, hogy ne legyen idejük csapásokra gondolni.

Következtetés

Amikor megjelenik a cég informális vezető Ez pozitívan és negatívan is érintheti a vállalatot. Sok múlik azon, hogy a vezető hogyan viselkedik vele. A főnöknek úgy kell felépítenie a munkafolyamatot, hogy barátságos légkör uralkodjon a csapatban.

A vezetéselméletben vannak különböző fajták a menedzsmentnek ez a kategóriája.

A vezetés formális és informális kategóriába sorolható.

- formális vezetők olyan szervezetek vezetői, akik képesek

egyszerre legyenek informális vezetők, vagy ne legyenek azok;

- informális vezetők- olyan emberekről van szó, akikhez nem kötődik a felhasználás lehetősége

erő, kényszer, nyomás a szervezetben elfoglalt pozícióból (beosztás,

státusz) vagy hivatalos, formai jogosítványok.

Az informális vezetők általában:

gyorsabban, mint a csoport többi tagja megvalósítani a kialakuló csoporton belüli

viselkedési normák, hogy elősegítse azok megszilárdulását a csoport életében;

hatékony kommunikáció; könnyen érintkeznek másokkal, használnak

a kommunikáció legsikeresebb formái a csoporttagok viselkedésének befolyásolására;

vezetés iránti vágy, más emberek cselekedeteinek irányításának igénye;

az elégedettség érzése, amely egy szerep sikeres eljátszásából fakad

informális vezető.

Jegy 13.

1. A szervezet külső és belső céljai

A szervezeti cél egy olyan kívánt állapot, amelynek elérésére a szervezet törekszik.

valóra váltani (A. Etzioni). A céloknak legalább két követelménynek kell megfelelniük: - a lehető legjobban meg kell felelniük a szervezet funkcionális jellegének,

figyelembe véve a szervezet lehetséges konfliktusait; - lehetőleg tükrözze a szervezet különböző alanyainak érdekeit.

A külső célok azok, amelyek elérése lehetővé teszi a szervezet változását

külső környezet, belső célok pedig azok, amelyek elérése lehetővé teszi

szervezetek, hogy fejlesszék magukat. A két cél elérése kölcsönösen összefügg.

azok. lehetetlen megpróbálni bármilyen belső célt elérni anélkül, hogy elérnénk

külső és fordítva.

A sok külső cél közül kiemelhető egy fő cél, amely

változatlan marad a vállalkozás teljes élettartama alatt, és

amelyet küldetésének neveznek. Ami a belső célokat illeti, azok lesznek

a szervezet tevékenységének típusától függően eltérő:

Az alapvető piacra koncentráló kereskedelmi vállalkozás számára

a belső cél a profitszerzés kielégítéssel

a vásárlók igényei a versenykörnyezetben;

Nonprofit szervezet számára - elegendő finanszírozás megszerzése

tevékenységeinek elvégzésére;

Kormányzati szerv számára - kiváló minőségű és időszerű

a rábízott feladatok teljesítése.

2. 14 Az adminisztráció alapelvei, A. Fayol.

1. Munkamegosztás. A specializáció a dolgok természetes rendje.

A munkamegosztás célja az a munka elvégzése, nagyobb térfogatú és

jobb minőségben ugyanazzal az erőfeszítéssel. Ezt csökkentéssel érik el

számú cél, amelyre figyelmet és erőfeszítést kell fordítani.

2. Hatóság és felelősség. A tekintély joga, hogy parancsokat adjon,

a felelősség pedig annak alkotó ellentéte. Hol adják?

hatóság – ahol a felelősség felmerül.

3. Fegyelem. A fegyelem magában foglalja az engedelmességet és a tiszteletet

a vállalat és alkalmazottai között létrejött megállapodások. Létrehozás

a céget és a munkavállalókat összekötő megállapodások, amelyekből származnak

a fegyelmi formalitásoknak továbbra is komoly gondot kell fordítaniuk

iparági vezetők. A fegyelem méltányosságot is feltételez

szankciókat alkalmazott.

4. A parancs egysége. Egy alkalmazottnak csak egytől kell megbízást kapnia

közvetlen felettese.

5. Az irány egysége. Minden csoport egyben működik

a célokat egyetlen tervnek kell egyesítenie, és egyetlen vezetővel kell rendelkeznie.

6. A személyes érdekek alárendelése a közös érdekeknek. Egy alkalmazott érdekei ill

munkavállalói csoportok nem írhatják felül a vállalat érdekeit ill

nagyobb szervezetek.

7. Személyzeti díjazás. A hűség biztosítására és

a dolgozók támogatását, méltányos bért kell kapniuk érte

8. Központosítás. A munkamegosztáshoz hasonlóan a központosítás is természetes

a dolgok rendje. A központosítás megfelelő foka azonban az lesz

adott körülményektől függően változhat. Felmerül tehát a kérdés

a centralizáció és a decentralizáció közötti megfelelő egyensúlyról. Ez probléma

a lehető legjobb eredményt biztosító intézkedés meghatározása.

9. Skaláris lánc. A skalárlánc az élen álló személyek sorozata

pozíciókat, kezdve a legmagasabb rangú személlyel

lánc, le az alulról jövő fejéig. Hiba lenne visszautasítani

hierarchikus rendszerből, határozott igény nélkül, de volt

még nagyobb hiba lenne fenntartani ezt a hierarchiát, amikor ez okozza

üzleti érdekek sérelme.

10. Rendelés. Egy hely mindennek és mindennek a helyén.

11. Igazságszolgáltatás. Az igazságosság a kedvesség és az igazságosság kombinációja.

12. Munkahelyi stabilitás a személyzet számára. Magas fluktuáció

csökkenti a szervezet hatékonyságát. A középszerű vezető

helyhez ragaszkodik, természetesen jobb, mint egy kiemelkedő, tehetséges

egy menedzser, aki gyorsan távozik, és nem tartja magát a munkájához.

13. Kezdeményezés. A kezdeményezés egy terv kidolgozását és végrehajtását jelenti

sikeres megvalósítása. Ez erőt és energiát ad a szervezetnek.

14. Vállalati szellem. Egységben az erő. És ez a harmónia eredménye

Informális vezető az, akinek különböző okokból nagy befolyása van egy csoportban (szervezetben), függetlenül a pozíciójától. Három fő vezetési stílus: végrehajtó, taktikus, motiváló.

Egyrészt az informális vezetés képességét nehéz kikapcsolni. Másrészt egy informális vezetőt elutasíthat a társadalom, ha nem tesz különleges intézkedéseket. A megfelelő vezetés egyik eleme az önkontroll.

A báj az informális vezető egyik legfontosabb tulajdonsága. Egy informális vezetőnek képesnek kell lennie a kedvében járni. De az, hogy tetszeni tud, nem jelenti azt, hogy azt a célt tűzi ki maga elé, hogy kedveljék. A kedveltség egy olyan eszköz, amelyet egy informális vezető használhat – eszköz, de nem cél.

Az informális vezetés erősen kapcsolódik a pozitivitáshoz. Nagyon fontos, hogy szabadon tudjunk pozitivitást adni, anélkül, hogy megaláznánk vagy uralkodnánk. Az emberek szeretik az erős és pozitív személyiségeket.

Az informális vezetés megnyilvánulásának forgatókönyvei

Íme néhány tipikus forgatókönyv az informális vezetés számára:

Helyzetszerűen adódik: minden emberből válhat vezető, különböző típusú, kedvező körülmények között.

Az informális vezetők természetesen megváltozhatnak, amikor új emberek jelennek meg a csapatban. Vagy a fő vezető – vagyis a főnök – megváltoztatásakor.

Egy csapatnak elvileg több ilyen vezetője is lehet, akik jól megférnek egymással. Vannak esetek, amikor a csapat minden tagja valamilyen vezető szerepet tölt be, és nagyon-nagyon hatékony.

Vannak informális vezetők, akik szenvedélyesen vágynak formálissá válni. Egy ilyen embernek nem szabad második szerepet felajánlani, ez semmiképpen nem fog megfelelni neki. Inkább „szürke eminenciás” marad, ha még mindig szereti sunyi módon manipulálni az embereket, vagy vezérellenessé válhat, a stressz vár rájuk, ha nem születik irányítónak. Egy másik dolog, előfordul, hogy egyes vezetői képességek fényesebben mutatkoznak meg. És ebben az esetben maga az informális vezetés jelensége merül fel a munkacsoportban. Az informális vezetők, akárcsak a formálisak, különböző típusúak.

Az tény, hogy mindenki befolyásolni akarja a helyzetet. És ezt az általa legjobban ismert eszközök segítségével teszi. Az emberek néha felismerik a bennük rejlő lehetőségeket, néha nem. De ez nem változtat a csoport képén.

Formális vezető (névleges) - olyan személy, aki státusz vagy pozíció hatalma révén befolyást gyakorol. Valaki, aki hivatalosan vezetői státusszal rendelkezik, de valójában nem látja el a feladatait. A formális vezető olyan személy, aki meglehetősen fontos pozíciót tölt be, és akinek feladatai közé tartozik a többi alkalmazott munkájának figyelemmel kísérése. Az ilyen vezető formális, ezért nem maga a csapat tagjai döntenek róla, hanem olyan személyek, akik közvetlenül kapcsolódnak az ügyhöz, de nem tartoznak a vezető vezetése alatt dolgozók közé.

Mind a formális, mind az informális vezetők fő egyesítő tulajdonságai, hogy képesek megszervezni a csoport (csapat) többi tagjának munkáját, különleges kegyben részesülnek és számíthatnak mások kegyeire.

Fő megkülönböztető jellegzetességek Tény azonban, hogy egy formális vezető magasabb pozíciót tölt be, mint egy informális vezető, és ennek megfelelően több hatáskörrel rendelkezik, ugyanakkor nem élvezheti a többi csoporttag kegyeit. Az informális vezető mindenekelőtt pozitív ember, aki nem csak másokat tud meggyőzni a véleményére, hanem meglehetősen pozitív képet alkot egy olyan személyről, aki mindig tud szórakozni és csapatban alkotni. jó hangulat. A formális vezető pedig felelős azért, hogy a teljes munkakör maradéktalanul és időben elkészüljön.

A csapat formális vezetője a megfelelő vezetői pozícióban van. Feladata mások irányítása, és felelősséggel tartozik munkája eredményéért. A beosztottakkal való interakció csak üzleti jellegű. De a vezetés nem csak formális alapon alakul ki, a formális vezetőt nem is ismerik el érte. A formális vezető gyakran aggódik a karrierje miatt, és a csoporthoz való érzelmi kötődés csak hátráltatja.

A formális vezetőt hivatalosan kiosztott hatáskörök formájában támogatják. Az informális képességei és személyes tulajdonságai miatt válik vezetővé. Az informális vezető a csoport közösségének szimbóluma és viselkedésének modellje. Ezt spontán választja ki, és általában utólag alapértelmezés szerint elmenti. Az informális vezetőt pszichológiai vezetőnek is nevezhetjük. Gyakran azt a személyt választják, akinek olyan tulajdonságai vannak, amelyek a vezetőből hiányoznak.

A formális vezetőkből gyakran hiányzik a karizma, az önbizalom, a rugalmasság és az eredetiség, az energia és a humorérzék. Lehetnek túlságosan uralkodóak és agresszívek, túlságosan ragaszkodnak a saját ambícióikhoz. Az informális vezető legtöbbször az interperszonális kapcsolatok szabályozásában vesz részt egy csapatban, míg a formális vezető a szervezet egészének érdekeit figyeli. Magasabb szintű aktivitást és részvételt mutat. A csapat többi tagja látja ezt, és önként vállalja el a vezető pozíciót.

Milyen egy informális vezető?

Az informális vezetőknek többféle típusa van. A „karmester” anélkül befolyásolja a csapatot, hogy eltérne a vezetőség által meghatározott iránytól. Jelentősnek érzi magát, mert felettesei számítanak rá. Barátságosságukkal és aktivitásukkal tűnnek ki, másokat is erre ösztönöznek. Általában békésen élnek együtt a vezetővel. Az „inges srác” a buli élete, remekül tudja megszervezni az embereket a feladatok elvégzésére a varázsával. A feletteseivel való egyenlő feltételekkel való kommunikáció öröm számára.

A „szürke bíboros” minden beosztott személyes képességeit figyelembe véve megoldási módokat talál ki a problémákra. Minden apró részletre odafigyel, mert sikeresen játszhatóak. Egy ilyen informális vezető nem nyíltan törekszik az első helyre, hanem tudja, hogy ő az első. "Rebel" - az igazságtalanság elleni küzdelem szerelmese. Imád küzdeni a csapattagok jogaiért, de ki tud állni a vezetőségért is. A lázadót időben azonosítani kell és hozzá kell rendelni fontos feladat hogy ne bontsa szét a csapatot.

AZ OROSZ Föderáció OKTATÁSI MINISZTÉRIUMA

VOLGOGRÁD ÁLLAM

TECHNIKAI EGYETEM

„GAZDASÁG ÉS MENEDZSMENT” KAR

Félévi munka a "Politikatudomány" tudományágban

Téma: "Formális és informális politikai vezetés."

Elkészült munka:

az EMR-353 csoport tanulója

Usova V.V.

Ellenőrizve:

Skobelina N.A.

Volgograd, 2010

1. Bevezetés………………………………………………………………………………3

2. A vezetés pszichológiája…………………………………………………………4

3. Politikai vezetés…………………………………………………….6

4. Formális és informális politikai vezetés……………….11

5. Példák formális és informális vezetésre a politikában…….13

6. Következtetés…………………………………………………………………..16

7. Felhasznált irodalom jegyzéke…………………………………………..17

Bevezetés.

A vezetés mindenhol ott van. Az ember megszületik és már rendelkezik vezetői tulajdonságokkal, majd ez különböző területeken megnyilvánul. Az egyik ilyen terület a politika.

A politikai hatalom, hordozóitól függetlenül, piramis formájában épül fel. A piramis tövében a domináns társadalmi csoportok, majd politikailag aktív részeik állnak, a piramis legfelső helyeit foglalva el.

Képviselői rendszerint egy vagy több pártba tömörülnek, és az államhatalmi apparátust alkotják. A piramis tetején a vezetők állnak felsőbb hatóságok közigazgatás, ahol a legmagasabb poszt az államfőé. A hatalom minden szintjén, az azt képviselő intézményekben és szervezetekben megvannak a maguk hatalmi piramisai, amelyek élén a hatalmi apparátust alkotó felelős vezetők egy csoportja áll. A vezetők irányítják a beosztottak tevékenységét és vezetik őket. Innen származik a „leader” fogalma (az angol leader szóból – vezető, irányító). A vezető a csoport legtekintélyesebb tagja, aki számára a csoport elismeri a vezetői funkciók gyakorlásának és a számára jelentős helyzetekben felelős döntések meghozatalának jogát.

A vezetés az emberek történelmi igényét képviseli tevékenységeik megszervezésére és a lehetőségek egyszerűsítésére.

A téma azért aktuális, mert most olyan időszak van, amikor a hatalom folyamatosan átalakul és egy ember kezében összpontosul.

A munka célja a vezetés, a formális és informális politikai vezetés fogalmának és jellemzőinek áttekintése.

A vezetés pszichológiája.

A pszichológiában arról beszélnek különböző típusok vezető. Ez lehet inspiráló, előadó, egyetemes és szituációs vezető, érzelmi vagy üzleti vezető. Különféle besorolások léteznek. De itt van az érdekes: egy vezető lehet hivatalos vezető vagy nem, sőt fordítva, úgy néz ki, mint egy szervezeti kívülálló vagy akár egy marginális figura.

Barátságos, rokonszenves, a felebarát segítésén alapuló vagy éppen ellenkezőleg, antiszociális, aszociális csoportokban a vezetői és menedzseri funkciókat általában a csoport különböző tagjai látják el. A vezető a pozitív érzelmi légkör megőrzéséért és fenntartásáért felelős személy, a vezető pedig orientált és felelős a tevékenységek sikeréért és eredményességéért. A vezető gyakran nem veszi figyelembe, hogy egy ilyen orientáció hogyan befolyásolja az általa vezetett csoport erkölcsi és pszichológiai légkörét. Arra a következtetésre juthatunk, hogy egy társadalomban több vezető is lehet, de csak egy ember áll mindenek felett, és felülmúlja a többieket. Maga a vezető a legbizalmasabb önmagában, képességeiben és a körülötte lévők lehetetlenségeiben. Még ma is azt a vezetési tipológiát használják, amelyet Weber talált ki a 20. század elején.

1. Hagyományos vezetés - a vezetéshez való jogot az uralkodó elithez való tartozás, a hagyományok szentségébe és megváltoztathatatlanságába vetett hit határozza meg. (Hagyományok miatt válik vezetővé az ember, pl. amikor egy törzsvezér, uralkodó fia örökli apja posztját halála után).

2. Racionális-legális vezetés - a vezető hatalmát a törvény korlátozza: a vezetők és a tömegek is alá vannak vetve a törvénynek. A megalkotott törvényeket csak a törvényi eljárások módosítják.

3. Karizmatikus vezetés - a karizmával rendelkező vezető kivételes képességeibe vetett hiten alapul (görögül - isteni ajándék, kegyelem). Egy karizmatikus vezető azt hiszi, hogy „történelmi küldetést” teljesít, ezért feltétlen engedelmességet és támogatást követel. Kizárólagosságát rendkívüli bravúrokkal folyamatosan bizonyítania kell a tömegek előtt.

Weber úgy vélte, hogy a „leghelyesebb” vezetés a karizmatikus vezetés, mert az ilyen vezető bájos, és az emberek a „szerettük” miatt hisznek neki, lehet, hogy nem teljesen őszinte és hűséges a törvényhez, de az emberek így fogják szeretni. . Egyszerűen azért, mert egy ilyen vezető azt akarja, hogy megbízzanak benne.

A vezetés mindenekelőtt egy személy olyan tulajdonsága, amely segít neki bármely más érdekét szolgáló tervet megvalósítani. Azt mondhatjuk, hogy a vezetés egy személy vagy embercsoport befolyásolásának folyamata. Az ember gyakran nem a saját, hanem egy csoport vágya által válik vezetővé. A „választásokat” ez magyarázza, valamint a politikus kinevezése, vagy amikor egy diákcsoport igazgatót választ stb.

Tekintsük a vezetést emberi tulajdonságnak:

1. Fizikai és érzelmi szívósság – A vezetés kemény munka, mind fizikailag, mind érzelmileg.

2. Valamilyen spirituális értékekkel kell rendelkeznie a vezetőnek, hogy a csoport ezt lássa és „engedelmeskedjen” a vezetőnek, azt gondolva, hogy nem csak vezetési, hanem lelki kérdésekben is kompetens.

3. Lelkesedés. A vezetőket gyakran megszállottja egy ötlet, akár a menedzsmenthez kapcsolódik, akár nem. Lelkesedésük valahogy dominanciává alakul át.

4. Barátság és szeretet. A vezetőknek tudniuk kell, hogy a csoport legalábbis szimpátiát érez iránta, különben minden tevékenysége semmivé válik. Senki nem akar semmit sem csinálni, amíg meg nem köszönik.

5. Professzionalizmus – a vezetőnek okosnak és műveltnek kell lennie, sok tényt tudnia kell arról, hogy mi az általa irányított csoport.

6. Integritás – kell, hogy legyen önbizalma. És az emberek soha nem fognak megbízni olyan emberben, aki egyszer már megtévesztette őket.

Politikai vezetés.

A politikai vezetés az egyik egyedülálló jelenség a politikai és publikus élet a hatalomgyakorlással kapcsolatos. Ezt a jelenséget úgy definiálják, mint a hatalom felépítésének módját, amely a különböző társadalmi rétegek (csoportok) egyesítésén alapul, a vezető által előterjesztett társadalmi problémák megoldási programja köré.

A politikai vezetés egy vagy több személy felhatalmazása által a politika tárgyára (társadalomra, szervezetre vagy csoportra) gyakorolt ​​állandó prioritás és legitim befolyás folyamata. P.l. azon alapul, hogy a politikai vezető képes megérteni a különböző társadalmi csoportok tevékenységének indítékait, figyelembe venni érdekeiket a politikai irányvonal megvalósítása során, befolyásolni a fő politikai szereplőket, meggyőzni az embereket. P.l. osztályok, nemzetek, államok kapcsolataihoz kapcsolódik. A P.l. főbb jellemzői - a befolyás állandósága, átterjedése az egész csoportra (szervezetre, társadalomra), a befolyás egyértelmű irányultsága a vezetőtől a csoporttagok felé, nem az erő közvetlen alkalmazására, hanem a tekintélyre vagy a vezetés legitimitásának elismerésére hagyatkozás. Ugyanakkor a P.l. egy társadalmi csoport, szervezet vagy a társadalom egészének állapotától és fejlettségi szintjétől függ.

A politikai vezetés természete meglehetősen összetett, és nem alkalmas egyértelmű értelmezésre. A pszichológiai fogalmak, és különösen a vezetés pszichoanalitikus magyarázata segít megmagyarázni szubjektív mechanizmusait. A pszichoanalízis megalapítója, Sigmund Freud szerint a vezetés alapja az elfojtott libidó – ez a túlnyomórészt tudattalan szexuális vágy. A szublimáció folyamatában a kreativitás iránti vágyban nyilvánul meg, beleértve a vezetést is. Sok ember számára a vezetői pozíciók egyfajta kompenzációs funkciót töltenek be, lehetővé téve számukra, hogy elnyomjanak vagy leküzdjenek különféle komplexusokat, kisebbrendűségi érzéseket stb.

A vezetőnek való alárendeltség bizonyos pszichológiai szükségleteket is tükröz. A vezetés szubjektív elfogadása gyermekkorban kezdődik, amikor a gyermeknek szüksége van szülei védelmére és tekintélyére. És ebben az értelemben az államfő tekintélye hasonló a családapa tekintélyéhez. És egy ilyen családban minden ember egy bizonyos társadalmi csoport.

Bármely társadalmi csoport tetszőleges szintre oszlik. Például a politikai vezetés három társadalmi szinten létezik, ahol különböző funkciókat lát el. Például:

1. A politikai érdekek által egyesített kis csoport (például az ország felső hatalmát alkotó embercsoport) szintű vezetés. A kádertevékenység integrációs mechanizmusát képviseli, amelyben a vezető irányítja és szervezi egy olyan csoport tevékenységét, amely bizonyos követelményeket támaszt a vezető személyiségével szemben.A vezetés ezen a szinten minden társadalom velejárója.

2. Vezetés szinten politikai mozgalmak. Ezen a szinten a vezetőnek olyan személynek (vagy személyeknek) kell lennie, akikkel a lakosság bizonyos szegmensei érdekeik kielégítésének lehetőségeit társítják. Ebben az esetben nem annyira a vezető személyes tulajdonságai a fontosak, hanem az, hogy megfelelően tudja-e kifejezni az őt támogató lakossági rész érdekeit, vagyis hogy képes-e ilyen érdekeket formálni. konkrét politikai igényeket és megfogalmazza azokat, meghatározza a harc taktikáját és hatékony módszerek elégedettségüket. Ebben az esetben a vezetés nemcsak integratív, hanem pragmatikus funkciót is betölt. Az első két szint a vezetést bármely társadalomban jellemzi, függetlenül annak formájától. kormányzati struktúra. A második szint vezetője lehet potenciális diktátor vagy a demokratikus irányultság megújítója.

3. A vezetés képviselve szociális intézmény hatalmi viszonyok között cselekvő. Ezt a szintet egy bizonyos típusú politikai magatartás jellemzi: a politikai vezetés magában foglalja mind a vezető, mind a „követők” érdekeinek kölcsönös kielégítését. Az első és második szinten fontos személyes tulajdonságok itt nem bírnak döntő befolyással. Tevékenységét nagymértékben meghatározza az adott társadalomra jellemző politikai kultúra.

A politikai vezetés a hatalom jelensége. A vezetés egyértelműen megmutatja, hogy a hatalmi piramis csúcsán egy személy képes a kívánt módon megváltoztatni más emberek, társadalmi osztályok, társadalom társadalmi viselkedését (ha arról beszélünk országos vezetőről).

A politikai vezetés legteljesebben működő vonásai nemzeti szinten nyilvánulnak meg. Itt ennek a politikai intézménynek a legfontosabb feladata a szervezeti és vezetői funkciók széles körének ellátása, amely számos intézkedést foglal magában a döntések kidolgozására, előkészítésére, elfogadására és végrehajtására; az e folyamatban részt vevő struktúrák intézkedéseinek összehangolása; egyes egységek érdekeinek összehangolása stb.

A vezető hatalmi és irányítási struktúrában elfoglalt legmagasabb pozíciója feltételezi mind a társadalom egészének integrálására (a tömegek egyesítésére), mind a politikai, elsősorban állami struktúrákkal és életszervezési formákkal való szolidaritásának megerősítésére irányuló célzott erőfeszítéseit.

A vezetőt, mint a hatalom képviselőjét pozíciójának megerősítésében és a kormányzó rezsim stabilitásának megőrzésében való érdekeltsége arra készteti, hogy törekedjen a konfliktusok minimalizálására, a politikai viták csillapítására és a hatalomért folytatott versengés intenzitásának csökkentésére. Így a politikai vezetés főként a jelenlegi kormányzati rezsim stabilitásának tényezője.

A lakossággal való különleges erkölcsi és etikai kapcsolatok alanyaként a politikai vezető teljesít kommunikációs funkció, melynek keretében személyes és politikai felelősséget személyesít meg a társadalom szemében a lakosság jogainak és szabadságainak biztosításáért, és ennek következtében a rezsim átfogó tevékenységéért. E célokat követve a vezető köteles gondosan kezelni az emberek hagyományait és szokásait, a politikai realitások megismerésének és megértésének mértékét, amit elért, elnézőnek kell lennie hibáival és hiányosságaival szemben.

Ehhez a feladathoz közel áll a vezető feladata, hogy mozgósítsa a lakosság aktivitását az állam és a társadalom bizonyos sajátos problémáinak megoldására. Ebben a tekintetben az elsődleges szerepet személyes tekintélye és képessége játssza, hogy a lakosságot a rezsimmel való szolidaritás megtételére ösztönözze.

Az állami (politikai) struktúrák tevékenységét irányító politikai vezető alapvetően olyan intézmény, amely köteles kreatívan reagálni a jelenlegi helyzet kihívásaira, a kialakult helyzetet adekvát módon felmérni, releváns projekteket kezdeményezni, a szükséges változtatásokat elősegíteni, javítani a helyzetet. a kormányzati tevékenység eszközei és módszerei.

A politikai vezetés mindenesetre olyan intézményként működik, amely a lakosság többségét bevonja a döntésekbe szociális problémák az egész társadalomban. Vegyünk párhuzamot a pszichológiával (lásd fent) - a politikában kiderül, hogy sok vezető lehet - egyesek formális vezetők, mások informálisak.

Tekintsük őket részletesebben.

Formális és informális politikai vezetés.

A vezetésben két szempontot szokás megkülönböztetni: a formális és az informális vezetést. A formális vezetés a vezető elsődleges befolyása a csoportra, vezetői pozíciójából adódóan. A hivatali pozíció számos adminisztrációs jogot biztosít tulajdonosának, amelyek segítségével aktívan befolyásolhatja beosztottjai magatartását. Az informális (valós) vezetés a vezető megérdemelt tekintélyén, a vezetői szerep tényleges betöltésére való képességén, a vezetéshez való jogának a csoport (társadalom) tagjai által történő önkéntes elismerésén alapul.

A politikai vezetést mindkét szempont jellemzi. Ebben az esetben a formai szempont a meghatározó, mert egyrészt a vezetők az állami vagy állami struktúrákban bizonyos pozíciót elérve válnak, másrészt a vezető befolyása politikai folyamatok nagyban függ az általa képviselt szervezet erejétől és befolyásától. BAN BEN modern társadalom kiemelkedő személyiség, ha nem támaszkodik a szervezetre, a médiára, a társai támogatására, nem lesz képes politikai vezetővé válni.

A formális vezetést általában kiemelt befolyásként értelmezik bizonyos személy csoportra, amely ennek a személynek bizonyos erőforrások és hatalom birtoklásával összefüggő vezetői pozícióján alapul. Az informális vezetés alatt egy személy szubjektív képességeit, készségét és készségeit értjük a vezetői funkciók ellátására, míg a csoporttagoknak ezt a személyt vezetőként kell elismerniük.

Ugyanakkor a vezetés mindig formális vezetés, a vezetés pedig informális befolyást jelent. A „vezetés” fogalma tervszerűen feltételezi a megfelelő besorolás meglétét, a beosztottakkal szembeni előnyt a vezetői minőségben, és ennek megfelelően az üzleti tekintély jelenlétét, amely a személyes tekintéllyel párosulva kiváló előfeltételeket teremt az informális vezetéshez.

Ebből a következtetés a következő: a hatékony vezető nem mindig hatékony vezető, és fordítva. A vezetői vágy nem kis számú emberben rejlik, de a gyakorlatban sajnos nem figyelhető meg kétféle vezetői kapcsolat (formális és informális vezetés) ideális kombinációja. Eközben a hatékony vezető a vezető és a menedzser harmonikus kombinációja egy személyben. A hatékony vezetés pedig lehetetlen vezetés nélkül. És mivel ez így van, a vezetés tekinthető a vezetői tevékenység koronájának.

„Ha egy vezető, aki megérdemli a legjobb nevét, befejezi a munkát, az emberek azt mondják, hogy mindent magunk csináltunk.” Lao-ce.

Az informális vezetők távol vannak az erőszaktól, a kényszertől vagy a nyomásgyakorlástól. Mintha „kívül vannak” az utasítások kiadásának folyamatán.

A formális vezetők iratokkal biztosították vezetésüket.

A vezetői funkciók intézményesülését tükrözi a formális vezetés fogalma. Egy adott személynek a szervezet tagjaira gyakorolt ​​kiemelt befolyását képviseli, amely a szervezet normáiban és szabályaiban rögzítve van, és a társadalmi hierarchiában elfoglalt pozíción, a szerepstruktúrákban elfoglalt helyén és a befolyási erőforrások birtoklásán alapul. A formális vezetéssel szemben az informális vezetés a szubjektív képességet, a vezetői szerep betöltésére való hajlandóságot és képességet, valamint a vezetéshez való jogának a csoport (társadalom) tagjai általi elismerését jellemzi. Az egyes személyes tulajdonságok birtoklásának eredményeként megszerzett tekintélyen alapul. Az igazság az, hogy gyakran előfordul, hogy a vezetés bizonyos emberi komplexusokból születik.

Példák formális és informális vezetésre a politikában.

Honfitársunk többsége meg van győződve arról, hogy Vlagyimir Putyin az elnöki poszt elhagyása után is jelentős befolyást gyakorol politikai élet Oroszország. Erre a következtetésre jutottak a Levada Center szakemberei, miután országszerte 1,6 ezer oroszt kérdeztek meg 127 településen.

A Levada Center szakértői szerint az oroszok 84%-a meg van győződve arról, hogy Vlagyimir Putyin továbbra is komolyan befolyásolja Oroszország politikai életét. Igaz, kevesebb mint egy éve, mégpedig 2009 februárjában az oroszok 87%-a osztotta ezt az álláspontot. Szintén a megkérdezett oroszok többsége (71%) úgy gondolja, hogy a közeljövőben nem kell nézeteltérésekre számítanunk a Putyin-Medvegyev tandemben: a miniszterelnök és az elnök összehangoltan fog fellépni.

Elég ragyogó példa amikor 2 vezető van az országban. Ráadásul az egyik informális (volt elnök), a másik formális (jelenlegi elnök).

Dmitrij Medvegyev elnök tetszése majdnem megegyezik Vlagyimir Putyin miniszterelnökével. Amint azt Vedomosti október 29-én írta, ez először történt meg a tandem megfigyelésének megkezdése óta.

Az államfő a feltételes előválasztási besorolásokban is csökkentette a kormányfőhöz képesti különbséget. A válaszadók 24 százaléka nyilatkozott úgy, hogy Putyinra szavazna az elnökválasztáson; Medvegyev feltételes jelöltsége 21 százalékot hajlandó támogatni. A válaszadók 51 százaléka úgy gondolja, hogy Oroszországot egy „kemény kezű” kemény elnöknek kell irányítania; 39 százalékuk olyan vezetőt szeretne az országnak, aki nyitott az együttműködésre minden politikai erővel.

Ahogy Vedomosztyi megjegyzi, Putyin eddigi értékelései jelentősen magasabbak voltak, mint Medvegyev. 2009-ben 5-6 százalék volt a különbség az elnök és a miniszterelnök között az állások jóváhagyási arányában az utóbbi javára. Ami a feltételes választás előtti besorolást illeti, Putyin 9-11 százalékkal előzte meg Medvegyevet.

Amint arról beszámoltunk, augusztus 1-jére a Közvélemény Alapítvány, a Levada Center és a VTsIOM rekordcsökkenést regisztrált Medvegyev és Putyin bizalmi értékelésében. Aztán kiderült, hogy a válaszadók 52 százaléka bízik az elnökben a korábbi 62 százalék helyett, a miniszterelnökben pedig 61 százalék.

Medvegyev nézettségének jelenlegi növekedése a Levada Centerben az elnök fokozott politikai aktivitásával magyarázható. Kiderült, hogy Medvegyev állást foglalhat a vezetést illetően, és nemcsak formális, hanem informális vezetővé is válhat, mert az elnök jelenlegi pozíciója egyre inkább lelki támogatásra talál a lakosság körében. Természetesen általánosnak politikai pozíciót ez jó, hiszen a verseny mindig is hozzájárult a szükséges dolgok „megvalósításához”. Vagyis most Putyin és Medvegyev is az ország sürgető problémáinak megoldására törekszik. Van olyan vélemény, hogy Medvegyev fedőként szolgál Putyin politikai tetteiért. És az emberek számára nem pusztítjuk el a Putyin-Medvegyev tandemet, ez azt jelenti, hogy a formális és informális vezetők úgy tűnik, együtt cselekszenek, ami további több hitet emberek.

Következtetés.

Munkám során a vezetést mint fogalmat, a formális és informális politikai vezetést, a pszichológiával való jellemzőket és párhuzamokat vizsgáltam, valamint megvizsgáltam a vezetést Oroszország példáján keresztül.

Általánosságban elmondhatjuk, hogy a vezetés mindenekelőtt ajándék, és a vezetőnek rendelkeznie kell bizonyos tulajdonságokkal, és még inkább politikai vezetővel. Nem mondható, hogy a formális vezető jobb, mint egy informális, és fordítva sem. Véleményem szerint ezek a fogalmak mindig egymás mellett fognak állni, mert semmi esetre sem lehet egy rendszer teljes dominanciája.

Oroszországban az informális vezető V. V. Putyin (miniszterelnök), ő változtatta meg az emberek öntudatát jobb oldala. Aztán megerősítette ezt az öntudatot azzal, hogy D. A. Medvegyevet nevezte ki a helyére. És most az emberek fejében ez nem 2 ember, hanem egy nagy és hatalmas vezető, aki jó irányba vezeti az országot.

Felhasznált irodalom jegyzéke.

1. Elemző hírportál http://lenta.ru

2. Napi üzleti online újság, 2010-11-25 http://www.rbcdaily.ru

3. A 21. század vezetője, a gyakorlati pszichológia enciklopédiája. Szerkesztette R. Corsini és A. Aeurbach. 2. kiadás, A. Alekseev fordítása, Eskmo, 2005. 1069 pp.

4. „Politikatudomány és politika” internetes kiadvány http://gospolit.ru

5. A.A. Fedosejev. Bevezetés a politikatudományba: oktatóanyag. Szentpétervár: A Szentpétervári Állami Egyetem Kiadója, 1994.

6. Avtsinova G.V. Politikai vezetés // Állam és jog, 1993, p. 5.

7. „Politikatudomány. enciklopédikus szótár"M., 1993. - 157. o

8. Weber M. Válogatott művek. - M., 1990. - P. 646-648

9. Sevcsenko A. „Formális és nem formális politikai vezetés”, cikk, „Webcommunity” online magazin, 2010.

Sevcsenko A. „Formális és nem formális politikai vezetés”, cikk, „Webcommunity” online magazin, 2010.

Weber M. Válogatott művek. - M., 1990. - P. 646-648

"Politológia. Enciklopédiai szótár" M., 1993. - 157. o

Avtsinova G.V. Politikai vezetés // Állam és jog, 1993, p. 5.

„Politikatudomány és politika” internetes kiadvány http://gospolit.ru

A.A. Fedosejev. Bevezetés a politológiába: Tankönyv. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 1994, p. 78

A 21. század vezetője, a gyakorlati pszichológia enciklopédiája. Szerkesztette R. Corsini és A. Aeurbach. 2. kiadás, A. Alekseev fordítása, Eskmo, 2005. 546. o