Hristiyanlığın özü nedir, Mesih'in dünyaya getirdiği en önemli şey nedir?

Aşağıda, Aziz Ignatius'un (Bryanchaninov) (1807-1867) anma gününde (30 Nisan / 13 Mayıs) mektuplarından birini yayınlıyoruz.

Yayın (modern yazımla yaklaşık olarak) özellikle (ed.'ye göre):Ignatius (Bryanchaninov), Piskopos. İşler. - 2. baskı, düzeltildi. ve ek - V. 4. Çileci vaaz ve meslekten olmayanlara mektuplar. - St.Petersburg: Ed. I.L. Tuzova, 1886.- S.479-486. (Yeniden basım)) Profesör A. D. Kaplin tarafından hazırlanmıştır. Başlık - derleyici (1886 baskısında mektup 28 numaraya yerleştirilmiştir).

Hıçkıra hıçkıra ağlatan bir manzara: Hristiyanlığın ne olduğunu bilmeyen Hristiyanlar! Ve bu manzara artık neredeyse hiç durmadan gözlerle karşılanıyor; nadiren avutuyorlar, sanki rahatlatıcı bir manzaraymışçasına! Nadiren, kendilerine Hristiyan diyen büyük bir insan kalabalığında, hem ismen hem de tapuda bir Hristiyan'da durabilirler.

Önerdiğiniz soru şimdi art arda önerildi. "Neden kurtarılmasın" diye yazıyorsunuz, "paganlar, Müslümanlar ve sözde sapkınlar? içlerinde nazik insanlar var. Bu nazik insanları yok etmek, Allah'ın rahmetine aykırı olur!.. Evet! Bu, insanın sağduyusuna bile aykırıdır! - Bir kafir - aynı Hıristiyanlar. Kendinizin kurtarıldığını ve diğer inançların üyelerinin kaybolduğunu düşünürsek, bu çılgınca ve son derece gurur verici!

Ayrıntıların sunumun netliğini en ufak bir şekilde bozmaması için size mümkün olduğunca az kelimeyle cevap vermeye çalışacağım. - Hristiyanlar! Kurtuluştan bahsediyorsunuz ama kurtuluşun ne olduğunu, insanların buna neden ihtiyaç duyduğunu bilmiyorsunuz ve son olarak, kurtuluşumuzun tek yolu Mesih'i bilmemek! - İşte bu konudaki gerçek öğreti, Kutsal Evrensel Kilise'nin öğretisi: Kurtuluş, Tanrı ile birliğin geri dönüşünden oluşur. Bu cemaat, ataların düşüşüyle ​​​​tüm insan ırkı tarafından kayboldu. Tüm insan ırkı bir ölüler kategorisidir. Ölüm, hem erdemlilerin hem de kötülerin tüm insanların kaderidir. Haksızlık içinde doğduk, günah içinde doğduk. “Cehennemde ağlayarak oğlumun yanına ineceğim”, diyor St. Patrik Yakup kendisi ve iffetli ve güzel kutsal oğlu Joseph hakkında! Dünyevi yolculuklarının sonunda cehenneme sadece günahkarlar değil, aynı zamanda Eski Ahit'in doğruları da indi. İyi insan eylemlerinin gücü böyledir. Düşmüş doğamızın erdemlerinin bedeli bu! İnsanın Tanrı ile birliğini yeniden sağlamak için, aksi takdirde kurtuluş için kefaret gerekliydi. İnsan ırkının kurtuluşu bir Melek tarafından değil, bir Başmelek tarafından değil, daha yükseklerden herhangi biri tarafından değil, sınırlı ve yaratılmış varlıklar tarafından değil, sonsuz Tanrı'nın Kendisi tarafından gerçekleştirildi. İnfazlar - O'nun infazıyla değiştirilen insan ırkının çoğu; insani erdem eksikliğinin yerini O'nun sonsuz erdemi almıştır. Cehenneme inen zayıf insanların tüm iyiliklerinin yerini tek bir güçlü iyilik alır: Rabbimiz İsa Mesih'e iman. Yahudiler Rab'be sordu: "Ne yapalım da Allah'ın işlerini yapalım?" Rab onlara cevap verdi: “Bu, Allah'ın işidir, O'na inanırsınız, O'nu gönderdi”(Yuhanna 6:29). Kurtuluş için tek bir iyiliğe ihtiyacımız var: iman; - ama inanç - anlaşma. İmanla, yalnızca imanla, O'nun bahşettiği ayinler aracılığıyla Tanrı ile birliğe girebiliriz. Boşuna, yanlışlıkla putperestler ve Müslümanlar arasındaki iyi insanların kurtarılacağını düşünüyor ve söylüyorsunuz, yani. Tanrı ile paydaşlığa girin! Buna aykırı bir fikre, sanki bir yenilikmiş gibi, sanki içine sızmış bir kuruntumuş gibi boşuna bakıyorsunuz! HAYIR! Hem Eski Ahit hem de Yeni Ahit olmak üzere gerçek Kilise'nin sürekli öğretisi böyledir. Kilise her zaman tek bir kurtuluş yolu olduğunu kabul etmiştir: Kurtarıcı! düşmüş doğanın en büyük erdemlerinin cehenneme indiğini fark etti. Gerçek Kilise'nin erdemlileri, Kutsal Ruh'un parladığı lambalar, gelecek Kurtarıcı'ya inanan, ancak ölümleri ile Kurtarıcı'nın gelişinden önce gelen peygamberler ve mucize yaratanlar cehenneme indiyse, o zaman size nazik göründükleri için paganları ve Müslümanları nasıl istersiniz, Kurtarıcıyı bilmeyen ve ona inanmayan, kurtuluşu bir, bir, size tekrar ediyorum, Kurtarıcıya iman anlamına gelir? - Hristiyanlar! Mesih'i tanıyın! - O'nu tanımadığınızı, O'nu inkar ettiğinizi anlayın, bazı iyilikler için O'suz kurtuluşun mümkün olduğunu kabul edin! Mesih'e iman etmeden kurtuluş olasılığını kabul eden kişi, Mesih'i inkar eder ve belki de bilmeden, büyük bir küfür günahına düşer.

"Düşünürüz, diyor St. Havari Pavlus: bir adam, yasanın gereklerini yerine getirmeksizin imanla aklanır(Romalılar 3, 28 ve 22). İsa Mesih'in imanı aracılığıyla Tanrı'nın gerçeği, inanan herkesin içinde ve herkesin üzerindedir: hiçbir fark yoktur. Çünkü herkes günah işledi ve Tanrı'nın yüceliğinin özünü mahrum etti: O'nun lütfuyla, kurtuluşla, kirpi Mesih İsa'da aklandık". İtiraz ediyorsunuz: "St. resul Yakub her halükarda iyi işler talep ediyor, amelsiz imanın ölü olduğunu öğretiyor.” Düşünün ne St. Havari James. - Göreceksiniz ki, Kutsal Yazıların Tanrı'dan esinlenen tüm yazarları gibi, bizim düşmüş doğamızın iyi işlerini değil, iman amellerini talep ediyor! inancın aksine, düşmüş bir doğanın iyi işleri değil, yeni insanın eylemleriyle onaylanan canlı bir inanç gerektirir. Doğruların inancının doğduğu eylem olan Patrik İbrahim'in eyleminden alıntı yapıyor: bu eylem, biricik oğlunu Tanrı'ya kurban etmekten ibaretti. Birinin oğlunu kurban etmesi, insan doğası gereği hiç de iyi bir eylem değildir: bu, Tanrı'nın emrinin yerine getirilmesi olarak, bir inanç meselesi olarak bir iyiliktir. Yeni Ahit'e ve genel olarak tüm Kutsal Yazılara yakından bakın: bunun, Tanrı'nın emirlerinin yerine getirilmesini gerektirdiğini, bu yerine getirmeye amel adının verildiğini, Tanrı'nın emirlerinin bu şekilde yerine getirilmesinden, Tanrı'ya olan inancın aktif hale geldiğini göreceksiniz; onsuz, sanki herhangi bir hareketten yoksunmuş gibi öldü. Ve tam tersine, duygulardan, kandan, dürtülerden ve kalbin hassas hislerinden düşmüş bir doğanın iyi işlerinin yasaklandığını, reddedildiğini göreceksiniz! Ve putperestlerde ve Müslümanlarda sevdiğiniz tam da bu iyi işlerdir! Onlar için, Mesih'in reddiyle bile olsa, onlara kurtuluş vermek istiyorsunuz.

Sağduyuyla ilgili yargınız garip! Neden, hangi hakla onu kendinde buluyor, tanıyorsun? Eğer bir Hristiyan iseniz, o zaman bu konuda bir Hristiyan konseptiniz olmalıdır, yetkisiz veya nerede olduğunu Tanrı bilir başka bir şey değil! Müjde bize, düşüşümüzle sözde bir zihin edindiğimizi, düşmüş doğamızın zihninin, ne kadar doğal olursa olsun, dünyayı öğrenmekle ne kadar rafine olursa olsun, düşüşün kendisine verdiği saygınlığı koruduğunu, sözde adlı bir zihin olarak kaldığını öğretir. Onu reddetmek, imanın rehberliğine teslim olmak gerekir: Bu rehberlikle, zamanı gelince, takvada önemli amellere göre, Allah sadık kuluna Hakikat aklını veya Manevi aklı verecektir. Bu akıl, sağlam bir akıl olarak kabul edilebilir ve kabul edilmelidir: Bu, St. Havari Pavlus, İbranilere mektubunun 11. bölümünde. Manevi akıl yürütmenin temeli: Tanrı. Bu sağlam taşın üzerinde durur ve bu nedenle sallanmaz, düşmez. Biz Hıristiyanlar, o kadar hastalıklı, o kadar kararmış ve yanıltıcı bir zihin dediğiniz sağlam zihnin farkındayız ki, onu oluşturan tüm bilgileri inanç kılıcıyla kesip onları reddetmekten başka türlü iyileşmesi mümkün değildir. Bununla birlikte, onu sağlam olarak tanırsak, onu bilinmeyen, titrek, belirsiz, sürekli değişen bir temelde tanırsak, o zaman sağlam biri olarak kesinlikle Mesih'i reddedecektir. Bu deneylerle kanıtlanmıştır. Sağduyunuz size ne söylüyor? kıyameti tanımak için ne iyi insanlar, Mesih'e inanmayanlar, sağduyunuzun aksine! - biraz! erdemlinin böyle bir ölümü, Tanrı gibi çok iyi bir Varlığın merhametine aykırıdır. - Şüphesiz bu konuda, Allah'ın rahmetine aykırı olan ve olmayan şeyler hakkında yukarıdan bir vahiy geldi mi? - HAYIR! ama sağduyu bunu gösteriyor. - A! akl-ı selim!.. Halbuki, Allah'ın rahmetine aykırı olanın ve olmayanın ne olduğunu kendi sınırlı insan aklınla kavrayabileceğini aklınla nereden çıkardın? - Düşüncemizi söylememe izin verin - İncil, aksi takdirde Mesih'in Öğretileri, aksi takdirde Kutsal Yazılar - yine farklı bir şekilde, kutsal Ekümenik Kilise bize, bir kişinin Tanrı'nın merhameti hakkında bilebileceği her şeyi ifşa etti, bu, tüm akıl yürütmeyi aşar, tüm insan kavrayışı onlar için erişilemez. Sınırsız Tanrı'yı ​​tanımlamaya çalışan insan aklının bocalaması boşunadır!.. açıklanamayanı açıklamaya, kendi düşüncelerine boyun eğdirmeye çalıştığında... kim?.. Tanrı! Böyle bir girişim, şeytani bir girişimdir!.. Kendisine Hristiyan diyen ve Mesih'in öğretilerini bilmeyen! Bu mübarek ilahi öğretiden Allah'ın anlaşılmazlığını öğrenmediyseniz, okula gidin, çocukların neler öğrendiğini dinleyin! Matematik öğretmenleri tarafından sonsuz teorisinde, belirsiz bir nicelik olarak belirli niceliklerin, sayıların tabi olduğu yasalara uymadığı, sonuçlarının sayıların sonuçlarının tamamen tersi olabileceği açıklanır. Ve Tanrı'nın merhametinin eyleminin yasalarını belirlemek istiyorsunuz, diyorsunuz ki: bu ona göre - bu ona iğrenç! - Sağduyunuza, kavramlarınıza ve hislerinize katılıyor veya katılmıyor! - Tanrı'nın sizin anladığınız ve hissettiğiniz gibi anlamak ve hissetmekle yükümlü olduğu gerçeğinden mi çıkıyor? Ve bu, Tanrı'dan talep ettiğiniz şeydir! İşte çok pervasız ve oldukça gururlu bir girişim! - sağduyu ve alçakgönüllülük eksikliği nedeniyle Kilise'nin yargısını suçlamayın: bu sizin eksikliğiniz! O, kutsal Kilise, yalnızca Tanrı'nın, Tanrı'nın Kendisi tarafından ifşa edilen, Tanrı'nın eylemleri hakkındaki öğretisini tutarlı bir şekilde takip eder! İtaatkar bir şekilde, gerçek çocukları, inançla aydınlanmış, Tanrı'ya karşı ayaklanan kibirli zihni ayaklar altına alarak onu takip ediyor! Tanrı hakkında ancak Tanrı'nın bize açıklamaktan hoşnut olduğunu bilebileceğimize inanıyoruz! Allah bilgisine giden başka bir yol olsaydı, aklın kendi çabasıyla açabileceği bir yol: - Bize vahiy verilmezdi. İhtiyacımız olduğu için veriliyor. - Boş ve aldatıcı, kendi kendimizi düşünmemiz ve insan aklının başıboş dolaşmasıdır!

"Kafirler aynı Hıristiyanlardır" diyorsunuz. Nereden aldın? Kendisine Hristiyan diyen ve aşırı cehaleti nedeniyle Mesih hakkında hiçbir şey bilmeyen birinin, kendisini sapkınlar gibi bir Hristiyan olarak tanımaya karar vermesi ve kutsal Hristiyan inancını bir yeminin çocuğundan - küfür sapkınlıklardan ayırmaması mümkün mü? Gerçek Hıristiyanlar aksini iddia ediyor! Çok sayıda aziz şehitlik tacını aldı, kafirlerin küfürlü öğretilerine katılmayı kabul etmektense en şiddetli ve uzun süreli işkenceyi, hapishaneyi, sürgünü tercih etti. Evrensel Kilise, sapkınlığı her zaman ölümcül bir günah olarak kabul etmiştir, korkunç sapkınlık hastalığına yakalanmış bir kişinin ruhunun ölü olduğunu, lütuf ve kurtuluşa yabancı olduğunu, şeytanla ve onun ölümüyle birlik içinde olduğunu her zaman kabul etmiştir. Sapkınlık, zihnin günahıdır. Sapkınlık, bir insandan çok şeytani bir günahtır; o şeytanın kızı, onun icadı, putperestliğe yakın dinsizlik. Babalar genellikle putperestliği dinsizlik ve sapkınlığı dinsizlik olarak adlandırırlar. Putperestlikte şeytan, kör insanlardan ilahi şerefi kabul eder ve sapkınlıkta kör insanları ana günahına - küfür - katılımcı yapar. Çekimlerle birlikte "Konseylerin İşleri" ni okuyanlar, kafirlerin karakterinin tamamen şeytani olduğuna kolayca ikna olacaktır. Korkunç ikiyüzlülüklerini, fahiş gururlarını görecek, davranışlarının sürekli yalanlardan ibaret olduğunu görecek, çeşitli aşağılık tutkulara bağlı olduklarını görecek, fırsat buldukça en korkunç suçların ve zulümlerin hepsine karar verdiklerini görecektir. Gerçek Kilise'nin çocuklarına karşı uzlaşmaz nefretleri ve onların kanına susamışlıkları özellikle dikkat çekicidir! Sapkınlık, kalbin sertleşmesi, korkunç bir kararsızlık ve zihne zarar verme ile ilişkilidir - inatla onunla enfekte olan ruha yapışır - ve bir kişinin bu hastalıktan iyileşmesi zordur! Her sapkınlık, Kutsal Ruh'a karşı küfür içerir: ya Kutsal Ruh'un dogmasına ya da Kutsal Ruh'un eylemine küfreder, ama kesinlikle Kutsal Ruh'a küfreder. Tüm sapkınlıkların özü küfürdür. Gerçek inancın itirafını kanla mühürleyen Konstantinopolis Patriği Aziz Flavian, yerel Konstantinopolis Konseyi'nin sapkın Eutyches hakkındaki tanımını şu sözlerle açıkladı: Sağlam doktrinin benimsenmesi için tavsiye ve talimatlarımızı aldı. Bu nedenle, son ölümü hakkında ağlayarak ve iç çekerek, Rabbimiz İsa Mesih adına onun küfre düştüğünü, tüm rahiplikten, bizim kardeşliğimizden ve manastırının yönetiminden mahrum olduğunu duyuruyoruz, bundan sonra kimin onunla konuşacağını veya onu ziyaret edeceğini, kendilerinin aforoz edileceğini herkese bildiriyoruz. Bu tanım, Evrensel Kilise'nin kafirler hakkındaki genel görüşünün bir örneğidir; bu tanım, Kadıköy Ekümenik Konseyi tarafından onaylanan tüm Kilise tarafından tanınmaktadır. Eutyches'in sapkınlığı, Kilise'nin itiraf ettiği gibi, iki doğanın enkarnasyonundan sonra Mesih'te itiraf etmemiş olmasından ibaretti - o bir ilahi doğayı kabul etti, - diyeceksiniz: sadece! Arian sapkınlığı üzerine İskenderiye Patriği İskender. Bu kişi, Hristiyanlığın ruhuna çok aykırı olarak, bazı sözlerden dolayı patriğe barışı korumasını, kavga çıkarmamasını öğütler; Arius'un öğretilerinde kınanacak bir şey bulmadığını yazıyor - sadece kelimelerin dönüşlerinde belirli bir fark -! Tarihçi Fleury, "ayıplanacak hiçbir şeyin olmadığı" bu sözlerin, Rabbimiz İsa Mesih'in Kutsallığını inkar ettiğini - yalnızca - belirtiyor! bu nedenle, tüm Hıristiyan inancını devirirler - yalnızca! Dikkate değer bir şekilde, çeşitli değişen kisveler altında tüm antik sapkınlıklar aynı amacı hedefliyordu: Sözün Kutsallığını reddettiler ve enkarnasyonun dogmasını çarpıttılar. En yenileri, Kutsal Ruh'un eylemini reddetmeye en çok çabalayanlardır: Korkunç bir küfürle, Evrensel Kilise'nin Kutsal Ruh'un eylemini her zaman tanıdığı İlahi Liturjiyi, tüm ayinleri, her şeyi, her şeyi reddettiler. Buna insan kurumları dediler - daha cesurca: batıl inanç, yanılsama! Elbette sapkınlıkta ne soygun ne de hırsızlık görüyorsunuz! Belki de bunu günah olarak görmemenizin tek nedeni budur? Burada Tanrı'nın Oğlu reddedilir, burada Kutsal Ruh reddedilir ve küfür edilir - sadece! Küfür öğretisini kabul eden ve içeren, küfür söyleyen, soymayan, çalmayan, hatta düşmüş doğanın iyi işlerini yapan - o harika bir insan! Tanrı onu kurtarmayı nasıl reddedebilir!.. Son şaşkınlığınızın ve diğerlerinin tüm nedeni, Hıristiyanlık konusunda derin bir cehalettir!

Cahilliği önemsiz bir eksiklik sanmayın! HAYIR! bunun sonuçları felaket olabilir, özellikle şimdi, toplumda Şeytani öğretiler içeren, Hıristiyan başlıklı sayısız küçük kitap dolaşırken. Gerçek Hıristiyan öğretisini bilmiyorsanız, yanlış, küfürlü bir düşünceyi doğru olarak kabul edebilir, onu kendiniz için özümseyebilir ve onunla birlikte sonsuz ölümü özümseyebilirsiniz. Kafir kurtarılmayacak! Ve mektubunuzda tasvir ettiğiniz bu şaşkınlıklar, şimdiden kurtuluşunuzun korkunç peygamberleridir. Özleri, Mesih'ten vazgeçmek! - Kurtuluşunuzla oynamayın, oynamayın! yoksa sonsuza kadar ağlayacaksın. - Yeni Ahit ve St. babalar Ortodoks Kilisesi(kesinlikle Teresa değil, Francis ve sapkın Kiliselerinin aziz olarak tanıttığı diğer Batılı deliler değil!); Ortodoks Kilisesi'nin Kutsal Babalarında Kutsal Yazıları nasıl doğru anlayacağınızı, ne tür bir yaşamı, bir Hristiyan'a hangi düşünce ve duyguların yakışacağını öğrenin. Kutsal Yazılardan ve yaşayan inançtan, Mesih ve Hristiyanlığı inceleyin. Yargı için Tanrı'nın önünde durmanız gereken korkunç saat gelmeden önce, Tanrı'nın Hristiyanlık aracılığıyla tüm insanlara verdiği aklanmayı elde edin.

Hıristiyanlığın özü hakkında birçok farklı görüş ileri sürülmüştür. Ancak hiç kimse bu özü Ortodoks Kilisesi'nin tanımladığı şekilde tanımlayamadı.

Her şeyden önce, bu sorunu yalnızca akılcı bir şekilde çözmek için tam bir iktidarsızlığa dikkat edilmelidir. Rasyonalizm için, Hıristiyanlık sonsuza dek çözülemez bir gizem olarak kalacak, elbette, bu en büyük dünya fenomenine özel bir yaklaşıma tabidir.

Hristiyanlığın özünü açıklamaya yönelik rasyonalist girişimler arasında iki ana yön belirtilmelidir: 1) Hristiyanlığın tüm özünü yalnızca ahlaki ilkelerine indirgeme arzusu; 2) Hristiyanlığı bir soyut fikirler sistemi olarak sunar.

Birinci özlemin en çarpıcı örneği, en büyük Alman filozofu Immanuel Kant'ın Hıristiyanlık görüşüdür. Kant'a göre, Hıristiyanlık diğer tüm dinlerden yalnızca onlar üzerindeki ahlaki üstünlüğüyle ayrılır. Bu akıl yürütmeye göre Mesih, ahlaki mükemmelliğin ideal tipidir. Onun ilkeleri, insan doğasının ahlaki açıdan ideal taleplerinin en eksiksiz ve en iyi ifadesidir. Onun Kilisesi, ahlaki iyiliğin gerçekleştirildiği bir toplumdur. Bir Hıristiyanın tüm varlığı, ideal ahlak sistemi içindedir. Hristiyanlığın dogmatik öğretisinin özel bir önemi yoktur. Hıristiyan dininin evrensel nesnel anlamı -insanın kurtuluşu ve onun ebedi mutluluğu için insan ırkının kurtarılması- aşkın olduğu ve yeryüzündeki insan yaşamı için gerekli olmadığı gerekçesiyle Kantçı sistem tarafından reddedilir. Böyle bir akıl yürütme derinden kusurludur. Hristiyanlığa karşı dikkatli bir tavırla, bunun dogma olmadan (Budizm gibi) ahlak olmadığı oldukça açık hale gelir, çünkü Mesih'in ahlaki öğretisi dogma ile yalnızca bir dış, resmi bağlantıda değildir. Hıristiyanlık, bazı ahlak sistemleri gibi, yalnızca ahlaki gerekliliklerini dini bir yaptırımla haklı çıkarma ve insanın ahlaki görevlerini Yüce Varlığın iradesine göre haklı çıkarma arzusuyla sınırlı değildir. Tüm Hıristiyan etiği dogmaya dayanır ve onsuz tam anlamını kaybeder.

En Kutsal ve Bölünmez Üçlü Birlik'in, Tanrı'nın Oğlu'nun enkarnasyonunun, insan ırkının kurtuluşunun ve onun kurtuluşunun dogmatik doktrini, Hıristiyanlıkta ikincil değil, temel öneme sahiptir. Hristiyanlıkta sadece ahlaki öğretisine en yüksek otoriteyi vermek için görünmüyor. Aksine, tüm Hıristiyan dininin ve ondan kaynaklanan ahlakın merkezidir.

Dogmatik köklerinden yoksun olan Hıristiyan ahlakı, şüphesiz o kadar büyüleyici, çekici ve büyüleyici bir olgudur ki, başka hiçbir ahlak sistemiyle karşılaştırılamaz, eksiksizliği, sadeliği ve ikna ediciliğiyle hepsini geride bırakır. Ve tek başına bu durum, böyle bir etik öğretinin İlahi kökenini akla getirir. Bu ahlak sisteminin köklerine derinlemesine nüfuz ederek, yani dogmatik anlama nüfuz ederek, güneş gibi bütünün tüm uyumunu ve parçaların sonsuz çeşitliliğini aydınlatarak, Hıristiyanlığın ahlaki öğretisi insan ruhunu tamamen dönüştürür ve ona burada, yeryüzünde, Tanrı'nın insan için başka, daha iyi, ebedi bir dünyada hazırladığı o kutsanmış ebedi halin başlangıcını görme fırsatı açar.

Yalnızca bu ebedi dogmatik kök, zamanın sınavını geçen, insanlığın ruhani kültürünün her başarısıyla yeni bir güzellik ve güç kazanan, yararlı etkisini herhangi bir dış baskıdan yardım almadan hayatın tüm alanlarına getiren Hıristiyan ahlak idealinin ölümsüz çekiciliğini açıklayabilir. Sadece Hıristiyanlık, hakikatin kendisi için hakikat sevgisini alevlendirebilir, ki bu olmadan insanın gerçekten manevi ilerlemesi mümkün değildir.

Ahlaki Hıristiyan idealinin tüm insanlık üzerindeki şüphesiz ahlaki ve faydalı etkisi, onun İlahi saygınlığının en inandırıcı kanıtlarından biridir.

Hıristiyanlığın ilk yüzyıllarının Gnostiklerinden modern akımlarındaki Hegelciliğe kadar, Hıristiyanlığın özü, soyut bir yüksek bilgi sistemi, teorik olarak soyut bir felsefe olarak yorumlanır. problem çözme kozmogoni ve teogoni. Ancak Hristiyanlığın en önemli yanı, Tanrı'nın Oğlu'nun enkarnasyonu ve günahkar insanlığın O'nun tarafından kurtarılması gerçeğidir, yani, sıradan tarihsel fenomenler dizisinden sonsuza dek ortaya çıkan tarihteki olağanüstü mucizevi fenomen - Hristiyanlığın bu en temel yanı, onsuz hiçbir şey değildir, antik çağlardan günümüze rasyonalist okullar mitler alemine atfedilir.

Papaz Profesör Artur Drews sonunda The Myth of Christ kitabını yazdı. Sol görüşlü bir Hegelci olan Feuerbach, "Hıristiyanlığın Özü Üzerine" başlıklı geniş bir çalışma yazdı. Feuerbach, Hıristiyanlığın özünü paganizmin özüyle karşılaştırarak, Hıristiyanlıkta öznelliğin nesnelliğe, kalbin ve fantezinin akla üstün geldiği sonucuna vardı. Hristiyanlıkta bir dünya görüşü sistemi görüyor. Dış dünya tüm doğa yasalarıyla ilgisizdir. Sonuç olarak Feuerbach, Hıristiyanlıkta akla, bilgiye, bilime, sosyal hayata ve her türlü ilerlemeye: sosyal, bilimsel, politik, ekonomik vb. Feuerbach'ın öğretileri Marksizme ve onun aracılığıyla Bolşevik komünizme nüfuz ederek Sovyet Rusya'da devlet dini haline geldi.

Feuerbach'ın büyük hataları, dürüst eleştirel düşünce için tamamen açıktır. Birincisi, Hıristiyanlık, dersimizin başında belirttiğimiz gibi, dürüst akla, dürüst bilgiye ve dürüst bilime hiçbir zaman düşman olmadı. Ancak Hıristiyanlık, elbette, genel ruhsal gelişimle karşılaştırıldığında insan aklını asla abartmadı. Zihni küçük düşürmeden, onu yalnızca insan ruhunun diğer güçleriyle uyumlu bir ilişkiye sokar. Hristiyanlık insan aklını putlaştırmaz, ancak onu Tanrı'nın verdiği, hayata uygulanması gereken bir yetenek olarak görür ve gerçeği, iyiyi ve güzelliği arama ve hizmet etme silahı olarak hizmet eden bilgiyi teşvik eder.

Hristiyanlık, insanın dünyayla bağlarını hiçbir şekilde koparmaz ve dürüst bilimin ilerlemesine karşı çıkmaz, yalnızca Yaradan'ın yarattığı dünya üzerindeki sonsuz üstünlüğüne, insanın ölümsüz amacına ve maddi dünyanın geçici önemine, ancak ebedi hayata sadece bir hazırlık adımı olarak dünyevi hayata işaret eder. Bu öğreti ile Hıristiyanlık, yalnızca insanın ruhsal gelişimine ve onun mevcut dünyevi yaşamdaki ahlaki gelişimine katkıda bulunur. Tarih, Hıristiyanlığın doğa biliminin, yani özellikle doğayı incelemekle uğraşan bilimin ilerlemesine ne kadar katkıda bulunduğunu göstermektedir.

Mevcut tüm dinler arasında yalnızca Hıristiyanlık, temel hakikatlerinde gerçek ilerlemeye düşman hiçbir şey içermez. Ve tabiatla sıcak ve neşeli bir şekilde, Allah'ın yaratılışı ile ilgilidir. Güneşi, ayı ve yıldızları ilahlaştıran pagan kültürünün aksine, Hıristiyan dini onları Yaratıcı'nın ayaklarına teslim eder. İnsanlığı dünyanın unsurları önünde küçük düşürücü kölelikten kurtaran ve insana doğaya akılcı bilimin hayal ettiğinden (suda yürümek ve ölüleri diriltmek) çok daha fazla hükmetmeyi öğreten Hıristiyanlıktı.

Halkların birliği ve dayanışması fikri tamamen Hristiyan bir fikirdir. Uluslararası hukukun büyük yapısı bu Hıristiyan fikrine dayanmaktadır. Sosyal olarak, Hıristiyanlığın yararlı etkisi inkar edilemez. Hıristiyan evliliğini yarattı ve Hıristiyan aile. Kadınların ahlaki itibarını son derece yükseltti: bakireler, anneler, eşler. Hıristiyanlık, çocuksu masumiyetin her ayartıcısını ve yozlaştırıcısını boynunda bir değirmen taşıyla boğulmanın en acı kaderine mahkum eden Mesih'in ilkeleriyle çocukları pagan ihmaline karşı koydu.

Paganizm, en iyi temsilcilerin şahsında bile köleliği haklı çıkardı ve destekledi; Bununla birlikte, antik çağda meşrulaştırıldığı temelleri sistematik olarak kısmen yok eden Hıristiyanlık, sonunda yıkımına yol açtı. Hıristiyanlık suçlulara karşı zulmü yumuşattı.

Hatırlayalım ki, Rab Kendisinin yeryüzündeki alçakgönüllü bir zanaatkar unvanını seçtiğini ve böylece herhangi bir dürüst işten aşağılanma damgasını kaldırdığını hatırlayalım. "Çalış ve Dua Et" sloganı oldu Hıristiyan hayatı. Tüm manastırcılık emek ve dua ile zaman geçirdi.

Hristiyanlığın özünü doğru anlamak ve tanımlamak için, kökenini tamamen Kurucusunun İlahi Kişiliğine borçlu olduğu ve her şeyde bu Kişiliğin canlı izini taşıdığı akılda tutulmalıdır.

Hristiyan dini, Kurucusu gibi, her şeyden önce bütüncül, uyumlu ve her şeyi kuşatıcıdır. Hiçbir kusuru yoktur ve iyileştirmeye tabi değildir. O mükemmel. Yalnızca bir Hıristiyan iyileştirmeye ve aynı zamanda sonsuzluğa tabidir. Mükemmelliğinin ideali sonsuzdur. “Cennetteki Babanız mükemmel olduğu gibi, siz de mükemmel olun” (Matta 5:48).

Yalnızca Hıristiyan dini, kelimenin tam anlamıyla, yani Tanrı ile birlik olarak din olarak adlandırılma hakkına sahiptir. Hristiyanlık tüm varlığımızı kucaklar - manevi ve bedensel. Tüm ailemizi, sosyal ve politik ilişkilerimizi kutsar. Bir kişinin ruhsal, zihinsel ve bedensel yaşamının tüm ihtiyaçlarını karşılar.

Hristiyanlığın özünü anlamak için Hristiyan dininin temel hakikatlerine bakmak gerekir. Hristiyanlık, her şeyden önce, yeni bir dogma ve ahlaki öğretim sistemi değil, insan yaşamının ve faaliyetinin yeni bir başlangıcıdır.

Yeni Ahit Hıristiyan dinindeki her şey Eski Ahit dinine göre yeni olmasa da, yine de Hıristiyanlığın İsrail dininden aldığı din bile yeni bir derin ve mükemmel anlam ışığıyla parlıyor.

Hem Eski hem de Yeni Ahit, İlahi Varlığın birliği, Tanrı'nın özellikleri, insanın kökeni, ilk durumu, düşüş ve diğerleri hakkında her iki Ahit'te ortak olan dogmatik gerçekleri içermesine rağmen, Yeni Ahit'teki bu gerçekler daha açık, daha temiz, daha derin, daha manevi, Eski Ahit'te İlahi Varlığın maneviyatı fikrini gizleyen antropomorfizm unsurlarından daha özgür olarak sunulur.

Mesih'in "Tanrı bir ruhtur ve O'na tapınanlar ruhta ve gerçekte tapınmalıdır" (Yuhanna 4:24) sözünü Eski Ahit'te bulmak imkansızdır.

Eski Ahit'te vahyedilen gerçeklerden bazıları o kadar üstü kapalı ifade edilmişti ki, ruhen en gelişmiş Eski Ahit insanlarını düşündürdü. Bu gerçekler, teslis gizeminin belirtilerini, Sözün gizemini ve Tanrı'nın Ruhunu ve diğerlerini içerir. Eski Ahit peygamberlerine gizlenen bu sırlar, yalnızca Kurtarıcı'nın Kendisi tarafından açıkça ortaya konmuştur.

Yeni Yahudi bilginler, yanlış bir şekilde, Eski Ahit'in tamamında üçlünün gizemine dair hiçbir belirti olmadığını iddia ediyorlar. Ancak Eski Ahit'te Tanrı'nın özel güçleri hakkında açıklanmayan kavramları görmemek imkansızdır: Tanrı'nın Sözü ve Tanrı'nın Ruhu. Ayrıca Eski Ahit'te açıklanmayan, Tanrı'nın İbrahim'e üç melek şeklinde görünmesiydi.

Tüm doluluğuyla, insan anlayışına erişilebilen gizem, Kutsal Üçlü elbette sadece Yeni Ahit'te açıklandı. Kutsal Üçleme'nin gizemi, Hıristiyan dogmasının kalbidir. Bu gizem, hem tamamen spekülatif hem de ahlaki olarak muazzam, tükenmez bir öneme sahiptir.

Kutsal Üçlü Hristiyan doktrininin spekülatif önemi, öncelikle tektanrıcılık fikrinin saflaştırılması, yüceltilmesi ve netleştirilmesinde yatmaktadır. En Kutsal Üçlü'nün Hıristiyan doktrini, Hıristiyan Kilisesi tarafından doğrudan ve kararlı bir şekilde kınanan bir üçleme, üçleme değildir. Teslis doktrini özel bir tür tektanrıcılıktır, ancak o kadar derin, yüce ve saftır ki başka hiçbir tektanrılı sistemde karşılaşmayız.

Hıristiyan teslis doktrinindeki temel şey, Eski Ahit'teki İlahi olanın birliği doktrinini tüm bütünlüğü içinde korurken, Kutsal Üçleme dogmasının ifşa edilmesi yoluyla, Tanrı'nın birliği doktrinine başka hiçbir tektanrıcılık sisteminde olmayan ve olamayacak olan özel, yeni, son derece önemli, yüksek ahlaki bir karakter vermesidir.

Origen, Blessed Augustine ve Nyssa'lı St. Gregory'nin Kutsal Üçlü'nün gizemini analiz ederek Hristiyanlığın gerçekliğini ve kutsallığını kanıtlamasına şaşmamalı.

Saf tektanrıcılık, onu vaaz eden dinin yüceliği, saflığı ve ahlaki değeri hakkında çok az şey söyler. Çünkü bir putun dini tasavvur edilebilir.

Hıristiyanlık öncesi antik çağın bazı düşünürleri, Yüce Varlığın birliği kavramına ulaştılar, ancak böyle bir Varlığın içsel doğası fikri, O'nun dünyayla ilişkisi dışında (yani, Tanrı'nın Kendisinde yaşamı) anlaşılmazdı. Sonuç olarak, tektanrıcılık, ya ilahi yaşamın ve dünyadaki özün ebedi vahyini tanıyan panteizme ya da kuru deizme dönüştü.

Sadece Hıristiyanlık, Kutsal Üçleme dogmasının ifşası yoluyla, Kendi içindeki tek Tanrı'nın doğası sorununa bir çözüm getirdi. Sadece Hristiyanlık bu dogma aracılığıyla, özünde bir olan, sonsuz bir Ruh olan Tanrı'nın, dünyayla olan ilişkisinin dışında, içsel yaşamın sonsuz dolgunluğunun bizim bilmediğimiz Üçlü Varlığında tezahür ettiği gerçeğini ortaya çıkardı.

Üçlemenin gizeminin özünü açıklamadan, bu dogma zihnimiz için Tanrı'nın Özü hakkında bir şeyi açıklığa kavuşturur, yani Tanrı'nın Özünde dünyadan bağımsız bağımsız bir yaşam etkinliği vardır ve tezahürü için koşullar vardır. Allah'ın teslisi kavramı son derece zor olsa da, O'nun çıplak birliği kavramı daha da zordur. "Hıristiyan Tanrı birdir, ancak yalnız değildir" (Peter Chrysolog "60. Söz").

Ancak spekülatif anlamının yanı sıra, En Kutsal Üçleme dogmasının ahlaki bir anlamı da vardır [karş. Tanışmak. Anthony (Khrapovitsky) "Kilise dogmasının ahlaki fikri"].

Hristiyanlık, Teslis gizemi aracılığıyla insanlığa yalnızca Tanrı'yı ​​saygıyla onurlandırmayı değil, aynı zamanda O'nu sevmeyi de öğretti. Kutsal Üçlü'nün gizemi sayesinde ortaya çıktı Yeni fikir Tanrı sevgidir, en yüksek, ideal sevgi ve tükenmez bir sevgi kaynağıdır. Kutsanmış Augustine, derin bir sebeple şunu iddia etti: “Hıristiyan üçlüsünün gizemi, İlahi sevginin gizemidir. Aşkı görürsen Teslis'i görürsün."

Üçlemenin gizemi bize, Tanrı sevgisinin kendisini yalnızca yaratılışta ve dünya için sağlayışta tezahür etmediğini, aynı zamanda en mükemmel, sınırsız doluluğunda, sonsuzluktan beri bir sevgi yaşamının, Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'un kutsal sevgisinin ebedi birliğinin olduğu İlahi Olan'ın bağrında olduğunu öğretir.

Bu nedenle, eski dinlerin açık üçlü gerçeğiyle beslenmeyen kuru tektanrıcılığının gerçek bir İlahi aşk kavramına sahip olmadığı ve olamayacağı iddia edilebilir.

Katı bir şekilde tek tanrılı Yeni Yahudi dini ile Hıristiyan dini arasındaki temel fark, son temel İlahi özün anlaşılmasında yatmaktadır. Yalnızca Hıristiyanlık, Mesih'in Kendisinin ifşası aracılığıyla, Tanrı'nın sevgi olduğu ve sevginin ne olduğu gerçeğini bilir ve anlar.

Hıristiyan şair A. Tolstoy'un sözlerine göre Mesih, "Musa'nın tüm aşk yasalarını yasaya tabi kıldı." Kuru tevhidin altında bu Allah-Aşkı fikrini anlamak mümkün değildir, Allah Kendinden başka kimin için sevebilir? Ne de olsa dünya geçicidir ve henüz yokken Allah Kendisinden başka kimi sevebilir? Sadece Kutsal Üçleme'nin gizemi, bizi insan zihni için muazzam olan İlahi Varlığın tam derinliğine inisiye etmeden, Tanrı'nın sevgisinin asla hareketsiz olmadığını, asla tezahürsüz kalmadığını, asla bencillik olmadığını anlamamızı sağlar, Kutsal Üçleme Kişilerinin ebedi İlahi birliğine işaret eder.

Tanrı'nın insan ırkına olan sevgisinin tüm derinliği, En Kutsal Üçleme'nin gizeminin ışığında bizim için tamamen netleşecek. Bu gizem aynı zamanda tüm Hıristiyan kurtuluş doktrininin temelidir.

Baba Tanrı'nın biricik Oğlu tarafından insan ırkının kurtuluşu için feda edilmesinde, Tanrı'nın Oğlu'nun kurtuluşumuz için Çarmıhta gönüllü olarak acı çekmesinde ve kutsallaşmamız için Kutsal Ruh'un inişinde insan ruhunu sarsarak sevginin en yüksek örneği, Hıristiyanın tüm insanlığın sevgi dolu Babası olarak anlamaya başladığı Tanrı'ya karşı karşılıklı minnettar, özverili bir sevgiye yol açar.

En Kutsal Üçlü'nün İkinci Kişisinin enkarnasyonu hakkındaki Hristiyan öğretisini de derinlemesine düşünürsek, bunun yalnızca derin bir spekülatif değil, aynı zamanda kapsamlı bir ahlaki önemi olduğunu göreceğiz. İnsanın ahlaki bilincini, Tanrı'nın yardımı olmadan yükselmesi imkansız olan bir yüksekliğe yükseltti.

Kilisenin eski öğretmenlerinden bazıları bu gerçeği şu şekilde formüle ettiler: "Enkarnasyonun kutsallığında, Tanrı insanı Tanrı'ya yükseltmek için insana indi."

Mesih'in dirilişi mucizesi, diğer tüm mucizeleri tamamlar ve Profesör N.P. Rozhdestvensky'nin canlı ifadesiyle "Hıristiyan savunuculuğunun ana taşını" oluşturur. Mesih'in dirilişinin doğruluğunun kanıtı son derece basit ve son derece inandırıcıdır. Bu kanıt, gerçek diriliş gerçeği olmadan, ne havarisel vaazın başlangıcı, ne şehitleri, savunucuları, Kilise öğretmenleri ve kutsal münzevileriyle tarihsel Hıristiyanlık dünyasında ortaya çıkışı ne de Mesih için canlarını vermeye hazır milyonlarca inanan Hıristiyanın bugüne kadar yeryüzündeki varlığının tamamen anlaşılmaz olacağı gerçeğine indirgenir.

). Hristiyanlığı diğer dinlerden ayıran en temel özellik budur.

Diğer dinlerde, kurucu yeni ya da eski ve çoktan unutulmuş öğretilerin vaizinden başkası değildi. Bu nedenle, diğer tüm dinlerde, kurucu, Rab İsa Mesih'in Hıristiyanlıkta sahip olduğu özel öneme sahip değildir. Orada kurucu, kurtuluş yolunu ilan eden bir Tanrı'nın habercisi olan bir öğretmendir. Ve daha fazla yok. Öğretmen sadece Allah'ın borazanıdır, esas olan Allah'tan aktardığı öğretidir. Bu nedenle, diğer dinlerde kurucu, ilan ettiği öğreti, kurduğu din ile ilgili olarak daima geri plandadır. Dinin özü ona bağlı değildir, tabiri caizse değiştirilebilir. Başka bir hoca veya peygamber tebliğ etse din zerre kadar zarar görmezdi. Örneğin, bir Buda'nın olmadığı, ancak başka bir kurucunun olduğu kanıtlansaydı, Budizm kolayca var olabilirdi. Muhammed'in yerine başkası olsaydı İslam kolayca var olabilirdi. Bu, tüm dinler için geçerlidir, çünkü bu dinlerin kurucularının işlevi, insanlara sundukları öğretilerdir. Öğretmek, bakanlıklarının özüydü.

Hıristiyanlık, örneğin Vaftizci Yahya tarafından kurulmuş olabilir mi? Ahlaki öğretiden, bazı inanç gerçeklerinden bahsedebilirdi, ama en önemli şey olmazdı - Kurban! Tanrı-Adam İsa Mesih'in Haç Kurbanı olmadan Hristiyanlık olmaz! Şimdi, tüm olumsuz eleştiri ateşinin neden Mesih'i gerçekten var olan bir kişi olarak ortadan kaldırmayı amaçladığı anlaşılabilir! O olmasaydı, bizim için acı çeken biri olmasaydı. Çarmıhta ölümü kim kabul etti - Hristiyanlık orada parçalanıyor. Ateizm ideologları bunu çok iyi anladılar.

Öyleyse, Hristiyanlığın özünü sadece tek bir kelimeyle ifade etmek istemiyorsak - Mesih, o zaman şunu söyleyelim: bu, insanlığın nihayet yeni bir doğum olasılığını, yeniden doğuş olasılığını, taşıyıcısı olduğumuz Tanrı'nın düşmüş imajının restorasyonunu aldığı Mesih'in Haçı ve Dirilişinden oluşur. Sözde doğal doğaya göre, Tanrı ile birleşme yeteneğine sahip olmadığımıza göre, çünkü Tanrı'ya zarar veren hiçbir şey dahil olamaz, o zaman Tanrı ile birlik için, Tanrı-insanlığın gerçekleşmesi için, buna karşılık gelen bir yeniden insan doğası gereklidir. Mesih onu Kendisinde geri verdi ve aynı şeyi insanların her birine yapma fırsatı verdi.

Hristiyanlığın özünü oluşturan bir diğer önemli husus, bir kişinin doğru manevi dağılımıdır. Ve burada Hristiyanlık, kendisini diğer tüm dinlerin öğretilerinden temelden ayıran bir şey sunuyor. Birincisi, Tanrı doktrini ve ikincisi, insanın ruhani yaşamının özünün ve amacının anlaşılması, ardından Diriliş doktrini ve çok daha fazlası.

Öyleyse, diğer dinlere değil, Hıristiyanlığa özgü olan ilk şey, Tanrı'nın sevgi olduğu iddiasıdır. Diğer dinlerde, dini bilincin doğal düzende ulaştığı en yüksek nokta, Tanrı'nın adil, merhametli bir yargıç olduğu fikridir, sadece ama artık değil. Hristiyanlık özel bir şeyi öne sürer: Tanrı sevgidir ve sadece sevgidir. Ne yazık ki, bu Hıristiyan Tanrı anlayışı, insanın bilincine ve kalbine zorlukla ulaşmaktadır. Tanrı sevgisi hiçbir şekilde "eski" insan bilinci tarafından algılanmaz. Dahası, Yargıç Tanrı'nın imgesi İncil'de, havarilerin mektuplarında ve patristik yazılarda bulunur. Ancak bu görüntünün kullanımının özgüllüğü nedir? Yalnızca eğitici-pastoral bir karaktere sahiptir ve azizin sözlerine göre "daha kaba insanların anlayışına" atıfta bulunur. Soru, Tanrı anlayışının özünün sunumuyla ilgili olduğu anda, tamamen farklı bir tablo görüyoruz. Tam bir kesinlikle onaylanmıştır: Tanrı sevgidir ve sadece sevgidir. Herhangi bir duyguya tabi değildir: öfke, ıstırap, ceza, intikam vb. Bu fikir, Kilisemizin tüm Geleneğinin doğasında vardır. İşte en az üç yetkili ifade. Muhterem: "Tanrı iyidir, tutkusuzdur ve değişmez. Tanrı'nın değişmediğini iyiliksever ve doğru olarak kabul eden biri şaşırırsa, ancak böyle olduğu için iyiliğe nasıl sevinir, kötülüğü geri çevirir, günahkarlara nasıl kızar ve tövbe ettiklerinde onlara merhamet eder, o zaman Tanrı'nın sevinmediği ve kızmadığı söylenmelidir, çünkü neşe ve öfke tutkulardır. İlahi Olan'ın insan eylemleri yüzünden iyi ya da kötü olduğunu düşünmek saçmadır. Tanrı iyidir ve yalnızca iyi şeyler yapar. Zarar vermek kimseye zarar vermez, hep aynı kalarak. Ama iyi olduğumuzda, O'na benzerliğimizle Tanrı'yla birleşiriz ve kötü olduğumuzda, O'na benzemediğimiz için kendimizi Tanrı'dan ayırırız. Erdemli bir şekilde yaşayarak Tanrı'ya aitiz ve kötüleşerek O'ndan reddedildik. Ve bu, O'nun bize gazabı olduğu anlamına gelmez, ancak günahlarımızın Tanrı'nın içimizde parlamasına izin vermediği, ancak eziyet eden iblislerle birleştiği anlamına gelir. Daha sonra dualar ve iyi amellerle günahlarda izin alırsak, bu, Tanrı'yı ​​\u200b\u200bmemnun ettiğimiz veya değiştirdiğimiz anlamına gelmez, ancak bu tür eylemler ve Tanrı'ya yönelmemiz sayesinde içimizdeki kötülüğü iyileştirerek, tekrar Tanrı'nın iyiliğini tadabiliriz. Bu nedenle, "Tanrı kötülerden yüz çevirir" demek, "Güneş körlerden gizlenir" demekle aynı şeydir.

Aziz: “Tanrı'nın doğasını herhangi bir zevk, merhamet veya gazap tutkusuna tabi olarak düşünmek dinsiz olduğundan, hiç kimse bunu inkar etmeyecektir, Varlığın hakikati bilgisine pek dikkat etmeyenler bile. Ancak Tanrı'nın kullarıyla eğlendiği ve düşmüş insanlara öfkeyle kızdığı söylense de, merhameti olduğu için (bakınız :)), ancak her birinde, bence, bu tür sözlerden, genel olarak kabul edilen kelime, mülklerimiz aracılığıyla, Tanrı'nın İlahi Takdirinin bizim zayıflığımıza uyum sağladığını yüksek sesle öğretir, böylece günaha meyilli olan, ceza korkusuyla, daha önce büyülemediği günahlardan büyülenmeyen kötülükten kendini alıkoydu.

Aziz: “Tanrı ile ilgili olarak “öfke” ve “öfke” kelimelerini duyduğunuzda, onlardan insani bir şey anlamayın: bunlar küçümseme sözleridir. Tanrısallık bu tür şeylerin hepsine yabancıdır ama konuyu daha kaba insanların anlayışına yaklaştırmak için bu şekilde söylenmiştir.
İstediğiniz kadar alıntı yapabilirsiniz. Hepsi elçi Yakup ile aynı şeyi söylüyor: “Ayartıldığında kimse şöyle demez: Tanrı beni ayartıyor; çünkü Tanrı kötülük tarafından ayartılmaz ve Kendisi kimseyi ayartmaz, ama herkes kendi şehvetiyle baştan çıkarılır, götürülür ve aldatılır.
Bu, insanlık tarihinde eşi benzeri olmayan tamamen yeni bir Tanrı anlayışıdır. Gerçekten, yalnızca Tanrı'nın Vahyi Tanrı hakkında böyle bir öğreti verebilirdi, çünkü doğal dinlerin hiçbir yerinde böyle bir şey bulamıyoruz. Doğal dinlerde bu düşünülemezdi. Ve Hristiyanlık iki bin yıldır var olmasına rağmen, Hristiyanlar arasında bile bu pek kabul edilemez. Ruhlarımıza hükmeden yaşlı, tutkulu adam, kötüleri cezalandıran ve doğruları ödüllendiren dünyevi gerçeği arar ve bu nedenle, Tanrı'nın sevgi olduğu ve yalnızca sevginin insan bilinci tarafından hiçbir şekilde kabul edilmediği şeklindeki Tanrı'nın en büyük ifşası. Tanrı sevgisinden ve sadece sevgisinden ve sözde Tanrı'nın Gerçeğinin "memnuniyeti" için değil, "fidye" için değil, Tanrı Biricik Oğlunu gönderdi.

Hristiyanlığın ikinci özelliği (şu anda söylemek daha doğru - Ortodoksluk), bir kişinin manevi yaşamının özüyle ilgilidir. Hristiyanlık, mutluluk ve cenneti kazanmaya değil, tamamen ruhu iyileştirmeye odaklanır. Keşiş şunu belirtiyor: "Mesih'in emirlerinin dikkatli bir şekilde yerine getirilmesi, bir kişiye zayıflıklarını öğretir (yani bir kişiye ifşa eder")." Aziz Simeon'un vurguladığı şeye dikkat edelim: emirlerin yerine getirilmesi, bir kişiyi bir mucize yaratıcısı, bir peygamber, bir öğretmen yapmaz, herhangi bir ödüle, armağana, doğaüstü güce layık değildir - bu, tüm dinlerde emirlerin "yerine getirilmesinin" ve hatta hedefin ana sonucudur. HAYIR. Hristiyan yolu, bir kişiyi tamamen farklı bir yola götürür - bir insandaki en derin hasarı görmeye, hangi Tanrı'nın enkarne olduğunu iyileştirme uğruna ve hangi kişinin ilke olarak doğru bir ruhani yaşamdan aciz olduğunu bilmeden veya Kurtarıcı Mesih'i kabul etme.

Hristiyanlık diğer dinlerden ne kadar farklı! Ortak bir din bilincinden, bütün dinlerin aynı gayeye götürdüğünden, hepsinin tek bir öze sahip olduğundan bahsedenler ne kadar dar görüşlüler. Bütün bunlar kulağa ne kadar safça geliyor! Sadece Hristiyanlığı hiç anlamayan biri onun hakkında konuşabilir.

Hristiyanlıkta "eylemler" bir kişiye gerçek durumunu gösterir - en derin hasar ve düşüş durumu: bana hangi taraftan dokunursan dokun - tamamen hastayım. Sadece bu zayıflığın bilincinde olan kişi doğru manevi güce sahip olur. O zaman kişi, Tanrı onun içine girdiğinde güçlenir. Elçi Petrus kendini ne kadar güçlü hissetti? Ve ne? Elçi Pavlus kendisi hakkında ne yazıyor? "Üç kez Tanrı'ya dua etti." Sonuç: "Gücüm zayıflıkta mükemmelleştirilir." Abba Agathon, ancak kendini gerçekte olduğum gibi tanıyarak, Rab bir kişinin içine girer ve sonra kişi gerçekten güç kazanır: "Gökyüzü de üzerime düşerse, ruhum titremez" dedi Abba Agathon. Ama insana vaat edilen nedir? Aziz John Chrysostom şöyle der: "Tanrı bizi cennete değil, cennetin kendisine götürmeyi vaat ediyor ve Cennetin Krallığını değil, Cennetin Krallığını ilan ediyor." Keşiş şöyle yazar: "Hıristiyanların alacağı taçlar ve taçlar yaratılışın özü değildir." Yenilenen insan, yaratılmış bir şeyi almaz, Tanrı'nın Kendisini alır! Tanrılaştırma idealimizin adıdır. Bu, insanın Tanrı ile en yakın birliğidir, insan kişiliğinin ifşasının tamlığıdır, insanın gerçekten Tanrı'nın oğlu, lütufla Tanrı olduğu zamanki halidir. Hıristiyanlık ve diğer dinler arasında ne kadar büyük bir fark!

Belki de Hristiyanlığın bahsettiği ve onu diğer dinlerden ayıran ve onsuz Hristiyanlığın var olmasının imkansız olduğu en önemli şey, en büyük dogmasıdır ve ana Hristiyan tatili olan Paskalya'da, Diriliş dogmasında ifade edilir. Hristiyanlık, sadece Hristiyan ruhunun Tanrı ile birleştiğini, ruhun belirli durumları deneyimleyeceğini söylemiyor. Hayır, insanın bir ruh ve bir beden, tek bir ruhsal ve bedensel varlık olduğunu ve tanrılaştırmanın yalnızca ruhta değil, ruhta ve bedende de içkin olduğunu ileri sürer. Yenilenen bir erkekte her şey değişir, sadece ruh, zihin, duygular değil, bedenin kendisi de değişir.

Hıristiyanlık, dirilişten Mesih'in Dirilişinin bir sonucu olarak gelecek bir gerçek olarak bahseder. Her Mesih diriltilemez! Havari Pavlus'un Areopagus'ta Diriliş hakkındaki vaazının kulağa ne kadar meydan okurcasına geldiğini hatırlayın. Bilgeler bunu bir peri masalı, bir fantezi olarak aldılar. Ancak Hristiyanlık bunu ana dogmalarından biri olarak iddia ediyor. Diriliş mesajı, 2000 yıl boyunca tüm Hıristiyan bilincine nüfuz etti. Allah'ın nuruna ve aklın nuruna ulaşmış olan en büyük evliyalar, bu gerçeği tüm güçleri ve kategorikliği ile tasdik ettiler. İnsanlığın dini bilinci tarihinde benzersizdir.

Hristiyanlık, bizim dışımızda olmayan ve diğer objelerle arasındaki benzerlik ve farklılıkları göz önünde bulundurarak bir nevi spekülatif obje olarak tasavvur edebileceğimiz bir dindir. Hıristiyanlık doğası gereği insandır. Ancak insan ancak kendisine eziyet eden tutkulardan ve günahlardan kurtulamadığını gördüğünde Hristiyan olur. Unutma, Dante'nin "Cehennem" inde: "Kanım kıskançlıkla yandı, eğer bir başkası için iyi olsaydı, nasıl yeşile döndüğümü görecektin." İşte burada, eziyet. Herhangi bir tutku kişiye acı getirir. Ve ancak Hıristiyan yaşamına başladığında, o zaman günahın, tutkunun, dehşetin ne olduğunu görmeye başlar, Kurtarıcı Tanrı'ya olan ihtiyacı görmeye başlar.

İnsan bilincinde eski ve yeni insan arasında sürekli bir mücadele vardır. İnsan hangi Tanrı'yı ​​seçecek: Mesih'in Tanrı'sını mı yoksa Deccal'in Tanrısını mı? Tek bir Tanrı beni kurtaracak ve iyileştirecek, enkarne Sözün Oğlu ile birlikte Tanrı'nın gerçek bir oğlu olma fırsatını bana verecek. Bir başkası, bir an için bana dünyanın bütün nimetlerini yalan yere vaat ediyor. Neyi seçiyorsun dostum?

Ama her halükarda, sizi ruhunuzda yaşayan tutkular dünyasından (yani ıstırap) kurtaracak olanın pembe gözlükler olmadığını ve yakın bir tehlike durumunda kafasını kuma gömen bir deve kuşunun "bilgeliği" olmadığını unutmayın, ancak yalnızca kendinize, sözde güçlü yönlerinize ve derin ruhsal yoksulluğunuzun farkındalığına cesur ve dürüst bir bakış size gerçek kurtuluşu ve gerçek Kurtarıcı - sonsuz yaşamın tüm kutsamalarınızın içinde bulunduğu Mesih'i ortaya çıkaracaktır.

DERS 2

Bugün sizinle birlikte, elbette asla düşünülemeyecek bir soruyu ele almayı düşünüyorum ama yine de deneyeceğiz. Hakkında, hıristiyanlık nedir Hepinizin çok iyi bildiği soru, muhtemelen daha önce de bıktınız ve bir anda yine aynı şey oldu. Ama biliyorsunuz, biz gerçekten Hristiyanlıkla ilgili pek çok disiplini, pek çok farklı konuyu inceliyoruz ve sorduklarında: peki, özü söyleyebilir misiniz? Yine de, inancınızın özü nedir? Burada belki bir zorluk ortaya çıkabilir. Şimdi zamanımızda, inancımızla ilgili ilginç olan şeylerden bahsetmek özellikle önemlidir? Çekirdeği nedir? Bu inançtan ne çıkar? Bu inanca dayanarak bizimki neden tam olarak böyle? Bu yüzden bugün en önemli şey hakkında konuşmaya çalışacağım. Sonra başka şeylerden konuşuruz. Ve şimdi, şimdilik şunu söyleyeceğim: bugünkü konumuz "Hıristiyanlığın Özü".

Ancak yine de tek bir söz söylemedi. Mümkünse Ortodoksluğun özü ve bundan bir konu olarak bahsedeceğiz, Hristiyanlığın özünden farklıdır. Hiç de değil çünkü başlangıçta farklı şeyler, bunlar hiç de farklı şeyler değil. Aynı. Ancak şimdi, iki bin yıl sonra Ortodoksluk, Hıristiyanlığın yönlerinden biri olarak görülmeye başlandı. Dallardan biri, diğerleri ile birlikte ve tam da bu perspektifte, zaten Ortodoksluğun belirli özelliklerinden bahsetmek zorundayız, ancak bu başka bir zaman doğaldır. Ve şimdi Hristiyanlığın özü hakkında konuşmaya çalışalım. Bütün dinler ne hakkında konuşur? Ne için arıyorlar? Ve tüm dünya görüşleri genel olarak ne diyor?

Bu soruyu cevaplamak için bence biraz kendinize bakmanız yeterli. Başkalarına bu açıdan bakmak ama insan ne arar, ne talip olur, ne ister? Sayısız sahip olduğumuz anlık arzularımızdan bahsetmiyorum. Bu hiç de bununla ilgili değil. Ve yine de en önemli şeyi, bunların bizim her dakika arzularımız ve arzularımız olduğunu düşünürsek, nereden geliyorlar? Ve nereye gidiyorlar? Bütün ruhumuz kendi kendine nerede çabalıyor? Sanırım bunu ifade edecek bir kelime var. Burada, en başından sonuna kadar, yani insanlık ve insan. Her zaman denen şeyi arar ve çabalar, felsefi bir terim alırsak, o zaman iyilik için çabaladığını söyleyebiliriz. Terimi alırsanız, tabiri caizse, dünyevi falan, o her zaman mutluluk için çabalar. Din sözlüğünde bu kutsama, mutluluk, mutluluk genellikle Tanrı'nın Krallığı olarak adlandırılır. Ve bu arada unutmayın - Tanrı'nın Krallığı cennet değildir. Tanrı'nın Krallığı nerede? İncil'e göre içinizde var. Felsefede bu fikir çeşitli şekillerde ifade edildi - iyi. Şimdi bahsetmek istemiyorum, sadece değineceğim. Filozoflar her zaman hakikati aramaktan bahseder, fakat hakikat nedir? Umarım biliyorsundur, Pilatus bunu bilmiyordu, peki, nasıl bilebilirdi. Gerçeği biliyorsunuz, nedir, gerçekte nedir, gerçek budur, nedir ve ne değildir, o zaman bu nasıl bir gerçektir, değilse. Bu bir aldatmaca, gerçek değil. Gerçek "olan"dır.

Ama "dır" nedir? Orada karmaşık bir makineye geldiğimizde, nasıl çalıştığını bilmek istediğimizi fark edeceksiniz. Ve burada yapılması gerekenler ve bana karşı değil, doğru yönde çalışması için doğru şeyin nasıl yapılacağı. Sonra başka bir şeye basacağım ve o bana gidecek ve hatta beni ezecek. Gerçek budur, nedir, doğrunun bilgisidir, yani, hayatın yönü, eğer hayata dokunursak, doğru işleyiş, bir makinenin işleyişine dokunduğumuzda. Doğru, yani yanılmamak için yasaların olduğu gibi doğru bilgisi. Çünkü yasaya göre hareket ederek, yani varlığımızın yasalarına uyarak, görünüşe göre kendimi sadece iyi hissetmekle kalmayacağım, aynı zamanda bunun bir sonucu olarak da iyi hissedeceğim. doğru hayat sizin için birçok yararlı şey. Aniden, bilmeden, yasalara aykırı davranmaya başlarsam, ne gibi sonuçların olabileceği oldukça açıktır. Bakın mesela var olan bütün krizler mesela en canlı ve anlaşılır olanı çevre krizi sebebi nedir? İnsan. İlerleme dediğimiz yanlış gelişme biçimi. Doğaya yanlış davranırız, yanlış kullanırız, medeniyetimizi yanlış geliştiririz, yanlış bir şey yaparız, atmosferi, suyu zehirleriz, kaynakları dışarı pompalarız, kendimize zarar veririz, ozon tabakasını yok ederiz vs. Ah, gerçeğin bilgisi ne kadar büyük!

Gerçekte ne olduğunu ve onu bildiğimizde nasıl olduğunu bilmek. Hepimizin gerçekten iyi bildiğini hayal edin: varlık nedir? Doğamıza uygun olan nedir? Doğamız nedir? O zaman, görünüşe göre, bu yolda sadece iyiye ulaşabiliriz, çünkü tatmin, insan ihtiyaçlarının doğru tatmini ona iyiyi getirir. Bu konulardan o kadar uzun süredir bahsediyorum ki çok basit bir nedenden dolayı felsefi hakikat arayışını, insanın hakikat ve adalet arzusunu, her canlının zevk arzusunu ve nihayetinde bu kavramlar denen her şeyi göstermek istiyorum. Bir ve aynıdır. Her şey iyilik, mutluluk, mutluluk fikrinde veya kavramında yatıyor. İşte o merkez, her şeyin yönlendirildiği ana nokta, insan ruhunun güçleri. Ve böylece her insan dünya görüşü, felsefe tarihini, her dini ele alın, merkezi, odağı, özü olan tam olarak budur, bence hiç kimse buna itiraz etmeyecek. Bu sadece insan doğasının bir özelliğidir, ama öte yandan bundan yola çıkarak ve bu çok önemlidir, bundan yola çıkarak sizinle bu sorunun nasıl çözüldüğünü tartışabiliriz ve yani bu Hıristiyanlığın anladığı gibi bu mutluluktur, insanın ruhuyla uğraştığı iyilik budur.

Hristiyanlığın özelliği nedir, diğer görüşlerden farkı nedir? Hristiyanlıkta hiçbir yerde bulamayacağımız şeyler var ve bazı şeyler, bilirsiniz, unsurlar, çarklar, hayır - hayır, temel şeyler değil, o kadar ciddi ki onları abartmak imkansız. Bunun bağlı olduğu ilk şey Tanrı fikri ile bile değil, hayır - hayır, Tanrı fikri birçok dinde mevcuttur, hatta sonsuz yaşam fikri ile bile yoktur, değişik formlar ve bu düşünce. Başka şeyler de var ve söylemek istediğim ilk şey insanın anlayışı.

Dubna'da olduğum şey buydu, bir tür orada, görünüşe göre Sihlerin bir takipçisi bana zamanımızın Sihlerinin azizlerinden biri olan büyük bir portre içeren böyle bir koleksiyon verdi. Şimdi Moskova'da ve burada ve bizimle buluşmayı çok istiyor, diyorum ki, bu mümkün olabilir ama göreceğiz. Belli bir Baba Sih ve başka bir üçüncü kelime, genel olarak, Babaji, yani basitçe ifade etmek gerekirse. Baktım, bir şey, bazı makaleler, Rusya halklarına hitap ediyor, tüm dünyaya hitap ediyor (bu oldukça ilginç. Dünyanın her yerinden bir kişinin hitap ettiğini hayal edebiliyor musunuz), Rusya halklarına ve özellikle orada ne yazıyor? Aslında benim için şaşırtıcı bir şey yok. Ancak dikkatinizi temel olana, belki de sonraki tüm sonuçların kaynaklandığı doktrine çekmek istiyorum. Bu, doğası gereği bir kişinin o kişi olduğu, gerçek bir kişinin sağlıklı olduğu, ancak bu sağlamlığın uygulanmasına farklı düzende bir takım faktörlerin engel olduğu ifadesidir. Üstelik bu akıl sağlığını bozar ve onu bu dünyada mutsuz eder. Neden bundan bahsediyorum? Dinin tek olduğunu ve diğer tüm dinlerin, yani tüm dinler dizisinin disiplinlerden, bazı okullarda ayrı disiplinlerden başka bir şey olmadığını söyleyen Baba Sih ise, Hıristiyanlık, tüm dinsel bilinç tarihinde eşi görülmemiş bir insan anlayışını varsayar. Dinlerin liderleri, organizatörleri, kurucuları, hepsi birdir ve sonuç budur, o zaman size onun derinden yanıldığını söyleyeceğim, bu yüzden bilmiyorlar. Biliyorsunuz, okumak ilginçti, neden, buna doğal Tanrı anlayışı diyoruz. Nasıl düşündüklerine, ne hissettiklerine dair hiçbir vahye sahip olmayan doğal dinlerdir: "genel olarak iyiyiz ama nasıl yaşayacağımızı bilmiyoruz, nasıl yaşayacağımızı bilmemiz gerekiyor ve bize nasıl yaşayacağımızı söylüyor, böylece hepimiz iyi olalım." Bu arada, Hristiyanlık başka bir şeyi iddia ediyor, çok tatsız bir şey ve Hristiyanlığın neden bu kadar sık ​​\u200b\u200biçtenlikle kabul edilmediğini tam olarak anlıyorum, çoğunlukla her zamanki gibi kabul ediliyor, ancak çok nadiren tam bir anlayışla içtenlikle kabul ediliyor. İşte sebeplerden biri. Hıristiyanlık, insanın Tanrı tarafından yaratıldığını iddia eder. Pek çok din bunu memnuniyetle kabul eder ve onun çok güzel - muhteşem bir şekilde yaratıldığını söyler! Ama dahası, düşüş nedeniyle insan doğasının, en hafif deyimiyle, daha güçlü bir deyimle, derinden değiştiğini iddia etmeleri - insanın doğası kökünden vurulmuştur. Hayatı kökünden yaralanmış, ölümlüleşmiş ve ölümün tecellisini her yerde görmemiz gerçeği. sıradan hayat, aslında bu, insan doğasının genel olarak insanda meydana gelen yenilgisinin görünür bir ifadesinden başka bir şey değildir. Bu yenilgi, bu tahribat, bu bozulma çeşitli terimlerle anılır. Eh, teolojide “ilk günah” terimi benimsenmiştir, yani bu durumda atalar tarafından işlenen bir eylem olarak günahtan değil, insan doğamızın Tanrı'dan uzaklaşmanın bir sonucu olarak içine düştüğü durumdan bahsediyoruz. Daha fazlası için, belki de bu anın canlı bir algısı için öyle bir örnek veriyorum ki, güzel bir denizin dalgalarına dalan ve bir hortumla bağlanan bir dalgıçla bir gemiye nefes alıp oksijen yiyebilsin diye bir insana ne olacak? Yukarıdan yükselmesi veya her ikisini birden yapması gerektiği gerçeğine kızarsa ona ne olacak? Bir bıçak alacak ve serbest kalması için hortumu kesecek. "Oh, ver bana, bana özgürlük ver." Tam olarak böyle oldu, Hıristiyanlık iddia ediyor, insan ve Tanrı arasındaki canlı bağlantı koptu, ne tür bir bağlantı? Manevi! Neyin manevi olduğunu anlamak için? Hani bazen bir insanla ayrılık olur, biliriz ki her şey hiçbir şeymiş gibi gelir, ayrılık birdenbire olur, o yabancılaşır.

Bu ne yazık ki bazen evlilikte oluyor, insanlar birdenbire tamamen yabancı olduklarını, akraba olduklarını ve birdenbire olduğunu hissettiklerinde, peki, nedenleri önemli değil, konuşmuyoruz, aniden tamamen yabancı oluyorlar. Bu duygu içseldir, kelimelerle ifade edilemez ama bu bir gerçektir ve bu gerçeğin korkunç olduğunu söylerler. Yani burada insan ve Tanrı arasındaki iç bağlantının ihlali söz konusuydu. İnsanı yaşam kaynağına bağlayan bu hortumun koptuğu ortaya çıktı. Ardından ne gelir? Vücutta geri dönüşü olmayan süreçlerin gerçekleştiğini hayal edebiliyoruz, geri dönüşü olmayanın altını çiziyorum, belli bir sınırın ötesinde geri döndürülemezler. Ve sonra zaten bir felaket. Hristiyan doktrini, bir kişiye ne olduğunu anlatır, ruhun özelliklerinin bağımsız olarak işleyen parçalara bölünmesi olduğunu söyler. Özellikle en önemli üç özellikten bahsediyorlar: zihin, kalp ve beden. Nedense burada, bazı babalar en çok buna işaret ediyor, ancak insanlığın binlerce parçaya bölünmüş insan doğası olduğunu yazmasına rağmen. Bu doğru - her şey parçalanmış. Ama ana bileşenler, diyeceğiz, bu üçü, bazen ikiye ayrılır, manevi veya ruh ve beden olarak. Gerçek şu ki, babaların bu öğretisi bir tür felsefi, diyebilirim ki, spekülasyondan gelmiyor, hayır, hayatımızın kendisi, gerçek hayat, insan doğamızda bir tür temel ve garip kusur olduğu gerçeğine tanıklık ediyor. Bu, hem insanlık tarihi hem de her bireyin yaşamı tarafından muhteşem bir şekilde kanıtlanmaktadır. İnsanlığın tarihi nedir? Şimdi, babaların insan doğasının bölünmesiyle ilgili öğretisinin sadece bir tür fikir olmadığını, bir fikir olmadığını, ama isterseniz, bildiğimiz kadarıyla, yeryüzündeki tüm insan varoluş tarihinin doğruladığı bir gerçek olduğunu göstermeye çalışacağım. Tekrar ediyorum, insanlık her zaman ne için çabalıyor? eh, tabi ki, neyse ki, doğal olarak, güvenlikte, barışta, uyumda, adalette mutluluk gördüğünde, adaletsizlik her zaman infiale neden olur, halbuki, tarih boyunca insanlığın başına gelenler çok açık, tam tersi, kardeş kardeşi öldürür, Kabil Habil'i öldürür, neden? Sorun ne? Kıskançlık, vay, kıskançlık, bu nedir? Küçük dünya, dolu, sadece bu cennet, hala dünyeviydi, kıskançlık korkunç bir şey, bunun hakkında kaç bin yıl sonra şöyle yazıyor: "Ve insanların ruhlarında kıskançlıktan daha zararlı bir tutku doğmadı." O zaman kendi kardeşini öldürür - daha fazlası.

Bize tarih oku yeter Antik Dünya, Halklardan, sonra Yahudi halkından bahseden İncil, diğer halkların hikayelerini okumak için yeterlidir: Aralıksız savaşların, korkunç sömürünün, şiddetin, köleliğin, cinayetlerin olması şaşırtıcıdır. Allah'ım medeniyet, ne şekilde şiddet ve savaşlarla medeniyetin yerini alıyor. İnsanlık, akıl nerede? Görünüşe göre herkes mutluluğu arıyor, ne şekilde? Ürpertici. Ve eğer bireysel bir kişinin hayatını alırsak, bence burada söylenecek daha iyi bir şey yok, herkes bu tutkuların ve tutkuların hayatımızı tamamen kararttığını, onu tamamen yok ettiğini bilir, hiçbir şeyden bir insan için her şey iyi görünür - hayır, kıskanır ve acı çeker, kibirlenir (övülmez) ve acı çeker. Sağlığınız için yersiniz, hayır, zavallı adamın ne yapacağını bilmemesi için fazla yemeniz gerekir. Onu sedyede taşıyorlar, pardon, öyle mi? akıllı adam bunu yapar mı?

Evet... Akıl nerede, akıl nerede? Neden, ne, ama hiç akıl yok, en deli en akıllı yaratık çıkıyor. Burada sayısız illüstrasyon olduğunu çok iyi anlıyorsunuz. Hepsi insan zihninin aynı şaşırtıcı deliliğine tanıklık ediyor. İnsan kalbinin inanılmaz kalpsizliği hakkında, bedenimizin aklımız ve vicdanımız üzerindeki inanılmaz alaycılığı hakkında. Gerçekten de turna balığı, yengeç ve kuğu gibi aklımız, kalbimiz ve irademiz ortaya çıktı. İnsanın gerçekten parçalanmış, hasta olduğu ortaya çıktı. Hıristiyanlık korkunç bir şey iddia ediyor. Hakkında "Adam - kulağa gurur verici geliyor" dedikleri kişinin sadece gururlu olmadığı, aynı zamanda bu yaratık hakkında konuşmaktan utandığı, çıplak, fakir ve sefil olduğu ortaya çıktı. Ve en acısı da, bu söylenenlerden de beter, en acısı da insan bunu görmüyor, kendini iyi görüyor, sağlıklı görüyor ve bunu her adımda tüm davranışlarıyla, kendisine yapılacak her söze, her söze tüm tepkisiyle ispatlıyor. Hristiyanlık bunun insanın, insan doğasının yenilgi durumu olduğunu ve her birimizin bu doğanın taşıyıcısı olduğunu söyler. Ne de olsa kişisel günahtan değil, doğanın yenilgisinden bahsediyoruz. Ve şimdi Hristiyanlık, bu yenilginin taşıyıcısı olan her birimizin, insanların her birinin kendisini değiştiremeyecek bir durumda bulduğunu söylüyor. Kendini tutabilirsin, bir şeyi süsleyebilirsin, bir şeyi bir süreliğine, belki uzun bir süre ama tüm bunlar içimde yaşıyor, şimdi sinirlenmezsem, bu bir anda tamamen farklı bir insan olmayacağım anlamına gelmez. Kimse bilmesin diye, Hristiyanlık böyle söylüyor. İşte iddia ettiği şey. İnsanın düşmesi sonucu oluşan bu hasarın zaten kalıtsal nitelikte olduğu söylenebilir. Hristiyanlık diyor ki - evet, bu ölümün acısıdır, bu mecazi bir ifadedir veya daha doğrusu, ilk insanlarda Adem ve Havva'da ortaya çıkan kötü doğa, düşüşten sonra, sonraki torunlarının her birinin normu haline gelmiştir. Bu bir gerçektir. Bir yandan Hıristiyan inancının diğer yandan tüm dünya yaşamı tarafından doğrulanan bir gerçeği.

Hıristiyanlığın konusu budur. Bu onu tüm dinlerden ayırır. Ve tüm düşünce sistemlerinde, bu orijinal günah fikri diğer dinlerde tamamen yoktur. O değil. Dini olmayan bilinç için tamamen kabul edilemez, bu düşünce orada değil, ama siz düşünün, sadece hayal edin, bir kişi zaten şaşırmış durumda. ölümcül hastalık, ama buna inanmıyor, görkemli planlar yapıyor, tüm bunlardan ne çıkacak? Bir filozof yandan bakar ve şöyle der: “Evet, sen fakir bir insansın. Yaşayacak hiçbir şeyin kalmadı ve ne yapıyorsun? Ve psişenin çarptığını ve o orada olduğunu hayal edin, bu hasta çılgındır ve ne söylediğini Tanrı bilir, ama sağlıklı adam ne diyecek? "Tanrım, ne yapıyorsun?" İnsanlığın gurur duyduğu ilerlememiz, sonunda bizi şu anda büyük bir gerilimle konuşulan, korkunç bir şey olarak konuşulan o duruma getirdi. İnsanlık artık hayatın diğer raylarına geçemiyorsa, o zaman birçok yaşam biçiminde kaçınılmaz ölümle karşı karşıyayız. Durum bu. Tek bir kişi kendini değiştiremez, yeniden yapamaz - hayır, iyileşmesi imkansızdır. Bu nedenle Hristiyanlık, bu durumu değiştirmek için zaten insan değil, insanüstü güçlerin gerekli olduğunu iddia ediyor. İlahi gelip bu kalıtsal hastalıktan kurtulmamıza yardım etmezse, o zaman insanlık ölüm, ölüm bekler, sadece bedensel ölümden değil, ruhsal ölümden bahsediyoruz. Beni tutkulardan kim kurtarabilir? Peki kıskanmamak için ne yapabilirsiniz? Kıskanma demek kolay ama nasıl kıskanmayayım, peki ödül aldıysa nasıl kıskanmayayım, bakın nasıl ama değilim. Pekala, burada kıskanmazsanız, yeşile dönersiniz, ancak söylemesi kolay ama yapması zor. Öyleyse, Hıristiyanlığın çıktığı ilk şey, bir insanı şu anki haliyle, zarar görmüş bir varlık olarak anlamaktır. Ve en önemli Hıristiyan dogmasının geldiği yer burasıdır. Hristiyanlığın tüm özünü ifade eden ve Hristiyanlığın dayandığı ve Hristiyanlığın var olmadığı tek kelimeyle var olmadığı. Hıristiyanlık, Tanrı-Adam Mesih'in Tanrı'dan, Söz Tanrı'dan veya Tanrı'nın Oğlu'ndan başkası olmadığını iddia eder. Enkarne olur, yani. O, (kendinizi duyun!), bu insan doğasını üstlenir, hasta, ölümlü. Ve acı çekerek, ölüm yoluyla, bu insan doğasını geri yükler. İçimde. Kendi içindeki bu restorasyonun, sonraki tüm yaşam için herkes için muazzam sonuçları vardır, çünkü o zamana kadar insanlıkta olmayan bir olasılık ortaya çıkar. Kim olduğunu anlayan, O'nu kabul eden herkese ruhsal doğum olanağı verir: kendi içinde yeni yaşamın tohumunu almak için.

Derinden acı verici ve ölümcül olan mevcut durumumuz, tabiri caizse, ilk insanların düşüşünün doğal bir sonucuysa ve biz onun içinde herhangi bir rızamız, irademiz ve irademiz olmadan doğduk. Bu zaten bir doğumdur, yeni bir ruhsal doğumdur, kişinin bilinci ve iradesi ile ilişkilidir. Kişiliğiyle, kişisel dönüşümüyle ve hakikat olarak kabul ettiği şeyle bağlantılıdır ve yalnızca Mesih'teki gerçeği tanırsa, onda Kurtarıcı'yı görürse, o zaman bu ruhsal doğum gerçekleşebilir. Sonra bu kişide yeniden doğuş süreci, ruhsal restorasyon süreci, o yaşam süreci başlar, bu da kişinin gerçek iyiliğe katılmasını mümkün kılar. Ne de olsa, insanlığın aradığı iyilik ya da mutluluk, tek kelimeyle inanılmaz derecede çılgınca çıkıyor. İşte belki de bir kişiye derin bir zarar verildiğinin bir kanıtı daha. Şaşırtıcı derecede çılgın. İnsanların sözde mutluluğa ulaşmak için ruh ve bedenin, zihinsel ve ruhsal olarak hangi güçlerini harcadıklarına, mutluluğa ulaşmak için sıklıkla kaç suç işlediklerine bakın. Bu kadar basit bir şeyi gerçekten anlamıyorlar mı? Kim bilir? Adını sen koy? Kimse bilmiyor. Peki aklın nerede? Öleceğinizden kesin olarak emin olduğunuzda, kesin olarak bildiğiniz zaman, sabun köpüğü gibi göz açıp kapayıncaya kadar patlayan şeyi elde etmek için hem insan hem de İlahi yasaları çiğneyerek tüm gücünüzü vereceksiniz, böyle bir akıl nerede? Her gün insanları gömüyorsun ve biliyorsun. Delilik. Bir kişinin infazdan önceki, ölüm cezasından önceki, biri ona şeker verdiğinde, vay canına, ne mutluluk, inanılmaz durumunu adlandıramazsınız. Ölümden önce bunu elde etmek isteyen, diğerini, üçüncüsünü, bundan zevk almak isteyen, ölümden önce diğerini, dördüncüsünü elde etmek isteyen insanlığın yaptığı bu değil midir? Akıl nerede? Yalnızca iki temel dünya görüşü olduğu açıktır - Tanrı vardır ve sonsuz yaşam vardır veya Tanrı yoktur ve sonsuz yaşam yoktur, ancak ilk durumda anlam ortaya çıkarsa, o zaman diğer durumda her şey kapanır ve geriye yalnızca kasvetli saçmalık kalır. Unutma, seninle ateizmin "insan inan, sonsuz ölüm seni bekliyor" amentüsünden bahsetmiştik ve hangi noktada olduğunu bilmiyorsun. Öyleyse, Hıristiyanlık, bu deliliğin aksine, (gerçekten delilik!) Havarilerin neden “bu dünyanın bilgeliği Tanrı'nın önünde deliliktir” diye yazdıklarını, gerçekten delilik olduğunu şimdi anlamaya başlıyorsunuz. Hristiyanlık bambaşka bir şeyden bahsediyor, evet diyor, iyilik var, bu mutluluk var, hayat ve hayatın anlamı ancak hayatın içinde olabilir ve bu hayat burada ölümü fethetme fırsatı varken açılıyor. Şimdi o anlara değinmiyoruz, nasıl, ne ve neden şimdi özünden bahsediyoruz. Hristiyanlık, Mesih'in Kendi Dirilişiyle ölümü kendi başına yendiğini ilan eder ve buna tanıklık eder ve herkese Kendisi aracılığıyla sonsuz yaşamı paylaşma fırsatı verir. Sonsuz yaşam olasılığı varsa, o zaman inanıyorum: mutluluk var. Sonsuz yaşam mutluluksa, bana diyorlarsa, şimdi bana bir parça altın verdiler, tut, peki, tut, şimdi bir dakika içinde onu senden alacağız.

Ve kim buna mutluluk diyor? Affedersiniz, benimle alay eden ne tür bir sadist diyeceğim. Sana kraliyet tacını koydular, ne güzel, evet, bu kadar yeter canım ve şimdi taçla birlikte gidelim. Ebedi yaşamdan bahseden ve bu ölümsüzlüğün kaynağı olarak Mesih'ten bahseden Hristiyanlık, bir kişiye iyiliğin kaynağına, mutluluğun kaynağına giden yolu açar ve bunların hepsinde, bu dünyada yatmadığı ortaya çıkar, çünkü tüm bunlar geçecek, insan ruhunun derinliklerinde yatmaktadır.

Tanrı'nın Krallığı içinizdedir.

İşte nasıl elde edilir, bu mutluluk nasıl elde edilir, bu bir nimettir, bunun için hangi araçlar gereklidir, Mesih tarafından ne verilir, ne gereklidir, bu bununla ilgili başka bir soru, umarım sizinle konuşacağız ama şimdi size tam olarak bundan bahsetmek istiyorum, bu konuda, Hristiyanlık, tamamen farklı bir anlayış doğasından ve mutluluğun kendisinden ve ona ulaşmanın yollarından bahsetmesi anlamında benzersizdir. Hristiyanlık da herkesi uyarıyor, kendine bak, tabiatının hasta olduğunu bil. Bilin, düşüncelerinize herkese güvenmeyin. Sahip olmanız gereken tek kural, diğer kişiye müjdenin dediği gibi davranmaktır, böyle yaparak doğru olanı yapmış olursunuz. Bunu yaparak, her insanın çabaladığı iyiliğin meyvelerinin büyüyebileceği ruhunuzdaki toprağı gevşetirsiniz. Hristiyanlığın bütün amacı budur ve ne kadar çok yanlış yorumlama olduğunu bilirsiniz. Oh - oh, onlar hakkında konuşmanın bizim için ilginç olacağını düşünüyorum, çünkü bazen konunun olumlu bir şekilde açıklanması psikolojik olarak yetersiz kalıyor ve bazen daha iyi anlaşılması için görülmesi gereken tüm tarafları göstermiyor. Bu yüzden şimdi size isim vermek ve Hristiyanlığın özünün yanlış anlaşılmasıyla bağlantılı bazı şeylerden biraz bahsetmek istiyorum. Size her biri bana öyle geliyor ki ilgiyi hak eden birkaç isim vereceğim. İlki, tarihsel olarak ilki ve onu bilmek anlamında önemini koruyan, Hıristiyanlığın Eski Ahit dininin, hatta Yahudiliğin bir tür devamı olduğu konusunda bugüne kadar derin bir yanılsama olmaya devam ediyor. Hatırlarsınız Hristiyanlığa Yahudi mezhebi deniyordu, Romalı tarihçiler Hristiyanlığı bu şekilde anlamışlardı. Ve başlangıçta, gerçekten zordu, çünkü çoğu durumda tüm vaizlerin Yahudi, Yahudi olduğu ortaya çıktı. En başta, kelimenin tam anlamıyla, hatta birçoğu havarileri hatırlıyor, hatta Kudüs'teki Tapınağı ziyaret ediyor, hatta fedakarlıklarda bulunuyordu, süreç henüz emekleme aşamasındaydı. Henüz net bir anlayış ve ne olduğuna dair açıkça ifade edilmiş bir fikir yoktu. Ve birçoğu Hıristiyanlıkta Eski Ahit dininin devamı ve gelişimi dışında bir şey gördü. Ancak, daha fazla tarih çok ilginç şeyler gösterdi. Birincisi ve en tatsız olanı şu olabilir: Yahudilik, Hıristiyanlığa isyan etti, yalnızca elindeki tüm imkanlarla isyan etti. Sadece orada, Filistin'de değil, Filistin'den gelen büyükelçiler, Yahudilerin dağınık olduğu her yerde tüm uluslarda dinlendiler. Çok ilginç şeyler var, Yahudi Tryphon ile yaptığı sohbette, haham Yahudiliğinin her yere haberciler gönderdiği ve bu habercilerin sadece diasporadaki Yahudilere ulaşmadığı, daha da ileri giderek hükümdarlara kadar gittiği, Hıristiyanlığın acımasızca yok edilmesi anlatılıyor. Bu arada, şimdi nedense konuşmuyorlar, bu alışılmış bir şey değil, sadece Yahudilere Hıristiyan kilisesi tarafından yapılan baskıdan başka bir şeyden bahsediyorlar. Hıristiyanlığa karşı korkunç zulümler vardı. Bir çatışma çıktı, Filozof Justin "yine de senden nefret etmiyoruz, senden nefret etmiyoruz ve yine de Tanrı'nın sana gerçeği açıklaması için senin için dua ediyoruz" diyor, ama gerçek öyle kalıyor. Şu anda durum çok garip olmaya devam ediyor.

Reformasyon gerçekleştiğinde Yahudilik başını kaldırdı, biliyorsunuz Protestanlık kendidir… Bu arada, ilklerden biri ikonalara karşı mücadeleydi, Kalvinist kiliselerin görüntüleri ile ve şimdi içeri girerseniz, ben yeni girdim, sinagogdan hiçbir farkları yok, sadece hiçbir şey, Eski Ahit'e başvuru yoğunlaşıyor ve şimdi Batı Hristiyanlığının tamamen ve tamamen Eski Ahit'in etkisi altında olduğunu, tüm Hristiyan gerçeklerinin Eski Ahit aracılığıyla yorumlandığını söyleyebiliriz. özellikle ahlaki gerçekler, Batı'da “irina” bulamazsınız, sadece “shalom”, pekala, barış, hem ve hem de “shalom” barış ve “irina” barışı bulamazsınız. “Şalom” denilen Hıristiyan teşkilatları “irine” değil ama bunlar tamamen farklı şeyler, tamamen farklı kavramlar Eski Ahit dünyası dünyevi refah, “şalom” dünyevi refah, savaş varsa ne tür bir refah, refah yok. "Irina", gerçek ve dünyevi refahın yalnızca mümkün olduğu, pagan değil, gerçek, tamamen farklı şeylerin mümkün olduğu manevi dünyadan bahsediyor, şu anda Batı'da bu konuda Hıristiyanlığın çok güçlü bir Yahudileşmesi var, Roma Papası özellikle gayretli, herkesin başında olduğu izlenimi var. Bazı ifadeleri, söyledikleri bile tek kelimeyle şaşırtıcı: ya bir kişi düşünmek istemiyor ya da bu finansal gücün önünde eğiliyor, ama bu sadece acınası ve hoş değil. Vatikan altında, papalık konseyleri vardır, biri Hristiyan birliği için papalık konseyleri, diğeri diğer dinlerle diyalog için başka bir papalık konseyi. Bu konularla ilgilenen iki papalık konseyi vardır; Yahudilik ile bir diyalog yürütülmektedir; Hıristiyan birliği için papalık konseyinde, i. yine ortaya çıkıyor: Hıristiyanlık ve Yahudilik, aynı şey çıkıyor. Birinci yüzyıla dönüyoruz, ancak soru ortaya çıkıyor, neden? Yanıt, bir İncil'imiz var, çok üzgünüm, bu sadece İncil mi? Hristiyanlığın özü Mesih'tir. Yahudilik için Mesih, yani o kimdir? yanlış görev, duyuyor musun? Bir İncil ile, öyleyse burada nasıl mantık yürütebiliriz, bu tamamen farklı bir din. Babaji, İsa'nın bir peygamber olduğunu söylüyor, bunların diğer dinler olduğu açık, onun sahte bir misyon olduğunu söylemiyorlar, hatta burada diyor - yanlış bir misyon veya John Paul 2'nin Ekim 1997'de Vatikan'daki konuşmasından. “Hıristiyan ortamında Yahudi karşıtlığının kökleri” konulu bir sempozyum vardı ve orada şunları söyledi: “Bu insanlar, göğün ve yerin Yaratıcısı olan Tanrı tarafından çağrılır ve yönetilir. Bu nedenle, insanın kültür yoluyla doğal kaynaklarını geliştirmesi anlamında, varlığı yalnızca doğal veya kültürel fenomenler alanına ait değildir. (yani, diğer tüm insanlar gibi), bu insanların varlığı anlamına gelir. Bu gerçek doğaüstüdür, bu ahit ehlidir ve her zaman öyle kalır ve ne olursa olsun, insanlar sadık olmasalar bile, bu nedir?

Zavallı Mesih, şöyle dediğinde: "Doğudan ve batıdan, kuzeyden ve güneyden gelecekler ve İbrahim ve İshak'la oturacaklar ve krallığın oğulları sürülecek." Hiçbir şey anlamadı, “işte şeytan baban ve sen babanın şehvetlerini yaratıyorsun” derken ne kadar yanıldığı belli. Ya da neyin tehlikede olduğunu anlayan bağcıların benzetmesi, Roma Papası bunu bilmiyor, değil mi? Okuma Kutsal Yazılar Asla? Böylesine korkunç şeyler olduğunda, insanlar sadık olmasalar bile, o zaman Mesih'in çarmıha gerenleri hala kalıyor mu?

Yahuda, Mesih'e ihanet edenin onu umursamadığı anlamına gelir, Tanrı ona sadık mıdır? Ne diyor? Yani bu derin yanılgılardan biridir. Bu gerçekten bir yanılsama mı yoksa sadece bilinçli bir hareket mi bilmiyorum. Onu yargılayacak olan Tanrı'dır, ama şimdi bir yanılsamadan bahsediyoruz, en derin yanılgılardan biri: Hıristiyanlığı Eski Ahit'in bir tür devamı olarak anlamak. Eski Ahit yalnızca "bir gölge, duy, gelecekteki kutsamaların bir görüntüsü" idi, kusurlu bir görüntü, bu nedenle John Chrysostom şöyle diyor: "Eski Ahit, gökten yeryüzü gibi Yeni'nin gerisinde kalıyor." Ama gerçek şu ki, 20. yüzyılda, yine iki bin Hristiyanlığın varlığından sonra, yine en azından Batı'da buna henüz sahip değiliz, ama olacak ama henüz değil. Hristiyanlık yine bir Yahudi mezhebi olarak kabul ediliyor, bununla sizi tebrik ediyorum. Hristiyanlığın ikinci anlayışı, yanlış anlayışı, onun felsefi algısıyla bağlantılıdır, Hristiyanlık basitçe yeni bir doktrin, insanlığa bilmediği bir yığın yeni fikir hakkında bilgi veren yeni bir öğreti olarak kabul edilir. Bunun hakkında daha sonra konuşacağız. Gerçekten de, bu öğreti, Hıristiyanlığın ilan ettiği pek çok gerçekle ilişkili olarak eşsiz bir gerçektir. Üçlü Birlik'te tek bir Tanrı olarak Tanrı anlayışı zaten bir şeyden bahsediyor, yani. Hıristiyanlık, dünyayı dönüştürmesi gereken yeni öğreti budur. Bu Hristiyanlık algısı neden yanlış? Çok basit bir nedenle, en büyük gerçek nedir?

Çoğu Hristiyan bu doktrin hakkında hiçbir şey bilmiyor. İsa Mesih'i biliyorlar, Haç'ı biliyorlar, bir şey biliyorlar, çok az şey biliyorlar, herhangi bir teolojik incelik bilmiyorlar ve özel, bir tür anlam veya derin bir şey bile görmüyorlar, filozoflar ve düşünürler hayranlık duyuyor, insanlar sadece inanıyor. Bildiğimiz kaç şehit, doktrinin bu inceliklerinden hiçbirini bilmeden aziz oldu. Mesele hiç de öğretide değil, Tanrı'nın dünyasındaki bu doğaüstü görünümün gerçeğinde. Tanrı'nın Enkarne Sözü'nün tezahürünün arkasında, Tanrı'nın eşit derecede muazzam bir başka tezahürü olan Kutsal Ruh gerçekleşti, bu inanılmaz bir eylemdi ve öyle olmaya devam ediyor. Kutsal Ruh'un inişinden sonra neler olduğunu, insanların Kutsal Ruh'tan hangi armağanları aldığını hatırlıyor musunuz? En şaşırtıcı olana, hakkında konuştu yabancı Diller peki, bu farklı bir soru. Şunu söylemek istiyorum ki, Hristiyanlığın özü elbette öğretmek değildir. Eğer böyle olsaydı, Mesih hiçbir şekilde aynı Buda'dan, aynı Konfüçyüs'ten, aynı Muhammed'den, aynı Zerdüşt'ten, aynı Pisagor veya Sokrates'ten vb. veya Musa'dan farklı olmazdı, tüm öğretiler Vaftizci Yahya tarafından sunulabilirdi. Hristiyanlığın özü, Mesih'in Kurban edilmesindedir, bu nedenle Haç, Hristiyanlığın sembolü olmaya devam etmektedir. Kurbanın bir sembolü olduğu için haç, bir doktrin değildir. Öğreti, bu Haç Kurbanının anlaşılmasıyla birleşen bu Haç Kurbanının kabulü için gerekli olan şeydir. Bu Haç Kurbanını anlayamadık, eğer Tanrı'dan Üçlü Birliğe indirilmeseydi, basitçe anlayamazdık. Onlar. öğretim ikincildir ve Mesih her şeyden önce bir Öğretmen değildir, o bir Öğretmen midir? Evet, ama her şeyden önce değil, her şeyden önce o Kurtarıcı ve ikinci sırada Öğretmendir, bu nedenle, kurucusu kim olursa olsun, başka herhangi bir öğretmen ve din kurucusu değiştirilebilir. Muhammed veya Buda veya başka biri, bir mürit, Musa veya Yeşu orada ve sonunda fark nedir, fark yok. Tanrı herkes aracılığıyla konuşabilir. Hristiyanlıkta İsa Mesih yaşamadı derseniz, her şey bir anda alt üst oldu, mesele öğretmek değil. Mesih olmadığını söylerlerdi, ama öğreti Pavlus tarafından sunuldu, Hristiyanlık yok çünkü bir kez daha tekrar ediyorum, Mesih'in Kurban edilmesi Hristiyanlığın özüdür ve insanların öğretisi değil, peygamberlerden herhangi biri öğretebilirdi. Hristiyanlığın Tanrı'nın yeni Kanunu olarak algılanması ne kadar yanlış, bu Hristiyanlığın ritüel-hukukçu algısıdır, gerçekten Eski Ahit'ten ve sadece ondan, Yahudilikten değil, pagan dinlerden de gelen ataletten başka bir şey değildir. Hani insan çok etkilenir, ne? Kurtulmak istiyor musun? İstiyorum. Ancak? Hristiyanlık, bir kişinin Mesih'in imajını değiştirmesi gerektiğini söylüyor. Söylediğimiz gibi çok zor. Orada kıskançlığı veya kibri yenemem ama başka bir yol daha var. Bir kişiye yardım etmek için Kilise, ona yardım etmek için birçok yol sunar.

Kiliseler açılıyor, ilahi ayinler yapılıyor, çeşitli ilahi ayin gelenekleri yapılıyor, dualar, cenaze törenleri, akatistler, her türden troparia, ayinler vb. Gönderiler belirlenir, bireysel kurallar vb. Bütün bunlar, bir kişiye ne şekilde yardımcı olması gereken araçlardır? Kendini değiştirirken. Ve böylece böyle bir eğilim var, bu araçlar, yardım araçları, kurtuluş, bir kişinin kurtuluşu için gerekli ve yeterli koşullar olarak algılanma, yani. vaftiz edilirsem kiliseye giderim ve orada günah çıkarırım ve gerektiğinde cemaat alırım, notlar veririm, prosphora alırım, dua ederim, oruç tutarım - hepsi bu. Ve hala sabah ve akşam dualarını okuyorsam, evet, her şey olması gerektiği gibi. Ve sonra bana yaklaşma, neden? Çünkü ben doğru kişiyim, diğerleri gibi değil. O kadar güzel bir sözüm var ki, o kadar beğendim ki, yapamam: "Ben kendim çöpüm, çöp ama her şey diğer insanlar gibi devam ediyor." İnanılmaz. Bu, Hristiyanlığın ritüel-yasalcı bir algısıdır, özünün azaltılması ve bu tüm araçların yerine getirilmesi, bunun kilise tarafından emirlerin yerine getirilmesi için yardımcı bir araç olarak kurulduğunu ve emirlerin başka bir şey olduğunu unutur. Şeytan Anthony'ye "Anthony, sen az yiyorsun ama ben hiç yemiyorum, sen az uyuyorsun ve ben hiç uyumuyorum" diyor, "beni böyle yenmedin" ve Mesih tamamen farklı bir şey söyledi: "Ne mutlu sana! kalpte saf', kalpte saf. Bu, Hıristiyanlığın ritüel-yasalcı algısıdır, özellikle çarpıcı olan korkunç bir şey, bu o kadar ilkel bir halk bilincidir ki, kelimenin tam anlamıyla bir insanı öldürür. Burada salih bir insan olmak kolaydır, sonra sorun başlar, böyle dürüst insanlar korkunç bir şeydir, asıl mesele, onlarla hiçbir şey yapamazsınız, dedikleri boşuna değil, kutsal Şeytan, aynen, aynen, her şeyi yapar, her şey olması gerektiği gibidir ve ona yaklaşma. Size şunu söyleyeyim, bu Hıristiyan bilincine yönelik korkunç tehditlerden biri, ne yazık ki her kilisede, hatta her dinde var olan korkunç hastalıklardan biri. Bununla ruhumuzun tüm gücüyle savaşmalıyız. Her zaman Mesih'in emirlerini bilmelisiniz. Yerine getirmemiz gereken şey bu, tüm kilise düzenlemeleri yalnızca yardımcılardır. Bu, yalnızca onları tam olarak emirleri yerine getirmenin bir yolu olarak düşündüğümüzde yararlı olur. Ve oruç tutsam, minnow yersem ve bir adamı ısırarak öldürsem ne fayda. Ne olduğunu? Hristiyanlığın bir başka yanlış algısı, uysal görünüyor musunuz yoksa henüz uysal değil misiniz? Meekness yüzlerinizden parlıyor, o zaman bir dahaki sefere kadar.

Hıristiyanlığın Gerçeği

Hristiyanlık, doğaüstü kökenine, İlahi kökenine ve dolayısıyla hakikatine tanıklık eden kesin olarak nesnel argümanlara sahip tek dindir, çünkü eğer İlahi ise, o zaman doğrudur. Ve bu nedenle, argümanları aşağı yukarı tam olarak ve tek bir bütün resim halinde sunmak istiyorum. Bana göre ve bildiğim kadarıyla diğer dinlerin böyle argümanları olmadığını size daha önce söyledim. Ve bu nedenle, tam da bu konuya yapılan vurgunun çok büyük bir özür dilemesi olduğunu söyleyebilirim, sadece sizin ve benim için vaaz verme önemi. Öyleyse, Hıristiyanlığın İlahi kökeni tezini destekleyen argümanlar nelerdir?

tarihsel argüman

Hristiyanlık, en şiddetli zulüm koşulları altında ortaya çıktı, atası - kurucusu - en şiddetli infaz ve ölüme maruz kaldı. Bunun öğrenciler üzerinde nasıl bir izlenim bıraktığı İncil'de yeterince iyi anlatılır. Yahudi korkusu uğruna, Allah korusun, biri duysun veya öğrensin diye ayrı bir odada bile toplandılar.

Sıradaki ne? Sonra aynı çizgi devam etti. Görüyoruz: Mesih'in takipçileri zulüm görüyor, tutuklanıyor, işkence görüyor, idam ediliyor ve sonunda merkezi Roma gücünün imparatorunun Hristiyanlıkla ilgili en acımasız yasaları benimsemesini sağlıyorlar. Bunun tek kelimeyle şaşırtıcı, neredeyse inanılmaz olduğu kabul edilmelidir çünkü Roma İmparatorluğu tüm dinlerin imparatorluğudur. Fethedilen halkların dinleri Roma İmparatorluğu'na dahil edildi. Tanrıların heykelleri, Pantheon adı verilen ve bu dinlerin temsilcilerinin gelip ibadet edebildiği özel bir binada Roma'ya getirildi; her şeye izin verildi, en iğrenç dinler orada yaşadı. Sadece Hıristiyanlıkla ilgili olarak bu kadar sert önlemler alındı.

Bunun yalnızca Hıristiyanların imparatorların heykelleri önünde kurban vermeyi reddetmeleri, Sezarların dini kültünü tanımamaları nedeniyle olduğu sık sık söylenir. Örneğin, çok önde gelen bir tarihçi olduğu için beni çok şaşırtan Bolotov böyle yazıyor. Ama sonuçta Yahudiler de bu kültü tanımadılar, onlar da fedakarlık yapmadılar, imparatorlara da boyun eğmediler ve onları onurlandırmadılar ve bunun için herhangi bir baskıya maruz kalmadılar. Ne de olsa, Hıristiyanlık başlangıçta Romalı yetkililer tarafından bir tür Yahudi mezhebi olarak görülüyordu - başka bir şey değil.

Ve birdenbire, Hıristiyanlığın "Yasadışıların dini" olarak kabul edildiği bir yasa çıkar, yani. din haramdır, yani yasadışı. Ve bu yasaya dayanarak, yalnızca bir kişiye Hristiyan denildiği için idama tabi tutuldu. Hristiyanlık bu şekilde yayıldı. Küçük aralıklarla bu kanun 313 yılına kadar geçerli olmuş, yaklaşık üç asır boyunca Hristiyanların dövülmesi devam etmiştir. Ancak bu zulüm, Bizans İmparatorluğu'nda Hıristiyanlığın zaferiyle sona erdi. Bu nasıl olabilir?

Dinin bu koşullarda nasıl hayatta kalabildiği ve var olabileceği şaşırtıcı. Bu durumu, netleşecek olan zamanımızın koşullarına aktarmak yeterlidir - bu kesinlikle düşünülemez. Birinin saklandığı, birinin kendini tanıtmadığı, birinin gizlice var olduğu açıktır, ancak yakında her şey duracaktır, çünkü insanlar acımasız bir ölüm cezası korkusu altında Hıristiyanlığı kabul etmişlerdir. “Hıristiyanlar aslanlara!” Bu sloganı hatırlıyor musunuz? Hristiyanlığı kucaklamak bu demekti. Bu artık sadece mümkün: "Belki Elokhov Katedrali'nde evlenirim ...". vaftiz olmak? Lütfen. Kendi kendini nasıl vaftiz edeceğini bilmese de ödediler, seni vaftiz ettiler. Ve daha önce - ölüm cezası herkesi tehdit etti, korkunç bir işkence. Şu soru ortaya çıkıyor: Hristiyanlığın yayılmasına, korunmasına ve hatta Roma İmparatorluğu'nda hakim bir konum kazanmasına ne sebep olmuş olabilir? Ne insan burada yardımcı olabilir? Aramalarına izin ver. Ah, bu tarihçilerin söyleyeceklerini duymak ne kadar ilginç olurdu. Şehitlerin hayatlarını okuyun yeter. Ne de olsa, sadece ölüm cezası değil, infaza her zaman eşlik eden korkunç işkenceydi, çünkü zoraki Hıristiyanlıktan vazgeç. Pes etmediler. Aynı hikaye, 1917'deki devrimle bağlantılı olarak burada, Rusya'da zaten yaşandı. Soloukhin, 1922'de 390 bin din adamının yok edildiğini yazıyor, yani. keşişler ve haysiyet sahibi olmak. Tekrar ediyorum, yapabilirler, Tanrı'dan, Mesih'ten vazgeçtiklerini ilan edebilirler ve hemen herkese örnek olurlar, gazeteler onlar hakkında yazar, radyoda konuşur ama vazgeçmezler.

Dünyada bu şartlar altında korunan ve yayılan tek bir din bulamayacağız. Küçük gruplar, mezhepler var, daha fazlası değil ve bu mezhepler çok daha az zulüm koşulları altında var oldular. Bunun gibi bir şey yok. Şimdi herhangi bir mezhep alın, Batı'da bile: Sakince yasaların izin verdiği diğer ülkelere taşınırlar. Ve ölüm cezası ve hatta işkence ile ilgili hiçbir soru yok.

Eski havarilerimizin yazdığı gibi: “Bizi neden yargılıyorsunuz? Biz imparatorluğun en sadık vatandaşlarıyız, korkudan değil, vicdandan dolayı sadıkız.” Gerçekten de, Hıristiyanlar imparatorluktaki en düzgün insanlar oldukları için pekâlâ "böbürlenebilirler". Orduda görev yaptılar, komutanlardı, toplumun her alanında buluştular. Hatta müşrikler, "Bakın onlar (Hıristiyanlar) birbirlerini nasıl seviyorlar" dediler. Şimdi aynı şeyi söyleyebilir miyiz? Ve sadece birbirimiz değil. İskenderiye'de veba hastaları onlara dokunmaktan korkarak sokağa atılırdı. Ve sadece bazı garip insanlar şehirde dolaşıp bu cesetleri toplar, sokağı temizler ve onları gömmek için bir yere götürür, sonra kendileri ölürler, kendileri hastalanırlar. "Kim bu tuhaf insanlar?" – “Bunlar bazı Hristiyanlar…” Bu, putperestlerle ilgilidir, sadece kendi aralarında değil.

Bu fenomen nasıl açıklanır? Elçilerin İşleri kitabı, sıradan bilinç çerçevesine uymayan bazı şaşırtıcı şeyleri bildirir. Hristiyanlığı kabul edenler vaftiz edildi, çoğu zaman kendilerine ne olmaya başladığını bilmiyorlardı. Büyük bir neşeyle doldular, başlarına özel bir şey gelmemiş gibi görünüyor; sadece bir şey - daldırıldılar, İsa Mesih adına vaftiz edildiler, öyle görünüyor ki özel bir şey yok. Üstelik (ve bu herkesi hayrete düşürdü), herkesi gerçekten şok eden özel yetenekler edindiler. Hiç öğrenmeden yabancı dillerde konuşmaya başladılar, bir kelime, bir dokunuşla hastaları iyileştirdiler, cinleri kovdular. Olayları tahmin ettiler, peygamber oldular. Bu insanlar artık herhangi bir ölümden ve işkenceden korkmuyorlardı. "Bu azaplar, kullarının sevincidir", bir şehitlik kitlesinin içinden kırmızı bir iplik gibi geçen ana motif. Ne olduğunu? Fanatizm mi? Böyle bir ölçekte, neden olsun ki? Ölüm korkusunu ne felç etti, işkence? Bu gerçeğin doğal bir açıklaması yok, hayır. Tek bir açıklaması var - doğaüstü. Evet, Elçilerin İşleri'nin en basit, sanatsız bir dille, herhangi bir acıma olmadan, coşku olmadan basitçe aktarıldığı ve daha fazlası değil, daha sonraki Hıristiyan kilisesi tarihinin bildirdiği gibi, büyük azizlerin yaşamlarında doğrudan tanıklık ediyor: “Evet, Hıristiyanlığı kabul eden, onu bilinçli olarak kabul eden herkes, Hıristiyanlıkta Kutsal Ruh denen şeyle doluydu. Tanrı'nın Ruhu ile dolu."

Bu Tanrı'nın Ruhu, hem kişinin kendisi hem de etrafındakiler üzerinde hareket etti. Cellat-işkenceciler aletlerini yere atıp yargıcın karşısında "Ben bir Hıristiyanım" dediklerinde pek çok gerçeği biliyoruz. Nasıl oldu? Zayıf kadınlar gibi şok oldular, bazen çocuklar (hatırladın mı? - İnanç, Umut, Aşk), hatta çocuklar bile bu kadar harika cesaret örnekleri gösterdiler. bir şekilde anlatayım doğal sebepler ve bu türden Hıristiyanlığın yanında durabilecek bir din bulun. Diğer dinlere bakın, nasıl ortaya çıktılar. Bu, ya insanlık tarihi bilincinin uzak derinliklerinden doğal bir akımla gelen paganizmdir; eğer yeni bir dinse, genellikle nasıl ortaya çıktıklarına bir bakalım. Oldukça sakince, aynı Budizm. Canlı bir örnek: Buda her yerde saygı duyulan bir figürdü, zevkle kabul edildi ve onunla iletişim kurmayı bir onur olarak gördü. Ya da İslam'ı ele alalım, nasıl yayıldı? Ateş ve kılıç.

Hayır, aslında Hristiyanlığın yanına koyacak kimse yok. Neredeyse 300 yıllık zulüm sırasında Hristiyanlığın nasıl sadece yok edilmekle kalmayıp aynı zamanda çoğunluğun dini haline geldiğini açıklamak imkansız. Bu, Hristiyanlığın bir insan fikrine göre yaşamadığına, sadece Rab İsa Mesih'in Tanrı, Kurtarıcı olduğuna dair felsefi bir inançla yaşamadığına tanıklık eden çok parlak, nesnel anlardan biridir, bu, Hristiyanlığın "belki" doğru olduğuna dair bir görüş değildir. HAYIR. Çünkü bir görüş için sadece birkaç kişi ölecek ama milyonlar asla.

doktrinsel argüman

Bu argüman, okuma kursunun ana bölümüne ayrıldı. Özü, hem paganların bilincinin içeriğini oluşturan tüm fikirler kompleksinden hem de felsefe yapan zihnin kök ilkelerinden Hıristiyanlığın dogmatik gerçekleri arasındaki belirleyici farkı belirtmekten ibarettir. Tekrar ediyorum, bazen uyumsuzluğa ulaşan keskin bir sapmadan bahsediyoruz.

Bunu birçok örnekte görüyoruz. Teslis doktrinini ele alalım. Bunu Roma İmparatorluğu'ndaki fikirlerle karşılaştırdık - hiçbir ortak yanı yok. Kurtuluş hakkında bile tamamen farklı fikirler: burada değil, bu dünyada değil, maddi refah değil, yeryüzünde bir devlet sosyal cenneti değil, hayır, hayır, ama "Tanrı'nın Krallığı içinizdedir." Kurtarıcı Augustus değil, hükümdar değil, imparator değil, fatih değil, tüm ihtişamı ve görkemiyle dünyaya hükmeden ve herkese refah veren erdemli bir adam değil, hayır, hayır, ama bu bir kölenin hayaleti: "Çarmıha gerilmiş Mesih'i vaaz ediyoruz, Yahudiler için bir ayartma, Yunanlılar için bir delilik"

Yani, pagan bilinci için, bulması gereken daha kötü bir seçenek yoktur - onun için ne kadar doğal değildir. Baştan çıkarma ve delilik, tüm Hıristiyan gerçeklerinde, özellikle de belirli Hıristiyan gerçeklerindedir. Örneğin, Enkarnasyonu ele alalım. Paganizmde, çeşitli tanrıların istediğiniz kadar enkarnasyonu vardır. Ancak karşılaştırıldığında, ortak hiçbir şey yoktur. Ya da daha doğrusu, bir oyuncak bebek ile bir çocuk arasında çok az ortak nokta vardır. Ortak bir şey var mı? Evet… bir şey var. Ama oyuncak bebek sadece oyuncak bebektir ve oyuncak bebek olarak kalacaktır.
Aynı dogmatik tarzda, Hıristiyanlığın hakikatleri, başlangıç ​​çağında çağdaş olan insanlığın yaşadığı fikirlerden kesin olarak farklıdır. Ne ortak özellikler bu Hıristiyan gerçeklerini karakterize ediyor mu?

Burada çok önemli birkaç nokta var. Her şeyden önce, Hıristiyan gerçeklerini hem Yahudi hem de pagan felsefi ve dini fikirlerden türetmenin mantıksal olarak imkansız olduğu gerçeği vurgulanmalıdır. Hıristiyan dogmasının dogmaları, ne önceki dünya görüşü tutumlarından mantıksal bir sonucun sonucu ne de karşılık gelen bilinç biçimlerinin herhangi bir "iyileştirilmesinin" meyvesidir. Ne Üçlü Birlik dogması, ne Enkarnasyon dogması, ne de haç ve ıstırap yoluyla kurtuluş dogması, çok daha az insan ve İlahi doğaların Mesih'teki birliği hakkındaki tez, pagan teogonisinin resimlerinde ve felsefi spekülasyonlarda önemli bir benzerlik bulamaz. Ve Diriliş hakkında konuşmaya başladıklarında, putperestler olması gerektiği gibi tepki verdiler: "Git Paul, seni başka zaman dinleyeceğiz, git buradan, bizi rahatsız etme, bu hikayeleri zaten yeterince duyduk." Tüm Hıristiyan fikirleri sadece "vahşi" fikirlerdir, tüm bu bilinç biçimleri için gerçekten "delidirler". Elbette tırnak içinde "delilikten" bahsediyorum ama dediğim buydu: "Credo qui absurdo est", yani. İnanıyorum çünkü saçma, çılgınca, yani. mantıksal olarak ilgisiz. Yani iman hakikatleri mantıkla çelişmez ama mantıken de takip etmezler, mantıken bir şekilde gerekçelendirilemezler, mesele bu. Bu arada, Engels dışında herhangi biri değil, harika sözler söyledi: "Hıristiyanlık, onu çevreleyen tüm dinlerle uzlaşmaz bir çatışmaya girdi." Hangi çelişkiden, hangi uzlaşmaz çelişkiden bahsediyor? Ne, Hıristiyanlar sopa, kılıç, mızrak aldı ve herkesle savaşalım mı? Hiçbir şey, sadece Hristiyanlık, şaşırtıcı derecede barışçıl bir karakterle ayırt edildi. Ortada uzlaşmaz bir ideolojik çelişki, dinsel bir çelişki var. Engels bunu mükemmel bir şekilde ifade etti, özellikle Hristiyanlık meselelerini ele aldı ve bu cümle çok şey söylüyor. Tüm ateist propagandacıların aslında söylediklerini, akılları başlarına gelene ve anlayana kadar söyledi: O zaman nasıl oldu? Ve burada farklı bir düşünce trenleri vardı: Hıristiyanlık, derler ki, o zaman ve oradan ortaya çıktı.

Ama aslında doğruyu söyledi. Evet, tüm temel Hıristiyan gerçekleri, etrafındaki dünyanın tüm fikirleriyle gerçekten uzlaşmaz bir çelişki içine girdi. Ayrıca, Hıristiyan gerçeklerinin yalnızca mantıksal olarak çıkarsanamaz olmakla kalmayıp, o zamanın dini düşüncelerinin tüm ideolojik benzerlerinden temelden farklı olmakla kalmayıp, aynı zamanda bu fikirleri tekrarlamadıklarını da söyleyebilirim. Hıristiyan gerçekleri, olanların tekrarı değildir, böyle bir fikir yoktur.

Ancak kayda değer başka ilginç bir nokta daha var. Bohr (bu, kuantum mekaniğinin yaratıcılarından biri olan ünlü bir fizikçidir) iki tür yargı arasında bir ayrım yapar: önemsiz ve önemsiz olmayan yargılar. Zıtları basitçe yanlış olan yargılar önemsizdir. Örneğin beyaz siyahtır, cesaret korkaklıktır. Herhangi bir sayıda karşıt yargı ve ifade bulabiliriz. Bunlar önemsiz yargılardır, yani. sıradan. Önemsiz olanlar, karşıtlarının da ilki kadar doğru olması bakımından farklılık gösterir. Yani 2x2=4 ve 2x2=5 olduğunda mantıksal bir tutarsızlıkla karşılaşmıyoruz. Burada zıt ifadeler de aynı derecede doğrudur. Bu, görelilik teorisinde iyi gösterilmiştir. Tren hareket ediyor mu, hareket etmiyor mu? Ve onu düşündüğümüz konuma bağlıdır. Hareket ediyor dersek hareketsiz duruyoruz, hareket etmiyor dersek hareket halindeyiz demektir. Veya temel parçacıklar alanında ele alalım: aynı zamanda bir dalgadır, yani parçacığa zıt bir şeydir. Bunlar tamamen uyumsuz fenomenlerdir. Suya atılan bir taş - ve taştan gelen bir dalga. Adını bilmediğimiz bu olguyu daha iyi anlamak için onu bazı durumlarda parçacık, bazılarında ise dalga olarak ele alacağız ve bu aynı derecede doğru olacaktır. Hıristiyan gerçekleri aynı önemsiz olmama özelliğine sahiptir. Doğru - bunlar önemsiz olmayan yargılardır. Örneğin, Üçlü Birlik Tanrı'nın Hıristiyan dogmasını ele alalım. Aslında, Hıristiyanlık ne tür bir Tanrı'ya inanır, tek mi yoksa tek değil mi? "Tek Tanrı'ya inanıyorum." Hristiyanlık tek tanrılı bir din değil mi? O halde, afedersiniz, üç Yüz mü, değil mi? Ama üç bir değil. Bu birliğin reddi mi? Doğru - bu tam tersi bir yargıdır, Hristiyanlık her ikisini de onaylar. Neden iddialar? Sonuçta, her şeyi onaylayabilirsiniz. Bu durumda, iddia bir tür gönüllülükten kaynaklanmıyor - ne istiyorum, o zaman onaylıyorum, hayır. Temel parçacık fiziği alanında olduğu gibi, neden "parçacık ve dalga" diyoruz? Çünkü ikisini de gözlemliyorlar - bu gerçek gerçeklerin bir yansıması.

Ve Hristiyanlıkta kesinlikle aynı şeyi gözlemliyoruz, çünkü o vahyin doğal gerçeği. Hristiyanlık bir yandan saf tevhid inancını sürdürürken, Tanrı'nın bir olduğunu iddia etmekte ve aynı zamanda O'nun teslisini tasdik etmektedir.

Çarpıcı bir şekilde, bu noktadan itibaren aniden bir resim açılıyor: evet, tektanrıcılık ve aniden teslis. Bundan önce, en fazla biliyorduk, tek tanrıcılık tek tanrılılık anlamına geliyorsa, tek tanrılılık tek tanrılılıkla ilişkilendirilir. Burada inanılmaz bir uçurum açılıyor: Baba, her zaman doğmuş Oğul, ebediyen giden Kutsal Ruh. Üstelik “ebedi doğmak” veya “ebedi doğmak” ne anlama geldiğini asla bilemeyiz? bilmiyorum Giden nedir? bilmiyorum Ve bunun arasındaki fark nedir? bilmiyorum Tek bildiğim farklı olduğu. Ne olduğunu bilmesek de bir ayrım yapılıyor. Ebedi olarak nasıl doğduğunu ve ebediyen nasıl ilerlediğini bilemeyiz. Bu gerçekten önemsiz olmayan bir ifadedir. Bence N. Bor, bunun hakkında biraz düşünseydi, şaşırtıcı olandan çok memnun olurdu, ama bu arada, bundan da bahsetmesi mümkün.

Kilise tarihi hakkında konuştuklarında (bilimsel ve eğitimsel bir disiplin olarak), o zaman neredeyse her zaman hakkında konuşmaları ilginçtir. hikayeler sapkınlıklar. Burada sorun nedir? Mesele şu ki, her zaman istiyorsun düzeltmek Hıristiyanlık. Ne de olsa, söylediği hiçbir kapıya tırmanmıyor ve bu nedenle onu düzeltmeye başlıyorlar ... Tanrı gerçekte nasıl enkarne olabilir? Ve icat etmeye başladılar ... hayır, sadece enkarne olmuş gibi görünüyordu, sadece acı çekiyor gibiydi, öyle bir şey değil. Aslında Tanrı hiç bedenlenmemiştir, sizin gibi bedenlenemez. Böylece docetizm sapkınlığı ortaya çıkar. Sonra Hıristiyanlığın başka bir düzeltmesi gelir: hayır, hayır, İsa'nın doğduğu adam, elbette, olması gerektiği gibi, doğdu, ama Tanrı, Logos, O'nun içinde ikamet etti, O'nun erdemleri için, O'nun kutsallığı için O'nda ikamet etti. Bazen kaldı bazen de gitti. Nasturi sapkınlığını hatırlıyor musun? Her şey "makul" görünüyor, ancak Babalar isyan etti - sapkınlık! Neden sapkınlık? Çok basit bir nedenle: İncil'de belirtilen gerçeklere uymuyordu. Bu temelde, çeşitli sapkın bakış açıları reddedildi. Görüyorsunuz, paganizm sürekli olarak Hıristiyanlığı "düzeltmeye", onu mantığımızın, düşüncemizin, felsefi fikirlerimizin Procrustean yatağına yerleştirmeye çalıştı ve hala deniyor. Bu nedenle, sapkınlık üzerine sapkınlık. Heresy, Hristiyanlığı "düzeltme" girişimidir.

Ama dünyanın bütün filozoflarının onlarla baş edemediği gerçekleri ortaya koyabilenler ne tür bilgelerdi? Balıkçılar - ve bu her şeyi söylüyor, başka bir şey söylenmesine gerek yok. Yani balıkçılar - ve inanılmaz derinlikler. Peki, tüm bunları kendi başlarına mı buldular? Tabii ki hayır. Bu öğreti onların değil, bunlar basit, kitapçı insanlar değil, sadece duyduklarını aktardılar .. Tanık olarak aktardılar: "Ne duyduk, ne dokunduk" diye yazıyor İlahiyatçı John, "size sözden, hayattan bahsediyoruz." Söyle bana, bu ciddi bir tartışma değil mi? Böyle bir doktrin nereden gelebilir? Böyle birinin dudaklarından sıradan insanlar Evet, sadece bir Pavlusları vardı ve eğitim gördüler ve o on iki arasında değildi. Bütün bunlar nereden geliyor? Tek başına bu akıl yürütme, Hıristiyanlığın doğaüstü kökenini tanımak için yeterlidir.

ben de dururdum bilimsel ve felsefi argüman. Bu, diğer herhangi bir din gibi, herhangi bir bilimsel teori gibi, Hıristiyanlığın gerçeğinin iki şeyle doğrulanabileceği gerçeğine indirgenir:

1. Ana kurulumlarını doğrulayan gerçeklere sahip olmak gereklidir;

2. Bu ifadelerin doğrulanması mümkün olmalıdır. Bu sözde "doğrulanabilirlik ilkesi" dir.

Örneğin, pek çok temel parçacık, tanınmadan onlarca yıl önce keşfedildi. bilimsel gerçek. Daha doğrusu, varlıkları hakkında teorik tahminler yapıldı, ancak sorunun ancak bu tahminler deneysel onay aldığında nihayet çözülmüş olduğu kabul edildi.

Dolayısıyla, Hristiyanlığı resmi olarak tamamen bilimsel bir bakış açısıyla ele alırsak, o zaman çok ilginç resim. Onun doğaüstü olduğunu kanıtlayan çok büyük, hesaplanamaz bir çok gerçek var. Petersburglu Xenia'nın isimlerini hatırlayalım ve kendimize soralım: Gerçekleştirdikleri mucize dağları, görgü tanıkları gerçekten gerçekleşti mi, olmadı mı? Ya da belki onları reddetmek daha iyidir?

Bir Tanrı'nın, bu doğaüstü dünyanın var olduğundan emin olmanın, Tanrı'nın Krallığının içimizde olduğundan nasıl emin olacağımızın, Hristiyanlığın bahsettiği Tanrı olan Ruh'un bir kişiyi dönüştürdüğünden nasıl emin olmanın bir yolu var mı? açgözlü, kıskanç, kibirli, kibirli, obur ve ayyaştan insanı saf, merhametli, uysal, ılımlı vb. yapar? Hristiyanlığın bahsettiği o sevinci bir insanın kendi içinde yaşaması mümkün müdür? Evet, böyle bir olasılık var. Hristiyanlık, gerçek bir yol olduğunu söylüyor, tamamen spekülatif veya teorik bir yol değil, çok sayıda insan tarafından test edilmiş, test edilmiş bir yol. Bildiğimiz birçok aziz, Tanrı'nın insan üzerindeki bu dönüştürücü eyleminin kendi içlerinde şaşırtıcı gerçeklerini gösterdi. Bu dönüşüm her şeye dokundu: zihinlerine, kalplerine, bedenlerine, hatta bedenlerine. Yani, tamamen biçimsel bir bakış açısından yaklaşılırsa, o zaman bilimsel bir teori olarak Hıristiyanlık, herhangi bir bilimsel teori için iki temel gereksinimi karşılar. Meğer bu gerçekler varmış, tekrar ediyorum tartışılmaz gerçekler var.

Bilimsel - felsefi argümanla da ilgili olan başka bir noktaya dikkat edelim. Hristiyanlık, doğaüstü kökeninin şüphesiz gerçeğine rağmen, bir insanı hayatın tüm sorunlarından, illüzyonlar alemine ve ideal dünyaya götürmez. Hristiyanlık, bir kişi için bu sorunlara doğru bir yaklaşım olasılığını açar. En temel ve hayati soruların hepsine net bir cevap verir. önemli sorular insan varlığı. Hristiyanlık insana bütün bir dünya görüşü verir ve öyle bir dünya görüşü verir ki, insanı bu hayatın tüm hayati sorunlarından ve görevlerinden uzaklaştırmaz; kişiye olağanüstü cesaret, neşe ve güç verir. Sadece şu fikri bir düşünün - "Tanrı aşktır" - bu ne anlama geliyor? Bu, başıma gelen her şeyin (olan olumlu şeylerden bahsetmiyorum - zevkle kabul ediyoruz - azarlandığımızda, gücendiğimizde, hakarete uğradığımızda vb. Olumsuz olanlardan bahsediyorum) - tüm bunlar bu kişi, bu insanlar çok kötü olduğu için değil, Tanrı onların Yargıcı, benim için yapılıyor çünkü benim için yararlı. Bütün bunlar, Tanrı'nın en bilge ve sevgi dolu takdirine göre yapılır, yani. benim için bazı iyilikler yapıldı; çok nahoş, kötü, zor, kederli, acı olarak kabul ettiğim şey aslında iyidir. Örneğin bazen hasta olduğumuzu bilmeyiz yani. bir tür hastalığımız olduğunu bilmiyoruz ama muayene sırasında doktor şöyle diyor: “Biliyorsunuz, üzgünüm ama burada bir şeyler yapmanız gerekiyor. Bu kesinlikle gereklidir, aksi takdirde geri dönüşü olmayan bir düzen ve ağır sonuçlar doğabilir.” "Tamam katılıyorum. kendimden vazgeçerim." Ve biliyorsun, bana eziyet etmeye başlıyorlar; bazı iğneler, prosedürler, acı haplar, haplar ve sonra başka bir şey, anlıyorlar, “Üzgünüm ama acil bir operasyon yapılmalı” diyorlar. "Evet, sağlıklıyım, iyiyim ama dünyada daha iyi bir ben yok!" "Hayır, acilen ameliyat masasına ve hemen!"

Bunu nasıl değerlendireceğiz?.. Sonra bizi tedaviye zorladığı için doktora sık sık minnettarız. Hristiyan inancı bize hayatımızın tüm sıkıntılarında, üzüntülerinde ve ıstıraplarında inanılmaz bir neşe, neşe veriyor diyebilirim. Hristiyanlık şunu iddia eder: Başımıza gelen her şey aşktan, hiçbirimizin, hatta kendimize karşı bile sahip olmadığı o aşktan kaynaklanır. yakın kişi, çünkü bu sadece büyük aşk değil, gerçek aşk, yani. bilge, hata yapmayan ve başkalarını sevdiğimizi düşündüğümüzde sıklıkla hata yaparız. İşte karşı konulmaz aşk.

Bu nedenle Hıristiyanlık, inanılmaz bir neşe ve iyimserlik dinidir! Bir diş hekiminin sizi tedavi ettiğini hayal edin veya bir celladın dişinizi deleceğini hayal edin - bir fark var mı? Muhtemelen ... Bir cerrah midemizi kestiğinde veya bir haydut olduğunda, bir fark var mı? Muhtemelen... Öyleyse, tüm düşmanlarımız, düşmanlarımız, suçlularımız ve nefret edenlerimiz, Tanrı'nın her şeyi bilen ve her şeyi bilen, sevgi dolu iradesinin elinde yalnızca kör araçlardır. Hıristiyanlık budur! Ne sevinç!

Şunu da belirtmekte fayda var ki, tamamen biçimsel bir bakış açısıyla, Hristiyanlık doktrinde insan vicdanına ya da insan yaşamına karşı makul bir tavırla çelişecek herhangi bir hüküm içermemektedir, aksine Hristiyanlık tam olarak vicdana göre yaşama çağırmaktadır, üstelik insandaki ahlaki ilkeyi o kadar yüksek bir seviyeye yükseltmektedir ki, Hristiyanlıktan çok uzak olan insanlar bile tarihte bundan daha dikkat çekici bir görüntü, İncil İsa'nın görüntüsünden daha mükemmel bir görüntü görmediklerini itiraf etmektedirler. Bu mükemmel bir adamın görüntüsü. Bu Hristiyan idealdir, odaklandığımız kişi budur. İsa inanılmaz bir idealdir: sevgi, cesaret ve temel ihtiyaçlara ilgi. Unutma, düğün, görünüşe göre fakir insanların yeterince şarabı yoktu. Onlar için bu nasıl bir keder, nasıl bir kargaşa, çevrelerinden nasıl bir sitemdir. O ne yapıyor? Suyu şaraba çevirir, en basit şeyleri bile endişelendiren şeyleri düşünür. Hayır, hayır, Hristiyanlık dikkati dağıtmaz, hayata müdahale etmez. Hristiyan emirleri özgür bir yaşam için bir engel değildir, hiç de değil, Mesih en temel insan ihtiyaçlarını bile karşılar. Hristiyanlık, bir kez daha tekrar ediyorum, hayata karşı makul bir tutuma, vicdan ilkelerine, ahlak ilkelerine aykırı olacak hiçbir hüküm içermez, bu Hıristiyanlıkta böyle değildir. Bu daha ziyade etik bir argümandır, doğrudan doğruya Hristiyanlığın aleyhinde söyleyecek kötü bir şeyimiz olmayan bir din olduğunu söyleyen bir argümandır. Ancak tarihte nasıl tezahür ettiği ve somut insanlarda kendini nasıl gerçekleştirdiği ve gerçekleştirmekte olduğu başka bir sorudur. Burada kutsallığın ve sevginin çarpıcı zirvelerinden Yahuda ve benzerlerine kadar farklı şeyler görüyoruz. Ancak bu farklı bir düzen meselesidir. Hristiyanlığın kendisi, hem ahlaki hem de spekülatif büyüklüğü, basitçe büyüklüğü ile onu tarafsız bir şekilde tanımaya başlayan herkesi gerçekten şaşırtıyor.

Darwin'in kitabının parlak başarısından sonra, bilim adamlarının kafasında bir fikir ortaya çıktı, tüm dünyanın inşasını aynı şekilde yeniden yaratmak mümkün mü - "taş taşa, tuğla tuğla ...". İlk bilimsel ilerleme, bilim adamlarının tüm evrene uygulanan genel görelilik denklemleri hakkında düşünmeye başlamasıyla geldi. Bu denklemlerin kendilerinin durağan bir çözümü olmadığı, yani her şeyin yerinde duracağı ve hareket etmeyeceği bir çözümü olmadığı ortaya çıktı.

Einstein'ın kendisi, bu tatsız durumdan kurtulmak için, durağan bir çözüm ortaya çıksın diye denkleme küçük bir katkı maddesi kattı. Bu katkı maddesini "kozmolojik" terim olarak adlandırdı ve kökeni bir gün keşfedilebilecek bazı kozmolojik güçlerle ilgiliydi. Rus matematikçi Alexander Fridman, böylesine utanç verici bir "incir yaprağının" arkasına saklanmamaya, gerçekle yüzleşmeye karar verdi. Kozmolojik bir terim olmadan, üç tür çözüm olabileceğini buldu: Evren, olduğu gibi, belirli bir noktadan düzgün bir şekilde "şiştiğinde" genişliyor, bir noktaya kadar küçüldüğünde büzülüyor ve bir noktaya kadar küçülüp sonra tekrar genişlemeye başladığında titreşimli.

İlk başta, usta, bir Friedman'ın onu düzelttiği için biraz rahatsız oldu ve sonra haklı olduğunu açıkça kabul etti, Friedman, elbette, genişleyen Evrenle ilgileniyordu, ancak bundan nasıl astronomik bir teori inşa edeceğini bilmiyordu. Makalelerinden birinin son sözleri şöyle: “Şimdiye kadar, bu yöntem (Einstein'ın denklemlerinin analizi. - Auth.) bize çok az şey verebilir, çünkü matematiksel analiz, konunun zorlukları karşısında kollarını bırakır ve astronomik çalışmalar henüz Evrenimizi incelemek için yeterince güvenilir bir temel sağlamaz, ancak bu koşullarda insan yardım edemez, ancak yalnızca geçici zorluklar görür. Torunlarımız, içinde yaşamaya mahkum olduğumuz Evrenin doğasını şüphesiz tanıyacaklar ... Ve yine de öyle görünüyor:

Derin okyanusu ölçmek, kumları, gezegenlerin ışınlarını saymak, kibirli bir zihin bile yapabilir - Sayınız ve ölçünüz yok!

Birkaç yıl sonra Hollandalı astronom Desitter ve Belçikalı rahip-astronom Georges Lemaitre genişleyen evren modelini geliştirmeye başladılar. Bir ilahiyatçı olan Lemaitre, Evrenin genişlediği ilk pıhtının birincil bir atom gibi olduğunu veya daha doğru bir biyolojik karşılaştırma yaparak, gelişiminin kaderini ve ondan "yumurtadan çıkan" herkesin kaderini zaten içeren ilk yumurta gibi olduğunu düşündü.

Genişleyen evrenin deneysel doğrulaması, yetenekli Amerikalı astronom Hubble'ın çalışmalarıyla geldi. Kendisi son derece dindar bir aileden geliyordu, ancak Eddington'ın aksine, pasifizmi değil, kötülüğe karşı son derece saldırgan bir tavrı miras aldı. Bu nedenle, suçlularla kişisel gençlik savaşlarından başlayarak, Almanlarla yapılan savaşlar nedeniyle astronomiden uzaklaştı. Birincide Denizci, İkincide askeri mühendis olarak. Savaşlar arasında, çeşitli kozmik cisimlerin bizden radyal yer değiştirme hızlarını inceledi. Bu belirleme, yıldızın bilinen spektral bantlarından herhangi birinde Doppler etkisiyle yapıldı, tıpkı bir trafik polisi müfettişinin bize bir lazer ışını doğrultarak hızımızı Doppler etkisiyle ölçmesi gibi. Nesne ne kadar hızlı uzaklaşırsa, radyasyonu o kadar kırmızı tarafa kayar, bize ne kadar hızlı yaklaşırsa radyasyon o kadar maviye kayar.

İyi hatırlanması için ortak bir anekdot vereceğiz. Trafik polisi ihlal edene sorar: "Neden deli gibi kırmızı ışıkta geçtin?" Davetsiz misafir cevap verir: "O kadar hızlı yaklaşıyordum ki, Doppler etkisine uygun olarak ışık bana yeşil göründü!"

Ardından Hubble, bizden uzaklaşan nesne ile aramızdaki mesafeyi ölçmeye başladı. Sonuç olarak, "bize olan mesafe - yer değiştirme hızı" grafiğinde, Hubble sabiti olarak adlandırılan H orantı katsayısına sahip düz bir çizgiye iyi uyan bir grup nokta belirdi. Hubble ölçümlerine göre 500 km/(s*Mpc) (mpc - mil-liparsec)'e eşittir.

Bu belirsiz metinden yola çıkarak, genişleyen Evren teorisiyle tam bir uyum içinde, Evrendeki nesnelerin birbirinden dağıldığını ve saçılma hızlarının birbirlerinden uzaklıklarıyla orantılı olduğunu özetleyelim.

O anda yaratılışçıların homurtuları duyulmaya başlar (Darwin hakkındaki tartışma bittikten sonra dağılmadılar, ancak ilginç başka bir şey varsa dinlemeye devam ettiler): "Peki o Hubble'a yıldızlar arasındaki mesafeyi nasıl ölçtüğünü soruyorsunuz?" Kabul edilmelidir ki soru kaşta değil, gözdedir. En yakın yıldızlara olan mesafe hala yıllık paralaksın büyüklüğü ile ölçülebilir, ancak bu, önemsiz bir yer değiştirme hızıyla kozmik ölçekte önemsiz bir mesafedir. Diğer yıldızlar nasıl ölçülür? İşte bir yol, ne kadar iyi olduğuna kendiniz karar verin. Değişken yıldızlar vardır - parlaklığı belirli bir süre ile değişen Sefeidler. Aynı periyotla parıldayan Sefeidlerin tamamen aynı yıldızlar olduğu varsayılmaktadır. O zaman Cepheid'e olan mesafeyi belirlemek zor değildir: Nerede olursa olsun, belirli bir periyoda sahip bir Cepheid, varsayımımıza göre dünya uzayına tam olarak aynı miktarda enerji salar. Böylece, eşit yanıp sönme süresine sahip Sefeidleri gördüğümüzde, bizden farklı mesafelerde sanki aynı güçte bir el feneri görüyoruz: daha uzakta olanlar bize daha sönük ve daha yakın olanlar daha parlak görünüyor. Bu farka göre "fenere" olan mesafe hesaplanır.

Görüyorsunuz, tüm yöntem, eşit parıldama dönemlerine sahip Sefeidlerin özdeş yıldızlar olduğu şeklindeki asılsız varsayıma dayanıyor. Mesafeleri belirlemenin başka yolları da var ama hepsi aynı kötü kalitede. Yine yaratılışçılardan birinin alaycı sesi duyuluyor: "Bir de ders kitabına bakıyorsun, bugün ne, H (Hubble sabiti. - Auth.)" Bakıyoruz. Gerçekten de sakıncalıdır. Bugünün değeri H=75 km/(s.-Mps). Ve yorum yok: ya Hubble bir hata yaptı ya da yöntemleri tamamen doğru değildi ya da hızımızın mesafeye bağımlılığı doğrudan değil, bir tür karmaşık ... Gidin anlayın!

Bununla birlikte, gökbilimciler, yaratılışçıların homurdanmalarına tükürerek daha da ileri giderler - doğru kelime, o kadar ilginç bir yerde durmayın, çünkü bu lanet olası yıldızlar o kadar uzaktadır ki aralarındaki mesafe ölçülemez.

Rusya'dan kaçan Odessalı fizikçi Gamow, Evren'in varlığının ilk saniyelerini ve dakikalarını kuantum mekaniği açısından değerlendirdiğinde yeni bir adım atıldı. Böyle bir olay akışında evrenin sıcak olması ve yavaş yavaş soğuması gerektiğini anladı. Gamow'un çalışmalarından başlayarak bu teoriye Büyük Patlama veya sıcak Evren teorisi adı verildi. Patlamadan yaklaşık 1 milyon yıl sonra Evren, elektronların proton ve nötronlarla birleşmesinin başladığı, yani hidrojen ve helyum atomlarının oluştuğu bir duruma gelir. Tüm serbest temel parçacıklar atomların bileşimine dahil edildikten sonra, ışık madde ile çok az etkileşime girmeye başladı ve o zamanlar Evrende bulunan ışık miktarının, tıpkı bir müzede olduğu gibi, günümüze kadar korunması gerekiyordu. Gamow'un teorisinin bu tahmini zekice doğrulandı. Amerikalı radyo astronomları Penzias ve Wilson, kaynağı olmayan, yani evrenin her noktasından neredeyse aynı şekilde yayılan radyasyonu keşfettiler. Maksimum emisyon, 1 mm mertebesindeki dalga boylarında meydana gelir. Kalıntı adı verilen bu radyasyonun sıcaklığı 2,73 ° Kelvin olarak çıktı, ancak Gamow biraz daha fazlasını istedi - 6 ° Kelvin. Bu bağlamda, Güneş'in yaratılışın dördüncü gününde göründüğü ve ilk gününde ışığın göründüğü İncil hikayesinin aptallığıyla dalga geçen büyük zekalı Voltaire'i hatırlayalım.

Ardından, maddenin yoğunlaşması teorisi geldi: eşit olarak dağılmış toz, rastgele dalgalanmalar nedeniyle biraz daha fazla ve biraz daha az yoğun alanlar yaratmış olmalıydı. Bu tür olağan durumlarda - dalgalanmalar - her şey yerine oturur: örneğin, bir odadaki havanın kazara sıkışması veya seyrelmesi, odanın meteorolojisinde rüzgarlara veya başka herhangi bir değişikliğe yol açmaz. Ancak, bu durumda durum böyle değil. Yoğun bölgeler, kütlelerinin daha büyük olması nedeniyle, tanecikleri daha az yoğun bölgelerden kendilerine doğru çekmeye başlar, düzensizlikler yoğunlaşır, bir yerlerde çok yoğun konglomeralar oluşturmaya başlarlar. Yeni yıldızların ortaya çıkması için böyle bir mekanizma Newton tarafından tahmin edildi ve ünlü müzisyen ve Greenwich'teki Kraliyet İngiliz Gözlemevi'nin daha da ünlü yöneticisi William Herschel uyudu ve bir buluttan bir yıldız oluşumunu gördü.

Yoğunlaşma çok büyüdüğünde, yerçekimi kuvvetleri oluşan yıldızı ısıtmaya başlar ve içinde büyük bir enerji salınımı ile nükleer reaksiyonlar gerçekleşmeye başlar. Hidrojen çekirdekleri, pratik olarak "yavaş bir patlama" olan helyuma dönüşür. hidrojen bombası. Helyum ve diğer elementler, demir grubunun elementlerine kadar daha büyük çekirdekler halinde birleşmeye devam eder. Yıldızlarda bu zamanda meydana gelen devasa sıcaklık, yerçekimi büzülmesini dengeleyen kuvvetler yaratır: bu, birincisi, ışığın basıncı ve ikincisi, yüksek yoğunluğuna rağmen (suyun yoğunluğundan 100 kat daha yüksek), maddenin plazma halinde olması nedeniyle ideal bir gaz olarak kabul edilebilecek maddenin basıncıdır - tüm elektronlar çekirdeklerden koparılır - ve çekirdekler birbirleriyle etkileşime girmeden çok yakın mesafelerde yaklaşabilirler. Sonunda, yıldızdaki nükleer yakıt yanar: tüm çekirdekler demir çekirdeği boyutunda birleştirilir ve çekirdeklerde daha fazla bir artış zaten enerji maliyetlerini gerektirir. Yıldız, biriken yerçekimi ısısını uzun süre muhafaza etmesine rağmen söner. Böyle bir cüce yıldızın maddesi, benzeri görülmemiş yoğunluklara sıkıştırılır: 1000 t / m3, oysa cücenin boyutu Dünya gezegeninden daha büyük olamaz. Cücenin kütlesi Güneş'in kütlesinden biraz daha azsa, o zaman donma ve donma şansı vardır. Kritik kütleyi - 1.4 güneş kütlesini - aşarsa, yıldız küçülmeye devam eder. Sonuç olarak, bir nötron yıldızı elde edilir: Protonlar bu yıldızın maddesinden "sıkıştırıldığı" için, kalan nötronlar çok yakın mesafelerde itilmeden yaklaşabilir, böylece böyle bir yıldızın yoğunluğu 10 ″ t / m3'e ulaşabilir.

Bu formda, düşük kütlelerde, yıldız bu aşamada yerleşebilir, ancak kütle Oppenheimer-Volkov sınırını aşarsa (üç güneş kütlesi mertebesinde), böyle bir yıldız daha da küçülür ve bir kara delik oluşturur. Bu isim, bir kara deliğin yaydığı tüm ışığı kendine çekecek kadar ağır olmasından gelir. Böylece, bu yıldız görünmez, ancak korkunç yerçekimi alanında hareketlerini bozan diğer yıldızlar tarafından bulunabilir.

Ölen yıldızlara ek olarak, gökyüzünde patlayan yıldızlar da var - yeni ve süpernovalar. Bu fenomen, yakından yaklaşan ikili yıldızlardan oluşan bir sistemde, bir yıldızdan diğerine malzeme akmaya başladığında meydana gelir: Güneş gibi bir yıldızdan bir beyaz cüceye veya nötron yıldızına - bir patlama yeni yıldız, bir beyaz cüceden diğerine - tip 1 süpernova patlaması. İkinci tip süpernova durumunda, çiftlerin bileşimleri henüz tam olarak belirlenmemiştir, ancak çiftin bileşenlerinden biri, çok sayıda demir tipi element (Fe, N1, Mb) içeren nükleer yanmış bir yıldızdır. Süpernova patlamaları, Evrenin kendi kendini oluşturma teorisinde çok önemli bir rol oynar, çünkü demirden daha hafif elementler, daha küçük çekirdekler birleşerek enerji açığa çıktığında kendi kendilerine oluşurlar. Daha ağır çekirdeklerin oluşumu için zaten enerji eklenmesi gerekiyor. Bakır, iyot, çinko ve demirden daha ağır diğer eser elementlere ihtiyaç duyan, yaşamımıza uygun bir dünya nasıl ortaya çıktı? Bu elementlerin, patlamanın devasa enerjisini kullanarak oluştukları patlayan süpernovalardan fırlatılması nedeniyle.

Ardından, gezegenlerin oluşumunu açıklamanın gerekli olduğu teorisyenler için zor anlar gelir. özelliklerimizi çok iyi biliyoruz. Güneş Sistemi ve onlarda, doğa güçlerinin kör eylemiyle açıklanması zor olan Tanrı'nın çeşitli işaretlerini görüyoruz. Tüm gezegenlerin yaklaşık olarak aynı düzlemde ve aynı yönde döndükleri bilinmektedir, bu da tek bir dönen diskten köken almalarıyla iyi bir uyum içindedir. Bununla birlikte, gezegenlerin açısal momentumu (dış müdahale olmadan korunan ve sistemin dönüşünü karakterize eden bir değer) çok büyük çıkıyor ve böyle bir hipotez doğrudan çalışmıyor. Gezegenlerin kendi eksenleri etrafındaki dönüşleri, Güneş etrafındaki dönüşleriyle aynı yönde gerçekleşir. Ancak burada zaten istisnalar var: Venüs ve Uranüs bir nedenden dolayı dönüyor ters yön. Gezegenlerin kendi etraflarında dönme eksenleri, kural olarak, Güneş etrafındaki dönme eksenine az çok paralel olarak yönlendirilir. Bunun istisnası Uranüs'tür - ekseni neredeyse dönme düzleminde yer alır. Gezegenlerin Güneş'e olan uzaklıkları Titius-Bode formülüne göre yaklaşık olarak katlanarak artmaktadır ancak Merkür, Neptün ve Plüton bu sıralamaya uymamaktadır. Güneş diski ile birlikte gezegenlerin oluşumu hakkındaki modern teoriler, güneş sisteminin yapısının tüm bu karmaşık özelliklerini yanıtlama cüretine bile sahip değiller.

Şimdi "büyük", masum bir şekilde mahvolmuş bilim adamı kahin Giordano Bruno'ya dönelim. Her yıldızın güneş sistemi gibi yeni bir dünya olduğunu, kendi gezegen ailesine sahip olduğunu ve bu gezegenlerde insanların yaşadığını öngördü. İlk ifadeye gelince, bu gerçekten kehanetler kategorisine giriyor, çünkü Giordano onun lehine herhangi bir bilimsel kanıt sunmadı, evet, cehaletinden dolayı yapamadı. İkinci ifade, takdirler kategorisine aittir ve doğruluğunu doğrulamak çok zordur. İncelenen 120 yakın yıldızdan alınan en son veriler, her biri Jüpiter'in 0,6 ila 8,1 kütlesi arasında değişen bir gezegene sahip üç yıldız buldu. Doğal olarak böyle bir gezegende yaşam beklenmiyor. Genel istatistiksel analizler, Güneş tipi bir yıldız ile Dünya tipi bir gezegenin, yıldızdan ömür boyu uzakta olması olasılığının çok düşük olduğunu ortaya koymaktadır.

Ama bizimle ilgilenecek biri var.

Örneğin Dünya gezegenimizi ele alalım. Evrenin önemli bir parçası gökbilimcilere açıldığında, yaşanabilir bir gezegenin ne kadar nadir olduğunu herkes gördü. Bu, Güneş'ten uzaklık ve kendi ekseni etrafındaki dönüş dönemidir, böylece gün gezegeni Sahra'ya ve gece Antarktika'ya çevirmez, bu kendi dönüş ekseninin yörüngenin eksenine eğimidir - böylece Dünya gerekli hafif iklim değişikliğine sahip olur, bu, bu gezegene dahil olan unsurlar kümesidir, çünkü en yakın komşularımızda bile - Mars ve Venüs benzer bir şey yoktur. Oradaki şartlar öyledir ki, bazı özelleşmiş bakterilerin yaşam olasılığından söz etmek mümkündür ama onlar bile orada bulunmaz.

Astrofizikçi Ross, yaşamın varlığı için gerekli olan ve ortalama değerlerinden %10'dan fazla sapmaması gereken 33 parametre seçti. Dikkatli bir hesaplama, bu parametrelerin rastgele bir kombinasyonunun yaklaşık 1030'luk yaşama izin veren bölgeye düşme olasılığını verir.

Evren eşit aralıklarla yerleştirilmiş gezegenlerden oluşmaz. Tıpkı toz yoğunluğundaki dalgalanmaların yıldızların oluşumuna neden olması gibi, yıldızlardaki dalgalanmalar da yıldız kümelerini - galaksileri ve galaksi kümelerini - meta galaksileri yaratır. Güneş'in bu büyük hücreli yapılar arasındaki konumu göz önüne alındığında, burada da yaşam için en uygun değişkenin seçildiğini görüyoruz.

Şimdi fiziksel dünyayı yöneten yasaları düşünün. Matematikte çok boyutlu uzaylarla ilgili fikirler ortaya çıktığında, birisi şu soruyu sordu: "Uzayımız neden üç boyutlu?" Cevap, fizikçiler Paul ve Tatiana Ehrenfest tarafından hızla bulundu. Sadece üç boyutlu uzayda yerçekimi kuvvetlerinin cisimler arasındaki mesafenin karesi kadar azaldığını gösterdiler. Ve eğer durum böyle değilse, yerçekimine karşı kararlı yapılar da yoktur.

Son olarak, bilim adamları bu tesadüfler silsilesine dikkat çektiler ve dünya görüşüne göre iki ateist olan B. Kahr ve M. Rees, 1979'da Nature'da evrenin antropik ilkesini tanıttıkları sansasyonel bir makale yayınladılar. Bu ilke hedeflenmiştir, etkili değildir ve bu nedenle 20. yüzyılın bilim adamlarının kulaklarına korkunç bir uyumsuzluk geliyordu: "Evren, sonuç olarak bir insanın içinde yaşayabileceği şekilde oluşturulmalı ve biçimlendirilmelidir."

İnançsızlar yalnızca "dünyaların çokluğuna" ilişkin "inanmayan" yorumlarını sundular: Evrende tüm olası dünyalar, hepsiyle birlikte. olası koşullar varlık, ancak içinde bir kişinin veya başka bir rasyonel varlığın oluştuğu yalnızca o dünya kendini bilir. Bu hipotez muhtemelen bilim kurgu hayranları için ilgi çekicidir, ancak devam edeceğiz.

Evrenin astronomik yaşamında birkaç ince an vardır. Bunlardan biri, yıldızı sıkıştıran yerçekimi kuvveti ile plazma gazının basınç kuvveti ve yıldızın içindeki radyasyon arasındaki termonükleer füzyon koşulları altında denge olasılığıdır. Böyle bir dengeyi sürdürmek, makro kozmosta elektriksel ve yerçekimi ilişkilerinin sabitleri ile mikro kozmosta zayıf ve güçlü etkileşimlerin sabitleri arasında kesin bir uyum gerektirir.

Daha ileri gidelim. Big Bang teorisi ile birlikte, dünyanın büyük kütleli madde ve antimaddenin yok olmasıyla başladığını ve bunun da çok sayıda foton ve küçük bir madde kalıntısının oluşmasıyla başladığını kabul edersek, o zaman tüm Evrenin oluşacağı bu kalıntının boyutu, zayıf ve yerçekimi etkileşimlerinin sabitleri ile proton ve elektron kütleleri arasındaki katı ilişkiler tarafından belirlenir.

İkinci önemli şey, protonun ve nötronun kütleleri arasındaki farkın küçüklüğüdür (elektronun kütlesini sadece biraz aşar). Bu oran, protonların ve nötronların hidrojene birleştirilmesi reaksiyonunun sona ermesini ve protonların ve nötronların birbirine dönüşmesini belirler ve elementlerin daha fazla sentezi için tüm ağır temel parçacıklardan nötronların %10'unu kurtarır. Güçlü ve elektriksel etkileşimler, nötronlardan, protonlardan ve elektronlardan helyum atomlarının oluşumuna yol açar ve onlardan zaten - geri kalanı kimyasal elementler. Güçlü kuvvet sabiti biraz değiştirilseydi (yalnızca %5), o zaman bu termonükleer reaksiyon durur ve yıldızlar yanmazdı.

Daha fazla kimyanın uygulanması, yani diğer kimyasal elementlerin bulundukları biçimde sentezlenmesi, ayrıca temel parçacıkların kütleleri ile etkileşim sabitleri arasındaki en iyi ilişkileri gerektirir.

Güneş tipi boyut ve parlaklığa sahip yıldızların var olabilmesi için yerçekimi ve elektromanyetik etkileşimlerin sabitleri ile elektron ve protonun kütleleri arasında belirli bir ilişkinin sağlanması ve bu ilişkinin 10^10 doğrulukla yerine getirilmesi gerekir.

Bu örnekler çoğaltılabilir ve çoğaltılabilir.

Ama şimdi patlama anını ele alalım. Diğer senaryo, yalnızca patlayan maddenin yoğunluğu ile belirlenir. 1 m'de yaklaşık 20 hidrojen atomuna karşılık gelen kritik bir yoğunluk vardır:! uzay. Bu yoğunluk aşılırsa, madde tekrar çekim kuvvetleri tarafından başlangıç ​​noktasına çekilecektir. Maddenin yoğunluğu kritik olanın altındaysa, maddenin genişlemesi sonsuz olacaktır. Büyük Patlama anından bu yana gerçekleşen her şeyin -yok oluş, hidrojen atomlarının oluşumu, dalgalanma noktalarında madde yığınlarının toplanması, yıldızların ve galaksilerin oluşumu, bazı yıldızların beyaz cüceler, nötron yıldızları ve karadelikler şeklinde yanması, süpernovaların patlaması gibi- her şeyin gerçekleşmiş olabileceği zamanı tahmin edersek, bu süre zarfında Evren'in başlangıç ​​noktasına çoktan büzüşmüş veya çok düşük bir yoğunluğa dağılmış olması gerekirdi.

Tek çıkış yolu, patlamanın başlangıcındaki madde yoğunluğunun kritik seviyeye çok yakın olmasıdır. Bu eşitlik muazzam bir hassasiyetle sağlanmalıdır.

Bu konuyu açıklığa kavuşturmak için, gökbilimciler artık çılgınca "parayı devirmeye" ve Evrendeki mevcut kütleyi hesaplamaya çalışıyorlar, ancak şimdiye kadar on kez yeterli değiller.

"Para kazanalım" ve Evrenin kendi kendine oluşumu teorilerinin ne hale geldiğini ve son derece saygın yaratılışçılarımızın, teistik evrimcilerimizin ve agnostik şüphecilerimizin onlara nasıl davrandığını göreceğiz. Öncelikle, Evren yapısının antropik ilkesinin yazarlarının bunu Big Bang teorisi ile katı bir şekilde ilişkilendirmesine rağmen, burada bir bağlantı olmadığını belirtelim. Rab yanan bir yıldızı nasıl yaratırsa yaratsın, yanmalı ve yerçekimi kasılması ile akkor ışık ve maddenin basıncı arasında bir denge sağlamalıdır. Hidrojen, helyum ve diğerlerinin atomları nasıl oluşursa oluşsun, ömürleri, kararlılıkları ve özellikleri de yukarıda yazdığımız sabitler arasındaki ilişkiye bağlıdır. Aynısı, Dünya'nın parametreleri ve galaksi ve metagalaksideki Güneş ile birlikte konumu için de geçerlidir.

Devam edelim. Yaratılışçılar, Dünya 7.000 yaşında olduğu için, elbette bize Büyük Patlama olmadığını söyleyecektir. Ve bilim adamları, Big Bang'den sonraki tüm tarih için 15 milyar yıl istiyorlar ve hiçbir kanıtları yok. Yıldızlar arasındaki mesafeleri, Hubble sabit sıçramalarını (10 kattan fazla) güvenilir bir şekilde nasıl ölçeceklerini bilmiyorlar ve genel olarak, yıldızlarla ilgili tüm verileri, bir hatanın kolayca içine girebileceği yalnızca dolaylıdır.

O zaman şöyle diyecekler: "Peki ya termodinamiğin ikinci yasası? Tanrı bu yasayı herkesin bilmesi için verdi: Tanrı olmadan eşiğe değil - kapalı bir sistemde düzen her zaman düşer. Temiz yiyeceklerin getirildiği ve içinden çok fazla çöpün atıldığı açık bir sistemde, insan elinden geldiği kadar düzeni sağlayabilir. Darwin'den elimizde ne var? Ünlü Belçikalı fizikçi Ilya Prigozhy, üç tür sistemi birbirinden ayırır: termodinamik parametrelerin dengede olduğu bir sistem (bu, yalnızca kapalı sistemleri değil, kapalı sistemleri de içerir), dengeden sabit ancak hafif bir sapma olan sistemler (durumun hala doğrusal yasalarla tanımlandığı yer) ve dengeden güçlü bir sapma olan sistemler. Birinci ve ikinci tip sistemlerde, Darwin tipi evrim, artan karmaşıklık ve düzen hareket edemez. Üçüncü tip sistemlerde bu prensip olarak mümkündür. Gerçekten de bu sistemlerde garip şeyler oluyor. Sovyet fizikçi Belousov, brom iyonlarının malonik asitle oksidasyonunu inceledi. Sonuç olarak, reaksiyon karışımının periyodik olarak renk değiştirdiği, bir reaksiyon durumundan diğerine geçtiği ve tersi bir reaksiyon elde edildi. Belousov'un makaleyi gönderdiği derginin editörü ona termodinamiğin ikinci yasasını tekrar okumasını tavsiye etti. Gururlu Belousov test tüpünü rafa koydu ve dergilerle kavga etmeyi bıraktı. Titreşen mucizeyi gören misafirlerden biri onu makaleyi tekrar yazmaya ikna etti ama sonuç aynıydı. Sonunda, reaksiyon mekanizmasını teorik olarak ortadan kaldıran ve termodinamiğin ikinci yasasıyla hiçbir çelişki olmadığını bulan teorik bir gruptan Belousov'un yardımını çekmek mümkün oldu.

Biz, şüpheci agnostikler, bu örnek ve onun gibi diğerleri tarafından ikna olmadık. Burada kaosun içinde küçük düzen adacıklarının rastgele ortaya çıkışını görüyoruz ve gerçek Darwin'in teorisinde organik maddenin sistematik bir düzeni olacaktı. Aksine, güçlü bir şekilde dengede olmayan termodinamik sistemlerde, düzenin uzun vadeli ve istikrarlı bir şekilde sürdürülmesi, canlı maddede olduğu gibi, insan ya da Tanrı'nın talimatıyla getirilen zihnin yardımıyla mümkün görünüyor.

Yaradılışçılar, "Peki ya Big Bang" diyecekler, "kapalı bir sistem var, entropi mutlaka artmalı ve kaostan şeker çıkar. Nedense bazıları kaosun sıcak olduğu konusunda ısrar ediyor ama sıcak kaostan şeker yapmak daha mı kolay?

Burada Abbé Lemaitre liderliğindeki teistik evrimciler konuşmaya başlayacaklar: "Eğer patlayan ilkel madde kütlesini gerçekten de gelişmekte olan dünyanın "yumurtası" olarak kabul edersek, o zaman gelecekteki dünyanın tüm düzeninin zaten bu "yumurta"da yer aldığını hayal etmek zor değil. Canlı maddenin çeşitli organizasyon düzeylerinde bu tür örneklerle karşılaştık. Ve gerçekten de, ilkel görünümlü bir yumurtadan güzel bir kuğu geliştiğinde veya bir ribozomun ayrı ayrı proteinler halinde parçalara ayrılarak kendini yeniden bir araya getirerek çalışan bir makineye dönüştüğünde, proteinler kendilerini belirli bir üç boyutlu yapı halinde katlayarak yüksek hızda kimyasal işlemler yapan bir makine oluşturduklarında (böyle bir protein açılırsa, çoğu durumda kendi haline bırakılırsa, tekrar katlanarak çalışan bir yapıya dönüşür), bütünün bilgeliğinin parçalarında saklı olduğunu görürüz. Patlayan maddenin ilk pıhtısında gizli olan bütünün bilgeliği nerede? Kesin bir cevap veremiyoruz, ancak büyük olasılıkla, en azından kısmen, Rab'bin fiziksel yasalara, yani Evrenin antropik ilkesine dayattığı bu şaşırtıcı oranlarda.

Agnostik-şüpheciler ne sonuca varıyor? “Kilise böyle bir yorumu açıkça yasaklamasa da” diyorlar, “İncil'deki 7 günlük bir hikayenin yerine 15 milyar yıllık bilimi koymamız imkansız görünüyor. Gerçekte nasıl oldu, bilmiyoruz. Geriye bakamazsınız, yıldızlarla yakından "konuşamazsınız", ön varsayımlar olmadan doğrudan üzerlerinde bir şeyler ölçerek, bu da imkansızdır - çok acıtıyor ve boş merak bizi gerçekten endişelendirmiyor. Rab'bin ne yaptığını görüyoruz, 7 günde buna inanıyoruz ve "her şey, bir ağaç yap ... bu iyi" diye itiraf ediyoruz. Bilim çözecek - pekala, çözmeyecek - pekala, tamam ... "

Talimat

Hıristiyanlık MS birinci yüzyılda ortaya çıktı (modern kronoloji, İsa'nın Doğuşu, yani İsa Mesih'in doğum günüdür). Modern tarihçiler, din alimleri ve diğer dinlerin temsilcileri, onun büyük bir vaiz olan iki bin yıldan daha uzun bir süre önce Filistin Nasıra'sında doğduğu gerçeğini inkar etmiyorlar. Allah'ın peygamberlerinden biri olan İsa'da, atalarının dinini yeniden düşünmeye ve onu insanlar için daha basit ve daha erişilebilir hale getirmeye karar veren bir haham-reformcu. Hristiyanlar, yani Mesih'in takipçileri, İsa'yı Tanrı'nın yeryüzünde meshedilmiş olarak onurlandırırlar ve İsa'nın annesi, Kutsal Ruh'tan dünyaya inen kusursuz Bakire Meryem versiyonuna bağlı kalırlar. Bu dinin temelidir.

Başlangıçta Hristiyanlık çevrede İsa (ve onun ölümünden sonra müritleri, yani havariler) tarafından yayılmıştır. Yeni din, Eski Ahit gerçeklerine dayanıyordu, ancak daha basitleştirilmişti. Böylece 666 emir ana ona dönüştü. Domuz eti tüketimi ve et ve süt yemeklerinin ayrılması yasağı kaldırıldı ve "insan Şabat için değil, Şabat insan için" ilkesi ilan edildi. Ama en önemlisi, Yahudiliğin aksine, Hıristiyanlık açık bir din haline geldi. İlki Havari Pavlus olan misyonerlerin faaliyetleri sayesinde, Hristiyan doktrini Yahudilerden putperestlere kadar Roma İmparatorluğu sınırlarının çok ötesine nüfuz etti.

Hristiyanlık, Eski Ahit ile birlikte İncil'i oluşturan Yeni Ahit'e dayanmaktadır. Yeni Ahit, İncillere dayanmaktadır - Mesih'in hayatı, Bakire Meryem'in Lekesiz Hamileliğinden başlayıp, havarilerden biri olan Yahuda İskariyot'un İsa'ya ihanet ettiği, ardından diğer suçlularla birlikte çarmıhta ilan edilip çarmıha gerildiği Son Akşam Yemeği ile biten. Mesih'in yaşamı boyunca gerçekleştirdiği mucizelere ve ölümden sonraki üçüncü gün mucizevi dirilişine özellikle dikkat edilir. Paskalya veya Mesih'in Dirilişi, Noel ile birlikte en saygı duyulan Hıristiyan bayramlarından biridir.

Modern Hristiyanlık dünyadaki en popüler din olarak kabul edilir, yaklaşık iki milyar takipçisi vardır ve birçok akıma ayrılır. Tüm Hristiyan öğretilerinin kalbinde, üçlü fikri vardır (Baba Tanrı, Oğul Tanrı ve Kutsal Ruh). insan ruhuölümden sonra ömür boyu günah ve sevap sayısına bağlı olarak ölümsüz kabul edilir, ya cehenneme ya da cennete düşer. Hristiyanlığın önemli bir kısmı, vaftiz, cemaat ve diğerleri gibi Tanrı'nın Ayinleridir. Ayinler listesindeki tutarsızlık, ayinlerin önemi ve dua yöntemleri ana Hıristiyan dalları - Ortodoksluk ve Protestanlık arasında görülmektedir. Katolikler, Mesih ile birlikte Tanrı'nın Annesine saygı duyarlar, Protestanlar aşırı ritüelizme karşı çıkarlar ve Ortodoks (ortodoks) Hristiyanlar kilisenin birliğine ve kutsallığına inanırlar.