Dilin yapısal doğası. Dilin kökeni

Dil, insanların düşüncelerini ve isteklerini ifade etme aracıdır. İnsanlar duygularını ifade etmek için de dili kullanırlar. İnsanlar arasında bu tür bilgilerin alışverişine iletişim denir. Dil- bu, “insan toplumunda kendiliğinden ortaya çıkan ve gelişen, iletişim amaçlı olan ve insanın ve dünyanın tüm bilgi ve fikirlerini ifade edebilen ayrık (anlaşılır) ses işaretleri sistemidir” 2. Bu, insanlar arasında iletişim aracı olarak hizmet eden özel bir işaret sistemidir.

Bu tanımın merkezinde, ayrıntılı açıklama gerektiren "özel işaret sistemi" birleşimi yer alır. İşaret nedir? Gösterge kavramıyla sadece dilde değil, günlük yaşamda da karşılaşıyoruz. Örneğin bir evin bacasından duman çıktığını gördüğümüzde, evdeki sobanın ısındığı sonucuna varırız. Ormanda silah sesi duyduğumuzda birinin avlandığını anlıyoruz. Duman görsel bir işarettir, ateşin işaretidir; bir atış sesi işitsel bir işarettir, bir atış işaretidir. Bu en basit iki örnek bile bir işaretin görünen ya da işitilen bir biçiminin olduğunu ve bu biçimin arkasında belli bir içeriğin olduğunu gösteriyor (“sobayı ısıtıyorlar”, “ateş ediyorlar”).

Dilsel bir işaret de iki taraflıdır: bir biçimi (veya göstereni) ve içeriği (veya gösterileni) vardır. Örneğin, kelime masa Dört harften (seslerden) oluşan yazılı veya sesli bir biçime sahiptir ve anlamı “bir tür mobilya: ayaklar üzerine monte edilmiş ahşap veya başka bir malzemeden levha”dır.

Sahip olan işaretlerden farklı olarak doğal karakter (Sigara içmek- yangın belirtisi, silah sesi- atış işareti), kelimenin biçimi (gösteren) ile anlamı (içerik, gösterilen) arasında nedensel bir bağlantı yoktur. Dilsel bir işaret gelenekseldir: belirli bir insan toplumunda, şu veya bu nesnenin şu veya bu adı vardır (örneğin, masa) ve diğer ulusal gruplarda farklı şekilde adlandırılabilir ( der Tisch-V Almanca, la masa - Fransızcada, A masa- İngilizce).

Bir dilin sözcükleri aslında iletişim sürecinde diğer nesnelerin yerini alır. Diğer nesnelerin bu tür "ikamelerine" genellikle işaretler denir, ancak sözel işaretlerin yardımıyla gösterilen şey her zaman gerçekliğin nesneleri değildir. Dilin sözcükleri yalnızca gerçekliğin nesnelerinin işaretleri olarak değil, aynı zamanda eylemlerin, işaretlerin ve insan zihninde ortaya çıkan çeşitli zihinsel imgelerin işaretleri olarak da hareket edebilir.

Kelimelerin yanı sıra dilin önemli bir bileşeni de kelime oluşturma ve bu kelimelerden cümle kurma yollarıdır. Dilin tüm birimleri yalıtılmış ve düzensiz bir şekilde mevcut değildir. Birbirine bağlıdırlar ve tek bir bütün oluştururlar - bir dil sistemi.

Sistem - (Yunanca systema'dan - “parçalardan oluşan bir bütün; bağlantı”) bütünlük, birlik oluşturan ilişkiler ve bağlantılar içindeki unsurların birliği. Bu nedenle her sistemin belirli özellikleri vardır:

birçok unsurdan oluşur;

unsurları birbiriyle bağlantılıdır;

bu unsurlar bir birlik, bir bütün oluşturur.

Bir dili sistem olarak karakterize ederken hangi unsurlardan oluştuğunu, birbirleriyle nasıl ilişki kurduğunu, aralarında ne gibi ilişkiler kurulduğunu ve birliklerinin nasıl ortaya çıktığını belirlemek gerekir.

Dil birimlerden oluşur: sesler; morfemler (ön ekler, kökler, son ekler, sonlar); kelimeler; ifade birimleri; ücretsiz ifadeler; cümleler (basit, karmaşık); metinler.

Birimlerin her biri diğer işaretler tarafından belirlenir ve bunları kendisi de belirler. Dilsel birimler arasında üç tür ilişki vardır: sentagmatik, paradigmatik ve kurucu.

Sözdizimsel (veya doğrusal) ilişkiler, konuşma akışındaki işaretlerin bağlantısını belirler: bu ilişkilere dayanarak, aynı düzendeki birimler, tam olarak dil yasalarının belirlediği biçimlerde birbirleriyle birleştirilir. Yani bir kelime oluştururken duşher ka isim köküne duşİle A küçültme son eki eklendi - İle -, bu, temel gövdenin dönüşümünü etkiler: kökteki son ünsüz değişir ( İle şununla değiştirilir: H ) ve önünde bir sesli harf belirir. Bir fiil cümlesi oluştururken, bağımlı zamiri veya ismi fiil kontrolünün gerektirdiği durum biçimine koyarız ( bkz. (ne? – vin. s.) bina; binaya yaklaşım (neye? – tarih)).

Paradigmatik ilişkilere dayalı olarak, aynı düzendeki birimler sınıflar halinde birleştirilir ve ayrıca sınıflar içinde gruplandırılır. Böylece homojen dil birimleri birleşerek dil düzeylerini oluşturur (Tablo 1).

tablo 1

Her seviyede birimler daha karmaşık paradigmatik ilişkilere girer. Örneğin, kombinasyonlar yumuşak taşıma – sert taşıma Belirli binek araç türlerinin tanımları olan birbirine zıttır ve minimal bir işaret sistemi (anonim bir çift) oluşturur. Kombinasyonlardan birini kaldırdığınızda sistem çöker; Üstelik kalan işaret anlamını yitirecek (ne olduğu belli değil) yumuşak taşıma değilse sert taşıma).

Diğer dilsel göstergeler birbirleriyle çok boyutlu ilişkiler içindedirler, birbirlerini karşılıklı olarak koşullandırırlar ve böylece dilin genel sistemi içerisinde özel sistemler oluştururlar. Örneğin akrabalık terimleri tutarlı bir sistem oluşturur. Bu sistemdeki işaretler birden fazla temelde birbirine karşıttır (çiftlerde olduğu gibi) yumuşak taşıma – sert taşıma) ve birkaç kişi tarafından: cinsiyet ( baba – anne, oğul – kız çocuğu), nesil ( Nene – anne – kız torun), doğrudan/dolaylı akrabalık bağı ( baba – oğul, amca – yeğen).

Dil işaretleri en karmaşık olanlardır. Bir birimden (kelime, deyimsel birim) veya bunların kombinasyonundan (cümle) oluşabilirler; ikinci durumda, basit birimlerin birleşimi karmaşık bir birim oluşturur. Daha düşük düzeydeki dilsel birimlerin daha yüksek düzeydeki birimler için yapı malzemesi olma yeteneği, dilsel birimlerin kurucu ilişkileri tarafından belirlenir. Örneğin bağımsız bir dilsel işaret bir kelimedir. Morfem dilde bağımsız olarak işlev görmez. Kendini yalnızca kelimede gösterir, bu nedenle kelimelerin oluşturulmasına hizmet eden minimal, bağımsız olmayan bir dilsel işaret olarak kabul edilir. Kelimeler de cümleleri ve cümleleri oluşturur. Cümle, ifade, metin değişen karmaşıklık derecelerine sahip bileşik işaretlerdir.

Dilin neden özel bir işaretler sistemi olarak tanımlandığı henüz anlaşılamamıştır. Bu tanımın birkaç nedeni vardır. Birincisi, dil diğer işaret sistemlerinden kat kat daha karmaşıktır. İkincisi, dil sisteminin işaretleri karmaşıklık bakımından farklılık gösterir, bazıları basittir, diğerleri ise bir dizi basit işaretten oluşur: örneğin, pencere– basit bir işaret ve ondan türetilen kelime pencere eşiği– bir önek içeren karmaşık bir işaret altında- ve sonek -Nick Bunlar aynı zamanda basit işaretlerdir. Üçüncüsü, dilsel bir göstergede gösteren ile gösterilen arasındaki ilişki motivasyonsuz ve koşullu olsa da, her özel durumda dilsel göstergenin bu iki tarafı arasındaki bağlantı istikrarlıdır, gelenek ve konuşma pratiğiyle sabitlenmiştir ve dilsel göstergenin iradesiyle değişemez. bir birey: yapamayız masa isim Ev veya pencere- bu kelimelerin her biri "kendi" konusunun tanımı görevi görür.

Ve son olarak dilin özel işaret sistemi olarak adlandırılmasının temel nedeni, dilin insanlar arasında bir iletişim aracı olarak hizmet etmesidir. Her içeriği, her düşünceyi dil kullanarak ifade edebiliriz, onun evrenselliği de budur. İletişim aracı olarak hizmet verebilecek başka hiçbir işaret sistemi - aşağıda tartışılacaktır (bkz. 1.3) - bu özelliğe sahip değildir.

Dolayısıyla dil, insanların düşüncelerini, duygularını ve isteklerini ifade etme aracı görevi gören ve insan iletişiminin en önemli aracı olan özel bir işaretler ve bunları birbirine bağlama yöntemleri sistemidir.

DİL:

• 1.Sistem fonetik, sözcüksel ve gramer araçları, düşüncelerin, duyguların, irade ifadelerinin ifade edilmesine araç olmakta ve insanlar arasındaki iletişimin en önemli aracı olarak hizmet vermektedir. Ortaya çıkışı ve gelişimi açısından belirli bir insan topluluğuyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan dil, sosyal bir olgudur. Biri olmadan diğeri olamayacağı için dil, düşünmeyle organik bir birlik oluşturur.
• 2. Çeşitlilik belirli özelliklerle karakterize edilen konuşma stilistik özellikler. Kitap dili. konuşma dili. Şiir dili. Gazete dili. 2. anlamdaki konuşmaya bakınız. Modern dilbilimde “dil” ve “konuşma” kavramları arasındaki ilişki konusunda farklı bakış açıları ortaya çıkmıştır. Her iki olgunun ilişkisi ve etkileşimi ilk kez İsviçreli dilbilimci Ferdinand de Saussure tarafından fark edildi: "Kuşkusuz, bu konuların her ikisi de birbirleriyle yakından ilişkilidir ve karşılıklı olarak birbirlerini varsayarlar: konuşmanın gerçekleşebilmesi için dil gereklidir." anlaşılması ve etkisini yaratması; dilin kurulabilmesi için konuşma gereklidir; tarihsel olarak konuşma olgusu her zaman dilden önce gelir." Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G., Kashaeva E.Yu. Rus dili ve konuşma kültürü. Phoenix, 2002

Pek çok araştırmacı (V.D. Arakin, V.A. Artemov, O.S. Akhmanova, L.R. Zinder, T.P. Lomtev, A.I. Smirnitsky, vb.) yeterli genel metodolojik ve dilsel temeller bularak bu kavramları birbirinden ayırıyor. Dil ve konuşma çeşitli gerekçelerle karşıtlık içindedir: bir iletişim araçları sistemi - bu sistemin uygulanması (gerçek konuşma süreci), bir dilsel birimler sistemi - iletişim eylemindeki sıraları, statik bir fenomen - dinamik bir fenomen , paradigmatik bir plandaki bir dizi öğe - sözdizimsel bir plandaki bütünlükleri, öz - fenomen, genel - ayrı (özel), soyut - somut, temel - önemsiz, gerekli - rastgele, sistemik - sistemik olmayan, kararlı (değişmez) ) - değişken (değişken), olağan - ara sıra, normatif - normatif olmayan, sosyal - bireysel, tekrarlanabilir - iletişim eyleminde üretilen, kod - mesaj alışverişi, araç - amaç vb. Bireysel dilbilimciler bu ayrımı sürekli olarak ilişkisel olarak yaparlar. farklı dil ve konuşma seviyelerinin bağıntılı birimlerine: fonem - belirli bir ses, biçim birimi - hece, sözcük birimi - kelime, ifade - sözdizimi, cümle - ifade, karmaşık sözdizimsel bütün - sözcük üstü birlik. Diğer bilim adamları (V.M. Zhirmunsky, G.V. Kolshansky, A.G. Spirkin, A.S. Chikobava), bu kavramları tanımlayarak dil ve konuşma arasındaki farkı reddediyorlar. Yine de diğerleri (E.M. Galkina-Fedoruk, V.N. Yartseva), dil ve konuşmayı zıtlaştırmadan veya tanımlamadan, bunları, doğası gereği tamamlayıcı ve birbirine bağlı özelliklerle karakterize edilen bir olgunun iki tarafı olarak tanımlar.

Dil ve konuşma

Öncelikle birinin diğerinden farkı nedir?
Dil bir iletişim aracıdır ve bu nedenle dilbilgisi, tonlama normları ve telaffuz normlarının katı yasa ve kurallarına uygundur. Dili kullanarak sürekli normalleştirme düşüncesi içindeyiz, kurallardan sapmaları kaydediyoruz.

Günlük yaşamda ana dilimizi nadiren kullanırız ve ne kadar doğru konuştuğumuza veya yazdığımıza pek dikkat etmeyiz. Çocuklar da dil konuşmuyorlar; ilk başta anlaşılmaz olan konuşmayı kullanıyorlar. Konuşma ("nehir" kelimesinden gelir), iletişim ve düşünmenin birbirine yapışık, bölünmez, ayrılamaz olduğu bir konuşma, yazma, okuma, dinleme, anlama akışıdır: Konuştukça düşünürüz ve düşündüğümüz gibi konuşuruz. Düşüncelerin tuhaf ve parçalı doğası, konuşma akışına tamamen yansır.

Dil yalnızca açık dilsel araçları içerir; konuşma imalar, atlamalar, satır arası içerik, örtülü araçlar, ipuçları ve gizli alıntılarla doludur. Pleschenko T.P., Fedotova N.V., Chechet R.G. Stilistik ve konuşma kültürü. TetraSystems, 2001

Dil, konuşmacılarından oldukça bağımsız olarak var olur. Bizim için açık olmayan dil, kendi yasalarını ve eğilimlerini oluşturur ve bu anlamda hepsi bizim için şüphelidir, ancak öte yandan biz de onu konuşmadığımız sürece dil hakkında şüpheliyiz ( konuşmayı konuşuyoruz), onu tam olarak konuşmuyoruz ve elbette onu kontrol etmiyoruz.

İyi konuşulan birinin dili mükemmel bilmesi gerekmez. Çoğu insan için ana dil bilgisi yüzeysel olmaktan öte bir şeydir: okulda bile çiftçilik yarım kürekten fazla değildir, ancak okuldan sonra birçok insan dili aslında tamamen unutur: normal yaşam bu bilgiyi gerektirmez ve insanların büyük çoğunluğu için düşünmek ve düşünmek tiksindiricidir, bu yüzden dil bilgisi filologlar ve dilbilimciler arasında bile bu kadar nadirdir - bilgi yerine normlarla yetinmeye çalışıyoruz ve normlar derinlemesine düşünmeyi veya düşünmeyi gerektirmez, onlar sadece mümkünse dikkate alınmalıdır. Bu en iyi durum senaryosu. En kötüsü, dil bilgisini dogmalarla değiştiririz: "zhi, shi, baştan sona yaz ve" bilgi değil, dogmadır, eğer arkasında hiçbir şey yoksa, örneğin fonetik bilgi yoktur.

Felsefe dilin bir yansıması, söylenenlerin ve düşünülenlerin yansıması olarak anlaşılıp yorumlanabilir. Dilleri önemli bir tarihsel süreç boyunca ciddi bir etkiye maruz kalmayan halklar, kendi dillerinin yansımasına girmeyi başarmış ve böylece kendi ulusal felsefelerini doğurmuşlardır: Çinliler, Hintliler, Mısırlılar, Yunanlılar, Romalılar, İngilizler, Almanlar. Tarihin onlara böyle bir soluk vermediği, değişimlerin ve etkilerin koşuşturması içinde yaşayanlar, kendi dillerini yansıtmadan, kendi felsefelerini geliştirmeye vakit bulamadan var oluyorlar: Ruslar, Amerikalılar. Ve bu nedenle, "dilin saflığının" tüm bu titizleri ve koruyucuları, isteseler de istemeseler de, anlasalar da anlamasalar da, değişimin sükunetinin ve düşünme zamanının nihayet gelmesi için savunuyor ve savaşıyorlar. düşünme zamanı, kişinin kendi dili üzerinde düşünme zamanı, felsefenin oluşma ve yaratılma zamanı.

Yokluk veya ilkel felsefe- sıkıntı ve keder tamamen teselli edilir - ancak bu tür dillerde edebiyat genellikle çok iyi ve güçlüdür, çünkü dil sürekli olarak güncellenir ve yenilenir ve çok kolay ve özgürce oynanır. Rusların, Fransızların, Latin Amerikalıların ve Japonların özel bir felsefesi yok, ama ne edebiyat!

Düşünmeden yoksun konuşmanın bilincimizde benzersiz bir yanı vardır. - iç ses, bizimle sürekli diyalog halinde olmak ve gramerden ve diğer her türlü yapıdan tamamen kurtulmak buradadır! Bu iç ses bir bilinç akışıdır, bir bakıma şizofrenidir - bir monolog değil, tek bir kişinin çerçevesi ve sınırları dahilinde bir diyalog olduğu sürece. Kendimiz için ve kendi içimizde, iletişim kurduğumuz bir ortak yaratırız, ona ya içsel “ben” ya da ruhun sesi ya da vicdanın sesi ya da Tanrı adını veririz.

Konuşmanın tüm gönüllülüğüne rağmen, kural olarak dil hakkında net fikirlerden mahrumuz. Örneğin, Rus dilindeki vakaların kademeli ve tutarlı bir şekilde azaldığını bildiğimiz için, bunlardan hangisinin kullanım dışı kalacağını belirlemekte özgür değiliz - bize öyle geliyor ki hepsi kesinlikle gerekli: araçsal ve Avrupa dillerinde bulunmayan edatlar sadece çok yaygın olmakla kalmıyor, aynı zamanda diğer pan-Avrupa durumlarının (aday, suçlayıcı, datif ve genel hali) agresif bir şekilde yerini alıyor Pleschenko T.P., Fedotova N.V., Chechet R.G. Stilistik ve konuşma kültürü. TetraSystems, 2001.

Son olarak konuşma bilinci etkiler ve eylemi teşvik eder; dil ise anlamaya ve düşünmeye yönelir.

I. Turgenev'in Rus dilinin zenginliğine ilişkin ünlü sözü, çoğunluk tarafından kelimenin tam anlamıyla, kelimesi kelimesine ve en ilkel, morfolojik düzeyde anlaşılmaktadır.

Kelime hacmi açısından Rusça İngilizceden çok daha düşüktür ve diğer birçok dil. Ancak analitik olmama, esnek olmama, ön ek, son ek ve sonların çokluğu nedeniyle, cümle içindeki kelimelerin sırasının özgürlüğü nedeniyle (sadece bu özgürlüğü kullanabilmeniz gerekir!), Noktalama işaretlerinin serbest olması nedeniyle (ve siz Ayrıca bu özgürlüğü kullanabilmek de gerekiyor!), Rusça elbette diğer Avrupa dillerinden çok daha zengin. Buna şunu da eklemeliyiz: Rus dilinin şüphesiz zenginliği, dilsel bir kokteyl olmasıdır: Yunanca, Tatarca, Moğolca, Almanca, Fransızca, İngilizce ve daha az ölçüde İtalyanca (spagetti makarna) ile güçlü bir şekilde karıştırılmıştır. Slav ve Finno-Ugor kökleri ) ve İspanyolca (süvari süvarileri) - ve sadece bir kelime kokteyli değil, aynı zamanda dilbilgisi bir kokteyli.

Daha da zengin - Rusça konuşma: tonlama, deyimsel, imalar, aliterasyon, bazı inanılmaz ve sofistike özopizm, ancak Rusça konuşmanın asıl zenginliği sessizliktedir. İnsanlar sessiz ama ne kadar anlamlı! İfade özgürlüğünün bin yılı aşkın bir süredir tehlikeli bir egzotik olduğu bir ülke, bu özgürlüğün susturucuları ve işkencecileri buna dayanamasın diye sessiz kalmayı biliyor ve histerik bir şekilde bize bağırıyor: “Susma, bir şey söyle” kelime!"

Sovyet dilbiliminde dilin kendi iç yasalarına göre geliştiği görüşü kabul edilmektedir. Ancak dil ve konuşmanın farklı nesneler olduğunu, dil ve konuşma birimlerinin farklı bilimlerde incelendiğini kabul edersek, o zaman konuşmanın kendi özel iç gelişim yasalarına sahip olması gerektiği sonucunu çıkarmak gerekir. Eğer böyle bir sonuç gözlemlenebilir gerçeklerle desteklenemiyorsa, bu durum ilk önermenin yanlışlığının kanıtı olarak değerlendirilmelidir. Dil ve konuşmanın özel gelişim yasalarının tanınması için ampirik bir temel bulunmadığından, dili ve konuşmayı farklı bilimlerin nesnelerini temsil eden farklı fenomenler olarak değil, aynı zamanda bir bilimin konusunu temsil eden bir olgunun farklı yönleri olarak düşünmek zorunda kalıyoruz. tek bilim.

Dil ve sözün farklı olgular olduğu görüşünün aşılması, öz kategorisinin ve onun tezahürünün dil ve söz karşıtlığının temeli olarak öne sürülmesiyle sağlanır. Dil ve konuşma arasındaki ayrımın temeline ilişkin bu anlayış, bazı olguları dile, bazılarını da konuşmaya atfetme olasılığını dışlar. Bu açıdan bakıldığında konuşmada dilde yeri olmayan birimler olamayacağı gibi dilde de konuşmada yeri olmayan birimler olamaz. Dil ve konuşma, fenomenlerdeki farklılıkta değil, özdeki ve tezahüründeki farklılıkta farklılık gösterir.

Bu açıdan bakıldığında dilin birimleri yalnızca sözcükler ve bunların biçimleri değil, aynı zamanda özgür sözcük öbekleri ve cümlelerdir. İfadelerde ve cümlelerde yalnızca her seferinde yeniden üretilen bir şey değil, aynı zamanda her iletişim eyleminde yeniden üretilen bir şey vardır; bunlar cümle modelleridir.

Dil böyle bir varlıktır varoluş biçimi ve tezahürü konuşmadır. Dil, bir öz olarak tezahürünü konuşmada bulur. Dil analiz yoluyla, konuşma ise algılama ve anlama yoluyla öğrenilir. “Kitap okur” ifadesinde kitap kelimesinin kullanılması, başka bir kelimede tecellisini bulabilecek bir şeyin tecellisine işaret etmektedir, örneğin “dergi okur”. Hem birinci cümlede hem de ikinci cümlede korunan ve onlarda farklı şekilde kendini gösteren belli bir kimlik vardır. Bu cümleler farklılıkları itibarıyla konuşmayla, kimlikleri itibarıyla da dille ilgilidir.

Dil ve konuşma arasındaki karşıtlığın gerekçelerini tek bir olgunun farklı yönleri olarak ele alalım. 1 . Hem dilin hem de konuşmanın kamusal, sosyal bir doğası vardır.. Ancak iletişim eyleminde dilin toplumsal doğası bireysel konuşma biçimini alır. İletişim eyleminde dil, bireysel konuşma biçimi dışında mevcut değildir. Saussure'e göre dil ve konuşma farklı olgulardır. Toplumsal bir olgu olarak dil, bireysel bir olgu olarak konuşmayla karşılaştırılmaktadır. Ona göre konuşmada kolektif bir şey olmadığı gibi dilde de bireysel bir şey yoktur. Dil ve konuşma arasındaki ilişkinin böyle anlaşılması, ancak dil ve konuşmanın farklı bilimlerin konularını temsil eden farklı olgular olduğunu varsayarsak mümkündür. Ve dilin konuşmadaki ilişkisi, özün tezahürü ile ilişkisi olarak kabul edilirse, bu anlayış tamamen dışlanır. Dil doğası gereği toplumsaldır; bireysel tezahür biçimi sosyal doğa Dil, bireysel formun özünde toplumsal olduğunu da gösterir. Birey toplumsalın karşıtı değildir; yalnızca toplumsal varoluşun bir biçimidir.

De Saussure'ün bazı yorumcuları, toplumsal ile birey arasındaki ilişkiyi nesnel ile öznel arasındaki ilişki olarak yorumluyorlar: ancak onlara göre dil nesnel, konuşma ise özneldir. Toplumsal ve bireyselin böyle bir yorumunun mümkün olması, bireysel ve toplumsalın özünde karşıt olduğu ve farklı olguları temsil ettiği öncülünden kaynaklanmaktadır. Ancak birey, toplumsalın bir varoluş biçimi olarak kabul edilirse, o zaman birincisinin ikincinin karşıtı olmadığı, dile nesnel bir karakter atfediliyorsa bunun konuşmaya da atfedilmesi gerektiği sonucuna varmak gerekir. .

Bu temelde dil ve konuşma arasındaki karşıtlık, aynı birimlerin hem dil birimleri hem de konuşma birimleri olarak dikkate alınması ihtiyacını varsayar. Dille ilgili olmasına rağmen konuşmayla ilgili olmayan ve bunun tersi de geçerli olan birimler olamaz.

2. Dil ve konuşma genel ve bireysel olarak karşıtlaştırılır, sabit ve değişken. Ancak yine de genel ve bireysel, sabit ve değişken ayrı ayrı var olan ayrı olgular olarak değerlendirilemez.

Genel ve sabit, bireysel ve değişken biçiminde mevcuttur ve her bireyde ve değişkende bir genel ve sabit vardır. Bunu örneklerle açıklayalım. “Resme baktı” cümlesinde resim sözcüğünü fotoğraf sözcüğüyle değiştirebiliriz. Bu operasyon sonucunda elimize yeni bir cümle geçecektir: “Fotoğrafa baktı.” Ancak karşılıklı ikame edilebilirlik ilişkisinde olan şey geneli, sabiti içerir. Bu genel, sabit şey, suçlayıcı durum biçimine sahip tek tek kelimelerde kendini gösterir. Dil, genel ve sabit taraftan alınan konuşmadır. Konuşma, birey ve değişken açısından alınan dildir. Her dil birimi bir tarafta dille, diğer tarafta konuşmayla karşı karşıyadır. Her dil birimi dikkate alınmalıdır hem dil açısından hem de konuşma açısından. Söz konusu temelde dil ve konuşma arasındaki karşıtlık, bazı birimlerin dil, diğerlerinin ise konuşma olarak sınıflandırılması olasılığını dışlar. 3. Dil ve konuşma belli bir kuruluş ve süreç temelinde farklılık gösterir. Bir iletişim aracı olarak dil vardır ve dil yoluyla iletişim süreci olarak konuşma vardır. Konuşmanın yüksek veya sessiz, hızlı veya yavaş, uzun veya kısa olma özelliği vardır; Bu özellik dil için geçerli değildir. Konuşma, muhatap yalnızca dinliyorsa monolog olabilir ve muhatap da iletişimde yer alıyorsa diyalojik olabilir. Dil ne monolojik ne de diyalojik olabilir. Konuşmanın, dil birimlerinden farklı olarak kendi birimlerine sahip olabilmesi için, sürecin sahip olduğu ve gerçekleştirildiği enstrümanın sahip olmadığı özelliklere göre ayırt edilmesi gerekir Graudina L.K., Shiryaev E.N. Rusça konuşma kültürü. Norma, 2005.

Bir iletişim aracı olarak dilden farklı olarak konuşmada iletişim sürecini karakterize eden noktaları vurgulayabiliriz. Konuşmada, belirli dil öğelerinin tekrarlanma sıklığı, iletişim sürecinin belirli koşullarına göre farklılık gösterir.

Matematiksel istatistik, frekansları çeşitli ortalama türlerinin hesabı biçiminde inceler. Frekans bir yapı birimini değil, iletişim sürecindeki tekrarını karakterize eder. Güç, fonemi bir dil birimi olarak değil, iletişim sürecinde sesin telaffuzunu karakterize eder. Ses yoğunluğunu ölçmek için birimleri kullanabilirsiniz. Girişim, dil birimlerini değil, iletişim sürecinin uygulanmasını karakterize eder. Parazit derecesini ölçmek için birimleri kullanabilirsiniz. Bu birimler sadece kelimeler veya onların şekilleri, deyimleri veya cümleleri değil, hatta paragraflar bile olamaz.

Burada karmaşık bütünlerin ve paragrafların dilsel ya da dilsel olmayan yapı birimleri olup olmadığını tartışmayacağız. Ancak bunların eylem birimleri, süreçler olmadığı açıktır; dilsel olmaktan çok dilsel olmayan bazı yapıların birimlerini temsil ederler.

Dil yerine karmaşık bütünlerin veya paragrafların konuşma birimi olarak seçilmesi de, serbest ifadelerin veya cümlelerin konuşma birimi olarak seçilmesi gibi, dil ve konuşma karşıtlığı temeline dayanmaz.

Bize öyle geliyor ki, dilin birimleri olarak sadece kelimeleri ve kelime biçimlerini değil, aynı zamanda cümleleri ve cümleleri de tanıyan, hala konuşmanın kendi özel birimlerine sahip olması gerektiğine inanan dilbilimciler yanılıyorlar ve bunları bir paragraf, karmaşık bir bütün olarak görüyorlar. bir cümle vb. d.

Yani dil, konuşma ve iletişim farklı olgular değil, aynı olgunun farklı yönleridir. Tüm dil birimleri dil ve konuşma birimleridir: bir tarafı dile, diğer tarafı konuşmaya bakar. Graudina L.K., Shiryaev E.N. Rusça konuşma kültürü. Norma, 2005 .

Dilin, en kapsamlı şekilde Prag İşlevsel Dilbilim Okulu tarafından geliştirilen bir sistemler sistemi olarak tanımı şüphesiz haklıdır, ancak bu durumda gözlemlediğimiz mutlak karaktere verilmemelidir. A. A. Reformatsky'de bireysel "dilsel yapı daireleri veya katmanları", birbirleriyle etkileşime girerlerse (bir sistem sistemi veya bir dil sistemi oluşturarak), o zaman yalnızca ayrı ve bütünsel birlikler olarak, kendi kendine yeten sistemler olarak görünür. Sonuç, birlikleri ortak bir düşmana karşı askeri eylem ortak göreviyle bir araya gelen, ancak ulusal askeri liderlerinin ayrı komutası altında olan müttefik ulusların koalisyonuna benzer bir şey.

Bir dilin yaşamında işler elbette farklıdır ve bir dilin bireysel "katmanları veya sistemleri" birbirleriyle yalnızca önden değil, aynı zamanda büyük ölçüde, tabiri caizse bireysel temsilcileriyle de etkileşime girer. birde." Yani örneğin serinin bir sonucu olarak ingilizce kelimelerİskandinav fethi döneminde İskandinavya ile paralellikler vardı, ortak kökenli bazı kelimelerin ses biçiminde bir bölünme meydana geldi. İkili formlar bu şekilde oluşturuldu, ayrıldı doğal süreçlerleİskandinav fethinden önce sona eren Eski İngilizcenin fonetik sisteminde. Bu ikili formlar aynı zamanda anlamların farklılaşmasının da temelini oluşturdu.

Böylece etek ile gömlek arasındaki fark ortaya çıktı (<др.-англ. scirt) — «рубашка», а также такие дублетные пары, как egg — «яйцо» и edge (

Benzer şekilde, Alman Rappe - "kara at" ve Rabe - "kuzgun" (her ikisi de Orta Yüksek Almanca garre biçiminden), Knappe - "bey" ve Knabe - "oğlan" vb. ikiye bölünmüştür; Rus külleri - barut, zarar - genetik olarak ortak bir temele sahip. Hatta daha fazla parlak bir örnek Farklı “katmanlardaki” unsurların doğal etkileşimi, Germen dillerinin tarihinden iyi bilinen (bu da bir kelimedeki Germen kuvvet vurgusunun doğası ve konumu ile ilişkilidir) son unsurların azaltılmasının fonetik sürecidir. Bu onların dilbilgisi sistemlerinde son derece önemli değişikliklere neden oldu.

Uyarıldığı biliniyor ingilizce dili analitik eğilimler ve bu dilin sentetik yapıdan sapması, azaltılmış eklerin kelimelerin dilbilgisel ilişkilerini gerekli açıklıkla ifade edememesiyle doğrudan bağlantılıdır. Böylece, tamamen somut ve tamamen fonetik bir süreç, yalnızca morfolojik değil, aynı zamanda sözdizimsel fenomenlere de yol açtı.

Farklı “kademeler” veya “homojen sistemler”de yer alan unsurların bu tür karşılıklı etkisi çok yönlü olabilir ve hem artan (yani ses birimlerinden morfoloji ve kelime dağarcığı unsurlarına kadar) hem de azalan bir çizgi boyunca ilerleyebilir. Böylece, J. Vahek'e göre, bir yandan Çekçe'de (ayrıca Slovakça, Rusça vb.), diğer yandan İngilizce'de eş sesli son ünsüzlerin farklı kaderi, ihtiyaçlara göre belirlenir. ilgili dillerin daha yüksek düzlemleri. Slav dillerinde nötrleştirme nedeniyle sağırlaştılar, ancak İngilizce'de p - b, v - f vb. kontrastı korundu, ancak seslendirmedeki kontrastın yerini gerilimdeki kontrast aldı.

Slav dillerinde (Çekçe, vb.), son sesli ünsüzlerin sağırlaştırılması nedeniyle yeni eşsesli kelime çiftlerinin ortaya çıkması, cümlede net bir dilbilgisi özelliği aldıkları için anlamada herhangi bir önemli zorluk yaratmadı ve bu dillerdeki cümle modeli işlevsel olarak aşırı yüklenmemişti. Ve İngilizcede, tam da cümle modelinin işlevsel olarak aşırı yüklenmesi nedeniyle, son ünsüzlerin karşıtlığının bozulması ve bunun sonucunda çok sayıda eşseslinin ortaya çıkması, iletişim sürecinde önemli zorluklara yol açacaktır.

Tüm bu durumlarda, farklı "katmanların" (fonetik ve sözcüksel) unsurları arasında bireysel bağlantıların kurulmasıyla uğraşıyoruz.

Böylece, yalnızca dil sisteminin homojen üyeleri arasında değil, aynı zamanda heterojen olanlar arasında da düzenli ilişkiler kurulur. Bu, dilsel unsurların sistemik bağlantılarının yalnızca bir "katman" içinde (örneğin, yalnızca fonemler arasında) değil, aynı zamanda farklı "katmanların" temsilcileri (örneğin, fonetik ve sözcük birimleri) arasında ayrı ayrı oluşturulduğu anlamına gelir. Başka bir deyişle, bir dil sisteminin öğelerinin doğal bağlantıları çok yönlü olabilir; bu, elbette, aynı "katman" içindeki dil öğelerinin özel sistemik ilişkilerinin biçimlerini dışlamaz.

V.A. Zvegintsev. Genel dilbilim üzerine yazılar - Moskova, 1962.

Dilin en karmaşık sosyal açıdan önemli işlevlerin (düşünce oluşturma ve iletişimsel) yerine getirilmesi, olağanüstü yüksek organizasyonu, dinamizmi ve tüm unsurlarının birbirine bağımlılığı ile sağlanır; her biri kendi özel amacına sahip olmasına rağmen (ayırt etmek anlamlar, ayırt etmekşekiller, Tayin etmek nesneler, süreçler, çevredeki gerçekliğin işaretleri, ifade etmek düşünce, rapor onun), tek bir genel dilsel göreve tabidir - bir iletişim ve karşılıklı anlayış aracı olmak. Buna bağlı olarak dilin açık (sürekli gelişen) sistemsel-yapısal bir oluşum olarak anlaşılması artık tartışılmaz hale gelmiştir. Bu durumda ana kategoriler “sistem” ve “yapı”dır. Birincisi “bütünlük”, “bütün”, “bütünleşme”, “sentez” (birleşme) gibi kavramlarla, ikincisi ise “organizasyon”, “yapı”, “düzenlilik”, “analiz” (parçalanma) kavramlarıyla ilişkilidir. ). Bu kategoriler arasındaki ilişkinin doğasına ilişkin farklı yorumlar vardır. Ancak en çok tanınanları şunlardır.

Dil sistemi, kendi aralarında belirli bağlantılara ve ilişkilere sahip olan dil birimlerinin ayrılmaz bir birliğidir. Dil birimleri arasındaki, doğalarına bağlı olarak ve bir bütün olarak dil sisteminin benzersizliğini belirleyen düzenli bağlantılar ve ilişkiler kümesi, dil sisteminin yapısı. Yapı, bir dil sisteminin temel özelliğidir. Dilin bütünsel bir oluşum olarak bileşenlere, bunların birbirine bağlılığına, birbirine bağımlılığına ve iç organizasyonuna bölünmesini varsayar. Bir dil sisteminin bileşenlerini adlandırmak için yaygın olarak kullanılan terimler şunlardır: öğeler, dil birimleri, dilsel işaretler, parçalar (gruplar), alt sistemler.

Öğe, bir dil sistemi de dahil olmak üzere herhangi bir sistemin bileşenleri için kullanılan en genel terimdir. Dilbilimsel çalışmalarda, bir dil sisteminin öğelerine daha çok dil birimleri veya dil birimleri denir. (fonem, morfem, kelime, cümle), ve öğeler, dil birimlerinin oluşturulduğu bileşenlerdir (örneğin, bir dil biriminin ideal öğeleri sem'ler- anlamının en küçük bileşenleri; Bir dil biriminin maddi unsurları şunlardır: bir morfem için - fonemler veya ses ölçeği, ses kompleksi, ses kabuğu ve bir kelime için - morfemler (kök, önek, sonek, son). Sonuç olarak, tüm dil nesnelerine dil birimleri denilemez.

Nicelikler, eğer bir dil biriminin durumunu alabilirlerse sahip olmak aşağıdaki özellikler: 1) belirli bir anlamı ifade eder veya onun ifadesine veya ayrımına katılır; 2) bazı nesneler olarak ayırt edilebilir; 3) bitmiş formda tekrarlanabilir; 4) belirli bir alt sistem oluşturarak birbirleriyle düzenli bağlantılara girmek; 5) dil sistemine alt sistemi aracılığıyla girmek; 6) dilin diğer alt sistemlerinin birimleriyle hiyerarşik ilişkiler içindedir (bu tür ilişkiler "...'den oluşur" veya "içinde yer alır..." şeklinde karakterize edilebilir); 7) daha karmaşık birimlerin her biri, kendisini oluşturan öğelerle karşılaştırıldığında yeni bir niteliğe sahiptir, çünkü daha yüksek düzeydeki birimler, daha düşük düzeydeki birimlerin basit bir toplamı değildir.

Ayırt etmek dilin mezhepsel birimleri(fonemler, morfemler), yalın (kelimeler, deyimler, deyimsel birimler) ve iletişimsel(cümleler, sözcük üstü birimler, noktalar, metinler).

Dil birimleri konuşma birimleriyle yakından ilişkilidir. İkincisi, ilkini gerçekleştirir (nesnelleştirir) (fonemler sesler veya arka planlar tarafından gerçekleştirilir; morfemler - morflar, allomorflar; kelimeler (sözcükler) - kelime formları (leksler, alloleksler); cümlelerin yapısal şemaları - ifadelerle). Konuşma birimleri, konuşma sürecinde dil birimlerinden serbestçe oluşturulan herhangi bir birimdir. Başlıca özellikleri şunlardır: üretkenlik - konuşma sürecinde ücretsiz eğitim; kombinatoryallik- dil birimlerinin serbest birleşiminin bir sonucu olarak karmaşık yapı; daha büyük oluşumlara girme yeteneği (cümlelerin ve cümlelerin bir parçası olarak kelimeler; karmaşık olanların bir parçası olarak basit cümleler; cümleler bir metin oluşturur).

Dil ve konuşma birimleri, bir göstergenin tüm işaretlerini sergiledikleri için temelde gösterge oluşumlarıdır: Maddi bir ifade düzlemine sahiptirler; bazı zihinsel içeriğin (anlamın) taşıyıcılarıdır; işaret ettikleri şeyle koşullu bir bağlantı içindedirler, yani. Düşünce konusunu "doğal" özellikleri nedeniyle değil, toplumsal olarak emredilen bir şey olarak belirler.

Bir dilin birçok işaret biriminden, anlamdan yoksun olduğu için yalnızca ses birimi genellikle hariç tutulur. Doğru, Prag dil okulunun bilim adamları, anlamsal içeriğin ayırt edilmesinde rol oynadığı ve dilin bir veya daha fazla önemli birimine işaret ettiği için fonemi dilsel bir işaret olarak sınıflandırdılar. Morfem (kök, önek, sonek), bağımsız olarak bilgi aktarmadığı ve bu nedenle bağımsız bir işaret olmadığı (ve yalnızca bir kelimenin parçası olarak tanındığı) için yarı işaret karakterine de sahiptir. Dilin geri kalan birimleri semboliktir.

Dilin öğeleri, birimleri ve dilsel işaretler, tek bir dil sisteminin parçalarından ve alt sistemlerinden ayırt edilmelidir.

Gruplandırmaların kendi aralarındaki bağlantılardan farklı olan, aralarında iç bağlantıların kurulduğu herhangi bir dil birimi grubu, sistemin bir parçası olarak düşünülebilir. Böylece sistem içinde alt sistemler oluşturulur (kelime dağarcığı - sözcüksel-anlamsal gruplar, anlamsal alanlar; morfolojide - fiil çekimi veya isimlerin çekimi için alt sistemler vb.).

Bir dil sistemini oluşturan dil birimleri homojen veya heterojen olabilir. Dilin homojen birimleri arasındaki hiyerarşik ilişkiler hariç tutulur; yalnızca heterojen birimlerde bulunurlar (fonem > biçimbirim > sözcük birimi (kelimeler) > ifade > cümle).Homojen dil birimleri a) doğrusal yapılara, zincirlere ve kombinasyonlara (dilsel birimlerin doğrusal bağlantılarına sentagmatik denir) ve b) belirli gruplara, sınıflara ve kategorilere girme yeteneğini sergileyerek bunların paradigmatik özelliklerini gerçekleştirir.

Sözdizimsel bağlantılar- bunlar dilsel birimlerin bitişiklik yoluyla ilişkileri, yan yana gelmeleridir (şemaya göre) ve ve) ve belirli bir dil için tanımlanan yasalara göre uyumluluk. Belirli sözdizimsel yasalara göre biçimbirimler, sözcük biçimleri, cümle üyeleri, parçalar birleştirilir karmaşık cümle. Sentagmatik kısıtlamalar, dilin her biriminin diğer birimlere göre doğrusal dizide çok kesin bir konum işgal etmesinden kaynaklanmaktadır. Bu bağlamda dilsel bir birimin konumu kavramı tanıtıldı. Dizim dizisinde aynı konumu işgal eden birimler bir paradigma (sınıf, kategori, blok, grup) oluşturur.

Paradigmatik bağlantılar- bunlar iç benzerliğe, birlikteliğe veya seçime dayalı ilişkilerdir (şemaya göre) yada yada). Dil birimlerinin tüm çeşitleri paradigmatik özelliklere sahiptir (ünsüz ve sesli harf fonemleri, morfemler, kelimeler vb. paradigmaları ayırt edilir). Bu tür ilişkinin en çarpıcı örneği sözcüksel paradigmalar, eş anlamlılar, zıt anlamlılar, sözcüksel-anlamsal grup ve alanlar olabilir; morfolojide - çekim ve konjugasyon paradigmaları.

Birbirleriyle sözdizimsel ve paradigmatik bağlantılara girebilen, ancak hiyerarşik ilişkileri hariç tutabilen bir dizi homojen dil birimine düzey veya dil denir. dil yapısının katmanı. Dilsel yapının düzeyleri arasında hiyerarşik ilişkiler kurulur, ancak paradigmatik ve sentagmatik bağlantılar hariç tutulur. Kural olarak, dilsel düzey, onu inceleyen dilbilimsel disipline (dilbilim bölümü) (örneğin, “Sözlük Bilimi” bölümü) karşılık gelir. Dil seviyeleri temel ve orta olmak üzere ikiye ayrılır. Her seviye dilin temel bir birimine karşılık gelir. Ana seviyeler şunları içerir: fonolojik/fonetik (temel birim - fonem), morfemik (morfem), simge/sözcüksel (sözcük, veya kelime), morfolojik (gramem- kelime biçimleri sınıfı) ve sözdizimsel (sözdizimi veya sözdizimi). Orta seviyeler genellikle dikkate alınır: fonomorfemik veya morfolojik (fonomorf veya morfonem), türevsel veya kelime biçimlendirici (türev), deyimsel (ifade etmek, veya deyimsel birim, deyimsel birim).

- insan varlığının en büyük gizemlerinden biri. Neden yeryüzünde yaşayan diğer tüm canlı türlerinin aksine sadece insanlar dil aracılığıyla iletişim kurabiliyor? Dil nasıl ortaya çıktı? Bilim insanları uzun yıllardır bu sorulara yanıt bulmaya çalışıyor ancak sayısız teori ortaya atmış olmalarına rağmen henüz kabul edilebilir yanıtlar bulamıyorlar; Bu makalede bu teorilerden bazılarına bakacağız.

İnsan dili: ortaya çıktı hayvanların çıkardığı basit seslerden mi evrimleşti yoksa insana mı verildi?

Tanrı? Dilin olduğu konusunda herkes hemfikirdir. ana özellik insanı diğer türlerden ayıran özelliktir. Çocuklarımız dört yaşına gelir gelmez sözlü dil becerilerinde ustalaşıyor; Dört yaşında bir çocuk konuşamıyorsa, bu doğuştan veya edinilmiş bir patolojinin sonucudur. Genel olarak, konuşma yeteneği tüm insanların doğasında vardır ve Dünya'da yaşayan diğer canlıların hiçbirinde yoktur. Neden sadece insanoğlu sözlü iletişim kurabilme yeteneğine sahiptir ve biz bu yeteneği nasıl kazandık?

İlk deneyler ve bilimsel hipotezler.

Eski Mısır'da bile insanlar hangi dilin en eski olduğunu düşündüler, yani sorunu ortaya attılar. dilin kökeni.
Temel bilgiler modern teoriler Dilin kökenleri eski Yunan filozofları tarafından ortaya atılmıştır.
Görüşlere göre iki bilimsel okula ayrıldılar - "fusey" destekçileri ve "bunların" taraftarları.
Fusey teorisi(fusei - Yunanca " Doğa tarafından") dilin doğal, "doğal" karakterini ve dolayısıyla oluşumunun ve yapısının doğal, biyolojik koşulluluğunu savundu. Destekçiler doğal kökenözellikle nesnelerin adları Efesli Herakleitos(MÖ 535-475), ilk seslerin isimlerin karşılık geldiği şeyleri yansıttığı için isimlerin doğa tarafından verildiğine inanıyordu. İsimler nesnelerin gölgeleri veya yansımalarıdır. Şeylere isim veren kişi, doğanın yarattığı doğru ismi ortaya koymalıdır, ancak bu başarısız olursa, o zaman sadece gürültü yapar.

Destekçiler Theseus teorileri(bunlar - Yunanca " kurulmasıyla") bunların arasında Abdera'lı Demokritos(470/460 - MÖ 4. yüzyılın ilk yarısı) ve Stagira'dan Aristoteles (MÖ 384-322), dilin koşullu doğasını, şeylerin özüyle ilgili olmadığını ve dolayısıyla aşırı terimlerle yapaylığı savundu - toplumda ortaya çıkışının bilinçli doğası. İsimler, geleneklere göre insanlar arasında bir anlaşmanın kurulmasından gelir. Bir şey ile onun adı arasındaki pek çok tutarsızlığa dikkat çektiler: Kelimelerin birçok anlamı vardır, aynı kavramlar birkaç kelimeyle ifade edilir. İsimler doğası gereği verilmiş olsaydı, insanları yeniden adlandırmak imkansız olurdu, ancak örneğin Platon ("geniş omuzlu") takma adıyla Aristokles tarihe geçti.

Bilim insanları, insanların engelleri nasıl aştıklarına dair onlarca hipotez öne sürdüler. dilin görünüşü; Bu hipotezler çoğunlukla oldukça spekülatiftir ve birbirlerinden önemli ölçüde farklılık gösterir.

Dilin seslerden ortaya çıkışı teorisi.

Tek hücreli canlılardan insana evrimleştiği fikrini destekleyen pek çok biyolog ve dilbilimci, dilin yavaş yavaş hayvanların çıkardığı ses ve gürültülerden geliştiğine inanıyor. İnsan zekası geliştikçe insanlar giderek daha fazla sesi telaffuz edebildi; yavaş yavaş bu sesler anlamlar yüklenen kelimelere dönüştü.
Öyle ya da böyle, duyguları ifade etmek için tasarlanan sesler, kavramları iletmek için kullanılanlardan çok farklıdır. Bu nedenle olasılık insan dilinin kökeni hayvanların çıkardığı seslerden son derece küçüktür.

İnsan aklının gücüyle dil yaratma teorisi

Bazı bilim adamları, insanların bir şekilde zekaları aracılığıyla dili yarattıklarını öne sürdüler. Teorilerine göre, insanlar evrimleştikçe entelektüel yetenekleri de sürekli olarak arttı ve sonunda insanların birbirleriyle iletişim kurmaya başlamasına olanak tanıdı. Bu varsayım da oldukça mantıklı görünüyor ancak çoğu bilim insanı ve dilbilimci bu olasılığı reddediyor. Özellikle şempanzelerin dil yeteneklerini inceleyen bilim adamı ve dilbilimci Dwight Bolinger şunları söylüyor:

“Dünyada yaşayan tüm yaşam formlarının, Homo'nun bunu (dili yaratması) gerçekleştirmesi için neden milyonlarca yıl beklemek zorunda kaldığını merak etmeye değer. Önce belirli bir düzeyde zekanın ortaya çıkması gerektiği için mi? Peki zeka tamamen dile bağlıysa bu nasıl olabilir? Dil muhtemelen bir önkoşul olamaz. dilin ortaya çıkışı».

Zeka düzeyi dilin yardımı olmadan ölçülemez. Dolayısıyla dilin insan zihninin gelişimi sonucunda ortaya çıktığı yönündeki hipotez asılsız ve kanıtlanamaz.
Diğer şeylerin yanı sıra, bilim adamları dilin gelişmiş zeka gerektirdiğini kanıtlayamıyorlar. Dolayısıyla dilsel iletişim kurma yeteneğimizi çok gelişmiş zekamıza borçlu olmadığımız sonucuna varabiliriz.

Dilin aniden ortaya çıkışı teorisi

Bazı bilim adamları, dilin insanlar arasında aniden, kökenine ilişkin gözle görülür önkoşullar olmadan ortaya çıktığına inanıyor. Dilin başlangıçta insanın doğasında olduğuna ve evrimin belirli bir aşamasındaki insanların bu özelliği kendi içlerinde keşfettiklerine ve iletişim kurmak ve bilgi iletmek için kelimeleri ve jestleri kullanmaya başladıklarına ve giderek genişlediklerine inanıyorlar. sözlük. Dilin birdenbire ortaya çıktığı teorisinin savunucuları, insanların konuşma yeteneğini, evrim süreci boyunca DNA bölümlerinin rastgele yeniden düzenlenmesi sonucunda edindiklerini ileri sürüyorlar.

Bu teoriye göre dil ve iletişim için gerekli olan her şey, insanoğlu onu keşfetmeden önce de mevcuttu. Ancak bu, dilin tamamen tesadüfen ortaya çıktığı ve bütünsel bir sistem olarak tasarlanmadığı anlamına gelir. Bu arada dil, karmaşık bir mantıksal sistemdir ve en üst düzeydeki organizasyon, kişinin tesadüfi oluşumuna inanmasına izin vermez. Ve bu teori, dilin ortaya çıkışının bir modeli olarak görülse bile, hiçbir şekilde dilin kökenine dair kabul edilebilir bir açıklama olarak değerlendirilemez. Çünkü dil gibi karmaşık bir yapı, bir yaratıcı olmadan kendi başına ortaya çıkamaz. .

İşaret dili teorisi

Bu teori ortaya atıldı Etienne Condillac, Jean Jacques Rousseau ve Alman psikolog ve filozof Wilhelm Wundt(1832-1920), dilin keyfi ve bilinçsizce oluştuğuna inanıyordu.
Bu teoriye göre insanlar evrimleştikçe yavaş yavaş bir işaret sistemi geliştirdiler çünkü işaretlerin kullanımının faydalı olabileceğini keşfettiler. İlk başta başkalarına herhangi bir fikir aktarmaya çalışmadılar; bir kişi sadece bir eylem gerçekleştirdi, bir başkası bunu gördü ve ardından bu eylemi tekrarladı. Örneğin, bir kişi bir nesneyi hareket ettirmeye çalışır ancak bunu kendisi yapamaz; diğeri bu çabaları görür ve yardımına koşar. Sonuç olarak kişi, bir şeyi hareket ettirmesine yardım edilebilmesi için itmeyi gösteren bir hareketin yeterli olduğunu fark etti.

Bu teorinin en ciddi dezavantajı, sayısız denemeye rağmen, taraftarlarından hiçbirinin jestlere ses ekleme konusunda kabul edilebilir bir senaryo sunamamasıdır.
Jestler iletişime yardımcı olarak kullanılmaya devam ediyor modern adam. Jestler ve çalışmalar da dahil olmak üzere sözsüz (sözsüz) iletişim araçları dil ötesi Dilbilimin ayrı bir disiplini olarak.

Yansıma teorisi

Bu hipotez 1880'de ortaya atıldı. Max Miller(Müller), ancak kendisi bile bunun pek makul olmadığını düşünüyordu. Bir hipoteze göre, başlangıçta kelimeler ifade ettikleri kavramlarla (onomatopoeia) sağlam bir benzerliğe sahipti. Örneğin, “köpek” kavramı başlangıçta “hav-hav” veya “yap-yap” ünlemi ile ifade edilmiş ve kuş cıvıltılarını veya vaklamalarını anımsatan sesler, onları yapan kuşlarla ilişkilendirilmiştir. Eylemler, insanların bu eylemleri gerçekleştirirken çıkardıkları seslerle belirtiliyordu; örneğin, yemek yemek höpürdeterek, ağır bir taşı kaldırmak ise gergin bir şekilde öterek aktarılıyordu.

Miller'in teorisi oldukça mantıklı görünebilir ancak çağımızın tüm dillerinde kelimelerin sesinin, ifade ettikleri kavramların "ses imgesi" ile hiçbir ilgisi yoktur; ve modern dilbilimcilerin incelediği eski dillerde buna benzer bir şey yoktu.

Dilin evrimsel yollarla ortaya çıkmasının önündeki engeller

İnsanların basit nesneleri ve eylemleri belirtmek için işaretler ve kelimeler icat edebileceği pek çok kişi için sağduyulu görünüyor, ancak insanlar sözdizimini nasıl icat etti? Bir insanın sahip olduğu tüm kelimeler “yemek” ve “ben” ise, “Bana yemek ver” demesi mümkün değildir. Sözdizimi o kadar karmaşık bir sistemdir ki, insanların onu tesadüfen "keşfetmesi" mümkün değildir. Sözdiziminin ortaya çıkması için akıllı bir yaratıcı gerekiyordu, ancak kişi bu yaratıcı olamazdı çünkü keşfini başkalarına aktaramayacaktı. Konuşmamızı bir üst dil (bir dizi işlev sözcüğü) olmadan hayal edemeyiz. sözcük anlamı, ancak diğer kelimelerin anlamlarını belirleyin. İnsanların tesadüfen bu kelimeleri kullanmaya ve anlamaya başlamaları mümkün değildir.

Bir kişi, sözdizimsel yapılara başvurmadan düşüncelerini bir başkasına aktaramaz; söz dizimi olmayan konuşma ünlemlere ve emirlere indirgenir.
Ayrıca evrimciler, yazının ortaya çıkışından bu yana dillerde meydana gelen değişim kalıplarını da açıklayamamaktadırlar ki bu durum modern dilbilimciler için bu değişimleri korumuştur. En eski diller - Latince, Eski Yunanca, İbranice, Sanskritçe, Fenikece, Eski Süryanice - bunların hepsinden çok daha karmaşıktır. modern Diller. Bugünlerde bu dillerle karşılaşan herkes, bu dillerin kesinlikle mevcut dillere göre daha kafa karıştırıcı ve öğrenmesi daha zor olduğunu kabul etmekte tereddüt etmiyor. Diller hiçbir zaman olduğundan daha karmaşık hale gelmedi; tam tersine zamanla daha da basitleştiler. Ancak bu, var olan her şeyin zamanla daha karmaşık hale geldiğini öne süren biyolojik evrim teorisiyle hiçbir şekilde tutarlı değildir.

Dilin yaratılış teorisi

Babil Kulesi'nin hikayesine benzer efsaneler, tüm kıtaların en izole halkları arasında kaydedilmiştir. Üç türe ayrılabilirler: ilki, dillerin bölünmesinden bahsetmeden (Afrika, Hindistan, Meksika, İspanya, Burma halkları) büyük inşaattan söz eder; İkinci tip sözlü kronikler, dillerin kökenine ilişkin kendi versiyonlarını sunar, ancak yapısından (halklar) bahsetmez. Antik Yunan, Afrika, Hindistan, Avustralya, ABD, Orta Amerika) ve İncil gibi üçüncü türden hikayeler bu iki olayı birleştiriyor.

İncil'deki Yaratılış anlatımından, Tanrı'nın bu dünyayı yaratmaya başlamasından önce dilin var olduğu açıktır. Dil iletişim araçlarından biriydi Kutsal Üçlü- Üçlü Tanrı'nın hipostazları.
İnsanlık tarihi, Hıristiyanların Tanrı var olduğu sürece dilin de var olduğunu ve İncil'e göre Tanrı'nın sonsuza kadar var olduğunu iddia etmelerine olanak sağlar.

"Başlangıçta Tanrı göğü ve yeri yarattı. Dünya şekilsiz ve boştu ve Tanrı'nın Ruhu suların üzerinde geziniyordu. Ve Tanrı şöyle dedi: Işık olsun. Ve ışık vardı" (Yaratılış 1:1-3).

Peki Tanrı neden yarattığı tüm canlılar arasında sadece insanlara dil bahşetti? Bu sorunun cevabını Kutsal Yazıların ilk bölümünde buluyoruz:

“Ve Allah insanı kendi suretinde yarattı, onu Allah'ın suretinde yarattı; onları erkek ve dişi olarak yarattı” (Yaratılış 1:27).

Tanrı insanları kendi benzeyişinde yaratmıştır ve Tanrı'nın dili ve iletişimi olduğu için insanlar da bu armağanı almıştır. Dolayısıyla dil, Tanrının Şahsiyetinin O'nun insanlara aktardığı yönlerinden biridir. Dil bize Tanrı'nın doğası hakkında kısmi bir fikir verdiği için bu tamamen makul bir sonuçtur. Tanrı gibi dil de inanılmaz derecede karmaşıktır. Çalışmak bir ömür alabilir; ama aynı zamanda yürümeyi zar zor öğrenen çocuklar dili anlamaya ve kullanmaya başlar.

Dini teoriler

İncil'e göre Tanrı, Adem'in soyundan gelenleri, cennete bir kule inşa etmeye çalıştıkları için çeşitli dillerle cezalandırmıştır:
Bütün dünyada bir dil ve bir lehçe vardı... Ve Rab, insanoğullarının inşa ettiği şehri ve kuleyi görmek için aşağıya indi. Ve Rab şöyle dedi: İşte, bir halk var ve hepsinin bir dili var; Onlar da bunu yapmaya başladılar ve planladıklarından da vazgeçmeyecekler. Gelin inip orada dillerini karıştıralım ki, biri diğerinin konuşmasını anlamasın. Ve Rab onları oradan bütün yeryüzüne dağıttı; ve şehri inşa etmeyi bıraktılar. Bu nedenle ona Babil adı verildi; çünkü Rab tüm dünyanın dilini orada karıştırdı ve Rab onları oradan tüm dünyaya dağıttı (Yaratılış 11:5-9).

Yuhanna İncili, Logos'un (söz, düşünce, akıl) İlahi Olan ile eşitlendiği şu sözlerle başlar:

“Başlangıçta Söz [Logos] vardı ve Söz Tanrı ile birlikteydi ve Söz Tanrıydı. Başlangıçta Tanrı'nın yanındaydı."

Elçilerin İşleri (Yeni Ahit'in bir kısmı), havarilerin başına gelen ve dilin İlahi olanla bağlantısının takip ettiği bir olayı anlatır:

“Pentekost günü geldiğinde hepsi aynı görüşteydi. Ve aniden gökten sanki acele ediyormuş gibi bir ses geldi. güçlü rüzgar ve bulundukları yerin tamamını doldurdular. Ve onlara ateşten yarık diller göründü ve her birinin üzerine bir tanesi kondu. Ve hepsi Kutsal Ruh'la doldular ve Ruh'un onlara söylediği gibi başka dillerde konuşmaya başladılar. Şimdi Yeruşalim'de göklerin altındaki her milletten Yahudiler, dindar insanlar vardı. Bu ses duyulduğunda halk toplandı ve kafa karışıklığı yaşadı; çünkü herkes onların kendi lehçesinde konuştuğunu duydu. Ve hepsi şaşkınlık içindeydiler ve birbirlerine şöyle dediler: "Bunların hepsi konuşan Celileliler değil mi?" Her birimiz doğduğumuz kendi lehçemizi nasıl duyabiliriz? Partlar, Medler ve Elamitler ve Mezopotamya, Judea ve Kapadokya, Pontus ve Asya, Frigya ve Pamfilya, Mısır ve Libya'nın Cyrene'ye komşu bölgelerinin sakinleri ve Roma'dan gelenler, Yahudiler ve din değiştirenler, Giritliler ve Araplar Dilimizde Allah'ın büyük işlerinden bahsettiklerini mi duyuyoruz? Ve hepsi hayret ve şaşkınlık içinde birbirlerine şöyle dediler: Bu ne anlama geliyor? Ve diğerleri alay ederek şöyle dedi: tatlı şarapla sarhoş oldular. Onbirlerin yanında duran Petrus sesini yükseltip onlara bağırdı: Yahudilerin adamları ve Yeruşalim'de yaşayanların hepsi! Bunu size bildirin ve sözlerime kulak verin...” (Elçilerin İşleri 2:1-14).

Pentecost Günü veya Teslis Günü, dini öneminin yanı sıra Dilbilimci veya Çevirmen Günü olmayı da hak ediyor.

Bir proto-dilin varlığı

Araştırmacılar çoğunlukla halkların kökenini dillerine göre yargılıyorlar. Dilbilimciler birçok Asya ve Afrika dilini, Nuh'un oğulları olan Şema veya Sima adlı Semitik ve Hama adlı Hamitik dillere ayırırlar. Semitik dil grubuna; bağlantı dil aileleri; İbranice, Eski Babil, Asur, Aramice, çeşitli Arap lehçeleri, Etiyopya'daki Amharca ve diğerlerini içerir. Hamitik diller arasında eski Mısır, Kıpti, Berberi ve diğer birçok Afrika dili ve lehçesi bulunmaktadır.

Ancak şu anda bilimde Hamitik ve Sami dillerini tek bir Semitik-Hamitik grupta birleştirme eğilimi var. Yephet'in soyundan gelen halklar genellikle Hint-Avrupa dillerini konuşurlar. Bu grup, Avrupa dillerinin büyük çoğunluğunun yanı sıra Asya halklarının birçok dilini de içerir: İran, Hint, Türk.

Bu neydi "tek dil", dünyadaki tüm insanlar tarafından konuşulan şey nedir?
Pek çok dilbilimci, İbrani dilini evrensel bir insan dili olarak kastetmişti; düzgün isimlerİbrani dilinin köklerinden inşa edilen, sürgündeki tüm halkların dillerinde korunan ilkel dünyanın.

Yahudilik geleneğine göre milletlere bölünmeden önce insanların konuştuğu “Tek Dil”, “Kutsal Dil” idi. kutsal dil– “Loshn Koidesh”, Yaratıcının Adem ile konuştuğu dildir ve insanlar Babil Pandemonisine kadar bu dili konuşurlardı. Daha sonra peygamberler bu dili konuşmuş ve Kutsal Yazılar bu dilde yazılmıştır.

Tevrat'a göre ilk insanlar tarafından İbranice dilinin kullanıldığı gerçeği Kutsal Kitap'ta da belirtilmiştir; burada başka dillere çevrilmemiş bir kelime oyunu bulunmaktadır. Böylece, İbranice'de kadına, evlilik birliğinin birliğini ve kutsallığını gösteren ish'den (koca) isha denir. Adam (insan) adı Adem'den (toprak), Chava (Rusça Havva'da) Hay'dan (yaşayan), "çünkü o tüm canlıların annesiydi", Cain Kaniti'den (benim edindiğim) gelir vb. Bu dile, Sam'in soyundan gelen Eber'in adıyla İbranice adı verildi, çünkü Eber bu dili korudu ve onu İbrahim'e aktardı. İbrahim kutsal dili yalnızca kutsal amaçlarla kullandı.

İbrahim'in günlük dili Aramiceydi, kutsal dile çok yakındı ama -genel kullanımın bir sonucu olarak- İbranicenin saflığını, ciddiyetini ve gramer uyumunu kaybetmişti.
Aynı şey başka bir Sami dili olan Arapça için de söylenebilir. Yaşayan bir dil olarak Arapça, eşanlamlıların bolluğu ve nesnelerin ve ifadelerin kesin isimlerinin varlığı açısından yazılı anıtların İbranicesini geride bırakıyor. İbranice de elbette bu avantajlara peygamberler döneminde de sahipti. Bu nedenle, Kutsal Yazıların şiirsel pasajlarını okuduğumuzda, tamamen farklı sözcüklerle, genellikle Kutsal Yazılarda yalnızca bir kez geçen sözcüklerle karşılaşırız. Yahudilerin uzun süre sürgünde kalmaları sonucunda Kutsal Dil'in orijinal zenginliği kaybolmuş ve İncil'in bize kadar ulaşan dili eski İbranice'nin günümüze ulaşan bir kalıntısından başka bir şey değildir. Bu, Haham Judah HaLevi'nin Kuzari kitabında ortaya koyduğu gibi Yahudiliğin geleneği ve bakış açısıdır.

Bilim insanları uzun süredir sezgisel olarak şunu fark etti: dillerin kökeni Dünya tek bir kaynaktan. Böylece 17. yüzyılın Alman filozofu Gottfried Wilhelm LeibnizÇeşitli ailelerin birçok dilini konuşan, sorunlarla oldukça fazla uğraşan aile ilişkileri diller ve genel dil teorisi. Leibniz, dillerin kökenine ilişkin "Yahudi teorisini", yani hepsinin Kutsal Dil - İbranice'den kökenine ilişkin İncil teorisini reddetmiş olsa da, tek bir orijinal dili tanıma eğilimindeydi. O, ona Adem'in soyundan gelen anlamına gelen "Adem" demeyi tercih etti.

Dil uzmanları şu sonuca vardılar: hepsi olmasa da dünya dilleri, o zaman en azından büyük çoğunluğun ilişkili - ortak - bir kökeni vardır.

Rusça konuşuyoruz; Latince est'te; İngilizce'de is, Almanca'da ist. Bunların hepsi Hint-Avrupa dilleridir. Ancak Sami dillerine geçelim: İbranice'de esh, Aramice'de öyledir. İbranice'de altı shesh, Aramice'de bok veya shis, Ukraynaca'da shist, İngilizce'de altı, Almanca'da sechs'tir. Yedi kelimesi İngilizce'de yedi, Almanca'da sieben, İbranice'de sheva'dır. Sayısal " üç"Bir dizi Hint-Avrupa dilinde: Farsça: ağaçlar, Yunan: treis, Latince: üç, Gotik: üç.
Veya daha fazlasını alalım karmaşık örnek. Eski Yunancadan alınan fikir kelimesinin İbranicede paralel bir kökü vardır. De'a İbranice'de "görüş", "görüş" anlamına gelir. Yod, dalet ve 'ayin olmak üzere üç harften oluşan bu kelimenin kökü, diğer Sami dillerinde olduğu gibi İbranice dilinde de oldukça geniş bir kullanıma sahiptir: Yode'a - “biliyor”, yada - “biliyor” yivada' - bilinecek. Rus dilinde vedat yani “bilmek” fiilinin bulunduğunu ve eski Hint dilinde vedanın da “bilgi” anlamına geldiğini belirtelim. Almanca'da wissen "bilmek" anlamına gelir ve İngilizce'de bu kök bilge - "bilge", bilgelik - "bilgelik" sözcüklerinde görünür.

Yöntem Karşılaştırmalı analiz diller aynı zamanda incelenen süreçlerin özüne derinlemesine nüfuz etmesine, yüzeysel gözlemin benzer bir şey fark etmediği belirli yazışmalar sistemini ortaya çıkarmasına da olanak tanır.

Nostratik dil
Bilim adamlarının, Tevrat'a göre insanlığın milletlere bölünmesinden önce yeryüzünde var olan insanlığın "tek dilini" en azından kısmen yeniden üretme yönündeki sezgisel arzusu, bizce oldukça dikkat çekicidir. Sözde “Nostratik okul”un takipçileri.
Hatta “Nostratik” dilin küçük bir sözlüğünü bile derlediler.” Bu bilim adamları, Sami-Hamitik, Hint-Avrupa, Ural-Altay ve diğer dillerin köken aldığı belirli bir ilkel protodili "Nostratik" olarak adlandırıyorlar.

Elbette bilimin, er ya da geç kanıtlanabilecek ya da çürütülebilecek geçerli teoriler ve hipotezlerle uğraşma hakkı vardır.

5. Sonuç

Evrimciler, insan dilinin kökeni ve gelişimi hakkında pek çok teori ortaya atmışlardır. Ancak tüm bu kavramlar kendi eksikliklerinden dolayı bozulmaktadır. Evrim teorisinin savunucuları, dilsel iletişimin ortaya çıkışı sorusuna hâlâ kabul edilebilir bir cevap bulamadılar. Ancak bu teorilerin hiçbiri dillerin olağanüstü çeşitliliği ve karmaşıklığı konusunda kabul edilebilir bir açıklama sunmuyor. Dolayısıyla geriye sadece insanı yaratmakla kalmayıp ona konuşma yeteneği de bahşeden Yaratıcı Tanrı'ya imandan başka bir şey kalmıyor. İncil'de her şeyin Allah tarafından yaratıldığı anlatılır; metni çelişkilerden yoksundur ve tüm soruların yanıtlarını içerir. Dilin kökenini açıklama konusunda inandırıcılığı olmayan evrim teorisinin aksine, İncil'de ortaya konulan yaratılış teorisi (dilin ilahi yaratılışı teorisi) her türlü itiraza göğüs gerebilecek güçtedir. Bu teori, rakiplerinin bunca zamandır umutsuzca ona karşı karşı argümanlar aramasına rağmen, bugün de konumunu koruyor.