SLR fotoğraf makinesiyle fotoğraf çekmek. DSLR fotoğraf makinesiyle doğru fotoğraf nasıl çekilir?

1/4 sn. ve daha uzun - kesinlikle bir tripoda ihtiyacınız var
1/8 - düşük ışık, tripoda ihtiyaç var
1/15 — Bulutlu. Çoğu durumda bir tripoda ihtiyacınız vardır
1/30 - Bu, elde çekim için en uzun enstantane hızıdır.
1/60 - elde çekim yapabilirsiniz ancak telefoto lens olmadan
1/128 - yürüyen adam
1/250 - çalışıyor
1/500 - bisikletçi
1/1000 ve kısacası otomobil yarışları.

İlk sayı neden 4 değil de 3,5? Sonuçta standart açıklık değerleri, nesnenin aydınlatmasının yarıya kadar (ve matematiğe göre √ 2, yani 1,4142 kat) arttırılması veya azaltılmasına dayanmaktadır:)

f1; f1.4; f2; f2.8; f4; f5.6; f8; f11; F 16; f22; f32.

Ancak lenslerin üzerindeki ilk diyafram değerleri standart olanlarla örtüşmeyebilir ve örneğin f3.5; veya f1.8 - bunun nedeni merceğin tasarımıdır. Diyaframı bir bölüm değiştirmek aynı zamanda deklanşör hızını da bir bölüm değiştirir (genellikle deklanşör hızı değerinin iki katıdır, ancak bu, daha fazla doğruluk için ara değerler ayarlanarak ayarlanabilir). Bu aynı aydınlatmayı sağlar.

Yeni başlayanlar için fotoğrafçılık, enstantane hızı ve diyafram açıklığı konusunda ustalık gerektirir. Yalnızca çok keskin ve çabuk sinirlenen insanlar öz kontrolden yoksundur, ancak fotoğrafçı buna mecburdur - her durumda! Enstantane hızının ve diyafram açıklığının ayarlanmasına pozlama adı verilir. Genellikle belirli bir aydınlatma için bazen poz çifti olarak da adlandırılan bu iki değerin eşleştirilmesi gerekir. Kurallar:

Diyaframı ne kadar sıkarsanız, enstantane hızı da o kadar uzun olmalıdır (aynı miktarda) ve bunun tersi de geçerlidir. Fotoğrafçılık Temelleri!

Bu kural aynı pozlamayı elde etmek için çalışır (aynı ışıktaki bir fotoğraf için bunu değiştirmeyin). Kameranın aslında 2 "aynı" ayara sahip olduğu ve her ikisinin de aynı şeyi yaptığı, yani ışığı dozladığı ortaya çıktı. Ancak bu ayarları kullanmanın etkileri farklıdır ve fotoğrafçılar bunu aktif olarak kullanırlar. Bazen diyafram açıklığı yalnızca ışık miktarını artırmak/azaltmak için değil aynı zamanda alan derinliğini kontrol etmek için de kullanılır. Örneğin şöyle:

Gördüğünüz gibi, ön plandaki figür odaktadır (bu durumda - asil oyuna aşina olmayanlar için - bu siyah şahtır) ve arka planın bulanıklığı diyafram açıklığı ile kontrol edilebilir. Odaklanma nedir? Herhangi bir ansiklopedi aşağıdakileri (veya yaklaşık olarak aşağıdakileri) söyleyecektir:

Odak (İngilizce: Odak) - ışığın tek bir mercekten (veya optik sistem) kırıldıktan sonra paralel bir ışık ışınları demeti.

Peki yeni gelen bu tanımdan ne anladı? Bu ona neyi açıklıyor ve fotoğrafçıya fotoğrafçılıkta nasıl yardımcı oluyor? Hiçbir şey ve hiçbir şekilde. Daha açık bir şekilde formüle edelim.

Odak, merceğin nesnenin net görüntüsünü oluşturduğu noktadır.
Odaklama, merceği nesneye, görüntüsünü en net ve keskin göreceğimiz mesafeye ayarlamaktır.

Bahsedilen "ayar" veya merceğin hedeflenmesi ya otomatik olarak - "başlat" düğmesine yarım basılarak ya da manuel olarak yapılır. Bir DSLR ile odaklama, fotoğrafı çekilen nesne vizör merceğinde özellikle netleşinceye kadar lens üzerindeki odaklama halkasının döndürülmesiyle manuel olarak gerçekleştirilir. Daha sonra "odaktaki nesne", "keskinleştirilmiş", "odaklanmış" vb. terimleriyle karşılaşırız. Arka planda neler oluyor? Arka plan - ve sol fotoğrafta şahın arkasında gördüğünüz şey - "bulanık", "odak dışı", "odak dışı", "odak dışı alan", "alan derinliğinde değil" olabilir , net değil, "bulutlu", " bulanık" - zevkinize göre :) Kompakt olarak, kural olarak, her şey ekran menüsündeki bazı odaklama noktalarını (sol, sağ, orta vb.) seçmekten ibarettir. , ancak bas-çek kameralarda hiç yoktur, yalnızca otomatik odaklama vardır.

Ancak kendimizi aşmayalım; odaklanmaya ve alan derinliği hakkında konuşmaya geri döneceğiz. Diyaframı değiştirerek elde edilebilecek başka bir ilginç etkiye bakalım. Kapatıldığında parlak nesneler yıldızlara dönüşür; onu ne kadar kapatırsak ışınlar o kadar uzun ve keskin olur. İlginç bir şekilde, ışınların sayısı genellikle açıklık kanatlarının sayısına bağlıdır; ne kadar çok kanat olursa, o kadar çok ışın olur. Yaprakların sayısı çift ise, örneğin 8, o zaman tam olarak aynı sayıda ışın olacaktır.

Artık muhtemelen diyafram açıklığının ve enstantane hızının bir fotoğrafçının elinde oldukça güçlü yaratıcı araçlar olduğunu anlıyorsunuzdur. Ve elbette bir tripod! Diyaframı f/2'ye açtığımızda (sağdaki fotoğraf) 1/6 saniyelik çok uzun bir enstantane hızı elde ediyoruz ve diyafram f/13'e kapatıldığında, hatta geceleri bile çok daha uzun bir enstantane hızı elde ediyoruz. (bu örnekte 30 sn.!). Tripod olmadan burada ne olacağını zaten tahmin ettiniz mi? Doğru, her şey lekelenecek - karanlıkta elleriyle tıklamıyorlar!
...Henüz ateş etmek için kaçmadıysanız (ya da uykuya dalmadıysanız), o zaman "nasıl", "ne" ve "neden"i daha sonra öğreneceksiniz.

Her zaman "diyafram açıklığını artırın" ve "diyafram değerinizi artırın" ifadelerini birbirinden ayırın. Onların anlamı tam tersidir. Apertür değeri 2 olduğunda, açıklığı örneğin 8 değerinden çok daha büyüktür. Yani diyaframı açmışsınızdır (biraz açık da derler). Ancak “örtbas etmek” tam tersidir! Aynı zamanda, DELİK'i ve ancak o zaman sayıları hayal edin.

Maruz kalma ve expopara nedir?

Bunu zaten biliyoruz sergi- bu, matrisin belirli bir ışık hassasiyetinde (ISO ayarlarıyla ayarlanabilir) gerekli miktarda ışık elde etmek için gerekli olan deklanşör hızı ve diyafram açıklığıdır. Doğru pozlama, görüntünün doğru görüntülenmesinin anahtarıdır. Ve bu kombinasyondaki enstantane hızının kendisi ve diyafram açıklığına pozlama çifti denir. Yeni başlayanların çoğu "hangi diyafram açıklığının istenen enstantane hızına karşılık geldiğini nasıl bulacağınızı" soruyor. Onlara "ışıklandırmaya ve hedeflerinize bağlı olarak" cevap vermek, hiçbir şeye cevap vermemek anlamına gelir (her ne kadar cevap en doğru olsa da!). Daha fazlasını öğrenmek (ve fotoğrafçılığın temellerini öğrenmek) isteyenler buraya bakın:

ya da daha iyisi, daha fazlasını deneyerek her şeyi kendiniz anlayacaksınız. Tamamen tembel olanlar kamerayı alır, çekim konusuna nişan alır (otomatik modda) ve hangi diyafram açıklığının gerekli enstantane hızına karşılık geldiğini görmek için ekrana bakar :) İnanın bana, herhangi bir ders kitabından daha iyi öğretiyor ! Aynı zamanda fotoğraf çekmeye bile gerek yok, sergiye fotoğraflar değil, kameranın kendisi dahil edilebilir!! :)

En faydalı deney

Bu nedenle, deklanşör hızı, ışığın zaman içinde dozajlanmasından ve hareketle mücadeleden, ışık miktarına göre diyafram açıklığından ve alan derinliğinden sorumludur. Basit bir şeyle başlayalım, yani. dünyadan. Enstantane hızını kısaltarak (veya diyafram açıklığını azaltarak) fotoğrafı daha karanlık, değerleri artırarak daha açık hale getiriyoruz. Bunu arka arkaya 17 kez okumanızı önermiyorum, bir kamera alıp kendiniz denemek daha iyidir - daha hızlı anlayacaksınız! Bir deney yapın. Kamera manuel modda (M)! Diyaframı değiştirmeden, enstantane hızını azaltarak, örneğin 1/2, 1/15, 1/60 s gibi resimler çekin. vesaire. her seferinde sonuçlara bakıyoruz. Fotoğrafın koyulaşması gerekir. Örneğin şöyle:

Bu deneyi tripod olmadan, elde çekim yaparsanız, kısa enstantane hızlarında bulanıklığın (sarsıntının) azaldığını, uzun enstantane hızlarında ise bir artış olduğunu fark edeceksiniz. Daha sonra enstantane hızını değiştirmeden diyafram açıklığıyla aynı şekilde denemeler yapın. Bu tavsiyenin faydası, benzer konulardaki (benimki dahil) yüzlerce siteyi okumanızın yerini alacak; bunların çoğu, herhangi bir şeyi açıklamaya çalışmaktan çok terminolojiyle gösteriş yapıyor. Bu nedenle en iyi fotoğrafçılık eğitimi, kendi kameranız ve doğru fotoğraf çekmeyi öğrenme arzunuzdur.

İşte "yaratıcı sonuçlar" elde etmek için dayanıklılığı kullanmanın başka bir örneği. Bunu tırnak içine aldım çünkü “yaratıcı sonuçlar” taraflı bir kavram ve herkesin kendine ait bir fikri var.

1 No'lu Fotoğraf bir tripoddan çekildi ve sadece hareket veya bulanıklık elde etmek için uzun bir enstantane hızı (1/4 saniye) kullanıldı. Gördüğümüz gibi hızlı hareket eden (kameraya göre) bir nesne bulanıktır ancak bunun sonucunda kalkan trenin hızını hissederiz. Güzel olup olmadığına herkes kendisi karar verir. 2 numaralı görüntüde, kısa enstantane hızı (1/227 saniye), çerçevede hızlı hareket eden bir kuşu "dondurmayı" (durdurmayı, dondurmayı) mümkün kıldı. Bu yaratıcı bir teknikten ziyade teknik bir tekniktir. Bulutların üzerine bulaşan bir kuşun fotoğrafı aydınlatması pek mümkün değildir. Yine de belki birileri bunu havalı bulacaktır :)

Hala hareketten nasıl kaçınacağımızı araştıracağız. Oldukça tuhaf bir fotoğrafçılık ders kitabım var, çünkü bir kez daha bulanıklık efekti elde etmeyi (ve resmin yararına) ve ancak o zaman bununla başa çıkma seçeneklerini öneriyorum. Bunu enstantane hızı ve diyafram açıklığının birlikte nasıl çalıştığını göstermek için yapıyorum. Bu tatlı çift, yeni başlayanlara fotoğrafçılığın temellerini gösterme konusunda iyi bir iş çıkarıyor. Peki metroda çekilen 1 numaralı fotoğraf bu amaca uygun olmaz mı? Sırayla gidelim.

Solda kayaların üzerinden akan şelalenin oldukça güzel efektli bir fotoğrafını görüyoruz. Bu jet bulanıklık efekti, uzun bir enstantane hızı ve bir tripod kullanılarak elde edilir. Burada 1/6 saniyelik bir deklanşör hızı kullanıldı. Düşük ışıkta bu değeri almak (metrodaki fotoğraftaki gibi) sorun değil ama aydınlatma fazlasıyla yeterliyse ne yapmalı? Sorun, otomatik kameranın bulanıklığı önlemek için enstantane hızını daha hızlı ayarlamaya çalışmasıdır, ancak tam tersine ihtiyacımız var! Burada kamerayı manuel moda geçirmeli ve diyaframı basılı tutmalısınız (daha az ışık olacak!) - ve bu nedenle, deklanşör hızını aynı sayıda adımla sakin bir şekilde uzatıyoruz (aynı zamanda ışığı eşitleyeceğiz) ). İstenilen enstantane hızını ve diyafram açıklığını anında ayarlamak artık daha da kolay :)

Bu, uygun gördüğünüz şekilde manuel modda veya enstantane öncelikli veya diyafram öncelikli modda yapılabilir. Şelale için, 1/6 saniyelik yavaş bir enstantane hızı elde etmek için diyafram açıklığını f/16!'ya düşürmek zorunda kaldım. Ancak bulanıklığı kasıtlı olarak sanatsal amaçlarla kullanıyorsak, o zaman tripod ne işe yarar? Sadece su akışlarının bulanık olması, manzaranın geri kalan detaylarının ise net kalması için gereklidir.

Artık otomatik kameraların (en pahalıları bile!) neden her zaman çerçeveyle baş edemediğini anlıyor musunuz? Evet, resme tam olarak ne almak istediğini bilmiyor! Akıllı teknoloji bulanıklığı önlemeye çalışır ve kısa bir deklanşör hızı ayarlar. bu tarzın Film çekmek için hiç uygun değil! Peki sonuç? Ve sonuç basit:

Fotoğrafı kamera değil, fotoğrafçı çeker.

Bu aynı zamanda fotoğrafçılığın da temelidir!
Harika, peki ya sabunluğunuz varsa ve manuel ayarınız yoksa? Bir DSLR satın alabilir veya iğrenç aydınlatmayı bekleyebilir, flaşı kapatabilir ve bir tripoddan uzun bir enstantane hızıyla hareketli nesneleri çekebilirsiniz! Metrodaki o fotoğraftaki gibi: Metroda ışık kötü ve beklemenize gerek yok! Bu tarz fotoğraflara çok sık ihtiyacınız yoksa pahalı bir fotoğraf makinesi almanıza gerek yok :)
Bununla birlikte, farkı anlamalısınız - bir bas-çek kamerayla kötü aydınlatma beklersiniz, ancak manuel ayarlara sahip bir kamerayla bunu kendiniz yaparsınız, diyafram açıklığını size istediğiniz enstantane hızını verecek dereceye kadar sıkıştırırsınız.

Odak uzaklığı ve gürültü ile ilgili sonraki 2 başlığı güvenle atlayabilirsiniz. Elbette bu materyale iyi derecede hakimseniz, aksi takdirde Ders Kitabımın bazı kısımları tam olarak anlaşılamayacaktır. Genel olarak bir merceğin odak uzaklığı temel bir kavramdır; EGF'nin ne olduğunu da tanıtmak gerekiyor. Bu yüzden bağlantıları takip edip geri dönmek için tembel olmayın. Korkmayın, bağlantı belirli bir bölgeye (örneğin Sibirya'ya) zorunlu yerleşim cezasına çarptırılan bir kişinin uzaklaştırılması değil, yalnızca bu sitenin ilgili sayfasına geçiştir. Geri dönmek, kamera deklanşörüne akılsızca basmak kadar kolay olacak!

Odak uzaklığı nedir

Odak uzaklığı ve EGF ile ilgili sayfalarca yazdığım için kendimi tekrarlamayacağım ama bilmeyenler buradan öğrenebilir:
35 mm eşdeğerinde odak uzaklığı (EGF)
geri kalanı okumaya devam ediyor. Henüz okumayı bilmeyenler veya Birleşik Devlet Sınavını geçtikten sonra unutanlar Rus alfabesini öğreniyorlar. Hoşgörü yok, site sadece Rusça bilenler içindir! :)

Yani merceğin odak uzunluğunu değiştirerek fotoğraf nesnenizi yakınlaştırabilir veya uzaklaştırabilirsiniz. Ancak herkes, Photoshop olmadan oldukça ilginç efektler elde etmek için bunu nasıl kullanabileceğinizi bilmiyor. Bunun için bir yakınlaştırma lensine ihtiyacınız var, yani. değişken odak uzaklığına sahip ve bunu manuel olarak değiştirebilen bir lens (genellikle DSLR'ler için bir yakınlaştırma).

Bu tür fotoğraflar elde etmek için, merceğin üzerindeki oluklu halkayı çevirerek odak uzaklığını değiştirmemiz yeterlidir ve bu, kamera deklanşörü açıkken yapılmalıdır - yani. tam fotoğraf çekimi sırasında. Döndürmeye zaman ayırmak için uzun bir deklanşör hızına ihtiyacınız vardır, bu nedenle tripodla çekim yapmanız önerilir. Flaşla çekim yaparken uzun bir enstantane hızı (1 sn) kullandım. Durumlar farklı olduğundan ve sonuçlar da farklı olabileceğinden, halkayı ne kadar hızlı çevireceğinizi ve ne tür bir deklanşör hızına ihtiyacınız olduğunu kimse size söyleyemez - hem başarılı hem de öyle :-)

Gürültüler nelerdir

Bulaşma nasıl önlenir

Gres nedir? Leke, diğer adıyla kıpırdama, bulanık, odak dışı bir fotoğraftır. Kısacası bulanık :) Solda, resmin tamamı bulanık (elde çekim, enstantane hızı 1/90 saniye), sağda yalnızca hareketli bir nesne var - bir kız, geri kalan her şey keskin (tripoddan çekilmiş, deklanşör hızı 1/4 sn).

1. 2.

Öyleyse, "kim suçlanacak" ve "ne yapmalı" gibi ebedi Rus sorularıyla başlayalım! Bu konunun tamamen Rus olduğunu düşünmeyin, herkesi ilgilendiriyor, hatta siyahları bile :) Hoşgörü konusunu yaygara çıkarmak isteyenlere, "hoşgörü" kelimesini türetilmiş bir kelime olarak aramalarını tavsiye ederim. açıklayıcı sözlük Rus dili Ozhegov ve Shvedova. Orada böyle bir şey yok, tıpkı "siyasi doğruluk" kelimesi olmadığı gibi :) Tıpkı Afro-Fransız, Afro-Çinli veya Afrikalı-Amerikalı kelimeleri gibi - ama bir Zenci var. Sözlüğü derleyenlerin aklına hiç gelmemişti ki makul insanlar 21. yüzyılda artık her şeye başka isimler verecek noktaya gelecekler :) Üstelik hatta ünlü kelime Afrika özü yansıtmıyor, olabilir beyaz bir adam, Afrika'da doğdu... Ve Danimarka'da bir Papualı ve bir Papualı :)

Peki “hoşgörü” nedir? Bir gazete sayfasındaki herhangi bir papağan, bunun başka bir kültüre (din, ulusal gelenek vb.) yönelik hoşgörü olduğunu tekrarlayacak, ancak yabancı bir kültürde tam olarak neye hoşgörü gösterilmesi gerektiğini ve en önemlisi nedenini açıklamayacaktır. Ek olarak, bir kültürün nasıl farklı, farklı olabileceği de tam olarak anlaşılmıyor - ya var ya da kusura bakmayın yok :) Bu bakımdan, filologlardan bile terimin açıklamasını istemek daha iyidir. , ama doktorlara göre sizi temin ederim ki şok olacaksınız: hoşgörü, bağışıklık tepkisinin tamamen veya kısmen yokluğudur!! Yani yabancı etkilere karşı bağışıklığın kaybı... Pek çok kişiyi iyileştirmeyecek ama düşündürecek... Dolayısıyla hasta bir toplumu tedavi etmeyeceğiz ve bulanık fotoğraflara döneceğiz. Aynı sözlükten bir iz seçelim. anlamı: bulanıklık - netlikten, kesinlikten, keskinlikten yoksun bırakmak. Fotoğrafçılar için “yüzüne sürmekten” daha uygundur :)

Peki kim suçlanacak? Yağlama 4 ana nedenden dolayı meydana gelir:

İlk nokta açıktır. Yukarıda zaten uçan bir kuş gördünüz. Ama hiç kimse fotoğraftaki bulanık bir kuşa hoşgörü gösterip hoşgörülü davranmak istemez :) Bu tür “gelenekler”, ilkel düzeyde bile fotoğrafın hatalı algılanmasına ve böyle bir “fotoğraf kültürüne” yol açmaktadır elbette. , empoze edilemez (tıpkı görkemli Mumbo-Yumbo kabilesinden yerli yamyamın bazı geleneklerine hoşgörü gösterilmesinin imkansız olması gibi).
Ne yapalım?
Sorunun çözümü enstantane hızını kısaltmaktır; diyafram açıklığı izin veriyorsa ne kadar kısa olursa o kadar iyidir. Değilse, gürültü kabul edilebilir düzeydeyse ISO'yu daha yükseğe yükseltebilirsiniz. Deneyimli fotoğrafçılar ayrıca kamera hareketini de kullanırlar - kuşun peşinden hızla hareket ettirirler, böylece tüm zaman boyunca çerçevede kalır ve hareket etmez (tabii ki merceğe göre, aksi takdirde talihsiz kuş düşebilir, belki kafanıza). Bu fotoğraf tekniğine “kablolamayla çekim” adı veriliyor. Aşağıda 1/1500 saniyelik enstantane hızında oldukça düzgün bir şekilde uçan bir martı görüyoruz. Ve gerçekten, neden bu kadar kısa bir enstantane hızında uçmasın :)

Bu kadar kısa bir deklanşör hızında bile arka planın (ağaçların) hafifçe bulanıklaştığını unutmayın. Etki, kuşun hareketini güzel bir şekilde vurguluyor ve bu, tam olarak kablolamayla çekim sayesinde elde edildi.

İkinci durum (el titremesi) o kadar basit değil. Ellerin titremesi kameraya aktarılıyor ama eller neden titriyor? Soru elbette retorik! Kas gerginliğinden, rahatsız edici kavramadan, yorgunluktan, yaşlılıktan ve hatta kötü ruh halinden. Tamam öyle olsun, unutmadım, duymak istediklerini hatırlıyorum... ve içkiden de. Ah ellerim sürekli titriyor :)
Ne yapalım?
Herkesin elleri farklı şekilde titrese de tavsiye aynı: Sağlıklı bir yaşam tarzı sürdürün, kamerayı doğru tutun ve düğmeye yumuşak bir şekilde basın!

Üçüncü nokta: zayıf aydınlatma. Zayıf aydınlatma neden oluşur? Bilmeyenler için şimdi korkunç bir sırrı açıklayacağım. Ama Dünya kendi ekseni etrafında döndüğü ve gündüz yerini geceye bıraktığı için :) Ve fanatikler Engizisyonun kazığında insanları ne kadar yakmış olursa olsun, yine de dönüyor! İnananlar, inanmayan politikacıların haklarınız konusunda kabul ettiği korkunç yasadan yararlanmadan önce Mesih'in 10 emrini 7 kez okuyun. Papa, Ortaçağ'ın bodrumlarında binlerce insana işkence eden aptalların sapkınlığından tövbe et, böylece kemiklerin çıtırtıları ve çığlıklar geceleri uyuyan zihnini karartmasın, gözlük al ve sabahları oku okul kitapları. Gerçekten dönüyor (ve güneş parlıyor)!

Böylece zayıf aydınlatmanın nedenini bulduk. Bu neden yağlanmaya neden olur? Kamera titriyor. Elbette titreyen şeyin kameranın kendisi değil, yine elleriniz olduğunu anlamalısınız. Ama artık tamamen senin hatan değil! Çok zayıf ışık koşullarında (akşam, gece, bulutlu) uzun bir pozlama süresine ihtiyacınız vardır, örneğin bir, iki saniye, bazen daha fazla - ve bu, en küçük el titremesini bile çok belirgin hale getirir. Ne sağlıklı bir yaşam tarzı, ne görüntü sabitleyici, ne de kameranın doğru tutuşu burada yardımcı olacaktır. Konunun aydınlatması ne kadar kötüyse, kahrolası hareket başyapıtınızı o kadar bozar.
Ne yapalım?
Yalnızca bir tripod bu sorunu temelden çözebilir. Ve uzak Mumbo-Yumbo'dan gelen aç yerlilerin istilası ancak sağlıklı bir göç politikası ve güçlü bir devlet sınırı ile tedavi edilebilir! :) Ülkenin "biz yapmıyoruz" diyen demagog liderlerinin sağlığının nasıl iyileştirileceği belli değil. yeterli işçiye sahip olmak” - ve bu işsizlik durumunda... Ayrıca, yarı okuryazar Taciklerin ucuz elleri, maaşlarda bir düşüşle onlara musallat olacak ve bilim adamlarının okulu terk etmelerinden çok daha pahalı olduğu ortaya çıkacak. ülke. Sonuç olarak, Rusya dışında herhangi bir yerde tasarlanmış tripodlar ve kameralar satın alıyoruz.

Dördüncü nokta. Bulanıklık farklı odak uzaklıklarında da farklıdır: Odak ne kadar uzun olursa bulanıklık da o kadar fazla olur. Kim suçlu? Aslında bu aynı zamanda el sıkışmadır. Tripodunuz yoksa enstantane hızını kısaltmanız gerektiği açıktır ancak bazen neyi ayarlayacağınızı hızlı bir şekilde belirlemeniz gerekir. Minimum değer Belirli bir odak uzaklığı için enstantane hızları.
Ne yapalım?
El titremesinin derecesini yaklaşık olarak sabit bir değer olarak alırsak (ayık bir yaşamın ve aşırı yaşlılığın kapsamı dışında değil), o zaman enstantane hızını belirlemek için yaklaşık bir formül hesaplanır - paydasının değeri odak değerinden daha büyük olmalıdır lensin uzunluğu. Tam çerçeve DSLR'ler ve kompaktlar için önce EGF'yi hesaplıyoruz, ardından bunun için enstantane hızlarını "deniyoruz".

Örneğin, EFR'de 30 mm odak uzaklığıyla, 1/30 saniyeden daha uzun bir deklanşör hızıyla çekim yapmak değil, 1/60, hatta daha kısa bir deklanşör hızıyla çekim yapmak daha iyidir. 100 mm'lik bir lens için 1/128 gibi 1/100'den daha hızlı bir deklanşör hızı kullanın. Tabi eğer konu hareketliyse o zaman daha da kısaltmalısınız.

Elbette el sıkışmanın tanımı doğru bir şekilde ölçülemez ve bazı kişiler şu veya bu yönde kuralın dışına çıkabilir, ancak çoğu durumda kural hala oldukça işe yarar. Tam çerçeve bir kameranın (35 mm formatlı kamera) odak uzaklığına ve EGF'ye eşit olduğu unutulmamalıdır, bu nedenle hareketle mücadele için enstantane hızını belirlemek daha da kolaydır.

Pek çok çirkinliğin bir tripodla (en iyi görüntü sabitleyici!) tedavisinin en kolay olduğunu, ancak her zaman elinizin altında bir tane olmadığını da eklemek gerekir. Ne yapalım?

Birincisi, çekimden önce daha az iç, ikincisi, kamerayı doğru tut, üçüncüsü, varsa görüntü sabitleyiciyi aç (kuş durumunda faydası olmaz!). Ve sonra enstantane hızını kısaltın; yeterli değilse flaş kullanın; flaş yeterli değilse veya kullanımı istenmiyorsa ISO'yu yükseltin. Hiç bir şey yardımcı olmaz? Bir tripod satın alın!

Ancak sorun şu: Manuel moddayken (aşağıda diğer fotoğraf modlarına bakacağız), enstantane hızını daha kısa ayarlarsanız içeriye daha az ışık girer! Ve bu durumda resim daha koyu hale gelecektir (fotoğrafçıların söylediği gibi az pozlanmış). Bunun olmasını önlemek için diyafram açıklığını aynı büyüklükte artırmanız gerekir. Örneğin 1/15, 1/30, 1/60, 1/128 sn gibi enstantane hızları var. vesaire. Ve f/2,8, f/4, f/5,6, f/8 vb. açıklıklar vardır. Örneğin, enstantane hızını 1/15'ten 1/60'a olmak üzere 2 konum hareket ettirerek kısalttık. Bu durumda diyafram açıklığının da 2 konum kadar arttırılması gerekir, örneğin f/8'den f/4'e. Sonuç olarak, fotoğraf tam olarak aynı miktarda ışık alacaktır, ancak kısa deklanşör hızında olası bulanıklık, uzun deklanşör hızına göre gözle daha az fark edilecektir. Ve yüksek kaliteli (veya en azından bulanık olmayan) bir resim elde edeceğiz. Tabii ki lens açıklığı buna izin veriyorsa (lensiniz f/2,8 olarak işaretlenmişse, o zaman f/2 veya örneğin f/1,4 açıklık değeri elbette kullanılamayacaktır, bu da daha da kısa bir süre anlamına gelir) deklanşör hızı kullanılamayacaktır). Bu gibi durumlarda ISO'nun arttırılması gerekir. Bulanık bir fotoğraftansa gürültünün olması daha iyidir!

Çekim modları

Ana modların özü yaklaşık olarak aşağıdakilere inmektedir. Bunu yalnızca kullanma kılavuzunu kaybetmiş veya elinde olmayan ama kamerası olanların okumasını tavsiye ederim :)

Mod seçim tekerleği.
Fotoğraf görüntüleme modu seçildi, biraz daha yüksek - yeşil mod.

Saat yönünde: yeşil mod, PSAM [yukarıdaki metinde tartışılmıştır], SAHNE (sahne veya özel mod [aşağıda tartışılmıştır]), video, KURULUM (ayarlar), kalite / fotoğraf boyutu, ISO (ışık duyarlılığı), WB (beyaz dengesi) , resimleri görüntüleme.

Elbette, tekerlek farklı kameralarda farklılık gösterebilir (ucuz kameralarda basitçe yoktur), ancak tekerlek olmasa bile herkesin yeşil modu ve resimleri görüntüleme özelliği vardır :).

Sık sık şunu duyuyoruz: "Her şeyi kendisi yapan" bir yeşil mod varsa, diğerlerine neden ihtiyaç duyulsun? Evet, makine doğru (ancak ortalama!) enstantane hızını ve diyafram değerlerini seçecektir. Ve böylece, iyi pozlanmış bir bisikletçinin fotoğrafı, uzun enstantane hızı nedeniyle bulanık çıkıyor. Makine ne çekmek istediğinizi bilmiyor! Otomatik odaklama bisikletçinin bisiklet üzerinde mi yoksa ayakta mı olduğunu bilmez, dolayısıyla hatalı enstantane hızı olur, ancak çerçevedeki gülümsemeleri algılama işlevi size başarısız olduğunuzda gülümsemeyi ve gülmeyi öğretecektir! :)

Kameraya neye ihtiyacınız olduğunu "söylemek" için, yeşilin aksine genellikle yaratıcı veya manuel olarak adlandırılan başka modlar da vardır. Bunlardan en kullanışlı olanları şunlardır: "Deklanşör önceliği" Ve "diyafram önceliği", artık birçok dijital fotoğraf makinesinde mevcut. Artık hatadan kaçınmak çok kolay: Enstantane hızını hızlı bir şekilde değiştirmeniz gerektiğini, ardından "enstantane önceliği" modunda onu kısalttığınızı (örneğin bulanıklığı önlemek için) ve ardından kameranın uygun diyafram açıklığı numarasını otomatik olarak ayarladığını varsayalım. Aynı şekilde diyaframı hızlı bir şekilde değiştirebilirsiniz. Ancak bu bile yapımcılara yetmedi. Bazı kameraların "hassasiyet önceliği" modu vardır - siz ISO'yu ayarlarsınız - kamera enstantane hızını ve diyafram açıklığını seçer... ve hatta "enstantane hızı ve diyafram açıklığı önceliğini" seçer - buna yanıt olarak makine hassasiyeti seçer. Hımmm... Geriye sadece kırmızı butonun olmayışından şikayet etmek kalıyor: "bir şaheser yarat"...

Bana göre sadece 2 mod yeterli:
1) diyafram önceliği (alan derinliğini hızlı bir şekilde ayarlamak ve kontrol etmek için enstantane hızı da görülebilir, bu da sizin tarafınızdan kontrol edileceği anlamına gelir) ve
2) manuel (diğer her şey için).
Belki de yeni başlayanlar için hala bir makineli tüfek bırakırdım. Geriye kalan her şey şeytandan :)

Kullanıcı modları olarak adlandırılan modlar hakkında ayrıntılı olarak konuşmayacağım. “manzara”, “portre”, “gece manzarası”, “müze”, “spor” ve hemen hemen her hücrede bulunan benzer kitleler. Her durumda, bu tür modların özü, enstantane hızları ve diyafram açıklıklarının basit bir kombinasyonuna iner, bu yüzden bu modlar genellikle profesyonel kameralarda yoktur - tamamen gereksiz oldukları için :) Bence, profesyonel olmasanız bile, siz kendiniz "Spor" modu yerine kısa bir deklanşör hızı ayarlayabilir, "portre" veya "gece manzarası" modu (tripod olmadan) yerine maksimum diyafram açıklığını ayarlayabilir ve elbette çekim sırasında flaşı kapatabilirsiniz. müzede...

Alan derinliği

Diyaframı kullanmanın alan derinliğini azaltmak veya artırmak gibi başka etkileri de vardır ve bu, fotoğrafçılar tarafından örneğin manzaraları keskinleştirmek veya tam tersine portrelerin arka planını bulanıklaştırmak için aktif olarak kullanılır... İşte bir örnek Sığ bir alan derinliğiyle veya aynı zamanda dedikleri gibi küçük bir alan derinliğiyle (keskin) yakalanmamış bulanık veya odaklanmamış bir arka plan enfeksiyon Bir virüsün neden olduğu solunum yolu? hayır, Keskin Görüntü Alanı Derinliği):

1 numaralı görüntüde diyafram açıklığı 2,9'dur, bu da yalnızca birkaç santimetrelik bir alan derinliği sağlar, bu rakam için yeterlidir, ancak 20 santimetre daha uzakta bulunan arka plan için yeterli değildir. Sonuç olarak, arka plan küçük alan derinliği sınırına girmedi ve bu nedenle bulanıklaştı. 2 numaralı görüntüde, alan derinliği daha büyük olduğu için diyafram açıklığı biraz kapalı (f4.4), ancak... yeşile olan mesafe daha da fazla, hala bulanık. Bu arada, bu resimler, birçok forumda gayretle tanıtılan popüler görüşü çürüten açık bir örnektir - bir kompakt ile arka planı bulanıklaştırmak imkansızdır. Çok yazan ancak pratik örnekler vermeyen uzmanlara dikkat edin. resimlerinle. Her iki fotoğraf da kompakt (Nikon Coolpix 5400), eski (2003) ve sınıfının en pahalısı bile olmayan bir makineyle çekildi. Üstelik 2 numaralı resim maksimum açık diyaframda çekilmemiştir; bulanıklık teorik olarak daha da mümkündür.

Site için aşağıdaki fotoğraf bana arkadaşım Sergey Andreev tarafından sağlandı. Kimseyi şok etmek istemiyorum - bu fotoğraf kompakt bir cihazla bile değil, bir cep telefonuyla çekildi!

3.

Gördüğünüz gibi cep telefonuyla da küçük bir alan derinliği elde edebiliyorsunuz. Ancak alan derinliğini kontrol etmek ve öngörülebilir hale getirmek oldukça zor görünüyor: Böyle bir kameranın diyafram ayarı yoktur. Buna rağmen gerçek, kamerayla bile gerçek olmaya devam ediyor cep telefonu Arka planı bulanıklaştırabilirsiniz!

Ancak alan derinliği kullanımına ilişkin bu klasik örnekler, kompakt bir fotoğraf makinesinin herhangi bir şekilde bir DSLR fotoğraf makinesinden daha aşağı olduğu anlamına gelmemelidir. Aynaya monte edilen hızlı prime lens, bokeh'i (arka plan bulanıklığı) çok daha derin (gerekirse!) ve daha fazlasını içerecektir Güzel tasarım. Uzun odaklı optiklerin arka planı en iyi şekilde "yıkadığı" unutulmamalıdır. Ancak kit lensle bile SLR fotoğraf makinesinin hem bu konuda hem de alan derinliği kontrolü kolaylığı açısından daha fazla yeteneği var. Odaklanmamış bir arka plana sahip tipik resimler:

Kompakt sahibi olanlar için küçük bir hile. Elbette DSLR fotoğraf makineleri için uygundur. Odaklanmamış bir arka plana sahip bir portre çekmek istiyorsanız, arka plan portrenin yüzünden mümkün olduğu kadar uzakta olacak şekilde çekim yapın :) ve yüzün kendisi çerçevenin mümkün olduğu kadar çoğunu kaplayacak - o zaman arka plan daha bulanık. Bu durumda diyafram mümkün olduğu kadar açık olmalıdır ve merceği telefoto konumuna getirmek daha iyidir (çünkü keskinlik geniş açıda daha fazladır). Kompaktınızın alan derinliği bir daire için çok büyükse (nesne çerçeveye sığmıyor!), o zaman elbette daha geniş bir daire satın almanız gerekecek, ancak şahsen ben sokakta çekim yapmayı tercih ediyorum veya bir DSLR kullanın :)
Örneğin şöyle:

Sığ alan derinliği ve bokeh ne verir? Ana konuyu vurgulama ve fotoğrafı daha hacimli hale getirme yeteneği. Bu durumda klavyede bu satırları yazan el vurgulanır :)

Keskin bir şekilde tasvir edilen alanın derinliğini ne belirler?

Aynı matris boyutunda (ve diğer eşit koşullarda), alan derinliği aşağıdaki ilkelere bağlıdır:

◆ diyafram numarası daha büyükse (f8, f2'den daha büyükse, yani diyafram açıklığı daha küçükse), bu durumda alan derinliği daha büyük olur;
◆ eğer nesneye olan mesafe daha fazlaysa, alan derinliği de daha fazla olur;
◆ merceğin odak uzaklığı daha uzunsa, alan derinliği daha küçük olur;

Diğer bir deyişle:

Alan derinliği diyafram açıklığına ve nesneye olan mesafeye bağlıdır. Diyafram deliği ne kadar büyükse ve mercek nesneye ne kadar yakınsa alan derinliği de o kadar küçük olur. Ayaklarınızla yaklaşmanız veya nesneyi yakınlaştırmanız fark etmez.

Nesneye olan mesafe (ve odak uzaklığı) değişmezse, alan derinliği yalnızca diyafram açıklığı kullanılarak değiştirilebilir.

Alan derinliğinin matris boyutuna büyük ölçüde bağlı olduğu anlaşılmalıdır, ancak fotoğrafçının aynı anda yalnızca bir kamerayla çekim yaptığı (ve aynı anda 2 farklı kalibreli silahla bir kovboy gibi çekim yapmadığı) varsayıldığından, bir kez!), sonra sensör boyutları ile alan derinliği arasındaki ilişkiyi tartışırız, hadi bunu geçelim :) Bir şey söyleyelim: büyük bir matriste daha küçük bir alan derinliği elde etmek daha kolaydır.
Sonuç nedir? Alan derinliği ne kadar küçük olursa arka plan da o kadar bulanık olur. Alan derinliği büyükse (sıkıştırma gibi) veya arka plan konuya yakınsa (yani alan derinliğine giriyorsa), o zaman arka planı bulanıklaştırmak işe yaramaz - hem nesne hem de arka plan olmak üzere her şey keskin olacaktır. . Ve şimdi her şey aynı, ancak daha erişilebilir bir dilde:

Portrenin arkasındaki arka planı yoğun bir şekilde bulanıklaştırmak istiyorsanız, diyaframı mümkün olduğu kadar açarken yüzün çerçevenin çoğunu kaplayacağı şekilde (uzun bir lens kullanmak daha da iyidir) yakınlaştırın (veya yakınlaştırın). Eğer istemiyorsanız arka planın çok bulutlu olmaması için diyaframı yeterince kapatın :)

İnternette "alan derinliği odak uzaklığına bağlı mıdır?" konusuyla ilgili pek çok tartışma bulabilirsiniz. Bazıları bunun buna bağlı olduğunu düşünüyor, bazıları ise elbette öyle düşünmüyor :) Genel olarak demokrasi ve ifade özgürlüğü çok tuhaf bir şey: çoğunluk buna inanırsa sıradan bir kağıt parçası bile bazıları tarafından kesinlikle siyah olarak adlandırılacaktır. bu beyaz. Ve neden? Ama çünkü özgürlük var ve ben ne istersem onu ​​yapabilirim! :) Bu arada, toplumun aptallık derecesi, izin verilen alan derinliğinin sınırını belirleyememekle değerlendiriliyor ve bu utanç, sınırsız özgürlüklerin sanki tamamen varmış gibi kötü olduğu yanlış anlaşılmasından kaynaklanıyor. sıkıştırılmış (diyafram gibi)! Bu arada fotoğrafçılığın temelleri (demokrasinin değil) ışığın doğasına, lens tasarımına ve fotoğrafçının sağduyusuna dayanıyor :)

Bana sık sık "başka bir sitede alan derinliği hakkında farklı söyleniyor da tam tersi" sorusu sorulduğundan, bu satırların yazarı "istediğiniz kaynağı seçmekte özgürsünüz" cevabını vermekten yoruldu ve kısa bir yazı yazdı. görüşle ilgili makale:

Eğer ilgilenmiyorsanız, atlamaktan çekinmeyin. Yeni başlayanlar için fotoğrafçılık, onları teorik tartışmalara dahil etmeyi gerektirmez. Herkes gibi. Yazar, fotoğraf camiasının istekleri doğrultusunda sadece “sorun” hakkındaki görüşünü dile getirdi. Umarım fotoğrafçılığın temelleri bundan zarar görmez :)

Yeni başlayanları uyarmalıyım: Küçük bir alan derinliğini başlı başına bir amaç haline getirmeyin. Öncelikle arka planı bulanıklaştırmak her zaman uygun değildir. İkincisi, daha büyük bir alan derinliğine daha az sıklıkla ihtiyaç duyulmaz ve makro fotoğrafçılıkta bu kesinlikle gereklidir. Manzara çekerken çoğu zaman "tam alan" keskinlik gerekir, bu nedenle bu konu üzerinde daha ayrıntılı olarak durmalıyız. Onlar. Durmuyoruz ama okumaya devam ediyoruz :)

Bir manzara nasıl doğru şekilde çekilir?

Manzaralar için, kural olarak, kompakt fotoğraf makinelerinde sıklıkla olduğu gibi, "göbek deliğinden sonsuza kadar" her şeyin keskin olması için diyafram kapalıdır; manzaralarda diyaframı hiç kapatmanıza gerek yoktur :) . DSLR'nin kullanımı daha zordur (reklamda ne derlerse söylesinler!) - hızlı mercek uzaktaki nesnelere odaklanırken panoramanın başlangıcında bulanıklığa neden olabilir. Bir manzara fotoğrafının yakın (veya uzak) kısmını bulanıklaştırmak hiç de gerekli değildir. Daha doğrusu her zaman gerekli değildir. Bu nedenle, "doğru fotoğrafçılık" adı verilen bir alışkanlık geliştirmek için, kompakt bir fotoğraf makinesinde bile diyafram açıklığını kapatmanızı tavsiye ediyorum.

Tipik manzaralar böyle görünür :)

Örneğin aşağıdaki resimlerde olduğu gibi.
Manzara No. 1: diyafram açıklığı f8'e kapalı, EGF 24 mm. Manzara No. 2: diyafram açıklığı f8'e kapalı, EGF 36 mm.

Manzaralar için odak uzaklığı genellikle standart olandan daha az seçilir, bu geniş bir açı sağlar - "çerçeveye daha fazla alan sığar." Böyle bir planın tipik bir örneği, mümkün olan en geniş açının (belirli bir mercek için) kullanıldığı 1 numaralı fotoğraftır. Elbette bir manzara daha uzun bir odak uzaklığında da çekilebilir: her şey neyi çekmek istediğinize, açıya ve yaklaşma yeteneğine bağlıdır. Örneğin, 2 numarayı çekerken "ayaklarımla çerçeveleme" gibi bir fırsatım olmadı - kamerayla birlikte boğulurdum, ama daha büyük bir paraşütçü almak istedim çünkü o önemli bir " manzaranın detayı... :)

Fotoğrafçılık ders kitabı, manzara fotoğrafçılığının temellerinin daha ayrıntılı bir sunumunu sağlama iddiasında değildir, bu nedenle ikincisi için ayrı bir fotoğraf sayfası tahsis edilmiştir. Genel olarak manzaranın yeni başlayan biri için en kolay yer olduğunu düşünüyorum. Bu sayfada yalnızca tipik hataların analizi değil, aynı zamanda standart lensle manzara fotoğrafçılığı da tartışılmaktadır. Bütün bunlar sitenin ana menüsündedir, ancak buraya tıklamak daha kolaydır:

Matris kalp, işlemci de beyin olduğundan lens kameranın ruhudur. Ve fotoğrafçı sadece bir düğmeye basıyor :) Eğer ciddi olarak böyle düşünüyorsanız, o zaman bir SLR fotoğraf makinesi satın almayı ertelemek ve aynı zamanda bu ders kitabını yer imlerinizden kaldırmak daha iyidir :) Manzara (diğer her şey gibi!) Sadece “Maç sırasında” gözlerinizle izleyin ve kameralarla, lenslerle, fotoğraf siteleriyle ve diğer fotoğraf saçmalıklarıyla uğraşmayın :) Ve etrafınızdaki dünyaya farklı açılardan bakmayı, aklınızda en avantajlı olanı aramayı öğrendiğinizde, Kameraya ihtiyacınız olup olmadığını kolaylıkla anlayacaksınız! Aslında bu yaklaşım sadece manzaraları ilgilendirmiyor, sadece fotoğrafları da ilgilendirmiyor...

Portre çekimi için odak uzaklığı 50 mm (EFR'de standart) ve daha yüksek olan lensler en uygunudur; telefoto lensler. Bir kişiyi arka plandan ayırmak ve arka planı bulanıklaştırmak için telefoto kamera kullanmanız gerekir. Eğer bir kişinin güzel bir arka plan önünde gösteriş yapmasını ve bu arka planın görülebilmesini istiyorsanız o zaman telefoto kamera almanıza hiç gerek yok :) Bu durumda standart bir lens ile çekim yapabilir veya sadece görüntüyü azaltabilirsiniz. odak uzaklığını (yakınlaştırmanız varsa) ve mümkünse diyaframı da basılı tutabilirsiniz. Fotoğrafçılığın temelleri, fotoğraf çekenin kamerası değil, fotoğrafçı olduğunu varsayar! - Bunu tekrarlamaktan bıkmayacağım :)

Daha önce incelediğimiz Pentax 16-45/f4 lens, manzara çekimleri için daha uygun (Pentax olduğundan değil, normal açıya göre daha geniş bir açıya sahip olduğu için!), ancak portre çekimi de yapabiliyor. Bu özel lensle çekilmiş örnekleri kasıtlı olarak veriyorum, çünkü fotoğraf makinesiyle birlikte gelen standart lense (genellikle "kit" olarak adlandırılır) benzemektedir - yeni başlayanların ilk başta kullandığı şey budur. Size şunu teklif ettiklerini sanmayın - “önce telsiz gitar çalmayı öğrenin, ancak o zaman kendinize gerçek bir çamurluk satın alın…” - Bana sık sık şu sorular sorulurdu: “iyi portreler çekmek mümkün mü?” “balina”, “balina makroda neler yapabilir” gibi konularda kafa yorduğum için balina merceğine daha yakın bir mercek kullanmanın gerekli olduğunu düşündüm. Aslında neden bir balina olmasın? Evet çünkü elimde yok :)

16-45/4 lensin diyaframı nispeten düşük (f4) olduğundan portre çekmek için diyaframı mümkün olduğunca açmanız gerekiyor. Ve elbette, merceği maksimum telefoto konumuna (portre için oldukça uygun olan 45 mm odak uzaklığına) ayarlayın, geometrik bozulma daha az olacaktır. Bir manzara için gözle görülür bir bozulma kabul edilebilir olabilir, ancak bir portre için bu açık bir kusur olacaktır. Fotoğraf çekerken odaklama gözlere (veya en yakınınızdaki göze) yapılmalıdır, gözler portrenin en etkileyici kısmı olduğundan onlara ruhun aynası denmesi boşuna değildir. Alan derinliği çok küçükse, kulaklar burunla birlikte "bulanık" olsa bile gözler her zaman netlik bölgesindedir. Bu işin teknik kısmı.

Ancak yaratıcı kısım biraz daha karmaşıktır. Bu nedenle, bir kompozisyon oluşturmak için ustaların bile nadiren kırılmasına izin verdiği, iyi bilinen birkaç kuralın altını çizdim. Yeni başlayan biri bu kuralları inkar etmek yerine bunlara uymalıdır; bunun tersi ustalığı kanıtlamaz. Kompozisyonun inşasını sadece portre ile değil, fotoğrafın herhangi bir ana konusuyla da ilişkilendireceğiz.

Ana karakterin yüzünün yanındaki çerçevede başka birinin eli anında dönüşüyor güzel fotoğraf berbat.
Ekstra bir şey yok! Çerçevede yalnızca önemli nesneler bırakılmalıdır. Bu sadece portre fotoğrafçılığının değil, fotoğrafçılığın temelidir.
Çocukları boylarından, hatta daha alçaktan çekmek daha iyidir!
Cerrah olsanız bile insanlar rastgele kesilmemelidir. Bir atışta ayakları kesmek kötüdür ve profilden çekim yaparken yüzü kesmek (kafanın arkasını bırakarak) kötüdür. Bu korkunç! Ayrıca bir kişinin figürünü ufuk çizgisiyle (veya çitle) ikiye bölmemelisiniz.
Tasvir edilen kişinin yüzü şu şekilde olmalıdır: vurgulanmış(alan derinliği, ışıklandırma, çerçevedeki boyut ve elverişli konum, ışık ve gölge oyunu, vurgulananlar dışındaki her şey). Bu aslında herhangi bir çekim nesnesi için geçerlidir.
Arka plan renkli olmamalı ve anlaşılmaz nesnelerle izleyicinin dikkatini dağıtmamalıdır. Gereksiz olan her şeyi arka plandan atın, bulanıklaştırın, yok edin, kendiniz yapın - sadece tüm dikkatinizi portreye bırakın.
Ana konu her zaman çerçevenin tam ortasına yerleştirilmemelidir.

Yeni başlayanlar, fotoğrafçılıkta sıklıkla kullanılan “üçler kuralı”nı (çerçeveyi üç eşit parçaya bölmek) yararlı bulacaktır; “Göze çarpan” anlamsal noktalar yeşil renkle işaretlenmiştir. Geometrinin uyum olduğuna inanalım! Ama... aşırı fanatizm olmadan.)

Ayrıca portre mümkünse kişinin özünü ve karakterini ortaya çıkaran en etkileyici özelliklerini ifade etmelidir. Bu işe yaramazsa, portrenin başarılı olmadığını söyleyebiliriz veya başka bir yol da olabilir - ancak hatıra olarak normal bir fotoğraf olduğu ortaya çıktı! Sıradan bir Rus maçosunun tipik bir portresine bakalım :)

Rus maçosu.
f4'e açık diyafram açıklığı, odak uzaklığı (EGF) 67 mm.

0.

Bu kadar bulanık bir arka plan elde etmek için, yalnızca diyaframı olabildiğince açmakla kalmayıp, aynı zamanda yüzün çerçevenin çoğunu kaplaması için çok yakın mesafeden de çekim yapmanız gerekir. Ve buradaki arka plan elbette keskin değil, arka planın keskin olmadığını göstermek için değil (bu çok aptalca!), Tam tersi, fotoğrafın ana konusunu vurgulamak için :)

Ve bu nesnenin görünüş olarak çok sert olduğunu belirtmek gerekir. Ne tür bir tip! Bir tür gerçek Rus maço, bir kahraman ve kadınların gözdesi, düşmanların dehşeti :) Ancak maço teriminin aptal Latin Amerika dizilerinin, daha az aptal Amerikan aksiyon filmlerinin yarattığı "cinsel kahramanlık" imajıyla hiçbir ilgisi yoktur. ve (daha az kötü olmayan) yerli televizyonumuz tarafından özenle abartılıyor. Kadınlar, kendinizi övmeyin! Aslında maço, kadınları zorla ele geçiren (tecavüz okuyan) kaba ve zalim bir erkektir ve her türlü sorunu yumrukları ve botlarıyla çözer, genel olarak sıkı çalışmanın (veya aylaklığın?), ne yazık ki, bir erkek olmadı ... Özür dilerim, bu tip bu Rus adam için tamamen uygulanamaz ve o hiç de öyle görünmüyor, sadece fotoğrafçılıkla bu şekilde çok şey ifade edebilirsiniz - eğer isterseniz :) Yani. bazı anlaşılması zor yüz özelliklerini anlamlı bir şekilde vurgulayın ve vurgulayın. Artık doğru bir portre çekmenin ne demek olduğunu tahmin edebilir misiniz?

Şimdi biraz çocukların fotoğrafını çekmeyle ilgili. Çocuklar hayatın çiçekleridir derler. Bazıları hayatın çiçeklerinin hippiler olduğunu iddia ediyor :) Bütün bunlar temelde yanlış, çünkü yine de çiçekler yetiştirilmeli ve punklar yetiştirilmeli... Ve çocuklar bahçemizde büyümese bile fotoğraf çekebilmemiz gerekiyor. onlara. Sırada hangi ifadenin geleceğini tahmin edebilir misiniz? Evet, evet, çocukların fotoğrafı nasıl doğru şekilde çekilir :)

Her iki görüntüde de diyafram f4, EGF 67 mm'ye açıktır.

1. 2.

Çocukları fotoğraflamak çok kolaydır; spontanedirler, doğaldırlar, gülümsemeleri zorlama değildir. Çocukları fotoğraflamak çok zor - sürekli topaç gibi dönüyorlar, aniden başlarının arkasını merceğe doğru çeviriyorlar ve ayrıca sürekli çerçevenin dışına çıkıyorlar... Hayal edin - poz vermek bile istemiyorlar! Ve eğer bu loş bir odada gerçekleşirse (ve bu neredeyse her zaman olur!), Birkaç bulanık fotoğraftan sonra zaten zorla bir gülümsemeye sahip olabilirsiniz! Ne istiyorsanız yapın, çocuklar için bir oyuncak çıkarın, bir surat yapın, bir şaka yapın, onların ruh halini yakalayın, ancak çocuğu birkaç dakika boyunca ciddi bir şekilde doğrudan merceğe bakmaya zorlamayın ve "bir kuş düşecek" diye söz verin. hemen uçup gidin." Dürüst olmak gerekirse düşmeyecek, arka arkaya 17 kez denedim - işe yaramaz :) Çocuk kendi işlerine kapıldığında, duygulara boğulduğunda ve ikisine de dikkat etmediğinde fotoğraf çekmek daha iyidir. sen ya da fotoğraf çeken...

Geniş açıyla portre çekilemeyeceğini kim söyledi? Uzun odak uzaklıklarında, yalnızca hızlı bir portre lensiyle değil, herhangi bir lensle çekilebilirler. Neyle fotoğraf çektiğiniz önemli değil, ancak dahili flaşınız olsa bile her zaman aydınlatmayı nasıl kullanacağınızı bilmelisiniz. Flaşla doğrudan çekim yapmaktan kaçınmanız gerektiğine, bir portre için yumuşak, dağınık ışık kullanmanız, gün ışığı veya tavana yönelik harici bir flaş veya ışık reflektörleri kullanmanız gerektiğine inanılıyor... Bütün bunlar doğru ve fotoğraf modellerinin bulunduğu kendi fotoğraf stüdyonuza sahip olmak daha da iyi. Size hatırlatmama izin verin, bu site yeni başlayanlar içindir. Parlak güneş ışığında bile yüzünüzdeki derin gölgeleri, özellikle de arka ışığı vurgulamak için flaşı kullanın. Ve en önemlisi ilginç çekim açıları arayın. Ancak aydınlatma izin veriyorsa, doğal ışığı gerçekten öldürdüğü ve düz bir görüntü verdiği için flaş kapatılmalıdır.

Kameranın içindeki flaş elbette zayıf ama onu nasıl kullanacağınızı bilmeniz gerekiyor.

Büyük bir stadyumun tribünlerinde çok sayıda yanıp sönen flaş gördüğünüzde, ülkede nüfusun büyük bir manevi gelişiminin meydana geldiğini ve reklam çöpü satıcıları ve seyyar satıcıları yerine birçok fotoğrafçının ortaya çıktığını varsaymamalısınız :)

Fotoğraf makinesinde yerleşik olan flaşın genellikle 3-5 metreden daha uzağa çekim yapmadığını bilmelisiniz. Bu yüzden gerçekten şaşırtıcı: İnsanlar tribünlerin mesafesinden neyi vurgulayacak? İnsanlık konusunda hayal kırıklığına uğramamak ve gönül rahatlığı kazanmak için, “fotoğrafçıların” otomatik flaşı kapatma konusundaki basit unutkanlığını her zaman düşünmeye meyilli olun. Skleroza yenik düşmeyin - bu, pilin erken boşalmasına neden olur :)

Flaş nasıl kullanılır? Otomatik olarak yapılabilir ancak gelişmiş kameralarda nabız gücünü (- +) ayarlamak mümkündür. Yüzünüzün aşırı pozlanmasını önlemek için yakın mesafelerde gücü azaltın ve nesne birkaç metre uzaktaysa tam tersi şekilde gücü artırın. Bu özellik özellikle karşıdan gelen ışığa karşı çekim yaparken kullanışlıdır. Ne yazık ki, bas-çek kameralarındaki flaş ayarlanamaz, yalnızca otomatik modda kullanılabilir veya kapatılabilir.

3 numaralı çekim loş bir odada çekildi ve burada sadece flaşı açmak gerekiyor - çocuklar sürekli hareket halinde, dolayısıyla bulanıklık olasılığı çok yüksek. Tabii minimum alan derinliği elde etmek için diyaframı f4'e açtım, geri kalan her şeyi otomasyona emanet ettim ve ISO 100'de çekim yaptım. Aslında her zaman minimum ISO'da, bazen de daha yüksek ISO'da çekim yapıyorum :)

Her iki fotoğrafta da EGF = 67 mm. Ancak farklı ISO'lar, açıklıklar ve
farklı flaş modları...

Flaş kullanımı açısından özellikle dikkat çeken 4 numaralı çekimdir. Akşam geç saatlerde, tripod olmadan ve hatta 8'e kadar sıkıştırılmış bir diyafram açıklığıyla fotoğraf çekmek zorunda kaldım - ve tüm bunlar sadece kızı değil, aynı zamanda gece manzarasının arka planını da yakalama konusundaki tuhaflığım yüzünden ve istedim bu arka planın tamamen bulanıklaşmamasını sağlamak için, bu da diyafram açıkken ve arka plan çok fazla kaldırılmışken kaçınılmaz olurdu. Bu amaç için doğrudan flaş kullanmanın bir anlamı yok - yüz elbette aydınlatılacak, ancak manzara görünmeyecek - flaş ona ulaşmayacak.

Bu nedenle çekimler gerçekleştirildi yavaş senkronizasyon arka perde boyunca. Bu bir flaş modudur: kamera arka planı uzun bir deklanşör hızında uzun süre açığa çıkarır ve yalnızca en sonunda arka planı (bu durumda yüzü) bir flaşla hızlı bir şekilde aydınlatır. Ancak sonunda enstantane hızının 8 saniye olduğu ortaya çıktı! ISO'yu 400'e yükseltmem ve çok daha kısa bir deklanşör hızı elde etmem gerekiyordu - "yalnızca" 2 saniye. Smear hala kaçınılmazdı. Ne yapalım? En kolayı tuhaflık yapmamak, diyaframı tamamen açmak, flaşı otomatiğe ayarlamak ve ISO - 100 ve 1/60 s enstantane hızında normal bir fotoğraf çekmekti. Bir düşünün, arka plan görünmüyor, biz arka plan değil, gece portresiyiz. Bu arada, oradaki odak noktasının gözde değil bıyıkta olduğunu lütfen unutmayın :), - çerçevenin ortasında - ilk kez DSLR'yi eline alan yeni başlayanların tipik bir hatası. Doğru odaklanma konusuna daha sonra döneceğiz...

Ama inatçıydım... ve kesinlikle yalnızca gece ışıklarının olduğu, ancak 2 saniyelik bir gece portresi istedim. enstantane hızları bir engeldi ve ISO'yu daha da artırmak istemedim. Modele dirseğini bir taşa dayamasını, böylece çenesini sıkıca sabitlemesini ve hareket etmemesini tavsiye ettim ve kamera ellerine daha az sert bir şekilde sabitlenmedi, dirseklerini başka bir taşa dayadı - tripod gibi bir şey olduğu ortaya çıktı ... Genel olarak kız her şeyi doğru yapmayı başardı: gözlerini kırpmadan 2 saniye bekle, gülümse ve aynı zamanda oldukça doğal görün. Pozlama süresinin kendisi arka planı (ve kısmen ön planı) açığa çıkarmak için harcandı ve pozlamanın sonundaki flaş, modelimizi deklanşör kapanmadan hemen önce net bir şekilde yakaladı.
Portrenin iyi sonuçlanıp sonuçlanmadığına karar veremiyorum, ama kız kesinlikle iyiydi... Her halükarda, ortaya çıkabilecek olanı değil, tam olarak amaçlanan şeyi yapmayı başardım :) Ve aramamalısın sözlerimde belirsizlikler var - "kızları nasıl doğru tavlayabilirim!" dese bile :)

- Ha! Herhangi bir aptal böyle fotoğraflar çekebilir! Bana üst düzey lenslere sahip pahalı bir profesyonel kamera ver, sana başka bir şey söyleyeyim! - başka bir yeni gelen bağıracak ve... o haklı olacak. Ancak tık sesi çıkardığı için değil, belki de plastik lensli bir bas-çek fotoğraf makinesinden başka bir şeyle çekilen kötü fotoğrafları görmediği için haklı olacaktır. İşte bir örnek, tadını çıkarın:

Yani, fotoğraf numarası 5. Ne söyleyebiliriz? Bir kamera için lens seçimi konusunda uzun süre söylenebilirsiniz. Bu fotoğrafın iyi pozlanmış, odaklanmış olduğunu söylemek gerekirse, hareket yok, beyaz dengesi çok düşük değil ve gürültü de yok. Her şey yolunda değil mi? Ayaklar kesilmiş, kafadan bir kanalizasyon borusu çıkmış ve arka plan... Rus dilinde arka planın saçmalığını ve olay örgüsünün sefaletini ifade edecek yeterli kelime yok. Evet, bu genellikle iyinin ve kötünün ötesindedir :) En pahalı kamera bile sizi bu tür hatalardan kurtaramaz - dünyayı böyle göremezsiniz - taş çukurdaki, kafasında kanalizasyon borusu olan bir kızı - göremezsiniz' Böyle ateş etme! Bu fotoğraftan dolayı dayanılmaz derecede acı çekiyorum ve dayanılmaz bir şekilde utanıyorum (ve elbette yaşadığım tüm yıllar boyunca):) Her ne kadar... Televizyonumuzu izlediğimiz bir akşamdan sonra böyle bir fotoğraf bir başyapıt gibi görünebilir...
Ancak 6 numara tamamen normal, tam uzunlukta bir portre. Elbette Cartier-Bresson değil ama en azından makul amatör atış hatıra olarak. Böyle bir şey vermek utanılacak bir şey değil ama tarih eksik. Tabi bu benim görüşüm :)

Soldaki fotoğraf, hatıra fotoğrafı olmaktan çok daha hoş görünüyor. Tamamen çılgın dünyamızda henüz ruhunuz katılaşmamışsa ve laik, Ortodoks, suçlu veya tüketim toplumu - hatta demokratik - olarak adlandırılan bir toplumda henüz aklınızı kaybetmediyseniz, o zaman oradasınız. Büyükannenizin torunuyla birlikte çekilmiş bu basit fotoğrafın sizi kayıtsız bırakmayacağı bir şans. Yüzleri parlıyor, fotoğraf sıcaklık ve huzur yayıyor. Bunu yapmak için yüzleri ve gülümsemeleri tanıma işlevi olan bir kamera kullanmanıza gerek yok :) Eğer bir fotoğrafçı yüzleri tanıyamıyorsa içkiyi bırakması gerekir, eğer bu işe yaramazsa fotoğrafçılığı bırakın! Genel olarak bunu kaldırmak zor değildir. Hele ki portre çekilenler fotoğrafçıyı kesinlikle dikkate almıyor ve fotoğraflandığından şüphelenmiyor. Onları bir kameranın önüne oturtup merceğe bakmaya zorlarsanız, o zaman tüm kendiliğindenlik göz açıp kapayıncaya kadar kaybolur, hala zorla gülümsemelerin olması iyidir. Ve biliyorsunuz, bu fotoğraf için hangi enstantane hızının ve diyafram açıklığının ayarlandığını ve gürültünün çok fark edilebilir olup olmadığını belirtmek istemiyorum. Ve dahası, üreticinin matris türünü veya markanın tanıtımını tartışma isteği yok :)

Sağdaki fotoğraf ise kompakt bir fotoğraf makinesiyle çekildi. Bu bir portre ya da sahnelenmiş bir fotoğraf bile değil, dönen ekranı olan küçük bir kompakt makineyle çekilmiş tamamen röportaj niteliğinde bir fotoğraf. Yatay olarak çevrilmiş ekrana bakıyorsunuz ve masanın altından ileri ve hafifçe yukarı doğru ateş ediyorsunuz! Bunu ele veren sadece bir flaş, ama kötü aydınlatılmış bir odada nefesi gerçekten kapatamadım! En önemli şey fotoğrafın zaten çekilmiş olmasıdır! Onun yine Rus maço olduğunu mu düşünüyorsun? hayır ama yazı tipi de oldukça renkli çıktı :)

Geniş açılı yakınlaştırmayla portrelerin nasıl çekileceğini zaten inceledik. Ve Pentax serisinden klasik bir lensle yapılmış bir örnek vermemek sahtekarlık olur: Bu hızlı bir 50/1.4'tür. Elbette diğer üreticilerin de benzer modelleri olacak (hem pahalı f1.4 hem de daha uygun fiyatlı f1.7); ve genel olarak sabit lensler, en iyi fiyat/kalite oranı ve en iyi fiyat/diyafram oranı nedeniyle başarıyla varlığını sürdürüyor. Bu şu şekilde ifade edilir:

Aynı diyafram açıklığında, sabit bir merceğin optik distorsiyonu daha azdır ve aynı kalite ve diyafram açıklığında zoom çok daha pahalı olacaktır. Ve bir rüyada bile zoom, f2/8'den daha büyük diyafram açıklığı açısından prime değerlerle rekabet edemeyecek.

Tek istisna, bazı üst düzey kompaktların lensleridir ve bildiğiniz gibi istisna, yalnızca kuralı doğrular - bu tür kameralar çok pahalıdır. Ve içlerinde bile neredeyse hiç sabit lens yok: kompakt kameralar yeni başlayanlar için konumlandırılmış ve üretici, hızlı yakınlaştırma olduğunda neden sabit bir lensin gerekli olduğunu yeni başlayanlara açıklamak istemiyor. Deneyeceğim: Yakınlaştırma merceğinin distorsiyonu daha fazladır, ancak küçük bir sensör yapmak büyük sensöre göre daha kolay ve daha ucuzdur :)

Yüksek diyafram açıklıklı yakınlaştırmaların ortaya çıkışı (ve 2,8 çok pahalı bir yakınlaştırmadır, genellikle kameranın kendisinden daha pahalıdır!) DSLR'lerdeki elli dolara ve sabit odak uzaklığına sahip diğer lenslere son vermedi. Bu arada, kırpma faktörü 1,5 olan bir kameradaki böyle bir "elli dolar", EGF = 75 mm olan bir mini telefotoya güvenle dönüşüyor. Genel olarak bu oldukça iyi bir portre. Bu lensin izin verdiği açık diyafram değerlerinde yumuşak odaklı fotoğraflar çok iyi görünüyor.

Ama işte paradoks. Açık diyafram açıklığıyla portre çekmeniz tavsiye edilirse, yüksek diyafram açıklığına sahip portre çekimi için tam tersini önerebilirsiniz: diyafram açıklığını birkaç durak sıkın!

İlk olarak, kapatıldığında açık deliklerin karakteristik özelliği olan bazı optik bozulmalar en aza indirilir. İkinci olarak, f1.4 deliği tamamen açıldığında alan derinliği o kadar sığ hale gelir ki, özellikle portre çekiyorsanız yüzün büyük bir kısmı odak dışı kalır. kapatmak.

Örneğin, soldaki yüz 1.4 diyafram açıklığında sağ göze odaklanılarak fotoğraflandı (hımm, kedi onun sol gözü olduğunu düşünüyor!). Ve artık ikinci göz artık odakta değildi. Prensip olarak bu normaldir (yakın çekimde bile), ancak enstantane hızı izin veriyorsa buradaki diyaframı biraz kapatabilirsiniz. Bu arada, bazı hayvanların gözlerinin konumu hakkındaki görüşü bana çok yabancı... ve o zaman bir kedinin kendi dünya görüşü olacaktır :)

Her amatör fotoğrafçının yüzlerce evcil hayvan fotoğrafı vardır (ve belki de birden fazla), bu yüzden kimseyi şaşırtmayı beklemiyorum: bir düşünün, bir kedi. Ama doğanın tacına olan ilgi eksikliğine bakın - dostum :) Evet, evet. Onun fotoğrafını çeken kişi. Manken başını bile çevirmedi!

Bu canavar kimsenin dünyayı anlamasını umursamıyor - kendine ait ve dahası, tamamen kendi kendine yeterli... hayır, beni rahatsız etmiyor! Düşünün, at kuyruklu bir manken...

Objektife dönersek, yüksek diyafram açıklığına sahip optiklerin loş bir odada bile flaşsız çekim için uygun olduğunu söyleyeceğim. Burada aydınlatma açıklığı f2'ye sıkıştırmamıza izin verdi.

- Nasıl yani!? - diye sorar amatör fotoğrafçı, - bir lensi açıklığına göre seçersiniz ve sonra açıklığı kapatarak aynı açıklığı azaltırsınız! Anlamsız…

Ve bu bir soru değil, çok basit bir şekilde açıklanıyor. Aslında, birçok insanın düşündüğü gibi güçlü diyafram açıklığı nedeniyle değil, fotoğraflarınızın amaçlandığı gibi görünmesi için bir lens satın alıyorsunuz! Lens açıklığı ne kadar büyük olursa, bunun için fırsatlar da o kadar büyük olur...

Soldaki fotoğrafta diyafram, ISO 400'de hafifçe f1,7'ye kadar durdurulmuştur. Açık diyaframlardaki bu eski "film" lens (f1,7'ye kadar durdurulan diyafram bile oldukça açıktır) resmin yumuşak olmasını sağlar, portreler için avantajlı olabilir. Burada şunu belirtmek gerekir ki, herhangi bir fotoğrafı mümkün olduğu kadar keskin, “ciltte sivilce noktasına kadar”, hatta “gözlerde ağrı noktasına kadar” yapma arzusu birçok amatörde ortaktır. "Yumuşak portre" içeren bir fotoğraf onlara sabunlu, çamurlu ve diğer her türlü fotoğrafik (ve öyle değil) kelimeye layık görünüyor. Bu arada, boşuna. Bir manzara için iyi olan (ve o zaman bile her zaman değil!) bir portre için ölümdür. Bu fotoğrafı yukarıdaki Pentax 16-45/f4 ile çekilen keskin yüzlerle karşılaştırın. Bu kadar keskin portreleri tercih ediyorsanız, belki de DSLR'yi çok erken satın almışsınızdır ve bir süre bas-çek kamerayla çekim yapmalısınız?

Herkes prime lensi sever ancak kusurlarının olmadığını düşünmeyin. Herkesin kusurları vardır :)

Prime lensin ana dezavantajı yakınlaştırmanın tamamen olmamasıdır! Evet, evet, her şeyi doğru anladınız - resimde elde etmek istediğiniz şeyi çerçevelemek için bacaklarınızla ileri geri koşmanız gerekecek :)

Berbat! Ve bu, bir DSLR lenste hareketsiz ve rahat bir şekilde tırtıklı yakınlaştırma halkasını döndürmek veya kompakt bir lenste yakınlaştırma düğmesine basmak yerine :) Aslında prime lensin ana dezavantajı bu değil, hatta konuya yakın olun veya tam tersine uzaklaşın. Bu sorun, farklı odak uzaklıklarına sahip bir dizi ağır lens ve bunlar için hafif bir çantayla "kolayca" çözülür :) Veya hatta şık bir fotoğraf sırt çantası :) Peki hızlı hareket eden bir anı hemen çerçevelemeniz gerektiğinde ne yapmalısınız? Burada zoom her türlü rekabetin ötesindedir.

Büyük olasılıkla “manzara ve portre nasıl çekilir” konusuna devam edeceğim, belki de “manzara” ve “makro fotoğrafçılık” gibi portreleri ayrı bir sayfada vurgulayacağım. Konuların tam olarak (hatta üçte biri!) ele alınmadığını çok iyi anlıyorum, ancak en azından özel stüdyo aydınlatması kullanmadan ucuz lenslerle neyi ve nasıl çekim yapabileceğinizi gördünüz. Tüm örneklerde yalnızca fotoğraf makinesindeki yerleşik flaş kullanıldı (veya kullanılmadı!).

Pozlama ölçümü nedir

Her dijital fotoğraf makinesinde manuel deklanşör hızı ve diyafram açıklığı ayarı yoktur, ama inanın herkesin otomatik ayarları vardır :) Çerçevedeki bir nesnenin aydınlatmasını belirlemek için, fotoğraf makinesinde öncelikle bu aydınlatmanın derecesini tahmin eden bir poz ölçüm sistemi bulunur ve bu sistem, daha sonra istenen deklanşör hızını ve diyaframı ayarlar. Konuyu gerçekte gördüğümüz haliyle yansıtan bir görüntü elde etmek için doğru poz ölçümü gereklidir. Bu, kameranın yerleşik ölçüm sistemi (bir pozlama ölçer) tarafından otomatik olarak yapılır ve bu sistem genellikle bu görevi iyi bir şekilde yerine getirir.

Bir fotoğrafçı bana artık çekim yapmanın ilgisiz hale geldiğini söyledi; çoğu durumda kameranın kendisi, tam otomatikte bile tüm ayarlarla mükemmel bir şekilde başa çıkıyor ve kişinin yalnızca aptalca tetiği çekmesi gerekiyor. Filmdeki yaratıcılık ruhunun gittiğini vs. söylüyorlar. ve benzeri. Peki bir fotoğrafçının manuel moda geçip istediği şekilde çekim yapmasını engelleyen nedir? Sitem uzmanlar için değil, yeni başlayanlar için tasarlandığından, hemen tavsiyede bulunmak istiyorum - manuel ayarlarla çekim yapmayı deneyin! Ve eğer işe yaramazsa, otomatik çekim yaparken zihinsel deklanşör hızlarınızı ve diyafram açıklığınızı kameranın pozlama ölçerinin gösterdiği değerlerle karşılaştırmak için tembel olmayın. Bu kullanışlı! Bu, yaratıcı deney ruhunu geliştirir ve harika şeyler öğretir. Bu arada, otomatik makine işe yaramaz olmaktan çok uzaktır, çünkü bazen çok hızlı bir şekilde fotoğraf çekmeniz gerekir - ayarları düzeltmek için zaman yoktur - kuş uçup gidebilir!

Sinemaya özlem duyan bir fotoğrafçı arkadaşıma, “dijitalin yaratıcı krizini” sonsuza dek unutmak için dijital kamerasını atıp mekanik bir film kamerası almasını tavsiye ettim. Bazı nedenlerden dolayı bana çok inanamayarak baktı... ki bu anlaşılabilir bir durum: kriz dijitalde veya filmde değil, yalnızca kendi beyninde! Ve bu sadece fotoğrafçılık için geçerli değil, felsefe veya politika (örneğin, yerli fotoğraf ekipmanlarının yanı sıra diğer Rus mallarına da yer olmayan Bay Medveputkin gibi) bu makalenin konusu olmadığı için, hadi başlayalım Pozlama ölçümüne geri dönelim ve türlerinden kısaca bahsedelim.

Pozlama çiftini (enstantane hızı ve diyafram açıklığı) doğru bir şekilde belirlemek ve bunları vizör veya ekranı kullanarak kontrol etmek için poz ölçümü gereklidir.

Bulanıklığı önlemek için enstantane hızını, alan değerlendirmesinin derinliğini anlamak için diyaframı kontrol etmek gerekir. Fotoğrafçılığın temeli budur!

Gelişmiş kameralarda 3 ana otomatik poz ölçüm ayarı türü vardır: matris, merkez ağırlıklı ve nokta. En küçüğünden başlayalım :)

1. Nokta ölçümü. Pozlamayı çerçevedeki yalnızca küçük bir alan üzerinden, kabaca konuşursak büyük bir noktada veya küçük bir daire içinde ölçmenize olanak tanır :) Bu, matris alanının yaklaşık %3'üdür. Bu genellikle çerçevenin merkezidir ancak bazı kameralar bu noktayı başka yerlere ayarlamanıza olanak tanır. Spot ölçüm, dinamik parlaklık aralığındaki büyük farklılıklar için kullanılır; genellikle daha az kötü olanı seçmeniz gerekir: önemsiz ayrıntılar fazla/az pozlanacaktır, ancak fotoğrafı çekilen nesnenin olay örgüsü açısından önemli bir kısmında doğru ölçüm yapılacaktır.
2. Merkezi ağırlıklı ölçüm. Adından da anlaşılacağı gibi ölçüm merkezde yapılır - çerçevenin orta kısmındaki "nokta" boyunca (yaklaşık% 12) ve "çevreye" çok daha az dikkat edilir, ancak öyledir :) Spottan farklıdır ölçüm (yukarıdakiler hariç) yalnızca ölçülen alanın boyutunda - çok daha fazlası. Merkez ağırlıklı ölçüm daha sık kullanılır; örneğin portre çekmek için daha uygundur.
3. Matris ölçümü. Bu durumda ölçüm, birçok bölgeye bölünmüş matrisin tüm alanı üzerinde gerçekleştirilir; daha sonra ölçüm sonuçları enstantane hızları ve diyafram açıklığı kombinasyonları için veri tabanıyla karşılaştırılır ve ardından en iyi sonuç. Matris ölçümü çoğu sahne için uygundur; varsayılan ayarlarda yer alan ölçümdür; ayarları seçme seçeneğinin bulunmadığı bas-çek kameralarda bile.

Parlaklıkta büyük bir farkın olmadığı basit durumlarda, üç türün tümü yaklaşık olarak aynı sonucu verebilir, ancak karmaşık durumlarda tahminler büyük ölçüde farklılık gösterebilir. Bu nedenle matris ölçümüne ek olarak nokta ve merkezi ölçüm de vardır. Ek olarak, poz ölçümü özel harici cihazlar kullanılarak da yapılabilir... ah, poz ölçer veya flaş ölçer gibi cihazlar :)

Odaklanma hakkında bilmeniz gerekenler

Bas-çek kamerasıyla çekim yapıyorsanız odaklanma hakkında hiçbir şey bilmenize gerek yoktur! Katılmayanlar okumaya devam etsin :) Gerçekten de, makinenin kendisi sabunluğu mükemmel bir şekilde sonsuza odaklayacak - her şey keskin olacak: dedikleri gibi göbek deliğinden ufka kadar. Bu aynı zamanda hem iyi hem de kötü. İyi - çünkü her şey odakta olacak, kötü çünkü önemsiz arka plan ayrıntılarını bulanıklaştırırken fotoğrafın ana konusunu vurgulayamayacaksınız. Bildiğimiz gibi ikincisi bir SLR fotoğraf makinesi için özellikle kolaydır. Ancak otomatik DSLR ile fotoğraf çekmenin ev hanımları için bile kolay olduğunu iddia edenlere körü körüne inanmamalısınız. Burada deneyimsiz bir kişiye fotoğraf çekmesi için verdiğim DSLR fotoğraf makinesiyle birkaç fotoğraf var. Kamerayı ilk kez tuttuğunu fark ederek otomatik olarak ayarladım. Adam birkaç kez tıkladıktan sonra resimlere baktı ve şöyle dedi: “Neden bu kadar büyük bir kameraya ihtiyacımız var, küçük bir sabunluk çok daha net fotoğraf çekiyor.”
Yakınlaştıralım ve neyi beğenmediğini görelim:

1. 2.

Bu fotoğrafların çerçevesinin kötü kompozisyonunda ve özellikle sanatsal değerinde kusur bulmayacağız. Bunun hafıza için sıradan bir fotoğraf olduğunu varsayalım ve burada yaratıcı başarılardan değil, tamamen farklı bir şeyden, teknik kaliteden bahsediyoruz. Mesele kısa: yanlış alan derinliği. 1 No'lu fotoğrafta arka plandaki çim kesinlikle temastan uzaktır ve yalnızca fotoğrafın algılanmasına müdahale etmektedir. İnsanları oldukça yakından fotoğraflarken, yine de fotoğrafın ana konusunun insanlar olduğu varsayılır, bu da onların iyi odaklanmış olması gerektiği anlamına gelir. Ancak arka plana odaklanmak kesinlikle böyle değil! Bu nedenle iddiasız bir acemi bile "sabun kamerasının fotoğrafları daha net çektiğini" fark etti. DSLR gerçekten daha mı kötü? Hadi çözelim.

Otomatik odaklama varsayılan olarak çerçevenin merkezinde çalışır, bu nedenle 1 numaralı görüntüde odak kaybı vardır. Ama aslında bu, kameranın hatası değil, kamerayı her iki kişinin de ötesine, merkeze hedef alan fotoğrafçının keskin nişancısının hatasıdır. Yani artık polis üniforması giymiş sarhoş polisler bile ateş etmiyor :) Bu arada, Büyük Vatanseverlik Savaşı gazileri için polis ve polis kelimesi hain kelimesiyle eşdeğerdir...

Fotoğrafta ne var? Arka plan - su ve karşı kıyı keskin bir şekilde tasvir ediliyor ve ortadaki oyuncular odak dışı, arka plandaki çim ise daha da odak dışı. 2 numaralı fotoğrafta kamera tam tersine çimlere odaklandı ve diğer her şey odak dışıydı. Resimlerin bir benzerliği var; ana karakterler hiçbir zaman odak noktasına getirilmedi! Bu gerçek (sahnelenmemiş) fotoğraflar, kameralı makineli tüfeğin nereye nişan alması gerektiğini anlamadığını mümkün olan en iyi şekilde gösteriyor! Özellikle fotoğrafçı odaklanmayı düşünmüyorsa ve sadece düğmelere basıyorsa :) Bu durumda, SLR kamera, arka plandan ufka kadar keskin bir çerçeve veren (ve hatta) bas-çek kameradan gerçekten daha düşüktür. daha öte!).
Kamera seçimi konusuna dönersek, aşağıdakilere dikkat edeceğim:

Fotoğrafçılık okumak, ayarlarla uğraşmak, düşünmek, talimatları ve sıkıcı web sitelerini okumak istemiyorsanız, tek tuşla ve manuel kontrol olmadan en ucuz kompakt olanı satın alın.

Bu arada hiçbir şey okumak istemeyen insanlar devlet tarafından inanılmaz derecede karşılanıyor ve talep ediliyor. Bir DSLR aldım ama sığmadı - saçmalık, kompakt bir tane alacağım. Siyah bir sabunluk imajınıza uymuyor; önce pembe, sonra yeşil olanı satın alın. Mobilyalardan ve eski kameralardan bıktınız; hepsini atın ve tekrar satın alın! Bu doğru. Paranızı biriktirerek kötü bir vatandaş olursunuz çünkü gelişmiş bir kapitalizme sahip bir toplum inşa etmeye katkıda bulunmazsınız.

Bir araba aldım - Trafik sıkışıklığını, pahalı benzini ve park yerinin olmamasını beğenmedim - Bir motosiklet aldım, çalındı ​​- bir tane daha aldım ve onu 2.'ye taşımanın zor olduğu ortaya çıkınca kat, bisiklet aldım :) Sorun değil, bir tüketim toplumu ve tüketiciler inşa ediyoruz, değil mi? :) Olup bitenlerin nedenlerini düşünmeden tüketmek ne kadar güzel biliyor musun :) Hayır, en azından biraz... Peki, itiraf et kendine... Peki, tamam, okumaya devam et. :)

Ama yine de ana nesneler kenarlarda bulunuyorsa ne yapmalı? Az çok ciddi bir cihazınız varsa ve manuel ayarlar varsa, odak konumunu ayarlayabilirsiniz - otomatik makine tam olarak neyi çekmek istediğinizi ve tam olarak neyin odakta olması gerektiğini bilmiyor: sağdaki nesne, ortada ya da solda... Tipik Bu durumda hata kameranın merkeze doğrultulmasıdır. Örneğin 1 numaralı resimdeki gibi.

1. 2.

Bunu daha önce de gördük. 1 numaralı görüntüde, kamera merkeze odaklanmış (yani arka planda) ve fincan ve kahve kavanozu merkezin solunda ve sağında yer alıyor, bu yüzden odak dışıydılar, yani. odak dışı. Ancak 2 numaralı resimde odak noktası kupaydı ve istediğimizi elde ettik. Konular vurgulanıyor ve bu durumda önemsiz olan arka plan bulanıklaşıyor...

Nasıl yapılır? Odak konumunu ayarlamak mümkün değilse birçok kamerada bulunan "odaklamayı kilitle" işlevini kullanabilirsiniz. İlk durumda kamerayı merkeze doğrulttuk ve deklanşöre basıp hemen fotoğraf çektik ki bu bir hataydı. İkinci durumda, kamerayı bardağa doğrulttuk ve deklanşöre sonuna kadar değil, yarısına kadar bastık. Aynı zamanda kamera odaklandı (tahmin edebileceğiniz gibi bardağa). Daha sonra, düğmeyi bırakmadan (sonuna kadar basmamak önemlidir!), çerçeveye sadece bir fincan değil, bir kahve kutusu da sığacak şekilde kamerayı ortaya hedefledik ve ancak şimdi düğmeye bastık. sonuna kadar düğmeye basın. Bunca zaman boyunca kamera bardağa olan odak mesafesini hatırladı. Fotoğraf hazır. "Doğru" odağa sahip resimler daha hacimli ve sanatsal açıdan etkileyici görünecektir.

Bu arada, fotoğrafın ana konusu (bu durumda bardak) çoktan kırıldı, ancak görüntüsü yeni başlayanlara fotoğrafçılığın temellerini anlamada iyi bir şekilde hizmet etmeye devam ediyor. Ne yazık ki artık manken rolünü henüz kazanmamış başka bir fincanla kilolarca kahve tüketiyorum :)

Ancak bir SLR fotoğraf makinesiyle yakın ve uzun mesafeli çekimleri aynı anda odaklanarak nasıl düzgün bir şekilde çekebilirim? Aynen öyle, diyaframı sıkıştırın!

Ön plan bize ne kadar yakın olursa cesaretimiz o kadar az olur, ancak her şeyi keskin bir şekilde istiyorsak o zaman daha fazla kıstırırız :)

Gelişmiş kameraların başka ayarları da vardır; örneğin, odak alanını özel bir çerçeveyle vurgulamak veya lensteki halkayı döndürerek bir nesneye odaklanmak (manuel odaklama). Bununla birlikte, herkes bu tür ayarlara sahip değildir, ancak çoğunlukla SLR fotoğraf makinelerinde ve bazı özellikle gelişmiş dijital kompakt makinelerde bulunur.

Fotoğrafçılıkta öyle tamamen teknik bir nokta var ki otomatik odaklama doğruluğu. Veya isterseniz otomatik odaklamayı özlüyor :) Pahalı kameralarda bile özlüyor canım, çünkü insanın hedeflerini ve arzularını - yani neye odaklanacağını bilmiyor. Özellikle soldaki gibi sahnelerde (resmi büyütmek daha iyidir). Fotoğrafçı onları artı işaretine doğru şekilde yerleştirmeye çalışsa bile, ince dallar bazen küt bir makineli tüfek için ciddi bir engel oluşturur. Ancak odaklama ya arka planda ya da dallar üzerinde gerçekleşir, kamera vızıldar, lens ileri geri hareket ederek bilmediği bir hedefe odaklanmaya çalışır. Daha uygar versiyonlarda hiçbir şey vızıldamayacak; odak sadece arka planı kaçıracak ama kimin umurunda? Ancak otomatik odaklamayı hemen kapatmak daha kolaydır, çünkü mercek üzerindeki halkayı "eski moda" şekilde döndürerek ve vizördeki gözü kullanarak alan derinliğini kontrol ederek çok daha hızlı ve daha doğru bir şekilde manuel olarak odaklanabilirsiniz.

Bu arada, kompakt kameralarda böyle bir sorun neredeyse yok çünkü kompakt kameradaki alan derinliği çok büyük. Ve 1 - 2 metre mesafede etrafındaki her şey keskin olacak ve bir ıskalama (eğer varsa) gözle fark edilmeyecektir. Bunun bir avantaj değil, bir dezavantaj olduğu açıktır: Bu arsada dallar öncü bir rol oynamaktadır, onları vurgulamak önemlidir - aksi takdirde renkli arka planla tamamen birleşeceklerdir. Ve genel olarak fotoğrafçılığın temelleri, fotoğrafın ana konusunu vurgulamanın sadece oldukça doğal ve çirkin değil, aynı zamanda oldukça gerekli olduğunu söylüyor.

Böyle bir sorun üzerinde daha ayrıntılı olarak duralım otomatik odaklama hızı. Bazı röportaj fotoğrafçılığı türlerinde otomatik odaklama, kompaktın neler yapabileceğini ve neyi yapamayacağını açıkça gösterecektir. Bu sitenin sayfalarında otomatik odaklama hızından zaten bahsedilmişti, ancak örnekler olmadan ve bu iyi değil, işte birkaç tane. Peki, kompaktın “gerçekten yapamayacağı” şey:

Enstantane hızı 1/1500

1. 2.

Peki bu kadar imkansız olan ne? Yüksek deklanşör hızlarında bu hiç sorun değil. Ancak mesele anın geçiciliğidir (Resim No. 1). Hemen bir sonraki anda, havalanan tekne suya düşecek ve çerçeve içinde zaten devrilmiş olabilir (2 numaralı çekim) veya çerçevenin tamamen "dışarı uçabilir". Çünkü dijital kompaktın bu kadar sürede odaklanacak zamanı olmayacak. Yani, kısa bir deklanşör hızıyla çerçeve ortaya çıkacak, hatta belki yüksek kalitede, ama... tamamen farklı bir çerçeve olacak! Bunu bir DSLR ile yakalamak hiç de zor değil, özellikle de bazı becerileriniz varsa. Bu, "izlemeli" çekim yaparken (kamera hareketle eşzamanlı olarak hareket ettirilir, nesneyi sürekli olarak vizörde tutar) ve düğmeye doğru anda basıldığında (bizim durumumuzda, scooterın kalkışı sırasında) yapılır. ). Ve burada DSLR çekim hızını gösterecek, ancak kompakt olmayacak. Kompakt makinede yavaş otomatik odaklama, deklanşör gecikmesi ve diğer hoş olmayan yavaş şeyler var.

Kompaktların yavaşlığı onları bu tür raporlama için uygunsuz kılmaktadır. Ayrıca vizörden değil, ekran üzerinden kablolamalı bir bas-çek kamera ile çekim yapmak çok zordur ki ki bu da sahip değildir... Ne yapabilirsiniz, bu bir tasarım özelliğidir. Elbette, kamera izin veriyorsa (ya da izin vermiyorsa?) sürekli çekime ayarlayabilirsiniz ve burada şanslı olabilirsiniz (veya şanssızsınız...). Tüm ayarları önceden manuel olarak ayarlayabilir (tabii ki mevcutsa) ve istediğiniz çekim noktasına önceden odaklanabilirsiniz (bu noktanın tam olarak nerede olacağını biliyorsanız). Bunu yaparak, kompaktın daha az düşündüğü gerçeğine ulaşıyoruz, ancak ne yazık ki hazırlıkların kendisi zaman alıyor - bir kareyi kaçırabilirsiniz! Ve bu nedenle tüm bu hileler istenen sonucun garantisini vermez. Ancak röportaj çekimlerinde bazen gömleğin cebinden çalınan bir sabunluğun bazen büyük bir DSLR'yi geride bırakabildiğini daha önce belirtmiştim. Burada bir çelişki yok, sadece bu ifade yeni gelenler için geçerli, her zaman hazırda bir kamera bulunduran muhabirler için geçerli değil - özellikle de o anın geldiğini hissediyorlarsa...

O halde kompakt bir makineyle nasıl bir röportaj çekimi yapılabilir? Veya en azından bu:

Beyaz dengesi

Beyaz dengesi (WB) bazen ortam ışığının renk sıcaklığı olarak da adlandırılır. Örneğin, fotoğraf sözlüğümde okuyabileceğiniz “resim sarı”, “renk çok mavi”, “renk çok soğuk” vb. diyorlar. Ancak farkı anlamak için fotoğrafları göstermek giderek daha kolay hale geliyor. İkinci fotoğrafta beyaz dengesi iyileştirildi - bence elbette. Bu durumda görünüm, rengin doğal sunumuna dayanıyordu; fotoğraf çekildiği sırada olan.

Soğuk ve sıcak beyaz dengesi.

Beyaz dengesi hem çekimden önce kamerada ayarlanabilir hem de daha sonra bir grafik düzenleyicide düzenlenebilir. Mümkün ama gerekli değil! Basit bir gündelik gerçek, hatalardan ders alacağınızı söyler. Daha bilge bir felsefe daha mantıklı bir fikri doğrular: Daha sonra kendi hatalarınızı düzeltmemek için başkalarının hatalarından ders almalısınız. Sadece fotoğrafçılıkta değil, her anlamda kesinlikle doğru!

Ama size söylüyorum: Hatalardan tamamen kaçınmak için önceden tahmin etmek gerekir :)

Gerçekten de, beyaz dengesini çekimden önce ayarlamak, daha sonra editörlerde düzenlemek yerine, genellikle bir miktar kalite kaybıyla daha iyidir. Bir RAW dosyasında (ham format) çekim yapmak elbette BB'yi düzenlemeyi kolaylaştırır, ancak bu her zaman her derde deva değildir.

Ne yazık ki, her yöntemin avantajları ve dezavantajları vardır; RAW da bir istisna değildir. Ve BB'nin ön ayarı fotoğraf çekiminin verimliliğini azaltırsa, "ham format" baskı öncesi hazırlığın verimliliğini ve hafıza kartının önyükleme kapasitesini azaltır :)

Bu nedenle fotoğrafçılıkta renk konusundaki tercihlerinizi kendiniz tahmin etmelisiniz!

Ek olarak, tamamen gölgelenmiş vurgulardan ayrıntı elde edilmesi durumunda RAW çok sınırlıdır (ve hatta tamamen yararsızdır) ve gölgelerin daha kolay uzatılması gürültünün artmasına neden olur. Bu tabii ki raw formatın kullanılmaması gerektiği anlamına gelmiyor. Ancak bu, yalnızca mümkün olan en yüksek kalitede çekime büyük ölçüde yardımcı olacaktır, bunun için çabalamanızı tavsiye ederim. RAW formatında çekim yaparken bile doğru pozlamayı ve beyaz dengesini hemen ayarlamak daha iyidir.

Bir kameradaki tipik WB ayarları

Sıcaklık ölçeğinde BB ayarları da vardır. Burada kameranın ayarlarını denerken talimatları yeniden incelemek iyi bir fikirdir. Varsayılan olarak kamera "otomatik" çekim yapar, ancak bildiğimiz gibi otomasyon her zaman fotoğrafçının niyetini karşılamaz.

Deney! Tanrıya inanmakla hakikat arasındaki farkı biliyor musunuz? Gerçek bilimsel deneylerle doğrulanabilir ama Tanrı'nın varlığı asla doğrulanamaz. Deneyin ve ödüllendirileceksiniz :)

Fotoğraf analizi

Ancak bu kuraldan saptığımda, işte örnek bir diyalog:

- Eleştirmek istemiyorsun ama en azından bir şeyler söyle...

— Fotoğrafları gönderirken en azından onlar hakkında bir şeyler söylemeliydiniz. Değerlendirmeden ne bekliyorsunuz, manzaradan memnun musunuz, yoksa bu fotoğrafta kafa karıştırıcı bir şeyler mi var? Neyi çektiniz, izleyiciye neyi ifade etmek ve iletmek istediniz? Son olarak çekim koşulları nelerdi, enstantane hızı, diyafram açıklığı, ISO, odak uzaklığı neydi?

Tamam, kıza neden işkence yapması gerektiğini ona kendim anlatmaya karar verdim. Fotoğraf sadece bir fotoğraftır, orada özel bir şey görmezsiniz. Burada yorum yapacak bir şey yok. Sıradan bir nehir, sıradan bir kıyı, sıradan bir manzara. Ama yine de yazar neyi tasvir etmek istedi, neyi görsel araçlar kullandı mı? Başlangıç ​​olarak görüntünün meta verilerine baktım ve bu araçları (veya daha doğrusu araçları) fotoğrafın sağında görebilirsiniz.

Fotoğraf analizi

Fotoğraf Makinesi: Fujifilm FinePix S7000
Matris: 1/1,7 CCD
Objektif: 35-210 mm f/2,8-3,1

Fotoğraf parametreleri:
Odak uzaklığı: 7,8 mm (35 mm EGF)
Diyafram: f4,5
Enstantane hızı: 1/1000 sn.
ISO: 200

Pozlama ölçümü: matris
Aydınlatma: gün ışığı
Flaş: Kapalı

Şimdi fotoğrafı büyütüp dikkatle inceledim. Ayrıca her durumda arttırmanızı tavsiye ederim.
Tamamen teknik kaliteye ilişkin şikayetler aşağıdaki gibidir. Fotoğraf normalde pozlanmıştı ancak odak ön plandaydı (çimen), dolayısıyla diğer her şey odak dışındaydı. Genellikle manzaralar için yapılır daha fazla derinlik keskinlik (bunu yapmak için açıklığı kapatın). Bu burada yapılmadı (her ne kadar 1/1000 saniyelik bir enstantane hızı diyafram açıklığının f4.5'ten çok daha fazla sıkıştırılmasına izin verse de - eğer görüntü dosyasının meta verilerini doğru okursam). Ancak ışığa duyarlılık burada azaltılamaz: Kameranın sahibinin beni doğru bir şekilde düzelttiği gibi, bu kameradaki ISO-200 minimum düzeydedir.

Daha öte. Bu manzaranın 3 planı vardır: yakın (çim), orta (ağaçların yansımalarıyla su) ve uzak (park). Ancak bazı nedenlerden dolayı odakta yalnızca öndeki çimenler var. Genel olarak, ön planda bir ana konu olduğunda bir manzara bu şekilde fotoğraflanır. Burada bir balıkçı ya da pruvası kıyıya çekilmiş demirli bir tekne olabilir. Daha sonra yakın çekime odaklanmak kendini haklı çıkardı. Ancak ana konu hala eksik olduğundan (ki bu zaten bir dezavantajdır), bu fotoğrafta izleyicinin dikkatini çekmesi gereken yalnızca çim değildir. Ancak keskinlik nehrin ortasına zar zor ulaşıyor, karşı kıyıdaki parka ulaşmıyor.

Fotoğrafta (parkın sol tarafında) bir çeşit bina görülüyor. Bir otobüs durağı mı, boyalı bir ev mi, yoksa bir ahır mı olduğunu söylemek zor. Yazarın amacı bu mu, yoksa yanlışlıkla çerçeveye takılan bir nesne mi? İzleyiciye ne ve neden gösteriliyor, izlerken içinde hangi düşünce veya duyguların ortaya çıkması gerekiyor? Net değil... Daha sonraki yazışmalarda bunun... morslar için bir yüzme havuzu olduğu ortaya çıktı :)

Ancak böylesine beklenmedik bir dönüş, yılın başka bir zamanı için ve tabii ki çerçevedeki karakterlerle birlikte mükemmel bir olay örgüsü görevi görebilir!

Nedir? yaratıcı başarılar fotoğraflar?

Bu fotoğraf bölgenin belgesel tasviri olabilir ve fotoğrafın yazarı için şüphesiz kişisel değere sahiptir.

Yukarıdakilerin hepsi geliyor kişisel deneyim, anlayış ve tat. Eleştiri genel kabul görmüş görüş çerçevesinin dışına çıkıyorsa, özür dilerim... Kanepede oturup kusurları aramak için monitördeki resmi yakınlaştırmak kolaydır, ancak orada, nehir kenarında herkesin kafası karışabilir. Fotoğrafın yazarı Moskova'dan Tatyana Parfyonova'ya, fotoğrafı eğitim amaçlı sağladığı için şükranlarımı sunuyorum.

Bana albümlerinizden onlarca sanatsal değeri yüksek fotoğraf göndermemelisiniz. Bunlardan birini alıp dışarıdan sanki dikkatlice bakmak daha iyidir. Bu sizin fotoğrafınız, sizin fikriniz ve fotoğrafınız. Işık ve çekim koşulları nasıldı? Neyi tasvir etmek istediniz? Ne oldu? ve iyileştirmenin bir yolu var mıydı? Yukarıdaki resimlerin analizini kendiniz yapmayı kolayca öğrenebilirsiniz.

Dünyanın analizi ve yaratıcı vizyonu fotoğrafın temelleridir. Bu, deklanşöre basmadan önce meydana gelirse (ve sonra değil) - bu, ilginç fotoğrafçılığın temelidir!

Nedir ilginç fotoğraf? Kimse size tam ifadeyi söylemeyecek. İlginç bir atış ilginç bir atıştır.

Bir konsept var ilginç kitap ilginç film, ilginç oyun, ilginç bir tanıdık. Üstelik 100 kişiden belli bir kısmı bu filmin (fotoğraf, kitap) kesinlikle ilginç olduğunu söyleyecek, diğerleri tam tersini söyleyecek, geri kalanı ise onu bir kez izleyebileceğinizi ancak daha fazla izleyemeyeceğinizi söyleyecektir.

Sadece dar bir çevre için ilginç ve anlaşılır fotoğraflar da var. Örneğin, yalnızca kendilerinin ilgisini çekebilecek, başka kimsenin ilgisini çekmeyecek bir arkadaşlarının fotoğrafı. Çevredeki gerçekliği basitçe kopyalayan fotoğraflar var. Bu sorun, tasvir edilen yerin güzelliği ile telafi edilebilir. Ayrıca yalnızca dar bir uzman çevresi için ilginç ve anlaşılır fotoğraflar da var. “İlginçlik” için açık ve kesin bir kriter yoktur. Bazı resimleri hayatınızın geri kalanı boyunca hatırlayabilirsiniz, ancak çoğunu 2 saniye sonra hemen unutursunuz. görüntüleme.

Ama yine de sizi düşündüren veya duygu uyandıran şeyler var. Burası çoğu insanın ilgilenip ilgilenmediğini açıkça söyleyebileceği yerdir. Evet evet beni doğru anladınız, çıplaklıktan bahsetmiyorum :) Ama benim için olayın özünü anlatmaktansa birkaç resim göstermek daha kolay. 2 örneğe bakalım. Aşağıdaki fotoğraflar aslında aynı şeyi gösteriyor: Bronz Süvari, St. Petersburg'da I. Peter'a ait bir anıttır. Bunun saldırı halindeki bir atlı olduğunu düşünenler için hatırlattım. Ulusal kültüre içten saygımla :)

Bronz Süvari'nin fotoğrafı.

1. 2.

Bu görüntülerin teknik kalitesi yaklaşık olarak aynıdır. Normalde açıktadırlar, oldukça keskindirler vb. Ama bu fotoğraflardan biri daha ilginç görünüyor değil mi? Bunlardan biri sadece bir anıtı tasvir ederken, diğeri zamanlar arasındaki bağlantıyı gösteriyor. Hangisi olduğunu belirtmediğimi fark ettiniz mi :)

Aşağıda hemen hemen aynı şeyi gösteren, açıları bile aynı olan iki fotoğraf daha görüyoruz. Ancak bunlardan birinde, renkli bir arka plana karşı, ancak algı açısından tamamen anlaşılmaz bir tür donuk cam figür görüyoruz ve merak ediyoruz: ne tasvir ediliyor?

İki fotoğraf.

3. 4.

Sarı fil faresi mi? Konu fotoğrafçılığı? Gus-Khrustalny cam fabrikasından bir ürün örneği? Yazarın başarısız bir otoportresi mi? Neyin anlatıldığı, anlam ya da tür açısından izleyiciye ne aktarmak istendiği tamamen belirsizdir.

Ancak başka bir fotoğrafta, tabii ki belli bir hayal gücünden yoksun olmayan izleyici, salonun yarı karanlığında donmuş seyircilerin önünde, ışık ışınlarında sahneye giren sanatçıyı rahatlıkla görebilir. , performansını bekliyorum! Burada ne tür bir fotoğraftan bahsettiğimizi söylememize gerek yok çünkü durum ortada.

İşte 2 farkı bulma serisinden daha fazla resim. Görüntüdeki olası kusurların (rastgele noktalar, lekeler, ciltte sivilceler, çiller) ortadan kaldırıldığı rötuşlardan bahsettiğimiz için "ilk seferde nasıl doğru fotoğraf çekilir" konusuyla hiçbir ilgisi yok. , vb.) ve bu durumda ne  :-) olduğunu kendiniz göreceksiniz.

Aslanlar ve güvercinler.

5. 6.

Fotoğraf sözlüğümde rötuşlama hakkında daha fazla bilgi edinin. Gelişmiş grafik editörlerinde (Photoshop, Gimp, vb.), bu tür rötuşlama (dijital görüntüdeki bir alanı diğer alanlardaki dokularla doldurarak düzeltmek), en uygun şekilde "damga" aracıyla yapılır, daha önce klonlama alanı ile etkinleştirilir. Photoshop'ta “Alt” tuşu (veya Gimp'te “ Ctrl") - başka tuşlar belirtilmediği sürece). Editör konusunda ustalaşmak istemeyenler ıslak bez ve sabunla lekeleri silebilir, ardından güvercinleri çağırıp fotoğraf çekebilirler :-)

Ancak süpürge, kova, bez ve sabun setinin kameranız için en iyi aksesuar olacağından emin değilim. Bir fotoğraf mağazasında böyle bir set hayal edin!

Size hangi güvercin fotoğrafının daha ilginç olduğunu söylemeyeceğim; orijinali mi yoksa rötuşlanmış olanı mı? Sonuçta zevkler hakkında tartışma yok  :-) Peki nasıl yaparsın, dalga geçmiyorum, toplum uzun zamandır alternatif sanat görüşünün modasını zorluyor  :-)

Aslanların arka planda bulanıklaşmaması için buradaki diyafram f9,5'e ayarlandı. Bunu ve rötuş yapmayı da unutun. Aslanları ve güvercinleri görün, etrafınızdaki dünyada uyumu arayın.

Ve son çift. Burada fotoğrafçıların genellikle şehirlerin, unutulmaz yerlerin veya mimari toplulukların manzaralarını içeren takvimler için çektiği fotoğrafları görüyoruz. Ve yeni gelenlerin genellikle poz vermeyi sevdikleri yer, böylece gururla "Fedya buradaydı" yazabilirler ki, fotoğrafı tamamen ve geri dönülemez bir şekilde mahvetmemek için kesinlikle tavsiye edilmez :)

Gatchina Sarayı.

7. 8.

Bir fotoğrafçının (veya kameranın?!) gerekli enstantane hızını ve diyafram açıklığını ayarlama yeteneği bazen güzel bir manzarayı daha avantajlı hale getirmek için tamamen yetersiz kalır. Farklı bir çekim noktası ve beklenmedik bir açı, göl kenarındaki sarayı gerçek bir sanatsal kartpostala dönüştürebilir! Hangi fotoğrafın daha ilginç göründüğünün burada belirtilmediğini fark ettiniz mi? :)
Çok fazla mektup aldığımdan ama henüz kimse bu soruyu sormadığından, fotoğraf ders kitabının mütevazı rolünü yerine getirdiğini varsayacağız.

Bu eğitimin doğrudan devamı olan sayfa

Fotoğrafçılığın temellerini öğrenmiş ve bu küçük eğitimde ustalaşmış olanlar için, sitenin geri kalan sayfalarını (aşağıdaki menü) ziyaret etmenizi tavsiye ederim; eğer büyük bir ilerleme kaydettiyseniz ve materyallerim ilkel görünüyorsa (veya sadece yeterli değil) - işte diğerlerine faydalı bağlantılar -

Eğer bir arzunuz varsa kendinizi geliştirin.

Evet, fotoğraflarınızda iyi şanslar!