Formulirajte svoje obrazloženje za poziciju. Premisa i obrazloženje

Rekao sam da je prvobitni stav odgovarajući početni status quo koji osigurava da temeljni sporazumi postignuti unutar njega budu pravedni. Ova činjenica objašnjava ime

"pravda kao pravičnost." Po mom mišljenju, jedan koncept pravde je razumniji od drugog, ili opravdaniji ako bi racionalne osobe u prvobitnoj poziciji mogle birati svoja načela u odnosu na ove ili druge principe pravde. Koncepte pravde treba rangirati prema njihova prihvatljivost za osobe stavljene u određene okolnosti.U tom smislu, problem opravdanosti rješava se raspravom o tome koje principe bi bilo racionalno usvojiti u datoj ugovornoj situaciji.Ovo povezuje teoriju pravde sa teorijom racionalnog izbora. .

Ako se ovo gledište o problemu opravdanja potvrdi, moraćemo, naravno, pobliže opisati prirodu ove izborne situacije. Problem racionalne odluke ima definitivan odgovor ako znamo samo uvjerenja i interese stranaka, njihove odnose, alternative između kojih biraju, procedure za formiranje ovih uvjerenja, itd. Kako se okolnosti razlikuju, prihvataju se različiti principi. Koncept prvobitne pozicije o kojoj govorim je filozofski najpovoljnija interpretacija ove početne situacije izbora za potrebe teorije pravde.

Ali kako možemo odlučiti koje je tumačenje najpovoljnije? Pretpostavljam da postoji opšta saglasnost da se principi pravde moraju birati pod određenim uslovima. Da bi se opravdao konkretan opis početne situacije, mora se pokazati da ona uključuje uobičajene i opšteprihvaćene premise. U ovom slučaju, potrebno je raspravljati od široko prihvatljivih, ali slabih premisa do konkretnijih zaključaka. Svaka od premisa mora biti prirodna i uvjerljiva sama po sebi; neki od njih mogu izgledati nevini ili čak trivijalni. Svrha ugovornog pristupa je da se utvrdi da, zajedno, oni nameću određena ograničenja prihvatljivim principima pravde. Idealan rezultat bi bio da ovi uslovi jedinstveno definišu skup principa. Ali bio bih zadovoljan kada bi oni bili dovoljni da zauzmu mjesto osnovnih tradicionalnih koncepata socijalne pravde.

Činjenica da početni položaj karakterišu pomalo neuobičajeni uslovi ne bi trebalo da zavara. Ideja je da se učine eksplicitna razumna ograničenja na argumente za principe pravde, a time i na same te principe. Stoga, u izboru principa, čini se razumnim i prihvatljivim da niko ne dobije prednosti ili trpi nedostatke zbog prirodnih nesreća ili društvenih okolnosti. Svi bi se vjerovatno složili da je nemoguće prilagoditi principe okolnostima našeg slučaja. Nadalje, moramo osigurati da privatne težnje i sklonosti, kao i individualne koncepcije njegovog dobra, ne utiču na usvojena načela. Cilj je napustiti te principe koji, čime

kakve god šanse za njihov uspjeh u tome bile bi racionalne za osobu koja zna samo određene, moralno nevažne stvari. Na primjer, ako je osoba znala da je bogata, mogla bi smatrati racionalnim iznijeti princip prema kojem bi se različiti porezi na bogatstvo smatrali nepravednim. Da je znao da je siromašan, vjerovatno bi predložio suprotan princip. Da bismo zamislili željena ograničenja, moramo zamisliti situaciju u kojoj su svi uskraćeni za ovu vrstu informacija. Isključeno je saznanje o onim nezgodama koje dovode do neslaganja među ljudima i omogućavaju im da se rukovode predrasudama. Na ovom putu prirodno dolazimo do koncepta zavjese neznanja. Ovaj koncept neće dovesti do poteškoća ako imamo na umu ograničenja argumenata koje želi izraziti. U svakom trenutku možemo, da tako kažemo, ući u prvobitnu poziciju jednostavnim praćenjem procedure, naime, zalaganjem za principe pravde prema ovim ograničenjima.

Čini se razumnim pretpostaviti da su strane u prvobitnom položaju jednake. Odnosno, svi imaju ista prava u postupku izbora principa; svako može iznositi pretpostavke, navesti razloge za njihovo prihvatanje, itd. Jasno je da je svrha ovih uslova predstavljanje jednakosti između ljudskih bića kao moralnih osoba, kao stvorenja koja imaju svoj koncept dobra i sposobna su za osjećaj pravda. Osnovu jednakosti treba tražiti u sličnosti ljudi u ova dva aspekta. Sistemi ciljeva nisu rangirani po vrijednostima. Svaka osoba ima neophodnu sposobnost razumijevanja prihvaćenih principa i postupati u skladu sa njima. Zajedno sa velom neznanja, ovi uvjeti definiraju principe pravde kao pravednosti na koje će racionalni pojedinci, slijedeći svoje interese, pristati kao jednaki, bez prednosti jedni nad drugima zbog društvenih i prirodnih nezgoda.

Međutim, postoji i druga strana opravdanja za određeni opis prvobitne pozicije. Da li principi koje treba izabrati odgovaraju našim uvjerenjima o pravdi ili su prihvatljivo prirodno proširenje? Možemo utvrditi da li će primjena ovih principa dovesti do istih sudova o osnovnoj strukturi društva koje donosimo intuitivno i u koje imamo najveće povjerenje, ili će, u slučajevima kada su naše sadašnje prosudbe dovedene u pitanje i prihvaćene sa sumnjom, ovi principi nude rješenje koje možemo, nakon što razmislimo, prihvatiti. Postoje pitanja na koja mora postojati definitivan odgovor. Na primjer, smatramo da su vjerska netolerancija i rasna diskriminacija nepravedne. Vjerujemo da smo pažljivo ispitali ove stvari i došli do zaključka da je ono što vjerujemo nepristrasna presuda, ne iskrivljena neopravdanim vođenjem računa o našim interesima. Ova uvjerenja su naše privremene referentne tačke prema kojima se svaki koncept pravde mora mjeriti. Ali imamo mnogo manje

povjerenje u ono što se smatra ispravnom raspodjelom bogatstva i moći. Ovdje tražimo načine da razbijemo ove sumnje. Možemo testirati interpretaciju izvorne situacije kroz sposobnost njenih principa da pruže derivaciju naših najjačih uvjerenja i daju smjer tamo gdje je to potrebno.

U potrazi za najpoželjnijim opisom ove situacije idemo iz dva smjera. Počinjemo sa njegovim opisom koji predstavlja opšteprihvaćene i po mogućnosti slabe uslove. Zatim gledamo da li su ovi uslovi dovoljno jaki da proizvedu smislen skup principa. Ako to nije slučaj, tražimo druge jednako razumne premise. Ali ako je to istina i ovi principi su u skladu s našim uvjerenjima o pravdi, onda je sve u redu. Međutim, takav sporazum možda i ne postoji. U ovom slučaju imamo izbor. Možemo ili modificirati opis početne pozicije ili revidirati naše postojeće prosudbe, jer se čak i prosudbe koje smo privremeno uzeli kao osnovne mogu promijeniti. Praveći slične šatlove – sad menjajući uslove ugovornih okolnosti, sad menjajući naše sudove i podređujući ih principima, pre ili kasnije nalazimo opis početnog stanja koji izražava razumne uslove i daje principe koji ispunjavaju naše prosudbe, pravilno prilagođene i adekvatne na situaciju. Ovu proceduru nazivam refleksivnom ravnotežom 7 . Ovo je ravnoteža jer se, konačno, naši principi i sudovi poklapaju, i refleksivna je, jer znamo kojim principima odgovaraju naši sudovi, kao i premise njihovog zaključka. Neko vrijeme je sve u redu. Ali ova ravnoteža nije nužno stabilna. Podložan je šokovima pri daljnjem uvođenju uvjeta o ugovornoj situaciji i specifičnim okolnostima koje nas mogu natjerati da revidiramo svoje presude. Ali neko vrijeme dolazimo do konsenzusa i smatramo da su naša uvjerenja o socijalnoj pravdi opravdana. Došli smo do koncepta početnog stanja.

Naravno, neću slijediti opisani proces. Ali ipak, interpretaciju prvobitne pozicije možemo smatrati rezultatom takve hipotetičke refleksije. To predstavlja pokušaj da se u jednoj shemi spoje razumni filozofski uvjeti o principima i našim promišljenim sudovima pravde. U konstruisanju zadovoljavajuće interpretacije izvorne situacije, ne poziva se na samoočiglednost u tradicionalnom smislu, niti na opšte koncepte ili specifična verovanja. Ne zahtijevam da principi pravde budu neophodne istine ili da se iz njih izvode. Koncept pravde ne može se izvesti iz samoočiglednih premisa ili uslova na principima; naprotiv, njegovo opravdanje je stvar uzajamne podrške mnogih razmatranja koja sabiraju jedno usaglašeno gledište.

I poslednji komentar. Želimo da principi pravde budu opravdani jer bi oni bili usaglašeni

u početnoj situaciji jednakosti. Naglasio sam da je ova početna situacija čisto hipotetička. Prirodno je zapitati se zašto bi nas, ako takav sporazum zapravo nikada nije postojao, zanimali moralni ili bilo koji drugi principi. Odgovor je da su uslovi sadržani u opisu prvobitne pozicije upravo oni koje zapravo prihvatamo. Ili, ako to ne učinimo, mogli bismo biti uvjereni da to učinimo kroz filozofsko razmišljanje. Svaki aspekt ugovorne situacije može biti dovoljno opravdan. Dakle, kombinujemo u jedan koncept različite uslove na principima koje smo spremni da prepoznamo kao razumne u toku razmatranja. Okvir razmatranja koji se javlja u ovom slučaju izražava našu spremnost za određena ograničenja pravednih uslova društvene saradnje. Stoga, jedan način razmišljanja o ideji prvobitne pozicije je razmišljanje o originalnoj poziciji kao mehanizmu objašnjenja koji sažima značenje ovih stanja i pomaže nam da izvučemo posljedice iz njih. S druge strane, ovaj koncept je i intuitivan koncept, podložan vlastitom razvoju, pružajući jasniju tačku gledišta iz koje možemo dobiti bolju interpretaciju moralnih odnosa. Potreban nam je koncept koji će pružiti perspektivni pogled na naš cilj: intuitivni koncept originalne pozicije to čini za nas 8 .

Tehnika pisanja eseja

sastavio A.V. Smetanin (Perm.GNU, 2011)

Epigraf:

"do trenutka pisanja eseja

već je 50-70% spremno.”

Formalni kriterijumi (iz uvodnog dela zadatka) 1

Mali trikovi. 8

Uobičajeni problemi... 9

Struktura šablona eseja. 9

Karakteristike eseja. 9

Tehnička pitanja.. 10

Aplikacija. jedanaest

Formalni kriterijumi (iz uvodnog dela zadatka)

Valjanost izbora teme (objašnjenje izbora teme i zadataka koje učesnik sebi postavlja u svom radu).

a) obrazloženje za izbor teme je težak dio eseja, mora se unaprijed osmisliti kako se rad ne bi zaustavio već na prvoj rečenici. Postoje dvije glavne opcije opravdanja:

Relevantnost ove teme za savremeno doba,

Do danas nije prestala rasprava o koristima i šteti Petrovih reformi za Rusiju. U ovoj eri pokušavaju da traže početak čitave potonje istorije države. Neki optužuju Petra za varvarske metode obnove zemlje, drugi žale zbog izgubljene originalnosti, treći govore o važnosti i pravovremenosti proboja. U kontekstu ove rasprave želio bih iznijeti vlastito mišljenje o ulozi ovog doba. ...Jedan od hitnih problema za moderna Rusija je potraga za nacionalnom idejom, određenim elementom samosvijesti koji može ujediniti građane naše zemlje. Možda se prvim primjerom traganja za takvom idejom može smatrati povijest krštenja Rusije, koja je doprinijela ne samo jačanju državne moći, već i etničkom jedinstvu istočnih Slovena.

Moje lično interesovanje za ovu temu. U krajnjem slučaju, pripišite sebi nešto što vas zaista ne zanima.

Bilo koji drugi interesantan zaokret u obrazloženju nije zabranjen, glavno je da ne pokušavate nečim suludim pobijediti konzervativni žiri.

b) postavljanje ciljeva eseja

Ovdje morate navesti zašto pišete ovaj esej, šta čitalac može očekivati ​​od eseja u budućnosti

Prije svega, morate se složiti ili ne složiti sa citatom, ali ga nemojte prepričavati

Drugo, jasno ocrtajte svoj stav o problemu, šta ćete sada dokazati.

2. Kreativna priroda percepcije teme, njenog razumijevanja.

a) Vaš esej ne treba da kopira tekst udžbenika. Esej treba da sadrži vaše misli, vaš živi jezik. Najbolje je pisati u prvom licu.

b) ne idite u drugu krajnost i ne pokušavajte da budete previše originalni ili neformalni, ne zamjenjujte svađe emocijama.

Osnovni cilj Strategije nacionalne bezbednosti do 2020. godine je stvaranje i održavanje unutrašnjih i eksternih uslova od strane nacionalnih bezbednosnih snaga koji su povoljni za sprovođenje strateških nacionalnih prioriteta.

U strategiji se nacionalna sigurnost podrazumijeva kao stanje zaštite pojedinca, društva i države od unutrašnjih i vanjskih prijetnji, koje omogućava osiguranje ustavnih prava, sloboda, pristojnog kvaliteta i standarda života građana, suvereniteta, teritorijalnog integriteta i održivi razvoj Ruska Federacija, odbranu i sigurnost države.

Treba napomenuti da je u ovom trenutku nivo svijesti svake osobe, pa i društva u cjelini, o stepenu opasnosti povezanih s raznim opasnim i vanrednim situacijama prirodne, čovjekove i društvene prirode koje se javljaju u svakodnevnom životu, koji direktno utiču nacionalna bezbednost Rusija, ne odgovara njihovoj stvarnoj opasnosti za život pojedinca, društva i države.

Takvo potcjenjivanje od strane društva postojećih i rastućih opasnosti koje prijete ljudskom životu sve više dovodi do tragičnih posljedica velikih razmjera povezanih sa smrću ljudi i uništavanjem materijalnih dobara.

Treba napomenuti da osoba u procesu života stalno proširuje područje svojih interesa kako bi zadovoljila vitalne potrebe, ali u isto vrijeme malo brine o poštivanju sigurnosnih mjera i moguće posljedice svojim aktivnostima, što je dovelo do povećanja razmjera različitih vanrednih situacija koje su nastale ljudskom krivnjom. Naučnici napominju da je razmjer utjecaja vanrednih situacija na društvene, ekonomske, političke i druge procese modernog društva već je premašio nivo koji je omogućio da se oni tretiraju kao dramatični događaji lokalne prirode. Trenutno, greška jedne osobe (ili više njih) može dovesti do vanrednog stanja širokih razmjera (na primjer, katastrofa u Černobilu).

Problem prevencije vanrednih situacija prirodne, vještačke i društvene prirode postao je nacionalni problem u našoj zemlji. Savremeni život je doveo do shvaćanja da se održivi razvoj zemlje, osiguravanje razvoja njene ekonomije, poboljšanje blagostanja cijelog multinacionalnog naroda i ulazak zemlje u red vodećih svjetskih sila mogu postići, uključujući sprečavanje uzroka vanrednih situacija.

Najveći prioritet u tome ima osoba, a jedan od glavnih načina je povećanje opšte kulture svake osobe u oblasti životne sigurnosti i smanjenje negativnog uticaja ljudskog faktora na životnu sigurnost pojedinca, društva. i država.

Formiranje kulture u oblasti sigurnosti života među stanovništvom zemlje do nivoa koji odgovara razvoju naše civilizacije postalo je prioritet u osiguranju nacionalne sigurnosti države od vanjskih i unutrašnjih prijetnji.

Iskustvo stručnjaka iz ruskog Ministarstva za vanredne situacije, koji analiziraju uzroke različitih vanrednih situacija i njihove tragične posljedice, uvjerljivo pokazuje da je u 80-90% slučajeva kriva osoba. Ljudski faktor sve više negativno utiče na sigurnost pojedinca, društva i države u svim sferama njihovog života.

Statistika Navedimo najtipičnije primjere podataka o događajima koji su se odigrali posljednjih godina. U 2008. godini dogodile su se 218.322 saobraćajne nesreće, koje su rezultirale sa 29.936 poginulih i 270.883 povrijeđenih. Glavni uzroci saobraćajnih nezgoda (do 80%) su: prekršaji od strane vozača Vozilo Saobraćajna pravila, ispijanje alkohola u toku vožnje i tehnički kvar vozila. U 2008. godini na teritoriji Ruske Federacije dogodilo se 2.155 vanrednih situacija. Kao rezultat toga, poginula je 4.491 osoba, a 3.756 ljudi je povrijeđeno. Najveći broj vanrednih situacija dogodio se u Sibirskom (412) i Volškom (475) federalnim okrugima. Hitni slučajevi zauzimaju tužno prvo mjesto na ovoj listi. tehnogene prirode(1966). Kao rezultat toga, 4.455 ljudi je poginulo, a 2.176 ljudi je povrijeđeno. Statistika pokazuje da je generalno uzroci vanrednih situacija i njihovih tragičnih posljedica u 80-90% slučajeva ljudski faktor. To ukazuje na veoma nisku opštu kulturu cjelokupnog stanovništva zemlje u oblasti sigurnosti života. Prema podacima ruskog Ministarstva za vanredne situacije

Ispada da se osoba uništava zbog nepoznavanja glavnih opasnih i vanrednih situacija s kojima se može susresti u svakodnevnom životu, zbog nepoznavanja pravila sigurno ponašanje u svom stvarnom okruženju: prirodnom, ljudskom, društvenom.

Vatrogasne ekipe u zgradi studentskog doma Univerziteta prijateljstva naroda po imenu P. Lumumba. Do požara je došlo noću kao posljedica kvara na električnoj mreži. Požarna površina iznosila je više od 1000 m2. Bilo je ljudskih žrtava. Moskva, 24. novembar 2003

U tom cilju, planiraju se određena prilagođavanja sadržaja našeg obrazovanja kako bi se pojačala potraga za načinima očuvanja čovječanstva od samouništenja kao vrste na Zemlji. To je najviši moralni zadatak koji čovječanstvo mora riješiti u današnje vrijeme.

Dragi učenici, zašto su se autori udžbenika obratili vama, učenicima 9. razreda, sa ovim problemima? Završavate osnovnu srednju školu i na početku ste novog životnog puta, moraćete da se odlučite šta ćete raditi u sutrašnjem odraslom životu, koju ćete profesiju i polje delatnosti izabrati za sebe, kako biste da osigurate svoj lični život, naravno, srećan, da stvarate jaka porodica, rađaju i podižu zdravu djecu. Ovo je veliki cilj života za sva živa bića, ljudi nisu izuzetak. Vjerujte, samo uspješan život i snažna porodica najpouzdanija su prevencija od pijanstva, ovisnosti o drogama i besposlice. U životu postoji cilj: ostvariti svoje planove u svojoj djeci. Da bi čovječanstvo ostalo živo na Zemlji, smjena generacija mora se odvijati kontinuirano. Ovo je vječni zakon života. Nije uzalud rečeno: „Onaj koji je u svojoj djeci utjelovio planove svojih predaka i svoje, može mirno umrijeti, samo kroz njih postajemo besmrtni, oni su naš nastavak, oni nastavljaju život čovjeka na Zemlji .

U ovom trenutku vašeg života, autori udžbenika još jednom savjetuju da dobro razmislite i odaberete svoj životni put: ili počnite da se pripremate na vrlo stvaran način za siguran život u ovom teškom svijetu koji se stalno mijenja oko sebe, za koji morate stalno povećavati svoj opći nivo znanja i vještina iz oblasti sigurnosne kulture, pokušati svesti na minimum faktore rizika za vaš život i zdravlje u procesu svakodnevnih životnih aktivnosti iu raznim opasnim i vanredne situacije; ili živite, nadajući se da će vam država osigurati sigurnost u svim područjima vašeg života. Istina, s ovom opcijom vaša će uloga u osiguravanju vlastite sigurnosti biti nula.

U zaključku, autori se još jednom pozivaju na vas i žele vas podsjetiti da je nacionalna sigurnost Rusije u određenoj mjeri u vašim rukama; vaša odluka će u velikoj mjeri odrediti u kojoj ćete zemlji živjeti.

Razgovaraćemo o tome šta podrazumevamo pod ukupnom bezbednosnom kulturom u sledećem paragrafu ovog poglavlja.

Pitanja

1. Šta je koncept nacionalne sigurnosti Ruske Federacije i šta se podrazumijeva pod nacionalnom sigurnošću Rusije?
2. Zašto je pitanje stvaranja zajedničke kulture u oblasti sigurnosti među ruskim stanovništvom sada akutno?
3. Zašto je opšteprihvaćeno da visok nivo kulture u oblasti bezbednosti života može obezbediti čoveku prosperitetan život?
4. Zašto ponašanje svakog pojedinca ima određeni uticaj na nacionalnu bezbednost Rusije?

Vježbajte

Pronađi u tekstu i ponovo pročitaj izjavu ministra za vanredne situacije Rusije S.K. Šojgua. Ukratko navedite svoje obrazloženje i objašnjenje za ovaj stav.

Pri započinjanju realizacije ove faze, prije svega, potrebno je jasno razumjeti suštinsku razliku između zadataka koji se rješavaju u njenom okviru i zadataka faze broj 3. Ako smo u prethodnoj fazi govorili o identifikaciji postavljenog problema od strane autora, onda je ovdje potrebno, prije svega, istaknuti pozicija autora o ovom problemu, drugo, utvrditi i opravdati svoj stav prema tome pozicije autor. Ovaj zadatak, unatoč svojoj prividnoj glomaznosti, nije tako težak, ali moguće je u potpunosti se nositi s njim i dobiti najviši rezultat samo ako se svi potrebni koraci izvršavaju uzastopno.

Kako se odnositi prema autorovom stavu, pitanje je koje ponekad čak i dobro pripremljenog diplomca dovodi u zabunu. Očigledno je da je nemoguće unaprijed predvidjeti nečiju percepciju potonjeg, međutim, česti su slučajevi kada autorova pozicija ne izaziva nikakvu jednoznačnu, stabilnu reakciju. Koji vektor rasuđivanja onda treba da izaberemo? Možda je najlakši način da u potpunosti slažem se sa predloženom pozicijom? Moguće je, pa čak i vrlo „sigurno“, ali će opravdanje za takav „pristanak“ najvjerovatnije dovesti do jednostavnog prepričavanja školski udžbenik i neće ostaviti prostora za ispoljavanje vlastitog istinski kreativnog stava. Izrazite svoj puni neslaganje iz ugla autora? Nijedna od zvaničnih preporuka napisanih za polaznike Jedinstvenog državnog ispita ne zabranjuje ovakvu vrstu odgovora, ali ne zaboravimo da zadaci uključuju izjave poznatih ličnosti, među kojima su često i klasici nauke, a esej mora biti napisan konceptualnim aparatom. Očigledno, jasno neslaganje sa autorom u takvoj situaciji može diplomca staviti u težak položaj. Ispostavilo se da je najbolja opcija, s jedne strane, koja vam omogućava da pokažete vlastiti kreativni potencijal i netrivijalan pristup zadatku, s druge strane, štiti vas od maksimalističkih izjava, opcija djelimično slaganje sa stavom autora.

Razmotrimo tehniku ​​koja u određenim okolnostima može značajno olakšati implementaciju takvog stava u odnosu na poziciju autora.

Pažljivo pogledajte listu aforizama predloženih za analizu, koja se može naći u bilo kojoj zbirci nastavnog materijala za pripremu za Jedinstveni državni ispit ili preuzeti iz naše knjige (vidi Dodatak). Sa tačke gledišta sadržaja aforizmi izgledaju potpuno drugačije, ali ako obratite pažnju na njih formu, onda možete primijetiti: među njima se često nalaze izjave napisane u afirmativnom obliku i izražavaju određeni sud o pojmu. U modernoj filologiji takve izjave se nazivaju "aforizam-definicija". Na primjer: “Uloga nije ličnost, već slika iza koje se krije.” Ili: “Ličnost je osoba kao nosilac svijesti” (Platonov), ili „Nacija je skup ljudi različitih karaktera, ukusa, pogleda, ali povezanih snažnim, dubokim i sveobuhvatnim duhovnim vezama“ (Gibran), “Marginalnost je rezultat sukoba sa društvenim normama” (farge).

Zaista, svaki od ovih iskaza izgleda kao definicija određenog pojma (uloga, ličnost, nacija, pa čak i, uz ponešto, marginalnost), međutim, budući da je aforizam, ne može biti definicija u tačnom smislu te riječi. Zaista, ako potonji mora, u izuzetno strogom i suhoparnom obliku, dati iscrpan sistem potrebnih znakova bilo koje pojave, onda je zadatak aforizma drugačiji - u figurativnom, vizualnom, popularnom obliku da čitatelju prenese najviše značajne, možda paradoksalne aspekte bilo koje pojave, omogućavajući da se oseti njena duboka suština. Zato aforizam, u poređenju sa naučnim definicija, uvijek će sadržavati određeni opuštenost i izvesno nepreciznost proizilaze iz same njegove prirode. Poznavanje ove karakteristike “definicijskih aforizama” može se uspješno koristiti prilikom pisanja eseja na teme ovog tipa.

Kao primjer, nastavimo s analizom Leontjevljeve izjave . Iznad smo dali sljedeću formulaciju problema koji je u njemu pokrenut: „Autor se dotiče problema autonomije uloge u odnosu na pojedinca, nesklada između ličnih i ulognih karakteristika. Imajte na umu da takva neslaganja može trajati raznih oblika. Zaista, vrlo često ulogu u svojim glavnim tačkama utakmice sa ličnim karakteristikama pojedinca i razlikuje se od potonjeg samo u manjim aspektima. Ona može ući kontradikcija sa njegovim individualnim karakteristikama (napetost uloga), konačno, ona ih zaista može sakriti, pretvarajući se u neku vrstu „paravana“. Dakle, kao što bi trebalo biti u aforizmu, Leontijevljev iskaz ne prenosi svu raznolikost odnosa koji mogu nastati između karakteristika osobe i uloge, već poznati psiholog uspeo da pronađe tačku koja najviše obuhvata ove odnose svijetao i čak dramaticno formu.

Zadatku možete pristupiti sa druge strane. Može li se svaka slika koja skriva ličnost nazvati društvenom ulogom? Opet ne! Poznato je da pravi glumac može uvjerljivo igrati različite, ponekad i suprotstavljene uloge. U jednoj predstavi igraće romantičnog junaka, u drugoj nemoralnog negativca, u trećoj poznatog intelektualca, u četvrtoj sitnu, beznačajnu osobu. I svaki put će natjerati gledatelja da vjeruje u iskrenost svojih osjećaja i istinu onoga što se dešava. "Slika koja skriva identitet"? Naravno, ali samo konkretno glumačka uloga, u ovom slučaju, poput paravana koji skriva pravu suštinu umjetnika, nema nikakve veze sa društvenim nema nikakvu ulogu.

Odnos između sadržaja aforizma i sadržaja naučnog pojma može se vizuelno predstaviti u obliku dva kruga koji se ukrštaju. Područje raskrižja su oni aspekti i znakovi fenomena za koje se pokazalo da su fiksirani i u znanstvenom konceptu i u aforizmu (u razmatranom slučaju, sposobnost uloge da sakrije prave kvalitete osobe). Prvi segment kruga, koji ne spada u polje ukrštanja, su oni znaci fenomena koji su prisutni u naučnom konceptu, ali ne proizilaze iz sadržaja aforizma (odgovaranje uloge ličnim karakteristikama na glavne tačke itd.). Slobodni segment drugog kruga su karakteristike koje se mogu pripisati fenomenu koji se razmatra na osnovu doslovnog čitanja značenja aforizma, ali koje, međutim, nema u njegovoj striktnoj definiciji (glumačke uloge, individualni „likovi“, itd.).

Ovakva vizuelna slika daje nam vrlo jednostavan algoritam za dovršavanje završnog dela eseja pisanog na temu „aforizam-definicija“, u kojem diplomac mora da istakne pozicija autora o pokrenutom problemu i formulisati svoje opravdanje stav. Razmotrimo nacrt teza završnog dijela u opšti pogled, a mi ćemo to ilustrovati na primjeru završnog dijela eseja na tu temu “Uloga nije ličnost, već slika iza koje se krije”.

Nakon formulisanja problema, potrebno je utvrditi stav njoj od strane autora. Ovaj odnos može imati različite oblike, ali se u slučajevima sa aforizmima-definicijama najčešće manifestuje isticanjem nekih siguran, po pravilu, najsjajniji aspekt. Ovu izjavu ćemo učiniti našom prvom tezom:

Argumentirajući prvu tezu potrebno je opravdati da je ovaj aspekt zaista najvažniji, najočitiji, rasprostranjeniji itd.

T. 2. Sa stanovišta definicije usvojene u savremenoj nauci, ovaj aspekt ne iscrpljuje čitav sadržaj ovog fenomena.

Argumentirajući ovu tezu, prije svega, treba dati definiciju fenomena koji se razmatra. Ovaj korak je vrlo povoljan, jer definiciju ne samo reprodukujete, već je reprodukujete u kontekstu rasprave o određenom problemu, potvrđujući time svoj stav. A to znači “otkrijte problem na teoretskom nivou.”

Drugo, potrebno je prikazati i proširiti prethodno identifikovan problem u opštem obliku u raznovrsnosti njegovih manifestacija, tj. razmotriti njegove najtipičnije aspekte koji nisu naznačeni u aforizmu.

U principu, prisustvo treće teze prilikom rješavanja ispitnog zadatka više nije u potpunosti obavezno, jer su već unutar prva dva u potpunosti ispunjeni osnovni uvjeti: istaknuta je pozicija autora, njegov vlastiti stav prema njoj. formulisana (iako ne u potpunosti) i opravdana. Međutim, da bi se upotpunio odgovor, pogotovo ako se sličan zadatak radi na olimpijadama, može se napisati i treća teza.

Argumentacija za treću tezu može biti prilično kratka i trebala bi se fokusirati na dvije pozicije: prvo, na demonstriranje primjera koji formalno potpadaju pod definiciju aforizma, ali ne odgovaraju naučnom razumijevanju ovog fenomena, i drugo, na potkrepljivanju ovu poziciju.

I na kraju zaključak. Kao što se sjećamo, zaključak je najkraći dio eseja, koji sažima glavne tačke potkrijepljene u njegovom okviru. U ovom slučaju je prilično lako generalizovati ove odredbe, formulisane otprilike ovako: „Kao što vidimo, autor je u svom iskazu istakao najvažniji aspekt ovog fenomena. U isto vrijeme, međutim, autorov stav ne može zahtijevati naučnu strogost i potpunost. Međutim, ova situacija je sasvim prirodna, jer zadatak aforizma nije da da striktnu definiciju fenomena, već da prikaže njegovu suštinu u što živopisnijoj, vizuelnoj formi. I pokazalo se da je ovaj zadatak u potpunosti završen.”

Posljednje dvije fraze su posebno važne, jer vam omogućavaju da izbjegnete gore navedene neugodnosti: niste se u svemu složili s autorom, ali istovremeno taktično ističete da netačnost koju ste otkrili uopće nije povezana s njegovom nekompetentnošću. , nemara itd., ali proizilazi iz same prirode aforizma.

U zaključku, ukratko razmotrimo kako se ova opća shema može implementirati na primjeru određenog zadatka. Da bismo to učinili, nastavimo s analizom Leontjevljeve izjave “Uloga nije ličnost, već slika iza koje se krije.”

A. 1.1. Analiza samih pojmova, uloge i ličnosti, omogućava nam da vidimo da se oni možda ne poklapaju. Ličnost je skup društveno značajnih kvaliteta osobe, uloga je ponašanje koje članovi grupe očekuju od pojedinca koji je u nju uključen. Očigledno je da se očekivano ponašanje možda ne poklapa s vlastitim karakteristikama osobe.

A. 1.2. Međutim, vrlo često su karakteristike uloge i ličnosti bliske, što stvara poteškoće za eksplicitno identifikovanje karakteristika uloge.

A. 1.3. U situaciji kada se zahtjevi uloge i karakteristike pojedinca ne poklapaju toliko da uloga počinje da skriva „pravo lice osobe“, autonomija uloge postaje najočitija.

P. 1. Slična situacija je više puta opisana u fikciji. Primjer je poznati komad B. Brechta “ ljubazna osoba iz Sečuana." Ona glavni lik Shen Te je vrlo simpatična osoba, a iako je veoma siromašna, ona ipak pruža utočište trojici lutalica. Pokazalo se da su lutalice bogovi i, kao zahvalnost, učinili su Shen Te bogatim. Djevojka je kupila fabriku, ali se vrlo brzo pokazalo da se u odnosima sa svojim zaposlenima, kao i prije, vodila “ ljubaznog srca“, propast će biti neizbježna. Ona mora izmisliti nepostojećeg tvrdog i sebičnog brata Šui Taa, koji brzo dovodi stvari u red u njenim poslovima. Ljubazna osoba, na način koji odgovara njegovom nova uloga, bio primoran da stavi masku neljudskog, sebičnog čovjeka.

T. 2. Ipak, sa stanovišta definicije usvojene u modernoj nauci, uloga ne bi uvijek trebala skrivati ​​prave kvalitete osobe.

A. 2.1. U situaciji kada uloga ne odgovara ličnim karakteristikama pojedinca, za njega nastaje neugodno i ponekad teško psihičko stanje, koje se naziva napetost uloge. Sasvim prirodno, osoba nastoji otkloniti ili čak spriječiti nastanak takvog stanja, te stoga nastoji ispuniti ulogu koja je sebi adekvatna.

P. 2.1. Dakle, prilikom ulaska na fakultet, osoba nastoji odabrati buduću specijalnost koja je najbliža njegovim interesima i odgovara njegovim sposobnostima. Svijest o izboru profesije omogućit će vam da u budućnosti izbjegnete mnoge stresove uloge.

T. 3. Ako ovu Leontjevljevu izjavu shvatimo doslovno, onda će društvene uloge uključivati ​​šta, sa stanovišta moderna nauka nije primjenjivo.

A. 3.1. Dakle, igrajući ulogu, glumac neminovno skriva svoje prave lične kvalitete. Međutim, iz kursa društvenih studija poznato je da je društvena uloga sam status glumca, ali ne i specifične uloge koje on igra.

zaključak: Tako se poznati psiholog u svom iskazu dotakao situacije koja najjasnije ilustruje autonomiju društvene uloge u odnosu na lične kvalitete osobe koja je obavlja. U isto vrijeme, međutim, slučaj koji je ispitao nipošto ne prenosi sve moguće opcije odnos pojedinca i njegove društvene uloge. Međutim, to je sasvim prirodno, jer zadatak aforizma nije da da teorijski, iscrpan opis bilo koje pojave, već da prikaže njenu suštinu u najživopisnijoj, vizuelnoj formi. I pokazalo se da je ovaj zadatak u potpunosti završen.

29.4. Aforizmi velikog i svakodnevnog govora: metode za uvježbavanje stečenih vještina

Broj aforizama je ogroman, a očito je da je, čak i nakon nekoliko godina priprema za prijemni ispit, nemoguće unaprijed proraditi sve njihove moguće opcije. Međutim, postoji vrlo korisna metodološka tehnika koja omogućava, prvo, uvježbavanje vještine pisanja tekstova prema gore predloženoj shemi, a drugo, pripremu neke "domaće zadaće" na koju se možete djelomično osloniti prilikom ispunjavanja ispitnih zadataka. Imajte na umu: smisleni odnos između definicije aforizma i odgovarajućeg naučnog koncepta sličan je odnosu koji postoji između naučni koncept i njega ekvivalentan(„predkoncept“, na jeziku Becona i Durkheima) iz običnog jezika. Njihov odnos se može predstaviti i u obliku dva kruga koji se ukrštaju, pri čemu će polje ukrštanja ilustrovati prisustvo zajedničkog sadržaja, a preostali slobodni segmenti krugova će ilustrovati sadržaj koji je prisutan samo u naučnom terminu ili, obrnuto, jednom rečju svakodnevnog govora. Dakle, grupu prijatelja koji žive u istoj kući i studiraju u istom razredu mogu nazvati grupom i sociolog i osoba koja uopšte nije upoznata sa osnovama ove nauke. Međutim, u svakodnevnom jeziku riječ grupa se nikada ne koristi u odnosu na osoblje velikog pogona, a još manje u odnosu na građane cijelu zemlju. Istovremeno, u svakodnevnoj komunikaciji često možete čuti kako data reč koristi se u odnosu na društvene zajednice i kategorije. Isto se može reći i za druge koncepte sociološke nauke i njihove svakodnevne ekvivalente: uloga, vrijednost, kontrola, nejednakost, religija, porodica itd. Stoga, pisanje eseja o temama koje se mogu formulirati prema općoj shemi “ Komparativna analiza obične i naučno razumevanje...”, odličan je trening za pisanje eseja na temu aforizama, a u nekim zadacima može igrati čak i svojevrsnu “domaću zadaću”.

U dodatku ove knjige za svaku temu dat je zadatak, formulisan prema ovoj šemi, kao i nekoliko aforizama na čije teme treba napisati esej, vodeći se zahtjevima zadatka „C9“.

Završavajući ovaj odeljak, želim da istaknem da smo u njegovim okvirima mogli govoriti uglavnom o sadržaju eseja, ali i o pitanjima vezanim za njihov književni dizajn. Koji su pobjednički tipovi početaka koji su prikladni za eseje pisane u određenim formatima, kojim stilskim sredstvima se može posebno naglasiti teza ili njena povezanost s argumentacijom, i na kraju, koje vrste efektnih zaključaka postoje - sva ova pitanja su do sada ostao iza kulisa. Njihovo pokrivanje, kao i analiza formata pismenih zadataka o kojima se u našem tekstu ne govori, zahtijeva samostalan tekst za svoje razmatranje. Međutim, autori se nadaju da će savladavanje gradiva predstavljenog u ovom priručniku pomoći motiviranim čitaocima da se uspješno nose sa zadacima Jedinstvenog državnog ispita, postanu dobitnici nagrada ili čak pobjednici olimpijada i upišu se na univerzitet i fakultet na kojem je studiranje njihov cijenjeni san.

Ako imate dovoljno osnova da opravdate svoj stav, onda mirno i pouzdano iznesite svoj argument. Razjasnite svoje misli, ilustrujte ih. Nemojte reagovati na sitne prepirke vašeg protivnika, to će vam zaslužiti poverenje vaših slušalaca.

Ako nemate dovoljno ili nemate argumenata da potkrijepite svoj stav, onda možete koristiti jednu od sljedećih tehnika: 1.0.

Umjesto da opravdavate svoj stav stvarne činjenice i strogih argumenata, svom protivniku se možete obratiti upitno, pitajući ga da li se slaže sa ovom ili onom tvrdnjom, a zatim iskoristiti njegove odgovore za dokaz12.

Da li sam dobro shvatio da ste za ukidanje starog zakona i usvajanje novog?

Da, za usvajanje nečeg novog i demokratskijeg.

Da, slažem se s vama, zakoni bi trebali biti demokratičniji, odnosno da u većoj mjeri vode računa o interesima naroda, zar ne?

Da naravno.

Na kraju krajeva, ljudi već doživljavaju neprijatnosti povezane sa nesavršenošću našeg zakonodavstva, slažete li se?

Da zaista...

Uostalom, pogledajte šta se dešava: neki zakoni su u suprotnosti s drugima, u njima vlada strašna zbrka! Mislite li da ovo treba prekinuti?

Neophodno.

Pa naravno uzmite sada novi zakon a dodavanje konfuzije je jednostavno nepromišljeno. Hitno moramo ispraviti situaciju - pojačati kontrolu nad poštivanjem naših zakona!

Ili obrnuto?

Da li sam dobro shvatio da se protivite usvajanju novog zakona? da-

Slazem se sa tobom u ovome. Vjerujem da zakoni trebaju ostati demokratski kao što jesu, zar ne?

Da naravno.

Na kraju krajeva, demokratija zahtijeva od nas da olakšamo život ljudima. A u sadašnjem stanju stvari, kada je haos u zakonodavstvu, jedni zakoni su u suprotnosti sa drugima, jednostavno je neprihvatljivo da se povećava ova konfuzija, slažete li se?

Da, definitivno.

Uostalom, ako nema reda u zakonima, nema reda u državi. Iznad svega, mora postojati red u zakonima, zar ne?

Da upravo.

Stoga, naravno, sada ne možemo odlagati usvajanje novog zakona, moramo zaustaviti ovu zabunu. Evo nacrta novog zakona. Naravno, nije idealno, ali treba ga brzo poboljšati i prihvatiti umjesto starog.

Morate mnogo i dugo da pitate kako biste sakrili kakav odgovor tražite. Naprotiv, vaša argumentacija i pretpostavke moraju biti predstavljene brzo kako bi ih vaš protivnik teško pratio i uočio moguće netačnosti i greške u dokazima

Pokažite inicijativu i ne dajte je protivniku: energičan protivnik može, koristeći vašu tromost čak i kada odgovara na dobro postavljeno pitanje, preokrenuti stvari u svoju korist.

Nakon postizanja superiornosti nad neprijateljem, blokirajte mu put za osvetu, promijenite razgovor na drugu temu i nastavite dalje. Ako se vaš protivnik pokuša usprotiviti, odrežite ga:

Ali kako to može biti, na kraju krajeva...

O ovom pitanju smo već razgovarali, pa da se ne vraćamo na njega. 1.2.

Da biste dokazali svoje stavove, možete koristiti i lažne premise ako protivnik ne priznaje istinite, bilo zato što ne vidi njihovu istinitost, ili zato što predobro vidi kakav zaključak iz njih proizlazi. Stoga možete koristiti premise koje su u suštini lažno, ali istinito u očima publike ili sa neprijateljske tačke gledišta. (Ako, na primjer, pripada nekoj partiji, onda iskoristi njenu povelju, program, ako vjeruje u Boga citirajte Bibliju.) 1.3.

Ne postavljajte pitanja onim redoslijedom koji zahtijeva zaključak, već uz sve vrste preuređivanja. Neprijatelj tada neće znati kuda ide i neće moći predvidjeti posljedice. U ovom slučaju, njegove će odgovore biti moguće iskoristiti za različite zaključke, čak i suprotne, ovisno o situaciji. 1.4.

Ako protivnik namjerno odgovori negativnim odgovorom gdje bi se mogao koristiti pozitivan odgovor, morate pitati suprotno od onoga što situacija zahtijeva, ili mu barem dati izbor tako da ne zna koji odgovor tražite. 1.5.

Kada na osnovu više primjera Aenaefe donesete neki opći zaključak, i ako je protivnik prepoznao nekoliko primjera koji su mu dostavljeni, onda se ne treba pitati da li i on priznaje opštu istinu, već je mora uvesti kao dokazanu.

Sjetite se kada je Penguinia ušla u tzv. 19. "Carrot Union", situacija na njenom domaćem tržištu se popravila.

Da, došlo je do takvog poboljšanja.

A kada se Hiromakija pridružila “Zajednici lubenica” 19.., stabilizirala je i svoje domaće tržište, sjećate li se?

I to je istina.

Dakle, kada država uđe u neku vrstu unije, situacija na njenom domaćem tržištu se popravlja. Stoga se danas svakako moramo pridružiti Međunarodnoj asocijaciji za tjesteninu. (Ni u kom slučaju se ne treba pitati: „Da li se slažete da kada zemlja uđe u neku vrstu unije, njeno unutrašnje tržište se uvek poboljšava?“ Neprijatelj bi takvu tezu odmah opovrgnuo, tim pre što to nije nimalo teško uraditi. mora odmah iznijeti tezu i donijeti zaključke.)

Ako nema odgovarajućih primjera s kojima bi se neprijatelj mogao složiti, ili ako on konkretno odgovori u inat prema vama, onda neophodni primeri mogu se dobiti umjetnim putem:

Recite mi da li se povećao obim spoljnotrgovinske razmene Penguina kada je ušao u tzv "Unija šargarepe"?

Ne, smanjio se, i to jako!

Tako je, smanjio se jer je Penguinia počela da prodaje svoju robu na domaćem tržištu.

Reci mi da li su cijene robe iz hiromantije porasle ili pale kada je to bilo 19.

Jeste li se pridružili zajednici lubenica?

Cijene Palm Mania robe su umjetno smanjene za nekoliko

Tako je, a domaće tržište Hiromanskog bilo je ispunjeno puno jeftine i kvalitetne robe. Dakle, ulazak zemlje u sindikat uvijek stabilizira domaće tržište, ispunjavajući ga jeftinom, kvalitetnom robom. Stoga se danas svakako moramo pridružiti “Međunarodnoj asocijaciji za tjesteninu”! 1.6.

Kada ste od svog protivnika već pitali sve premise, onda ne treba da tražite zaključak, već ga sami izvlačite.

Reci mi zašto postoje zakoni?

Da bi bilo reda.

Reci mi da li je red moguć ako svako radi šta hoće?

Vjerovatno ne!

Zato je potrebno donijeti zakon o zabrani privatnog preduzetništva na ovim prostorima...

Koji je glavni princip vašeg programa?

Sloboda i demokratija.

Koje ciljeve postavljate u oblasti vanjske politike?

Saradnja i razvoj trgovine.

Odnosno, po vašem mišljenju, ispada da je sloboda potrebna samo da biste trgovali, drugim riječima, želite trgovati svojom slobodom! Pozivam na bojkot Vaše kandidature!

Svi mogu samostalno nastaviti listu takvih tehnika. 1.7.

Umjesto razloga, možete koristiti autoritete na osnovu znanja neprijatelja. Lako je voditi posao kada imate autoritet u rezervi koji neprijatelj poštuje. Što su njegovo znanje i sposobnosti ograničenije, autoriteti su mu važniji. Ako su njegove sposobnosti prvorazredne, onda za njega postoji vrlo malo ili gotovo nimalo autoriteta. Naravno, priznaće autoritet specijalista u malo poznatoj ili nepoznatoj nauci ili oblasti, i to sa izvesnim nepoverenjem.

Naprotiv, obični ljudi poštuju sve vrste stručnjaka. Oni ne znaju da onaj ko predaje predmet retko sam dobro zna, jer oni koji temeljno uče često nemaju vremena da podučavaju druge. Ali gomila ima mnogo poštovanih autoriteta, stoga, ako ne postoji pravi, možete uzeti samo prividni i pozvati ga u drugom smislu i pod drugim okolnostima.

Ako mi pričamo o tome o pojmu koji nema poseban naziv, ali se mora nekako označiti, onda treba izabrati naziv koji bi bio povoljan za vašu izjavu. Onaj za neku promjenu trebao bi biti poboljšanje u odnosu na precrtavanje nekih promjena za ukidanje neke rutine pravila do zatim za održavanje naziva pravila

uspostaviti ustaljenu proceduru za izbor nove osobe na bilo koju funkciju, na primjer, predsjednika, budućeg predsjednika je protiv njegovog izbora, kandidata, kandidata za zadržavanje predsjednika u 2. mandatu, našeg predsjednika je diplomirao;

z za njegovu smjenu, svog bivšeg predsjednika, pravdanje nečijeg postupka, grešku, optuživanje nekoga za nepristojan čin, zločin itd.

Gotovo svaki koncept se može označiti drugim rečima zavisno od toga šta osoba traži: jer protiv strogog poretka diktatura demokratija haos sloboda anarhija neki nedostaci potpuni kolaps stvari uz pomoć uticaja i veza putem mita, mito pošteno priznanje dobra plata

Ponekad je korisno učiniti suprotno, odnosno odabrati suprotno ili barem neutralno ime kako neprijatelj ne bi pogodio koju točku gledišta ćete braniti.

Istovremeno, po imenima koja vaš protivnik koristi, možete suditi kojih stavova se pridržava. 1.9.

Da biste natjerali neprijatelja da prizna jednu ili drugu vašu poziciju, morate s njim iznijeti suprotnost i staviti mu pred izbor, a tu suprotnost izraziti tako oštro da je neprijatelj primoran da prepozna vašu poziciju.

Na primjer,

kada žele da dokažu da neko treba- Neophodno je poslušati ili ne poslušati-

žena da radi sve što mu nadređeni kažu?

kada žele da dokažu da neki Čovek treba da misli da njegov holo-čovek treba da radi ono što on sam treba ili ne treba da misli? smatra neophodnim

kada traže usvajanje mekšeg- Da li ste za demokratiju ili za diktaturu? ko odlučuje

kada više traže prihvatanje Vi mislite da bi trebalo biti uređeno

stroga odluka doc ili haos? 1.10.

Ako ste izneli neku previše paradoksalnu tvrdnju i teško je dokazujete, onda morate svom protivniku ponuditi ispravan, ali ne očigledan stav, kao da želite da izvučete dokaz.

Ako ga neprijatelj odbije iz sumnje, onda morate uhvatiti ovo, pokazati da nije u pravu i pokušati ga izbaciti iz borbe.

Što su zakoni lađi, to je manji porast kriminala.