Pays participant au conflit du Haut-Karabakh. Haut-Karabakh : les causes du conflit
Les experts considèrent que le renforcement du séparatisme ethnique est l'un des principaux facteurs affectant négativement la fourniture de services régionaux et sécurité internationale. Un exemple frappant de cela dans l'espace post-soviétique pendant près de trois décennies a été le conflit du Haut-Karabakh. Initialement, le conflit entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan a été artificiellement provoqué de l'extérieur, et les leviers de pression sur la situation étaient en différentes mains qui avait besoin de la confrontation d'abord pour l'effondrement de l'URSS, puis pour que le clan du Karabakh arrive au pouvoir. En outre, l'escalade du conflit a fait le jeu des principaux acteurs qui entendaient renforcer leur présence dans la région. Et, enfin, la confrontation a permis de faire pression sur Bakou pour conclure avec elle des contrats pétroliers plus rémunérateurs. Selon le scénario développé, les événements ont commencé au NKAO et à Erevan - les Azerbaïdjanais ont été licenciés de leur travail et les gens ont été forcés de partir pour l'Azerbaïdjan. Ensuite, les pogroms ont commencé dans les quartiers arméniens de Sumgayit et à Bakou, qui, soit dit en passant, était la ville la plus internationale de Transcaucasie.
Le politologue Sergei Kurginyan a déclaré que lorsque des Arméniens ont d'abord été brutalement tués à Sumgayit, se moquant d'eux et accomplissant certaines actions rituelles, ce ne sont pas les Azerbaïdjanais qui ont fait cela, mais des personnes de l'extérieur, ont embauché des représentants de structures privées internationales. "Nous connaissons ces représentants par leur nom, nous savons à quelles structures ils appartenaient alors, à quelles structures ils appartiennent maintenant. Ces gens ont tué des Arméniens, impliqué des Azerbaïdjanais dans cette affaire, puis tué des Azerbaïdjanais, impliqué des Arméniens dans cette affaire. Puis ils ont poussé des Arméniens et des Azerbaïdjanais, et cette tension contrôlée a commencé. Nous avons tout vu, nous avons vu ce qu'il y avait derrière", a déclaré le politologue.
Selon Kurginyan, à cette époque "les mythes démacratoïdes et libéroïdes, qui n'avaient rien à voir avec cela, étaient déjà perçus comme la vérité ultime, comme quelque chose d'évident, comme quelque chose d'absolument correct, ils contrôlaient déjà l'esprit. Tous ces virus avaient déjà mordu dans l'esprit, et les foules ont fui dans la bonne direction, vers leur propre fin, leur propre malheur, leur propre problème ultime, dans lequel elles se sont retrouvées plus tard". Plus tard, cette tactique a été utilisée pour fomenter d'autres conflits.
Mamikon Babayan, chroniqueur pour Vestnik Kavkaza, cherche des moyens de résoudre le conflit.
La guerre du Karabakh est devenue l'une des plus sanglantes de l'espace post-soviétique. Des peuples aux langues et cultures proches, qui ont vécu côte à côte pendant des siècles, ont été divisés en deux camps belligérants. Plus de 18 000 personnes sont mortes au cours de la longue période du conflit, et ce chiffre ne cesse d'augmenter.
La population de part et d'autre vit dans une tension constante en raison des fréquentes escarmouches, et le danger d'une reprise de la guerre à grande échelle demeure toujours. Et nous parlons non seulement sur la guerre avec l'utilisation armes à feu. Le conflit se manifeste dans la section de l'histoire générale et héritage culturel, y compris la musique nationale, l'architecture, la littérature, la cuisine.
25 ans se sont écoulés depuis la signature du cessez-le-feu au Karabakh, et chaque année, il est de plus en plus difficile pour les dirigeants azerbaïdjanais d'expliquer à leur société pourquoi le pays le plus riche de la région continue d'éprouver des difficultés à résoudre la question de la restauration de l'intégrité territoriale. Aujourd'hui, une véritable guerre de l'information se déroule dans la région. Bien que les hostilités à grande échelle ne soient plus en cours (à l'exception de l'escalade en avril 2016), la guerre est devenue un phénomène mental. L'Arménie et le Karabakh vivent dans une tension entretenue par des forces intéressées à déstabiliser la région. L'atmosphère de militarisation est perceptible dans l'exemple des programmes éducatifs des écoles et établissements préscolaires L'Arménie et la "République du Haut-Karabakh" non reconnue. Les médias n'arrêtent pas de parler de la menace qu'ils voient dans les déclarations des politiciens azerbaïdjanais.
En Arménie, la question du Karabakh divise la société en deux camps : ceux qui insistent pour accepter la situation de fait sans aucune concession, et ceux qui s'accordent sur la nécessité de faire des compromis douloureux qui permettront de surmonter les conséquences de la crise d'après-guerre, notamment blocus économique Arménie. Il est à noter que les vétérans de la guerre du Karabakh, qui sont désormais au pouvoir à Erevan et "NKR", ne considèrent pas la condition de reddition des régions occupées. Les élites dirigeantes du pays comprennent qu'une tentative de transférer au moins une partie des territoires contestés sous le contrôle direct de Bakou conduira à des rassemblements dans la capitale arménienne et, peut-être, à une confrontation civile dans le pays. De plus, de nombreux vétérans refusent catégoriquement de rendre les territoires « trophées » qu'ils ont réussi à reconquérir dans les années 1990.
Malgré la crise apparente des relations, il existe une compréhension commune en Arménie et en Azerbaïdjan conséquences négatives ce qui se passe. Jusqu'en 1987, la coexistence pacifique était soutenue par des mariages interethniques. Il ne peut être question de " guerre éternelle"Arméniens et Azerbaïdjanais, puisque dans toute l'histoire du Karabakh même, il n'y avait aucune condition pour que la population azerbaïdjanaise puisse quitter le NKAR (Région autonome du Haut-Karabakh
Pendant ce temps, les représentants de la diaspora arménienne, qui sont nés et ont grandi à Bakou, ne déversent pas de négativité sur leurs amis et connaissances d'Azerbaïdjan. "Le peuple ne peut pas être un ennemi", entend-on souvent de la bouche de l'ancienne génération d'Azerbaïdjanais lorsqu'il s'agit du Karabakh.
Néanmoins, la question du Karabakh reste un levier de pression sur l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Le problème laisse une empreinte sur la perception mentale des Arméniens et des Azerbaïdjanais qui vivent en dehors de la Transcaucasie, ce qui, à son tour, sert de raison à la formation d'un stéréotype négatif de la relation entre les deux peuples. Pour le dire simplement, le problème du Karabakh entrave la vie, entrave l'attention portée aux problèmes de sécurité énergétique de la région, ainsi que la mise en œuvre de projets de transport communs bénéfiques pour toute la Transcaucasie. Mais pas un seul gouvernement n'ose faire le premier pas vers un règlement, craignant la fin de son carrière politique en cas de concessions sur la question du Karabakh.
Selon la compréhension de Bakou, le début du processus de paix consiste en des mesures concrètes pour libérer une partie des terres qui ce moment rejeté. L'Azerbaïdjan considère ces territoires occupés, se référant aux résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU lors de la guerre du Karabakh de 1992-1993. En Arménie, la perspective de la restitution des terres est un sujet extrêmement douloureux. Ceci est lié à la question de la sécurité de la population civile locale. Pendant les années d'après-guerre territoires occupés transformée en "ceinture de sécurité", la reddition de hauteurs et de territoires stratégiques est donc impensable pour les commandants de terrain arméniens. Mais c'est après la prise des territoires qui ne faisaient pas partie du NKAR qu'a eu lieu l'expulsion la plus massive de la population civile. Près de 45% des réfugiés azerbaïdjanais viennent des régions d'Agdam et de Fuzuli, et Agdam elle-même reste aujourd'hui une ville fantôme.
A qui appartient ce territoire ? Il est impossible de répondre directement à cette question, car l'archéologie, les monuments architecturaux donnent toutes les raisons de croire que la présence arménienne et turque dans la région remonte à des siècles. Ce terre commune et une maison commune pour de nombreuses nations, y compris celles qui sont en conflit aujourd'hui. Pour les Azerbaïdjanais, le Karabakh est une question d'importance nationale, puisque l'expulsion et l'expulsion ont été effectuées. Le Karabakh pour les Arméniens est l'idée de la lutte du peuple pour le droit à la terre. Il est difficile de trouver une personne au Karabakh prête à accepter la restitution des territoires adjacents, car ce sujet est lié à la question de la sécurité. La tension interethnique n'a pas été éliminée dans la région, surmontant laquelle il sera possible de dire que la question du Karabakh sera bientôt résolue.
Le conflit du Karabakh est un conflit ethno-politique en Transcaucasie entre Azerbaïdjanais et Arméniens. Le conflit intercommunautaire, qui a de longues racines historiques et culturelles, a acquis une nouvelle urgence pendant les années de la perestroïka (1987-1988), sur fond de forte montée des mouvements nationaux en Arménie et en Azerbaïdjan. En novembre-décembre 1988, comme l'a noté A.N. Yamskov, la plupart des habitants des deux républiques étaient impliqués dans ce conflit, et il a en fait dépassé l'ampleur du problème local du Haut-Karabakh, se transformant en une «confrontation interethnique ouverte», qui n'a été que temporairement suspendue par le tremblement de terre de Spitak. Le manque de préparation des dirigeants soviétiques à une action politique adéquate dans un environnement de conflit interethnique aggravé, l'incohérence des mesures prises, la déclaration des autorités centrales également la culpabilité de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan dans la création d'une situation de crise a conduit à l'émergence et au renforcement de l'opposition anticommuniste radicale dans les deux républiques.
En 1991-1994, cette confrontation a conduit à des actions militaires de grande envergure pour le contrôle du Haut-Karabakh et de certains territoires adjacents. En termes de niveau de confrontation militaire, il n'a été dépassé que par le conflit tchétchène, mais, comme l'a noté Svante Cornell, « de tous les conflits du Caucase, le conflit du Karabakh a la plus grande importance stratégique et régionale. Ce conflit est le seul sur le territoire de l'ancienne l'Union soviétique dans lequel deux États indépendants sont directement impliqués. De plus, à la fin des années 1990, le conflit du Karabakh a contribué à la formation de groupements d'États opposés dans le Caucase et autour de celui-ci.
Le 5 mai 1994, le Protocole de Bichkek sur une trêve et un cessez-le-feu a été signé entre l'Arménie et la République autoproclamée du Haut-Karabakh d'une part et l'Azerbaïdjan d'autre part.
Comme l'a écrit G. V. Starovoitova, « du point de vue du droit international, ce conflit est un exemple de contradictions entre deux principes fondamentaux : d'une part, le droit du peuple à l'autodétermination, et d'autre part, le principe d'intégrité territoriale, selon lequel seul un changement pacifique des frontières par accord est possible ».
Par référendum (10 décembre 1991) Haut-Karabakh tenté d'obtenir le droit à l'indépendance totale. La tentative a échoué et cette région est devenue l'otage des revendications antagonistes de l'Arménie et des tentatives de l'Azerbaïdjan de conserver le pouvoir.
Le résultat d'opérations militaires à grande échelle dans le Haut-Karabakh en 1991 et au début de 1992 a été la prise totale ou partielle de sept régions azerbaïdjanaises par des unités arméniennes régulières. Suite à cela, les opérations militaires utilisant les systèmes d'armes les plus modernes se sont étendues à l'intérieur de l'Azerbaïdjan et à la frontière arméno-azerbaïdjanaise. Ainsi, jusqu'en 1994, les troupes arméniennes occupaient 20% du territoire de l'Azerbaïdjan, détruisaient et pillaient 877 colonies, tandis que le nombre de morts était d'environ 18 000 personnes et plus de 50 000 étaient blessés et handicapés.
En 1994, avec l'aide de la Russie, le Kirghizistan, ainsi que l'Assemblée interparlementaire de la CEI à Bichkek, l'Arménie, le Haut-Karabakh et l'Azerbaïdjan ont signé un protocole sur la base duquel un accord a été conclu sur un cessez-le-feu. Cependant, des négociations sur un règlement pacifique du conflit arméno-azerbaïdjanais sont en cours depuis 1991. La première réunion des représentants du Haut-Karabakh et de l'Azerbaïdjan a eu lieu en 1993, et depuis 1999 des réunions régulières ont eu lieu entre les présidents de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan. Malgré cela, le "degré" de la guerre demeure, car l'Azerbaïdjan tente de toutes ses forces de maintenir son ancienne intégrité territoriale, l'Arménie insiste sur le fait qu'elle protège les intérêts du Haut-Karabakh, qui, en tant que république non reconnue, ne participe pas du tout aux négociations.
Ce conflit en trois étapes a près d'un siècle d'histoire et, pour l'instant, il est trop tôt pour parler de la fin de la troisième étape, et, par conséquent, du conflit lui-même. Des résolutions ont été adoptées par le Conseil de sécurité de l'ONU d'avril à novembre 1993. Ces résolutions appelaient les parties au désarmement et au règlement pacifique des différends. Le résultat de la guerre de 1987-1991. c'est la victoire de la partie arménienne, l'indépendance effective de la République du Haut-Karabakh, le « gel » du conflit. La cruauté des uns et des autres vis-à-vis de la population d'une autre nationalité, les violations les plus flagrantes des droits de l'homme lors des opérations, la torture, les arrestations arbitraires, les détentions. Après la défaite de la partie azerbaïdjanaise, l'arménophobie est apparue, accompagnée de la destruction de monuments de la culture arménienne, de cimetières. Les pertes des deux côtés, selon diverses sources, s'élèvent à 50 000 personnes. Aucune des quatre résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU n'a été pleinement mise en œuvre, malgré leur caractère impératif.
Ce conflit ethno-territorial au Haut-Karabakh a une très composition intéressante côtés. En substance, il s'agit d'un affrontement entre deux camps politiques - arménien et azerbaïdjanais. En fait, c'était un affrontement de trois partis politiques : l'Arménie, l'Azerbaïdjan et la République du Haut-Karabakh (les intérêts d'Erevan et de Stepanakert avaient des différences significatives).
Les positions des parties restent jusqu'à présent contradictoires : la RNK veut rester un Etat souverain, l'Azerbaïdjan insiste sur la restitution du territoire, se référant au respect du principe de l'intégrité territoriale de l'Etat. L'Arménie cherche à garder le Karabakh sous ses auspices.
La Russie essaie de devenir un pacificateur dans la question du Haut-Karabakh. Mais les intérêts du Kremlin ne lui permettent pas de devenir un arbitre indépendant et impartial dans l'arène du Moyen-Orient. Le 2 novembre 2008, les trois pays ont tenu des pourparlers à Moscou sur le règlement du problème du Haut-Karabakh. La Russie espère que les pourparlers arméno-azerbaïdjanais assureront la stabilité dans le Caucase.
La Russie, membre du Groupe de Minsk de l'OSCE (Groupe des présidents de l'OSCE, qui dirige le processus de résolution pacifique du conflit du Haut-Karabakh. Le but de ce groupe est de fournir en permanence un forum de négociation de la situation de crise sur la base des principes, engagements et dispositions de l'OSCE. On peut parler de l'inefficacité de ce groupe, puisqu'il n'a rempli qu'une seule fonction - un forum de négociation9), a proposé aux négociateurs arméniens et azerbaïdjanais le projet de principes de base pour la résolution du conflit - les principes de Madrid.
Soit dit en passant, selon le recensement de 2010, 1182 000 Arméniens vivent en Russie, et c'est la 6e plus grande nation de Russie. Tout-russe organisation publique unissant les Arméniens de Russie est l'Union des Arméniens de Russie. Si nous parlons des objectifs poursuivis par lui, il s'agit du développement et du soutien multiformes des Arméniens, tant en Russie qu'en Arménie et en RNK.
Il a fallu exactement 100 jours à Londres et à Ankara pour préparer un autre acte d'effusion de sang au Karabakh. Tout s'est déroulé comme sur des roulettes. Sous Nouvelle année les chefs des départements de la défense de Turquie, de Géorgie et d'Azerbaïdjan ont signé pompeusement un mémorandum de défense tripartite, puis, un mois plus tard, les Britanniques ont organisé une démarche scandaleuse à l'APCE dans le but de "couper le nœud du Karabakh" en faveur de Bakou, et maintenant - le troisième acte, dans lequel, selon les lois du genre, le pistolet accroché au mur tire.
Le Haut-Karabakh saigne à nouveau, plus d'une centaine de victimes des deux côtés, et, semble-t-il, pas loin d'une nouvelle guerre - dans le ventre mou de la Russie. Que se passe-t-il et comment devons-nous gérer ce qui se passe ?
Et ce qui suit se passe : en Turquie, ils sont extrêmement mécontents du « pro-russe », comme ils disent, le président Ilham Aliyev. Ils sont tellement mécontents qu'ils sont même prêts à le destituer, soit en organisant un "printemps de Bakou" pour Aliyev, soit en incitant les frondeurs de l'élite militaire azerbaïdjanaise. Ce dernier - et plutôt, et beaucoup moins cher. Attention : lorsque le tournage a commencé au Karabakh, Aliyev n'était pas en Azerbaïdjan. Alors qui a donné l'ordre de tirer en l'absence du président ? Il s'avère que la décision de frapper les colonies arméniennes a été prise par le ministre de la Défense Zakir Hasanov, un grand ami d'Ankara et, pourrait-on dire, un protégé du Premier ministre turc Ahmet Davutoglu. L'histoire de la nomination de Gasanov au poste de ministre est peu connue et vaut clairement la peine d'être racontée. Car, connaissant cette histoire, l'aggravation actuelle du conflit arméno-azerbaïdjanais peut être vue d'un tout autre œil.
Le ministre azerbaïdjanais de la Défense est un protégé de la Turquie
Ainsi, le prédécesseur de Hasanov, Safar Abiyev, a été nommé par le père de l'actuel président azerbaïdjanais, Heydar Aliyev. L'expérience et le sens de la gestion d'un fonctionnaire expérimenté du parti et d'un officier de haut rang du KGB ont permis à plusieurs reprises à Aliyev Sr. d'éviter les coups d'État militaires et quasi militaires. En 1995, Heydar Aliyev a eu l'occasion de tenter sa chance à deux reprises : en mars, il y a eu une rébellion inspirée par l'ancien ministre de l'Intérieur Iskander Hamidov, et en août, « l'affaire des généraux » a tonné dans tout le pays. Un groupe de conspirateurs, qui comprenait deux vice-ministres de la Défense, avait l'intention d'abattre l'avion présidentiel avec un système de défense aérienne portable. En général, la "mode" bien connue d'Aliyev Sr. concernant la conspiration imminente de l'armée avait sa propre explication claire (également consciente de la trahison de l'ancien ministre de la Défense Rahim Gaziev, qui s'est produite un peu plus tôt). Il n'est donc pas surprenant que, lors du transfert du pouvoir à son fils, Heydar-aga ait ordonné à son héritier : attention au putsch militaire ! Dans le même temps, il sécurise tant bien que mal Ilham, car depuis 1995, le département militaire est dirigé en permanence par Safar Abiyev, fidèle à la famille Aliyev.
Sur ce sujet
Enfin et surtout, c'est grâce à la participation personnelle du ministre Abiyev que la confrontation militaire arméno-azerbaïdjanaise au Haut-Karabakh a pris fin. Le militaire astucieux et extrêmement prudent retenait ses subordonnés de toutes les manières possibles, essayant de temps en temps de montrer un tempérament chaud dans une région explosive. Mais un tel ministre de la Défense devenait extrêmement peu rentable pour Ankara, qui tentait de temps à autre d'attiser les braises de l'ancienne conflagration dans le Caucase. Et en 2013, les Turcs ont fait exploser une bombe informative. Remarquablement, avec l'aide de la publication azerbaïdjanaise radicalement « anti-Aliyev » Yeni Musavat. Par exemple, une tentative d'assassinat était en préparation contre le président et son gendre. Dans le même temps, les journalistes ont laissé entendre très "grossièrement" : le complot était organisé par les militaires. Bien sûr, aucune preuve n'a été présentée, comme il est d'usage dans de tels cas. Mais même ce moindre soupçon a suffi à Ilham Aliyev pour retirer le fidèle Abiyev de la direction du ministère.
Tout au long de sa carrière, Abiyev a combattu les Musavatists dans l'armée - avec les "Turcs azerbaïdjanais", car, déroutant délibérément les non-initiés, ils se réfèrent à eux-mêmes dans leurs publications, comme Yeni Musavat. Depuis près de deux décennies, les musavatistes "vident" le ministre pour "harcèlement et pression sur les Turcs azéris dans l'armée", et là - quelle chance ! - le ministre des Affaires étrangères de Turquie de l'époque, l'ethnie tatar de Crimée Ahmet Davutoglu, est venu à la rescousse. On ne sait pas ce qu'il a "versé dans les oreilles" d'Ilham Aliyev, mais Abiyev a été remplacé au poste ministériel par celui nommé par Ankara - le général Zakir Hasanov. Turc azéri ethnique. Et un haineux féroce des Arméniens - contrairement à son prédécesseur Abiyev.
RÉFÉRENCEWashington prend traditionnellement la neutralité dans le conflit arméno-azerbaïdjanais au Haut-Karabakh.
Pendant ce temps, sept États américains - Hawaï, Rhode Island, Massachusetts, Maine, Louisiane, Géorgie et Californie - reconnaissent officiellement l'indépendance de l'Artsakh. On pense que derrière ces reconnaissances locales se cache une diaspora arménienne très, très riche de 2 millions de personnes.
Mais Londres est sans équivoque du côté de l'Azerbaïdjan.
Et les positions des autres États européens sur la question du Karabakh diffèrent considérablement. "Pour Bakou" - l'Allemagne et la "nouvelle Europe" (Pologne, pays baltes et Roumanie). "Pour Stepanakert" - France et Italie.
Ankara et Londres provoquent la situation au Karabakh, pas à Bakou
Bien sûr, la nomination de Gasanov a immédiatement provoqué de nouveaux affrontements en Artsakh - Haut-Karabakh. Depuis l'avant-dernière année, la situation dans la région s'est aggravée à plusieurs reprises, et à chaque fois elle a dû être résolue par le président russe. Et c'est une chose incroyable ! - c'est le ministre de la Défense Hasanov qui a provoqué la fusillade avec ses ordres, profitant des absences du chef de l'Etat à Bakou. Mais si l'activité du ministre de la guerre se limitait à des provocations aux confins de l'Artsakh ! En décembre dernier, Hasanov, après plusieurs réunions bilatérales et trilatérales à Istanbul des ministres de la Défense de Turquie, d'Azerbaïdjan et de Géorgie, a initié la signature d'un pacte de défense avec Ankara et Tbilissi. Les ministres Ismet Yilmaz et Tina Khidasheli ont convenu qu'en cas de nouvelle aggravation aux frontières avec l'enclave arménienne, ils s'engagent à entrer en conflit aux côtés des Azerbaïdjanais. Et le document a été signé - malgré le fait que la Géorgie et l'Azerbaïdjan n'étaient pas soutenus par l'Alliance de l'Atlantique Nord, comme dans le cas de la Turquie. Ni Khidasheli ni, bien sûr, Hasanov n'étaient gênés par cette circonstance. Ils comptaient probablement vraiment sur le fait que, dans ce cas, non seulement la Turquie, mais l'ensemble du bloc de l'OTAN était prêt à "s'inscrire" pour eux.
Et ce calcul, apparemment, n'était pas seulement basé sur des conjectures et des fantasmes. Il y avait aussi des raisons plus fortes de compter sur l'OTAN. Le soutien politique à l'axe militaire Ankara-Bakou-Tbilissi était garanti par Londres. Ceci est confirmé par le discours de janvier à la session de l'APCE du parlementaire britannique Robert Walter. Il n'y a pas encore eu d'escalade du conflit en Artsakh, mais Walter, apparemment, savait déjà quelque chose comme ça, suggérant que les parlementaires adoptent une résolution sur "l'escalade de la violence" dans la région. Il en a toujours été ainsi: les Britanniques ont invariablement envoyé les Turcs mettre le feu au Caucase, alors qu'eux-mêmes se tenaient invariablement derrière eux. Rappelons-nous Imam Shamil - les Ottomans ont incité les montagnards, mais les idéologues de ce qui se passait étaient les politiciens d'Albion. Donc, rien n'a changé aujourd'hui. C'est pourquoi Robert Walter, de la tribune de l'APCE, a exigé "le retrait des forces arméniennes du Haut-Karabakh" et "l'affirmation du contrôle total de l'Azerbaïdjan sur ces territoires".
Sur ce sujet
L'autre jour, des économistes de l'École supérieure d'économie ont comparé les salaires en dollars en Russie, dans les pays de la CEI et d'Europe de l'Est parité de pouvoir d'achat (PPA) - cet indicateur égalise le pouvoir d'achat des devises différents pays. Les auteurs de l'étude ont utilisé les données PPA de 2011 de la Banque mondiale, les données sur les taux de change et les taux d'inflation dans les pays considérés au cours des années suivantes.
Il est peu probable que la raison de l'intensification des actions de la Turquie s'explique uniquement par la volonté de répondre symétriquement à Moscou pour la reconnaissance effective du Kurdistan. L'explication est très probablement différente : Ankara prépare une "révolution de couleur" pour le président Ilham Aliyev - aux mains de l'armée azerbaïdjanaise.
En février-mars, des spécialistes militaires turcs se sont rendus d'Ankara à Bakou. Comparés aux Arméniens, les Azerbaïdjanais sont des combattants sans importance. Ils n'oseraient pas attaquer seuls. Ce qui est remarquable ancien ministre défense de l'Azerbaïdjan et tête état-major Ils ont unanimement témoigné : il est au-delà des pouvoirs de l'armée dans sa forme actuelle de rendre l'Artsakh. Eh bien, avec l'aide promise par les Turcs, pourquoi ne pas tenter votre chance ? Heureusement, le ministre est différent. Soit dit en passant, une touche curieuse: dès que le conflit au Karabakh s'est intensifié, un détachement considérable de Tatars de Crimée de la région de Kherson en Ukraine est venu en aide aux Azerbaïdjanais. Soit 300 baïonnettes, soit plus. Sans Ankara, bien sûr, cela n'aurait pas pu se faire ici non plus. Il convient de noter qu'Erevan et Stepanakert ont été informés à l'avance d'une éventuelle provocation. Ce n'est pas un hasard si le président arménien Serzh Sargsyan, lors d'une réunion avec les ambassadeurs des États membres de l'OSCE, a souligné que ce n'était pas le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev qui avait provoqué l'effusion de sang. La provocation sanglante a été préparée par les dirigeants de la Turquie et menée par le ministre de la Défense de l'Azerbaïdjan en l'absence du président du pays.
Anatoly NESMIYAN, orientaliste :
"Militairement, Bakou n'a aucune chance de rendre le Karabakh. D'autre part, les généraux azerbaïdjanais ont la possibilité d'avancer localement dans un court laps de temps - dans l'espoir que les acteurs extérieurs arrêteront la guerre à un moment où l'Azerbaïdjan ne pourra plus avancer. Le maximum que les Azerbaïdjanais peuvent réaliser avec cela est d'établir le contrôle de quelques villages. Et ce sera servi comme une victoire. Restituer tout le Karabakh, dans son intégralité, Bakou n'en est pas capable. Même l'armée du Karabakh ne peut pas faire face, et il y a aussi l'armée d'Arménie. Mais Bakou n'a pas non plus peur de perdre, sachant très bien qu'il ne lui sera tout simplement pas permis de perdre - le même Moscou qui interviendra immédiatement. À mon avis, l'aggravation actuelle de la situation est due au fait que l'Occident et la Turquie ont finalement décidé du sort futur d'Ilham Aliyev - ils préparent une «révolution de Bakou» avec un scénario original pour lui. Cette « révolution » comportera quatre étapes : le conflit au Karabakh, la défaite de l'Azerbaïdjan, la reconnaissance de l'Artsakh par Washington (sept États ont déjà été décidés) et le coup d'État à Bakou. La première étape est déjà terminée, la seconde est presque terminée. A mi-chemin - en quelques jours seulement. Aliyev aurait dû être plus prudent.
Comment Moscou répondra aux provocations d'Ankara
À quoi s'attendre? Certains experts militaires, comme Franz Klintsevich, pensent que l'aggravation en Artsakh va encore se développer. De plus, l'alignement, selon ses mots, est le suivant : l'Arménie, disent-ils, fait partie de l'OTSC, mais l'Azerbaïdjan ne l'est pas, et cela signifie que la Russie devra inévitablement prendre le parti arménien dans le conflit. En fait, tout n'est pas si simple. L'Arménie - comme la Russie - n'est pas partie au conflit du Karabakh. Ses côtés sont l'Azerbaïdjan et la République d'Artsakh, bien que non reconnus même par Erevan, mais tout à fait état indépendant la moitié de la taille de l'Arménie. L'Artsakh n'est pas représenté à l'OTSC. Il ne faut donc pas tirer de conclusions hâtives qu'en cas d'escalade du conflit, la Russie devra envoyer des troupes dans la république non reconnue. Vous n'aurez pas à le faire.
Et encore un point important. Il existe un mythe selon lequel si le Haut-Karabakh est « repoussé » en Azerbaïdjan, le conflit arméno-azerbaïdjanais sera inévitablement réglé. Hélas, ce n'est pas le cas. Jetez un œil à la carte. L'Azerbaïdjan a une enclave dans le sud - l'autonomie du Nakhitchevan. Il est partagé avec l'Azerbaïdjan non seulement par l'Artsakh, dans l'apparence duquel après l'effondrement de l'URSS, disent-ils, réside toute l'essence du conflit. Entre le Nakhitchevan et le reste du pays, il y a une grande partie de l'Arménie. Devrions-nous également le donner à Bakou pour le règlement définitif du processus de paix, car, comme il ressort de l'agenda azerbaïdjanais, le conflit entre Arméniens et Azerbaïdjanais ne sera réglé que si l'Azerbaïdjan est enfin complètement réunifié ? Ainsi, il n'existe aujourd'hui aucune solution géopolitique qui pourrait réduire à néant le conflit.
Cependant, force est de reconnaître que ni le président arménien, ni son homologue azerbaïdjanais, ni les dirigeants de l'Artsakh ne sont prêts à déchaîner grande guerre dans le Caucase. Seul le lobby turc à Bakou, dirigé par le ministre de la Défense Zakir Hasanov, est prêt à verser le sang. Soit dit en passant, la Turquie, par la bouche du Premier ministre Davutoglu, qui a promis de venir à la rescousse en cas d'aggravation de la situation aux frontières, ne s'est pas présentée sur le champ de bataille, laissant les Azerbaïdjanais y mourir seuls.
En général, comme toujours, Moscou devra résoudre la situation. En aucun cas en utilisant des armes, mais seulement de la diplomatie. Encore plus grossier - en utilisant une "loi téléphonique" cent fois critiquée, mais parfaitement fonctionnelle. Le président Poutine, comme toujours dans de tels cas, téléphonera aux chefs d'Arménie et d'Azerbaïdjan, puis le dirigeant arménien téléphonera à son collègue d'Artsakh. Et les tirs s'atténueront, quoique pour une courte période. Et nul doute que le président russe trouvera les mots justes pour raisonner son homologue azerbaïdjanais Ilham Aliyev. Il sera beaucoup plus intéressant de voir comment les dirigeants russes "remercient" les Turcs. Ici, vous pouvez fantasmer beaucoup. Et sur le début des livraisons de cargaisons humanitaires dans les régions de la Syrie frontalières avec la Turquie. L'expérience du Donbass suggère que les corps des camions russes d'aide humanitaire sont beaucoup plus volumineux qu'on ne le pense généralement. Il y aura une place pour tout ce dont les Kurdes ne peuvent se passer. Aujourd'hui, Ankara tente en vain de pacifier les villes kurdes sur son territoire - des chars et des avions d'attaque sont utilisés. Contre des Kurdes pratiquement désarmés ! Et si les Kurdes ont la chance de trouver un outil utile parmi les boîtes de ragoût et les médicaments - un pur hasard, bien sûr ? Erdogan s'en sortira-t-il ? Très, très douteux. La Turquie ne s'en tirera pas avec les tomates maintenant, il est vrai que Poutine les a prévenus. Et l'Angleterre ne les aidera pas - cependant, cela a toujours été le cas.
Il arrive que les politiciens d'Artsakh poursuivent leur carrière dans la "métropole", pour ainsi dire. Par exemple, le premier président du Haut-Karabakh, Robert Kocharyan, est devenu le deuxième président de l'Arménie. Mais souvent, Stepanakert amène des aventuriers politiques purs et simples dans les échelons du pouvoir - au mépris total de l'Erevan officiel. Ainsi, en 1999, le gouvernement de l'Artsakh était dirigé par l'odieux Anushavan Danielyan, un homme politique qui avait fui la Crimée la veille, surpris en train de collaborer avec un groupe organisé gang criminel Salem. À Stepanakert, il a fait surface avec son complice de Simferopol Vladimir Shevyov (Gasparian), et ce couple a dirigé l'économie de la république non reconnue pendant huit ans. De plus, le président de l'Artsakh de l'époque, Arkady Ghukasyan, a été informé en détail des antécédents criminels des activités de Danielyan avec Shevyov en Crimée. Ainsi, certaines déclarations des responsables de Bakou selon lesquelles les patrons du crime sont en charge à Stepanakert ont des motifs bien connus.
Où se trouve le Haut-Karabakh ?
Le Haut-Karabakh est une région contestée à la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. La République autoproclamée du Haut-Karabakh a été fondée le 2 septembre 1991. La population est estimée en 2013 à plus de 146 000 habitants. La grande majorité des croyants sont chrétiens. La capitale et la plus grande ville est Stepanakert.
Qu'est-ce qui a déclenché l'affrontement ?
Au début du XXe siècle, principalement des Arméniens vivaient dans la région. C'est alors que cette zone est devenue le théâtre d'affrontements sanglants arméno-azerbaïdjanais. En 1917, en raison de la révolution et de l'effondrement Empire russe Trois États indépendants ont été proclamés en Transcaucasie, dont la République d'Azerbaïdjan, qui comprenait la région du Karabakh. Cependant, la population arménienne de la région a refusé d'obéir aux nouvelles autorités. La même année, le premier Congrès des Arméniens du Karabakh élit son propre gouvernement, le Conseil national arménien.
Le conflit entre les parties s'est poursuivi jusqu'à la création en Azerbaïdjan de Puissance soviétique. En 1920, les troupes azerbaïdjanaises ont occupé le territoire du Karabakh, mais après quelques mois, la résistance des groupes armés arméniens a été écrasée grâce aux troupes soviétiques.
En 1920, la population du Haut-Karabakh a obtenu le droit à l'autodétermination, mais de jure le territoire a continué à se soumettre aux autorités azerbaïdjanaises. Depuis lors, non seulement des émeutes, mais aussi des affrontements armés ont périodiquement éclaté dans la région.
Comment et quand la république autoproclamée a-t-elle été créée ?
En 1987, le mécontentement à l'égard de la politique socio-économique de la part de la population arménienne a fortement augmenté. Les mesures prises par les dirigeants de la RSS d'Azerbaïdjan n'ont pas affecté la situation. Des grèves massives d'étudiants ont commencé et des milliers de rassemblements nationalistes ont eu lieu dans la grande ville de Stepanakert.
De nombreux Azerbaïdjanais, après avoir évalué la situation, ont décidé de quitter le pays. D'autre part, des pogroms arméniens ont commencé à se produire partout en Azerbaïdjan, à la suite desquels un grand nombre de réfugiés sont apparus.
Photo: TASS
Le conseil régional du Haut-Karabakh a décidé de se retirer de l'Azerbaïdjan. En 1988, un conflit armé a éclaté entre les Arméniens et les Azerbaïdjanais. Le territoire est sorti du contrôle de l'Azerbaïdjan, mais la décision sur son statut a été reportée sine die.
En 1991, les hostilités ont commencé dans la région avec de nombreuses pertes des deux côtés. Des accords sur un cessez-le-feu complet et le règlement de la situation n'ont été conclus qu'en 1994 avec l'aide de la Russie, du Kirghizistan et de l'Assemblée interparlementaire de la CEI à Bichkek.
Lire tous les documents sur le sujet
Quand le conflit s'est-il aggravé ?
Il convient de noter que relativement récemment, le conflit de longue durée au Haut-Karabakh s'est à nouveau rappelé. Cela s'est passé en août 2014. Puis des escarmouches à la frontière arméno-azerbaïdjanaise ont eu lieu entre les militaires des deux pays. Plus de 20 personnes sont mortes des deux côtés.
Que se passe-t-il actuellement au Haut-Karabakh ?
Dans la nuit du 2 avril, c'est arrivé. Les parties arménienne et azerbaïdjanaise se reprochent mutuellement son escalade.
Le ministère azerbaïdjanais de la Défense annonce des bombardements par les forces armées arméniennes à l'aide de mortiers et de mitrailleuses lourdes. Il est allégué qu'au cours de la journée écoulée, l'armée arménienne a violé le cessez-le-feu 127 fois.
À son tour, le département militaire arménien affirme que la partie azerbaïdjanaise a entrepris des "opérations offensives actives" dans la nuit du 2 avril en utilisant des chars, de l'artillerie et des avions.
Y a-t-il des victimes ?
Oui j'ai. Cependant, leurs données diffèrent. Selon la version officielle du Bureau de l'ONU pour la coordination des affaires humanitaires, plus de 200 ont été blessés.
UN OCHA :« Selon des sources officielles en Arménie et en Azerbaïdjan, au moins 30 soldats et 3 civils sont morts à la suite des combats. Le nombre de blessés, tant civils que militaires, n'a pas encore été officiellement confirmé. Selon des sources non officielles, plus de 200 personnes ont été blessées.
Comment les autorités et les organismes publics ont-ils réagi face à cette situation ?
Le ministère russe des Affaires étrangères entretient des contacts permanents avec les dirigeants des ministères des Affaires étrangères d'Azerbaïdjan et d'Arménie. et Maria Zakharova ont appelé les parties à mettre fin à la violence au Haut-Karabakh. Selon la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, des informations faisant état d'une grave
A noter qu'il reste le plus stressant. , Erevan a réfuté ces déclarations et les a qualifiées de tromperie. Bakou dément ces accusations et parle de provocations de l'Arménie. Le président azerbaïdjanais Aliyev a convoqué le Conseil de sécurité du pays, qui a été diffusé à la télévision nationale.
L'appel du Président de l'APCE aux parties au conflit avec un appel à s'abstenir de recourir à la violence et à reprendre les négociations sur un règlement pacifique a déjà été publié sur le site Internet de l'organisation.
Un appel similaire a été lancé par le Comité international de la Croix-Rouge. Il convainc Erevan et Bakou de protéger la population civile. Aussi, les employés du comité se disent prêts à devenir des médiateurs dans les négociations entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan.
7 faits simples qui expliquent comment tout s'est passé
Vous avez entendu parler du conflit au Karabakh et vous ne connaissez pas sa cause ? Avez-vous lu sur le conflit entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan et aimeriez-vous savoir exactement ce qui se passe ?
Si tel est le cas, ce matériel vous aidera à former l'impression principale de ce qui se passe.
Que sont l'Arménie, l'Azerbaïdjan et le Karabakh ?
Pays de la région du Caucase du Sud. L'Arménie existe depuis l'époque de Babylone et de l'Assyrie. Un pays appelé Azerbaïdjan est apparu en 1918, et le concept "d'Azerbaïdjan" et même plus tard - en 1936. Le Karabakh (appelé "Artsakh" par les Arméniens depuis l'Antiquité) est une région habitée par les Arméniens depuis des siècles et, depuis 1991, est une république indépendante de facto. L'Azerbaïdjan se bat pour le Karabakh, affirmant qu'il s'agit d'un territoire azerbaïdjanais. L'Arménie aide le Karabakh dans son intention de protéger ses frontières et son indépendance de l'agression azerbaïdjanaise. (Si vous voulez en savoir plus, il suffit de regarder la section "Karabakh" de Wikipedia).
Pourquoi le Karabakh est-il devenu une partie de l'Azerbaïdjan ?
En 1918-1920. l'Azerbaïdjan nouvellement créé, avec le soutien de la Turquie, tente de prendre possession du Karabakh, mais les Arméniens n'ont pas permis à l'Azerbaïdjan de s'emparer de leurs terres. Au début des années 1920, lorsque les communistes occupent la Transcaucasie, Joseph Staline décide en une journée de transférer le Karabakh à l'Azerbaïdjan devenu soviétique. Les Arméniens étaient contre, mais n'ont pas pu l'empêcher.
Pourquoi les Arméniens n'ont-ils pas voulu accepter ?
Le nombre d'Arméniens du Karabakh en Azerbaïdjan soviétique a commencé à diminuer progressivement en raison de la politique menée par les autorités azerbaïdjanaises, qui interfèrent de toutes les manières avec le développement économique et développement culturel Les Arméniens, ont fermé les écoles arméniennes, ont également interféré avec les relations des Arméniens du Karabakh avec l'Arménie, différentes façons les força à émigrer. En outre, les autorités azerbaïdjanaises ont constamment augmenté le nombre d'Azerbaïdjanais dans la région, construisant pour eux de nouvelles colonies.
Comment la guerre a-t-elle commencé ?
En 1988, un mouvement national d'Arméniens a commencé au Karabakh, prônant la sécession de l'Azerbaïdjan et rejoignant l'Arménie. Les dirigeants azerbaïdjanais ont répondu à cela par des pogroms et la déportation d'Arméniens dans un certain nombre de villes azerbaïdjanaises. L'armée soviétique, à son tour, a commencé le nettoyage du Karabakh des Arméniens et la déportation de la population. Le Karabakh a commencé à se battre avec l'armée soviétique et l'Azerbaïdjan. Soit dit en passant, les Arméniens locaux sont d'excellents guerriers. Seul le village de Chardakhlu (pour le moment - sous le contrôle de l'Azerbaïdjan, tous les Arméniens ont été déportés) a donné 2 maréchaux soviétiques, 11 généraux, 50 colonels, qui font partie de Armée soviétique combattu contre les nazis.
Après l'effondrement de l'URSS, l'Azerbaïdjan indépendant a poursuivi la guerre avec le Karabakh. Au prix du sang, les Arméniens ont pu défendre la majeure partie du territoire du Karabakh, mais ont perdu une région et une partie de deux autres régions. En échange, les Arméniens du Karabakh ont pu occuper les territoires de 7 régions frontalières qui, dans les années 1920, également avec la médiation de Staline, ont été séparées de l'Arménie et du Karabakh et transférées à l'Azerbaïdjan. Ce n'est que grâce à cela qu'aujourd'hui l'artillerie conventionnelle azerbaïdjanaise ne peut pas bombarder Stepanakert.
Pourquoi la guerre a-t-elle repris après des décennies ?
Selon divers organisations internationales, l'Azerbaïdjan, relativement riche en pétrole, mais différent niveau faible la vie, est un pays avec une dictature corrompue. Le salaire moyen ici est encore plus bas qu'au Karabakh. Afin de distraire la population de nombreux problèmes internes, les autorités azerbaïdjanaises ont pendant des années tendu la situation à la frontière du Karabakh et de l'Arménie. Par exemple, les derniers affrontements ont coïncidé avec le scandale de Panama et la publication de faits sombres sur les prochains milliards du clan du président azerbaïdjanais Ilham Aliyev.
Après tout, à qui appartient le Karabakh ?
Il y a plus de 3 000 monuments au Karabakh (que, rappelons-le, les Arméniens appellent Artsakh) Histoire arménienne et de la culture, dont plus de 500 Églises chrétiennes. Les plus anciens de ces monuments ont plus de 2 mille ans. Il n'y a pas plus de 2 à 3 douzaines de monuments islamiques en Artsakh, le plus ancien d'entre eux a été construit au 18ème siècle.
À qui appartient la terre du Haut-Karabakh ? Vous êtes libre de tirer vos propres conclusions.
