Dom Obitelj i djeca

Strukturna priroda jezika. Podrijetlo jezika

Jezik je sredstvo izražavanja ljudskih misli i želja. Ljudi također koriste jezik kako bi izrazili svoje osjećaje. Razmjena takvih informacija među ljudima naziva se komunikacija. Jezik- to je "sustav diskretnih (artikuliranih) zvučnih znakova koji je spontano nastao u ljudskom društvu i razvija se, namijenjen komunikaciji i sposoban izraziti ukupnost znanja i predodžbi o čovjeku i svijetu" 2 . Ovo je poseban sustav znakova koji služi kao sredstvo komunikacije među ljudima.

U središtu ove definicije je kombinacija "poseban sustav znakova", koju je potrebno detaljno objasniti. Što je znak? Pojam znaka susrećemo ne samo u jeziku, već iu svakodnevnom životu. Na primjer, kada vidimo dim iz dimnjaka kuće, zaključujemo da se u kući grije peć. Kada u šumi čujemo pucanj, zaključujemo da netko lovi. Dim je vizualni znak, znak vatre; zvuk pucnja je slušni znak, znak pucnja. Već ova dva najjednostavnija primjera pokazuju da znak ima vidljivu ili zvučnu formu i neki sadržaj iza te forme („lože peć“, „puca“).

Jezični znak je također dvostran: ima oblik (ili označitelj) i sadržaj (ili označeno). Na primjer, riječ stol ima pisani ili zvučni oblik, koji se sastoji od četiri slova (glasa), a značenje je “vrsta namještaja: ploča od drveta ili drugog materijala, pričvršćena na noge”.

Za razliku od znakova koji prirodan karakter (dim- znak vatre zvuk pucnja- znak pucnja), ne postoji uzročna veza između oblika riječi (označnika) i njezina značenja (sadržaja, označenog). Jezični znak je uvjetovan: u određenom društvu ljudi ovaj ili onaj predmet ima takvo i takvo ime (npr. stol), au drugim nacionalnim skupinama može se drugačije zvati ( der Tisch- V njemački, la stol - na francuskom a stol- na engleskom).

Riječi jezika doista zamjenjuju druge predmete u procesu komunikacije. Slični "nadomjesci" za druge predmete obično se nazivaju znakovima, ali ono što je naznačeno uz pomoć verbalnih znakova nipošto nije uvijek predmet stvarnosti. Riječi jezika mogu djelovati kao znakovi ne samo objekata stvarnosti, već i radnji, znakova, kao i raznih vrsta mentalnih slika koje se pojavljuju u ljudskom umu.

Osim riječi, važna komponenta jezika su načini tvorbe riječi i građenja rečenica od tih riječi. Sve jedinice jezika ne postoje izolirano i nesređeno. Oni su međusobno povezani i čine jedinstvenu cjelinu – jezični sustav.

Sustav - (od grč. systema - "cjelina, sastavljena od dijelova; veza") unija elemenata koji su u odnosima i vezama, tvoreći cjelovitost, jedinstvo. Stoga svaki sustav ima neke značajke:

sastoji se od mnogo elemenata;

njegovi elementi su međusobno povezani;

ti elementi čine jedinstvo, jednu cjelinu.

Karakterizirajući jezik kao sustav, potrebno je utvrditi od kojih se elemenata sastoji, kako su međusobno povezani, kakvi su odnosi među njima uspostavljeni, kakvo je njihovo jedinstvo.

Jezik se sastoji od jedinica: glasova; morfemi (prefiksi, korijeni, sufiksi, nastavci); riječi; frazeološke jedinice; slobodne fraze; rečenice (jednostavne, složene); tekstovi.

Svaka od jedinica određena je drugim znakovima, a sama ih zauzvrat određuje. Postoje tri vrste odnosa jezičnih jedinica: sintagmatski, paradigmatski i konstitutivni.

Sintagmatski (ili linearni) odnosi određuju povezanost znakova u govornom toku: na temelju tih odnosa jedinice istog reda međusobno se spajaju upravo u onim oblicima koji su određeni zakonima jezika. Dakle, pri tvorbi riječi tušech ka na osnovu imenice tušDo A dodan deminutivni sufiks - Do -, što utječe na preobrazbu temeljne osnove: mijenja se krajnji suglasnik osnove ( Do zamjenjuje se sa h ) i ispred njega stoji samoglasnik. Prilikom tvorbe glagolske fraze, zavisnu zamjenicu ili imenicu stavljamo u padežni oblik koji zahtijeva glagolska kontrola ( vidjeti (što? – vin. p.) zgradu; pristup (čemu? – dat. str.) zgradi).

Na temelju paradigmatskih odnosa jedinice istoga reda spajaju se u klase, ai grupiraju unutar klasa. Dakle, homogene jezične jedinice se spajaju i tvore jezične razine (tablica 1).

stol 1

Unutar svake razine jedinice stupaju u složenije paradigmatske odnose. Na primjer, kombinacije meki vagon – kruti vagon, kao oznake određenih vrsta osobnih automobila, suprotstavljeni su jedni drugima i tvore minimalni znakovni sustav - antonimski par. Uklonite jednu od kombinacija i sustav će se urušiti; štoviše, preostali znak će izgubiti svoje značenje (nije jasno što meki vagon, ako ne vagon tvrd).

Ostali jezični znakovi međusobno su u višedimenzionalnim odnosima, međusobno se uvjetuju i tako tvore privatne sustave unutar općeg sustava jezika. Na primjer, pojmovi srodstva čine skladan sustav. Znakovi u ovom sustavu suprotstavljeni su jedni drugima na više od jedne osnove (kao u paru meki vagon – kruti vagon), i za nekoliko: polu ( otac – majka, sin – kći), generacija ( baka – majka – unuka), izravna / neizravna loza ( otac – sin, ujak – nećak).

Jezični znakovi su najsloženiji. Mogu se sastojati od jedne jedinice (riječi, frazeološke jedinice) ili njihove kombinacije (rečenica), u potonjem slučaju kombinacija jednostavnih jedinica stvara složenu jedinicu. Ta sposobnost nižih jezičnih jedinica da budu građevni materijal za jedinice višeg reda određena je konstitutivnim odnosima jezičnih jedinica. Na primjer, samostalni jezični znak je riječ. Morfem ne funkcionira samostalno u jeziku. Očituje se samo u riječi, stoga se smatra minimalnim, nesamostalnim jezičnim znakom koji služi za građenje riječi. Riječi pak grade izraze i rečenice. Rečenica, iskaz, tekst složeni su znakovi različitog stupnja složenosti.

Ostaje za vidjeti zašto se jezik definira kao poseban sustav znakova. Postoji više razloga za takvu definiciju. Prvo, jezik je višestruko složeniji od bilo kojeg drugog znakovnog sustava. Drugo, sami znakovi jezičnog sustava različite su složenosti, neki su jednostavni, drugi se sastoje od niza jednostavnih: na primjer, prozor- jednostavan znak i riječ nastala od njega prozorska daska- složeni znak koji sadrži prefiks pod, ispod- i sufiksa -Nick, koji su također jednostavni znakovi. Treće, iako je odnos između označitelja i označenog u jezičnom znaku nemotiviran, uvjetovan, u svakom konkretnom slučaju veza između te dvije strane jezičnog znaka stabilna je, fiksirana tradicijom i govornom praksom, te se ne može mijenjati po volji pojedinca: ne možemo stol Ime Dom ili prozor- svaka od ovih riječi služi kao oznaka "svog" predmeta.

I, konačno, glavni razlog zašto se jezik naziva posebnim znakovnim sustavom je taj što jezik služi kao sredstvo komunikacije među ljudima. Uz pomoć jezika možemo izraziti bilo koji sadržaj, svaku misao i to je njegova univerzalnost. Nijedan drugi znakovni sustav koji može služiti kao sredstvo komunikacije - o njima će biti riječi u nastavku (vidi 1.3) - nema ovo svojstvo.

Dakle, jezik je poseban sustav znakova i načina njihova povezivanja koji služi kao sredstvo za izražavanje misli, osjećaja i htijenja ljudi te je najvažnije sredstvo ljudske komunikacije.

JEZIK je:

1.Sustav fonetska, leksička i gramatička sredstva, koji je sredstvo za izražavanje misli, osjećaja, iskaza volje i služi kao najvažnije sredstvo komunikacije među ljudima. Budući da je svojim nastankom i razvojem neraskidivo povezan s određenim ljudskim kolektivom, jezik je društvena pojava. Jezik čini organsko jedinstvo s mišljenjem, jer jedno bez drugoga ne postoji.
2. Raznolikost govora, karakteriziran određenim stilske značajke. knjiški jezik. Kolokvijalni. pjesnički jezik. novinski jezik. Vidi govor u 2. značenju. O pitanju odnosa između pojmova "jezik" i "govor" u suvremenoj lingvistici pojavila su se različita gledišta. Po prvi put je odnos i međudjelovanje oba fenomena primijetio švicarski lingvist Ferdinand de Saussure: "Bez sumnje, oba su ova subjekta usko povezana i međusobno pretpostavljaju jedan drugog: jezik je neophodan da bi se govor razumio i proizveo svoje djelovanje; govor je, pak, neophodan da bi se jezik uspostavio; povijesno, činjenica govora uvijek prethodi jeziku." Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G., Kashaeva E.Yu. Ruski jezik i kultura govora. Feniks, 2002. (enciklopedijska natuknica).

Mnogi istraživači (V. D. Arakin, V. A. Artemov, O. S. Akhmanova, L. R. Zinder, T. P. Lomtev, A. I. Smirnitsky i drugi) razlikuju ove pojmove, nalazeći za to dovoljno općemetodološke i lingvističke osnove. Jezik i govor suprotstavljeni su iz raznih razloga: sustav komunikacijskih sredstava je implementacija tog sustava (stvarni proces govorenja), sustav jezičnih jedinica je njihov slijed u činu komunikacije, statična pojava je dinamička pojava, skup elemenata u paradigmatskom planu je njihov skup u sintagmatskom planu, bit je pojava, opće je zasebno (privatno), apstraktno - konkretno, bitno - nebitno, nužno - slučajno, sustavno - nesustavno, stabilno (invarijantno) - promjenjivo (varijabilno). aktivno), uobičajeno - povremeno, normativno - nenormativno, društveno - individualno, reproducibilno - nastalo u činu komunikacije, kodno - slanje poruka, sredstvo - cilj i dr. Neki lingvisti dosljedno razlikuju ovu razliku u odnosu na korelativne jedinice različitih razina jezika i govora: fonem - određeni glas, morfem - slog, leksem e - riječ, izraz - sintagma, rečenica - izraz, složena sintaktička cjelina je nadfrazna jedinica. Drugi znanstvenici (V. M. Zhirmunsky, G. V. Kolshansky, A. G. Spirkin, A. S. Chikobava) negiraju razliku između jezika i govora, identificirajući ove pojmove. Treći istraživači (E. M. Galkina--Fedoruk, V. N. Yartseva), ne suprotstavljajući i ne identificirajući jezik i govor, definiraju ih kao dvije strane jednog fenomena, karakterizirane svojstvima koja su po prirodi komplementarna i međusobno povezana.

Jezik i govor

Prije svega, koja je razlika između jednog i drugog?
Jezik je sredstvo komunikacije i stoga zadovoljava stroge zakone i pravila gramatike, intonacije i izgovora. Koristeći se jezikom, mi smo u kontinuiranoj normalizirajućoj refleksiji, popravljajući odstupanja od pravila.

U svakodnevnom životu rijetko koristimo svoj materinji jezik i ne obraćamo puno pozornosti na to koliko dobro govorimo ili pišemo. Djeca također ne govore jezik - koriste se govorom, u početku čak i neartikuliranim. Govor (od riječi "rijeka") tok je govora, pisanja, čitanja, slušanja, razumijevanja, u kojem su komunikacija i mišljenje slijepljeni, neodvojivi, neodvojivi: mislimo dok govorimo i govorimo dok mislimo. Hirovite i fragmentarne misli u potpunosti se odražavaju u toku govora.

Jezik sadrži samo eksplicitna jezična sredstva, govor je pun suzdržanosti, izostavljanja, interlinijskog sadržaja, implicitnih sredstava, aluzija i skrivenih citata. Pleshchenko T.P., Fedotova N.V., Chechet R.G. Stilistika i kultura govora. TetraSystems, 2001

Jezik postoji prilično neovisno o svojim izvornim govornicima. Jezik s neočiglednošću za nas oblikuje svoje zakonitosti i tokove, pa su nam u tom smislu svi oni dvojbeni, iako, s druge strane, i mi sami sumnjamo u jezik, utoliko što ga ne posjedujemo (mi posjedujemo govor), ne posjedujemo ga u potpunosti i, naravno, ne kontroliramo ga.

Onaj tko dobro govori ne mora nužno savršeno poznavati jezik. Poznavanje materinjeg jezika za većinu ljudi više je nego površno: čak i u školi oranje ne ide više od pola lopate, ali nakon škole mnogi ljudi zaborave jezik, dapače, potpuno: normalan život ne zahtijeva to znanje, a velika većina ljudi mrzi promišljanje i razmišljanje, zato je poznavanje jezika tako rijetko, čak i među filolozima i lingvistima - umjesto znanja, pokušavamo se snaći u normama, a norme ne zahtijevaju ni refleksiju. ion ili refleksija, samo ih treba promatrati, ako je moguće. Ovo je unutra najbolji slučaj. U najgorem slučaju, poznavanje jezika zamjenjujemo dogmama: "ži, ši piši kroz i" nije znanje, nego dogma, ako iza toga ne stoji ništa, na primjer, fonetsko znanje ne stoji.

Filozofiju možemo shvatiti i tumačiti kao odraz jezika, odraz onoga što je rečeno i mišljeno. Narodi, čiji jezik nije pretrpio ozbiljnijeg utjecaja u značajnijem povijesnom razdoblju, uspjeli su pasti u odraz vlastitog jezika i time iznjedriti vlastitu, nacionalnu, filozofiju: Kinezi, Indijci, Egipćani, Grci, Rimljani, Englezi, Nijemci. Oni kojima povijest nije dala takav predah i koji žive u vrevi promjena i utjecaja postoje bez razmišljanja o svom jeziku, nemaju vremena razviti vlastitu filozofiju: Rusi, Amerikanci. I zato svi ovi rigoristi i čuvari “čistoće jezika”, htjeli to ne htjeli, razumjeli ili ne, ali ustaju i bore se da konačno dođe smiraj promjena i vrijeme promišljanja, vrijeme promišljanja vlastitog jezika, vrijeme formiranja i stvaranja filozofije.

Odsutnost ili rudimentarna filozofija- nesreća i tuga potpuno se tješe - ali u takvim je jezicima književnost obično vrlo dobra i jaka, jer se jezik stalno ažurira i nadopunjuje i igra se tako lako i slobodno. Kod Rusa, Francuza, Latinoamerikanaca i Japanaca nema neke posebne filozofije – ali kakva književnost!

Govor, lišen refleksije, ima nešto jedinstveno u našem umu. - unutarnji glas, biti s nama u kontinuiranom dijalogu i - tu je potpuna sloboda od gramatičkog i svakog drugog sustava! Taj unutarnji glas je struja svijesti, na neki način shizofrenija – utoliko što nije monolog, već dijalog unutar i unutar jedne osobnosti. Za sebe i u sebi stvaramo partnera s kojim komuniciramo, nazivajući ga ili unutarnjim „ja“, ili glasom duše, ili glasom savjesti, ili Bogom.

Uz sav voluntarizam govora, mi smo, u pravilu, lišeni jasnih ideja o jeziku. Na primjer, znajući za postupno i dosljedno smanjivanje padeža u ruskom jeziku, nismo slobodni odrediti koji će od njih sljedeći izaći iz upotrebe - čini nam se da su svi oni strogo potrebni: instrumental i prijedlozi, kojih nema u europskim jezicima, ne samo da su vrlo česti, već i agresivno istiskuju druge uobičajene europske padeže (nominativ, akuzativ, dativ i genitiv) Pleščenko T.P., Fedotova N.V., Četova N.V. chet R.G. Stilistika i kultura govora. TetraSystems, 2001.

Konačno, govor djeluje na svijest i potiče na djelovanje; jezik je sklon razumijevanju i razmišljanju.

Poznatu frazu I. Turgenjeva o bogatstvu ruskog jezika većina shvaća doslovno, doslovno i na najprimitivnijoj, morfološkoj razini.

Što se tiče količine riječi, ruski je mnogo inferiorniji od engleskog. kao i većina drugih jezika. No, zbog svoje neanalitičnosti, fleksibilnosti, obilja prefiksa, sufiksa i završetaka, zbog slobode u poretku riječi u rečenici (treba samo znati koristiti tu slobodu!), zbog slobodne interpunkcije (a tu slobodu također treba znati posjedovati!), ruski je svakako puno bogatiji od bilo kojeg drugog europskog jezika. Ovome također moramo dodati: nedvojbeno bogatstvo ruskog jezika je činjenica da je on jezični koktel: grčki, tatarski, mongolski, njemački, francuski, engleski snažno su pomiješani sa slavenskim i ugrofinskim korijenima, u manjoj mjeri - talijanski (špageti tjestenina) i španjolski (kanal-konjica) - i to ne samo koktel riječi, već i gramatički koktel.

Još bogatiji - ruski govor: intonacije, idiomatski, aluzije, aliteracije, neki nevjerojatni i sofisticirani esopizam, ali glavno bogatstvo ruskog govora je u tišini. Narod šuti - ali kako izražajno! Država u kojoj je sloboda govora već više od tisuću godina opasna egzotika, zna šutjeti tako da krpači i mučitelji te slobode ne mogu izdržati i histerično nam viču: „Nemoj šutjeti, reci barem riječ!“.

U sovjetskoj lingvistici prihvaćeno je stajalište prema kojem se jezik razvija prema vlastitim unutarnjim zakonima. Ali ako priznamo da su jezik i govor različiti objekti, da se jedinice jezika i govora proučavaju u različitim znanostima, onda je potrebno zaključiti da govor mora imati svoje posebne unutarnje zakone razvoja. Ako se takav zaključak ne može poduprijeti vidljivim činjenicama, onda se mora smatrati dokazom netočnosti izvorne premise. Budući da nema empirijske osnove za prepoznavanje posebnih zakonitosti razvoja u jeziku i govoru, prisiljeni smo jezik i govor promatrati ne kao različite pojave, koje su predmeti različitih znanosti, nego kao različite aspekte jedne pojave, koji su jedan predmet jedne znanosti.

Prevladavanje pogleda na jezik i govor kao različite pojave postiže se postavljanjem kategorije suštine i njezine manifestacije kao temelja suprotstavljanja jezika i govora. Takvo shvaćanje temelja razlikovanja jezika i govora isključuje mogućnost da se neke činjenice pripisuju jeziku, a druge govoru. S ovog gledišta ne može biti takvih jedinica u govoru kojima ne bi bilo mjesta u jeziku, a nema takvih jedinica u jeziku kojima ne bi bilo mjesta u govoru. Jezik i govor se ne razlikuju po razlici pojava, nego po razlici suštine i njezine manifestacije.

S ove točke gledišta, jedinice jezika nisu samo riječi i njihovi oblici, već i slobodni izrazi, kao i rečenice. U frazama i rečenicama nije samo ono što se svaki put iznova proizvodi, nego i ono što se reproducira u svakom činu komunikacije - to su rečenični modeli.

Jezik je takav entitet , čiji je način postojanja i manifestacije govor. Jezik kao entitet svoju manifestaciju nalazi u govoru. Jezik se uči analizom, govor percepcijom i razumijevanjem. U izrazu "on čita knjige" činjenica korištenja riječi knjiga odnosi se na manifestaciju nečega što može naći svoju manifestaciju u drugoj riječi, na primjer, "on čita časopise". Postoji određeni identitet koji je sačuvan i u prvoj i u drugoj rečenici i koji se u njima očituje na različite načine. Te se rečenice, sa strane svoje različitosti, odnose na govor, a sa strane svog identiteta na jezik.

Razmotrimo osnove suprotstavljanja jezika i govora kao različitih strana jedne pojave. 1 . I jezik i govor imaju društvenu, društvenu prirodu.. Ali u činu komunikacije društvena priroda jezika poprima oblik individualnog govora. Jezik u činu komunikacije ne postoji drugačije nego u obliku individualnog govorenja. Za Saussurea su jezik i govor različite pojave. Jezik kao društvena pojava suprotstavlja se govoru kao pojedinačnoj pojavi. Po njegovom mišljenju, u govoru nema ničega kolektivnog, a u jeziku ničeg individualnog. Takvo shvaćanje odnosa jezika i govora moguće je samo ako pretpostavimo da su jezik i govor različite pojave koje predstavljaju predmete različitih znanosti. A to je shvaćanje potpuno isključeno ako se odnos jezika u govoru promatra kao odnos suštine prema njezinoj manifestaciji. Jezik je društvene prirode; individualni oblik manifestacije društvene prirode jezik svjedoči da je i individualni oblik u svojoj biti društveni. Individualno nije suprotstavljeno društvenom, ono je samo oblik društvenog bića.

Neki de Saussureovi komentatori tumače odnos između društvenog i individualnog kao odnos između objektivnog i subjektivnog: ali po njihovom mišljenju jezik je objektivan, a govor subjektivan. Mogućnost ovakvog tumačenja društvenog i individualnog proizlazi iz postavke da su individualno i društveno suprotni u biti i predstavljaju različite pojave. No, ako se individualno promatra kao oblik postojanja društvenog, onda je potrebno zaključiti da prvo nije suprotnost drugome, da ako se jeziku pripisuje objektivni karakter, onda se mora pripisati i govoru.

Suprotstavljanje jezika i govora na ovoj osnovi podrazumijeva potrebu da se iste jedinice smatraju i jedinicama jezika i jedinicama govora. Ne može biti jedinica koje, budući da su u vezi s jezikom, ne bi bile u vezi s govorom, i obrnuto.

2. Jezik i govor se suprotstavljaju na temelju općeg i pojedinačnog, stalna i promjenjiva. Ali opet, opće i pojedinačno, konstantno i varijabilno, ne mogu se smatrati zasebnim pojavama koje postoje odvojeno.

Opće i konstantno postoji u obliku singularnog i varijabilnog , a u svakoj pojedinačnoj i varijabli postoji opće i stalno. Objasnimo to primjerima. U rečenici "Gledao je sliku" riječ slika možemo zamijeniti riječju fotografija. Kao rezultat ove operacije dobit ćemo novu rečenicu: "Pogledao je fotografiju." Ali u onom što je u odnosu uzajamne supstitucije postoji zajedničko, stalno. Ta opća, postojana očituje se u pojedinim riječima koje imaju oblik akuzativa. Jezik je govor uzet sa strane općeg i trajnog. Govor je jezik uzet sa stajališta pojedinca i varijable. Svaka jezična jedinica jednom je stranom okrenuta jeziku, a drugom - govoru. Mora se uzeti u obzir svaka jezična jedinica i sa strane jezika i sa strane govora. Suprotstavljanje jezika i govora na osnovi koja se razmatra isključuje mogućnost da se neke jedinice odnose na jezik, a druge na govor. 3. Jezik i govor razlikuju se na temelju određene ustanove i procesa. Postoji jezik kao sredstvo komunikacije i postoji govor kao proces komunikacije putem jezika. Govor ima svojstvo da bude glasan ili tih, brz ili spor, dug ili kratak; ova karakteristika nije primjenjiva na jezik. Govor može biti monološki, ako sugovornik samo sluša, i dijaloški, ako sugovornik i sudjeluje u komunikaciji. Jezik ne može biti ni monološki ni dijaloški. Da bi govor imao svoje jedinice, različite od jedinica jezika, one se moraju razlikovati po onim svojstvima koja ima proces, a koja nema alat kojim se on izvodi Graudina L.K., Shiryaev E.N. Kultura ruskog govora. Norma, 2005. (enciklopedijska natuknica).

Za razliku od jezika kao sredstva komunikacije u govoru možemo istaknuti momente koji karakteriziraju proces komunikacije. U govoru se učestalost ponavljanja pojedinih elemenata jezika u određenim uvjetima komunikacijskog procesa razlikuje.

Matematička statistika proučava učestalosti u obliku izračuna raznih vrsta prosjeka. Frekvencija ne karakterizira jedinicu strukture, već njezino ponavljanje u procesu komunikacije. Snaga ne karakterizira fonem kao jedinicu jezika, već izgovor zvuka u procesu komunikacije. Možete koristiti jedinice za mjerenje jačine zvuka. Interferencija ne karakterizira jedinice jezika, već provedbu komunikacijskog procesa. Možete koristiti jedinice za mjerenje stupnja smetnje. Takve jedinice ne mogu biti samo riječi ili njihovi oblici, izrazi ili rečenice, nego čak ni odlomci.

Ovdje nećemo raspravljati jesu li složeni cijeli brojevi, kao i paragrafi, jedinice jezične ili vanjezične strukture. Međutim, jasno je da oni nisu jedinice radnji, procesa; oni su jedinice nekih struktura, prije nejezičnih nego jezičnih.

Odabir složenih cjelina ili odlomaka kao jedinica govora, a ne jezika, također se ne oslanja na opreku jezika i govora, kao ni izdvajanje slobodnih izraza ili rečenica kao jedinica govora.

Čini nam se da su u krivu oni lingvisti koji, priznajući jedinicama jezika ne samo riječi i oblike riječi, nego i fraze i rečenice, ipak smatraju da govor treba imati svoje posebne jedinice, koje smatraju odlomkom, složenom cjelinom, frazom itd.

Dakle, jezik, govor i komunikacija nisu različite pojave, već različite strane jedne pojave. Sve su jezične jedinice jedinice jezika i govora: s jedne su strane okrenute jeziku, s druge - govoru. Graudina L.K., Shiryaev E.N. Kultura ruskog govora. Norma, 2005. (enciklopedijska natuknica). .

Definicija jezika kao sustava sustava, koju je najpotpunije razvila Praška škola funkcionalne lingvistike, nedvojbeno je opravdana, ali joj ne treba dati apsolutni karakter koji uočavamo u ovom slučaju. Odvojeni "krugovi ili razine jezične strukture" pojavljuju se kod A. A. Reformatskog kao sustavi koji su zatvoreni u sebi, koji, ako međusobno djeluju (tvore sustav sustava ili sustav jezika), onda samo kao zasebne i cjelovite cjeline. Ispada nešto poput koalicije savezničkih nacija, čije su trupe ujedinjene zajedničkim zadatkom vojnih operacija protiv zajedničkog neprijatelja, ali stoje pod zasebnim zapovjedništvom svojih nacionalnih vojnih vođa.

U životu jezika situacija je, dakako, drugačija i pojedini “slojevi ili sustavi” jezika međusobno djeluju ne samo frontalno, nego u velikoj mjeri, da tako kažemo, svojim pojedinačnim predstavnicima “jedan na jedan”. Tako npr. kao rezultat činjenice da serija engleske riječi u razdoblju skandinavskog osvajanja, imao je skandinavske paralele, došlo je do cijepanja zvučnog oblika nekih riječi zajedničkog podrijetla. Tako su nastali dubletni oblici, rastavljeni prirodni procesi u fonetskom sustavu staroengleskog, koji je završio prije skandinavskog osvajanja. Ovi dubletni oblici također su bili osnova za razlikovanje njihovih značenja.

Dakle, postojala je razlika u suknji - "suknji" i košulji (<др.-англ. scirt) — «рубашка», а также такие дублетные пары, как egg — «яйцо» и edge (

Slično, njemačko Rappe - "crni konj" i Rabe - "gavran" (oba od srednjevisokonjemačkog oblika garre), Knappe - "štitonoša" i Knabe - "dječak" i drugi su se račvali; Ruski prah - barut, šteta - vered, koji ima genetski zajedničku osnovu. Još više vrhunski primjer Prirodno međudjelovanje elemenata različitih "slojeva" je fonetski proces redukcije konačnih elemenata, dobro poznat iz povijesti germanskih jezika (što je pak povezano s prirodom i položajem germanskog naglaska u riječi), što je uzrokovalo izuzetno važne promjene u njihovom gramatičkom sustavu.

Poznato je da stimulacija Engleski jezik analitičke tendencije i odstupanje ovog jezika od sintetičke strukture izravno je povezano s činjenicom da reducirani nastavci nisu mogli s potrebnom jasnoćom izraziti gramatičke odnose riječi. Dakle, čisto konkretan i čisto fonetski proces oživio je ne samo nove morfološke, nego i sintaktičke pojave.

Ova vrsta međusobnog utjecaja elemenata uključenih u različite "slojeve" ili "homogene sustave" može biti višesmjerna i ići uzlaznom (tj. od fonema do elemenata morfologije i vokabulara) i silaznom linijom. Dakle, prema J. Vaheku, različita sudbina uparenih zvučnih završnih suglasnika u češkom (kao i slovačkom, ruskom itd.), s jedne strane, i u engleskom, s druge strane, posljedica je potreba viših razina dotičnih jezika. U slavenskim su jezicima zbog neutralizacije omamljeni, a u engleskom se sačuvala opozicija p - b, v - f itd., iako je opozicija po zvučnosti zamijenjena opozicijom po napetosti.

U slavenskim jezicima (češki, itd.) Pojava novih homonimnih parova riječi, zbog omamljivanja završnih zvučnih suglasnika, nije predstavljala značajne poteškoće u razumijevanju, budući da su u rečenici dobili jasnu gramatičku karakteristiku, a rečenični model u tim jezicima nije bio funkcionalno preopterećen. A u engleskom bi jeziku, upravo zbog funkcionalne preopterećenosti rečeničnog modela, destrukcija opozicije krajnjih suglasnika i nastajanje velikog broja homonima kao posljedica toga dovelo do značajnih poteškoća u komunikacijskom procesu.

U svim takvim slučajevima radi se o uspostavljanju poveznica na individualnoj osnovi između elemenata različitih "slojeva" - fonetskih i leksičkih.

Uredni odnosi uspostavljaju se, dakle, ne samo između homogenih članova jezičnog sustava, nego i između heterogenih. To znači da se sustavne veze jezičnih elemenata formiraju ne samo unutar istog "sloja" (na primjer, samo između fonema), već i odvojeno između predstavnika različitih "slojeva" (na primjer, fonetskih i leksičkih jedinica). Drugim riječima, pravilne veze elemenata jezičnog sustava mogu biti višesmjerne, što ne isključuje, dakako, posebne oblike sustavnih odnosa elemenata jezika unutar istoga "sloja".

V.A. Zvegincev. Ogledi iz opće lingvistike - Moskva, 1962

Obavljanje najsloženijih društveno značajnih funkcija jezika - misaone i komunikacijske - osigurava njegova iznimno visoka organiziranost, dinamičnost i međuovisnost svih njegovih elemenata, od kojih svaki, iako ima svoju posebnu namjenu. (razlikovati značenja, razlikovati oblici, odrediti objekti, procesi, znakovi okolne stvarnosti, izraziti misao, obavijestiti nju), podređen je jednoj općejezičnoj zadaći – biti sredstvo komunikacije i međusobnog razumijevanja. U skladu s tim već je postalo nedvojbeno shvaćanje jezika kao otvorene (stalno razvijajuće) sustavno-strukturne cjeline. Glavne kategorije su "sustav" i "struktura". Prvi je u korelaciji s pojmovima kao što su "totalitet", "cjelina", "integracija", "sinteza" (udruživanje), a drugi s pojmovima "organizacija", "struktura", "sređenost", "analiza" (raščlanjivanje). Postoje različita tumačenja prirode odnosa između ovih kategorija. Međutim, najpriznatiji su sljedeći.

Jezični sustav je cjelovito jedinstvo jezičnih jedinica koje se međusobno nalaze u određenim međusobnim vezama i odnosima. Sam sklop pravilnih veza i odnosa među jezičnim jedinicama, ovisno o njihovoj prirodi i određujući izvornost jezičnog sustava u cjelini, tvori struktura jezičnog sustava. Struktura je glavno svojstvo jezičnog sustava. Uključuje rastavljanje jezika kao cjelovitog obrazovanja na sastavnice, njihovu međusobnu povezanost, međuovisnost i unutarnju organizaciju. Izrazi koji se koriste za imenovanje komponenti jezičnog sustava obično su elementi, jezične jedinice, jezični znakovi, dijelovi (skupine), podsustavi.

Element je najopćenitiji pojam za komponente svakog sustava, pa tako i jezičnog. U lingvističkim djelima elemente jezičnoga sustava češće nazivamo jezičnim jedinicama, odnosno jezičnim jedinicama. (fonem, morfem, riječ, rečenica), a elementi su one komponente od kojih se tvore jezične jedinice (npr. Idealni elementi jezične jedinice su semes- najmanje sastavnice njegova značenja; materijalni elementi jezične jedinice su: za morfem - fonemi, odnosno ljestvica, glasovni sklop, zvučna ljuska, a za riječ - morfemi (korijen, prefiks, sufiks, završetak). Posljedično, ne mogu se svi predmeti jezika nazvati jedinicama jezika.

Vrijednosti mogu dobiti status jezične jedinice ako posjedovati sljedeća svojstva: 1) izražavaju neko značenje ili sudjeluju u njegovu izražavanju ili razlikovanju; 2) mogu se odabrati kao neki objekti; 3) reproducibilan u gotovom obliku; 4) stupaju u pravilne međusobne odnose, tvoreći određeni podsustav; 5) svojim podsustavom ulaze u jezični sustav; 6) u hijerarhijskom su odnosu s jedinicama drugih podsustava jezika (takvi se odnosi mogu okarakterizirati izrazima "sastoji se od ..." ili "uključeno u ..."); 7) svaka složenija jedinica ima novu kvalitetu u odnosu na svoje sastavne elemente, budući da jedinice viših razina nisu jednostavan zbroj jedinica nižih razina.

razlikovati denominativne jedinice jezika(fonemi, morfemi), nominativi (riječi, izrazi, frazeološke jedinice) i komunikativan(rečenice, natfraze, točke, tekstovi).

Jedinice jezika usko su povezane s jedinicama govora. Potonji ostvaruju (objektiviziraju) prve (fonemi se ostvaruju glasovima, odnosno pozadinama; morfemi - morfima, alomorfima; riječi (leksemi) - oblicima riječi (leksemi, aloleksi); blok dijagrami rečenica - iskazima). Govorne jedinice su sve jedinice koje slobodno nastaju u procesu govora iz jezičnih jedinica. Njihove glavne karakteristike su: produktivnost - besplatno obrazovanje u procesu govora; kombinatornost- složena struktura kao rezultat slobodne kombinacije jezičnih jedinica; sposobnost ulaska u veće tvorbe (riječi u sastavu fraza i rečenica; jednostavne rečenice u sastavu složenih rečenica; rečenice tvore tekst).

Jezične i govorne jedinice u osnovi su znakovne tvorevine, jer otkrivaju sve znakove znaka: imaju materijalnu plan izražaja; nositelji su nekog mentalnog sadržaja (značenja); nalaze se u uvjetnom odnosu s onim na što ukazuju, tj. označavaju predmet mišljenja ne na temelju svojih "prirodnih" svojstava, već kao nešto društveno propisano.

Iz niza znakovnih jedinica jezika obično se isključuje samo fonem, jer je lišen značenja. Istina, znanstvenici Praške lingvističke škole smatrali su fonem jednim od jezičnih znakova, budući da sudjeluje u razlikovanju semantičkog sadržaja, signalizira jednu ili drugu značajnu jedinicu jezika. Morfem (korijen, prefiks, sufiks) također ima poluznakovni karakter, budući da samostalno ne prenosi informaciju, pa stoga nije samostalan znak (i prepoznaje se samo kao dio riječi). Ostale jedinice jezika su simbolične.

Elemente, jedinice jezika i jezične znakove treba razlikovati od dijelova i podsustava jedinstvenog jezičnog sustava.

Dijelom sustava može se smatrati svaka grupacija jezičnih jedinica među kojima se uspostavljaju unutarnje veze koje se razlikuju od veza između samih grupacija. Unutar sustava tako se formiraju podsustavi (u vokabularu - leksičko-semantičke skupine, semantička polja; u morfologiji - podsustavi konjugacije glagola ili deklinacije imena itd.).

Jezične jedinice koje tvore jezični sustav mogu biti homogene i heterogene. Hijerarhijski odnosi su isključeni između homogenih jedinica jezika; svojstveni su samo heterogenim jedinicama (fonem > morfem > leksem (riječi) > izraz > rečenica).Homogene jedinice jezika osposobiti se za ulazak u: a) linearne strukture, lance i kombinacije (linearne veze jezičnih jedinica nazivaju se sintagmatskim), i b) određene skupine, razrede i kategorije, čime ostvaruju njihova paradigmatska svojstva.

Sintagmatske veze- to su odnosi jezičnih jedinica po susjedstvu, njihovoj jukstapoziciji (prema shemi i... i) i kompatibilnost prema zakonitostima definiranim za pojedini jezik. Prema određenim sintagmatskim zakonitostima morfemi, oblici riječi, rečenični članovi, dijelovi složena rečenica. Sintagmatska ograničenja nastaju zbog činjenice da svaka jedinica jezika zauzima dobro definiran položaj u linearnom nizu u odnosu na druge jedinice. S tim u vezi uveden je pojam položaja jezične jedinice. Jedinice koje zauzimaju isti položaj u sintagmatskom nizu tvore paradigmu (klasu, kategoriju, blok, skupinu).

Paradigmatske veze- to su odnosi po unutarnjoj sličnosti, po asocijaciji ili odnosi po izboru (prema shemi ili ili). Sve varijante jezičnih jedinica imaju paradigmatska svojstva (postoje paradigme suglasničkih i samoglasničkih fonema, morfema, riječi itd.). Najupečatljiviji primjer takve vrste odnosa su leksičke paradigme, sinonimi, antonimi, leksičko-semantičke skupine i polja; u morfologiji, paradigme deklinacije i konjugacije.

Skup homogenih jedinica jezika koji mogu međusobno stupiti u sintagmatske i paradigmatske odnose, ali isključujući hijerarhijske odnose, naziva se razina ili sloj jezične strukture. Između razina jezične strukture uspostavljaju se hijerarhijski odnosi, ali se isključuju paradigmatske i sintagmatske veze. Jezična razina u pravilu odgovara lingvističkoj disciplini (odsjeku lingvistike) koja ga proučava (primjerice, odsjek "Leksikologija"). Jezične razine dijele se na osnovne i srednje. Svaka razina odgovara osnovnoj jedinici jezika. Glavne razine uključuju: fonološki / fonetski (osnovna jedinica - fonema), morfemski (morfema), leksema/leksička (leksem, ili riječ), morfološki (gram- razred oblika riječi) i sintaktičke (sintaksa, odn sintaksa). Obično se smatraju srednjim razinama: fonomorfemska ili morfološka (fonomorfna ili morfonem), derivatološki, odnosno derivacijski (derivateme), frazeološki (fraza, odnosno frazeološka jedinica, frazeološka jedinica).

jedna od najvećih misterija ljudskog postojanja. Zašto samo ljudi, za razliku od svih drugih vrsta živih bića koja žive na Zemlji, mogu komunicirati jezikom? Kako je nastao jezik? Na ova pitanja znanstvenici godinama pokušavaju odgovoriti, ali do sada nisu pronašli prihvatljive odgovore, iako su iznijeli bezbroj teorija; neke od tih teorija bit će raspravljene u ovom članku.

Ljudski jezik: nastao bilo da je evoluirao iz jednostavnih zvukova koje proizvode životinje ili je dat ljudima

Bog? Svi se slažu da jezik glavna značajka koja razlikuje ljude od drugih vrsta. Naša djeca svladavaju vještinu usmenog govora tek u dobi od četiri godine; ako dijete u dobi od četiri godine ne može govoriti, onda je to posljedica kongenitalne ili stečene patologije. Općenito, dar govora svojstven je svim ljudima - i nijednom drugom živom biću koje nastanjuje Zemlju. Zašto samo čovječanstvo ima sposobnost verbalne komunikacije i kako smo stekli tu sposobnost?

Prvi pokusi i znanstvene hipoteze.

Još u starom Egiptu ljudi su razmišljali koji je jezik najstariji, odnosno postavljali problem porijeklo jezika.
Osnove moderne teorije Podrijetlo jezika postavili su starogrčki filozofi.
Gledajući u podijelili su se u dvije znanstvene škole - pristaše "osigurača" i pristaše "teza".
Teorija "fusei"(fusei - grč. " od prirode") branio je prirodnu, »prirodnu« narav jezika i, posljedično, prirodnu, biološku uvjetovanost njegova nastanka i strukture. Pristaše prirodno podrijetlo imena objekata, posebno Heraklit iz Efeza(535.-475. pr. Kr.), vjerovao je da su imena dana po prirodi, budući da su prvi zvukovi odražavali stvari kojima imena odgovaraju. Imena su sjene ili odrazi stvari. Onaj tko imenuje stvari mora otkriti ispravno ime koje je stvorila priroda, ali ako to ne uspije, onda samo stvara buku.

Pristaše t teorije "Tesey"(thesei - grčki." po osnivanju") među kojima su bili Demokrit iz Abdera(470./460. - prva polovica 4. stoljeća pr. Kr.) i Aristotel iz Stagire (384.-322. pr. Kr.), tvrdili su uvjetnu prirodu jezika, nepovezanu sa suštinom stvari, i, prema tome, artificijelnost, u krajnjem smislu - svjesnu prirodu njegovog pojavljivanja u društvu. Imena dolaze od uspostave, prema običaju, sporazuma među ljudima. Ukazali su na mnoge nedosljednosti između stvari i njezina naziva: riječi imaju više značenja, isti se pojmovi označavaju s nekoliko riječi. Da je imena davala priroda, bilo bi nemoguće preimenovati ljude, ali je, primjerice, Aristoklo s nadimkom Platon ("širokih ramena") ušao u povijest.

Znanstvenici su iznijeli desetke hipoteza o tome kako su ljudi prevladali prepreke izgled jezika; većina tih hipoteza vrlo je spekulativna i međusobno se značajno razlikuju.

Teorija o nastanku jezika iz zvukova.

Mnogi biolozi i lingvisti koji podržavaju ideju evolucije od protozoa do čovjeka vjeruju da se jezik postupno razvio iz zvukova i zvukova koje proizvode životinje. S razvojem ljudske inteligencije ljudi su uspijevali proizvoditi sve više zvukova; Postupno su se ti zvukovi pretvorili u riječi kojima su pripisana značenja.
Na ovaj ili onaj način, zvukovi namijenjeni izražavanju emocija vrlo su različiti od onih koji se koriste za prenošenje pojmova. Prema tome, vjerojatnost porijeklo ljudskog jezika od zvukova koje proizvode životinje iznimno je mala.

Teorija stvaranja jezika snagom ljudskog uma

Neki znanstvenici sugeriraju da su ljudi nekako stvorili jezik kroz svoje umove. Prema njihovoj teoriji, kako se čovjek razvijao, intelektualne sposobnosti ljudi kontinuirano su rasle i na kraju omogućile ljudima da počnu međusobno komunicirati. I ova se pretpostavka čini vrlo logičnom, ali većina znanstvenika i lingvista poriče tu mogućnost. Konkretno, Dwight Bolinger, znanstvenik i lingvist koji je proučavao jezične sposobnosti čimpanza, kaže:

“Vrijedi se zapitati zašto su svi oblici života koji nastanjuju Zemlju morali čekati milijune godina prije nego što je Homo to učinio [stvorio jezik]. Je li to doista zato što se najprije morala pojaviti određena razina inteligencije? Ali kako bi se to moglo dogoditi ako inteligencija u potpunosti ovisi o jeziku? Jezik nikako nije mogao biti preduvjet za nastanak jezika».

Razina inteligencije ne može se mjeriti bez pomoći jezika. Dakle, hipoteza o pojavi jezika kao rezultatu razvoja ljudskog uma je neutemeljena i nedokaziva.
Između ostalog, znanstvenici ne mogu dokazati da je za jezik nužan razvijen intelekt. Stoga možemo zaključiti da svoju sposobnost jezične komunikacije ne dugujemo visoko razvijenom intelektu.

Teorija o naglom nastanku jezika

Neki znanstvenici smatraju da se jezik kod ljudi pojavio iznenada, bez vidljivih preduvjeta za njegov nastanak. Vjeruju da je jezik izvorno ugrađen u osobu, a ljudi su u određenoj fazi evolucije jednostavno otkrili tu značajku u sebi i počeli koristiti riječi i geste za komunikaciju i prijenos informacija, postupno šireći leksikon. Pristaše teorije iznenadne pojave jezika tvrde da su ljudi stekli dar govora kao rezultat nasumičnog preuređivanja dijelova DNK u procesu evolucije.

Prema toj teoriji jezik i sve što je potrebno za komunikaciju postojalo je prije nego što ih je čovjek otkrio. Ali to znači da je jezik kao takav nastao sasvim slučajno i nije zamišljen kao cjeloviti sustav. U međuvremenu, jezik je složen logički sustav, čija najviša razina organizacije jednostavno ne dopušta vjerovanje u njegovo slučajno pojavljivanje. Čak i ako se ova teorija može smatrati uzorom za nastanak jezika, ne može se smatrati prihvatljivim objašnjenjem za njegov nastanak, budući da tako složena struktura kao što je jezik nije mogla nastati sama od sebe, bez tvorca.

Teorija znakovnog jezika

Ova teorija je iznesena Etienne Condillac, Jean Jacques Rousseau i njemački psiholog i filozof Wilhelm Wundt(1832-1920), koji je smatrao da jezik nastaje proizvoljno i nesvjesno.
Prema ovoj teoriji, kako su ljudi evoluirali, postupno su razvijali znakovne sustave jer su otkrili da uporaba znakova može biti korisna. U početku nisu nastojali prenijeti nikakve ideje drugima; osoba je jednostavno izvršila neku radnju, druga je to vidjela i zatim ponovila tu radnju. Na primjer, jedna osoba pokušava pomaknuti neki predmet, ali sama to ne može; drugi vidi te napore i dolazi mu u pomoć. Kao rezultat toga, osoba je sama shvatila: da bi mu se pomoglo da nešto pomakne, dovoljna je gesta koja prikazuje guranje.

Najozbiljniji nedostatak ove teorije je što, unatoč bezbrojnim pokušajima, nitko od njezinih pristaša nikada nije uspio ponuditi prihvatljiv scenarij dodavanja zvukova gestama.
Geste kao pomoćno sredstvo komunikacije i dalje se koriste modernog čovjeka. Neverbalna (neverbalna) sredstva komunikacije, uključujući geste, studije paralingvistika kao zasebna disciplina lingvistike.

Teorija onomatopeje

Ova hipoteza je iznesena 1880 Max Miiller(Miiller), ali ga je čak ni on sam smatrao ne baš vjerojatnim. Prema jednoj hipotezi, u početku su riječi imale zvučnu sličnost s pojmovima koje su izražavale (onomatopeja). Na primjer, pojam "pas" isprva je izražavan uzvikom "bow-wow" ili "yaw-waw", a zvukovi nalik ptičjem cvrkutu ili kreketu povezivani su s pticama koje su ih ispuštale. Radnje su bile naznačene zvukovima koje su ljudi ispuštali dok su te radnje izvodili; na primjer, jelo se prenosilo šaputanjem, a podizanje teškog kamena napetim hukanjem.

Miillerova teorija činila bi se prilično logičnom, ali u svim jezicima našeg vremena zvuk riječi nema nikakve veze sa "zvučnom slikom" pojmova koje izražavaju; a u drevnim jezicima koje su proučavali moderni lingvisti nije bilo ništa slično.

Prepreke nastanku jezika evolucijskim putem

Mnogima se čini razumnim misliti da su ljudi mogli izmisliti znakove i riječi za jednostavne stvari i radnje, ali kako su ljudi izmislili sintaksu? Ne postoji način na koji čovjek može reći: "Daj mi hrane", ako su sve riječi koje ima "hrana" i "ja". Sintaksa je toliko složen sustav da ga ljudi ne bi mogli "otkriti" slučajno. Za nastanak sintakse bio je potreban inteligentan kreator, ali osoba nije mogla biti taj kreator, jer ne bi mogla prenijeti svoje otkriće drugima. Ne razmišljamo o našem govoru bez metajezika - skupa pomoćnih riječi koje nemaju leksičko značenje, ali definiraju značenja drugih riječi. Ne postoji način na koji bi ljudi pukim slučajem počeli koristiti i razumjeti ove riječi.

Osoba ne može prenijeti svoje misli drugome bez pribjegavanja sintaktičkim konstrukcijama; govor bez sintakse svodi se na uzvike i naredbe.
Osim toga, evolucionisti ne uspijevaju objasniti obrasce promjena koje su se dogodile u jezicima od pojave pisma, što je te promjene sačuvalo za moderne lingviste. Najstariji jezici - latinski, starogrčki, hebrejski, sanskrt, fenički, starosirijski - mnogo su teži od bilo kojeg od moderni jezici. Svi koji se ovih dana susreću s ovim jezicima priznat će bez zadrške da su definitivno kompliciraniji i teži za naučiti od sadašnjih. Jezici nikada nisu postali kompliciraniji nego što su bili; naprotiv, s vremenom su postajali samo jednostavniji. No, to nikako nije u skladu s teorijom biološke evolucije, prema kojoj se sve što postoji s vremenom kompliciralo.

Teorija tvorbe jezika

Tradicije slične priči o Babilonskoj kuli zabilježene su među najizoliranijim narodima na svim kontinentima. Mogu se podijeliti u tri vrste: prva govori o velikoj konstrukciji, ne spominjući podjelu jezika (narodi Afrike, Indije, Meksika, Španjolske, Burme); usmene kronike druge vrste iznose svoje verzije podrijetla jezika, ne spominjući konstrukciju (naroda Drevna grčka, Afrika, Indija, Australija, SAD, Srednja Amerika), a priče treće vrste, poput Biblije, spajaju ova dva događaja.

Iz biblijskog izvještaja o stvaranju jasno je da je jezik postojao i prije nego što je Bog počeo stvarati ovaj svijet. Jezik je bio jedan od načina komunikacije sveto Trojstvo- hipostaze Trojedinog Boga.
Povijest čovječanstva dopušta kršćanima da tvrde da jezik postoji sve dok postoji Bog, a prema Bibliji Bog postoji zauvijek.

„U početku stvori Bog nebo i zemlju. Zemlja je bila bez oblika i prazna, a Duh Božji lebdio je nad vodama. I reče Bog: neka bude svjetlost. I bi svjetlost” (Postanak 1,1-3).

Ali zašto je Bog od svih živih bića koje je stvorio samo ljude obdario jezikom? Odgovor na ovo pitanje nalazimo već u prvom poglavlju Svetoga pisma:

„I stvori Bog čovjeka na svoju sliku, na sliku Božju stvori ga; muško i žensko stvori ih” (Postanak 1,27).

Bog je stvorio ljude na svoju sliku, a kako je Bogu svojstven jezik i komunikacija, ljudi su također dobili taj dar. Dakle, jezik je jedno od aspekata Božanske Osobe koje je On dao ljudima. Ovo je savršeno ispravan zaključak, budući da nam jezik daje djelomičnu ideju o prirodi Boga. Poput Boga, jezik je nezamislivo složen. Proučavanje može trajati cijeli život; ali u isto vrijeme, djeca, nakon što su jedva naučila hodati, počinju razumjeti i koristiti jezik.

Religijske teorije

Prema Bibliji, Bog je kaznio Adamove potomke zbog njihovog pokušaja da sagrade kulu do neba s različitim jezicima:
Cijela je zemlja imala jedan jezik i jedno narječje... I Gospodin je sišao da vidi grad i kulu koju su gradili sinovi ljudski. I reče Gospod: Gle, jedan je narod i svi imaju jedan jezik; i to je ono što su počeli činiti i neće zaostati za onim što su naumili učiniti. Siđimo dolje i tamo im pobrkajmo jezik, tako da jedni ne razumiju govor drugih. I Gospod ih odande rasprši po svoj zemlji; i prestali su graditi grad. Stoga joj je dano ime: Babilon; jer ondje je Gospod pobrkao jezik sve zemlje, i odande ih je Gospod raspršio po svoj zemlji (Postanak 11:5-9).

Evanđelje po Ivanu počinje sljedećim riječima, gdje se Logos (riječ, misao, um) izjednačava s Božanskim:

“U početku bijaše Riječ [Logos], i Riječ bijaše u Boga, i Riječ bijaše Bog. Bilo je u početku s Bogom."

U Djelima apostolskim (dio Novog zavjeta) opisuje se događaj koji se dogodio apostolima, iz čega slijedi povezanost jezika s božanskim:

“Kad je došao dan Pedesetnice, svi su bili zajedno jednodušno. I odjednom se začu šum s neba, kao od jurnjave jak vjetar i napuniše svu kuću u kojoj su bili. I pokazaše im se razdijeljeni jezici, kao od vatre, i po jedan na svakom od njih. I svi se napuniše Duha Svetoga i počeše govoriti drugim jezicima, kako im je Duh davao da govore. U Jeruzalemu su bili Židovi, pobožni ljudi, iz svih naroda pod nebom. Kad je nastala ova buka, ljudi su se okupili i bili su zbunjeni, jer ih je svatko čuo kako govore njegovim jezikom. I svi su se čudili i čudili govoreći među sobom: Nisu li svi ovi što govore Galilejci? Kako možemo čuti svatko svoj dijalekt u kojem smo rođeni. Parti, i Medijci, i Elamiti, i stanovnici Mezopotamije, Judeje i Kapadocije, Ponta i Azije, Frigije i Pamfilije, Egipta i dijelova Libije uz Cirenu, i oni koji su došli iz Rima, Židovi i prozeliti, Krećani i Arapi, čujemo li ih kako govore našim jezicima o velikim Božjim djelima? I svi se začudiše i u nedoumici rekoše jedan drugome: što to znači? A drugi, rugajući se, rekoše: pili su slatko vino. Petar pak ustade s jedanaestoricom, podiže glas i povika im: Ljudi Židovi i svi koji živite u Jeruzalemu! neka vam je ovo poznato i slušajte moje riječi...” (Djela apostolska, 2:1-14).

Dan Duhova, odnosno Trojčindan, zaslužuje biti, osim vjerskog značaja, i Dan jezikoslovca ili prevoditelja.

Postojanje prajezika

Istraživači najčešće sude podrijetlo naroda po njihovim jezicima. Lingvisti dijele mnoge azijske i afričke jezike na semitske, nazvane Shema ili Shema, i hamitske, nazvane Ham, Noini sinovi. Na semitsku skupinu jezika; veza na jezične obitelji; uključuju hebrejski, starobabilonski, asirski, aramejski, razne arapske dijalekte, amharski jezik u Etiopiji i neke druge. Hamitski su staroegipatski, koptski, berberski i mnogi drugi afrički jezici i dijalekti.

Trenutno, međutim, u znanosti postoji tendencija kombiniranja hamitskih i semitskih jezika u jednu semitsko-hamitsku skupinu. Narodi koji potječu od Jafeta govore, u pravilu, indoeuropskim jezicima. Ova skupina uključuje veliku većinu europskih jezika, kao i mnoge jezike azijskih naroda: iranski, indijski, turski.

Što je to bilo "jedan jezik" kojim su govorili svi ljudi svijeta?
Mnogi su lingvisti pod univerzalnim jezikom mislili na hebrejski, s obzirom na činjenicu da mnogi vlastita imena primitivni svijet, sačuvan u jezicima svih naroda izgnanstva, izgrađen je od korijena hebrejskog jezika.

Prema tradiciji judaizma, "Jedinstveni jezik", kojim su ljudi govorili prije podjele na nacije, bio je "Sveti jezik". sveti jezik– “loshn koidesh” je jezik kojim je Stvoritelj razgovarao s Adamom, a ljudi su njime govorili sve do babilonskog pandemonija. Kasnije su proroci govorili ovim jezikom, a njime je pisano i Sveto pismo.

Na činjenicu da su prvi ljudi koristili, prema Tori, hebrejski jezik, ukazuje i Sveto pismo, gdje se nalazi igra riječi koja se ne može prevesti na druge jezike. Dakle, žena se na hebrejskom zove isha od ish (muž), što ukazuje na jedinstvo i svetost bračne zajednice. Ime Adam (čovjek) je od Adam (zemlja), Chava (na ruskom Eva) je od Hai (živi), "jer je bila majka svih živih bića", Cain je od Kaniti (stekao sam) i tako dalje. Taj je jezik nazvan hebrejski po imenu Ever, Šemov potomak, jer je Ever sačuvao ovaj jezik prenijevši ga Abrahamu. Abraham je koristio sveti jezik samo u svete svrhe.

Abrahamov svakodnevni jezik bio je aramejski, vrlo blizak svetom jeziku, ali je - kao rezultat opće uporabe - izgubio čistoću, strogost i gramatičku harmoniju hebrejskog.
Otprilike isto se može reći i za drugi semitski jezik - arapski. Arapski kao živi jezik nadmašuje hebrejski pisanih spomenika obiljem sinonima i prisustvom preciznih oznaka predmeta i izraza. Te je vrline, naravno, imao hebrejski u doba proroka. Stoga, čitajući poetične odlomke Svetog pisma, susrećemo se s potpuno drugačijim rječnikom, često s riječima koje se u Svetom pismu pojavljuju samo jednom. Kao rezultat dugog boravka Židova u egzilu izgubljeno je izvorno bogatstvo svetog jezika, a jezik Biblije koji je došao do nas samo je preživjeli ostatak starohebrejskog. Ovo je tradicija i gledište judaizma, koje je rabin Yehuda a-Levi iznio u knjizi Kuzari.

Znanstvenici već dugo znaju intuitivno porijeklo jezika svijet iz jednog izvora. Dakle, njemački filozof 17.st Gottfried Wilhelm Leibniz, koji je govorio brojne jezike raznih obitelji, dosta se bavio problemima obiteljski odnosi jezika i opće teorije jezika. Leibniz, iako je odbacio "židovsku teoriju" o podrijetlu jezika, odnosno biblijsku teoriju o podrijetlu svih njih iz svetog jezika - hebrejskog, bio je sklon priznati jedan izvorni jezik. On ga je više volio nazivati "Ademić", to jest, koji potiče od Adema.

Lingvisti su došli do zaključka da ako ne i svi jezicima svijeta, onda barem velika većina ima srodno - zajedničko - podrijetlo.

Govorimo ruski je; na latinskom est; u engleskom je, u njemačkom ist. Sve su to indoeuropski jezici. Osvrnimo se, međutim, na semitske jezike: u hebrejskom esh, u aramejskom it or is. Šest na hebrejskom je shesh, na aramejskom je shit ili shis, na ukrajinskom je shist, na engleskom je six, na njemačkom je sechs. Riječ sedam na engleskom je sedam, na njemačkom sieben, na hebrejskom sheva. broj " tri» u nizu indoeuropskih jezika: perzijski: drvo, Grčki: Treis, Latinski: tres, Gotika: threis.
Ili uzmite više složen primjer. Riječ ideja, posuđena iz starogrčkog, ima paralelni korijen u hebrejskom. De'a na hebrejskom znači "vizija", "mišljenje". U hebrejskom, kao iu drugim semitskim jezicima, korijen ove riječi, koji se sastoji od tri slova yod, dalet i 'ayin, ima prilično široku upotrebu: Yode'a - "on zna", yada - "znao", yivada' - bit će poznato. Napomenimo da u ruskom jeziku postoji glagol znati, odnosno "znati", au staroindijskim Vedama znači i "znanje". Wissen je na njemačkom “znati”, a na engleskom se taj korijen pojavljuje u riječima wise – “mudar”, wisdom – “mudrost”.

metoda komparativna analiza jezika također omogućuje duboko prodiranje u bit procesa koji se proučavaju, otkrivanje sustava određenih korespondencija gdje površno promatranje ne primjećuje ništa slično.

Nostratički jezik
Intuitivna želja znanstvenika da barem djelomično reproduciraju "jedinstveni jezik" čovječanstva, koji je, prema Tori, postojao na zemlji prije podjele čovječanstva na nacije, po našem je mišljenju prilično izvanredna. Sljedbenici takozvane "nostratičke škole".
čak sastavio mali rječnik "nostratskog" jezika. "Nostratičkim" ovi znanstvenici nazivaju određeni primitivni prajezik, iz kojeg su potekli semitsko-hamitski, indoeuropski, uralsko-altajski i drugi jezici.

Naravno, znanost se ima pravo baviti radnim teorijama i hipotezama koje se, prije ili kasnije, mogu dokazati ili opovrgnuti.

5. Zaključak

Evolucionisti su iznijeli jako puno teorija o podrijetlu i razvoju ljudskog jezika. Međutim, svi su ti koncepti razbijeni vlastitim nedostacima. Zagovornici teorije evolucije još nisu pronašli prihvatljiv odgovor na pitanje nastanka jezične komunikacije. Ali nijedna od ovih teorija ne daje prihvatljivo objašnjenje za iznimnu raznolikost i složenost jezika. Dakle, ne preostaje ništa drugo nego vjera u Boga Stvoritelja koji ne samo da je stvorio čovjeka, nego ga je i obdario darom govora. Biblija govori o stvaranju svega od strane Boga; njegov je tekst lišen proturječja i sadrži odgovore na sva pitanja. Za razliku od teorije evolucije, koja nije vjerodostojna u objašnjenju nastanka jezika, teorija stvaranja iznesena u Bibliji (teorija o božanskom stvaranju jezika) može izdržati sve prigovore. Ova teorija zadržala je svoju poziciju do danas, unatoč činjenici da su cijelo to vrijeme njeni protivnici očajnički tražili protuargumente protiv nje.