A jog ágait magán- és államira osztják. Téma: Köz- és magánjog
29-es jegy. A jogrendszer fogalma. Magán- és közjog.
Jogrendszer egymással összefüggő és kölcsönhatásban álló jogágak, alágazatok, jogintézmények és normák hierarchikusan szervezett összessége, amely egyrészt a jogi normák egységét, másrészt azok specializációját tükrözi.
A jogrendszer felépítésének alapelvei a következők:
· Az emberi jogok és szabadságjogok elsőbbségének elve;
· A törvényesség elve;
· A kompetencia elve;
· A formalitás elve;
· A hozzáférhetőség elve;
· A nemzetközi jogforrások elsőbbségének elve;
· A norma jövőbeli cselekvésének elve;
És még számos más.
Ebben az esetben a legfontosabb a jogi normák jogi erővel történő hierarchikus rendszerezése. Vegyük észre a jogi normák egységességének és specializálódásának elvét is.
Term "jogrendszer" nem azonos a kifejezéssel "jogrendszer".Utolsó kategória szélesebb, hiszen magában foglalja a társadalom összes jogi jelenségének összességét, és nem csak a jogi normákat.
Meg kell különböztetni is jogrendszer(osztály jogi normák iparágak és intézmények számára) Ésjogalkotási rendszer, azaz a normatív jogi aktusok egyes részekre bontása. Ez a jogalkotó céltudatos tevékenységének, a társadalmi viszonyokat szabályozó aktusok teljes tárházának általa kialakított eredménye. A jogrendszer a jogszabályok ágazati és intézményi felosztásának alapjául szolgál, rendeletalkotásra ösztönzi a jogalkotót, mindenekelőtt a kialakult ági és intézményi felosztáshoz ragaszkodva. A jogalkotás ágai például az alkotmányos, polgári jogi, munkajogi stb.
A modern jogrendszerben azonban ilyenek is vannak összetett jogalkotási területek, amelyek különböző jogágak normáiból állnak (egészségügyi, oktatási, közlekedési, hírközlési, erdészeti jog stb. jogszabályok). Mögött utóbbi évek Az Orosz Föderációban aktívan alakítanak ki új, összetett jogalkotási ágakat (adó-, vámjog, privatizációs jogszabályok stb.).
Jogrendszeröt szintből áll: normákból, jogintézményekből, jogalágakból, ágakból és a jogrendszer egészéből.
jogállamiság- ez egy általánosan kötelező, formálisan meghatározott, általános jellegű, az állam által megfogalmazott és állami védelemmel ellátott szabály, amely a jogszerű magatartás mintájaként működik. A norma egy jogrendszer elsődleges eleme, „tégla”, amelyből az adott jogrendszer épül.
Jogi Intézet- ez az iparágon belül elszigetelt, egymással összefüggő, homogén társadalmi viszonyok csoportját szabályozó jogi normák összessége. Például az öröklési jog, a tulajdonjog, a szerződések, az adásvétel, a jogi személyek – ezek mind a polgári jogi ág jogintézményei. Kiskorúak büntetőjogi felelőssége, orvosi jellegű kényszerintézkedések, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve különleges részének vezetője - ezek a büntetőjog ágának jogintézményei. Néha egy jogintézmény alintézményekre oszlik. Például a közigazgatási jog ágába tartozó közalkalmazotti intézetben olyan alintézmények találhatók, mint a közszolgálat fogalma, alapelvei, köztisztviselői állás, munkavállalói jogállás stb.
A jog alágazata egy nagy jogintézmény, amely önálló jogággá kíván válni. A pénzügyi jogban az adó- és költségvetési jogban manapság komoly centrifugális trendek tapasztalhatók, az alkotmányjogban - választójog, a polgári jogban - a vállalkozás-, szerzői- és lakásjog. Már maga az „alág” fogalma is rögzíti sajátos kettősségét: már nem intézmény, de még nem is jogág.
jog ága- egy különálló jogi normakészlet, amely a társadalmi kapcsolatok egy bizonyos területét egy adott jogi módszerrel szabályozza. Az ipart különféle normák alkotják - definíciók és normák-elvek, általános és speciális, szabályozó és védő, tiltó, kötelező és megengedő. Összességében önellátó, autonóm, viszonylag elszigetelt normatív komplexumot alkotnak.
Általános szabály, hogy minden jogágban hagyományosan megkülönböztetik az általános és a speciális részeket. Az általános rész az iparági szabályozás fogalmait, elveit, jogi alapjait, a speciális rész pedig a szakosodott jogintézményeket határozza meg.
Jogi ágak- ez a jogrendszer központi láncszeme, amely meghatározza a jelenlegi jogalkotás alakulását. E tekintetben az összes jogtudomány tanulmányozása általában ágazati jellegű. Hagyományosan két kritérium létezik a normák ágakra való felosztására - a jogág tárgya és módszere.
Jogág tárgya- homogén társadalmi viszonyok összessége, amelyet egy vagy másik normacsoport szabályoz. A jogág a homogén társadalmi viszonyokat szabályozó normákat egyesíti. A társadalmi viszonyok sokszínűsége határozza meg a normák specializálódását és megoszlását az iparágak, alágazatok és jogintézmények között. A téma megmutatja, hogy a PR milyen területét szabályozza ez az iparág. Így a földjog szabályozza a viszonyokat a földhasználat és a földvédelem, a munkajog - a munkavállaló és a munkáltató közötti munkaviszonyok terén stb.
A jogág szabályozásának módja- a társadalmi kapcsolatokra gyakorolt jogi befolyásolás technikáinak, módszereinek és eszközeinek összessége. Ha egy iparág tárgya megmutatja, hogy az iparág mit szabályoz, akkor a módszer azt mutatja meg, hogyan történik ez a szabályozás.
A római-germán jogrendszerekben a tárgy és a módszer mellett fontos ági sajátosság az megfelelő kodifikáció. A kodifikált aktus megléte vagy hiánya főszabály szerint egy jogág meglétét vagy hiányát jelzi. Bár vannak nem kodifikált területek is - például környezetvédelmi jog, üzletjog, információjog stb.
A jogrendszer a ténylegesen fennálló társadalmi viszonyok szerkezetét tükrözi, amelyek előre meghatározzák a jogrendszert. Jelentősen befolyásolják a történelmi, vallási, nemzeti-etnikai tényezők, a lakosság életmódja.
Az orosz jog egyes ágai összetett jellegűek, egyesítik a különböző ágak és intézmények normáit. Példaként olyan speciális ágazatokat hozhatunk fel, mint a gazdaság, a természeti erőforrások, a kereskedelem, a bankszektor, a tengeri és a vámjog.
A jog ágait állami és magánjogra, tárgyi és eljárási jogra osztják.
Privát és nyilvános.
A modern orosz társadalom életében nagyon fontos a jogrendszer felosztása magánjog és közjog ágaira. Már az ókori Rómában is különbséget tettek a magánjog („jusprivatum”) és a közjog („juspublicum”) között. Ez a megkülönböztetés az ókori római jogász Ulpianus (170-228) nevéhez fűződik, aki először támasztotta alá. Véleménye szerint a közjog az, ami a római állam helyzetére vonatkozik, a magánjog pedig az egyének hasznára. Azaz közjog tárgya az a gömb közérdek (a társadalom, az állam egészének érdeke), ill magánjog tárgya- gömb magánügyek és érdekek.
A jog magán- és nyilvános felosztására Montesquieu („A törvények szelleméről”), Hobbes, Hegel és D. D. Grimm, K. D. Kavelin, N. M. Korkunov, D. I. Meyer, P. I. Novgorodcev, L. I. Petrazsicsij orosz jogászok figyeltek fel. , G. F. Shershenevics.
A modern hazai jogirodalomban a a közjog ágai ide tartoznak az állami, közigazgatási, pénzügyi, büntetőjogi, eljárásjog ágai, a magánjog ágai- civil, munkaügyi, családi, valamint olyan összetett ágazatok, mint a kereskedelem, szövetkezeti, vállalkozói, banki stb.
A szovjet jogi doktrína elutasította a magánjog fogalmát, mint a szocialista rendszer természetével összeegyeztethetetlent. Az első szovjet polgári törvénykönyv előkészítésével kapcsolatban Lenin 1922-ben a következőképpen fogalmazta meg álláspontját: „Nem ismerünk el semmi „magánt”, számunkra a közgazdaságtan területén minden közjogi, nem magánjogi. Ezt az álláspontot kezdetben a szocialista állam totalitárius jellege, a közélet és a magánélet államosítása, a hiánya okozza. magántulajdonés a magánvállalkozás szabadsága. Meg kell tehát jegyezni, hogy Oroszország tapasztalatot halmozott fel a szociális szféra közjogi módszerekkel történő szabályozásában, amelyeket a jogi centralizáció (egyetlen központból – az államból származó vertikális szabályozás) és imperativitással jellemez, nem hagy teret az alanyok mérlegelési jogkörének.
Éppen ellenkezőleg, a magánjog szférája a jogi szabályozás decentralizációját (amikor a jogilag jelentős döntéseket a polgári ügyletek résztvevői önállóan hozzák meg) és a diszkréciót (a jogi döntések megválasztásának szabadságát) feltételezi.
A magánjog és a közjog megkülönböztetésének fő értelme tehát az, hogy meghatározza az állami beavatkozás határait az egyének és egyesületeik tulajdoni és egyéb érdekei terén. Az állam ezen a területen csak döntőbíróként és a polgári ügyletek résztvevőinek jogainak és jogos érdekeinek megbízható védelmezőjeként léphet fel.
Jelenleg Oroszországban piacgazdaság van kialakulóban, a magántulajdont törvényileg rögzítik, ezért nagy jelentőséget tulajdonítanak a magánjog fejlesztésének. 1991 decemberében az Orosz Föderáció elnökének rendeletére létrehozták a Magánjogi Kutatóközpontot. Elfogadták az Orosz Föderáció új Polgári Törvénykönyvét, amelynek tartalmát áthatják a magánjog gondolatai.
A magánjogra és a közjogra való felosztás fontossága és elve ellenére az ilyen felosztás kritériumai nem egyértelműek, a határok pedig meglehetősen önkényesek és elmosódottak. Mihail Mihajlovics Agarkov (1890-1947) orosz civil szakértő megjegyezte, hogy a közjogi és a magánjogi elemek, a vegyes közjogi és magánjogi intézmények kombinációi is felmerülhetnek. MM. Agarkov hangsúlyozta, hogy a közjog a hatalom és az alárendeltség, a magánjog a szabadság és a magánkezdeményezés területe. Néha a kapcsolatok közjogi minősítésének kritériuma a bennük való részvétel az állam egyik feleként. Mindazonáltal az állam egésze és szervei egyaránt felléphetnek jogi személyként a magánjogi kapcsolatok résztvevőjeként.
| " |
Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot
Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Közzétéve: http://www.allbest.ru/
TANFOLYAM MUNKA
Magán- és közjog
Bevezetés
világjog magánköz
Relevancia A választott kutatási témám az, hogy a köz- és magánjog intézménye az egyik legjelentősebb és legfontosabb a rendszerben köztörvény. Szabályozza a magánszemélyek és az állam közötti jogviszonyokat. Kétségtelenül releváns kérdések olyan kérdések, mint a köz- és magánjog fejlődése modern társadalom, mert az orosz jogszabályok lényegében folyamatosan változásokon mennek keresztül. Az Orosz Föderáció elnökének rendeletével megszervezték a Magánjogi Kutatóközpontot, amelynek célja a magánjogviszonyok fejlesztése és szabályozása. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének a magánjogi elképzeléseken alapuló normáit rendszeresen változtatják. Ma a jogszabályok folyamatosan változnak: új szövetségi törvényeket fogadnak el, módosítják a meglévő szabályozásokat, amelyek a társadalom különböző területeit szabályozzák. Ez a folyamat hosszadalmas és nagyon nehéz, mert sok nem minden elfogadott jogi aktus az egyének vagy az állam javát szolgálja, nem ritka, hogy a jogalkotási aktusok megalkotását az egyes társadalmak személyes érdekei diktálják egyének csoportjaiba tömörülve. A magánjog és a közjog szétválasztásának fontossága a szférák hivatalos elismerése publikus élet, amelybe a beavatkozás jogilag tilos és az államra korlátozódik. Az államnak el kell és el kell ismernie a magántulajdont, valamint a személyes szabadságot és az emberi tevékenység megválasztásának szabadságát.
A köz- és magánjog ágai megjelentek és sikeresen alkalmazták a Római Birodalomban. A római jogászok érdeme abban rejlik, hogy a magánjogot kiemelik általános joguk közül a közjoggal szemben. A magánjogra nagy figyelmet fordítottak, a közjogra pedig nagyon keveset. Az intézmények egy részét az egyiptomi és a görög jogból kölcsönözték, egy másik részét a következő császár akarata határozta meg, másik része pedig a helyi hagyományokból, szokásokból és szokásokból állt. De bárhogy is legyen, a római jog továbbra is a modern jog őse. Ezt követően a római jog fejlődése más államokban közvetlenül függött egy adott nép vagy egy egész állam helyétől, idejétől, hagyományaitól és szokásaitól.
Célja Ez a kurzus a magán- és közjog intézményének többoldalú megfontolása. A tanfolyami munkám megírásakor a céljaim elérése érdekében a következőket állítottam be: feladatokat :
Tanulmányozza a magán- és közjogi intézmény keletkezésének és kialakulásának történetét;
Határozza meg a magán- és közjog elveit, módszertanát, lényegét, elveit;
Határozza meg a magán- és a közjog helyzetét a jog általános rendszerében;
Megismerkedni valakivel tudományos munkák a különböző modern szerzők köz- és magánjogáról, határozza meg nézeteiket és hozzáállásukat ehhez az intézményhez;
Rendszerezze az összes tanulmányozott anyagot, elemezze és vonjon le következtetést.
A vizsgálat tárgya az oroszországi magán- és közjog tanulmánya.
A kutatás tárgya a magánjog és a közjog kialakulása és fejlődése.
A munka általános tudományos megismerési módszerek (analízis, szintézis, szisztémás és funkcionális megközelítések), ill magántudományos - történeti, formai jogi és összehasonlító jogi.
A tananyag felépítése egy bevezetőből, három fejezetből, egy következtetésből és egy hivatkozási jegyzékből áll.
1 . A magán- és közjog általános jellemzői
A magán- és a közjogok közötti különbségtétel már a Római Birodalomban kialakult. A magánjog az egyének hasznára, a közjog pedig különösen a római állam álláspontjára utal – ez a római jog véleménye. Ezt követően ismételten tisztázódtak a magánjognak és a közjognak való minősítésének kialakításának kritériumai, de a jog e magán- és közjog-felosztásának gyakorlati és tudományos jelentőségének elismerése változatlan maradt.
Egy másik meghatározás jellemző az orosz jogrendszerre, amely nagy idő nem ismerte el a különbséget a köz- és magánjogok között. Ennek fő oka a magántulajdon intézményének hiánya volt. Csak a Szovjetunió hatalmas hatalmának eltűnése és a magántulajdonhoz fűződő jogok állam általi elismerése után láthatjuk újra a jog magán- és közjogra való felosztását. Emellett a kereskedelem és a magántulajdon elismerésének kialakuló intézményei az elméleti érvelés területéről a gyakorlati alkalmazás területére helyezik át a jog köz- és magánjogra való felosztásának problémáját.
A jogok köz- és magánjogokra való felosztása, valamint ezek kapcsolata az emberi élet minden területét érinti. Ezeket a szempontokat a következőképpen határozzuk meg: a szabadság és a szabadságtalanság kapcsolata, a kezdeményezés, az akarat autonómiája és a civil életbe való állami beavatkozás korlátai. A köz- és magánjogok közötti különbségtétel fontos értelme e tekintetben az, hogy ily módon alkotmányos meghatározás: „az ember, jogai és szabadságai a legmagasabb érték. Az emberi és állampolgári jogok és szabadságjogok elismerése, betartása és védelme az állam kötelessége” anyagi jogi megtestesülést kap az egész hagyományos jogrendszerben.
A köz- és a magánjog közötti különbségtétel a közélet minden olyan szférájának hivatalos elismerését jelenti, amelybe az államot hivatalosan tilos ill. törvény korlátozza. Ez kiküszöböli annak lehetőségét, hogy az állam jogosulatlanul behatoljon a személy és az állampolgár személyes szabadságának szférájába, és hivatalosan legitimálja az állam és az alárendelt struktúrák „közvetlen parancsainak” szintjét és határait, kiterjesztve a magánszféra szabadságának határait. kezdeményezés és tulajdon.
A leglényegesebb azonban az, hogy a közjogi és a magánjogi elvek közötti különbségtétel a demokratikus rendszerben felerősödött, és elengedhetetlen a köztudatnak az államapparátus engedékenységébe vetett hittől való pszichológiai felszabadulási folyamatához. Ennek az elvnek a társadalmi gyakorlatba való bevezetése megszünteti azt a világnézetet és ideológiát, amely abszolutizálja az állam szerepét a társadalomban, és elősegíti az egyének és csoportok érdekeinek az állam érdekeinek való maximális alárendelését.
Oroszország az európai országok közösségében vállalja a modern orosz jogrendszer nemzetközivé válását, a nemzeti jogszabályok közelítését az európai joggal. Hangsúlyozni kell, hogy a jog állami és magánjog felosztása, amely minden fejlett európai országban létezik, elősegíti e kurzusmunka céljának elérését.
Ebben a szakaszban el kell döntenem, és fel kell tennem magamnak a kérdést: mely jogágak tartoznak a közjoghoz és melyek a magánjoghoz?
A magánjog alapvető lényege tükröződik alapelveiben - a személyes autonómia és függetlenség, a szerződési szabadság és a magántulajdon védelmének elismerése. A magánjog meghatározása szerint az a jog, amely egy személy és egy állampolgár érdekeit védi másokkal való kapcsolatában. Normái a polgári kapcsolatok szférájának szabályozására irányulnak, amelybe a beavatkozás szabályozza az állam tevékenységét és korlátozza megengedőségét. A magánjog jelenlegi cselekvési körében az ember önállóan határozza meg és dönti el, hogy él-e jogaival, vagy tartózkodik-e az engedélyezett cselekményektől, megállapodást köt-e más személlyel, vagy tetszése szerint cselekszik.
A közjog hatálya egészen más kérdés. A közjogi jogviszonyban eljáró állam nyilvánvalóan előnyt élvez a többi résztvevővel szemben, vagyis a felek jogilag egyenlőtlenül járnak el. Az egyik ilyen fél, mint már említettem, mindig az állam, annak testülete, amelyet ennek a testületnek egy bizonyos jogkörrel felruházott alkalmazottja képvisel. A közjog ezen a területén a jogviszonyokat egy bizonyos egyetlen központ szabályozza, amely az államhatalom.
A magánjogot úgy kell meghatározni, mint egy magánszemély vagy jogi személy szabadságának területét. A közjog az imperatív elvek dominanciája, az elkerülhetetlenség, nem pedig az akarat és a magánkezdeményezés megengedhetőségének szférája.
A bemutatott magán- és közjogi rendszert a magán- és közjog természete, a nemzeti jogi kultúra sajátosságai határozzák meg. Ezt a tényt figyelembe véve a magánjogi és a közjogi rendszert az alábbiak szerint kell meghatározni. A magánjog a polgári jogból, a földjogból, a munkajogból, a családjogból és a nemzetközi magánjogból áll. A közjog viszont alkotmányjogból, büntetőjogból, pénzügyi jogból, közigazgatási jogból, környezetvédelmi jogból, büntetőeljárás- és polgári eljárásjogból, valamint nemzetközi közjogból áll.
Vitathatatlan, hogy nincs abszolút magán- vagy közjogi szektor. A földjogban a közjogi elemnek jelentős megnyilvánulása van - a földgazdálkodás, a föld biztosítása (kiosztása), a föld lefoglalása stb. eljárásának meghatározása. Az egyes jogágak vonatkozásában e jogi technikák kombinációja. zajlik.
Közjogi elemek, amint azt V.V. Lazarev, jelen vannak a magánjog területén, valamint fordítva. Például a családjogban a közjogi elemek közé tartozik a házasság felbontása, a szülői jogok megvonása és a tartásdíj beszedése esetén folyó bírósági eljárás.
A magánjog és a közjog közötti határok történelmileg változékonyak és változékonyak. Ez annak köszönhető, hogy az elmúlt években Oroszország jelentős változásokon ment keresztül a földtulajdon formáiban. Ezek a változások alapvetően érintették a földjog alapvető rendelkezéseit, amelyek nagyrészt a magánjog „hatályába” kerültek. Ugyanezek az okok határozzák meg a köz- és a magánjog ágain belüli változásokat. Ebben az esetben bátran beszélhetünk több irányzatról: iparágon belüli konszolidációról és differenciálódásról. Úgy gondolom, hogy az olyan jogágak, mint a polgári eljárás és a büntetőeljárás, valamint a jogalkotás ágai - választottbírósági eljárás és közigazgatási eljárás - egyetlen közjogi ághoz - eljárásjoghoz tartoznak. Ami az ágazaton belüli differenciálást illeti, nem is olyan régen az önkormányzati jog elválik az alkotmányjogtól, és joggal mondhatjuk, hogy külföldi tapasztalatok alapján feltételezhető, hogy az adójog hamarosan elválik a pénzügyitől. törvény.
Az egész jogrendszer olyan szubjektív tényezők hatásától függ, mint például az állam szabályalkotó tevékenysége. Természetesen ez a tényező jelentős hatással van a köz- és a magánjog viszonyára. Nyilvánvaló, hogy ha az erős állam eszméje érvényesül, az nem jelent mást, mint a közjogi elvek erősítését a közéletben. Ha az állam joggal való kapcsolatának olyan jelentős elve kiderül valós tény, akkor a magánjogi alapelvek kiterjesztik befolyási körüket.
Jelenleg a magánjogot a tudósok a magánjogviszonyok szabályozását célzó jogi normák összességeként értelmezik. Ennek a tézisnek a helyes megértése feltételezi a társadalomban kialakuló, jogi szabályozás alá eső viszonyok elsőbbségét a jogi normákkal szemben. Érdemes megjegyezni, hogy a jogi normák a társadalmi viszonyok szabályozásának eszközei és módszerei eredményeként keletkeznek. Ez a tézis a társadalmunkban fennálló magánviszonyokra vonatkozik, anélkül, hogy közvetlenül függne azok jogi normák általi szabályozásától. Érdemes azt is elmondani, hogy kisebb mértékben a közjogviszonyokban használatosak. Ennek az az oka, hogy az államalakulás idején a közjogi viszonyok spontán módon keletkeztek, és csak idővel, a társadalmi viszonyok alakulásával kerültek alapos jogi elemzésnek, szabályozásnak alá.
A magánjogviszonyok minden más jogviszonytól való elhatárolásának kritériumának azonosítása a jellemzők és a különböző elemek alapos elemzését igényli. Az elemzés elvégzése után arra a következtetésre juthatunk, hogy az egyetlen köztulajdonúgy tűnik, hogy az összes magánkapcsolat közül az emberi civilizáció társadalmi gyakorlata szabja feltételhez létrejöttük, változásuk és megszűnésük megengedhetőségét, lehetőségét, kívánatosságát, olykor szükségességét. Az állampolgárokat „meg kell bízni”, hogy ingatlant szerezzenek és használhassanak, kereskedjenek, munkát végezzenek és szolgáltatást nyújtsanak, házasodjanak és neveljenek fel gyermekeket, hagyjanak jót és örököljenek vagyontárgyakat, készítsenek és használhassanak irodalmi és művészeti alkotásokat és találmányokat, béreljenek fel és végezzenek munkát saját maguk ingyen. saját érdekében minden alkalommal önállóan határozza meg az ilyen tevékenységek végrehajtásának feltételeit. Az ilyen jellegű kapcsolatok más elvek alapján történő megszervezésére és szabályozására irányuló cselekmények, amelyek feltételezik az ilyen jogviszonyokban résztvevők magatartásának a bennük nem részt vevő személy akaratának kötelező alárendelését, eredménytelennek bizonyulnak, és a jogviszony fő okává válnak. a szabályozott szférában a negatív következmények megjelenése, és kiderül, hogy társadalmi ártalmaik sokszorosan meghaladták e beavatkozás előnyeit. A magánjogi kapcsolatok sajátossága abban nyilvánul meg, hogy bennük ezt a tulajdonságot kell a köz- és a magánjogviszonyok elválasztásának ismérvének tekinteni.
A közigazgatás, a jogviták mérvadó megoldása, a védekezés és a közbiztonság biztosítása, a közrend védelme, e területek vagyoni bázisának biztosítása terén felmerülő kapcsolatok elfogadhatatlanok a felek szabad mérlegelése alapján történő kiépítése. Ez a terület egyrészt kizárja a jogviszony létesítésének önkéntességét, másrészt annak tartalmának szabad meghatározásának lehetőségét. Az ilyen jogviszonyok a kapcsolat egyik résztvevőjének a másikra gyakorolt egyoldalú befolyásolását jelentik, ami lehetővé teszi a meghatalmazott általi visszaélés lehetőségét. Yu.A. Tyihomirov meghatározta a közérdek definícióit, és szükségesnek tartotta e fogalom összetevőinek feltárását, az utóbbit a társadalom egészének létfontosságú állapotaként, e kapcsolatok megőrzését és fejlesztését célzó közvetlen felelősségként határozva meg, amely teljes mértékben az államot terheli. , anélkül, hogy a közérdeket összefonná a joggal.
A jogviszonyban megvalósuló érdekeltségi kritérium alkalmazásának szükségességét és jelentőségét Yu.A. Tyihomirov, aki jelentős érveket hoz fel a közjog és a magánjog megkülönböztetésének anyagi kritériuma mellett, valamint a magánjog tárgyának az érdekkategórián keresztül történő meghatározása mellett. Az érdeklődés mértéke alapvetően a jogos kritika közvetlen tárgya volt. De ennek ellenére az érdekkritérium bírálata a közjogra vonatkozott, amely a közjót, valamint a magánérdeket szolgálta. Ezzel az értelmezéssel az érdekkritérium valóban sérülékeny, hiszen a jog egésze és minden eleme a magán- és a közérdek egyensúlyának megteremtését szolgálja, amit mind a jogteoretikusok, mind a jogalkalmazó szervek, köztük az Európai Bíróság is megjegyeznek. Emberi jogok. Mindeközben az érdekkritérium észrevehető sebezhetősége megszűnik, ha az érdeket nem a jog alrendszereinek, hanem az általa szabályozott társadalmi viszonyok területeinek lehatárolásának kritériumának tekintjük. Azt a rendelkezést, hogy a magánjogot olyan viszonyokat szabályozó jogi normarendszernek kell nevezni, amelyben elsősorban résztvevőinek egyéni érdekei valósulnak meg, míg a közjogot olyan viszonyokat szabályozó jogi normarendszernek, amelyben (beleértve az egyéni érdekekkel együtt annak egy vagy több résztvevője) a társadalom egészének érdekei megvalósulnak, az érdekegyensúlyról szóló tézis sem vitatható, mert a magánérdek érvényesülése a magánkapcsolatban nem mond ellent az egyensúly fenntartásának követelményével. magánjogi érdekek, amelyek a magánviszonyok szabályozása során eltérhetnek, sőt gyakran el is kell térniük a magánérdek védelmétől a nyilvánosság javára.
A közjogi jogviszony legfontosabb formai sajátossága, amely egyúttal nem képezi a jelenség lényegét, az, hogy abban a felek legalább egyikének olyan alany részt vesz, aki e tekintetben közmegbízottként jár el. hatóság – közfeladatot ellátó. Ilyen alany lehet az állami vagy önkormányzati szervezet egésze, állami vagy önkormányzati szerv, tisztségviselő, valamint meghatározott körülmények között törvény által különleges közfeladatot ellátó alany.
A magánjog és a közjog kapcsolatának kérdése nemcsak általános elméleti kérdés. Egyértelműen pragmatikus jellegű, hiszen döntése meghatározza az állam beavatkozási jogát (a beavatkozás keretein belül) magánélet a gazdasági, üzleti és egyéb területeken.
Az elméletek egy-egy csoportjának képviselői a magán- és a közjog megkülönböztetésének kritériumát keresve a szabályozott viszonyok magából a tartalmából indulnak ki, figyelve arra, hogy ez vagy az a jogállam vagy annak halmaza mit szabályoz, mi ennek a, ill. hogy jogviszony az. Így a megkülönböztetés egy lényeges kritériuma kerül meghatározásra.
Mások éppen azt a módszert, módszert nézik, hogy bizonyos jogviszonyokat szabályoznak vagy konstruálnak, hogyan szabályoznak bizonyos normákat, hogyan épül fel ez vagy az a jogviszony. Azaz a szétválasztás formai kritériumon alapul.
A következőkben nézzük meg a formai és tárgyi kritériumok jellemzőit. A formális elméletek közé tartozik a módszerelmélet is jogi szabályozás. A jogi szabályozás módszere elméletének lényege abban rejlik, hogy nem az érdekek törvény általi védelméről kerül előtérbe a kérdés, hanem az ilyen védelem módjáról (módszeréről) (formálisan). kritérium). A magánjog és a közjog megkülönböztetésének formai kritériumának hívei is nagyon lényegesen eltérő álláspontokhoz ragaszkodnak, amelyek azonban három fő irányra szűkíthetők le.
Mindezen elméletek közös vonása, hogy a megkülönböztetés alapjául a jogviszonyok szabályozásának vagy felépítésének módszerét veszik alapul. A formális kritérium képviselőinek egy csoportja az egyes normák szabályozásának kérdését abban az értelemben érti, hogy annak megsértése esetén ki kapja a kezdeményezést a jog védelmére.
A közjog az állami hatóságok kezdeményezésére a büntető- vagy a közigazgatási bíróságon, a magánjog pedig a magánszemély, annak tulajdonosának kezdeményezésére polgári bíróság előtt védhető. Ennek az elméletnek az alapítójaként Rudolf Von Iering német jogászt kell ismernünk, aki számára a (magán)szubjektív jog fogalmában fontos az érdekek önvédelme. Ezt az elméletet teljesen kidolgozott formában találjuk Thonnál, aki a következő kritériumot fogalmazta meg a magánjog és a közjog megkülönböztetésére: véleménye szerint a döntő jellemzője, hogy az adott jog megsértésének ténye milyen jogkövetkezményeket von maga után: ha a védelem jogának megsértése esetén magánjogi igény útján biztosítják magát az érdeklődőt, annak tulajdonosát, akkor itt a magánjogról van szó; Ha a hatóságoknak egy megsértett jog védelmében kell fellépniük, akkor közjogunk van.
Az orosz jogtudományban Thon elmélete a védekezés kezdeményezéséről, mint a magánjog és a közjog megkülönböztetésének kritériumáról, követőre talált A.G. professzor személyében. Muromcev, aki azt tanította, hogy a polgári jogokat csak magánszemélyek - alattvalóik - hívására védik, éppen ellenkezőleg, a közjogban a védelem teljes mozgalma a hatóságok akaratából ered.
A védelmi kezdeményezés elméletével szemben a következő főbb kifogások vethetők fel. A védekezési kezdeményezés elmélete a megkülönböztetés kritériumát a jogsértés pillanatára helyezi át, a jog (jogviszony) fájdalmas állapotát veszi át, és nem a jogviszonyt mint olyat önmagában.
Magánkezdeményezésre is van lehetőség büntetőeljárás megindítására, valamint az állampolgárok közalanyi jogainak védelmére. Sokszor a legnehezebb annak a kérdésnek a tisztázása, hogy egy adott ügyben ki kapja meg a védekezési kezdeményezést: a jogi norma gyakran nem ad még közvetett utasítást sem a kérdés megoldására; Ezt különösen a szokásjog normáiról kell elmondani.
A rómaiaknál a magánjog a polgári jog része volt. A középkorban Justinianus törvénykönyvei polgári jogi kódex néven kezdtek érvényesülni a nyugati államokban. Ám mivel a magánjogi jogviszonyokkal kapcsolatos döntéseket főként tőlük kölcsönözték, a „polgári jog” elnevezést fokozatosan azonosították a „magánjog” kifejezéssel.
A magán- és közjog formai és anyagi kritériumok szerinti elhatárolására vonatkozó különféle elméletek elemzése alapján arra a következtetésre kell jutni, hogy ezen elméletek mindegyike tartalmaz egy-egy igazságszemcsét, és észreveszi a valóság bizonyos jellemzőit. Ebben a tekintetben bizonyos mértékig igazuk van az anyagi és formai kritériumok kombinálásának támogatóinak. A hibájuk csupán abban rejlik, hogy mindkét kritériumot egyidejűleg, ugyanarra a célra igyekeznek alkalmazni, holott mindegyiknek teljesen önálló jelentése és terjedelme van. A tárgyi és formai kritériumok egymáshoz viszonyított súlyának összehasonlító értékeléséhez és megértéséhez szem előtt kell tartani a magánjog és a közjog közötti határok történelmi változékonyságát, valamint azt, hogy e kettő között nincs éles határvonal. jogi területek mindegyikében Ebben a pillanatban. Ami az egyik történelmi korszakban a közjogi szabályozás szférája, az máskor átkerülhet a magánjog területére.
A kortárs jog példáján mindig lehetőségünk van arra, hogy meglássuk, milyen nagyszerű a közjogi elemek összefonódása, behatolása a magánjog területére, „közzétételére” és fordítva. Ezért e két jogi szabályozás mindegyike csak akkor hatékony, ha azokra a társadalmi viszonyokra vonatkozik, amelyek természetüknél fogva pontosan ilyen típusú jogi szabályozást igényelnek.
A fejezet végén arra a következtetésre jutottam, hogy a jog magán- és közjogra való felosztását formális megkülönböztetési kritériumon kell alapulnia. Ezt a megkülönböztetést a magán- és a közjog rendszerében rejlő jogviszonyok kialakításának és szabályozásának módjától függően kell megtenni. Ehhez hozzá kell tenni, hogy ha a magánszemély kezdeményezésére, akaratából és érdekében bírósági eljárás indítható a koordinációs elvekre épülő jogviszonyokból származó jogvitában, akkor az ilyen jogviszony kétségtelenül magánjogi jogviszonyra vonatkozik. törvény.
A magánjogi jogviszony az alanyok koordinációjának (jogegyenlőség és akarati autonómia) elveire épül, függetlenül az állami hatóságok mérlegelési jogkörétől. Ugyanakkor „az államhatalom köteles elismerni, kialakítani és érvényesíteni ezt a jogi jelentőséget, és biztosítani, hogy minden vitatott közvélemény-kutatást független bíróság döntsön el”. A magánjog egyben a közkapcsolatok decentralizált szabályozásának rendszere is.
2 . Magán- és közjog az orosz jogrendszerben
A jogrendszer nagy blokkjai közé tartozik a köz- és magánjog – a jogrendszer felosztása a társadalmilag jelentős társadalmi érdekekhez kapcsolódó állami (alkotmányos) viszonyokat szabályozó normákra (közjog), valamint a magánérdekeket szabályozó normákra: személyes tulajdon, család és házasság stb. tovább. (magánjog). A jogrendszernek ezt a köz- és magánjogra való felosztását az ókori Róma jogászai javasolták. De megjegyezték az ilyen felosztás egy bizonyos konvencióját is, mivel sok „nyilvános” jogi döntés elkerülhetetlenül befolyásolja a személyes érdekeket, és ez utóbbiak így vagy úgy kapcsolódnak az általános társadalmi viszonyokhoz. A jogfejlődés története azonban azt mutatja, hogy a magánjog (a mai olvasatban polgári jog) elismerése nagy társadalmi jelentőséggel bír, hiszen előtérbe helyezi az állampolgárt, az egyént, érvényesíti gazdasági, személyi, kulturális jogait, ill. nem takarja el ezeket a jogokat az állami jogi blokk .
A magánjogok jelenléte a közélet, különösen a gazdasági élet aktív résztvevőjévé teszi viselőjét, politikailag függetlenné teszi, hozzájárul a társadalmi viszonyok stabilitásához és kiszámíthatóságához. Meg kell jegyezni, hogy a magánjog fejlődése bolygótrend. BAN BEN modern Oroszország a Polgári Törvénykönyv (első és második rész) és sok más jogi aktus elfogadásában testesült meg. A magánjog és a közjog alrendszereinek megkülönböztetése adja a legáltalánosabb képet a jog szerkezetéről, belső szerkezet jogi normarendszerek.
Az alrendszerek a legnagyobbak szerkezeti egységek a jogrendszerben. Közelebbről megvizsgálva, a jogrendszeren belül a jogágak és a jogintézmények különböznek egymástól. Nevezetesen: a jogi normarendszer egésze jogágakra tagolódik, amelyek viszont alágazatokra és jogintézményekre oszlanak.
Ezt a jogágat úgy határozzák meg, mint minden olyan jogi norma összességét, amelyek célja egy bizonyos típusú társadalmi viszonyok egy bizonyos módszerrel történő szabályozása. A jogágak közötti különbségtétel a jogi szabályozás alanyainak objektív különbségein alapul. Vagyis bizonyos típusú társadalmi viszonyok, amelyeket jogi normák szabályoznak. A szabályozás tárgya alapvetően meghatározza a rájuk gyakorolt jogi befolyásolás módját, az engedélyek és tilalmak bizonyos kombinációját, a modern jogszabályok uralkodó imperativitását vagy mérlegelési jogkörét, valamint a szankciók sajátosságait. Minden jogágnak megvan a maga egyedi módszere a közviszonyok szabályozására, de a magánjog és a közjog ágának módszerei alapvetően különböznek egymástól.
A polgári jogra inkább a megengedő szabályozási mód jellemző. A polgári jog jogilag elismert és jogilag megfogalmazott normái a teljes jogviszonyrendszer részét képezik, és csak a tipikus helyzetekben tanúsított viselkedési minta. A magánjogi felek egymástól függetlenek és egyenrangúak, kapcsolataikat szerződésekkel szabályozzák, ugyanakkor egy bizonyos modellt alkalmaznak. Nem szabad elfelejteni, hogy a magánjogban vannak olyan kötelező szabályok, amelyek megszegése a szerződés teljes érvénytelenségét vonja maga után. A közjogi ágakban csak olyan kötelező normák léteznek és működnek, amelyek megkövetelik bizonyos kötelezettségek feltétlen teljesítését, tiltják a jogellenes magatartást. Az állami szervek hatáskörét és a tisztségviselői jogkört szabályozó és megállapító alkotmányos, eljárási és közigazgatási jogi normák e hatáskör gyakorlását megkövetelik, és tiltják annak határait. A közjogi kapcsolatokban az állami szervekre és tisztviselőkre a „mindent tilos, amit a törvény nem enged meg” követelmény vonatkozik. A jog ága (alága) jogintézményekre tagolódik, amelyek a homogén viszonyokat szabályozó jogi norma külön csoportjait alkotják.
Az egyes jogi normák között a legszorosabb rendszerszintű kapcsolat az intézményeken belül létezik. Az ági jogintézmény egy jogágon belüli homogén viszonyokat szabályozó jogi normacsoport, egy jogág önálló felosztása. Így a polgári jogban ott vannak például a tulajdon, az öröklés, a kötelmi jog, a szerzői jog intézményei; az alkotmányos - az állampolgárság intézményei, a választójogi és mások. Ezenkívül a tudományban szokás megkülönböztetni a jogrendszeren belül az ágazatközi jogintézményeket - olyan struktúrákat, amelyek kognitív, információs és gyakorlati jelentősége. Ugyanakkor a hasonló ágazati intézmények külön szektorközi intézményekbe tömörülnek: például a jogi felelősség intézménye a polgári, a büntetőjogban és a közigazgatási jogban. Ezen túlmenően egy-egy ágazati intézethez kapcsolódó különböző jogágak normái szakmaközi intézetté is összevonhatók.
A választási jog ágazatközi intézményébe tehát nemcsak alkotmányos, hanem közigazgatási és büntetőjogi normák is beletartoznak, amelyek a választásokkal kapcsolatos viszonyokat szabályozzák. A nemzetközi magánjog ágazatközi intézménye magában foglalja a polgári, eljárási, esetenként munkajogi szabályokat, amelyek az úgynevezett külföldi elemmel való kapcsolatokat szabályozzák.
A jog ági felépítése a jogtudomány egyik doktrinális következtetése. Ráadásul a jogi doktrína különbséget tesz jogágak és jogalkotási ágak között. A jog ágait (és részágait) a tudomány (doktrína) határolja be. A jogalkotás ágait a jogalkotó határolja be, ahogy a jogrendszerek a tudománynak a jogágakra (és alágazataira) vonatkozó következtetéseivel, azok kapcsolataival és kölcsönhatásaival összhangban alakulnak. A jogágak halmaza és a jogalkotási ágak halmaza ugyanazt a szabályozási anyagot fedi le, de eltérően strukturálja azt. A jogalkotás ágai közötti megkülönböztetés részletesebb és összetettebb jogszerkezetet ad.
A jognak csak öt ága van. Először is ez magánjog, vagy polgári jog: a magánjog, mint a jog alrendszere csak egy ágat foglal magában; ezért a polgári jognak nevezett jogágat ugyanúgy magánjognak nevezik. Másodszor, a közjognak négy ága van: alkotmányos („állami”), büntetőjogi, közigazgatási és eljárási.
A jogágak a szabályozott viszonyok típusában és a szabályozás módszereiben különböznek egymástól. Objektív céljuk van, kialakításuk, elkülönítésük nem függ a jogalkotó mérlegelésétől. Valamennyi jogág normái a jog keletkezésétől kezdve léteznek. Az utolsó megállapítás az alkotmányjogi normákra is vonatkozik, az egyének kezdeti jogi személyiségét meghatározó normákra. A polgári jog (magánjog) szabályai leírják a tipikus szabad ekvivalens csereviszonyokra jellemző jogokat és kötelezettségeket, és garantálják az alanyi jogok és jogi kötelezettségek megállapítását a „ami nem tilos, az megengedett” elv szerint.
A polgári jog alanyai saját akaratukból és érdekükben szerzik meg és gyakorolják az alanyi jogokat. A polgári jog elsősorban a tulajdonviszonyokat szabályozza a formai egyenlőség elve alapján, de nem szabályozza az egyik félnek a másik félnek adminisztratív vagy egyéb hatalmi alárendeltségén alapuló tulajdonviszonyokat. Az alkotmányjog célja a közpolitikai hatalom általános jogi kereteinek megteremtése. Az alkotmányjog tárgykörébe mindenekelőtt az „egyén-állam” típusú viszonyok tartoznak. Az alkotmányjog határozza meg a teljes jogú alanyok jogállását. A modern alkotmányok mindenekelőtt az egyén elsődleges jogait (a személy és az állampolgár általános jogállását) garantálják. Továbbá az alkotmányjog megteremti a jogszabadság érdekében szükséges államhatalom szervezetét. Amikor egy állam törvényei vagy szokásai szabályozzák a legfelsőbb állami szervek jogkörét, akkor meghatározzák a hatalom törvényes korlátait. A személy és az állampolgár általános jogállását leíró normák ezzel közvetve megtiltják, hogy bárki, elsősorban állami szerv, megsértse az elidegeníthetetlen szabadság minimális határait. Ezek a normák olyan szabadságot garantálnak, amely kizárja a köz- vagy magánbeavatkozást, lehetőséget biztosít a polgárok számára a közéletben való részvételre, és lehetővé teszi számukra, hogy a jogok és szabadságok rendőrségi és bírósági védelmét követeljék.
Az alkotmányjogi egyéb normák meghatározzák a legmagasabb állami szervek jogállását (hatalmát), lehatárolják hatáskörüket, és olyan hatalmi ágak szétválasztását állapítanak meg, amely megakadályozza az államhatalom bitorlását és a zsarnokságot. Ha a hatalmi ágak szétválasztása helyett az alkotmány egy hatalom felsőbbrendűségét („szuverenitást”) rögzíti, akkor ez egy fiktív alkotmány, amely a hatalom korlátozását imitálja.
Az állami szervek és tisztviselők igazgatási (rendőrségi) jogkörét törvény állapítja meg (törvény engedi), a „mindent tilos, amit a törvény nem enged meg” elv szerint. Kifejezetten a közrend biztosítását, a jogsértések visszaszorítását és megbüntetését, valamint az állami tulajdonban lévő vagyon kezelését és általában a törvények végrehajtását, végrehajtó és adminisztratív (alárendeltségi) tevékenységek végzését hivatottak ellátni.
Az eljárásjog szabályai rögzítik a vitarendezés megfelelő jogi eljárását, valamint a büntetőeljárás szabályait és az eljárási cselekményeket lefolytató szervek hatáskörét. Az eljárási szabályok be nem tartása érvényteleníti a bírósági és rendőrségi határozatokat. A vitarendezés megfelelő eljárása megakadályozza a szabadság és a tulajdon önkényes korlátozását. Ez egy bírósági eljárás: a bíróság előtt a vitában félként fellépő alanyok, az eljárás bármely résztvevője formálisan egyenlő.
A jogágak normáit hivatalosan törvények (jogszabályok) és más jogforrások fogalmazzák meg. Ugyanakkor a jog ágazati felépítése nem esik egybe a jogi szabályozásnak a fejlett jogrendszerekben meglévő ágazati felépítésével.
A jogalkotás ága a jogalkotó által a jog doktrinális ágakra és alágazatokra való felosztása és a jogalkotási szabályozás igényei szerint elkülönített (rendszerezett) jogi normák összessége. A jogalkotási ágon belül a normák rendszerezése egy-egy szabályozási tárgyhoz kapcsolódó szabályozás kodifikálásával (kódex létrehozásával) vagy egységesítésével (egységesítésével) történik. Egy jogág a jogalkotás egy vagy több ágának felelhet meg. Így az alkotmányjogi normákat csak az alkotmány és az alkotmányjogi jogszabályok, a büntetőjog normáit - csak a büntetőjog (általában a büntető törvénykönyv) tartalmazza. De más jogágak általában több jogalkotási ágnak felelnek meg.
A nemzeti jogrendszerek történeti fejlődésével a polgári, közigazgatási és eljárásjognak megfelelő jogalkotási ágak ágaznak ki. Ugyanakkor egyrészt a polgári, eljárási és közigazgatási jog egyes alágai önálló jogalkotási ágakként kodifikálódnak. Másodszor, a jogi szabályozás összetett ágai alakulnak ki, amelyek főként a polgári és közigazgatási jogból állnak.
Az ügyvédek a polgári jog ágait külön jogalkotási ágakra különböztetik meg. A magánjognak több ága is van - ezek a kereskedelmi és házassági jogszabályok, amelyeket a polgári törvénykönyvtől és magától a polgári jogszabályoktól külön kodifikálnak. A házassági, családi és kereskedelmi jogviszonyok lényegükben a polgári jog egyik ága. A polgári jogi jogviszonyokat olyan összetett jogágak is tartalmazzák, mint például a közigazgatási jog.
A jogi szabályozás felosztásának objektív előfeltételei vannak. Az állam történeti fejlődésének folyamatában a társadalomban a jogviszonyoknak a törvény által szabályozott szerkezete bonyolultabbá válik. Ezzel párhuzamosan a jogrendszer felépítése is egyre összetettebbé válik. Ez megmutatkozik a szabályozási keretek felhalmozódásában, valamint a jogágak elszigetelődésében az általános rendszerben. Az ágak alá tartozó adatok önálló jelentést nyernek, ezért jogilag a jogalkotó által az általános jogrendszerből önálló jogágakra különítenek el. Ahhoz, hogy a jogalkotó egy jogágat kiemelhessen, annak saját tárgya kell, hogy legyen, amely megkülönbözteti azt a jogágtól.
Az eljárásjogi normák általában több külön jogszabályi ág formájában alakulnak ki: polgári eljárási és büntetőeljárási. Emellett lehetőség nyílik új eljárásjogi ágak létrehozására.
Az eljárási jogalkotás az anyagi jog mérvadó és nyilvános alkalmazásának jogi formája. Az eljárásjog a jogalkotási rendszerben két alágból áll: a büntető eljárásjogból és a polgári eljárásjogból. A jogrendszerek fejlődésének folyamatában mindenekelőtt a jogi normák halmaza, majd csak ezután történik ezen alágak felosztása büntetőjogi és polgári jogi jogalágakra. Az egyes jogterületeken felhalmozott anyagot elkülöníteni és egységesíteni kell. Szükség van a büntetőeljárási normáknak a polgári perrendtartástól elkülönített egységes szerkezetbe foglalására és utólagos kodifikálására. Végső soron szükségszerűen megtörténik a polgári jog és a büntetőjog alkalmazásának szétválasztási eljárása, és az eljárási alágazatok az eljárásjog önálló ágaivá válnak.
Összehasonlításképpen: a felperes és az alperes, akik a polgári eljárásban részt vevő felek, jogaikban és kötelezettségeikben egyenlőek, és egy jogvita független alanyai. A büntetőperben a felek egyrészt a vádló fél és a vádlott. A vádló fél végrehajtja bűnügyi vádemelés vádlott. A bíróságon az ügyész és a vádlott formailag egyenrangú, de a jogviszonyokban a büntetőeljárás megtörténik. Az ilyen kapcsolatokat parancs-benyújtásnak nevezzük. Az egész különbség az, hogy a polgári eljárásban nincs olyan, hogy az ártatlanság vélelme, a büntetőeljárásban viszont igen.
Ezek a jogalkotási ágak polgári jogi és közigazgatási jogi normákat tartalmaznak. Formalizálásukkor megtörténik a közigazgatási és polgári jogi normák rendszerezése. A rendszerezés egyidejűleg szabályoz bizonyos relációcsoportokat, amelyek egy tárgyhoz vagy egy bizonyos tevékenységhez kapcsolódnak. A jogalkotási ágak azonosítása a jogi szabályozás tárgyának kiterjesztése és a közjog kiterjesztése a hagyományosan a magánjog tárgyát képező kapcsolatok egyes altípusaira valósul meg. A közigazgatási jog ágának egésze nem önkényes jogalkotás eredménye, az egyre bonyolultabb társadalmi viszonyok között meg kell védeni a közjogi érdekeket a magánszemélyek önkényétől.
Így a föld és más természeti erőforrások a tulajdon különleges tárgyait képezik. Ezek olyan természetes objektumok, amelyek az emberi élőhelyet alkotják, természetes környezet, amelyben az állam lakossága létezik, a társadalom fejlődik. Ezért a föld és más természeti erőforrások közérdekű, az állam által kifejezett és védett tárgy. A jogalkotó a föld és egyéb természeti erőforrások tulajdonjogi viszonyaira, valamint a földhasználati viszonyokra (természeti erőforrások felhasználására) irányadó jogszabályok kodifikálásával a föld vagy a természeti erőforrások jogi szabályozásának összetett ágait hozza létre. E jogszabály sajátossága a földhasználat (természeti erőforrások) igazgatási és jogi szabályozása, függetlenül a tulajdonformától. A földre vonatkozó jogszabályok minden tulajdonos és földhasználó számára kötelező rendszereket írnak elő a különböző kategóriájú, eltérő rendeltetésű földek használatára vonatkozóan. A földjogszabály célja a földtulajdon közérdeken alapuló korlátozása.
Tehát a magánjog és a közjog a jogrendszer két szükséges összetevője. Figyelembe véve azonban a jog két alrendszerének létezésének tényét - a magán- és a nyilvános -, nem lehet nem figyelni a köztük lévő kölcsönhatás jelenségére.
Meghatározható a jog különböző részei közötti kölcsönhatás, így a magán- és közalrendszerei között is, mint azok kölcsönös kapcsolata, amelyet a kapcsolódó jogalanyok a jog egészének keretei között való működése szab meg, és az általános elérést szolgálja. a jog célja - egymást keresztező társadalmi viszonyok tömbjének rendezése. Fontos hangsúlyozni, hogy egy ilyen kapcsolat fejlődő és dinamikus, már csak azért is, mert az egyes jogi személyek közötti határok történelmileg változékonyak lehetnek, amint azt a tudományos irodalom például a magán- és közjoggal kapcsolatban S.S. Alekszejev, Yu.A. Tikhomirov, valamint más szerzők. Emellett a tudományos irodalom helyesen jegyzi meg, különösen N.V. Kolotova szerint az interakciót nemcsak a jelenségek közötti kölcsönös összefüggésekként kell érteni, hanem a köztük lévő bármely aktív kapcsolatként is. Úgy tűnik, hogy egy ilyen jelenség jogbeli interakcióként való értékelésekor ezt az álláspontot kétségtelenül figyelembe kell venni.
V F. Jakovlev helyesen mutat rá: „Ha nincs fejlett magánjog, nem számíthatunk a társadalom hatékony fejlődésére. Ha nincs fejlett közjog, a magánjog nem lehet hatékony.”
A magánjog és a közjog kapcsolatának rendszerszerűsége lehetetlenné teszi a jogi szabályozás tényleges javítását pusztán az egyik keretén belül, az interakció figyelembevétele nélkül.
Szóval, F.M. Rajanov azt írja, hogy a magánjog és a közjog „...páros kategóriák, amelyek kölcsönhatásban működnek egymással”.
Nersesyants V.S. rámutat, hogy: „... a jog felosztása köz- és magánjogra... a magánjog és a közjogi normák állandó kölcsönhatását feltételezi. A jogrendszer tökéletessége ezen részek közötti egyensúly fenntartásán és az egyik normáról a másikra történő hivatkozások ésszerű használatán múlik.”
A magánjog és a közjog kapcsolatának meghatározásakor figyelembe kell venni azt a tényt, hogy ha a magánjog és a közjog között szoros kölcsönhatást akarunk biztosítani, akkor bizonyos egyensúlynak kell lennie, amely folyamatosan szabályozza ezeket a jogviszonyokat, e nélkül a közjog sem a magánjog nem tud hatékonyan működni. A magánjogot a közjogi szabályoknak és a közjogi védelemnek kell alátámasztania, akkor lesz hatékony.”
Így a magán- és a közjogi szabályok egymás nélkül nem működhetnek hatékonyan. A közjog ugyanakkor megalapozza az egyének jogi személyiségét, büntetés fenyegetésével biztosítja a jogi személyiséget és a biztonságot az életet, a személyi szabadságot, a tulajdont és más jogi értékeket megsértők számára.
Következésképpen olyan közintézményekre van szükség, amelyek biztosítják a jogszabadságot és kikényszerítik a törvényi tilalmak betartását.
Ennek megfelelően olyan közjogi normákra van szükség, amelyek meghatározzák e kormányzati intézmények jogkörét a közrend védelméhez, a törvényi tilalmak megszegésének visszaszorításához és megbüntetéséhez, valamint a konfliktusok megoldásához. Végül olyan szabályokra van szükségünk, amelyek szabályozzák az egyes jogalanyok részvételét az államhatalom kialakításában és gyakorlásában.
A politikai részvétel egyes alanyainak köre és részvételük mértéke meghatározza, hogy a kormányzati szereplők milyen mértékben ismerik el, tisztelik és védik a jogszabadságot.
A közjog megkülönböztetésének alapja és kritériuma az általános, állami érdek (közcélok és közcélok megvalósítása), míg a magánjog speciális, magánérdek (egyének, állampolgárok, szervezetek céljainak megvalósítása). A közjog a hatalmon és az alá-fölérendeltségen, a kötelezettek kényszerítő mechanizmusán alapuló alá-fölérendeltségi viszonyokat szabályozza. Az imperatív (kategorikus) normák uralják, amelyeket a jogviszonyok résztvevői nem tudnak megváltoztatni, kiegészíteni. A közjog szférája hagyományosan alkotmányos, büntetőjogi, közigazgatási, pénzügyi, nemzetközi közjogi, eljárási ágak, munkajog alapintézményei stb.
A magánjog a „horizontális” típusú kapcsolatokat, az egyenlő független alanyok közötti kapcsolatokat közvetíti. Itt a diszpozitív normák érvényesülnek, amelyek csak addig érvényesek, amíg azokat a résztvevőik nem változtatják meg vagy törölték el. A magánjog hatálya a következőket foglalja magában: polgári, családi, kereskedelmi, nemzetközi magánjog, egyes munkajog intézményei és néhány más. Ugyanakkor a magánjog és a közjog állandó közeledése zajlik. Így az Alkotmány azon normáit, amelyek biztosítják az Orosz Föderáció polgárainak gazdasági jogait, az ágazati jogszabályokban dolgozzák ki. Az alkotmányos és a polgári jogi normák konvergenciája tapasztalható. Nersesyants V.S. ezt írja erről: „Tehát egyrészt az alkotmányjog kezdi szabályozni a legfontosabb gazdasági kapcsolatokat, beleértve azokat is, amelyeket korábban magánjogi monopóliumnak tekintettek, másrészt megerősödnek a közelvek a polgári jogban." A közjog és a magánjog szoros kölcsönhatása „a köz- és a magánjog határainak elmosódásához, bonyolult jogi ágak és intézmények kialakulásához vezet, amelyekben a polgári és a közjogi normák szorosan összefüggenek egymással”.
E fejezet írását összegezve arra a következtetésre jutottam, hogy a köz- és a magánjog interakciójának a magánjogi elvek közjogi alapelveinek bevezetésén kell alapulnia, amikor a közviszonyok egyre inkább a magánjogi elemekkel kezdődnek. módszer. Célszerű lenne az egyik szövetségi alkotmánytörvényben olyan mechanizmust is rögzíteni, amely a közjogi és magánjogi normák közötti ellentmondásokat megszünteti a vonatkozó törvényjavaslatok előkészítésének és elfogadásának szakaszában. Ez egy olyan jogszabályi rendelkezés megalkotásával valósítható meg, amely szerint a magánjogi viszonyokat megváltoztató közjogi szabályok csak az e magánjogi viszonyokat szabályozó jogszabály ennek megfelelő változása, illetve éppen ellenkezőleg, új jogviszony bevezetése után léphetnek életbe. A magánjogi szabályokat (szükség esetén) a vonatkozó viszonyok változásai és közjogi szabályozása kíséri.
3. Nemzetközi köz- és magánjog
A nemzetközi közjog és a magánjog szorosan összefügg. A nemzetközi köz- és magánjog normái arra irányulnak, hogy jogi feltételeket teremtsenek a különböző területeken folyó nemzetközi együttműködés átfogó fejlesztéséhez.
A nemzetközi magánjog a nemzetközi jellegű magánjogi kapcsolatokat szabályozó szabályok összessége.
A nemzetközi közjog és a magánjog több szempont szerint különbözik egymástól. Az első kritérium a szabályozási kapcsolatok tartalma. A nemzetközi közjog a jogviszonyok államközi jellegű. Megkülönböztető tulajdonság az államok szuverenitása, amely meghatározza az államközi viszonyok, mint hatalmi viszonyok sajátosságát (közjogilag legalább egy félnek hatalommal kell rendelkeznie). A nemzetközi magánjogban a kapcsolatok tartalma a külföldi magánszemélyek közötti kapcsolatokat ill jogalanyok, magánszemélyek és jogi személyek, valamint egy külföldi állam között a nem politikai szférában. Nincsenek hatalmi hatalmak egymással szemben, a kapcsolatok nem állami jellegűek. Nemzetközi, nem államközi, nem hatalmi viszonyok akkor jönnek létre, ha: az egyik alany külföldi vagy a területen található idegen ország ha a tárgy külföldi területen van, vagy a jogi tény külföldön történik.
A következő kritériumot a szabályozott kapcsolatok tárgyaként határozzuk meg. A nemzetközi közjogban az alany az állam, a nemzetközi magánjogban pedig a magánszemélyek és jogi személyek.
A nemzetközi közjog és a magánjog forrásaikban különbözik. A nemzetközi közjogban olyan források, mint a nemzetközi szerződések, nemzetközi jogi szokások, nemzetközi szervezetek aktusai. Konferenciák. A nemzetközi magánjogban - az egyes államok hazai jogszabályai, nemzetközi szerződések, nemzetközi jogi szokások és bírósági precedensek.
A nemzetközi magánjog a következő típusú szabályokat tartalmazza:
Lényeges;
Kollíziós jogszabályok (egy adott állam nemzeti jogára utalva).
A viták rendezésének eljárása is eltérő. A nemzetközi közjogban a vitákat állami szinten és az emberi jogok védelmével foglalkozó speciális testületek tárgyalják. A nemzetközi magánjogban - nemzetközi kereskedelmi választottbíróság vagy állami választottbíróság.
A nemzetközi közjog a következőkből áll:
Levegő;
Hely;
Nemzetközi Tengerészeti;
Nemzetközi Gazdasági;
Nemzetközi együttműködés a tudomány és a kultúra területén;
Nemzetközi bûnözõ;
A környezet nemzetközi jogi védelme;
Külföldi befektetések nemzetközi szabályozása;
Nemzetközi biztonsági jogok.
A nemzetközi magánjog a következő kérdéseket foglalja magában:
Szellemi tulajdon;
Áru- és személyszállítás;
Nemzetközi magántulajdon;
Munkaügyi kapcsolatok;
Házasság és családi kapcsolatok;
Szerződéses kötelezettségek;
Pénzbeli kötelezettségek, elszámolások;
Szerződésen kívüli kötelezettségek;
Öröklés.
BAN BEN különböző országokban különböző jogrendszerek alakultak ki. A legelterjedtebb a római-germán jogcsalád, amelyben a jog magán- és közjogi felosztása ugyanazon kritériumok szerint történik, mint Oroszországban, alapja a római jog. Az olyan országokban, mint Olaszország, Franciaország, Németország, Spanyolország, Portugália, a magánjog és a közjog ugyanazokat a jogágakat és intézményeket alkotja, mint Oroszországban.
A következő jogi család az angol. Anglia és az USA nem ismeri el a jog magán- és közjogi felosztását, mivel ebben a felosztásban elutasítják azt az elképzelést, hogy az állam és szervei alá vannak rendelve a jognak. Az angol jogászok a jogot a következőkre osztják:
Saját tőke;
köztörvény.
Ez a felosztás Angliában alakult ki. A méltányosság olyan szabályok összessége, amelyeket a kancellári bíróság hoz létre a common law rendszer kiegészítése és esetenként felülvizsgálata céljából. Ez a jog meghatározott személyekre vonatkozik, akikre a kancellár parancsot vagy tilalmat adott ki. Ide tartozik az ingatlanviták megoldása, bizalmi tulajdon, a kereskedelmi társulásokról, fizetésképtelenségről (csőd), öröklésről.
Hasonló dokumentumok
Magán- és közjog: kialakulás- és fejlődéstörténetből. A magán- és a közjog megkülönböztetésének és interakciójának kritériumai. Magán- és közjog az orosz rendszerben: fiókok és jogi blokkok. Nemzetközi köz- és magánjog Oroszországban.
tanfolyami munka, hozzáadva 2007.12.23
A köz- és magánjog tudománya az állam és a magánszemélyek kapcsolatával – keletkezésének és fejlődésének történetével – foglalkozik. A közjog és a magánjog tárgya, módszertana, alapelvei, lényege. Problémáik és helyük a jog általános rendszerében.
tanfolyami munka, hozzáadva 2008.05.04
A „magánjog” és „közjog” fogalmának modern tartalma. A magánjog és a közjog megkülönböztetésének kritériumai. Az iparágak és jogi blokkok osztályozásának és korrelációjának alapjai az orosz jogrendszerben. Állami költségvetésből való behajtási igények.
tanfolyami munka, hozzáadva 2014.02.20
Magán- és közjog: kialakulás- és fejlődéstörténetből in külföldi országokés Oroszországban. A magán- és a közjog megkülönböztetésének és interakciójának kritériumai. Nemzetközi köz- és magánjog az orosz jogrendszerben, kapcsolatuk problémái.
tanfolyami munka, hozzáadva 2011.10.05
A köz- és magánjog általános jellemzői. Elhatárolásuk és korrelációjuk kritériumai az Orosz Föderációban. Az állampolgárok magánéletébe való állami beavatkozás joga (korlátai). Dominitius Ulpian ókori római jogász elmélete a jogfelosztásról.
tanfolyami munka, hozzáadva 2012.04.20
A közjog és a magánjog megkülönböztetésének fogalmainak tanulmányozása a különböző jogelméletekben. A jog állami és magánjog felosztásának elve és összetétele. Lényeg modern elmélet jogfelosztások. A köz- és magánjog kialakulásának és fejlesztésének problémái az Orosz Föderációban.
tanfolyami munka, hozzáadva 2015.12.20
A nemzetközi köz- és magánjog kölcsönhatásának jelentősége, kölcsönhatásuk sajátosságai és az összefüggés problémája. A köz- és magánkomponens „ellenállásának” problémájának elemzése a nemzetközi jogban, az első elterjedtsége a másodikkal szemben.
tanfolyami munka, hozzáadva 2015.03.26
A „magánjog” és a „közjog” eredete, fejlődése, bukása és felemelkedése Oroszországban a huszadik században, a magánjog ágai az Orosz Föderációban. A közjog szerkezete és megnyilvánulása jogágakban: alkotmányos, közigazgatási, adóügyi, büntetőjogi, nemzetközi.
szakdolgozat, hozzáadva: 2007.12.01
Kutatók elképzelései az oroszországi köz- és magánjog kialakulásáról. A közjog kifejezési formái, normatív konszolidációja és sajátosságai. A magánjog jogi támogatásának jellemzői az Orosz Föderációban a jelenlegi szakaszban.
tanfolyami munka, hozzáadva 2017.11.01
Általános koncepció magánjog. A magán-, köz-, polgári jog sajátosságai, jellemzői. A magánjog forrásai és típusai. A római magánjog és hatása a modern jogrendszerekre. Az európai és ukrán magánjog rendszerei.
?15
Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma
Szövetségi Oktatási Ügynökség
Állami szakmai felsőoktatási intézmény
"Kelet-Szibériai Állami Műszaki Egyetem"
Közgazdaság- és Jogtudományi Intézet
jogi kar
Állami Jogi Fegyelmi Minisztérium
Védelemre elfogadva:
munkavezető
____________ / Ph.D. S.V.Lozovskaya
TANFOLYAM MUNKA
témában: A JOG MINT RENDSZER. KÖZ- ÉS MAGÁNJOG
Fellép: az 571-4 csoport nappali tagozatos hallgatója
TAISHIKHIN OLEG SZERGEVICS /_______________/
Munkahelyi vezető /__________ / _______________ / Ph.D. S.V.Lozovskaya
Ulan-Ude 2012
BEVEZETÉS…………………………………………………………………………..3
1. FEJEZET A köz- és magánjog általános jellemzői………………6
1.1. A jog köz- és magánjog felosztásának története és okai……….….6
1.2. A jog közjogra és magánjogra való felosztásának okai………………………….…8
2. FEJEZET A köz- és a magánjog kapcsolatának kérdései……………..11
2.1. A köz- és magánjog sajátosságai………….…11
2.2. A köz- és magánjog közös vonásai………………………………..13
3. FEJEZET Magán- és közjog az Orosz Föderáció rendszerében...16
3.1.Ágazatok és jogi blokkok az orosz jogrendszerben: az osztályozás alapjai és az összefüggések………………………………………………….16
3.2.Nemzetközi köz- és magánjog Oroszország jogrendszerében……………………………………………………………………………….19
KÖVETKEZTETÉS………………………………………………………………….27
IRODALOMJEGYZÉK…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
BEVEZETÉS
A szakirodalomban a köz- és a magánjogot az orosz jogi valóság valós kategóriáiként és jelenségeiként ismerik el, ezért meg kell határozni, mik ezek, azonosítani kell kapcsolatuk különböző aspektusait, külkapcsolati, tanulmányozza a jogrendszer fejlődésére gyakorolt hatásukat.
Javasoljuk, hogy Ulpianus kijelentését vegyék kiindulópontnak a köz- és magánjog meghatározásakor, amelyet a múlt és a jelen számos tudósa dolgozott tovább. Ulpianus úgy vélte, hogy a közjog a római állam egészének helyzetét jellemzi, a magánjog pedig az egyének hasznára vonatkozik (D.1.1.1.2). Azóta úgy gondolják, hogy az első az állam általános érdekeit tükrözi és védi, a második pedig egy adott személy szükségleteinek kielégítését és érdekeinek védelmét célozza.
Rögtön szeretném megjegyezni, hogy az érdek általános és döntő kritérium a jogrendszer egészének meghatározásában, valamint a köz- és magánjog jellemzésében. Ez azonban törvényen kívüli (külső) kritériumként itt másként jelenik meg. Ahhoz, hogy megértsük az érdeklődés valódi jelentését a vizsgált problémával kapcsolatban, a következőket kell szem előtt tartani.
Először is, az érdeklődés mindig egy személyhez, egyesületeihez, társadalmi csoportjaihoz, rétegeihez és az egész társadalomhoz kötődik. A pozitív jog esetében ez kezdetben nem jogi kategória, az érdeklődés biológiai, pszichológiai, gazdasági, politikai és egyéb szükségleteken alapulhat. Az érdek akkor válik jogszerűvé, ha kijelöléséhez és megvalósításához jogi formák és eszközök szükségesek. Ezek a jog alanyai és normái, alanyi jogok, kötelezettségek, jogi garanciák, megvalósításuk módjai és formái stb.
Másodszor, az érdeklődési kategória időben, térben és szubjektív megnyilvánulási szempontból nagyon dinamikus. Természetesen figyelembe kell vennünk, hogy az ókori Róma kora óta a köz- és magánérdek a társadalmi és jogrendszerrel együtt jelentős változásokon ment keresztül. Maguk a kifejezések is modern értelmezést igényelnek. Szem előtt kell tartani azt is, hogy a köz- és magánjogra való felosztás nem minden kultúrában és jogrendszerben elfogadott. Az ilyen felosztás hagyományos példája a római-germán jogászcsalád.
Az állam- és jogalkotás történeti tapasztalatai azt mutatják, hogy a köz- és a magánelvek közeledésének tendenciái vannak kialakulóban, és a legpozitívabb eredmények társadalmi fejlődés a magán- és a közérdek optimális kombinációjával érhető el a jogban. A jogalanyok alapvető jogegyenlőségének egyetlen jogrendszeren belüli kombinációjával létrejön a társadalmi viszonyok viszonylagos stabilitása, valóra válik a megsértett jogok helyreállításának és a társadalmi igazságosság biztosításának lehetősége.
Harmadszor, bármilyen érdek megvalósítása két irányban halad.
Az egyik nem jogi, keretein belül az alany egyes érdekei erkölcsi vagy társadalmi hatalomban, felelősségben fejeződnek ki, és olyan kapcsolatokra irányulnak, amelyek nem tartoznak a jogi szabályozás hatálya alá.
A jogi irány kettéválik legitim és anti-jogos, az érdekek itt jogokon és kötelezettségeken keresztül valósulnak meg, csak az első esetben egy adott jogalany érdekeinek érvényesülése nem érinti más alanyok érdekeit és jogait, illetve érdekeit. e jogviszonyokban résztvevők egybeesnek, a második esetben más alanyok érdekei sérülnek a szerződő felek jogainak megsértésével vagy kötelezettségeik elmulasztásával. Az első eset az összes emberi érdek harmonikus egybeesését biztosító magánjogi normák működését jellemzi, a második esetben a közjogi normák szerepelnek az ügyben, biztosítva az egyén jogos magánérdekének védelmét.
Az érdeket tehát elvi, de nem abszolút kritériumnak kell tekinteni, amelynek alkalmazása segít megválaszolni azt a kérdést, hogy kinek (egyénnek vagy államnak) az érdekeit, és mennyiben tükrözi és védi a jog.
Jelen munka célja a jogi aktusok elmélyült feldolgozása és a szerzői kutatás eredményeként a jogi kutatások eredményeinek összegzése, a köz- és magánjog sajátosságainak azonosítása.
E munka vizsgálatának tárgya a közjog és a magánjogi elvek viszonya a jogrendszerben.
Kutatási módszerként a tudományos ismeretek történeti, formális-logikai és szisztematikus módszereit alkalmazták. A munka felépítése egy bevezetőből, két, bekezdésekre bontott fejezetből, egy következtetésből és egy irodalomjegyzékből áll.
Feladatok:
- tanulmányozza a jog magán- és közjogra való felosztásának történetét és okait;
- tisztázza a köz- és magánjog fogalmát;
- kiemeli a jog állami és magánjogra osztásának okait;
- figyelembe venni a köz- és magánjog általános és sajátos jellemzőit.
1. FEJEZET A KÖZ- ÉS MAGÁNJOG ÁLTALÁNOS JELLEMZŐI
1.1. A jog köz- és magánjog felosztásának története és okai
A jog magán- és közjogi felosztása a római jogból ered, és Ulpianus ókori római jogász nevéhez fűződik. Közjognak tekintette mindazt, ami az állam helyzetével kapcsolatos, a magánjognak pedig azt, ami az egyének hasznát vagy érdekeit szolgálja. Ulpianus a római polgári jogot a magánjog mintájának tekintette. Konkrétan a következő következtetésre jutott: „A közjog az, ami a római állam állapotára vonatkozik, a magánjog pedig az, ami az egyének hasznára vonatkozik, mert van közhaszna és magánhaszna.”
És meg kell jegyezni, hogy a jog magán- és nyilvános felosztását a tudományos gondolkodás számos képviselője felismerte, különösen a francia filozófus S. L. Montesquieu, az angol filozófus T. Hobbes, a német gondolkodó G. Hegel és mások. Hasonló megközelítés a jog állami és magánjog felosztására, amelyet a forradalom előtti orosz jogászok tanulmányai mutattak be - N.M. Korkunova, P.I. Novgorodtseva, L.I. Petrazhitsky, G.F. Sersenevics és mások.
A magánjogra és a közjogra való felosztásának koncepciója kiállta az idő próbáját, és nagymértékben meghatározta számos állam jogi doktrínáját és jogalkotási gyakorlatát. Amint arra S. V. jogosan rámutat. Polenin szerint „az az elképzelés, hogy a jogot állami és magánjogra osztják fel, attól függően, hogy mindegyik kinek az érdekeit tükrözi, évszázadok telt el, és nagymértékben meghatározta számos állam jogi doktrínáját és jogalkotási gyakorlatát”.
A magán- és közjog kialakulása a társadalom és az állam fejlődésével együtt történik. Mivel a primitív társadalom életét a kollektív elvek határozták meg - a közösséget, a klánt, az egyén érdekeit teljesen felszívta a társadalom, nincs okunk ebben az időszakban magánjog létezéséről beszélni, amely garantálja és védi a jogokat, ill. magánszemélyek érdekeit. A jog köz- és magánjog felosztása a civil társadalom és az állam között fennálló különbségnek köszönhető. Az államtól eltérő társadalom mindig is létezett. A civil társadalom azonban az állam elszakadása következtében jön létre társadalmi struktúrákés számos társadalmi kapcsolat elnemzetesítését. Ugyanakkor azt is fel kell ismerni, hogy a magánjog a civil társadalom kialakulása előtt létezett, de a közjoggal való összehasonlítása az államtól független társadalom kialakulása után kezdődött. „A magánjog fejlődése szorosan összefügg a társadalmi elem szabadságával, amely teret ad a civil életnek, és lehetővé teszi a társadalom jogi kreativitásának legteljesebb megnyilvánulását.”
S.S. Alekszejev rámutat, hogy a római jog „nem annyira jogi konstrukciók gyűjteményét tartalmazza, hanem azt a tényt, hogy ezek (a jogi konstrukciók) már akkoriban is hordozták a magánjog alapelveit: az alanyok jogi egyenlőségét, jogi autonómiáját, szerződési szabadságot. , diszpozitivitás.” Az ősi orosz jog, különösen az orosz Pravda elemzése a magánjogi szabályok jelenlétét is jelzi, beleértve a tulajdonjogról és a tulajdonosok jogainak védelméről szóló cikkeket a jogsértőktől.
A köz- és magánjog felosztásának társadalmi-gazdasági okai közé tartoznak a következők:
Először is, a modern időkben bekövetkezett társadalmi-gazdasági és politikai-kulturális változások, amelyek alapvető változásokhoz vezettek a társadalom minden struktúrájában, valamint az egyén és a különböző társadalmi csoportok ezekben a szerkezetekben. Ezért minden embernek az élethez, a szabadsághoz és a magántulajdonhoz való veleszületett és elidegeníthetetlen jogának gondolata befolyásolta az ember és az állam közötti összes későbbi kapcsolatot. Felváltotta a szabad emberek jogi egyenlősége. A történelem során először minden embert társadalmi származásától és helyzetétől függetlenül a közélet egyenrangú résztvevőjeként ismertek el, akiket a törvény bizonyos jogokkal és szabadságokkal ruházott fel.
Másodszor, a piac a gazdasági rendszer fő intézményévé válik, és fő elvei az individualizmus, a szabad verseny és a szabad vállalkozás. Ezek a változások hozzájárultak a személyes kezdeményezőkészség felébredéséhez, az egyén képességeinek bővítéséhez, autonómiájának és függetlenségének erősítéséhez. A civil társadalom a személyiségüket könnyen kifejező egyenrangú emberek társadalma, kreatív kezdeményezőkészség, esélyegyenlőség, szükségtelen tilalmaktól és átfogó szabályozástól mentes társadalom.
Harmadszor, azzal késő XIX században az iparban és a kereskedelemben a vezető hely a kisvállalkozóktól a nagy, kereskedelmi és pénzügyi vállalatokhoz kerül. Ráadásul a szakszervezetekben egyesült munkásosztály olyan lenyűgöző erőt kezdett képviselni, amellyel a vállalkozók kénytelenek voltak számolni. Az állam már nem tud csak „éjjeli őrként” fellépni, tevékenységében egyre nagyobb helyet foglal el a társadalombiztosítás szervezése, az oktatás és az egészségügy kérdései és egyéb társadalmi funkciók.
1.2. A jog állami és magánjogra való felosztásának okai.
A jog magán- és közjogi felosztása az ókori Rómáig nyúlik vissza. A XII. táblák törvényei minden köz- és magánjog forrásának számítanak. A közjog és a magánjog közötti klasszikus megkülönböztetést Ulpianus, a híres római jogász mondja: „A közjog az, ami a római állam helyzetére vonatkozik, a magánjog pedig az egyének javára.”
A magánjog és a közjog megkülönböztetése különféle szempontok szerint tehető meg.
A tárgyi kritérium a szabályozott viszonyok tartalmán alapul. "A polgári jog egyetlen elméletileg helyes területe a vagyoni viszonyok területe."
A formai kritérium a bírói védelem eljárási sajátosságain alapul. A büntető- és közigazgatási eljárásokban a közjog, a polgári jogban a magánjog védelmet élvez.
A jogi szabályozás módszerei és technikái szerint (szabályozási módszer) különbséget tesznek a közjogra jellemző hatalmi és alá-fölérendeltségi módszer (imperatív módszer) és a résztvevők egyenjogúsítási módszere (diapozitív módszer) között, amely a közjogra jellemző módon. a magánjogra jellemző. A közjogi kapcsolatokban az egyik résztvevő hatalmat gyakorol a másik felett, a magánjogi kapcsolatokban pedig jogilag minden résztvevő egyenlő egymással.
Egy bizonyos típusú norma túlsúlya szerint. A közjogra jellemző az imperatív normák túlsúlya, amelytől a jogviszonyok résztvevői nem térhetnek el. A magánjogra jellemző a diszpozitív normák túlsúlya, amelyeket csak olyan esetekben alkalmaznak, amikor a jogviszonyok résztvevői eltérő magatartást választottak.
A jogviszonyokban résztvevők összetétele szerint. A közjogi kapcsolatokban az egyik résztvevő közjogi személy (az Orosz Föderáció, az azt alkotó jogalanyok, önkormányzatok), amelynek nevében az illetékes hatóságok járnak el. A magánjogviszonyokban a résztvevők általában magánszemélyek és jogi személyek. A közjogi személyek magánjogi jogviszonyban részt vehetnek, de csak más jogalanyokkal való egyenlőség alapján.
A bemutatott kritériumok egyike sem abszolút. Nincs egyértelmű különbség a magánjog és a közjog között, és a történelem során „a közjog és a magánjog határa nem mindig ugyanazon a helyen húzódott”.
A polgári jog a magánjog egyik alapvető ága, amely magánjogi elveken nyugszik, amelyek egy része a római magánjogból származik. Közöttük:
-a jogviszonyokban résztvevők egyenlősége;
-a tulajdonjogok sérthetetlensége;
-szerződési szabadság;
-a résztvevők akaratának autonómiája;
- a magánügyekbe való önkényes beavatkozás elfogadhatatlansága.
Ahhoz, hogy egy jogviszony nyilvános és ne magánjogi legyen, először is az szükséges, hogy az egyik alanynak a másikkal szemben hatalma legyen, a másiknak pedig kötelessége engedelmeskedni az elsőnek. Ez azt jelenti, hogy a közjogi jogviszony jogilag egyenlőtlen alanyok közötti jogviszony: egyik a másiktól jogilag független (e jogviszony határain belül!), és egyben irányadó is számára; a másik éppen ellenkezőleg, köteles „elismerni” az első tekintélyét, azaz. engedelmeskedjen neki, és annyiban alárendeltje. Nyilvánvaló, hogy mindannyiunk hozzáállása ahhoz a külső tekintélyhez (államhatalomhoz, egyházi hatalomhoz), amely a jogi normákat megállapítja, azok végrehajtását ellenőrzi és alkalmazza, mindig közjogi. Innen már világos, hogy a magánjogviszony jogilag egyenrangú alanyok közötti jogviszony: egyikük sem joghatalom a másik számára; ugyanakkor mindkettő egyformán alá van rendelve egy harmadiknak, aki a jogviszonyukon, joghatályukon kívül áll, amelynek kötelesek engedelmeskedni, és amelyhez a hatáskörökkel és kötelességekkel kapcsolatos vita megoldása érdekében fordulhatnak.
2. FEJEZET A KÖZ- ÉS MAGÁNJOGI KAPCSOLAT KÉRDÉSEI
2.1. A köz- és magánjog sajátosságai
A magánjog magában foglalja a gazdaság piacszervezésén alapuló jogrend alapelveit. A magánjogi alapelvek, például a tulajdon sérthetetlensége vagy a szerződési szabadság tiszta formájában szinte soha nem működtek, szükség szerint korlátozások alá estek. A jogrendszerek típusai vagy fajtái e korlátozások terjedelmében és jellegében különböznek egymástól. A magánjog azonban a legszigorúbb megszorítások mellett sem tűnt el teljesen, hiszen egyetlen ismert civilizációban sem lehetett teljesen felszámolni az árucserét és az árugazdaságot.
A magánjog értéke abban rejlik, hogy sokféle nézetet szabályoz a tulajdon meghatározásáról vagy használatáról, abban különböznek egymástól, hogy azok a résztvevők jogi egyenlőségén, akaratuk függetlenségén és vagyoni elszigeteltségükön alapulnak. A vagyoni viszonyok nem támaszkodhatnak a meghatározott jellemzőkre, például az államháztartásnak adóbeszedéssel vagy szabálysértési bírság megfizetésével történő alakításán alapuló kapcsolatok. Ez azt jelenti, hogy ezekben az esetekben a résztvevők között nem egyenlőségi, hanem hatalmi és alárendeltségi viszony áll fenn, kizárva maguknak a feleknek az akaratának (azaz diszkréciójának) autonómiáját. Ez a fajta jogviszony, amely az egyik félnek a másik félnek – például az adó- és egyéb pénzügyi viszonyok – való alárendeltségén alapul, a pénzügyi (köz) és közigazgatási jogi szabályozás alapját képezi. Ha például az eladó egy adásvételi szerződés alapján megköveteli a vevőtől az áru árának megfizetését, akkor ez a követelmény azon alapul, hogy a vevő a szerződés megkötésekor maga is elfogadta ezeket a feltételeket. Ha az egyik fél megsérti a megkötött megállapodás feltételeit, akkor a felmerülő vitát vagy közös megegyezéssel, vagy a vita kimenetelében nem érdekelt harmadik fél (fél) - a bíróság - határozatával lehet rendezni. Ha pedig adóként pénzt lefoglalnak egy személytől, akkor ehhez nem kell beleegyezés, és az ilyen lefoglalást maga az érdekelt hajtja végre, bírósághoz fordulás nélkül, vita esetén is. A magánjogi viszonyok résztvevőinek akaratának autonómiája, azaz szabad döntésük arról, hogy vagyoni viszonyba lépnek-e, melyik oldalról (partner) és milyen feltételekkel, azt jelenti, hogy az ilyen döntéseket a résztvevők saját kezdeményezésükre hozzák meg, saját veszélyükre és kockázatukra, valamint saját vagyoni felelősségükre. Azt is maguk határozzák meg, hogy gyakorolják-e jogaikat, beleértve azt a jogot, hogy a bíróságon keresztül bármilyen tulajdoni igényt érvényesítsenek. Végül a magánjogi kapcsolatok résztvevői anyagilag függetlenek. Ők a tulajdonuk tulajdonosai, és mint ilyenek, kisajátítják a kapott jövedelmet és viselik az esetleges veszteségek kockázatát. Vagyonukkal felelnek a forgalom többi résztvevője felé fennálló kötelezettségeikért. Mindez nemcsak formálisan, de lényegében is arra ösztönzi őket, hogy ne csak igazi tulajdonosok, hanem körültekintő vállalkozók is legyenek.
A polgári (magán)jog hatálya alá tartozik néhány nem vagyoni viszony is, amelyek résztvevői jogi definíciójukban akarati autonómiával és függetlenséggel is rendelkeznek. A magánjogi doktrína szempontjából a polgári jogot úgy kell meghatározni, mint az állampolgárok, valamint az általuk létrehozott jogi személyek magánjogi (vagyoni és nem vagyoni) egymás közötti, saját kezdeményezésére szerveződő jogágát. résztvevői és saját (magán)érdekeik kielégítésének céljaira törekszenek.
A probléma tehát nem a vagyonforgalomba való állami beavatkozás megengedésében vagy kizárásában van, hanem e beavatkozás korlátozásában, világos kereteinek és formáinak törvényi rögzítésében.
2.2. A köz- és magánjog közös vonásai.
A jogállamiság a magánjog és a közjogi szabályozás létezésén és különbségén alapul. A magánjog az ókori Róma korszaka óta tükrözi a magánjogi szférát, melynek jellegzetes alapjai a résztvevők jogi egyenlősége és függetlensége, magántulajdonuk sérthetetlensége, szerződési szabadságuk, valamint a megsértett jogok és érdekek független bírói védelme.
Az emberi kultúra azóta kialakult fejlődése mérhetetlen összetettséghez vezetett társadalmi folyamatok, a technikai és társadalmi, majd tudományos és információs forradalmak következményei által életre hívott, alapvetően új társadalmi jelenségek megjelenése. Mindez módosította, de nem szüntette meg teljesen a jogrendszer alapjait, amely a magánjog és a közjog különbségén nyugszik. A jog általános felosztása magán- és közjogra szintén megmarad. Különbségük alapja a magán- és a közérdek közötti alapvető különbség, amely kezdeti különbségük alapját képezi. Ahogy az ókori római jogtudós, Ulpianus mondta: „A közjog a római állam helyzetére utal, a magánjog pedig az egyének hasznára.”
A magánjog és a közjog kapcsolata és megkülönböztetése mindig is nehéz kérdés volt. Ennek oka, hogy a magánjog területén a jogalkotó gyakran kénytelen általánosan kötelező, imperatív szabályokat alkalmazni, ideértve a tilalmakat is, korlátozva a szabályozott kapcsolatokban résztvevők függetlenségét és kezdeményezőkészségét. Másrészt a közjog területén esetenként bírósági eljárás is alkalmazható különösen a polgárok egyes érdekeinek védelmére.
Az ilyen szabályok jelenléte azonban nem zárja ki a magánjog és a közjog egyértelmű megkülönböztetésének szükségességét, mivel az egyik vagy másik szférába tartozó viszonyok eltérő jogi rendszereket szereznek. Hazai és külföldi tudósok egyaránt sok évszázadon keresztül próbálták feltárni e szférák körülhatárolásának kritériumait. Ennek eredményeként nyilvánvalóvá vált, hogy ez a különbség magában foglalja a jog szabályozott kapcsolatokra gyakorolt hatásának jellegét és módszereit, ez utóbbi természetéből adódóan. Nyilvánvaló például, hogy a közigazgatás területén a kapcsolatok nem épülhetnek a résztvevők szabadságának és függetlenségének elveire, mert természetüknél fogva centralizált befolyást és a résztvevők hierarchikus alárendeltségét kívánják meg.
Hangsúlyozni kell, hogy a magánjog és a közjog alapvetően szükséges kölcsönös befolyásolása és kölcsönhatása számos esetben nem vezet e két alapvetően eltérő megközelítés összemosásához. A közjogi szférába tartozó polgári eljárásjog tehát a magánjogi alapelvek hatására élesen felerősíti az eljárás kontradiktórius jellegét a vállalkozók közötti vitákban, széles körben lehetővé téve a választottbírósági (nem állami) eljárási forma alkalmazását. Általában azonban az eljárási rend minden bizonnyal megőrzi eredendő közjogi jellegét. A magánjog és a közjog minden fejlett jogrendszerben továbbra is két önálló, független jogi szabályozási ágként, kettőként létezik különféle típusok a közkapcsolatokra gyakorolt jogi hatás.
3. FEJEZET MAGÁN- ÉS KÖZJOG AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ RENDSZERÉBEN
3.1. Ágak és jogi blokkok az orosz jogrendszerben: az osztályozás és kapcsolatok alapjai
A jogágak a szovjet jog szerkezetének legnagyobb és legalapvetőbb láncszemei. Lefedve a legfontosabb társadalmi viszonyok típusait, amelyek társadalmi-politikai és gazdasági tartalmuknál fogva külön és jogilag egyedi szabályozást igényelnek. Ezzel együtt a jogágakra jellemző, hogy sajátos jogi szabályozást biztosítanak.
A jogi rendszert (a jogi jelenségek ezen a területén) a szabályozási befolyás speciális, egységes rendszereként kell értelmezni, amelyet sajátos szabályozási módszerek jellemeznek - a jogok megjelenésének, fejlődésének és kialakításának sajátos rendje, ill. kötelezettségeket, azok végrehajtását, a szankciók sajátosságait, végrehajtásának módjait, valamint az intézkedési közös elveket Általános rendelkezések alkalmazható erre a normarendszerre. Bár az ágazati rendszerek eltérőek lehetnek (általánosra, specifikusra és speciálisra oszthatók), a jogi oldalról bármely jogágat pontosan egy ilyen szabályozási rezsim különbözteti meg a jogrendszerben.
Az ágazati rendszer szerkezetét tekintve összetett. Fontosabb jellemzőit a jog szellemi-akarati tartalmának szempontjainak megfelelő két fő összetevővel jellemezhetjük:
a) speciális szabályozási mód, sajátos szabályozási tulajdonságok ennek az oktatásnak tartalmának akarati oldaláról;
b) azon elvek, általános rendelkezések sajátossága, amelyek szellemi oldalról áthatják ezen iparág tartalmát.
Egy adott jogközösség szabályozási tulajdonságainak egy jellemző vonása és a benne rejlő szabályozási módok meghatározóak az iparági rezsimben. A jogrendszer főbb ágai számára ezek a sajátosságok annyira jelentősek, hogy egyedi, csak erre az ágra jellemző jogi szabályozási módszerben és mechanizmusban testesülnek meg. És bár az ipari módszerek és elemeikben rejlő mechanizmusok két egyszerű alapelvre – a központosított és a diszkrecionális szabályozásra (1.17.4.) – épülnek fel, ez utóbbi bármely iparágban a jogi befolyásolás technikáinak és módszereinek teljes készletével kombinálva (tiltások, engedélyek, pozitív kötés) , (1.17.5.) sajátos kifejezést kapnak. Ez mindenekelőtt az alanyok jogi státuszára, az egyes fő jogágak legfontosabb jellemzőire, valamint a szabályozási módszerükre és mechanizmusaikra való reflektálást szolgálja.
Minden nagyobb iparágnak megvannak a saját, nagyon specifikus iparági alapelvei, általános rendelkezések, amelyek az iparág általános részét alkotják. De mégis, az a meghatározó, ami a főbb iparágak jogi rendszerét jogilag egyértelmű, ellentétes kifejezést ad, és lehetővé teszi, hogy sajátosnak vagy akár általánosnak tekintsük, a speciális szabályozási módszerek és mechanizmusok jelenléte, amelyek csak ebben az iparágban rejlenek.
Jelenleg egy speciális szabályozási rendszer jelenléte és a fő iparágak számára legszembetűnőbb jellemzői - egy egyedülálló szabályozási módszer és mechanizmus (amely az alanyok jogállásának sajátosságaiban nyilvánul meg) - fontos és azonnali , összetéveszthetetlen kritérium, hogy a jogrendszerben valóban létező egység, önálló jogág áll előttünk.
Jelenleg a jogi jelek is értelmezést igényelnek; ezek mind származtatottak és a társadalom anyagi feltételeitől függenek. A jog ágakra bontásának elsődleges alapjainak feltárásához mindig utalni kell a jog szerkezetét meghatározó rendszerező tényezőkre, illetve arra, hogy a jogrendszer felosztásának kialakításában a jogi szabályozás tárgya meghatározó jelentőségű. Az ágazati szabályozási rezsim mindig a társadalmi viszonyok valamelyik típusához, a gazdasági, társadalmi-politikai tartalomhoz viszonyítva alakul ki, amelyet maga a kialakulásának ténye határoz meg, ill. jogi jellemzője. Figyelembe kell venni az egyéb rendszerező tényezőket is, valamint a jogrendszerek függetlenségét és más, nem tipikus viszonyokra való kiterjesztésének lehetőségét. Figyelembe kell venni a szubjektív tényezőket is, ideértve a jogalkotó hiányosságait is a közvetítés során alkalmazott jogrendszer meghatározása során.
A jogrendszer alapjául szolgáló alapvető (mag)ágazatok jellegzetességei, hogy azok olyan típusú társadalmi viszonyokat fednek le, amelyek mély társadalmi-politikai és gazdasági tartalmukban minőségileg egyedi, sajátos jogi szabályozást igényelnek, ezért előre meghatározni a jogi eszközök főbb, sajátos jellemzőit. Ebben a tekintetben a fő iparágak:
1) centralizálja az általános jogrendszereket, a jogi szabályozás csoportos módszereit;
2) világos kontraszt, jogi „tisztaság”, jogi összeegyeztethetetlenség különbözteti meg őket, és ugyanakkor kizárják az ezen iparágakban szereplő normák kölcsönös kiegészítő alkalmazásának lehetőségét;
3) jogilag elsődleges, i.e. kiindulási jogi anyagot tartalmaznak, amelyet aztán még felhasználnak más ágak jogrendszereinek kialakításában, és egyben egész csoportok, jogági családok fő felosztásaként működnek, például a polgári jog a fő része a polgári jogi ágak családja;
4) harmonikus, teljes szerkezetű, világos szabályos függőségek és hierarchikus kapcsolatok kötik össze.
A jogrendszer fő ága az államjog. Fölötte egyrészt a szabályozási terv két alapága, a polgári és közigazgatási jog, másrészt a főként védelmi feladatok ellátását célzó törzság a büntetőjog. Ezt követően pedig az államtól és a megjelölt három másik alapvető anyagi jogágtól (polgári, közigazgatási, büntetőjogi) genetikai, funkcionális és strukturális kapcsolatok vannak a megfelelő három eljárási ághoz - közigazgatási-eljárási, büntető-eljárási, polgári-eljárási.
3.2. Nemzetközi köz- és magánjog az orosz jogrendszerben
A modern államok jogi és gazdasági tevékenységi területén a globalizáció és a szétesés a fő irányok modern világés ki vannak téve a nemzetközi jogi normák nemzetközi jogrendszerek működésében betöltött szerepéről eltérő vélemény kialakításának, az állami szuverenitás szempontjainak tartalmi felülvizsgálatának, hatályának felülvizsgálatának. Ennek a folyamatnak minden független állam számára a legfontosabb eleme a nemzetközi jog normái és a belső (nemzeti) jog közötti kapcsolat problémájának megoldása.
Ugyanakkor a világban számos olyan probléma van, amely az emberi jogok és szabadságok tiszteletben tartását célzó megoldásokkal kapcsolatos. A személy és az állam közötti kapcsolatok kiépítésének alapjai államonként eltérőek. Ennek eredményeként az általános nemzetközi jog alapját képező egyetemes emberi értékek – a nemzetközi jog általánosan elismert alapelvei és normái – szerepe megnő. A modern nemzetközi közjog középpontjában az egyetemes emberi értékek állnak, és elég hatékonyan képes befolyásolni a hazai jog kialakulását ilyen vagy olyan formában.
Véleményem szerint az alkotmányjog képes hatékonyan megoldani a jogi normák és a különböző szabályozási rendszerek elemei közötti kapcsolat problémáját állami szinten. Megnyilvánítja az általános közérdeket, így a biztonság és a védelem vagy az állam gazdasági érdekeinek, integritásának biztosítását, rögzíti a főbb közintézményeket, a jogrendszer alapjait, és számos jogi szabályozási technikát vezet be. Az Orosz Föderáció alkotmányának 1993-as elfogadása előtt, mind elméletben, mind gyakorlatban, a nemzetközi jog normái, az általánosan elfogadott elvek és a nemzetközi normák közötti kapcsolat kérdése.
stb.................
1. A magánjog fogalma és jellemzői. A magánjogi rendszer fejlesztése Oroszországban.
Magánjog- a magánszemélyek kapcsolatait védő és szabályozó jogi norma rendezett összessége . Nyilvános Ugyanez a törvény alkot normákat, amelyek meghatározzák a hatóságok tevékenységének és a gazdálkodásnak az eljárását.
A magánjog szabályozza a magánszemélyek és jogi személyek közötti vagyoni és személyes nem vagyoni viszonyokat, vagyis azok a viszonyok, amelyek egyenrangú személyek között keletkeznek, nem közjogi jellegűek. Az RCP tárgya egy jogi normarendszer.
Ha a magánjog a szabadság és a magánkezdeményezés területe, akkor a közjog a hatalom és az alárendeltség területe. A magánjog a polgári, az üzleti, a családi, a házassági és a munkajog ágaiból áll
A magánjog jellemzői:
Szabad kétoldalú akaratnyilvánítás, szerződéses szabályozási forma alkalmazása;
a felek egyenlősége;
A diszpozitív normák túlsúlya;
Fókuszáljon a magánérdekek kielégítésére.
A magánjog szabályozásának tárgya a „magánügyek” területe: a szabad személy státusza, a magántulajdon, a szabad szerződéses viszonyok, az áruk, szolgáltatások és pénzügyi források szabad mozgása.
1. Magánszemélyek közötti kapcsolatok szabályozása. A magánjogviszonyokban résztvevők gazdasági függetlenségét és autonómiáját jogi egyenlőségük elismerése biztosítja. A jogi, és nem a gazdasági (tényleges) egyenlőség csak azt jelenti, hogy a magánjogi kapcsolatok egyik résztvevőjének nincs kényszerítő ereje a másikkal szemben, és ezzel egyidejűleg a felek sajátos jogainak tartalmi egyenlőtlenségét (pl. kölcsönviszonyban az adóst főszabály szerint semmilyen joga nem illeti meg, hiszen csak a tartozás visszafizetési kötelezettsége van).
2. Magánérdek biztosítása a gazdasági szabadság, a szabad önkifejezés és az árutermelők egyenjogúságának előtérbe helyezésével, a tulajdon megóvása az állam önkényétől.
Az, hogy a magánjogi jogviszony résztvevői megkapják-e a szükséges eredményeket bizonyos vagyoni vagy személyes nem vagyoni előnyök kielégítése formájában, mindenekelőtt a kezdeményezőkészségüktől és a kapcsolataik megszervezésének képességétől függ, amely bizonyos tulajdont vagy kereskedelmi tevékenységet hordoz. kockázat.
3. Az alanyok szabad véleménynyilvánításának biztosítása jogaik gyakorlása során.
Itt az államhatalom alapvetően tartózkodik a viszonyok közvetlen és tekintélyes szabályozásától. Az ilyen jogalanyok a legtöbb esetben magánszemélyek - emberek, de emellett különféle mesterséges entitások - vállalatok vagy intézmények, úgynevezett jogi személyek. Mindezekről a kis központokról azt feltételezik, hogy saját akaratuk és saját kezdeményezésük hordozói, és ők kapják meg az egymás közötti kölcsönös kapcsolatok szabályozását. Az állam ezeket a viszonyokat nem önmagában és erőszakkal határozza meg, hanem csak egy olyan testület pozícióját foglalja el, amely megvédi azt, amit mások határoznak meg.
4. A szerződéses szabályozási formák elterjedt alkalmazása.
A résztvevők autonómiája és függetlensége főszabály szerint kizárja, hogy közöttük a közös akaratuktól eltérő jogviszony alakuljon ki. Ezért a polgári ügyletek résztvevőinek jogai és kötelezettségei kialakulásának leggyakoribb, de nem egyetlen alapja a szerződés - két vagy több személy megállapodása a jogok és kötelezettségek módosításáról vagy megszüntetéséről.
5. A szubjektív joggal foglalkozó és bírói védelmet biztosító normák beemelése.
A résztvevők függetlensége és egyenjogúsága feltételezi, hogy a közöttük felmerülő vitákat csak tőlük független, velük szervezeti, hatalmi, vagyoni, személyi vagy egyéb kapcsolatokkal nem összefüggő szervek oldják meg. Ezért az állampolgári jogok védelme és a felmerülő konfliktusok rendezése biztosítja a bírói védelmet, amelyet általános hatáskörű bíróságok, választottbíróságok vagy választottbíróságok látnak el.
6. A pozitív normák túlsúlya, amelyek célja az egyén kötelezettségeiért és tetteiért való önfelelősség biztosítása.
A felek kapcsolataik és azok tartalmának meghatározásának jogát tükrözi a diszpozitív polgári jogi normák túlsúlya, lehetővé téve a résztvevők számára, hogy önállóan megválasszák a számukra legmegfelelőbb cselekvési módot, és saját belátásuk szerint alkalmazzák vagy ne használják fel érdekeik védelmének polgári jogi eszközei.
A magánjogi módszer túlnyomórészt diszpozitív: a felek jogegyenlőségének módja, a konfliktusok bírósági feloldásának módja, a jogviszonyok szerződéses jellegének módszere.
Individualizmus- (latin idividuum - oszthatatlan) - filozófiai és etikai elv, amely megerősíti az egyén elsőbbségét és autonómiáját a társadalmi közösség bármely formájával szemben. Az információ mérlegelésének két megközelítése lehetséges: fogalmi a filozófiai, etikai, ideológiai és politikai szempontok összességében; és gyakorlatias, valós élethelyzetet fejez ki.
Az individualizmus elve a következő fogalmakat és gondolatokat tartalmazza:
Minden érték (emberi jogok, szabadság, demokrácia, igazságosság) személyközpontú,
Erkölcsileg és jogilag minden egyén egyenlő és egyenlő a közösséggel szembeni jogaiban és kötelezettségeiben,
Az ember természetes természete alapot ad az ember alapvető jóságába és tisztességébe vetett hithez,
Soha senki és semmi nem használhatja az egyént eszközként a közösség más tagjai vagy struktúrái céljainak eléréséhez,
Mindenkinek megvan a választás szabadsága,
A közösség az egyén fejlődésének és kiteljesedésének eszköze, és nem fordítva.
Magánjog Oroszországban
Az oroszországi magánjogi viszonyok szabályozása az orosz jog első emlékművének - az Orosz Pravda - megjelenéséig nyúlik vissza. Ezt követően a magánjogot az 1497-es és az 1550-es törvénykönyvben, valamint az 1649-es tanácsi törvénykönyvben fejlesztették ki. A magánjog fejlődését Oroszországban a 17-18. századi időszakban azonban jelentősen hátráltatta a jobbágyság intézménye, ami a magánkapitalista gazdaság hiányához vezetett. A tulajdonjogot - a magánjog fő kategóriáját - az orosz államban a nemesség kiváltságaként tekintették. Csak II. Sándor reformja után vált a tulajdonjog „általános jogi normává”, és a magánjogi viszonyok kezdtek teljes mértékben kibontakozni. Az 1917-es októberi forradalom és a bolsevikok hatalomra jutása a magánjogot mint olyant és létezésének érvényességét tagadó politikához vezetett.
Csak a peresztrojka után, Oroszország rendszerbe való átállásával piacgazdaság, megtörtént a magánjogi értékekhez való visszatérés, amely az új Polgári törvénykönyvés egyéb törvények.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a hazai gazdaság számára ez a probléma mindig is különösen akut volt és aktuális. A tény az, hogy a magánjog szférája, mint olyan terület, amely főszabály szerint zárt az önkényes kormányzati beavatkozástól, szinte soha nem létezett Oroszország történetében. Az orosz cárnak még a 17. század végén - a 18. század elején is, amikor a nyugat-európai államokban aktívan fejlődött a magánkapitalista gazdaság, az orosz cárnak joga volt, hogy saját belátása szerint elkobozzon bármely vagyont bármely alanytól (mint pl. Például I. Péter, aki pénzt követelt különféle háborúk megvívásáért). Csak a 18. század második felében. II. Katalin különleges kiváltság formájában lehetővé tette a nemességnek, hogy magántulajdonban legyen olyan vagyon, amely nem válhat az állam javára önkényes lefoglalás tárgyává, vagy semmilyen „közérdekű” megterhelés tárgyává. Az összes többi osztály számára ez a tulajdonjog jogilag is csak II. Sándor reformjai után vált lehetségessé, i.e. a 60-as évek második felében. XIX század és csak 1918-1922-ig létezett.
- Államelmélet és jog, mint tudomány és akadémiai diszciplína
- Államelmélet és jog mint tudomány
- A tudomány tárgya: állam- és jogelmélet
- Az állam- és jogelmélet tudományának szerkezete
- Tudománymódszertan, állam- és jogelmélet
- Államelmélet és jog a rendszerben bölcsészettudományok
- Állam- és jogelmélet a jogtudományok rendszerében
- A tudomány funkciói, állam- és jogelmélet
- Az állam és a jog eredete
- Alapvető elméletek az állam és a kormányzat eredetéről
- Társadalmi struktúra, hatalom és irányítás a primitív társadalomban
- Az állam eredete (modern értelmezések)
- A jog eredete
- Az állam fogalma, lényege, tipológiája és funkciói
- állam fogalma
- Az állam lényege
- Az állam társadalmi célja és funkciói
- Az államhatalom és mechanizmusa
- Az államhatalom fogalma
- Kormányzati struktúra
- Az államhatalom mechanizmusa
- Az államapparátus szervezeti és tevékenységi elvei
- Az állami szervek fogalma és osztályozása
- Közigazgatás és önkormányzat
- Államformák
- Az államforma fogalma és elemei
- Kormányzati formák
- Forma kormányzati rendszer
- Állami jogrend
- Jog a közkapcsolatok normatív szabályozásának rendszerében
- A társadalmi normák fogalma, jelei és általános jellemzői
- Műszaki és jogi-műszaki szabványok
- A jog lényege
- A törvény fogalma és jelei
- Jogi alapelvek
- A jog funkciói
- Jogszabályok
- A jogállamiság fogalma és jellemzői
- A jogállamiság szerkezete
- A jogállamiság és a normatív jogi aktus cikkelyének kapcsolata
- Jogfajták
- A jog forrásai (formái).
- A forma és a jogforrás fogalma
- A jogforrások (formák) fajtái
- Jogrendszer
- A jogrendszer fogalma és szerkezeti elemei
- A jogi szabályozás tárgya és módja, mint a jogrendszer ágakra bontásának alapja
- Magán- és közjog
- Az orosz jog ágainak általános jellemzői
- Törvényalkotás
- Jogalkotás: fogalom, alapelvek és típusok
- A törvényalkotás fogalma és szakaszai az Orosz Föderációban
- A jogszabályok rendszerezése
- A jogrendszer és a jogalkotási rendszer kapcsolata
- A jog megvalósítása
- A jog fogalma és végrehajtási formái
- A jogalkalmazás, mint végrehajtásának speciális formája
- A jogalkalmazási aktus fogalma és fajtái
- Jogértelmezés
- Jogértelmezés fogalma
- A törvény értelmezésének módjai
- A jogértelmezés fajtái
- Analógia a jogban
- Jogértelmezési aktusok
- Jogi kapcsolatok
- Jogviszony: fogalom, jellemzők és szerkezet
- A jogviszonyok alanyai
- Alanyi jog és jogi kötelezettség, mint a jogviszony tartalma
- A jogviszonyok fajtái
- Jogi tények
- Jogszerű magatartás
- A jogszerű magatartás fogalma és jelei
- A jogszerű magatartás összetétele
- A jogszerű magatartás típusai
- Sértés
- A bűncselekmény fogalma és jelei
- A bűncselekmény jogi szerkezete
- A bűncselekmények típusai
- Jogi felelősség
- A jogi felelősség fogalma, jelei és okai
- A jogi felelősség céljai és funkciói
- A jogi felelősség fajtáinak általános jellemzői
- Jogi tudatosság és jogi kultúra
- A jogtudat fogalma, szerkezete és típusai
- A társadalom és az egyén jogi kultúrájának fogalma és általános jellemzői
- Jogi nihilizmus
- Törvény és rend
- A törvényesség fogalma és elvei
- A törvényesség garanciái
- Jogrend: fogalom és szerkezet
Magán- és közjog
Az elmúlt évtizedet a jogrendszerről és annak minősítési kritériumairól szóló viták élénkülése jellemezte, és aktuálissá vált a jog köz- és magánjog felosztásának kérdése. Az orosz jogtudósok körében az ilyen besorolás iránti növekvő érdeklődés azzal magyarázható, hogy a jogtudományok fejlődésének szovjet időszakában a magánjog létezését teljes mértékben elutasították, bár a szocialista rendszeren kívül igen népszerű volt az elismerése. A jog szerkezetében a jogi normák két nagy csoportra oszthatók: magánjogra és közjogra.
A magánjog a magánszemélyek kapcsolatait védõ és szabályozó jogi normák rendezett összessége. A közjog normákat alkot, amelyek meghatározzák a hatósági tevékenység és a gazdálkodás rendjét. Ha a magánjog a szabadság és a magánkezdeményezés területe, akkor a közjog a hatalom és az alárendeltség területe.
A magánjog és a közjog két kölcsönhatásban álló rendszerként viszonyulnak egymáshoz. Művészet. Az orosz alkotmány 2. cikke az állam legmagasabb értékeként határozza meg az ember és az állampolgár jogait és szabadságait. A társadalmi fejlődés, a közrend biztosítása és a társadalom bűnözés elleni védelme azonban megköveteli a közérdekek védelmében az emberi jogokat korlátozó mechanizmus meglétét, pl. meghatározzák a társadalom és az állam jogait egy adott személlyel kapcsolatban (Alkotmány 55. cikk 3. rész). Ezért a teljes normarendszer két csoportra osztható: a magánszemélyek jogait és a köztük fennálló kapcsolatokat meghatározó normákra, valamint a közjogi jogalanyok jogállását és jogkörük gyakorlását meghatározó normákra.
A modern Oroszországban csak az állami vagy önkormányzati hatalmat gyakorló szervek léphetnek fel közjogi alanyként. Ennek megfelelően nyilvánosak azok a jogágak, amelyek ezeket a jogviszonyokat „szolgálják”. Ezek alkotmányos, közigazgatási, pénzügyi, büntetőjog, büntetőjog stb., valamint a jog valamennyi eljárási ága. A fennmaradó jogágak, amelyek a saját érdekükben eljáró magánjogi jogalanyok részvételével szabályozzák a közkapcsolatokat, úgynevezett magánjog-ágak tömbjét alkotják: a polgári, a családjog és részben a munkajog.
Természetesen nincsenek teljesen állami vagy abszolút magánjogágak. A közjogi tömbhöz kapcsolódó bármely jogágban léteznek olyan egyedi elemek, mechanizmusok, amelyek a hatalmi és alá-fölérendeltségi módszeren alapulnak, és nem az egyes alanyok, hanem a társadalom egészének érdekeit fejezik ki, ill. állami érdekek. Például a családjogban ott van a szülői jogok megfosztásának és korlátozásának, valamint a tartásdíj beszedésének intézménye. A munkajogban a fegyelmi felelősség intézménye, sőt minden munkafegyelem a törvényi szabályozás imperatív módszerén alapul, amely ésszerűen kombinálható az ösztönző módszerrel.
A tudósok a következő kritériumokat határozzák meg, attól függően, hogy bizonyos jogi normákat magán- vagy közjoginak minősítenek: 1) érdek (ha a magánjog célja a személyes érdekek szabályozása, akkor a közjog - közjogi, állami); 2) a jogi szabályozás tárgya (ha a magánjogot a vagyoni viszonyokat szabályozó szabályok jellemzik, akkor a közjogot a nem vagyoni szabályok); 3) a jogi szabályozás módja (ha a magánjogban az egyeztetés módja dominál, akkor a közjogban az alárendeltség); 4) alanyi összetétel (ha a magánjog szabályozza a magánszemélyek egymás közötti kapcsolatait, akkor a közjog szabályozza a magánszemélyek viszonyát az államhoz vagy a kormányzati szervekhez).
Jelenleg az orosz jogrendszerben egyre gyakrabban jönnek létre olyan magánjogi intézmények, mint az örökölt élethosszig tartó tulajdonjog, a szellemi tulajdon, a magántulajdon, az erkölcsi károk megtérítése stb.
Felismerve egy ilyen besorolás fontosságát és jelentőségét, meg kell jegyezni, hogy a magánjog és a közjog megkülönböztetése meglehetősen feltételes, és elsősorban a magánjog helyének és szerepének meghatározására irányul a jogi szabályozás általános mechanizmusában. A magánjog szabályai, amelyek a személy jogait és kötelezettségeit foglalják össze, megfelelő mechanizmust biztosítanak a jogok és kötelezettségek teljesítésére való kényszerítéshez, azonban a kényszer alkalmazása a közjogtól eltérően a károsult akaratától függ.
