Kognitív elmélet, lényege és alkalmazása a gyakorlatban. Pozitív összegű játékok

Felmérést végeztek befolyásos modern tudósok körében, hogy megtudják, milyen elképzeléseket és ismereteket tartanak a legfontosabbnak ahhoz, hogy az ember megértse a világ és önmaga felépítését.

Faktrum felkéri az olvasót, hogy ismerkedjen meg a kapott érdekes listával.

Kognitív alázat

Több évtizedes kognitív kutatások kimutatták, hogy elménknek van határa, és messze nem tökéletes, de ennek a határnak a ismeretében megtanulhatunk hatékonyabban érvelni. A jelenség legnehezebb következményének az tekinthető, hogy az emberek hajlamosak emlékezni azokra a dolgokra, amelyek összhangban vannak hitükkel, függetlenül a bizonyítékoktól.

kognitív terhelés

Agyunk egyszerre csak korlátozott mennyiségű információt képes tárolni: amikor túl sok az információ, „információtúlterhelés” lép fel, és ilyenkor könnyen elvonjuk a figyelmünket, és nem emlékszünk arra, amit tanulmányoztunk. A munkamemória az, amit a tudósok rövid távú memóriának neveznek, ebben tárolódik minden pillanatban tudatunk tartalma, és ez a terület dolgozza fel a nap folyamán kapott összes benyomást és gondolatot.

Elégedettségi határ

Ha túl sok lehetőség közül választhatunk, bármennyire is vonzóak és hasznosak legyenek, az elboríthat bennünket: nem találjuk legjobb megoldásés válassz egyet. Ezért a korlátozások előnyösek – véges számú lehetőség esetén sokkal gyorsabban választunk a javasoltak közül. Valójában sok kreatív megoldás az elégedettség korlátaiból fakad: például Einstein áttörést ért el a fizikában, amikor rájött, hogy az időnek nem kell állandó sebességgel folynia.

Konjugált szuperorganizmusok

A biológusok és szociológusok közös erőfeszítései a „lelepleződött altruizmus társadalmának” kialakulásához vezettek, vagyis minden altruista cselekedet a saját érdekeit szolgálja. Az új koncepció - "konjugált szuperorganizmusok" - azonban azt mondja, hogy többféle hierarchiában éljük az életet: magasabb fejlettségi szint elérésekor a csoport sikerét a saját személyes célod fölé helyezheted - ez az elv vezérel. például a katonaság és a tűzoltók.

Kopernikuszi elv

A „kopernikuszi elv” középpontjában nem egyediségünk gondolata áll: az Univerzum sokkal nagyobb, mint amennyit el tudunk képzelni, és ebben meglehetősen jelentéktelen szerepünk van. A kopernikuszi elv paradoxona, hogy csak a benne elfoglalt helyünk helyes felmérésével, még ha az jelentéktelen is, megérthetjük az adott körülmények valódi indítékait, és amikor végrehajtunk bizonyos cselekvéseket, akkor kiderül, hogy nem is olyan jelentéktelenek. összes.

Kulturális vonzerő

Vonzanak bennünket azok az ötletek vagy fogalmak, amelyeket könnyen megértünk és asszimilálunk: például a kerek számok kulturális vonzerőt jelentenek, mert könnyen megjegyezhetők és mennyiségek jelölésére használható szimbólumok. Ha azonban vonzódunk egy adott fogalomhoz, az nem jelenti azt, hogy minden helyzetben ez a legjobb.

Halmozott hiba

Ha az információt több csatornán továbbítják, annak egyes elemei elfogultság vagy egyszerű emberi hiba következtében eltorzulhatnak – a dezinformáció terjesztésének hatását kumulatív hibának nevezzük. Tekintettel arra, hogy olyan korszakban élünk, amikor az információ egy nanoszekundum alatt körbe tud repülni a világban, ez az elv fontossá, sőt kissé veszélyessé vált számunkra.

Ciklusok

A ciklusok mindent megmagyaráznak, főleg az evolúció és a biológia alapszintjén, de érdemes odafigyelni arra, hogy adott pillanatban mely ciklusok működnek. A kognitív észlelés minden „varázslata”, akárcsak maga az élet, a visszatérő reflexív információ-transzformációs folyamatok ciklusain belüli ciklusoktól függ – a neuronon belüli biokémiai folyamatoktól az alvás-ébrenlét cirkadián ciklusáig, az agyi aktivitás hullámaiig és az elhalványulásig. elektroencefalográf segítségével tudja megfigyelni.

mély idő

Van egy olyan hiedelem, hogy több idő áll előttünk, mint amennyit már eltöltöttünk – ez egy kiterjedtebb képet ad a világról és az Univerzumban rejlő lehetőségekről. A mi Napunk például feleannyi időt sem bírta, mint amennyit megadtak neki: 4,5 milliárd éve keletkezett, de még 6 milliárd évig fog ragyogni, mielőtt kifogyna az üzemanyagból.

kettős vak módszer

Ez a koncepció abban áll, hogy az alanyokat nem avatják be a lefolytatott vizsgálat fontos részleteibe. A kutatók eszközként használják, hogy megakadályozzák, hogy a tudatalatti beavatkozzon egy kísérlet eredményébe. A kettős vak kísérletek szükségességének okainak megértése segíthet az embereknek felismerni benne rejlő szubjektív mindennapi előítéleteiket, védekezni az általánosítás szokásával szemben, és megérteni a kritikai gondolkodás szükségességét.

Hatékonyság elmélete

A hatékonyságelmélet a tudomány egyik legfontosabb fogalma, az az elgondolás, hogy valóban mérhet valamit, és a rendelkezésére álló mérőeszközök pontossága alapján eldöntheti, hogy az elmélete hogyan illeszkedik az eredményekhez.

Csoportbővítés

Minél többet fejlődik a technológia, annál szorosabbá válik a kapcsolatunk, és egyre szorosabbak a metszéspontok különféle csoportokés a lakosság szegmensei – például az több házasságot. Az ilyen hatások potenciálisan hasznosak a kognitív készségek fejlesztésében két különböző nézőpontból: a tudósok „a közös érdeklődésű csoportok terjeszkedésének” és „hibrid energiahatásnak” nevezik őket.

Külső hatások

Valamennyien befolyásoljuk egymást így vagy úgy, különösen az összekapcsolódások világában. A külső hatások nem szándékosan pozitívak és negatívak mellékhatások ezeket a kölcsönhatásokat. NÁL NÉL modern világ Az externáliák egyre fontosabbá válnak, mivel egy adott helyen végrehajtott cselekvés hatással lehet a világ másik oldalán lévő többi cselekvésre.

A vereségek sikerhez vezetnek

A kudarcot nem el kell kerülni, hanem inkább művelni kell. Hajlamosak vagyunk a kudarcot a gyengeség és az újrapróbálkozásra való képtelenség jelének tekinteni, és a Nyugat felemelkedése mégis a kudarc toleranciájáról szól: sok bevándorló, aki olyan kultúrában nőtt fel, ahol nem tolerálják a kudarcot, úgy sikerül sikert elérni, hogy olyan környezetbe lépnek, ahol a kudarc elfogadható, ezért a vereségek hozzájárulnak a sikerhez.

Félelem az ismeretlentől

Barátainkhoz, ismerőseinkhez való kötődésünk gyakran meggátolja a kockázatvállalást és a valódi áttöréshez vezető lépéseket: gyakran nem tudjuk felmérni a kockázat és a haszon valódi egyensúlyát, és irracionális félelmeink hátráltatják a fejlődést. Ha a társadalom megtanulja megérteni, hogyan kell felmérni a technológiákkal kapcsolatos kockázatokat, és elfogadni a rövid távú kockázatokat a nagyobb hosszú távú jutalom érdekében, akkor előrelépés várható a tudomány minden területén – különösen az orvosbiológiai technológiák terén.

Rögzített cselekvési minták

Viselkedésünket gyakran az ösztönnek tulajdonítjuk, de amit ösztönnek tekintünk, az idővel megtanult viselkedés lehet – a rögzített cselekvések mintája. Ennek a hatásnak számos alkalmazási területe van, beleértve azt a képességünket, hogy érző lényekként megváltoztatjuk azt, amit ösztönös viselkedésnek tekintünk: saját rögzített cselekvési mintáink és a kölcsönhatásba lépő emberek viselkedési mintáinak felismerésével kognitív képességekkel rendelkező emberekként újragondolhatjuk magunkat. viselkedési mintáinkat.

Illúzió Fókusz

Gyakran gondoljuk, hogy bizonyos körülmények drasztikusan megváltoztathatják életünket, de valójában az olyan tényezők, mint a jövedelem és az egészség, nem jelzik az egyén általános boldogságát. A fiktív életkörülmények és a valós élet közötti figyelemeloszlásnak ez az eltérése az oka annak, hogy az illúzióra összpontosítunk.

Rejtett rétegek

A rejtett rétegek a megértés rétegei, amelyek a külső valóság és a saját világfelfogásunk között léteznek. Szokásaink fejlődésével a rétegrendszerek egyre inkább összekapcsolódnak: például nehéz megtanulni biciklizni, de gyakorlással ez a készség szerves részünkké válik. A rejtett rétegek általános fogalma lefedi a tudat működésének mély aspektusait – legyen az emberi, állati vagy idegen szervezetben, a múltban, a jelenben vagy a jövőben.

Holizmus

A köznyelvben a holizmus fogalma azt jelenti, hogy az egész nagyobb, mint az egyes részei. A leglenyűgözőbb példa az, ahogy a szén, a hidrogén, az oxigén, a nitrogén, a kén, a foszfor, a vas és néhány más elem megfelelő arányban összekeverve életet hoz létre. Egyfajta elképesztő kölcsönhatás van a részek között: nézzük csak meg a DNS-t és más összetett rendszereket, például városokat, amelyek csak akkor működnek, ha minden egyes elem elvégzi a feladatát.

Jobb magyarázat levezetése

Ha valami történik, sok minden okozhatta, de az igazság gyakran a legracionálisabb magyarázat a történtekre. Sok leghevesebb tudományos vitánk – például a húrelméletről és a kvantummechanika alapjairól – arról szól, hogy mely versengő kritériumoknak kell érvényesülniük.

Kaleidoszkópikus felfedezőgép

A legjelentősebb felismerések vagy találmányok általában néhány ember munkájának eredményei. Leggyakrabban senki nem csinál semmit egyedül: mindenki más vállára támaszkodik. Visszatekintve gyakran azt tapasztaljuk, hogy ha egy tudós nem tett meg egy bizonyos felfedezést, bár dolgozott rajta, akkor egy másik személy tette ezt a felfedezést a következő néhány hónapban vagy évben. Okunk van azt hinni, hogy a nagy felfedezések a felfedezések kaleidoszkópjának részét képezik, és egyszerre sok ember teszi őket.

név játék

Mindennek, ami körülvesz bennünket, nevet adunk, hogy jobban megértsük a világot, de ezzel időnként eltorzítjuk vagy leegyszerűsítjük egy organizmus vagy folyamat valódi természetét: ez a név távol tart bennünket attól, hogy valaminek a természetével kapcsolatos további, mélyebb kérdéseket tegyük fel. Az is fontos, hogy ne kerüljön túl sok szó a különböző fogalmakhoz kapcsolódóan, mert ez félreértésekhez vezethet: például az "elmélet" szó a tudományban erős életképes gondolatot jelent, a köznyelvben viszont általános feltételezést.

A pesszimizmus metaindukciója

Az elmúlt korok tudományos elméletei közül sok tévesnek bizonyult, ezért fel kell tételeznünk, hogy a legtöbb modern elméletek szintén tévedni fog. Feltételezve, hogy sok elméletünk „valójában átmeneti és valószínűleg téves”, halljuk és elfogadjuk mások elképzeléseit.

Pozitív összegű játékok

A nulla összegű játékokban egyértelmű győztes és vesztes van, míg a pozitív összegű játékokban mindenki nyer. Az ilyen játékokban racionális, önérdekű játékos hasznot húzhat egy másik játékosnak, ha ugyanazokat a döntéseket hozza meg, amelyek a számára előnyösek.

A tíz ereje

A világ nagy része tíz erejével működik - a rangsorolás elveinek megértése például a földrengések mérésére szolgáló Richter-skála esetében lehetővé teszi számunkra, hogy jobban megértsük az esemény léptékét. Tér-idő pályánk az univerzum egy apró része, de legalább a tíz erejét alkalmazhatjuk rá, és perspektívát kaphatunk.

Prediktív kódolás

Elvárásaink, és hogy teljesülnek-e vagy sem, nagyban befolyásolják a világról alkotott képünket, és végső soron életünk minőségét. A prediktív kódolás figyelembe veszi, hogy az agy hogyan használja a prediktív és előrejelző mechanizmusokat a bejövő jelek értelmezésére és az észlelésre, gondolkodásra és cselekvésre való alkalmazására.

véletlenszerűség

A véletlenszerűség az intuíciónk alapvető korlátja, mondván, vannak folyamatok, amelyeket nem tudunk teljesen előre megjósolni. Ezt a koncepciót nehezen fogadjuk el, annak ellenére, hogy világunk szerves része. Néhány véletlenszerű esemény azonban, mint például az atomok kaotikus felhalmozódása, annyira abszolút, hogy teljes bizonyossággal megjósolhatjuk az ilyen "véletlenszerűségek" kimenetelét.

Racionális tudattalan

Freud megalkotta az irracionális tudatalatti gondolatát, de sok modern tudós vitatja ezt a koncepciót: ehelyett azzal érvelnek, hogy a tudatos és a tudattalan szorosan összefügg, és ragaszkodnak ahhoz, hogy agyunk mindkét szinten működjön. A valószínűség tudatos megértése például messze nem tökéletes, de tudattalan elménk folyamatosan finom becsléseket készít a különböző valószínűségekről.

Öncélú elfogultság

Az ötlet az, hogy jobbnak látjuk magunkat, mint amilyenek valójában vagyunk. Hajlamosak vagyunk magunkra vállalni az elismerést, és másokat hibáztatni a kudarcokért: például tízből kilenc sofőr átlagon felülinek tartja a vezetést, a hallgatói felmérésekben pedig a válaszadók több mint 90%-a jobbnak ítéli magát társainál.

Változó bázis szindróma

Ez a szindróma abban a hitben áll, hogy minden, amit észlelünk, a norma, miközben nem vesszük figyelembe a múltat ​​vagy a jövőbeli események lehetőségét. A szindróma Daniel Pauly tudósról kapta a nevét, aki úgy vélekedett, hogy "minden nemzedék az élete kezdetén bekövetkezett állományok nagyságát és a társadalom összetételét veszi alapul, és ezt használja fel az élete során bekövetkezett változások felmérésére". Amikor a következő nemzedék útjára indul, a készletek már megcsappantak, de ez az új állapot lesz az új alapjuk.

Szkeptikus empirizmus

A szkeptikus empirizmus legjobb példája a gondosan átgondolt és tesztelt tudományos kutatás, amely teljesítményében kedvezően hasonlít a közönséges empíriához, amely a körülöttünk lévő világ egyszerű megfigyelésének eredménye. Egyszerűen fogalmazva: fontos, hogy szkeptikusak legyünk a minket körülvevő világgal kapcsolatban, és ne csak azt fogadjuk el, amit "igazságnak" gondolunk.

Strukturált tisztánlátás

Túlbecsüljük a szerencse fontosságát az áttörésekben, de sikeres emberek rendszeresen helyezik magukat abba a pozícióba - folyamatos tanulás, fáradhatatlan munka, igazság keresése -, ahol a szerencse megtalálja őket. Mindannyiunknak hetente több órát kell töltenie olyan anyagok keresésével és tanulmányozásával, amelyeknek semmi közük a mindennapi munkánkhoz, olyan területen, amelynek szintén semmi köze a munkánkhoz.

Az Al-én és a moduláris elme

Az a hiedelem, hogy csak egy „én” van, hamis: valójában több személyiségünk vagy „al-énünk” van. Mindannyiunknak van egy sor funkcionális "al-én" - az egyiket a barátokkal való kommunikáció során használjuk, a másikat önvédelemre, a harmadikat a státusz megszerzésére, a negyedikre a társkereséshez van szükség, és így tovább.

Umwelt

Az Umwelt az az elképzelés, hogy vakon fogadjuk el a minket körülvevő valóságot. Hasznos lenne az „umwelt” fogalmát beemelni a nyilvános lexikonba – jól leírja a korlátozott tudás, az információ elérhetetlensége és az előre nem látható körülmények gondolatát.

Nem kiszámítható kockázat

Mi, emberek rosszul ítéljük meg a valószínűségeket: irracionális félelmeink és hajlamaink mindig negatívan befolyásolják becsléseinket. Túl nagy hangsúlyt fektetünk a velünk olykor megtörtént ritka nagy események lehetőségére (például lottónyeremény vagy repülőbaleset), de nem fordítunk különös figyelmet az apró eseményekre. A helyes döntések meghozatala szellemi erőfeszítést igényel, de ha túlzásba esünk, azt kockáztatjuk, hogy a növekvő stressz és az időpazarlás kontraproduktív útjára lépünk. Tehát jobb egyensúlyozni és egészséges kockázattal játszani.

Nyikolaj Levasov

Az Univerzum elmélete és az objektív valóság

Az ember az elmúlt néhány ezer évben folyamatosan próbálta felfogni a környező Kozmoszt. Az Univerzum különféle modelljei és elképzelései születtek az ember helyéről. Fokozatosan ezek az elképzelések az Univerzum úgynevezett tudományos elméletévé formálódtak. Ez az elmélet végül a huszadik század közepén alakult ki. Az ősrobbanás jelenlegi elméletének alapja Albert Einstein relativitáselmélete volt. Az összes többi valóságelmélet elvileg ennek az elméletnek csak speciális esetei, és ezért nemcsak az Univerzumról alkotott emberi elképzelések helyessége, hanem maga a civilizáció jövője is attól függ, hogy az Univerzum elmélete hogyan tükrözi a valódi állapotot. dolgokról.

A környező természetről alkotott, ember alkotta elképzelések alapján technológiák, eszközök, gépek születnek. És attól is függ, hogyan jönnek létre, hogy a földi civilizáció létezni fog-e vagy sem. Ha ezek az elképzelések nem helyesek vagy pontosak, az katasztrófába torkollhat, és nemcsak a civilizáció, hanem maga az élet is meghalhat egy gyönyörű bolygón, amelyet mi, emberek Földnek nevezünk. Így a tisztán elméleti koncepciókból az Univerzum természetére vonatkozó elképzelések azon fogalmak kategóriájába kerülnek, amelyektől a civilizáció jövője és a bolygónk életének jövője függ. Ezért nem csak a filozófusokat és a természettudományos tudósokat kell izgatnia, hogy ezek az elképzelések milyenek lesznek, hanem minden élő embert is.

Így az Univerzum természetére vonatkozó elképzelések, ha helyesek, a civilizáció példátlan előrehaladásának kulcsává válhatnak, és ha nem helyesek, a civilizáció és az élet halálához vezethetnek a Földön. Az Univerzum természetéről alkotott helyes elképzelések kreatívak, tévesek - rombolóak. Más szóval, az univerzum természetére vonatkozó elképzelések fegyverré válhatnak tömegpusztítás, amihez képest atombomba- gyerekjáték. És ez nem metafora, hanem maga az igazság. Ez az igazság pedig nem attól függ, hogy valaki elfogadja-e vagy sem, hanem, mint minden igaz álláspont, nem az észlelő szubjektivitásán múlik, mint ahogy például a naptevékenység sem attól, hogy helyes-e vagy sem, az ember megérti annak természetét. A Nap számára egyáltalán nem fontos, hogy az embernek milyen elképzelései vannak a naptevékenység természetéről. Az, hogy ezek az elképzelések mennyire közel állnak a valódi jelenségekhez, csak magának az embernek számít. És számomra úgy tűnik, hogy a legtöbb ember, aki tudósnak nevezi magát, elfelejtette ezt az egyszerű igazságot, és elragadtatja őket olyan elméletek létrehozása, amelyek nagyobb mértékben szolgálják személyes ambícióikat, és nem arra szolgálnak, hogy megismerjék az igazságot, a tudománynak szentelte magát.

A fentiek mindegyike nem fikció vagy szóbeszéd, hanem sajnos tény. Ez a tény pedig nem a többség, hanem csak a „szakemberek” szűk köre számára nem egyértelmű képletekben és definíciókban rejtőzik. Ez a tény minden élő ember számára hozzáférhető, függetlenül attól, hogy ez a személy végzett-e vagy sem, tud-e olvasni vagy sem. Sőt, nemcsak a megértés számára hozzáférhető, hanem kisebb-nagyobb mértékben már közvetlen hatással van minden élő emberre. Az Univerzum természetére vonatkozó hamis, téves elképzelések váltak az okká ökológiai katasztrófa, amelyre a földi civilizáció olyan magabiztosan halad. Ennek annyi megerősítése van, hogy aki látni akarja, annak még kétségei sem lehetnek a történteket illetően. Minden arra utal, hogy a modern civilizáció technokratikus fejlődési útja a földi civilizáció önpusztulásához vezet.

A modern tudomány hatalmas számú megfigyelést halmozott fel arról, hogy mi történik a körülöttünk lévő világban, az úgynevezett középvilágban, amelyben az ember él. A középvilág a makrokozmosz és a mikrokozmosz között helyezkedik el, melynek szintjén a Természet törvényei léteznek. Középvilágunkban az ember csak a természet valódi törvényeinek megnyilvánulásait figyelheti meg. Amit az ember az öt érzékszervén keresztül képes érzékelni, az csak a jéghegy csúcsa, amely a víz fölé emelkedik. És minden más önmagában az a dolog, kiismerhetetlen, amiről Emmanuel Kant írt írásaiban. És ez a megértés elkerülhetetlen lesz, mivel az öt érzékszerv segítségével lehetetlen helyes képet alkotni az univerzumról. És egyetlen egyszerű okból - az emberi érzékek a létezés feltételeihez való alkalmazkodás eredményeként alakultak ki ökológiai tároló, amelyet az ember az élő természet egyik fajtájaként foglal el. Ezek az emberi érzékszervek lehetővé teszik számára, hogy tökéletesen megszokja ezt az ökológiai rést, de semmi több. Az érzékszervek a középvilágra valók, és nem másra.

Az ember sok különféle eszközt hozott létre, amelyek úgy tűnik, lehetővé tették számára, hogy behatoljon a mikrokozmoszba és a makrokozmoszba. Úgy tűnik, hogy a probléma megoldódott: a létrehozott eszközökön keresztül az ember behatolt a mikro- és makrokozmoszba. De van néhány apró "de". És ezek közül a legfontosabb az, hogy az ember ezen eszközök segítségével csak az érzékszervei lehetőségeit terjesztette ki ezekbe a világokba, de magukkal az érzékszervekkel nem tett semmit. Vagyis az érzékszervek korlátozottsága már átkerült a mikro- és makrovilág szintjére. Ahogy a virág szépségét nem látni a fülekkel, úgy lehetetlen az öt érzékszervön keresztül behatolni a mikro- és makrokozmoszba. Amit az ember az ilyen eszközök segítségével kapott, az nem engedi behatolni a „magában lévő dologba”, de mindazonáltal lehetővé teszi, hogy lássa az ember által az Univerzum természetére vonatkozó elképzelések tévességét, az öt érzékszervön keresztül. Éppen az emberi megismerés korlátozott eszközei miatt alakult ki és kezdett kialakulni egy torz, hamis kép az univerzumról. A természet törvényeinek csak részleges megnyilvánulásait figyelve az ember kénytelen volt az Univerzum természetének megértésének rossz útját követni.

A modern természetfogalom megalkotásának kezdetén az ember kénytelen volt posztulátumokat – minden magyarázat nélkül elfogadott feltevéseket – bevezetni. Elvileg minden posztulátum Isten, hiszen az Úristent az ember is minden bizonyíték nélkül elfogadta. És ha a kezdeti szakaszban a posztulátumok elfogadása indokolt volt, akkor az univerzum képalkotásának végső szakaszában ez egyszerűen nem elfogadható. Az Univerzum természetéről alkotott emberi elképzelések helyes fejlődésével az elfogadott posztulátumok számának fokozatosan csökkennie kell, amíg egy, maximum két posztulátum marad, amelyek nyilvánvalóságuk miatt nem igényelnek magyarázatot. Mi például az anyag objektív valóságának posztulátuma, amely érzéseinkben adatik meg számunkra. Természetesen az ember az érzékszervein keresztül nem képes az anyag minden formáját és típusát felfogni. Számos olyan sugárzást, amely nagyon is valós hatással van a fizikailag sűrű anyagra, az ember az érzékszervein keresztül nem képes észlelni, azonban ez nem jelenti azt, hogy ezek az anyagformák nem valósak.

Például a legtöbb ember nem képes érzékszerveivel felfogni az elektromágneses rezgések spektrumának 99%-át, ami a megalkotott eszközöknek köszönhetően elég jól ismert. És mit mondhatnánk arról, hogy a meglévő eszközök nem képesek elkapni ?! Így vagy úgy, az ember igyekszik tudni a világés ez a tudás sajnos nem történhet meg azonnal. A megismerés próbálkozásokon és tévedéseken keresztül megy végbe, amikor is a hibás eszmék a történelem tulajdonává váltak, és helyükre új ötletek léptek, amelyek idővel szintén gyarapíthatják a sikertelen próbálkozások listáját. De a gyakorlat által elvetett minden elmélet a maga lényegében pozitív, hiszen minden igazságkeresőnek megmondja azt, ahol nem érdemes keresni.

Az igazság ismeretében a helyes irány jele egy nagyon egyszerű tényező - ahogy a tudásszemcséket gyűjtik, az elméletekben szereplő posztulátumok számának csökkennie kell. Ha ez megtörténik, minden rendben van. De ha ez nem történik meg, és a posztulátumok száma nem csökken, hanem növekszik, ez a legbiztosabb jele annak, hogy eltávolodunk az univerzum valódi képének megértésétől. Ez pedig veszélyes a civilizáció jövője szempontjából, mert elkerülhetetlenül önpusztításhoz vezet. NÁL NÉL modern tudomány az Univerzum természetéről sokszor több posztulátum létezik, mint például a XIX. A posztulátumok száma pedig hógolyóként nő tovább. Mindenki annyira hozzá van szokva hozzájuk, hogy szinte minden úgynevezett tudományos állításban nem figyelnek oda a posztulátumok jelenlétére. A legegyszerűbb kérdések megzavarják a híres tudósokat...

Amerikai autodidakta, a világ egyik legmagasabb IQ-jával, 195-től 210-ig. Egyes médiák Christophert "Amerika legokosabb emberének" nyilvánították. Figyelemre méltó, hogy Langan, mielőtt a híres "bölcs fickó" lett volna, kidobóként dolgozott egy bárban.

Christopher Michael Langan 1952-ben született a kaliforniai San Franciscóban (San Francisco, California). Gyermekkorának nagy részét Montanában töltötte. Christopher édesanyja meglehetősen gazdag és sikeres családból származott, de rokonaival nem tartott kapcsolatot; apja eltűnt az életből, vagy fia születése előtt meghalt.

Christopher hat hónapos korában kezdett beszélni, még 4 éves kora előtt megtanult olvasni, és általában a csodagyerek minden jelét mutatta. fiatal kor. Christopher gyermekkora azonban nagyon diszfunkcionális volt – természetes adottságát nemcsak hogy nem bátorították, hanem minden lehetséges módon figyelmen kívül hagyták. Így 5 és 14 éves kora között a fiút állandóan verte a mostohaapja, aki az oka lett korai ellátás Christopher otthonról. Addigra a fiatal Langan súlyemeléssel kezdett edzeni, izmosodott, és képes volt megállítani a családon belüli erőszakot. Amikor elment, megígérte, hogy soha többé nem tér vissza abba a házba.

Maga Christopher elmondása szerint utolsó iskolai éveiben főként autodidakta volt, önállóan értett matematikát, fizikát, filozófiát, latint és görögöt. A legmagasabb pontszámot kapva Langan a Montana Egyetem (Montana State University) Reed College-ba (Reed College) ment, de hamarosan nagyon élesen felmerült a pénz kérdése. Ennek eredményeként a fiatalember úgy döntött, hogy a professzorok valószínűleg nem tudják jobban tanítani, mint ő, ezért a formális oktatás véget ért.

Langan munkatörténete nagyon meggyőzőnek tűnik – dolgozott cowboyként, tűzoltóként az erdészeti szolgálatnál, munkásként, és több mint 20 évig dolgozott kidobóként egy bárban Long Islanden.

Később, amikor Langan zsenialitását már ismerték, elmondta, hogy akkor „kettős” életet élt – kidobóemberként dolgozott, tette a dolgát, kedves volt azokkal, akikkel kell, és hűvös volt azokkal, akik megérdemlik, és esténként hazatérve leült a munkájához - az Univerzum Kognitív-Elméleti Modellének elméletéhez.

Christopher Langan 1999-ben hívta fel a közvélemény figyelmét személyére, amikor az Esquire magazin közzétette a legmagasabb intelligenciával rendelkező személyek listáját. Tehát Langan IQ-szintje olyan magasnak bizonyult, hogy „Amerika legokosabb emberének” nevezték ki. A Christopher személyisége iránti érdeklődést az is táplálta, hogy a zseni több mint két évtizeden át kidobóként dolgozott, emellett figyelemre méltó fizikai ereje is volt – Langan 220 kg-ot préselt ki a mellkasából. A róla szóló cikkek azonnal megjelentek a "Popular Science", a "The Times", a "Newsday", a "Muscle & Fitness" és sok más kiadványban, Christopher interjúkat készített a BBC rádióban és megjelent a tévében.

Köztudott, hogy 2004-ben Christopher feleségével, Ginával (Gina, szül. LoSasso), aki neuropszichológusként dolgozik, Missouri északi részébe (Missouri) költözött, ahol egy tanyán kezdtek élni és lovakat tenyészteni.

2008 januárjában Langan részt vett az NBC "1 vs. 100" című műsorában, ahol 250 000 dollárt nyert.

Ismeretes, hogy 1999-ben Christopher Ginával együtt megalapította a "Mega Foundation" non-profit szervezetet, amelynek feladata "olyan programok létrehozása és megvalósítása, amelyek segítik a rendkívül tehetséges emberek és ötleteik fejlődését". Langan nem hagyta fel munkáját – az Univerzum kognitív-elméleti modelljét; 2001-ben azt mondta a Popular Science-nek, hogy a Design for a Universe című könyvön dolgozik.

Christopher több tudományos és áltudományos szervezet tagja, de nem tartja magát egyetlen vallási közösség tagjának sem – "nem engedheti meg, hogy a teológia logikus szemléletét vallási dogmák sértsék".

Solso

A modern kognitív pszichológia háttere

Amint megtudtuk, a kognitív pszichológia nagy része azzal foglalkozik, hogy a tudás hogyan jelenik meg az emberi elmében. A tudásreprezentáció legsürgetőbb problémája – amit egyes kognitív pszichológusok „belső reprezentációknak” vagy „kódoknak” neveznek – évszázadok óta ugyanazokat az alapvető kérdéseket vetette fel: Hogyan történik a tudás megszerzése, tárolása, átadása és felhasználása? Mi a gondolat? Mi az észlelés és az emlékezet természete? és hogyan fejlesztik ezeket a képességeket? Ezek a kérdések megragadják a tudásreprezentáció problémájának lényegét: Hogyan tárolódnak és sematizálódnak az elmében az ötletek, események és tárgyak?

A tudásreprezentáció témakörét tekintve számos tudós véleményét követjük nyomon arról, hogy az egyénen kívüli események hogyan kapcsolódnak a belső cselekvéshez. A fő téma, amely évszázadok óta foglalkoztatja a tudósok gondolatait, a tudás szerkezete és átalakítása vagy "feldolgozása".

A tudás ábrázolása: ókor

A tudás kérdései iránti élénk érdeklődés a legősibb kéziratokra vezethető vissza. Az ókori gondolkodók megpróbálták kitalálni, hol fér el az emlékezet és a gondolat. Amint azt az ókori Egyiptomból származó hieroglifák bizonyítják, szerzőik úgy vélték, hogy a tudás a szívben van – ezt a nézetet osztotta Arisztotelész görög filozófus is; de Platón úgy vélte, hogy az agy a gondolkodás központja

A mentális reprezentációk kérdését a görög filozófusok is tárgyalták annak a problémának az összefüggésében, amelyet ma struktúraként és folyamatként határozunk meg. A szerkezetről és a folyamatról való vita nagyrészt egészen a 17. századig dúlt, és az évek során a tudósok rokonszenvei folyamatosan egyikről a másikra tolódnak. Bár a modern pszichológusok még mindig próbálják hangsúlyozni egyik vagy másik szerepét, egyre inkább tudatában vannak annak, hogy a gondolkodás pszichológiája határozottan felöleli mindkettő együttes munkáját. Különbségük és kölcsönhatásuk jobb megértése érdekében elképzelhető, hogy a szerkezetek olyanok, mint a méhsejt, és a folyamatok azok, amelyek ezekben a méhsejtekben zajlanak. A lép szerkezetét vagy felépítését a méhek alakítják, és általában rögzítettek (például méretük, alakjuk, elhelyezkedésük és kapacitásuk viszonylag állandó), miközben a tevékenységek vagy folyamatok – mint például a mézgyűjtés, feldolgozás és tárolás – folyamatosan változnak. , bár a szerkezethez kapcsolódnak. A kognitív pszichológia nagy újjáéledése az új struktúrák és kapcsolódó folyamatok felfedezése, valamint annak felismerése, hogy mind a struktúrák, mind a folyamatok hozzájárulnak az emberi elme kognitív természetének megértéséhez.

E kifejezések fontossága arra késztet bennünket, hogy egy pillanatra elkanyarodjunk a történelmi áttekintéstől, és pontosabban határozzuk meg őket. Szerkezet egy kognitív rendszer felépítésével vagy szervezetével kapcsolatban ez a kifejezés nagyrészt metaforikus, azaz. feltételezett szerkezetek feltételes ábrázolás hogyan szerveződnek a mentális elemek, de nem szó szerinti leírásuk. Például azt az elméleti koncepciót, amely azt sugallja, hogy az emlékezet rövid távú és hosszú távú emlékezetre oszlik, az információ két „tárházáról” szóló metaforaként jelenik meg. Más metaforákkal fogunk foglalkozni, amelyek "ágakat", "fákat", "könyvtárakat", "feldolgozási szinteket", "állításokat", "absztrakciókat" és "áramköröket" írnak le.

A „folyamat” kifejezés olyan műveletek vagy funkciók halmazait jelenti, amelyek valamilyen módon elemzik, átalakítják vagy módosítják a mentális eseményeket. Egy „folyamat” aktív – szemben a viszonylag statikus „struktúrával”. Folyamatokkal fogunk találkozni, ha a gondolkodást, felejtést, memóriakódolást, fogalomalkotást stb.

Az információfeldolgozásban a struktúra és a folyamat együtt működik, és mindegyik részben a másik következménye. Egyes struktúrák az információ feldolgozása során jönnek létre, és a folyamatokat valamilyen módon a struktúrák irányítják. Mivel a struktúra és a folyamat együtt működik, a kognitív-pszichológiai elemzés nem mindig teszi lehetővé funkcióik elkülönítését, végső soron a folyamatokat és struktúrákat össze kell vonni egy koherens kognitív rendszerré.

Platón szerint a gondolkodás az érzékenység egyes típusaitól kapott stimuláción alapul. És mindegyik érzékszerv különleges funkciót lát el - a fényenergia, a hangenergia észlelése stb. - hogy Platón elképzelései szerint az ember észlelése és a környezet meghatározott aspektusairól alkotott elképzelései ellenpólusukat a fizikai világban találják meg. Platón nézeteit a tudás szerkezetéről nem mindenki osztotta. A vele nem értők között volt Arisztotelész is, aki úgy vélte, hogy az emberi elme érinti a tárgyak észleléséhez. Így egy objektum, mondjuk egy táblázat tudatossága azon a képességen alapul, hogy mentálisan el tudjuk különíteni az „asztal” fogalmát számos egyedi táblázat ábrázolásától. Az elme aktív elvonatkoztatási képességén kívül Arisztotelész két másik gondolatot is kidolgozott, amelyek jelentős hatással voltak a hagyományos pszichológiára: (1) az elv asszocializmus, kimondva, hogy az eszméket a kontiguitás, a hasonlóság vagy a kontraszt elve köti össze, és (2) a logika törvényei, amelyek szerint az igazságra induktív vagy deduktív érveléssel lehet következtetni. Arisztotelész elképzelései, különösen Platón gondolataival összehasonlítva, hasonlítanak a mi „folyamat”-koncepciónkra, míg Platón nézetei közelebb állnak a „struktúra” eszméihez.

A tudás ábrázolása: középkor

/ A reneszánsz filozófusok és teológusok általánosságban egyetértettek abban, hogy „a tudás az agyban lakozik, egyesek felépítésének és elhelyezkedésének diagramját is sugallják (1.2. ábra). Ez a kép azt mutatja, hogy a tudást fizikai érzékszerveken keresztül szerzik meg (Mundus sensi-bilis – érintés). , ízlelés, szaglás, látás és hallás), valamint isteni forrásokon keresztül (Mundus intellectualis-Deus) A 18. században, amikor a filozófiai pszichológiát oda vitték, ahol a tudományos pszichológiának kellett volna helyet kapnia, a brit empiristák, Hume , majd James Mill és fia, John Stuart Mill azt javasolta, hogy háromféle belső reprezentáció létezik: (1) közvetlen érzékszervi események (Esse est percipi = az észlelés a valóság 3); (2) az észlelések halvány másolatai - ami el van tárolva az emlékezet, és (3) ezeknek a halvány másolatoknak a transzformációi - vagyis az asszociatív gondolkodás Hume 1748-ban írt a belső reprezentációk lehetőségeiről: nem nehezebb, mint megérteni a legtermészetesebb és legismertebb dolgokat." A belső reprezentáció és átalakulás ilyen felfogása egyáltalán nem jelenti azt, hogy a belső reprezentációk bizonyos szabályok szerint alakulnak ki, vagy hogy az ilyen kialakítás és átalakítás időt és erőfeszítést igényel. A modern kognitív pszichológia alapjául szolgáló feltevések. (Ez utóbbi álláspont az újabb kognitív pszichológiai kutatások alapja, amelyekben az alany reakcióidejét a belső reprezentáció felépítéséhez és a transzformációk végrehajtásához szükséges idő és erőfeszítés mértékének tekintik) A 19. században a pszichológusok próbálkoztak elszakadni a filozófiától, és empirikus adatokon, nem spekulatív érvelésen alapuló külön tudományágat alkotni. Ebben a kérdésben kiemelkedő szerepet játszottak az első pszichológusok: Fechner, Brentano, Helmholtz, Wundt, Müller, Külpe, Ebbinghaus, Galton, Titchener és James. A 19. század második felére elméletek magyarázzák

a tudásreprezentációkat egyértelműen két csoportra osztották: az első csoport képviselői, köztük William Wundt Németországban és Edward Titchener Amerikában, ragaszkodtak a mentális reprezentációk szerkezetének fontosságához, egy másik csoport képviselői pedig, élén Franz Brentanoval. folyamatok vagy cselekvések különleges fontosságáról . Brentano úgy tekintett a belső reprezentációkra, mint a pszichológia számára csekély értékű statikus elemekre. Úgy vélte, hogy a pszichológia igazi tárgya a kognitív cselekvések tanulmányozása: összehasonlítások, ítéletek és érzések. A másik oldal ugyanazokkal a kérdésekkel foglalkozott, amelyeket 2000 évvel korábban Platón és Arisztotelész tárgyalt. A korábbi tisztán filozófiai érveléstől eltérően azonban most mindkét elméletet kísérleti igazolásnak vetették alá.

Ugyanebben az időben Amerikában William James kritikusan elemezte a Németországban kialakuló új pszichológiát. Megszervezte az első pszichológiai laboratóriumot Amerikában, 1889-ben írt egy kiemelkedő pszichológiai munkát ("Pszichológiai alapelvek"), és kidolgozta az elme meglehetősen alapos modelljét. James úgy vélte, hogy a pszichológia tárgyának a külső tárgyakról alkotott elképzeléseinknek kell lennie. James talán legközvetlenebb kapcsolata a modern kognitív pszichológiával az emlékezethez való hozzáállásában rejlik, mivel klón úgy vélte, hogy a struktúra és a folyamat egyaránt fontos szerepet játszik, változatait az 5. fejezet tárgyalja). Donders és Cattell – James kortársai – kísérleteket végeztek a rövid ideig bemutatott képek észlelésével kapcsolatban; megpróbálták meghatározni a mentális műveletek elvégzéséhez szükséges időt. Cikkükben gyakran írnak le olyan kísérleteket, amelyeket ma a kognitív pszichológia területéhez sorolunk. A tudósok által alkalmazott módszerek, kutatásaik tárgya, eljárások, sőt az eredmények értelmezése is fél évszázadon át megelőzte e tudományág kialakulását.

A tudás ábrázolása: huszadik század eleje

A huszadik században, a behaviorizmus és a Gestalt-pszichológia megjelenésével a tudás reprezentációjával kapcsolatos elképzelések (ahogy itt ezt a kifejezést értjük) radikális változásokon mentek keresztül / A belső reprezentációkkal kapcsolatos viselkedési nézeteket az „inger-válasz” pszichológiai képletben elítélték (S-R). ), a Gestalt-megközelítések képviselői pedig részletes elméleteket építettek fel a belső reprezentációról az izomorfizmus – a reprezentáció és a valóság közötti egy-egy megfeleltetés – kontextusában.

A 20. század első felében a behaviorizmus uralta az amerikai kísérleti pszichológiát, és bár jelentős felfedezések születtek és új módszerek születtek ebben az időszakban, ezek közül sok nagyon csekély hatással volt a modern kognitív pszichológiára (a kognitív pszichológia, mint hirtelen kiderült). század végén divatjamúlttá vált, és felváltotta a behaviorizmus. A belső mentális műveletek és struktúrák – például a figyelem, az emlékezet és a gondolkodás – kutatását félretették, és körülbelül ötven évig ott is maradtak.) belső állapotok„köztes változók” közé sorolták, amelyeket hipotetikus képződményekként határoztak meg, feltehetően azokat a folyamatokat tükrözve, amelyek közvetítik az inger hatását a válaszre. Ezt a pozíciót Woodworth, Hull és Tolman töltötte be, és századunk első felében nagyon népszerű volt.

Sok évvel azelőtt, hogy a kognitív forradalom hulláma végigsöpört volna a pszichológián, Edward Tolman (1932) pszichológus – tanuló volt – azt mondta, hogy amit a patkányok a labirintusban tanulnak, az a tájékozódás, nem csak a sorozat. S-R nyakkendők. Egy sor nagyon zseniális kísérletben, amelyben a patkányokat arra tanították, hogy kerülő úton juthassanak el az élelemhez, Tolman felfedezte, hogy amikor a patkányok közvetlenül az ételhez mehetnek, azt úgy vették el, hogy egyenesen ahhoz az ételhez mentek. hely ahol ez az étel található, és nem ismételte meg az eredeti kitérőt. Tolman magyarázata szerint az állatok fokozatosan "képet" alakítottak ki környezetükről, majd ennek segítségével célpontot találtak. Ezt a „képet” később elnevezték kognitív térkép. A kognitív térkép jelenléte patkányokban Tolman kísérleteiben abban nyilvánult meg, hogy többféle kiindulási pontból találták meg a célpontot (azaz táplálékot). Valójában ez a „belső térkép” a környezetről szóló információk bemutatásának egy formája volt.

A kognitív pszichológia újjáélesztése

Nem feltételezhető, hogy Tolman kutatásai közvetlenül befolyásolták a modern kognitív pszichológiát, de az állatok kognitív térképeire vonatkozó javaslatai előrevetítették a modern érdeklődést az iránt, hogy a tudás hogyan jelenik meg a kognitív struktúrákban.

Az 1950-es évek végétől a tudósok érdeklődése a figyelem, az emlékezet, a mintafelismerés, a minták, a szemantikai szerveződés, a nyelvi folyamatok, a gondolkodás és más „kognitív” témákra összpontosult, amelyeket egykor a kísérleti pszichológia a behaviorizmus nyomására érdektelennek tartott. Ahogy a pszichológusok egyre inkább a kognitív pszichológia felé fordultak, új folyóiratok és tudományos csoportok szerveződtek, és a kognitív pszichológia még inkább meghonosodott, világossá vált, hogy ez a pszichológia ága nagyon különbözik attól, amely a 30-as és 1930-as években volt divatban. 40-es évek. Között kritikus tényezők amelyek ehhez a neokognitív forradalomhoz vezettek:

A behaviorizmus "kudarca". A behaviorizmus, amely általában az ingerekre adott külső reakciókat vizsgálta, nem tudta megmagyarázni az emberi viselkedés sokféleségét, így nyilvánvalóvá vált, hogy az azonnali ingerekhez közvetve kapcsolódó belső gondolkodási folyamatok befolyásolják a viselkedést. Egyesek úgy gondolták, hogy ezek a belső folyamatok meghatározhatók és beépíthetők a kognitív pszichológia általános elméletébe.

A kommunikációelmélet megjelenése. A kommunikációelmélet a jelészlelés, a figyelem, a kibernetika és az információelmélet területén ösztönözte a kísérleteket – i.e. a kognitív pszichológia szempontjából lényeges területeken.

Modern nyelvészet. A megismeréssel kapcsolatos kérdések körébe a nyelv és a nyelvtani szerkezetek új megközelítései is beletartoztak.

Az emlékezet tanulmányozása. A verbális tanulással és a szemantikai szerveződéssel kapcsolatos kutatások szilárd alapot biztosítottak az emlékezetelméletek számára, ami memóriarendszerek modelljeinek és más kognitív folyamatok tesztelhető modelljeinek kifejlesztéséhez vezetett.

Számítástechnika és egyéb technológiai fejlesztések. A számítástechnika és különösen annak egyik ága - mesterséges intelligencia(AI) - kénytelen volt újragondolni az információ feldolgozásával és memóriában való tárolásával, valamint a nyelvtanulással kapcsolatos alapvető posztulátumokat. Az új kísérleti eszközök nagyban kibővítették a kutatók lehetőségeit.

A tudásreprezentáció korai koncepcióitól a legújabb kutatásokig azt gondolták, hogy a tudás nagymértékben támaszkodik az érzékszervi bemenetekre. Ez a téma a görög filozófusoktól a reneszánsz tudósokon át a modern kognitív pszichológusokig jutott el hozzánk. De azonos hogy világának belső reprezentációi-e fizikai tulajdonságok? Egyre több bizonyíték van arra, hogy a valóság számos belső reprezentációja nem azonos magával a külső valósággal – pl. ők nem izomorfok. Tolman laboratóriumi állatokkal végzett munkája azt sugallja, hogy az érzékszervi információkat absztrakt reprezentációkként tárolják.

Norman és Rumelhart (1975) valamelyest analitikusabb megközelítést alkalmaz a kognitív térképek és belső reprezentációk témájához. Egy kísérletben megkérték egy kollégium lakóit, hogy rajzolják felülről a lakásuk tervét. A vártnak megfelelően a hallgatók azonosítani tudták az építészeti részletek domborműveit - a szobák elrendezését, az alapvető felszereléseket és berendezési tárgyakat. De voltak kihagyások és egyszerű hibák is. Sokan az épület külsejével egy síkban lévő erkélyt ábrázoltak, bár valójában az állt ki belőle. Az épületdiagramban talált hibákból sokat megtudhatunk az információ belső reprezentációjáról az emberben. Norman és Rumelhart erre a következtetésre jutott:

"Az információ emlékezetben való megjelenítése nem a valós élet pontos reprodukálása, hanem az épületek és általában a világ ismeretén alapuló információk, következtetések és rekonstrukciók kombinációja. Fontos megjegyezni, hogy amikor a diákokat mutogatták egy hiba miatt mindannyian nagyon meglepődtek azon, amit maguk rajzoltak."

Ezekben a példákban a kognitív pszichológia egy fontos alapelvével ismerkedtünk meg. Nyilvánvaló, hogy a világról alkotott elképzeléseink nem feltétlenül azonosak annak tényleges lényegével. Természetesen az információ megjelenítése összefügg az ingerekkel, amelyeket érzékszervünk kap, de ez is jelentős változásokon megy keresztül. Ezek a változások vagy módosulások nyilvánvalóan múltbeli tapasztalatainkhoz kapcsolódnak, amelyek tudásunk gazdag és összetett hálóját eredményezték. Így a beérkező információ absztrahálódik (és bizonyos mértékig eltorzul), majd az emberi memóriarendszerben tárolódik. Ez a nézet ezt nem tagadja néhány Az érzékszervi események közvetlenül analógok belső reprezentációikkal, de azt sugallja, hogy a szenzoros ingerek absztrakción és módosuláson mennek keresztül, és gyakran előfordulnak is, a tárolás során, ami a korábban strukturált gazdag és bonyolultan összefonódó tudás függvénye. Ezzel a témával ebben a fejezetben és a könyvben is találkozni fogunk.

Az a probléma, hogy a tudás hogyan jelenik meg az emberi elmében, az egyik legfontosabb a kognitív pszichológiában. Ebben a részben néhány közvetlenül kapcsolódó kérdést tárgyalunk. A már említett és még sok további példa alapján világos, hogy belső valóságábrázolásunk némileg hasonlít a külső valósághoz, de amikor elvonatkoztatjuk és átalakítjuk az információkat, ezt korábbi tapasztalataink fényében tesszük.

Fogalmi tudományok és kognitív pszichológia

Ebben a könyvben gyakran két fogalmat használnak – a kognitív modellről és a fogalmi tudományról. Rokonok, de különböznek abban az értelemben, hogy a „fogalmi tudomány” egy nagyon általános fogalom, míg a „kognitív modell” kifejezés a fogalmi tudomány egy külön osztályára utal. Tárgyak és események megfigyelésekor - mind kísérletben, ahol mindkettő vezérelt, mind pedig vivo- a tudósok különféle koncepciókat dolgoznak ki azzal a céllal, hogy:

1 megfigyeléseket szervezni;

■ értelmessé tenni ezeket a megfigyeléseket;

■ összekapcsolja az ezekből a megfigyelésekből származó egyes pontokat;

■ hipotézisek kidolgozása;

■ előre nem észlelt eseményeket;

■ Tartsa a kapcsolatot más tudósokkal.

A kognitív modellek egy speciális típus tudományos fogalmakés ugyanazok a feladataik. Általában különböző módon definiálják őket, de mi a kognitív modellt úgy fogjuk meghatározni az ezekből a megfigyelésekből levont megfigyeléseken és következtetéseken alapuló metafora, amely leírja az információ felfedezésének, tárolásának és felhasználásának módját 8 .

A tudós választhat egy kényelmes metaforát, hogy koncepcióit a lehető legelegánsabban építse fel. De egy másik kutató bebizonyíthatja, hogy ez a modell téves, és követelheti annak felülvizsgálatát vagy teljes elhagyását. Néha egy modell annyira hasznos lehet működő sémaként, hogy bár tökéletlen, megtalálja a támogatását. Például, bár a kognitív pszichológia feltételezi a fent leírt két memóriatípust – a rövid távú és a hosszú távú –, van néhány bizonyíték (II. rész), hogy egy ilyen kettősség tévesen ábrázolja a tényleges memóriarendszert. Mindazonáltal ez a metafora igen hasznos a kognitív folyamatok elemzésében. Ha egy modell elveszti analitikai vagy leíró eszközként való relevanciáját, egyszerűen elvetik. A következő részben a fogalmi tudományt és a kognitív modelleket is mélyebben megvizsgáljuk.

Az új fogalmak megjelenése a megfigyelések vagy kísérletek során a tudomány fejlődésének egyik mutatója. A tudós nem a természetet változtatja meg – nos, csak korlátozott értelemben –, hanem a természet megfigyelését változtatások tudós elképzelései erről. És a természetről alkotott elképzeléseink irányítják megfigyeléseinket! A kognitív modellek a fogalmi tudomány többi modelljéhez hasonlóan következmény megfigyelések, de bizonyos mértékig megegyeznek meghatározó tényező megfigyelések. Ez a kérdés a már említett problémához kapcsolódik: milyen formában reprezentálja a megfigyelő a tudást. Amint láttuk, sok olyan eset van, amikor a belső reprezentációban szereplő információ nem felel meg pontosan a külső valóságnak. Belső érzékelési reprezentációink eltorzíthatják a valóságot. „Tudományos módszer” és

"Egyes filozófusok azzal érvelnek, hogy a fogalmi tudomány és a kognitív modellek megjósolhatók azon az alapon, hogy a természet strukturált, és a tudós szerepe pontosan az, hogy felfedezze a "legmélyebb" struktúrát. Nem csatlakoznék egy ilyen kijelentéshez. A természet - beleértve a kognitív természetet is az emberé – objektíven létezik. A fogalmi tudományt az ember építi és az ember számára. A tudósok által megalkotott fogalmak és modellek metaforák, amelyek az univerzum „valódi” természetét tükrözik, és kizárólag emberi alkotások. A gondolkodás termékei, talán tükrözik a valóságot.

A precíz műszerek az egyik módja annak, hogy a külső valóságot pontosabban figyelembe vegyük. Valójában nem szűnnek meg azok a kísérletek, amelyek a természetben megfigyelteket olyan kognitív konstrukciók formájában mutatják be, amelyek a természet pontos reprezentációi lennének, és egyben összeegyeztethetők a megfigyelő józan ésszel és megértésével. Ez a könyv számos fogalmat ír le – a vizuális észleléstől az emlékezet szerkezetéig és a szemantikai emlékezetig – és ezek mind ezen a logikán alapulnak.

A fogalmi tudomány logikája a természettudományok fejlődésével szemléltethető. Általánosan elfogadott, hogy az anyag olyan elemekből áll, amelyek az ember általi közvetlen megfigyelésüktől függetlenül léteznek. Azonban ezeknek az elemeknek a besorolása óriási hatással van arra, hogy a tudósok hogyan érzékelik a fizikai világot. Az egyik osztályozásban a világ "elemeit" a "föld", "levegő", "tűz" és "víz" kategóriákra osztják. Amikor ez az archaikus alkímiai taxonómia átadta helyét a kritikusabb szemléletnek, olyan elemeket "felfedeztek", mint az oxigén, a szén, a hidrogén, a nátrium és az arany, majd lehetővé vált az elemek tulajdonságainak tanulmányozása egymással kombinálva. Több száz különböző törvényt fedeztek fel ezen elemek vegyületeinek tulajdonságaira vonatkozóan. Mivel az elemek látszólag rendezett módon kerültek vegyületekké, felmerült az ötlet, hogy az elemeket egy bizonyos mintázatba lehetne rendezni, amely értelmet adna az atomkémia eltérő törvényeinek. Dmitrij Mengyelejev orosz tudós vett egy sor kártyát, és ráírta az összes akkor ismert elem nevét és atomsúlyát – mindegyikre egyet. Ezeket a kártyákat újra és újra elrendezve, végül előállt egy értelmes diagram, amelyet ma az elemek periódusos rendszereként ismerünk.

Amit tett, jó példája annak, hogy milyen természetes, természetes információ az emberi gondolkodás által strukturált, így egyszerre pontosan ábrázolja a természetet és érthető is. Fontos azonban megjegyezni, hogy az elemek periodikus elrendezésének számos értelmezése volt. Nem Mengyelejev értelmezése volt az egyetlen lehetséges; talán nem is ő volt a legjobb; még az is lehetne nem lenni az elemek természetes elrendezése, de a Mengyelejev által javasolt változat segített megérteni a fizikai világ egy részét, és nyilvánvalóan összeegyeztethető volt a "valódi" természettel.

A konceptuális kognitív pszichológiának sok közös vonása van a Mengyelejev által megoldott problémával. A tudás megszerzésének, tárolásának és felhasználásának nyers megfigyelése nélkülözi a formális struktúrát. A kognitív tudományoknak, akárcsak a természettudományoknak, olyan sémákra van szükségük, amelyek intellektuálisan kompatibilisek és tudományosan is érvényesek egyszerre.

Kognitív modellek

Mint mondtuk, a fogalmi tudományok, beleértve a kognitív pszichológiát is, metaforikus természetűek. A természeti jelenségek modelljei, különösen a kognitív modellek, a megfigyeléseken alapuló következtetésekből levezetett absztrakt segédgondolatok. Az elemek szerkezete talán periódusos táblázat formájában kell bemutatni, ahogyan Mengyelejev tette, de nem szabad elfelejteni, hogy ez az osztályozási séma egy metafora. És az az állítás, hogy a fogalmi tudomány metaforikus, a legkevésbé sem csökkenti annak hasznosságát. Valóban, ez a modellépítés egyik feladata - jobb megérteni a megfigyelteket. A fogalmi tudomány azonban máshoz is kell: egy bizonyos sémát ad a kutatónak, amelyen belül konkrét hipotézisek tesztelhetők, és amely lehetővé teszi számára, hogy e modell alapján előre jelezze az eseményeket. Periódusos táblázat nagyon elegánsan teljesítette mindkét feladatot. A benne lévő elemek elrendezése alapján a tudósok pontosan megjósolhatták a kombináció és a helyettesítés kémiai törvényeit, ahelyett, hogy végtelen és zavaros kísérleteket végeznének kémiai reakciókkal. Ezenkívül lehetővé vált a még fel nem fedezett elemek és tulajdonságaik előrejelzése létezésük fizikai bizonyítékának teljes hiányában. És ha a kognitív modellek iránt érdeklődik, ne felejtse el a Mengyelejev-modell analógiáját, mert a kognitív modellek, akárcsak a természettudományi modellek, a következtetés logikáján alapulnak, és hasznosak a kognitív pszichológia megértésében.

Röviden / a modellek megfigyelésekből levont következtetéseken alapulnak. Feladatuk, hogy érthetően ábrázolják a megfigyelt természetét, és segítsenek előrejelzéseket készíteni a hipotézisek kidolgozásakor. Most nézzünk meg több, a kognitív pszichológiában használt modellt.

Kezdjük a kognitív modellek tárgyalását egy meglehetősen durva változattal, amely az összes kognitív folyamatot három részre osztotta: ingerészlelés, ingertárolás és transzformáció, valamint válaszgenerálás:

Tárolás Termelés

Észlelés – Konvertált – Válasz

Ösztönző ingerreakciók

Ezt a meglehetősen száraz modellt, amely közel áll a korábban említett S-R modellhez, ilyen vagy olyan formában gyakran használták a mentális folyamatokkal kapcsolatos korábbi elképzelésekben. És bár a kognitív pszichológia fejlődésének fő állomásait tükrözi, olyan kevés a részlete, hogy aligha képes gazdagítani a kognitív folyamatokról alkotott "megértésünket". Nem tud új hipotézist generálni vagy viselkedést előre jelezni. Ez a primitív modell analóg a világegyetem ősi felfogásával, amely földből, vízből, tűzből és levegőből áll. Egy ilyen rendszer a kognitív jelenségek egyik lehetséges nézetét képviseli, de tévesen ábrázolja azok összetettségét.

Az egyik első és leggyakrabban idézett kognitív modell a memóriára vonatkozik. 1890-ben James kiterjesztette az emlékezet fogalmát, „elsődleges” és „másodlagos” emlékezetre osztotta azt. Feltételezte, hogy az elsődleges emlékezet a múlt eseményeivel, míg a másodlagos emlékezet a tapasztalat állandó, "elpusztíthatatlan" nyomaival foglalkozik. Ez a modell így nézett ki:

Ösztönzés _ Elsődleges _ Másodlagos

memória memória

Később, 1965-ben Waugh és Norman javasolta új verzió ugyanaz a modell, és kiderült, hogy nagyjából elfogadható. Érthető, hipotézisek, előrejelzések forrásául szolgálhat, de túlságosan leegyszerűsítő is. Leírható-e összes az emberi memória folyamatai? Alig; és elkerülhetetlen volt a bonyolultabb modellek kidolgozása.

ábrán látható a Waugh és Norman modell módosított és kiegészített változata. 1.3. Vegye figyelembe, hogy egy új tárolási rendszer és számos új információs útvonal került hozzá. De még ez a modell is hiányos, és bővítésre szorul.

Az elmúlt évtizedben a kognitív modellek építése a pszichológusok kedvenc időtöltésévé vált, és egyes alkotásaik valóban csodálatosak. Általában a túlságosan egyszerű modellek problémáját úgy oldják meg, hogy hozzáadunk még egy "blokkot", egy további információs útvonalat, egy tárolórendszert, egy további elemet, amelyet érdemes ellenőrizni és elemezni. Az ilyen kreatív erőfeszítések indokoltnak tűnnek annak fényében, amit ma az emberi kognitív rendszer gazdagságáról tudunk.

Most arra a következtetésre juthat, hogy a modellek feltalálása a kognitív pszichológiában kiment az irányítás alól, mint egy varázslótanonc. Ez nem teljesen igaz, mert ez olyan hatalmas feladat - pl. az információ megtalálásának, tudássá alakításának és felhasználásának elemzése, hogy bármennyire is korlátozzuk fogalmi metaforáinkat leegyszerűsített modellekre, mégsem tudjuk teljes mértékben megmagyarázni az egész komplex területet. kognitív pszichológia. Az I. szakasz fejezetei beszélnek kezdeti szakaszaiban kognitív folyamat - az érzékszervi jelek észlelésétől a mintafelismerésig és a figyelemig.

Összegzés

Ennek a fejezetnek az volt a célja, hogy felkészítse az olvasót a könyv további részére azáltal, hogy bevezeti a kognitív pszichológiába. Ebben megbeszéltük

ennek a tudománynak számos különböző és fontos vonatkozása. Emlékezz néhányra

fontos pontokat.

/. A kognitív pszichológia azzal foglalkozik, hogy a tudást hogyan szerezzük meg, alakítjuk át, ábrázoljuk, tároljuk és reprodukáljuk, és hogy ez a tudás hogyan irányítja figyelmünket, és hogyan reagálunk rá.

2. A kognitív pszichológia a pszichológia kritikus területein alkalmazott kísérleti és elméleti megközelítésekre támaszkodik, beleértve az észlelést, a figyelmet, a mintafelismerést, a nyelvet, a memóriát, a képzeteket, a fejlődéslélektanit, a gondolkodást és a fogalomalkotást, az emberi intelligenciát és a mesterséges intelligenciát.

3. Az információfeldolgozási modell általánosan elfogadott; azt feltételezi, hogy az információ a feldolgozás során több szakaszon megy keresztül, amelyek mindegyike meghatározott funkciót lát el.

4. Az információfeldolgozási modell két nagyon ellentmondásos kérdést vet fel: (1) Mely szakaszokon megy keresztül az információfeldolgozás? és- (2) Hogyan jelenik meg a tudás?

5. háttér modern pszichológia magában foglalja az ókori görög filozófiát, a 18. századi empirizmust, a 19. századi strukturalizmust és a neokognitív forradalmat, amelyet a kommunikációelmélet, a nyelvészet, az emlékezetkutatás és a számítástechnika modern fejlődése befolyásolt.

6. A "fogalmi tudomány" egy kényelmes metafora, amelyet az ember talált ki, hogy megkönnyítse a "valóság" megértését. A kognitív pszichológiában a fogalmi modelleket pszichológusok vezették be azzal a céllal, hogy olyan rendszert dolgozzanak ki, amely tükrözi az emberi észlelés, gondolkodás és a világ megértésének természetét.

7. A kognitív modellek megfigyeléseken alapulnak, és leírják a megismerés szerkezetét és folyamatait. A modellek felépítése segít jobban megérteni a megfigyelt dolgokat.

Kulcsszavak

asszocializmus

kognitív térkép

kognitív modell

fogalmi tudomány

információfeldolgozási modell

belső reprezentáció

izomorfizmus

észlelés

folyamat

szerkezet

átalakítás

Univerzum - hologram

Megszoktuk, hogy három dimenzióban érzékeljük a világot. Az Egyesült Államok Energiaügyi Minisztériumának Enrico Fermi Nemzeti Laboratóriumának tudósai azonban azt sugallták, hogy az univerzum hologram, vagyis csak terjedelmesnek tűnik, valójában azonban lapos. Hipotézisük szerint a téridőt pixelekből álló, apró blokkok formájában lehet ábrázolni, mint egy kép a képernyőről. Ezen blokkok mindegyike olyan apró, hogy még a kisebb hosszúságoknak sincs fizikai jelentése.

Craig Hogan, a laboratórium igazgatója és munkatársai azt próbálják bebizonyítani, hogy a téridő kvantumrendszer, akárcsak az anyag és az energia, és hullámok alkotják. Ehhez összeállítottak egy holométer nevű eszközt. A holométer két erős lézersugarat bocsát ki, amelyek vagy konvergálnak, vagy szétválnak. Ha a fényességük ingadozik, akkor ez megerősíti, hogy a téridő is ingadozik, ami azt jelenti, hogy kétdimenziós hullám tulajdonságaival rendelkezik. A kísérlet tavaly nyáron kezdődött, és körülbelül egy évig fog tartani. Nehéz megmondani, hogy ez milyen hatással lesz az emberiségre. Ha azonban a Fermilab fizikusainak sejtése helyes, akkor az univerzumban az információ mennyisége véges, tehát mindennek van határa, amit mérhetünk, gondolhatunk és tehetünk.

kvantumhab
mint a világegyetem szövete

A téridő folyamatosnak és egyenletesnek tűnik, de nagyon valószínű, hogy mikroszinten egészen másképp van elrendezve. 1955-ben John Wheeler fizikus javasolta a kvantumhab fogalmát. Ez a koncepció azon a feltételezésen alapul, hogy a közönséges részecskékkel együtt léteznek virtuális részecskék, amelyek energiából képződnek, és a Heisenberg-féle bizonytalansági elvnek megfelelően megsemmisülnek. Ezek a folyamatok kvantumfluktuációkat okoznak, ezért a téridő a Planck-értékek skáláján görbül.

A kvantumhab koncepciója elképesztő képeket fest – például a virtuális részecskék kölcsönhatásából származó legkisebb fekete lyukakat és féreglyukakat –, és jól jöhet az univerzum születésének és szerkezetének magyarázatához. Ezt azonban még nem sikerült sem bizonyítani, sem megcáfolni – egyes tudósok kétségbe vonják, hogy egyáltalán léteznek virtuális részecskék.

Univerzumunk háromdimenziós világok ütközésének eredménye

A Paul Steinhardt és Neil Turok által javasolt modell az elmélethez hasonlít nagy durranás, de kizárja magát az Ősrobbanást. A kutatók egyetértenek abban, hogy az univerzum az elmúlt 15 milliárd évben tágul és lehűlt, de úgy vélik, hogy azelőtt nem volt szingularitás. Véleményük szerint az Univerzum eleinte hideg és szinte üres volt, és magas, de a végső hőmérsékletet és sűrűséget két háromdimenziós világ - egy másik, rejtett dimenzió mentén mozgó bránok - ütközése adta meg. Különböző pontokon nem egy időben történt az ütközés, mert az Univerzum nem homogén – így jelenhettek meg a galaxisok.

Az ekpirotikus modell a húrelmélet előírásain alapul, ezért más világok létezését feltételezi. Igaz, nem tudjuk megfigyelni őket, mivel a részecskék és a fény nem hatol be oda. 2002-ben Steinhardt és Turok kiterjesztették modelljüket, és ciklikusnak nevezték el. Elmondása szerint egy ütközés után a bránok szétválnak, majd ismét összefolynak, és így tovább a végtelenségig.

Tér-idő – szuperfolyékony folyadék

A modern fizika legfontosabb feladata az ellentmondások kiküszöbölése az általános relativitáselmélet és a kvantummechanika között. Egyes kutatók úgy vélik, hogy az a koncepció, hogy a téridő egy szuperfolyékony folyadék, segít megszabadulni tőlük. Ted Jacobson fizikus a téridőt a vízhez hasonlította. Az egyes vízmolekuláknak nincsenek tulajdonságai, de mégis be vannak állítva. Stefano Liberati és Luca Maccione úgy döntött, hogy fénykvantumokon tesztelik a hipotézist. Azt javasolták, hogy a téridő csak speciális esetekben, például nagy energiájú fotonok esetén viselkedik folyadékként. Az ilyen fotonoknak energiát kell veszíteniük nagy távolságokon, mint a csillapított hullámok más közegekben.

Liberati és Maccione egy szupernóva-maradvány sugárzását figyelte a Földtől 6500 fényévre található Rák-ködben. Nem találtak eltérést, és arra a következtetésre jutottak, hogy a téridő folyékony hatásai vagy rendkívül gyengék, vagy egyáltalán nem léteznek. De ha a fotonok energiát veszítenek, az azt jelentené, hogy a fény sebessége vákuumban nem állandó, és ez ellentmond az általános relativitáselméletnek. Liberati és Maccione nem hagyta el a koncepciót. Azonban még annak az elképzelésnek a hívei sem, hogy a téridő szuperfolyékony folyadék, nem igazán remélnek megerősítést.

univerzumok
fekete lyukakban

Az emberek, a Nolan fivérek kivételével, nem tudják, mi van a fekete lyukak belsejében. Nikodem Poplavszkij szerint más univerzumokhoz vezetnek. Einstein úgy gondolta, hogy a fekete lyukba eső anyag szingularitássá tömörül. Poplavszkij egyenletei szerint a fekete lyuk másik végén egy fehér lyuk található - egy tárgy, amelyből az anyag és a fény csak kilökődik. Ez a pár féreglyukat alkot, és minden, ami az egyik oldalon odakerül, a másikon pedig távozik, egy új világot alkot. Az 1990-es évek elején Lee Smolin fizikus egy hasonló és kissé furcsa hipotézist terjesztett elő: ő is hitt a fekete lyukon túli univerzumokban, de úgy gondolta, hogy azok olyan törvénynek engedelmeskednek, mint a természetes kiválasztódás: szaporodnak és mutálódnak az evolúció során.

Poplavszkij elmélete megvilágíthatna néhány „sötét” helyet a modern fizikában: például honnan származott a kozmológiai szingularitás az Ősrobbanás és a gamma-kitörések előtt univerzumunk peremén, vagy miért nem gömb alakú az Univerzum , de látszólag lapos. A tudós kritikusai rámutatnak, hogy az elsődleges világ természete, amelyből az összes többi univerzum származik, továbbra is rejtély marad. Azonban még a szkeptikusok sem gondolják, hogy Poplavszkij hipotézise kevésbé valószínű, mint Einstein sejtése a szingularitásról.