domov Razno

Kdaj je prišlo do razhoda? Patriarh Nikon in cerkveni razkol

Cerkev je lepa za dolgo časa igrala pomembno vlogo pri nastanku monarhije. Za ohranitev monarhičnega absolutizma je bilo potrebno, da ljudje verjamejo, da je monarh glasnik bogov, njegova moč pa ne izvira le iz krvi, ampak tudi iz višjih sil.

Tudi za krepitev oblasti je bilo treba izboljšati strukturo države – poenotiti vse vidike družbe, ustvariti nekaj Splošni pogoji ki ga ni bilo mogoče kršiti. V ta namen je car odobril tudi »koncilski zakonik« za leto 1649.

Med drugim so bili tudi politični motivi:

Pod Aleksejem Mihajlovičem je del Ukrajine postal del Rusije – pomembno je bilo, da ni bilo verskih sporov med prebivalstvom.

V 17. stoletju je bila zelo razširjena teorija, po kateri je Moskva delovala kot Tretji Rim, z drugimi besedami, kot veliko sveto mesto. Aleksej Mihajlovič, ki je vladal od leta 1645 do 1676, je želel storiti vse, da bi se Moskva izenačila s Carigradom. Želel je, da bi Rusija postala nekakšna naslednica Bizantinskega cesarstva, za to pa je bilo potrebno izboljšati verski vidik življenja ruskega ljudstva in popraviti vsa neskladja z načinom življenja vernih Grkov.

Cerkveni razkol 17. stoletja

V tem obdobju je pobožni kralj izbral novega patriarha - Nikona.

Nikon, ko je prišel na cerkveno oblast, je v verskih obredih videl veliko kršitev. Do te situacije je prišlo, ker ljudje, ki so sodelovali pri prevajanju verskih knjig, od katerih je živela družba, niso bili povsem pismeni in so pri prevajanju delali veliko napak.

Prav tako se je začela velika cerkvena reforma, ki so jo kasneje pogosto poimenovali »Nikonova reforma« ali »cerkveni razkol«.

Katere novosti so se torej pojavile zaradi te reforme?

Eden od simbolov krščanske vere je križ. Znani križ s 4 konci je rezultat te reforme. Pred njo je bil križ iz 8.
Pred reformo so verniki uporabljali dva prsta - simbol enotnosti Kristusa kot Boga in kot človeka. Po reformi ga je nadomestil triprst - enotnost treh bistev - sina, očeta in svetega duha.
"Aleluja" - hvaljenje Jezusa se je začelo izvajati trikrat, ne dvakrat.
»Jezus« so začeli pisati z dvema »i«. Prej se je ime pisalo z eno.
Pri nekaterih krščanskih obredih (na primer poroka okoli govornice) so se udeleženci premikali od severa proti vzhodu, z Nikonovim preprostim predlogom - mladoporočenca sta začela hoditi od juga proti vzhodu.
Poklone do tal, ki so bili prej vedno aktualni, smo spremenili v običajne loke do pasu.
V tistem obdobju so ikone začeli slikati drugače - pred tem so svetnike upodabljali v celoti, potem pa se je pojavila praksa slikanja le njihovih obrazov.
Ljudem že poznano unisono petje se je spremenilo v večglasje.

Reforma je bila izvedena v letih 1650-1660. Mimogrede, tak osebni interes patriarha ni bil določen le z njegovimi duhovnimi interesi, temveč tudi z njegovo ambiciozno željo po oblasti - želel je pokazati, da je cerkvena oblast višja od posvetne. Želel je podrediti monarha svojim osebnim interesom.

In skoraj mu je uspelo. Takrat je imel patriarh preprosto ogromno moč na dvoru: Nikon ni le osebno upravljal vseh cerkvenih zadev, ampak se je vmešaval tudi v državne zadeve. Včasih je celo nasprotoval cesarju, kar je bilo nezaslišano.

Aleksej Mihajlovič, kot se spodobi za njegov vzdevek (»Najtišji«), se temu sprva ni posebej upiral - dovolil je, da se patriarh imenuje »Veliki suveren« in vlada kraljestvu, medtem ko je sam car odsoten. Vendar je Aleksej Mihajlovič kmalu začel razumeti, da bo s tem tempom avtokracija postala sekundarna - leta 1666 je Nikona izpustil s položaja patriarha in ga izgnal v samostan Ferapontov.

Kako pa so spremembe vplivale na državo, kaj je ta številka pustila za sabo?

Prebivalstvo 17. stoletja je bilo resnično religiozno - in kdo si lahko predstavlja tipičnega ruskega kmeta tiste dobe brez vere v svojega Očeta oziroma Boga? Cerkev in monarhična oblast gresta vedno z roko v roki in to je normalno. Takrat je veljalo, da če gre človek proti bogu, potem gre proti kralju, to pa je bilo v monarhizmu nesprejemljivo in zelo nevarno.

Zato so tiste, ki niso podpirali novosti te reforme, hudo preganjali in jih poskušali prisiliti, da bi se odpovedali svojim prepričanjem – ujeli so jih, usmrtili, mučili. Obstajala je nekakšna inkvizicija, ki se je ukvarjala s temi zadevami.

Ljudje, ki niso sprejeli Nikonovih reform, so se takrat imenovali staroverci (imenujejo jih tudi staroverci, razkolniki). Razkolnike je vodil nadduhovnik Avvakum.

Grozljiva značilnost tistega časa je bila, da se je to gibanje na svoj način tudi uprlo sistemu: ni se le skrilo pred preganjalci – izvedlo je »ognjeni krst«. Staroverci so se zbirali v množicah in izvajali množične samosežige, kar so imenovali prostovoljno mučeništvo.

To so storili tudi zato, ker so mislili, da so nove reforme a priori oskrunile cerkev, in da bi rešili svoje duše, je bilo potrebno opraviti bodisi osebni podvig bodisi samoodpoved okoliški resničnosti.

Nikonova cerkev jih je imela za grešnike, "prostovoljno mučeništvo" pa za samomor, greh. Zato so bili staroverci, ki so bili ujeti, skoraj vedno anatemizirani.

RUSKI RAZKOL V PRAVOSLAVNI CERKVI. CERKEV IN DRŽAVA V 17. STOLETJU

1. Razlogi cerkvena reforma

Centralizacija ruske države je zahtevala združitev cerkvena pravila in rituali. Že v 16. stol. ustanovljen je bil enoten vseruski kodeks svetnikov. Vendar pa so v bogoslužnih knjigah ostala precejšnja odstopanja, ki so jih pogosto povzročile napake prepisovalca. Odprava teh razlik je postala eden od ciljev sistema, ki je nastal v 40. letih. XVII stoletje v Moskvi krog "gorečnikov starodavne pobožnosti", ki ga sestavljajo vidni predstavniki duhovščine. Prizadeval si je tudi za popravljanje morale duhovščine.

Razširjenost tiska je omogočila vzpostavitev enotnosti besedil, vendar se je bilo treba najprej odločiti, po katerih modelih bodo temeljili popravki.

Pri reševanju tega vprašanja so imeli odločilno vlogo politični premisleki. Želja, da bi Moskva (»Tretji Rim«) postala središče svetovnega pravoslavja, je zahtevala zbliževanje z grškim pravoslavjem. Vendar je grška duhovščina vztrajala pri popravku ruskih cerkvenih knjig in obredov po grškem vzoru.

Grška cerkev je od uvedbe pravoslavja v Rusiji doživela številne reforme in se bistveno razlikovala od starodavnih bizantinskih in ruskih modelov. Zato je del ruske duhovščine, ki so jo vodili »gorečniki starodavne pobožnosti«, nasprotoval predlaganim preobrazbam. Vendar je patriarh Nikon, opirajoč se na podporo Alekseja Mihajloviča, odločno izvedel načrtovane reforme.

2. Patriarh Nikon

Nikon prihaja iz družine mordovske kmetice Mine, na svetu - Nikite Minina. Patriarh je postal leta 1652. Odlikoval se je po svoji nepopustljivosti, odločilen značaj Nikon je imel ogromen vpliv na Alekseja Mihajloviča, ki ga je imenoval "sobinov (posebni) prijatelj".

Najpomembnejše obredne spremembe so bile: krst ne z dvema, ampak s tremi prsti, zamenjava prostracij s pasnimi, trikratno petje "Aleluja" namesto dvakrat, gibanje vernikov v cerkvi mimo oltarja ne s soncem, ampak proti temu. Kristusovo ime se je začelo pisati drugače - "Jezus" namesto "Jezus". Spremenjenih je bilo nekaj sprememb v pravilih bogoslužja in slikanju ikon. Vse knjige in ikone, napisane po starih vzorcih, so bile uničene.

4. Odziv na reformo

Za vernike je bil to resen odmik od tradicionalnega kanona. Navsezadnje molitev, izgovorjena ne v skladu s pravili, ni samo neučinkovita - je bogokletna! Nikonovi najbolj vztrajni in dosledni nasprotniki so bili »gorečniki starodavne pobožnosti« (pred tem je bil sam patriarh član tega kroga). Obtožili so ga uvajanja »latinizma«, ker je grška cerkev od firenške zveze leta 1439 v Rusiji veljala za »pokvarjeno«. Poleg tega grške bogoslužne knjige niso tiskali v turškem Carigradu, ampak v katoliških Benetkah.

5. Nastanek razkola

Nikonovi nasprotniki - "staroverci" - niso hoteli priznati reform, ki jih je izvedel. Na cerkvenih zborih 1654 in 1656. Nikonove nasprotnike so obtožili razkola, izobčili in izgnali.

Najvidnejši zagovornik razkola je bil nadduhovnik Avvakum, nadarjen publicist in pridigar. Nekdanji dvorni duhovnik, član kroga »gorečnikov starodavne pobožnosti«, je doživel hudo izgnanstvo, trpljenje in umiranje otrok, a ni opustil svojega fanatičnega nasprotovanja »nikonijanstvu« in njegovemu zagovorniku, carju. Po 14 letih zapora v »zemeljski ječi« je bil Avvakum živ sežgan zaradi »blasfemije proti kraljevi hiši«. Najbolj znano delo zgodovinske obredne literature je bilo "Življenje" Avvakuma, ki ga je napisal sam.

6. Staroverci

Cerkveni zbor 1666/1667 je staroverce preklel. Začelo se je surovo preganjanje razkolnikov. Podporniki razcepa so se skrivali v težko dostopnih gozdovih severa, Trans-Volge in Urala. Tu so ustvarili puščavnice in nadaljevali molitev na star način. Pogosto, ko so se približali kraljevi kaznovalni odredi, so uprizorili "sežig" - samosežig.

Menihi Solovetskega samostana niso sprejeli Nikonovih reform. Do leta 1676 je uporniški samostan vzdržal obleganje carskih čet. Uporniki, ki so verjeli, da je Aleksej Mihajlovič postal služabnik Antikrista, so opustili tradicionalno pravoslavno molitev za carja.

Razlogi za fanatično vztrajnost razkolnikov so temeljili predvsem v njihovem prepričanju, da je nikonianizem satanov produkt. Toda samo to zaupanje so spodbujali nekateri družbeni razlogi.

Med razkolniki je bilo veliko duhovščine. Za navadnega duhovnika so novotarije pomenile, da je celo življenje živel nepravilno. Poleg tega je bilo veliko duhovnikov nepismenih in nepripravljenih na obvladovanje novih knjig in običajev. V razkolu so veliko sodelovali tudi meščani in trgovci. Nikon je bil dolgo v sporu z naselbinami in je nasprotoval likvidaciji »belih naselij«, ki so pripadale cerkvi. Samostani in patriarhalni sedež so se ukvarjali s trgovino in obrtjo, kar je jezilo trgovce, ki so menili, da duhovščina nezakonito posega v njihovo področje delovanja. Zato je posad vse, kar je prihajalo od patriarha, takoj zaznal kot zlo.

Med staroverci so bili tudi predstavniki vladajočih razredov, na primer Boyarina Morozova in princesa Urusova. Vendar so to še vedno osamljeni primeri.

Glavnina razkolnikov so bili kmetje, ki so odhajali v samostane ne samo zaradi prave vere, ampak tudi zaradi svobode, od gosposkih in samostanskih terjatev.

Seveda je subjektivno vsak staroverec razloge za svoj odhod v razkol videl zgolj v zavračanju »Nikonove krivoverstva«.

Med razkolniki ni bilo škofov. Ni bilo nikogar, ki bi posvečeval nove duhovnike. V tej situaciji so se nekateri staroverci zatekli k »ponovnemu krstu« nikonijskih duhovnikov, ki so šli v razkol, drugi pa so popolnoma opustili duhovščino. Skupnost takšnih razkolniških »neduhovnikov« so vodili »mentorji« ali »bralci« – najbolj razgledani verniki Svetega pisma. Navzven je »neduhovniški« trend v razkolu spominjal na protestantizem. Vendar je ta podobnost navidezna. Protestanti so načeloma zavračali duhovništvo, saj so verjeli, da človek v komunikaciji z Bogom ne potrebuje posrednika. Razkolniki so duhovništvo in cerkveno hierarhijo zavrnili na silo, v naključni situaciji.

Ideologija razkola, ki je temeljila na zavračanju vsega novega, temeljnem zavračanju vsakršnega tujega vpliva, sekularnega izobraževanja, je bila izrazito konservativna.

7. Konflikt med cerkveno in posvetno oblastjo. Padec Nikona

Vprašanje razmerja med posvetno in cerkveno oblastjo je bilo eno najpomembnejših v političnem življenju ruske države v 15.-17. Z njo je bil tesno povezan boj med Jožefinci in nepohlepnimi ljudmi. V 16. stoletju Prevladujoča jožefitska smer v ruski cerkvi je opustila tezo o večvrednosti cerkvene oblasti nad posvetno. Po maščevanju Ivana Groznega nad metropolitom Filipom se je podrejenost cerkve državi zdela dokončna. Vendar so se razmere spremenile v času težav. Avtoriteta kraljeve oblasti je bila omajana zaradi obilice sleparjev in vrste krivopriseg. Avtoriteta cerkve se je povečala po zaslugi patriarha Hermogena, ki je vodil duhovni odpor proti Poljakom in od njih trpel mučeništvo ter postal najpomembnejša povezovalna sila. Politična vloga cerkve se je še povečala pod patriarhom Filaretom, očetom carja Mihaela.

Močni Nikon je skušal oživiti odnos med posvetnimi in cerkvenimi oblastmi, ki je obstajal pod Filaretom. Nikon je trdil, da je duhovništvo višje od kraljestva, saj predstavlja Boga, posvetna oblast pa je od Boga. Aktivno je posegel v posvetne zadeve.

Postopoma se je Aleksej Mihajlovič začel počutiti obremenjen z močjo patriarha. Leta 1658 je med njima prišlo do preloma. Car je zahteval, da se Nikon ne sme več imenovati Veliki suveren. Potem je Nikon izjavil, da ne želi biti patriarh "v Moskvi" in odšel v samostan vstajenja Novi Jeruzalem na reki. Istra. Upal je, da bo kralj popustil, a se je zmotil. Nasprotno, od patriarha so zahtevali odstop, da bi lahko izvolili novega poglavarja cerkve. Nikon je odgovoril, da se ne odpoveduje činu patriarha in da ne želi biti patriarh le »v Moskvi«.

Niti car niti cerkveni svet nista mogla odstaviti patriarha. Šele leta 1666 je v Moskvi potekal cerkveni koncil, na katerem sta sodelovala dva ekumenska patriarha - antiohijski in aleksandrijski. Svet je podprl carja in Nikonu odvzel patriarhalni čin. Nikon je bil zaprt v samostanskem zaporu, kjer je leta 1681 umrl.

Rešitev »zadeve Nikon« v prid posvetnih oblasti je pomenila, da se cerkev ne more več vmešavati v državne zadeve. Od takrat naprej se je začel proces podrejanja cerkve državi, ki se je končal pod Petrom I. z likvidacijo patriarhata, ustanovitvijo svetega sinoda na čelu s posvetnim uradnikom in preoblikovanjem ruske pravoslavne cerkve v državno cerkev.

Cerkveni razkol(grško σχίσματα (schismata) - razkol) - kršitev znotrajcerkvene enotnosti zaradi razlik, ki niso povezane z izkrivljanjem pravega učenja o in, ampak iz obrednih, kanoničnih ali disciplinskih razlogov. Ustanovitelji in privrženci razkolniškega gibanja se imenujejo razkolniki.

Razkol je treba razlikovati od drugih oblik odpadništva - in samopovzročenega zbiranja (). Po sv. , so stari sveti očetje imenovali razkolnike tiste, ki so bili deljenih mnenj o nekaterih cerkvenih temah in o vprašanjih, ki so omogočala ozdravitev.

Po mnenju izjemnega komentatorja cerkvenega prava Johna Zonarja so razkolniki tisti, ki razumno razmišljajo o veri in dogmah, a se iz nekega razloga odmaknejo in ustanovijo svoje ločene skupščine.

Po besedah strokovnjaka za cerkveno pravo, dalmatinsko-istrskega škofa, razkol ustvarjajo tisti, ki »različno razmišljajo o določenih cerkvenih temah in vprašanjih, ki pa se dajo zlahka uskladiti«. Po mnenju sv. , bi morali razkol imenovati »kršitev popolne edinosti s sveto Cerkvijo, vendar z natančnim ohranjanjem pravega nauka o dogmah in zakramentih«.

Primerjajoč razkol s herezijo, je sv. trdi, da »razkol ni nič manjše zlo od krivoverstva«. Svetnik uči: »Ne pozabite, da ustanovitelji in voditelji razkola, ki kršijo edinost Cerkve, nasprotujejo in ga ne le drugič križajo, ampak raztrgajo Kristusovo telo, in to tako hudo, da kri mučeništvo tega ne more odkupiti.« Škof Optatus Milevitsky (IV. stoletje) je menil, da je razkol eno največjih zlih, večje od umorov in malikovanja.

V današnjem pomenu najdemo besedo razkol prvič pri sv. . Bil je v razkolu s papežem Kalistom (217-222), ki ga je obtožil oslabitve zahtev cerkvene discipline.

Glavni razlog za razkol v stari Cerkvi so bile posledice preganjanj: Decija (Novata in Felicissima v Kartagini, Novacijana v Rimu) in Dioklecijana (Heraklej v Rimu, donatisti v Afriški cerkvi, Melitijan v Aleksandriji), pa tudi spor o krstu heretikov. Resna nesoglasja je povzročilo vprašanje vrstnega reda sprejemanja med »padle« – tiste, ki so se med preganjanjem odrekli, umaknili in spotaknili.

V Ruski pravoslavni cerkvi je prišlo do razkola: staroverskega (premožen s strani edinoverskih skupnosti), prenovljenskega (presežen) in karlovškega (presežen 17. maja 2007). Trenutno je pravoslavna cerkev v Ukrajini v stanju razkola.

Kaj se je zgodilo leta 1054: razkol ekumenske cerkve na dvoje ali razkol enega od njenih delov, rimske krajevne cerkve?

V teološki zgodovinski literaturi se pogosto pojavlja izjava, da je leta 1054 prišlo do razcepa ene ekumenske Kristusove cerkve na vzhodno in zahodno. Tega mnenja ni mogoče imenovati prepričljivo. Gospod je ustvaril eno samo Cerkev in pričal je o eni, in ne o dveh in še posebej ne o več Cerkvah, da bo obstajala do konca časov in da ne bo premagana ().

Poleg tega je Mesija jasno povedal, da »vsako kraljestvo, ki se razdeli samo v sebi, opustoši; in vsako mesto ali hiša, razdeljena sama proti sebi, ne more obstati« (). To pomeni, da če bi bila Cerkev res razdeljena proti sebi, potem po njegovem zagotovilu ne bi obstala. Ampak zagotovo se bo upirala (). Dejstvo, da ne moreta biti dve, tri, tisoč tri Kristusove Cerkve, podpira tudi podoba, po kateri je Cerkev Kristusovo telo (), Odrešenik pa ima eno telo.

Toda zakaj imamo pravico trditi, da se je rimska cerkev v 11. stoletju odcepila od pravoslavne in ne obratno? - Nobenega dvoma ni, da je tako. Prava Kristusova Cerkev je po besedah apostola »steber in temelj resnice« (). Torej tista od obeh Cerkva (zahodna, vzhodna), ki ni stala v resnici, je ni ohranila nespremenjeno in se je odcepila.

Katera se ni mogla upreti? - Za odgovor na to vprašanje je dovolj, da se spomnimo, katera Cerkev, pravoslavna ali katoliška, ga ohranja v nespremenljivi obliki, v kakršni ga je prejela od apostolov. Seveda je to Ekumenska pravoslavna cerkev.

Poleg tega, da si ga je rimska cerkev drznila popačiti in ga dopolniti z lažnim vstavkom o procesiji »in od Sina«, je popačila nauk o Materi božji (mislimo na dogmo o brezmadežno spočetje Devica Marija); uvedel novo dogmo o primatu in nezmotljivosti papeža in ga imenoval Kristusov namestnik na zemlji; razlagal nauk o človeku itd., v duhu surove sodne prakse.

Split

Protojerej Aleksander Fedosejev

Razkol je kršitev popolne edinosti s sveto Cerkvijo, vendar z natančnim ohranjanjem pravega nauka o dogmah in zakramentih. Cerkev je enost in ves njen obstoj je v tej edinosti in edinosti v Kristusu in v Kristusu: » Vsi smo namreč krščeni v eno telo z enim Duhom« (). Prototip te edinosti je Enobsubstancialna Trojica, merilo pa katoličnost (ali konciliarnost). Razkol je, nasprotno, ločitev, ločitev, izguba in zanikanje konciliarnosti.

Vprašanje o naravi in pomenu cerkvenih delitev in razkolov je bilo z vso ostrino postavljeno že v nepozabnih krstnih sporih 3. stoletja. Svetnik je nato z neizogibno doslednostjo razvil nauk o popolni brezmilosti vsakega razkola, prav kot razkola: » Varovati se moramo prevare, ne samo očitne in očitne, ampak tudi tiste, ki je prekrita s pretanjeno zvijačnostjo in zvitostjo, kot v sovražnikovi iznajdbi nove prevare: prevarati nepazljivega s samim imenom kristjan. Izumil je herezije in razkole, da bi zrušil vero, sprevrgel resnico in razblinil edinost. Kogar slepota ne more zadržati na stari poti, ga nova pot zapelje in zavede. Razveseljuje ljudi iz same Cerkve in ko so se očitno že bližali luči in se znebili noči tega veka, se je nad njimi spet razgrnila nova tema, tako da so se, ne držijoč evangelija in ne držijo postave, kljub temu se imenujejo kristjani in ko tavajo v temi, mislijo, da hodijo v luči« (Knjiga o edinosti Cerkve).

V razkolu se tako molitev kot miloščina napajata iz ponosa – to nista kreposti, ampak nasprotovanje Cerkvi. Za njih, razkolnike, je bahava dobrota samo sredstvo, da ljudi odtrgajo od Cerkve. Sovražnik človeškega rodu se ne boji molitve prevzetnega razkolnika, kajti Sveto pismo pravi: » Naj bo njegova molitev greh« (). Hudiču se zdijo smešni njihovi razkolniki, bdenja in posti, saj sam ne spi in ne je, vendar ga to ne dela za svetnika. Sveti Ciprijan piše: » Ali je mogoče, da nekdo, ki se ne drži edinosti Cerkve, misli, da ohranja vero? Ali lahko nekdo, ki se upira in deluje v nasprotju s Cerkvijo, upa, da je v Cerkvi, ko pa blaženi apostol Pavel, ko razpravlja o isti temi in prikazuje zakrament edinosti, pravi: eno telo, en Duh, kakor klicanje je hitro v edinem upanju vašega klica; en Gospod, ena vera, en krst, en Bog" ()? Značilno je, da imajo razkolniki vse druge razkole, razen lastnega, za pogubne in lažne, nastale pod vplivom strasti in ponosa, lastni razkol, ki se ne razlikuje veliko od drugih, pa sprejemajo kot edino srečno izjemo v celotno zgodovino Cerkve.

Razkolniki, ki so točili krokodilje solze zaradi »kršenja« kanonov Cerkve, so pravzaprav že zdavnaj vrgli pod noge in poteptali vse kanone, saj pravi kanoni temeljijo na veri v edinost in večnost Cerkve. Kanoni so dani Cerkvi, zunaj Cerkve so neveljavni in nesmiselni – torej zakoni države ne morejo obstajati brez države same.

Sveti mučenik Klemen, rimski škof, piše korintskim razkolnikom: » Vaša razdeljenost je mnoge pokvarila, mnoge pahnila v malodušje, mnoge v dvom in vse nas v žalost, vaša zmeda pa še vedno traja" Neskesani greh razkola je še vedno hujši od greha samomor (samomorilec uniči samo sebe, razkolnik pa tako sebe kot druge, zato je njegova večna usoda hujša od samomorilske).

« Cerkev je ena in edina ima vso polnost milosti polnih darov Svetega Duha. Kdor kakorkoli že odstopi od Cerkve – v krivoverstvo, v razkol, v nedovoljeno shodovanje, izgubi občestvo Božje milosti; Vemo in smo prepričani, da je padec v razkol, krivoverstvo ali sektaštvo popolna destrukcija in duhovna smrt.«- tako sveti mučenik izraža pravoslavni nauk o Cerkvi.

Ljudje, dovzetni za izkrivljanje vere, celo manj poskušajo uporabljati besedo »razkol«. Pravijo: "uradna cerkev" in "neuradna" ali "različne jurisdikcije" ali raje uporabljajo okrajšave (UOC-KP itd.). Svetnik: " Pravoslavlje in razkol sta si tako nasprotna, da bi moralo pokroviteljstvo in obramba pravoslavja naravno omejevati razkol; popustljivost do razkola bi seveda morala spraviti pravoslavno cerkev v zadrego».

Zgodovina pravoslavne cerkve v državah postsovjetskega prostora V zadnjih letih poln pomembnih in dramatičnih dogodkov, od katerih mnogi še naprej močno vplivajo na trenutno stanje Ruske pravoslavne cerkve. Sovjetska zveza je propadla in raste socialna razslojenost v družbi se težave, povezane z informacijsko neenakostjo, povečujejo. Ruska pravoslavna cerkev je ohranila svojo enotnost na celotnem ozemlju prve Sovjetska zveza, ustvarjanje novih oblik cerkvene strukture. V zadnjem desetletju so se oblikovale avtonomne krajevne Cerkve, kar odseva nove politične realnosti sodobni svet. Primerno je govoriti o korenitih spremembah v državah SND, povezanih z razumevanjem edinosti Cerkve danes. Govorimo predvsem o kanoničnih in družbenih vidikih pravoslavne ekleziologije.

Med negativne pojave seveda sodijo procesi hitre politizacije verskega življenja v državah nekdanjega sovjetskega tabora. Vpletenost v to politične stranke nacionalistične narave je ustvaril podlago za poznejše oblikovanje političnih in verskih struktur, sovražnih pravoslavju, kot so UGCC, UAOC, UOC-KP, TOC, itd. Toda nič manj nevarna niso notranja nasprotja, nesoglasja ter disciplinski in psihološki razkol znotraj cerkve. in župnijsko življenje.

Glavna značilnost disciplinarno-psiholoških razcepov, iz katerih izhajajo vsa druga paracerkvena gibanja, je njihov nastanek v času propada socializma in sredi odmiranja množičnega ateizma. Ker še ni znanstvene literature, ki bi posebej obravnavala delovanje cerkvenih razkolov in novih sekt, se zdi primerno, da na kratko označimo številne značilnosti, ki jih razlikujejo od tradicionalnega sektaštva.

Prvič, disciplinski in psihološki razcepi se večinoma ne širijo na podeželju, temveč v velikih mestih z gosto kulturno in izobraževalno infrastrukturo. Kot so pokazale študije, najdejo cerkveni razkoli najbolj plodna tla med specialisti s srednjo in višja izobrazba. Od tod aktivna strokovna usmerjenost najnovejših razkolov: poskušajo religiozno razumeti in »posvetiti« dejavnost človeka kot specialista. To je posebnost, ki je področje najintenzivnejšega sektaškega in razkolniškega samozavedanja in samoodločbe. Zato so novopečeni sektaši pogosto razvrščeni po poklicnih značilnostih – seveda so v tovrstna društva lahko vključeni tudi navadni amaterji, ki se zanimajo za ta poklic. Med pisatelji, zgodovinarji, zdravniki in fiziki se ustvarjajo združenja razkolniškega tipa, ki skušajo podati versko interpretacijo dejstev s svojega področja.

Nekateri radi opravičujejo razkolnike, češ da so jih menda neke težke okoliščine prisilile v odstop od Cerkve – z nekaterimi so ravnali slabo ali nepravično, jih užalili itd. Toda ti izgovori niso vredni nič. Tako je o njih povedal sv. , v pismu razkolniku Novatu: » Če ste se, kot pravite, od Cerkve ločili neprostovoljno, potem lahko to popravite tako, da se po lastni volji vrnete v Cerkev." Duhovnik nekoč rekel: " Raje grešim s Cerkvijo, kot da bi bil odrešen brez Cerkve" Florenski je hotel povedati, da je samo v Cerkvi odrešenje in da človek z izstopom iz Cerkve naredi duhovni samomor. Razkoli so se rojevali z vzkliki zmage in umirali s topim stokanjem, a Cerkev je še živela! Na smrt obsojena od razkolnikov, obstaja, je polna duhovnih moči, ostaja edini vir milosti na zemlji.

Da bi preprečila nastanek krivoverstev, si je Ruska pravoslavna cerkev vedno prizadevala s spodbujanjem in prepričevanjem tiste, ki so odpadli, vrniti na pot prave vere, pristne krščanske pobožnosti in vedno znova poskušala zbrati svoje izgubljene. ovce, ki so izgubile glas svojega pastirja. Ne smemo pozabiti na veliko nevarnost za duhovno zdravje vsakega človeka, ki izhaja iz morebitnega padca v krivoverstvo zaradi razkola, saj krivoverski pogled na svet prodre veliko globlje v dušo in jo okuži z ranami greha, ki jih je zelo težko prezreti. znebiti se.

Sveti očetje priznavajo možnost in nujnost ozdravitve razkola v duhu cerkvene ekonomije. Svetnik v Pravilih iz Prvega kanoničnega pisma nakazuje posebnosti sprejemanja skesancev iz razkola:

« Če je na primer nekdo, ki je bil obsojen greha, odstranjen iz duhovniškega stanu, se ne podreja pravilom, sam pa obdrži položaj in duhovništvo, z njim pa se nekateri drugi umaknejo in izstopijo iz katoliške Cerkve, je to nedovoljeno shodovanje. . Razmišljati o kesanju drugače, kot je v Cerkvi, je razkol ... Sprejeti krst razkolnikov, kot Cerkvi še ne tuj; tiste, ki so na nedovoljenih zbiranjih, pa je treba popraviti s spodobnim kesanjem in spreobrnjenjem ter jih ponovno pridružiti Cerkvi. Tako so tudi tisti v cerkvenih vrstah, ki so se umaknili skupaj z neposlušnimi, ko se pokesajo, pogosto spet sprejeti v isti položaj».

Zelo primerno opredeljuje razkol sv. : " Kristus bo sodil tiste, ki povzročajo razkol – tiste, ki nimajo ljubezni do Boga in jim je bolj mar za lastno korist kot za edinost Cerkve, ki iz nepomembnih in naključnih razlogov režejo in raztrgajo veliko in slavno telo sv. Kristusa in, kolikor je odvisno od njih, ga uničijo, češ o miru in tistih, ki vojskujejo" (Pet knjig proti herezijam, 4,7).

Kot vidimo iz izrekov svetih očetov in malo analize Probleme razkolov je treba pozdraviti, še bolje, preprečiti. Povsem očitno je, da poleg osebne karizme naslednjega disidenta veliko vlogo igrajo nizka duhovna izobrazba njegovih privržencev, politični nemiri v državi in osebni motivi. Prišel je čas za razvoj obsežnega projekta za preprečevanje cerkvenih razkolov, ki bo zajemal vse možne vidike tega problema. Nujno je treba ustvariti neko telo, cerkveno strukturo z velikimi pooblastili, ki bo sposobna zagotoviti ustrezno raven spremljanja duhovnega stanja vernikov in takoj zatreti razkolniška gibanja v vrstah Ruske pravoslavne cerkve.

Razkol je resnična nevarnost ne le za integriteto Cerkve, ampak predvsem za duhovno zdravje razkolnikov. Takšni ljudje se prostovoljno prikrajšajo za odrešilno milost in sejejo razdor v edinosti kristjanov. Razkola ni mogoče utemeljiti z nobenega vidika: niti politični, niti nacionalni niti kateri koli drugi razlogi ne morejo biti zadosten razlog za razkol. Do razkola in njegovih voditeljev ne more biti ne sočutja ne razumevanja – proti cerkveni delitvi se je treba boriti in jo odpraviti – da se ne zgodi kaj hujšega.

Uvod. Bistvo problema in analiza uporabljene literature

Na planetu Zemlja obstaja veliko religij. Eden od njih - krščanstvo - se je pojavil v 1. stoletju našega štetja. e. Leta 1054 je bilo krščanstvo že razdeljeno na katoliško (s središčem v Rimu) in pravoslavno (s središčem v Carigradu). Po sklenitvi Firenške unije leta 1438, po kateri je bila bizantinska pravoslavna cerkev podrejena katoliški cerkvi, se je središče pravoslavja preselilo v Moskvo, ki unije ni priznala - tako je nastal mit o Moskvi kot » tretji Rim«.

Sredi 17. stoletja, v povezavi s cerkveno reformo patriarha Nikona, je bilo rusko pravoslavje razdeljeno na dve gibanji: »staroverci« in »nikonijanci«. Ta delitev je pozneje povzročila še manjšo razdrobljenost, zlasti med staroverci - vse do sekt.

Razlog za ta »razpad« krščanstva je banalen: nesoglasja med nosilci te vere glede nekaterih njenih posameznih vidikov, ki ne zadevajo njenega bistva, nesoglasja, ki le prikrivajo željo teh ljudi po oblasti. Kar zadeva zgodovino Rusije, je zanimiva ravno prva stopnja, s katero se je začela razdrobljenost Ruske pravoslavne cerkve, torej časi, povezani z imenom patriarha Nikona. In ker so bile v Rusiji pred letom 1917 cerkvene zadeve vedno na določen način povezane z državnimi, bo v tem obdobju mogoče videti nekatere značilnosti obstoja takratne državne oblasti, pa tudi sociokulturne predpogoje in posledice. razkola v ruskem pravoslavju.

Torej, po izbiri "Patriarh Nikon in cerkveni razkol" kot tema dela izbor literature o ta težava. Delo je pretežno zgodovinsko, zato so bila najprej najdena dela »kitov«. zgodovinska veda ki so se ukvarjali s tem problemom: V. O. Ključevski, S. M. Solovjov, S. F. Platonov. V njihovih delih, ki so bila tečaji ruske zgodovine, je bilo odkritih veliko potrebnega gradiva, ki je bilo seveda obravnavano z različnih zornih kotov. Med deli Ključevskega nam je celo uspelo najti knjigo "Zgodovinski portreti", kjer so v umetniški in dokumentarni obliki predstavljene različne zgodovinske osebnosti, je omogočilo ugotavljanje vloge posameznika v določenem zgodovinskem dogodku.

Pomagal razkriti problematiko obravnavanega vprašanja « Ruska civilizacija» I. N. Ionova je problematična knjiga o ruski zgodovini. Glede na to, da je tema dela specifična in zadeva enega ključnih vidikov človekovega življenja - vero, je bilo odločeno, da vključimo tudi posebno literaturo, ki je postala "Zgodovina krščanske pravoslavne cerkve" Protojerej Peter Smirnov. To je dovolj podrobna zgodovina Cerkev, v kateri je bilo mogoče najti taka dejstva, kot so posebna nesoglasja med staroverci in Nikonci ter nadaljnja drobitev razkola. IN "Zbornik o zgodovini ZSSR od antičnih časov do konca 18. Našli so fragmente Epifanova "Življenje nadsveštenika Avvakuma", kar je omogočilo presojo krutosti kazni proti nasprotnikom reforme patriarha Nikona. Pomagal spremljati nadaljnjo usodo patriarha "Zgodovina Rusije XVI-XVIII stoletja" L. A. Katsva in A. L. Yurganov.

1. O tem, kako je kmečki sin postal patriarh

Nikon, na svetu Nikita Minov, se je rodil leta 1605 v vasi Veldemanovo (znotraj sedanjega okrožja Makaryevsky Regija Nižni Novgorod), v kmečki družini. Ker je zgodaj izgubil mater, je trpel veliko gorja od zlobne mačehe. Vseeno se mu je uspelo naučiti brati in pisati in že kot najstnik je zelo rad bral.

Leta 1617 je Nikita pri dvanajstih letih zapustil družino in odšel v samostan Makaryev-Zheltovodsky na Volgi, ki je imel takrat veliko knjižnico. Po naravi zelo sposoben Nikita je v samostanu uspel pridobiti veliko znanja, ne da bi sploh sprejel meniški red – oče ga je prepričal, da se je vrnil domov.

Po očetovi smrti se je Nikita poročil. Ker je dobro bral in razumel cerkvene knjige, je najprej našel mesto pisarja, nato pa, ko je bil posvečen, v duhovnika ene od podeželskih cerkva.

Duhovnik Nikita je kmalu postal tako slaven, da so ga povabili v Moskvo, kjer je pozneje imel svojo župnijo deset let. Ko je izgubil tri otroke, je ženo prepričal, da sprejme meniške zaobljube, sam pa se je umaknil v samostan Anzersky na Belem morju (blizu samostana Solovetsky), kjer je sprejel meniške zaobljube in prejel meniško ime Nikon. Leta 1642 se je preselil v samostan Kozheozersk (blizu reke Onega), kjer je že naslednje leto postal opat.

Leta 1645 je moral biti Nikon v Moskvi po opravkih za svoj samostan in se osebno pojaviti pred carjem Aleksejem Mihajlovičem. Kralja, vernega človeka, je presenetil »veličasten videz strogega meniha in njegova močna govorica«. Leta 1646 se je Nikon še bolj zbližal s carjem in ta je vztrajal, da se Nikon premesti v Moskvo - tako je Nikon istega leta postal arhimandrit Novo-Spaskega samostana (v Moskvi), ki je pripadal družini Romanov. Od takrat je Nikon začel pogosto obiskovati kralja za "pogovore, ki odrešijo dušo". Leta 1648 je car vztrajal, da ga posveti v metropolita in ga postavi v Novgorod Veliki. V Novgorodu je Nikon pokazal velike upravne sposobnosti in izreden pogum pri pomiritvi upora proti cesarjevemu guvernerju leta 1649. Toda Nikon je ostal novgorodski metropolit le štiri leta.

Leta 1652, po smrti patriarha Jožefa, je car Aleksej Mihajlovič želel, da bi bil Nikon izvoljen za patriarha. Nikon, ki je bil ob tej priložnosti poklican v Moskvo, je dolgo zavračal patriarhat, saj je poznal zavist in sovraštvo bojarjev do sebe (kot carjevega favorita). Toda potem ko ga je car v solzah prosil, naj postane patriarh, je Nikon vprašal: "Ali ga bodo častili kot nadpastirja in očeta in ali mu bo dovoljeno graditi Cerkev?" - dobil pritrdilen odgovor, je sprejel patriarhat (25. julij 1652).

Tako je domačin s kmetov postal patriarh. Treba je opozoriti, da Nikonov hiter vzpon po cerkveni hierarhični lestvici od pisarja do patriarha ni bil toliko posledica njegovega odnosa s carjem (navsezadnje je Nikonovo zbližanje z Aleksejem Mihajlovičem (od leta 1646) močno pospešilo Nikonovo karierno rast ), temveč bolj posledica patriarhovih osebnih lastnosti, od katerih je treba izpostaviti njihovo izobrazbo, neposrednost, moč volje in resnično željo po »opremljanju Cerkve«. S prihodom Nikona se začne nova, prelomna točka v zgodovini ruske Cerkve.

2. O razmerju med patriarhom Nikonom in carjem Aleksejem Mihajlovičem

Kot je navedeno zgoraj, se je zgodovina odnosa med Nikonom in carjem Aleksejem Mihajlovičem začela leta 1645, ko je bil Nikon kot opat puščavnice Kozheoozersk v Moskvi po opravkih v samostanu in se prikazal carju - že takrat je Nikon čutil naklonjenost do njega s strani suverena. Pozneje, ko je bil Nikon arhimandrit Novo-Spaskega samostana in novgorodski metropolit (kar je, mimogrede, olajšal car), je njuno prijateljstvo postalo še močnejše. A ni bila povsem običajna: mladi, naravno mehak in vtisljiv kralj je bil popolnoma podrejen energičnemu in oblasti željnemu patriarhu. V Nikonu je car videl ne le prijatelja, ampak tudi učitelja (ker je bil zelo veren človek). Z drugimi besedami, mladi vladar ga je oboževal, bil je pripravljen narediti veliko zanj, da ne rečem, da Nikon tega ni izkoristil.

Nikon je imel velik vpliv na carja Alekseja Mihajloviča, tako kot je imel nekoč Filaret na svojega sina, carja Mihaila Fedoroviča. Tako kot v času Filareta se niti ena državna zadeva ni odločala brez patriarha. Nikon se je začel počutiti vedno bolj pomembnega. Kralj mu je še zaupal. Leta 1653 je Nikonu podelil naziv »Veliki suveren« (ki ga je pred Nikonom imel le en patriarh, Filaret, in še takrat kot oče carja), naziv, ki neposredno kaže na dvojno oblast: moč Patriarh je bil enakovreden carju. Še več, leta 1654 je car, potem ko je šel v vojno s poljsko-litovsko Commonwealthom, popolnoma prepustil državo Nikonu. Toda vojaški pohodi so prispevali h kraljevi zrelosti; pridobil je nekaj »neodvisnosti uma in značaja«. Zato se je po vrnitvi začel obnašati bolj neodvisno v odnosu do Nikona in začel paziti na vedenje patriarha, ki ga je oblast vedno bolj odnašala. Res je, da car Aleksej ni takoj spremenil svojega prijateljskega odnosa do patriarha Nikona, vendar so se med njima začela pojavljati krajša nesoglasja, ki so se sčasoma stopnjevala.

Tako se je sčasoma odnos med patriarhom in carjem ohladil zaradi dejstva, da je car postal bolj neodvisen, patriarh pa bolj pripravljen na oblast. Med dvema nekoč prijateljskima človekoma se je pojavilo vprašanje moči.

3. Cerkvena reforma patriarha Nikona. Pojav razkola v ruski cerkvi in ruski družbi

Še pred sprejemom patriarhata je Nikon opozoril na napake v bogoslužnih knjigah. In že pred njim so skušali popraviti te napake; toda popravki so bili opravljeni po istih slovanskih knjigah, resda starejših, a tudi s pomotami, ki so nastale pri prepisovanju grških (bizantinskih) izvirnikov. Niso se lotili popravljanja grških knjig zgolj zaradi neznanja grškega jezika. Toda kljub temu so bile »popravljene« knjige natisnjene in dane v obtok, tiskana beseda pa je že veljala za »nedotakljivo«.

Leta 1654, dve leti po vzponu na patriarhalni prestol, je Nikon sklical ruske nadpastirje na koncil, ki so priznali potrebo po popravku bogoslužnih knjig in obredov, kar je bilo zapisano v ustreznem koncilskem aktu.

Medtem se je menih Arsenij Suhanov, ki je bil tja poslan še prej, da bi zbral starogrške rokopise, vrnil z Vzhoda in s seboj prinesel več kot šeststo starih knjig (nekatere so bile napisane pred več kot petsto leti). Ko je prejel te priročnike za popravljanje knjig, je Nikon začel organizirati tako pomembno nalogo. Iz Kijeva so bili povabljeni učeni menihi, za njihovega predstojnika je bil imenovan Epifanij Slavenitski, strokovnjak za grški jezik, učeni Grk Arsenij pa je postal njegov pomočnik. Nekdanji popravljalci bogoslužnih knjig so ostali ob strani, zato so bili užaljeni; in kasneje so prav oni postali glavni nasprotniki patriarha Nikona pri cerkvenih reformah.

Nedvomno je vplivni patriarh vplival na popravljanje cerkvenih knjig, ki je temeljilo na lastnih pogledih na bogoslužje. Prav tako je treba opozoriti, da je bil proces popravljanja cerkvenih knjig pod Nikonom značilen z nekaj naglico, ki jo je verjetno povzročila patriarhova želja, da bi se hitro uveljavil v svoji pravici. Toda kljub vsemu je bilo delo na popravljanju liturgičnih knjig pod patriarhom Nikonom opravljeno zelo skrbno in temeljito, kot še nikoli doslej.

... Ko so bile potrebne knjige popravljene za njihovo obravnavo in odobritev, je Nikon leta 1656 sklical nov koncil, na katerem sta bila skupaj z ruskimi nadpastirji prisotna dva vzhodna patriarha, kot »nosilca pravega pravoslavna vera" Svet je potrdil popravljene knjige in sklenil, da jih uvede v vse cerkve, stare knjige pa odnese in zažge. Tako je Nikonu uspelo pridobiti podporo grške (bizantinske) cerkve, ki je veljala za »mater ruske cerkve«. Od tega trenutka je pravzaprav razkol Rusa pravoslavna cerkev.

»Novosti« marsikje niso bile sprejete. Ruse prestraši vsaka novost - tako jih je prestrašila tako odločna uvedba novih cerkvenih redov v vsakdanje življenje. Tako je bilo sprva zavračanje Nikonovih knjig povsem psihološko in zato malo izraženo. Toda nekateri ljudje s teološko izobrazbo niso takoj sprejeli popravljenih knjig zaradi tako imenovane »cerkvene ideologije«: v tistih grških cerkvenih knjigah, na katerih so bili opravljeni popravki, so videli odsev združitve pravoslavnih in Katoliška cerkev- Firenška unija. Med takimi ljudmi so se takoj oglasili tisti, ki so pred Nikonom popravljali (z žalostjo na pol) cerkvene knjige, pod njim pa so se, kot že rečeno, znašli brez dela. Šli so izobraževat ljudi: pravijo, da je Nikon začel slabo stvar - stopil je v stik z Grki (Grki so bili glavni svetovalci pri popravljanju liturgičnih knjig pod Nikonom), ki so padli pod "poguben vpliv katolicizma." Tako se je v ruski cerkvi pojavilo celo gibanje, ki se je ločilo od uradne (»nikonske«) cerkve, ki ni priznavala cerkvene reforme patriarha Nikona.

»Razkolniki« ali, kot so sami sebe imenovali, »staroverci« (»staroverci«) so bili večinoma nevedni, a nič manj vztrajni v tem, da so se imeli za edine nosilce »prave vere«, ki je bila dobesedno drugačna od "Nikonian", kot sledi:

№	Stara ruska cerkev	Uradna ruska pravoslavna cerkev
1	Bogoslužje je treba opravljati le po starih (predvsem Jožefovih) knjigah.	Bogoslužje je treba opravljati samo po popravljenih (»Nikon«) knjigah.
2	Križaj in blagoslovi le z dvema prstoma (kazalcem in sredincem), zloženima skupaj.	Križaj in blagoslavljaj samo s tremi prsti (palcem, kazalcem in sredincem), upognjenimi v ščepec.
3	Častiti je mogoče samo osemkraki križ.	Častiti je mogoče samo štirikraki križ.
4	Z versko procesijo okoli templja gremo od vzhoda proti zahodu.	Z versko procesijo okoli templja gremo od zahoda proti vzhodu.
5	Napišite ime Odrešenika: »Jezus«.	Napišite ime Odrešenika: »Jezus«.
6	Dvakrat zapojte "Aleluja".	Trikrat zapojte "Aleluja".
7	Častiti je treba le stare ikone ali tiste, ki so kopirane iz starih.	Častiti je mogoče samo tiste, ki so prepisani iz starogrških izvirnikov.
8	Obhajajte liturgijo na sedmih prosforah.	Obhajajte liturgijo na petih prosforah.
9	Osmi člen veroizpovedi bi se moral glasiti: »In v Svetem Duhu resničnega in oživljajočega Gospoda«.	Ni informacij.

Kot je razvidno iz zgoraj navedenega, nesoglasja niso vplivala na temelje pravoslavne vere, temveč le na njene posamezne vidike. Torej je še vedno mogoče oporekati odločilni vlogi verskih motivov v razkolu ruske Cerkve. Za večino starovercev so bile te subtilnosti preprosto neznane. Razkol je bil zanje poskus ohranitve duhovne strukture države, ki je s priključitvijo Ukrajine (1654) začela navezovati stike z Evropo kot eno od alternativ za svoj razvoj. Cerkvena reforma je sovpadala s kulturno ekspanzijo Zahoda, zato je bila tako boleče dojeta.

Za ljudi, ki so stali ob izvoru razkolniškega gibanja, je bilo vse veliko bolj resno. Bili so bodisi verski fanatiki bodisi populisti in hlepeči po oblasti. Slednjih je bilo žal več. Bili pa so tudi takšni, za katere je bilo odločilno in temeljno vprašanje resnično vprašanje vere. Med njimi je nadduhovnik Avvakum, isti avtor "Življenje nadduhovnika Avvakuma, ki ga je napisal sam"- "najpomembnejši spomenik razkolniške literature." Bil je najbolj goreč nasprotnik Nikonovih reform, skoraj »patriarh« starovercev, in je na svojo stran pritegnil iste goreče »prave vernike«, med katerimi velja omeniti slavno plemkinjo Feodozijo Prokopjevno Morozovo. Mimogrede, Nikonu se je uprl tudi znameniti Solovetski samostan, kamor so bili na predvečer reforme izgnani vsi njegovi nasprotniki. Vrste razkolnikov so se vsak dan večale.

Nadduhovnik Avvakum in Ivan Neronov sta ob prvih ukazih Nikona, naj popravita knjige, izrazila svoj protest. »Mislili smo, da smo se zbrali med seboj (je rekel Habakuk); Vidimo, kakšna zima hoče biti: srce nam zebe in noge se nam tresejo.” Po posvetovanju so vložili pritožbo proti Nikonu - po njihovem mnenju ni ravnal kot pravoslavni kristjan. Nikon je bil jezen na svoje stare prijatelje in jih je izgnal iz Moskve (Avvakuma v Tobolsk, Neronova pa v regijo Vologda).

Pod vplivom tega protesta je Nikon spoznal, da je »bolje delovati po sodbi koncila kot po osebni avtoriteti«. Svet je, kot veste, odobril in odobril vse Nikonove popravke; le en škof - škof Pavel Kolomna - se ni strinjal s svetom, zaradi česar je bil odstavljen in zaprt.

Njegovi nasprotniki so Nikonove privržence žaljivo imenovali "nikonijci" in "ščipalci", samega patriarha pa je Avvakum imenoval antikrist in celo napovedal leto njegove vladavine - 1666 (zaradi takšnih izjav je Avvakum postal Nikonov osebni sovražnik). Tudi uradna cerkev ni ostala brez dela: staroverce je razglasila za krivoverce in jih anatemizirala, druge pa usmrtila (na primer nadduhovnik Avvakum je bil sežgan leta 1682).

Pred sežigom nadsveštenika Avvakuma so sledile njegove dolge muke in tavanja v izgnanstvu - fragmenti pričajo o tem "Živi...": »...Boris Neledinsky in mašniki so me tudi vzeli s celonočnega bdenja; S seboj so vzeli okoli šestdeset ljudi; Odpeljali so jih v zapor, mene pa so ponoči vklenili na verigo na patriarhovem dvorišču. Ko se je zdanilo na delovni dan, so me položili na voz in me raztegnili ter me odpeljali s patriarhalnega dvorišča v Andronievski samostan, nato pa so me na verigi vrgli v temno odejo, šli v zemljo in sedeli tri dni ne jesti ne piti ... Prišel je nihče k meni, samo miši in ščurki in črički, ki so kričali, in dovolj bolh ... Zjutraj so prišli arhimarit in njegovi bratje in me odpeljali ven: grajajte me, ker se ne podrejam patriarhu, jaz pa grajam in lajam iz svetega pisma. Sneli so veliko kapo in si nadeli majhno. Dali so menihu pod poveljstvo; Ukazali so mi, naj ga odvlečem v cerkev. V cerkvi me vlečejo za lase in suvajo v bok, zamenjujejo me za vrat in pljuvajo v oči ... Z ženo in otroki so me poslali tudi v Sibirijo. Tri tisoč milj do Tobolska, približno trinajst tednov, polovico poti so vlekli z vozovi, vodo in sanmi ... Zato je prišel odlok: ukazano je bilo voditi v Daury ... Tudi iz reke Nerch so se tovori vrnili nazaj v Ruse. Pet tednov smo se goli vozili na saneh po ledu. Dali so mi dve nagaji za mojo plahost in propad, medtem ko sta nadduhovnik sam in nadduhovnik tavala peš in se ubijala na ledu. Dežela je barbarska, tujci niso miroljubni, ne upamo si pustiti konj, konjem ne moremo dohajati, lačni, otožni ljudje ...«

Iz odlomkov "Živi..." lahko ocenimo, kako kruto so bili kaznovani Nikonovi nasprotniki, kazen pa je bila naložena njihovim družinam (tudi nedolžni otroci so bili podvrženi izgnanstvu).

Leta 1666 je potekal še en svet ruske duhovščine, ki je končno odobril vse spremembe bogoslužnih knjig v okviru Nikonove reforme. Od tega časa se je preganjanje razkolnikov še bolj okrepilo. A niso odnehali, ampak so postali le še bolj zagrenjeni - pobegnili so v Sibirijo (spomnite se družine Lykov, ki je postala znana po številnih objavah Vasilija Peskova v "Komsomolskaya Pravda"), izvršil dejanja samovžiga.

Torej je imel cerkveni razkol pod patriarhom Nikonom kar nekaj predpogojev: psiholoških, sociokulturnih, verskih, političnih. In morda je bilo neizogibno. A brez nacionalne tragedije je šlo!

4. Razpad razkola v govorice

Razhod, kot je že razvidno, ni bil enodnevni in neopazen pojav. To je cela plast ruske zgodovine in kulture. Ker je imela sprva le verski pomen, je postopoma pridobila pomemben politični pomen: od zanikanja novih cerkvenih redov je razkol prešel v zanikanje novih civilnih redov, kot so naborništvo, nacionalni popisi prebivalstva, sistem potnih listov itd. Staroverci so bili zlasti vneto nasprotoval Petrovim reformam I., med novostmi, ki so jih obsojali: britje brade in striženje las (»menda se kvari božja podoba«), kajenje in njuhanje tobaka, kratki suknjiči, fraki in kravate, gledališča, konjske dirke, nosilci bakle na pogrebih, uživanje sladkorja, kave, krompirja, medicina (zlasti anatomija), astronomija, kemija in druge naravoslovne vede.

Razkol bi lahko postal zelo vplivna sila v državi, če bi bil organiziran. Navsezadnje se je starovercem po smrti njenih prvih voditeljev (ki so bili dejanski menihi in duhovniki), ki so tako ali drugače »upravljali cerkveno službo«, postavilo vprašanje: »Kdo bo zdaj vodil njihovo cerkveno službo?« Nekateri so začeli privabljati duhovnike iz "nikonske" cerkve, drugi pa so se odločili, da bodo brez duhovnikov in dali pravico do bogoslužja laikom (vključno z ženskami). Tako sta nastali dve glavni razkolniški gibanji: duhovništvo in neduhovništvo. Z njimi se je začela nadaljnja dezorganizacija staroverskega gibanja (glej sliko).

Popovci:

Bespopovci:

Spasovo soglasje– privrženci tega prepričanja so trdili, da na svetu ni niti Cerkve niti vseh njenih atributov (Biblija je fikcija itd.); poimenovano po glavnem prepričanju svojih zagovornikov: »Naj sam Odrešenik reši, kakor ve«.
Pomeransko soglasje- poimenovan po kraju izvora - v Pomoriju, blizu belo morje:
- Vygovtsy (Danilovtsy)- verjeli so, da Antikrist vlada ruski cerkvi že od časa patriarha Nikona, zato morajo biti vsi, ki izhajajo iz nje, ponovno krščeni (tisti, ki so se poročili, morajo biti ločeni itd.), sami pa morajo biti vedno pripravljeni na samo- zažig; po imenu ustanovitve - reka Vyga (ustanovitelj - uradnik Danilo Vikulin).
  - Filippovci- je izstopal iz Vygovovcev, ki jih je vodil neki strelec Filip, ki se je od njih razlikoval po tem, da niso molili za pravoslavne kralje.
- Fedosejevci- verjel, tako kot Vygoviti, da v ruski cerkvi vlada antikrist, zato je treba vse, kar se kupi (hrana, oblačila), zagotovo očistiti z molitvami in loki (ker je "okuženo z dihom antikrista"); poimenovan po ustanovitelju - bojarju Feodoziju Urusovu (tajnik Feodozij Vasiljev - po drugi različici).
Potepuhi- Ker so verjeli, da na ruskih tleh kraljuje Antikrist, so zavračali vse cerkvene in civilne (»antikristove«) ukaze in živeli divje, potepuško življenje.

Kot je že omenjeno, tudi nesoglasja med staroverci niso bila temeljne narave, vendar so bila kljub temu eden od razlogov za ponavljajočo se delitev razkola (drug razlog je bila želja ljudi po oblasti), v kateri včasih so se pojavile govorice neposredno nasprotne narave: na primer, če so bili krogi čim bližje uradni pravoslavni cerkvi, potem je bilo Spasovo soglasje blizu poganstvu. Nadaljnja drobitev brezduhovništva je povzročila nastanek številnih sekt, katerih odmevi se slišijo še danes.

Tako je sčasoma razkol močno oslabel, razdelil se je na številne dele, medtem ko je "nikonska" cerkev ostala enotna, zahvaljujoč hierarhiji, ki je obstajala v njej.

5. Odstavitev patriarha Nikona

Odnos carja Alekseja Mihajloviča do patriarha Nikona in Ruske pravoslavne cerkve je bil vedno naklonjen izvajanju cerkvene reforme. Vendar pa je ohladitev odnosov med kraljem in patriarhom močno zapletla situacijo. Svojo usodno vlogo je odigral prej omenjeni naslov »Veliki suveren«, ki ga je Nikon sprejel od carja kot darilo leta 1653.

Leta 1658 mu je car med enim od svojih prepirov s patriarhom dal vedeti, da je jezen nanj, ker je Nikon nosil naziv "velikega suverena" in zlorabljal oblast. Ne moremo reči, da je imel car popolnoma prav, saj je Nikonu sam podelil ta nesrečni naziv, hkrati pa to ne opravičuje patriarha, ki ga je oblast resnično »odnesla«. Toda tako ali drugače je 27. junija 1658 patriarh, ko je služil zadnjo liturgijo v katedrali Marijinega vnebovzetja, slekel svoja patriarhalna oblačila in zapustil Moskvo v Novi Jeruzalem. Toda po odhodu je Nikon še vedno jasno povedal, da po odhodu iz Moskve ni zapustil patriarhata. To je povzročilo nekaj zmede v ruski Cerkvi, ki, ko je ostala tako rekoč brez patriarha, ni mogla izvoliti novega, saj se prejšnji ni razrešil svoje oblasti. Se pravi, problem bi lahko rešili bodisi z vrnitvijo Nikona v Moskvo (kar je seveda bilo odvisno od njega) bodisi z odstranitvijo patriarhata iz Nikona. Trmasta nepripravljenost tako carja kot patriarha na spravo je prisilila rusko duhovščino, da je izbrala drugo, hitrejšo pot: leta 1660 so se zbrali v Moskvi na koncilu, da bi rešili vprašanje patriarha. Večina se je odločila, da Nikonu odvzame patriarhat, toda car (čigar prisotnost na cerkvenih zborih je bila obvezna) se je strinjal z argumenti manjšine: lokalni svet nima takšne moči nad patriarhom v njegovi odsotnosti - tako je Nikon ohranil patriarhata, kar je zadevo še dodatno zapletlo.

Leta 1665 se je zgodila epizoda, ki bi lahko (vendar ni) postala uspešen izid cerkvenega spora. Govorimo o Nikonovem nenadnem prihodu v Moskvo (kamor ga je poklical neki bojar Zjuzin, domnevno v imenu carja, ki je preprosto poskušal spraviti carja s patriarhom) decembra 1665, ko je poslal pismo carju 1. ki ga je prosil za spravo. To pismo je carja seveda popolnoma presenetilo in on, zmeden, ni vedel, kaj storiti, toda bojarji, ki so nasprotovali Nikonu, so uspeli vplivati na carja v lastnem interesu: Nikon je bil preprosto izgnan iz Moskve nazaj v samostan vstajenja.

Vse bolj razvlečeno vprašanje patriarhata v Ruski pravoslavni cerkvi bi na koncu lahko rešil le medcerkveni koncil. Posvetovanja med ruskimi nadpastirji in vzhodnimi patriarhi so pripeljala do skupnega koncila ruskih in vzhodnih nadpastirjev, ki je potekal v letih 1666-67. Najprej so se v stolnici v njegovi odsotnosti seznanili z Nikonovim primerom, šele nato so poklicali samega patriarha, da bi poslušali njegove razlage in utemeljitve. Glavni zločin proti Nikonu je bila njegova nedovoljena opustitev patriarhalnega prestola v Moskvi za 8 let (od 1658 do 1666). Patriarh je to zanikal, rekoč, da ni zapustil patriarhata, ampak je samo od kraljeve jeze odšel v svojo škofijo. Nikonu ni bilo dovoljeno udeležiti naslednjih sestankov sveta. Poklicali so ga šele na zadnji sestanek, kjer so mu sporočili odločitev stolnega sodišča. Glavne točke obtožbe so bile naslednje: nepooblaščena odstranitev v samostan vstajenja, odvzem škofov njihove škofije brez koncilskega sojenja, okrutno ravnanje s podložniki. Sodba je Nikonu odvzela patriarhalni čin in ga s činom preprostega meniha poslala v oddaljeni samostan, da se pokesa. Koncil je tudi sklenil, da mora biti car na čelu države, patriarh pa samo v cerkvenih zadevah. Koncil je ponovno v celoti potrdil Nikonovo cerkveno reformo.

Nikona so izgnali iz Moskve v samostan Ferapontov-Belozersky, kjer je preživel približno 9 let, pravzaprav je bil zaprt v samostanskem zaporu. Zelo ostro so ga obdržali. »Leta 1672 je Nikon pisal carju: »Zdaj sem bolan, gol in bos. Zaradi vseh potreb celice in pomanjkljivosti je zbolel za skorbutom, roke so mu zbolele, leva roka se ni mogla dvigniti, oči so se mu pekle od hlapov in dima ... Noge so mi otekle. Sodni izvršitelji vam ne bodo dovolili ničesar prodati ali kupiti. Nihče ne pride k meni in nikogar ni, ki bi ga prosil za miloščino.« In to je kralj storil svojemu nekoč ljubljencu in prijatelju?! Izkazalo se je, da sta usodi Nikona in Avvakuma podobni - oba sta trpela zaradi carske avtokracije, oba sta bila izgnana in kaznovana. V odgovor na to pritožbo je kralj dovolil Nikonu, da zapusti celico in bere knjige. Pred smrtjo je car zapovedal, naj prosi Nikona za odpuščanje, na kar je odgovoril: »Če vladar tukaj na zemlji ni imel časa prejeti odpuščanja, ga bomo tožili ob drugem prihodu Gospoda. Po Kristusovi zapovedi mu jaz odpuščam in Bog mu bo odpustil ...«

Leta 1676 so osramočenega patriarha premestili v sosednji Kirilov samostan, kjer je ostal do leta 1681, ko je car Fjodor Aleksejevič ukazal vrniti Nikona zaradi njegovih storitev po 15-letnem zaporu v njegov ljubljeni Novi Jeruzalem. "Ta vrnitev je bila kot zmagoslavna procesija 75-letnega patriarha, izčrpanega od dela in žalosti, v kraj miru." Toda blizu Jaroslavlja, na poti v samostan vstajenja, je Nikon umrl. Pokopan je bil v samostanu vstajenja s častjo, kot patriarh, leto kasneje pa je prišlo pismo vzhodnih patriarhov, v katerem so Nikona osvobodili koncilske sodbe in ga obnovili v čin patriarha.

Zaključek. Vprašanje vodstva v državi. Pomen Nikonove reforme in posledice razkola

"Patriarh Nikon in cerkveni razkol" - verjetno je tako mogoče poimenovati celotno obdobje v zgodovini ruske države. Navsezadnje so skoraj vsi politični in cerkveni dogodki v ruski državi v petdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja povezani z imenom patriarha Nikona. Ime Nikona ni povezano samo z pomemben mejnik zgodovina ruske cerkve - cerkvena reforma za popravek liturgičnih knjig in obredov - ampak tudi mejnik v zgodovini oblikovanja državnosti v Rusiji - rešitev vprašanja prevlade v državi.

Do leta 1666-67 je cerkev lahko imela pomemben vpliv na ruske carje in kneze. IN današnja Rusija Cerkev je ločena od države. Kaj je vmes? Očitno obdobje, v katerem je bilo tako ali drugače rešeno vprašanje odnosov med cerkvijo in državo.

Pred patriarhom Nikonom, kot je bilo že omenjeno, je le patriarh Filaret imel tako kontroverzen naslov "velikega suverena", to je tako ali drugače združeval duhovno moč s posvetno oblastjo. Toda Filaret ni sprožil nobenih vprašanj o vrhovni oblasti, verjetno zato, ker je bil oče carja. V času patriarha Nikona, ki je bil prav tako obdarjen z zgoraj omenjenim naslovom, je prišlo do drugačnega položaja. Prvič, čeprav je imel Nikon pomemben vpliv na carja Alekseja Mihajloviča (ki pa je sčasoma oslabel), se ta kljub temu ni strinjal z njim. družinske vezi, in to je že pomembno dejstvo. In drugič, Nikon je bil bolj energična oseba kot Filaret in si je zato prizadeval doseči več. Toda s to željo je Nikon nekoliko "šel predaleč", saj se "v Rusiji duhovščina nikoli ni postavljala nad kneze in kralje in ni iskala posvetne moči in neposrednega vpliva na državne zadeve." Nikona je posvetna moč prevzela do te mere, da je popolnoma pozabil na cerkev kot svoj glavni klic (navsezadnje je v cerkvenih zadevah pokazal pravi talent). Zato na stolnem procesu 1666-67 ni naletel na podporo duhovščine, ki je njegove poskuse povzdigovanja pomena pripisovala osebnim ambicijam.

Vendar velja omeniti, da ko so vzhodni patriarhi v prvotno različico stavka Nikonu vključili izjavo, da mora biti patriarh vedno in v vsem pokoren carju, je ruska duhovščina ostro kritizirala to določbo, ki je v končni različici je bilo zapisano takole: v državnih zadevah mora imeti prednost car, v cerkvenih pa patriarh. Točno tako je bilo takrat odločeno in nikakor drugače pomembno vprašanje o vodstvu v državi. Toda formulacija, ki so jo predlagali vzhodni patriarhi, je še vedno ostala v zraku vseh poznejših ruskih vladarjev, »za vedno je cerkveni oblasti v Rusiji odvzela možnost, da se v čemer koli izenači s kraljevo oblastjo«, in je »v prihodnosti pripravila popolna podreditev cerkve državi.” .

Toda ne glede na pomen in vlogo Nikona pri reševanju vprašanja vrhovne oblasti v ruski državi bo njegov pomen kot cerkvenega reformatorja neprimerno večji. Pomen njegove reforme za rusko Cerkev je še danes ogromen, saj je bilo opravljeno najbolj temeljito in ambiciozno delo za popravljanje ruskih pravoslavnih liturgičnih knjig. Dala ga je močan pritisk razvoj šolstva v Rusiji, katerega pomanjkljiva izobrazba je postala opazna takoj med izvajanjem cerkvene reforme. Zahvaljujoč tej reformi so se okrepile nekatere mednarodne vezi, ki so kasneje pripomogle k nastanku progresivnih lastnosti evropske civilizacije v Rusiji (zlasti v času Petra I).

Tudi tako negativna posledica Nikonove reforme, kot je razkol, je imela z vidika arheologije, zgodovine, kulture in nekaterih drugih ved svoje »pluse«: razkolniki so za seboj pustili ogromno starodavnih spomenikov, postali pa so tudi glavni sestavni del novega, ki je nastal v drugi polovici XVII. stoletja, razred - trgovci. V času Petra I. so bili razkolniki tudi poceni delovna sila v vseh cesarjevih projektih. A ne smemo pozabiti, da je cerkveni razkol postal tudi razkol ruske družbe in jo razdelil. Staroverci so bili vedno preganjani. Razkol je bil nacionalna tragedija za ruski narod.

Opozoriti je treba, da avtorji dela izražajo svoje osebno mnenje, morda sporno. Nastala je pod vplivom del I. N. Ionova, V. O. Ključevskega, S. F. Platonova, P. Smirnova, S. M. Solovjova, predavanj njihovih učiteljev zgodovine in tudi po zaslugi enega pravoslavnega duhovnika, ki je bil nekoč znan enemu od avtorjev (Stanislav) .

Seznam uporabljene literature

Ionov, I. N. Ruska civilizacija. IX – začetek XX stoletja / I. N. Ionov. – M.: Izobraževanje, 1995.
Katsva, L. A., Yurganov, A. L. Zgodovina Rusije v 16.-18. stoletju: eksperimentalni učbenik za VIII razred srednješolskih izobraževalnih ustanov / L. A. Katsva, A. L. Yurganov. – M.: Miros, 1994.
Klyuchevsky, V. O. Zgodovinski portreti. Številke zgodovinske misli / V. O. Klyuchevsky. – M.: Pravda, 1990.
Ključevski, V. O. O ruski zgodovini / V. O. Ključevski. – M.: Izobraževanje, 1993.
Platonov, S. F. Učbenik ruske zgodovine za Srednja šola: sistematični tečaj / S. F. Platonov. – M.: Zveno, 1994.
Smirnov, P. Zgodovina krščanske pravoslavne cerkve / P. Smirnov. – M.: Pravoslavni pogovor, 1994.
Solovjov, S. M. Branje in zgodbe o zgodovini Rusije / S. M. Solovjov. – M.: Pravda, 1989.
Bralec o zgodovini ZSSR od antičnih časov do konca 18. stoletja: priročnik za učitelje, 2. izdaja, prenovljena. / Comp. P. P. Epifanov, O. P. Epifanova. – M.: Izobraževanje, 1989.

Firentinska unija je sporazum, sklenjen med katoliško in pravoslavno cerkvijo leta 1438, po katerem je bila pravoslavna cerkev podrejena katoliški cerkvi, za kar je prejela pomoč papeža v boju proti turškemu jarmu.

Mit o Moskvi kot »tretjem Rimu« je ideološka utemeljitev zakonitosti prenosa globalne nadvlade nad pravoslavnimi iz Konstantinopla v Moskvo: »...Dva Rima [Rim in Konstantinopel] sta padla, tretji [Moskva] stoji in četrtega ne bo nikoli ...«

Pod carjem Mihailom Romanovim je državo dejansko vodil patriarh Filaret. Zemljiški fond je bil obračunan, davki so se nenehno odmerjali, sodišče se je okrepilo, samovolja oblasti v središču in na kraju je bila zmanjšana, privilegiji samostanov so bili zmanjšani. Filaret je nastopil proti podkupnini, svobodomiselnosti, razuzdanosti, v cerkvenem življenju je bilo več miru in reda. Toda po njegovi smrti so se v cerkvi začeli burni dogodki. Mnoge cerkvene voditelje je vznemirilo dejstvo, da se je v cerkvenih knjigah nabralo veliko netočnosti. V tem času je bil v Moskvi ustanovljen krog ljubiteljev starodavne pobožnosti, ki je vključeval znane cerkvene osebe: Nikon, Avvakum, kraljevi spovednik Vonifantiev itd. Bili so ogorčeni nad moralo, ki je vladala med duhovščino: nevednost, pijančevanje; zavzemali so se za »popravljanje« cerkvenih služb in neskladij v bogoslužnih knjigah. Jeruzalemski patriarh Pajzij je zahteval, da car Aleksej uskladi vse cerkvene knjige in obrede z grškimi vzorci. Kralj in del duhovščine sta podprla Pajzija. Toda mnogi duhovniki so menili, da je treba popravke opraviti v skladu s starimi ruskimi rokopisi in sklepi stoglavskega sveta. Pri preučevanju rokopisov se je izkazalo, da je v njih veliko napak in popravkov. Potem so se odločili, da se obrnejo na grške cerkvene knjige. Patriarh Nikon je bil reformator ruske pravoslavne cerkve.

Po navodilih Alekseja Mihajloviča leta 1653 je Nikon začel izvajati cerkveno reformo. Njena glavna vsebina se je zvodila v naslednje: za vse cerkve je bil ustanovljen skupni bogoslužni kult po grškem vzoru; znamenje križa so uvedli s tremi prsti, dva prsta so preklinjali; loke do tal so zamenjali loki; med cerkvenimi službami se je vzpostavilo soglasje; med versko procesijo so se zdaj pomikali proti soncu; drugače so začeli pisati Kristusovo ime - Jezus namesto starega Jezusa; "Aleluja" se je začelo govoriti trikrat namesto dvakrat; bogoslužne knjige so bile na novo prevedene iz grščine in narejene popravke; Za čaščenje so bile dovoljene samo ikone v grški pisavi.

Pravzaprav Nikonove reforme niso vplivale na kanone ruske cerkve; uvedena so bila le pojasnila in enotnost. Spremenili so se le obredi. Toda reforma je takoj naletela na oster odpor številnih nasprotnikov. Nekateri niso bili zadovoljni toliko z vsebino reforme kot z obliko in načini njene izvedbe. Veliko skupino nezadovoljnikov so sestavljali nepismeni in nepismeni cerkveni ministranti. Težko so razumeli stare knjige, še manj pa so bili pripravljeni na delo z novimi, prenovljenimi knjigami. Bili so tudi ideološki nasprotniki - nasploh trdovratni varuhi antike, nepomirljivi zagovorniki stare vere.

Številni verniki so nasprotovali kršenju starih dogem, trojnik je bil imenovan hudičev. Nikon je bil obtožen grške herezije. Nikonov glavni nasprotnik je bil nadduhovnik Avvakum.

Leta 1654 je cerkveni svet na zahtevo Nikona odobril vse reforme, koncil leta 1656 pa je izobčil vse pristaše starih obredov. Avvakum z ženo in štirimi otroki je bil izgnan v Tobolsk.

Leta 1666 so nadduhovnika pripeljali na svet v Moskvo, kjer so mu odvzeli lase, ga prekleli in izgnali na sever, v Pustozersk. Tu je živel 14 let, vendar je še naprej pisal in obsojal samega kralja. Leta 1682 je bil Habakuk živ sežgan.

Toda glavni cilj Nikonovega celotnega življenja je bil uresničiti primat "duhovništva nad kraljestvom", kar je pomenilo podrejenost kraljevi moči, moči patriarhov. Med bojarji se je postopoma pojavilo nasprotovanje Nikonu, ki se je uspelo sprti med patriarhom in carjem. Aleksej Mihajlovič se je prenehal udeleževati bogoslužij, ki jih je vodil patriarh, in ga ni povabil na sprejem v palačo.

Leta 1658 se je Nikon odpovedal patriarhatu in odšel v novojeruzalemski vstajenjski samostan ob reki Istri. Upal je, da si bo ponovno pridobil kraljevo naklonjenost. To se ni zgodilo. Kralj je čakal več kot osem let.

V letih 1666-1667 Na pobudo carja se je v Moskvi sestal koncil, na katerem sta sodelovala ekumenska patriarha - Pajzij Aleksandrijski in Makarij Antiohijski. Razpravljalo je o odnosu med »kraljestvom« in »duhovništvom«. Kot rezultat vročih razprav je bila sprejeta odločitev: "car ima prednost v civilnih zadevah, patriarh pa v cerkvenih zadevah." Cerkveni svet je izdal sodbo o odstavitvi Nikona in njegovem izgonu kot preprostega meniha v Belozerski Ferapontov samostan. 15 let pozneje, pod carjem Fedorjem, se je smel vrniti v samostan vstajenja, ki ga je ustanovil blizu Moskve, vendar je bil Nikon resno bolan in je umrl na poti blizu Jaroslavlja.

Leta 1667 je cerkveni zbor preklel vse zagovornike starega obredja – staroverce. Svet je uradno priznal, da reforma ni Nikonova osebna stvar, ampak stvar carja, države in cerkve. Zato so vsi, ki so reformi nasprotovali, postali sovražniki carske oblasti. Car je izdal številne dekrete, ki so guvernerjem ukazali, naj poiščejo in strogo kaznujejo staroverce. Začel se je krvavi boj med državo in cerkvijo z vsemi privrženci stare vere. Bili so surovo preganjani in sežgani na grmadi. Tako je prišlo do razkola v Ruski pravoslavni cerkvi. Nastalo na podlagi verskega nesoglasja se je spremenilo v eno od oblik družbenega. protest množic. Privrženci stare vere so zbežali na sever, v Povolžje, kjer niso ubogali ne oblasti ne uradne cerkve, in so ustvarili svojo cerkveno organizacijo. Razkolniki so ustvarili svoje skupnosti, izolirane od sveta. Na tisoče družin je šlo v razkol. Vrste starovercev so vključevale ljudi iz različnih družbenih slojev. Večino so predstavljali kmetje. Razkolniki so do danes ohranili veliko starih knjig, nekatere so jih prepisali. Med razkolniki so obsojali pijančevanje in kajenje tobaka, častili so družino. Razvila se je posebna morala, ki temelji na spoštovanju starejših, skromnosti, poštenosti in delu.