Taktično jedrsko orožje. ZDA obtožene uporabe taktičnega jedrskega orožja
Taktično jedrsko orožje - jedrsko orožje, namenjen uničevanju ciljev, ki se nahajajo v taktični in operativni globini lokacije sovražnih čet (pomorskih sil). Je v službi bojnih orožij (sil) kopenskih sil, letalstva in mornarice. Edvart. Razlagalni vojaški ... ... pomorski slovar
Taktično jedrsko orožje- jedrsko orožje za uničenje ciljev v taktični in operativni globini sovražnika (v vojskah držav Varšavskega pakta samo v taktični globini). V vojskah ZDA in drugih držav Nata do T. I. približno. vključujejo tla, letalstvo in ladje ... ... Slovar vojaških izrazov
Jedrsko orožje- Eksplozija enofazne jedrske bombe z močjo 23 kt. Poligon v Nevadi (1953) Poison ... Wikipedia
Jedrsko orožje Enciklopedija strateških raketnih sil
Jedrsko orožje- JEDRSKO OROŽJE (zastarelo atomsko orožje), ena od vrst orožja množično uničenje, katerih škodljiv učinek je posledica znotrajjedrske energije, ki se sprosti v ... ... Vojaški enciklopedični slovar
JEDRSKO OROŽJE- komplet jedrskega orožja, sredstva za njegovo dostavo do cilja in nadzor. Nanaša se na orožje za množično uničevanje; ima izjemno uničevalno moč. Glede na moč nabojev in domet se jedrsko orožje deli na taktično, ... ... Veliki enciklopedični slovar
Jedrsko orožje- JEDRSKO OROŽJE, eksplozivno orožje za množično uničevanje, ki temelji na uporabi notranje energije atomskega jedra (termonuklearno itd.). Vključuje različno jedrsko orožje, sredstva za njegovo dostavo do cilja in nadzor. avtor…… Ilustrirani enciklopedični slovar
JEDRSKO OROŽJE- eksplozivno orožje za množično uničevanje, kompleksen sistem (implozivni, topovski ali termonuklearni tip), ki je v svoji končni konfiguraciji, po zaporednem izvajanju voda, vžiga in eksplozije, sposoben povzročiti jedrski ... ... Pravna enciklopedija
jedrsko orožje- (atomsko orožje), sklop jedrskega orožja, sredstva za njegovo dostavo do cilja in krmiljenja. Nanaša se na orožje za množično uničevanje; ima izjemno uničevalno moč. Glede na moč nabojev in obseg delovanja je jedrsko orožje razdeljeno ... ... enciklopedični slovar
JEDRSKO OROŽJE- za razliko od običajnega orožja ima uničevalni učinek zaradi jedrske, in ne mehanske ali kemične energije. Samo po uničevalni moči udarnega vala lahko ena enota jedrskega orožja preseže tisoče običajnih bomb in ... ... Enciklopedija Collier
knjige
- Ameriško taktično jedrsko orožje: zmanjšanje ali posodobitev? , Kozin V.. Monografija podrobno obravnava procese razvoja, ustvarjanja in uporabe ameriškega taktičnega jedrskega orožja v svetovnem merilu v povezavi s sodobnimi jedrskimi doktrinami ...
Po besedah ameriškega veleposlanika v Moskvi Michaela McFalla, Rusija se je z Ameriko pripravljena pogovarjati o zmanjšanju svojega taktičnega jedrskega arzenala. To vprašanje povezuje s koncesijami glede protiraketne obrambe v Evropi. Strokovnjaki, s katerimi se je pogovarjala Pravda.Ru, so dejali, da bo Rusija, če se strinja, izgubila enega svojih zadnjih adutov za odbijanje Natove agresije.
Predsednik Obama aktivno pritiska na Rusijo, naj zmanjša svoj arzenal taktičnega jedrskega orožja. Zanimivo, Moskva takšnega scenarija ne izključuje več. Novi ameriški veleposlanik v Moskvi Michael McFaul je na nedavnem zaslišanju odbora za zunanje zadeve ameriškega senata dejal, da je Rusija opozorila ZDA, da ne bodo zmanjšale svojega taktičnega jedrskega orožja (TNW), razen če ne bo dogovora o protiraketni obrambi. Prevedeno v ruščino to pomeni, da smo po določenem scenariju pripravljeni zmanjšati arzenal taktičnega jedrskega orožja.
Kot veste, je Obama po doseženem dogovoru o START-3 napovedal "naslednji krog pogovorov o razorožitvi", ki naj bi se tokrat nanašal na jedrsko orožje omejenega dosega. " Imamo nekakšno splošno soglasje, da morajo ta pogajanja potekati«, je dejal McFaul. Toda pred tem naj bi po besedah veleposlanika glede na želje ruske strani sledil " pravno zavezujoč sporazum, da ne bomo spodkopali njihove sposobnosti strateškega odvračanja».
Ameriški viri navajajo, da kljub trenutnemu brezkompromisnemu stališču ZDA v ta težava tak dogovor je načeloma možen. Toda pred tem bo spet sledilo barantanje. In medtem ko Američani na vse možne načine skušajo pokazati, kako velik pomen ima sistem protiraketne obrambe v Evropi.
Spomnimo se, da je taktično jedrsko orožje (TNW ali nestrateško jedrsko orožje) strelivo, namenjeno uničevanju velikih, vključno z dobro utrjenimi, sovražnimi cilji in skupinami na fronti.
Za razliko od strateškega dosega taktičnega jedrskega orožja je na desetine in stotine kilometrov, moč nabojev (zračne bombe, bojne glave taktičnih raket, topniško strelivo, globinske bombe, torpeda) pa običajno ne presega nekaj kiloton. Zdaj je taktično jedrsko orožje v uporabi pri vseh jedrskih silah, z izjemo Velike Britanije, ki ga je opustila, tudi zaradi svoje geografske lege.
Zakaj so ZDA tako zaskrbljene zaradi prisotnosti taktičnega jedrskega orožja v naši državi? Pred tem je Washington izrazil zaskrbljenost, da bi bilo teroristom veliko lažje pridobiti majhne jedrske naboje kot pa uničiti, denimo, medcelinske balistične rakete.
Vendar pa je konec decembra 2010 pomočnica državnega sekretarja za preverjanje, skladnost in izvajanje sporazumov Rose Gottemoeller poročala: " Rusi imajo več teh sistemov kot mi in kongres močno priporoča, da se ta vprašanja obravnavajo ... Naslednji korak bo».
Zaskrbljenost Američanov je posledica dejstva, da imamo nekaj tisoč enot taktičnega jedrskega orožja, medtem ko jih imajo ZDA manj kot tisoč. Vendar ima Rusija svoje zahtevke proti ZDA: kot veste, je del tega arzenala še vedno v Evropi. In Moskva vztraja, da ga Washington vzame od tam brez predpogojev.
Vendar so Američani doslej izrazili malo želje po tem. Poleg tega, ko Združene države sprožijo vprašanje taktičnega jedrskega orožja, vztrajajo ne le pri zmanjšanju našega arzenala, ampak tudi pri odstranitvi preostalih nabojev onstran gorovja Ural. In v primeru resnega konflikta morda preprosto ne bomo imeli časa, da bi ga dostavili na prizorišče operacij. Poleg tega se v kontekstu resne premoči potencialnega sovražnika, ki ga predstavlja Nato v smislu zračnega napada in oslabitve naše zračne obrambe, zdi problematična sama dostava našega taktičnega jedrskega orožja na fronto.
Poleg tega niti zmanjšanje taktičnega jedrskega orožja niti njegov umik iz Evrope ne predstavljata neposredne grožnje za ZDA zaradi dejstva, da v bližini ameriških meja ni naših baz. In ruskega taktičnega jedrskega orožja, niti teoretično, ni mogoče uporabiti proti ZDA zaradi njegovega kratkega dosega. Lahko je ena izjema: v primeru, da Američani vdrejo na naše ozemlje.
Toda kaj bodo vojaški analitiki rekli o TNW? Razmere za Pravda.Ru komentirajo strokovnjaki Konstantin Sivkov, Vladislav Shurygin, Alexander Khramchikhin in Dmitry Tsyganok.
Konstantin Sivkov , prvi podpredsednik Akademije za geopolitične probleme: - Začetek razprave o vprašanju možnega zmanjšanja njihovega taktičnega jedrskega arzenala, spet smo padli na ameriško vabo. Bili smo že prevarani pod START-1 in START-2.
Dovolj je, da se spomnimo, kako so ZDA zmanjšale svoj strateški arzenal tako, da so preprosto kopičile bojne glave, odstranjene iz bojne dolžnosti, in s tem oblikovale tako imenovani "povratni potencial", ki ga je mogoče zelo hitro uporabiti proti potencialnemu nasprotniku.
Seveda nekateri skušajo to predstaviti v duhu »mi ne bi mogli drugače, saj je naš strateški arzenal zastarel, ameriški pa ne« ipd. Vse to so izgovori zainteresiranih ljudi. Tudi najstarejše bi lahko zlahka podaljšali. Vsekakor bi se glede na zavajanje s strani ZDA bilo treba na to ustrezno odzvati in zavrniti izvajanje dogovorov, zaradi česar slabimo, potencialni nasprotnik pa dejansko ohranja svojo nekdanjo moč.
Vsakič pa se dogovorimo s tistimi, ki nas vedno zavajajo. Enako velja za. Tako smo že dovolili nevarno pristranskost v strateških arzenalih. K temu je treba dodati nedavno objavljene načrte ameriških zračnih sil za posodobitev jedrske bombe zasnovan za uporabo na strateških bombnikih. In govor v tem primer gre ne le o podaljšanju njihove življenjske dobe, temveč tudi o opaznem povečanju moči polnjenja. In to Američanom omogoča, da zmanjšajo izgube in hkrati zmanjšajo svoj strateški arzenal.
Toda kljub temu se začenjamo pogovarjati o zmanjšanju našega taktičnega jedrskega orožja. Zakaj ga Američani potrebujejo? Enostavno so nam želeli odvzeti zadnje adute, ki jih še imamo za uporabo v nestrateških vojnah. Zdaj, po tako imenovani vojaški reformi, naše oborožene sile niso sposobne reševati konfliktov velikega obsega.
Dejstvo je, da smo s tem uničili bazo razporeditve, ki smo jo imeli za primer vojne, kar je omogočilo ustvarjanje dodatnih enot za odbijanje agresije morebitnega sovražnika. To je približno o likvidiranih okvirnih enotah, na podlagi katerih je bila predvidena napotitev v primeru mobilizacije.
In če smo pred reformo lahko postavili vojsko treh milijonov ljudi, je zdaj, ob upoštevanju razpoložljivih enot bojne pripravljenosti, le 150-200 tisoč. Pravzaprav lahko mobilizirance pokličemo le na dopolnitev tistih delov, ki nimajo popolnega kompleta.
Naj vas spomnim, da smo morali za reševanje lokalnih problemov v Čečeniji uporabiti skupino približno 50 tisoč ljudi. In v sedanji obliki lahko naše oborožene sile rešijo le omejene konflikte, kot je čečenski, brez uporabe taktičnega jedrskega orožja.
Naj pojasnim na primeru operacij v Iraku leta 1991 (»Desert Storm«) in 2003 (»Unbending Freedom«). V obeh primerih so Američani in njihovi zavezniki skupaj vključili 670-800 tisoč ljudi.
Takšnih operacij ne moremo izvajati samo s konvencionalnimi silami, ampak tudi odbiti Natove napade brez uporabe taktičnega jedrskega orožja. Dejstvo je, da lahko Severnoatlantsko zavezništvo, če bo potrebno, skupaj z ostalimi zavezniki proti nam postavi 3-milijonsko skupino. Z naše strani bo dejansko sodelovalo v najboljšem primeru le 200.000 ljudi iz stalnih enot bojnega dežurstva.
V primeru več globalne težave lahko računamo le na taktično jedrsko orožje. In če se z Američani dogovorimo, bomo izgubili skoraj edinega preostalega aduta. V tem primeru se ni vredno zanašati na že tako oslabljen strateški arzenal. Poleg tega v konvencionalni vojni brez uporabe istih ICBM s strani sovražnika preprosto ne moremo uporabiti. Česa ne moremo reči o taktičnem jedrskem orožju.
Naj vas spomnim, da naša napoved Patruševa predvideva možno uporabo taktičnega jedrskega orožja s strani poveljnikov na zemlji, ne da bi bilo treba pridobiti posebno odobritev od zgoraj. Na primer, če se na fronti razvije izjemno težka situacija, se prekine komunikacija z višjimi strukturami itd.
Dmitrij Tsyganok , vodja Centra za vojaško napovedovanje: - Opaženo stanje je več kot čudno. Z Američani podpisujemo pogodbo START-3, ki ima vrsto zadržkov. In tudi dejansko se niso strinjali glede vprašanja protiraketne obrambe. Toda kljub temu so podpisali in se strinjali, da bodo zmanjšali svoj strateški jedrski arzenal. In zdaj izvedba Ruska zahteva Kar zadeva START-3, ga nekateri želijo pogojevati z zmanjšanjem ne strateškega, ampak taktičnega jedrskega arzenala!
Ali drug trenutek. Spomnimo se, kako so ZDA v zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja uresničile prvi sporazum o taktičnem jedrskem orožju. Naj vas spomnim, da smo mi, kot smo obljubili, umaknili taktično jedrsko orožje iz nekdanjih sovjetskih republik, vključno s Kazahstanom in Ukrajino.
Države pa so zavrnile izpolnitev svojega dela dogovorov in umik taktičnega jedrskega orožja iz evropskih držav. In iz nekega razloga si zatiskamo oči pred ameriškimi izgovori, ki se spuščajo v dejstvo, da "jih želimo odstraniti, vendar naši zavezniki v Evropi temu nasprotujejo." Čeprav sta se Nemčija in Francija hkrati večkrat zavzeli za to, da ameriško jedrsko orožje zapusti njuno ozemlje.
Ali je v takšni situaciji sploh vredno poudarjati dodatni podpis sporazuma o taktičnem jedrskem orožju? Po mojem mnenju bi morali biti Američani tukaj prestrašeni in ne podpisati ničesar, pogojeno s takšnim stališčem z nepripravljenostjo Washingtona, da izpolni prejšnje ruske želje.
Kar zadeva samo vprašanje evropske protiraketne obrambe, skušajo Američani z njegovim odpiranjem ubiti dve muhi na en mah: izsiljevati nas in ohraniti svoj vpliv v Evropi, da bi podaljšali življenje Natu, ki je l. zadnje čase vedno bolj dokazuje svojo nezmožnost reševanja problemov, ki se pojavljajo.
Natove enote še niso v celoti opravile svojih nalog v Iraku, kjer se še vedno nahaja velika skupina ameriških vojakov. In še več neuspehov tega bloka, ki so ga zaostrile ZDA, je vidnih v Afganistanu in Libiji. V prvem primeru Nato vse bolj izgublja nadzor nad razmerami v državi, v drugem primeru pa kaže nezmožnost pravočasnega uničenja Gadafijeve paradne vojske, kljub njeni premoči v vseh pogledih.
In v zadnjem času vodilne evropske države vse bolj dokazujejo nepripravljenost, da bi v vsem ubogale glasove iz onkraj oceana. Dovolj je omeniti, da države, kot sta Nemčija in Francija, nič več ne skrivajo, snujejo idejo o ustanovitvi evropske vojske brez ameriškega vpliva nanjo. Zato ni potrebe, da se igramo z Američani glede vprašanja protiraketne obrambe.
Aleksander Khramchikhin , namestnik direktorja Inštituta za politične in vojaške analize: — Sploh ne razumem, kako lahko Rusija baranta o zmanjšanju svojega taktičnega jedrskega arzenala in ga povezuje z vprašanjem protiraketne obrambe v Evropi. Le malo fizike morate poznati, da razumete naslednje: Rusiji to ne grozi z ničimer resnejšim.
Razumel bi razloge za nemire, če bi Američani na svojem ozemlju nenadoma začeli razvijati sistem celinske protiraketne obrambe. V primeru vgradnje njegovih sestavnih delov v evropskih državah nič hudega se ne bo zgodilo. Torej tukaj ni kaj barantati in to iz tega razloga Rusija ne bi smela razpravljati z Združenimi državami o vprašanju zmanjšanja svojega taktičnega jedrskega arzenala. To je mogoče storiti šele, ko zastara, ne pa zaradi skrbi nekoga.
Vladislav Šurigin , vojaški novinar: - Za Američane bi bilo zelo koristno. Zmanjšanje našega taktičnega jedrskega arzenala so njihove stare sanje. IN, žal očitno naše vodstvo sledi njihovemu zgledu. Da bi dosegli ta cilj, ZDA predstavljajo povsem hipotetični projekt protiraketne obrambe v Evropi. Poleg tega ni znano, ali se bo sploh uresničil in kako učinkovit bo s čisto tehničnega vidika.
Toda v vsakem primeru si je težko predstavljati, da bi lahko še neobstoječi evropski sistem protiraketne obrambe zagotovil 100-odstotno jamstvo zaščite pred še vedno resnim ruskim arzenalom taktičnega jedrskega orožja, ki šteje na tisoče nabojev. In že smo pripravljeni, da Američani odstranijo ta navidezni projekt, da uničijo svoj zelo pravi taktični jedrski arzenal.
Ameriško zunanje ministrstvo je 1. septembra 2014 objavilo poročilo, v katerem je navedlo, da je Rusija prvič po razpadu ZSSR dosegla pariteto z Washingtonom na področju strateškega jedrskega orožja. Tako je Washington priznal, da si je Moskva povrnila status, ki ga je Sovjetska zveza za ceno neverjetnih naporov dosegla do sredine sedemdesetih let in ki smo ga (zdelo se je nepreklicno) izgubili po razpadu Zveze.
Kot izhaja iz poročila State Departmenta, ima Rusija trenutno 528 nosilcev strateškega jedrskega orožja, na katerih je nameščenih 1643 bojnih glav, ZDA pa 794 nosilcev in 1652 jedrskih konic.
Izkazalo se je, da so ruske strateške jedrske sile (SNF) danes še bolj visokotehnološke, kot y , saj zagotavljajo končno pariteto v bojnih glavah z bistveno manjšim številom nosilcev strateškega jedrskega orožja. In v luči znanih izjav predstavnikov ruskega vodstva, da bodo ruske strateške jedrske sile do leta 2020 v celoti, stoodstotno preopremljene z raketami nove generacije, se bo ta razkorak med Moskvo in Washingtonom samo še povečal. .
JEDRSKI PROJEKT. LEKCIJE MENADŽMENTA
Takšen preboj je bil mogoč zaradi Pogodbe o omejevanju jedrskega orožja, znane tudi kot START-3, ki sta jo Dmitrij Medvedjev in Barak podpisala 8. aprila 2010 v Pragi (začela veljati 5. februarja 2011), ki je s 2021 predvideva zmanjšanje jedrskih bojnih glav pogodbenic na 1550 enot, nosilcev (medcelinske balistične rakete, balistične rakete podmornic in težkih bombnikov) pa do 700 enot.
To je bila prva pogodba na strateškem področju po zahrbtni politiki "perestrojke" in demokratov, v kateri je Rusiji uspelo doseči pomembne prednosti zase. V njem so se Američani prvič zavezali k ZMANJŠANJU svojega strateškega potenciala, Rusija pa je dobila možnost, da ga POVEČA. Poleg tega so bile v njegovem okviru iz Rusije odpravljene najpomembnejše omejitve, ki so obstajale v prejšnjih pogodbah START-1 in 2: glede velikosti območij za namestitev mobilnih ICBM, glede števila večnapolnjenih ICBM in glede možnosti ustvarjanja železniških ICBM. Rusija ni popustila.
Ob odpisu Moskve kot resnega geopolitičnega tekmeca in verovanju v mit o njeni nedosegljivi vojaški in tehnološki premoči se je Washington zagnal v takšno past, iz katere vsaj kratkoročno in srednjeročno še ni videti izhoda. . In ne gre samo za strateške jedrske sile.
VOJAŠKE GROŽNJE RUSIJI
V zadnjem času se veliko govori o t.i. »vojne šeste generacije« in visoko natančno orožje dolgega dosega, ki je zasnovano tako, da zagotavlja zmago nad sovražnikom, ne da bi prišlo v neposreden stik z njegovimi oboroženimi silami. A poleg tega, da je ta koncept sam po sebi zelo dvomljiv (niti v Iraku niti v Afganistanu ZDA niso mogle obdržati tako dosežene zmage), Rusija tudi tu dosega paritetno črto. Dokaz za to - križarske rakete dolg doseg nove generacije, ki bo kmalu nameščena na podmornice Črnomorske flote in raketne ladje Kaspijske flotile. Naj vas spomnim, da je bilo o tem govora v mojem prejšnjem članku "Putinovo raketno presenečenje".
Nato je že v prvi polovici petdesetih let prejšnjega stoletja izvedel študijo o tem, katere sile mora imeti blok, da zanesljivo odbije obsežno kopensko ofenzivo boljših sil. Sovjetska zveza in države Varšavski pakt. Nato so izračuni pokazali, da je za rešitev tega problema potrebno imeti vsaj 96 polnokrvnih oddelkov. Medtem so samo stroški oborožitve ene takšne divizije presegli milijardo dolarjev (in to ne v današnjih dolarjih, ampak v takratnih cenah!). Poleg tega je bilo potrebnih približno 2-3 krat več sredstev za vzdrževanje tako velike skupine vojakov in ustvarjanje ustrezne infrastrukture. Izkazalo se je, da takšno breme očitno presega moč zahodnega gospodarstva.
Izhod so našli v namestitvi skupine ameriškega taktičnega jedrskega orožja na celino, kar se je kmalu tudi zgodilo. Do zgodnjih sedemdesetih let prejšnjega stoletja je ameriški arzenal taktičnega jedrskega orožja po mnenju strokovnjakov že vseboval približno 7 tisoč streliva za različne namene in ustvarjanje selektivnega orožja - nevtronskih nabojev (za puške kalibra 203 mm in 155 mm, pa tudi do raket Lance) z zmogljivostjo od 1 do 10 kiloton, ki so veljale za glavno sredstvo za boj proti osebju kopenskih sil, zlasti posadkam sovjetskih tankov.
Ob upoštevanju jedrskega dejavnika je bilo za odvračanje "sovjetske agresije" potrebno razporediti ne 96, ampak le 30 divizij, in so bile razporejene.
Kako je zdaj na tem področju? In takole: v začetku leta 2013 so Američani iz Evrope umaknili zadnjo serijo težkih abramov. V državah Nata v zadnjih 20 letih ena nov rezervoar, ki je vstopil v uporabo, je bil odpisan kot odpad 10-15 "starih", v resnici pa - še vedno bojno pripravljena vozila. Hkrati Rusija skoraj ni zmanjšala svojih tankov.
Kot rezultat, je danes NAŠA DRŽAVA TUKAJ ABSOLUTNI VODILNIK: sredi leta 2014 je Ministrstvo za obrambo imelo nič manj kot 18.177 tankov (T-90 - 400 enot, T-72B - 7144 enot, T-80 - 4744 enot, T-64 - 4000 enot, T-62 - 689 enot in T-55 - 1200 enot).
Seveda je v enotah stalne pripravljenosti razporejenih le nekaj tisoč vozil, večina pa jih je v skladiščnih bazah, vendar je za Nato slika popolnoma enaka. Torej odločilna premoč ruskih tankov ni izginila od časov ZSSR, nenavadno bodo slišali "domoljubni" žalujoči in jokači!
V redu, bo rekel jedki bralec. Toda nekatere od teh rezervoarjev je treba obdržati Daljnji vzhod ker ima Kitajska svojih 8000 oklepnih vozil. Poleg tega lahko Nato, tako kot prej, to neravnovesje nadomesti s pomočjo taktičnega jedrskega orožja. Torej še zanesljivejši in cenejši ... In tukaj nas čaka še eno presenečenje.
Superiornost na področju taktičnega jedrskega orožja sodobna Rusijačez Nato in popolnoma sesulo!
Usodna napaka Washingtona
In Američani se tega dobro zavedajo. Mislili so le, da Rusija ne bo nikoli več vstala, da je možnost velike vojne v Evropi zreducirana na nič, rusko taktično jedrsko orožje pa bo skupaj z ruskimi tanki na koncu razpadlo od starosti in neuporabnosti. In zdaj ... Zdaj smo se zbudili, vendar je prepozno - vlak je odpeljal!
Tukaj je treba povedati, da lahko to jedrsko orožje precej pogojno imenujemo "taktično". Včasih znatno presega moč bojnih glav, nameščenih na strateških ICBM. Za primer bom poudaril, da je obseg varnega streljanja ruska torpeda 65-76K v jedrski različici je enajst kilometrov in pol, sicer lahko pridete pod udarni val lastnega torpeda. In to kljub dejstvu, da domet teh torpedov ne presega 50 km. In na primer, taktične letalske bombe ZDA (B-61, 170 kt) in Rusije (do 350 kt) so po svoji moči bistveno boljše od bojnih glav strateških ameriških ICBM Minuteman-2 (170 kt) in SLBM Poseidon (40 kt).
Tukaj velja spomniti, da sta samo dva atomske bombe z zmogljivostjo 15 kt (taktična, po trenutni klasifikaciji), padli na Hirošimo in Nagasaki leta 1945, tri tedne kasneje so Japonsko izvlekli iz vojne ...
Tako imajo države Nata danes le 260 taktičnih jedrskih orožij na evropskem gledališču operacij. ZDA imajo 200 bomb s skupno močjo 18 megaton. Nahajajo se v šestih letalskih bazah v Nemčiji, Italiji, Belgiji, na Nizozemskem in v Turčiji. Francija ima še 60 atomskih bomb. Vse! In Rusija ima danes po najbolj konzervativnih ocenah nič manj kot pet tisoč enot taktičnega jedrskega orožja različnih razredov - od bojnih glav Iskander do torpednih, letalskih in topniških jedrskih konic! Res je, da imajo ZDA na lastnem ozemlju še 300 taktičnih bomb B-61, a ob takšnem neravnovesju to, razumete, ne spremeni stvari. In Združene države ne morejo spremeniti tega neravnovesja: uničile so vso preostalo "dediščino hladne vojne" - tako taktične jedrske granate kot kopenske rakete in jedrske bojne glave križarskih raket Tomahawk morskega baziranja - oni uničeno.
Da bi razumeli, kako se je zgodilo, da je Rusija, ki je »izgubila« hladno vojno, danes PO UKAZU nadrejena Natu na tem ključnem področju, se je treba obrniti na zgodovino tega vprašanja.
Menijo, da je ZSSR do začetka leta 1991 imela približno 20-22.000 taktičnega jedrskega orožja. To so jedrske polnitve letalskih bomb, bojne glave taktičnih raket "Luna", "Tochka", "Oka", jedrske bojne glave protipodmorniškega in protiladijskega orožja flote, posebne bojne glave raket za zračno obrambo in protiraketno obrambo, jedrske mine in jedrske granate topništva kopenskih sil.
Ta impresivni arzenal je bil rezultat štiridesetletne intenzivne oboroževalne tekme, ki je, mimogrede, sploh ni sprožila "totalitarna" ZSSR, temveč precej demokratične in liberalne Združene države, ki so že v zgodnjih petdesetih letih prejšnjega stoletja začele razvijati in preizkusite različne vrste TNW. Prvi primer bojne glave tega razreda je bil maja 1953 preizkušen projektil za 280 mm top z močjo 15 kt. Z miniaturizacijo jedrskih konic granate za samovozne havbice kalibra 203 mm in 155 mm, ki sta imela moč od 1 do 10 kt in sta bila do nedavnega v oborožitvi ameriških čet v Evropi.
Kasneje so začeli uporabljati taktične rakete z jedrskimi bojnimi glavami: Redstone (domet 370 kilometrov), Corporal (125 kilometrov), Sergeant (140 kilometrov), Lance (130 kilometrov) in številne druge. Sredi šestdesetih let je bil končan razvoj operativno-taktične rakete Pershing-1 (740 kilometrov).
Po drugi strani se je sovjetsko vojaško-politično vodstvo odločilo, da bo nasičenost ameriških čet v Evropi s taktičnim jedrskim orožjem ustvarila bistveno novo razmerje moči na celini. Sprejeti so bili odločilni ukrepi za ustvarjanje in uporabo številnih vrst sovjetskega taktičnega jedrskega orožja. Že v zgodnjih šestdesetih letih prejšnjega stoletja so v čete začele vstopati taktične rakete T-5, T-7 in Luna. Kasneje je nestrateški jedrski arzenal vključeval rakete srednjega dosega RSD-10, R-12, R-14, bombnike srednjega dosega Tu-22, Tu-16, taktične rakete OTR-22, OTR-23, taktične - R -17 , Točka, jedrska artilerija 152 mm, 203 mm in 240 mm, taktična letala Su-17, Su-24, MiG-21, MiG-23, pomorska oprema.
Mimogrede, sovjetsko vodstvo je zahodnim voditeljem večkrat predlagalo začetek pogajanj o zmanjšanju taktičnega jedrskega orožja. Toda Nato je dolgo časa trmasto zavračal vse predloge ZSSR na to temo. Razmere so se radikalno spremenile šele, ko je Unija omahnila pod udarci Gorbačovove »perestrojke«. Nato je Washington menil, da je treba izkoristiti trenutek, da čim bolj oslabi in razoroži svojega glavnega geopolitičnega nasprotnika.
Septembra 1991 je ameriški predsednik George W. Bush dal pobudo za zmanjšanje in celo odpravo določene vrste TNW. Gorbačov pa je tudi napovedal načrte za radikalno zmanjšanje podobnega orožja v ZSSR. Kasneje so bili ti načrti razviti v izjavi predsednika Ruske federacije Borisa Jelcina "O politiki Rusije na področju omejevanja in zmanjševanja oborožitve" z dne 29. januarja 1992. Navaja, da je Rusija ustavila proizvodnjo jedrskih topniških granat in bojnih glav za kopenske rakete ter da bodo vse zaloge takih bojnih glav uničene. Rusija bo s površinskih ladij in večnamenskih podmornic odstranila vse taktično jedrsko orožje in odstranila eno tretjino. Odstranjene bo tudi polovica bojnih glav za protiletalske rakete in letalsko strelivo.
Po teh zmanjšanjih arzenalov taktičnega jedrskega orožja bi morali imeti Rusija in ZDA vsaka 2500-3000 taktičnih jedrskih konic.
Pa se je izkazalo drugače. Iluzija svetovne hegemonije se je z Washingtonom kruto šalila.
"Demokratično" Rusijo so ameriški strategi po strašnem pogromu, ki so ga tukaj priredili njihovi liberalni agenti, odpisali. Hkrati je Washington stavil na tehnološki preboj, potem ko je njihovo visoko natančno orožje med vojno v Perzijskem zalivu uspešno opravilo nekatere bojne naloge, predhodno načrtovane za taktično jedrsko orožje. Toda to je privedlo do dejstva, da je »pametno« orožje postajalo vse dražje, proizvajalo se ga je vse manj in na koncu se je izkazalo, da je Natovo »visoko natančno strelivo« popolnoma nezadostno za izvajanje obsežnih vojaških operacij z sovražnika, vsaj približno enakovrednega Zahodu, njihovi tehnološki ravni.
"Borjom" za razpadle ledvice
Medtem so se v Rusiji strokovnjaki hitro strinjali, da je v geostrateških razmerah, ki so se razvile po razpadu ZSSR, množično zmanjšanje in uničenje taktičnega jedrskega orožja nesprejemljivo. Navsezadnje lahko TNW, ki ima precej visoke kazalnike glede na merilo "učinkovitost-strošek", služi kot nekakšen univerzalni izenačevalnik sil, ki Natu odvzame njihovo vojaško prednost. V danih okoliščinah si je Rusija od Nata preprosto izposodila nedavno uporabljeno tezo zavezništva o tem, da je treba kompenzirati sovražnikovo premoč v konvencionalnem orožju z namestitvijo taktičnega jedrskega arzenala na evropskem gledališču operacij.
Tako se dogaja že dve desetletji.
Zahod je odpisal Rusijo, zmanjšal njene tanke, uničil taktično jedrsko orožje. Rusija, ki je čutila svojo šibkost, je tanke in taktično jedrsko strelivo obdržala kot "oklepni vlak na stranskem tiru". To je pripeljalo do tega, da je zdaj – ko je Rusija premagala inercijo razpada in začela načrtno oživljati svojo moč, Zahod, zaziban v sladkih sanjah o liberalnem »koncu zgodovine«, kastriral svoje oborožene sile. do te mere, da so sposobni voditi samo kolonialne vojne s šibkim, tehnično zaostalim sovražnikom – razmerje moči v Evropi se je radikalno spremenilo v našo korist.
Američani so se tega zavedali, vendar je bilo prepozno. Decembra 2010 je pomočnica državnega sekretarja za preverjanje, skladnost in izvajanje Rose Gottemoeller zazvonila alarm: »Rusi imajo več taktičnih jedrskih sistemov kot mi in kongres močno priporoča, da se ta vprašanja obravnavajo ... Naslednji korak bi moralo biti zmanjšanje taktičnih jedrskih sistemov orožje." Istega leta so Evropejci, ki so jih predstavljali vodje zunanjepolitičnih agencij Poljske in Švedske, pokazali še večjo aktivnost in od Rusije drzno zahtevali enostransko ustanovitev dveh brezjedrskih območij - Kaliningrajske regije in polotoka Kola - območij. prednostne namestitve ruskega taktičnega jedrskega orožja, vključno z glavnimi območji namestitve baltske in severne flote (v primeru severne flote je to tudi območje, kjer je baziran pomemben del ruskih strateških jedrskih sil).
Od takrat Američani naši državi vedno znova ponujajo pomanjkljiv način za rešitev "problema TNW" in vztrajno vztrajajo pri razvoju sporazuma "za odpravo neenakosti v zalogah taktičnega jedrskega orožja". Uveljavitev pogodbe SALT-3 so poskušali pogojevati celo z začetkom pogajanj o taktičnem jedrskem orožju. Tako naj bi v skladu s predlogom spremembe senatorke Seine Lemieux (sprememba 4/S.AMDN.4908) SALT-3 dokončno stopil v veljavo šele po soglasju ruske strani k pogajanjem o t.i. odprava neravnovesja" v taktičnem jedrskem orožju Rusije in ZDA.
In zdaj, 3. februarja 2011, je Barack Obama v pismu, poslanem številnim ključnim senatorjem, napovedal "začetek pogajanj z Rusijo v bližnji prihodnosti za odpravo neskladja med taktičnim jedrskim orožjem Ruske federacije in Združenih držav držav in na preverljiv način zmanjšati število taktičnih jedrskih konic." Ampak žal! Leta 2012 se je Putin vrnil v Kremelj in upi Zahoda, da se bo »ločil« Rusijo in jo nagnil k enostranski razorožitvi, so propadli.
Cena tega neuspeha je postala bolj ali manj jasna med ukrajinsko krizo. In ta cena je naslednja: Zahod je izgubil nekdanjo vojaško premoč nad Rusijo, na evropskem gledališču operacij pa se je izkazal za VELIKO ŠIBKETJŠEGA od Moskve. In ne Washington, ne London, ne Berlin, ne Pariz ne morejo popraviti tega neskladja.
Izvirna objava: http://www.segodnia.ru/content/149503
Najmanjše jedrsko orožje na svetu - 152 mm artilerijska granata 3BV3 (Rusija).
Fotografija iz knjige "Jedrski kompleks Rusije"
Problem nestrateškega jedrskega orožja (NW) je eden kompleksnih in malo raziskanih - tako v teoretičnem kot praktičnem smislu. To dokaj prepričljivo dokazuje zelo omejeno število objav o njem. Javna kompetentna razprava o nekaterih vidikih nestrateškega jedrskega orožja je bila tako rekoč obsojena na začetek resne razprave.
Glede na zgoraj navedeno ne preseneča, da je seminar, ki je bil 26. aprila v moskovskem centru Carnegie na temo "Problemi omejevanja nestrateškega jedrskega orožja", takoj povzročil povečano zanimanje s strani strokovnjakov.
Poročila na seminarju so podali dopisni član Ruske akademije znanosti Aleksej Arbatov, ki je predsednik programa za vprašanja neširjenja orožja v moskovskem centru Carnegie; Profesor, generalmajor v pokoju Vladimir Dvorkin (glavni raziskovalec IMEMO RAS); Dopisni član Ruske akademije znanosti Anatolij Djakov - direktor Centra za preučevanje razorožitve, energije in ekologije na Moskovskem inštitutu za fiziko in tehnologijo (GU); generalpolkovnik Viktor Esin - vodilni raziskovalec ISKRAN; Sergey Oznobishchev - vodja sektorja centra mednarodna varnost IMEMO RAN.
Očitno je podpis Praške pogodbe med Rusijo in ZDA aprila 2010 postal pomembna okoliščina, ki je pritegnila pozornost na obravnavano temo. Podpisnice pogodbe so se zavezale, da se bodo pogajale o nadaljnjem zmanjšanju svojega jedrskega arzenala v skladu s svojimi obveznostmi iz člena VI Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja (NPT) - "da se bodo pogajale o jedrski razorožitvi in pogodbi o splošni in popolna razorožitev."
Sklicujoč se na določbe NPT ZDA predlagajo začetek zmanjševanja ne le strateškega, temveč tudi taktičnega jedrskega orožja (TNW). Motiv in interes ameriških teženj v tem primeru je povsem razumljiv: po mnenju strokovnjakov ima Rusija pomembno prednost prav na področju taktičnega jedrskega orožja. Omejitev arzenalov TNW na "enake zgornje meje" v kontekstu premoči Nata in Kitajske v silah splošnega namena nad Rusijo bo neizogibno povzročila neravnovesje v procesu regionalnega odvračanja.
ZDA PRIPRAVLJENE NA DIALOG
Medtem so pred kratkim ZDA že izrazile interes za široko politično razpravo z Rusijo o nadaljnjem zmanjšanju jedrskega orožja. To je sporočila pomočnica državnega sekretarja za nadzor orožja, preverjanje in skladnost Rose Gottemoeller. Mimogrede, na sedanji položaj je bila imenovana z mesta direktorice moskovskega centra Carnegie. Po besedah gospe Gottemoeller je njena šefica Hillary Clinton med neformalnim srečanjem vodij agencij za zunanje zadeve držav članic Nata v Berlinu "ponovno potrdila svojo zavezanost odpravi neskladja v nestrateškem orožju med Washingtonom in Moskvo."
Dejstvo, da ga bo morala Rusija zmanjšati bolj kot drugi, ne vliva optimizma: obdobje enostranskega resnega zmanjšanja oborožitve naše države jo je veliko naučilo. Mimogrede, eden od ameriških politikov je prej, ko je razlagal počasnost ZDA pri ukrepih za zmanjšanje, že govoril v duhu, da presežek orožja nikoli ni motil njegove države.
Na seminarju v moskovskem centru Carnegie so bili zahvaljujoč udeležbi v razpravi strokovnjakov za politična, vojaška in tehnična vprašanja zajeti skoraj vsi vidiki možnega zmanjšanja nestrateškega jedrskega orožja.
Ključno vprašanje, izpostavljeno med razpravo, je bila potreba po razvoju jasnega kategorialnega aparata v zvezi z nestrateškim jedrskim orožjem. Trenutno je v skladu z najpogostejšim stališčem običajno, da se kot nestrateško jedrsko orožje šteje vse jedrsko orožje, ki ni predvideno v pogodbah START in INF. Hkrati pa, kot je bilo ugotovljeno v govorih, nestrateško jedrsko orožje še ni omenjeno v pogodbah in posledično njihov pravni status ni določen.
Pristop k omejevanju nestrateškega jedrskega orožja ne more biti analogen omejevanju strateškega jedrskega orožja. Glavna značilnost nosilcev nestrateškega jedrskega orožja je njihov dvojni namen. To otežuje postopek nadzora, saj so takšni prevozniki pogosto del splošnih sil. Možnost izvajanja nadzora je omejena in visoko stopnjo tajnost v predtovarniških skladiščih, pa tudi specializacija proizvodnih obratov hkrati za razstavljanje in sestavljanje bojnih glav.
Poleg tega je bistveno drugačen pristop jedrskih sil do klasifikacije jedrskega orožja kot celote. Za mnoge države je njihov celoten jedrski potencial strateški. Na primer, francoske udarne sile, ki nosijo rakete ASMP (zračno izstreljene križarske rakete), Rusija obravnava kot taktično orožje, medtem ko Francija sama velja za strateško.
NAČELO "ENAKEGA STROPA"
ZDA so podale predlog za omejitev "enakih zgornjih mej" za vse jedrsko orožje, shranjeno v skladiščih. Aleksej Arbatov je v svojem poročilu občinstvo opozoril na pomanjkljivosti tega predloga. Po njegovem mnenju ZDA ne morejo zahtevati enakosti z Rusijo glede taktičnega jedrskega orožja. Naše države so v različnih razmerah: Rusija se nahaja v dosegu vseh jedrskih sil, vključno s Korejo, medtem ko ZDA ogrožata le Rusija in Kitajska. To pomeni, da ima za Rusijo, za razliko od ZDA in mnogih drugih sil, taktično jedrsko orožje pomembnejšo vlogo pri zagotavljanju državna varnost, ki deluje kot najpomembnejše sredstvo odvračanja.
Anatolij Djakov se je v svojem govoru dotaknil vprašanja "potenciala povratka", ki je v ZDA približno 2000 enot v primerjavi z nekaj sto našimi. Poudaril je, da so trenutno pogajanja o nestrateškem jedrskem orožju malo perspektivna. Vendar bi se lahko Rusija, ZDA in Nato dogovorili o ukrepih preglednosti glede nerazporejenih arzenalov, tako aktivnih kot zastarelih. Zlasti je možna izmenjava informacij o količini streliva prve vrste in krajih njihovega skladiščenja, z obveznostjo skladiščenja tega streliva samo na prijavljenih mestih, kot tudi odsotnosti načrtov za prenos streliva iz druga vrsta do prve.
Victor Yesin je navedel podatke Stockholmskega mednarodnega inštituta za raziskovanje miru o številu taktičnega jedrskega orožja: v ZDA - 500 enot, v Rusiji - 2000. Generalpolkovnik je izrazil tudi naslednjo zanimivo, dvoumno in za mnoge celo bogokletno idejo: ker je za Rusijo taktično jedrsko orožje večinoma sredstvo regionalnega odvračanja, ga je mogoče uporabiti v primeru nujne potrebe brez katastrofalnih posledic.
Ko komentiram to tezo, želim izraziti naslednje misli. Po vojaški doktrini Ruska federacija, "Jedrsko orožje bo ostalo pomemben dejavnik preprečevanje izbruha jedrskih vojaških spopadov in vojaških spopadov z uporabo običajna sredstva poraz (vojna velikega obsega, regionalna vojna). Doktrina vsebuje tudi določbo, da si Rusija »pridržuje pravico do uporabe jedrskega orožja v odgovor na uporabo jedrskega in drugih vrst orožja za množično uničevanje proti njej in (ali) njenim zaveznikom, pa tudi v primeru agresije proti Rusiji. Ruska federacija z uporabo konvencionalnega orožja.ko je ogrožen sam obstoj države. Ugotavljamo tudi, da "odločitev o uporabi jedrskega orožja sprejme predsednik Ruske federacije."
Ko komentiramo zgornje določbe Vojaške doktrine v zvezi s taktičnim jedrskim orožjem, je treba opozoriti, da je treba razmisliti in rešiti več problematičnih vprašanj. Spomnimo, da je v vojni čas TNW je razporejen kot del splošnih sil. Upoštevati je treba tudi, da obstaja možnost hitrega vpletanja v spopad z velikim tveganjem jedrske eskalacije. Obenem pa se, kot kaže analiza trenutnih trendov v razvoju vojaških zadev in konfliktov, problem odvračanja aktualizira prav na regionalni ravni.
Očitno se bo v času kuhanja regionalnega vojaškega konflikta prehod od priprave agresije do njenega sproščanja najverjetneje zgodil postopoma s stopnjevanjem, doslednim povečevanjem napetosti. Zato v primeru regionalni konflikt izvajanje jedrskega odvračanja s takojšnjim množičnim povračilnim napadom je težko sprejemljivo, tudi glede na katastrofalne posledice. V tem primeru je odvračanje od agresije, odpravo njene grožnje v začetni fazi mogoče zagotoviti z uporabo jedrskega dejavnika v eni ali drugi meri. Seveda ne govorimo o takojšnji uporabi taktičnega jedrskega orožja, saj je na prvi stopnji morda dovolj, da se omejimo na ukrepe demonstracijske narave. Hkrati je namen takšnih ukrepov prepričljivo povedati resnost namenov, pokazati odločenost za uporabo taktičnega jedrskega orožja v primeru sprožitve agresije na Rusijo. Tako se pod določenimi pogoji lahko faktor TNW izkaže za odločilnega za odvračanje agresije in nevtralizacijo agresivnih teženj, usmerjenih proti naši državi. Zdi se, da izraženo idejo Viktorja Yesina narekujejo približno takšni premisleki.
Mimogrede, ustanovitev štirih združenih strateških poveljstev (USC) v ruskih oboroženih silah je resen razlog za razmislek o pooblastilih poveljnika vojaškega okrožja. Likvidacija številnih vmesnih členov v verigi poveljevanja in vodenja čet (sil) hkrati pomeni, da sta se status in področje odgovornosti poveljnika povečala. Pravzaprav je poveljnik odgovoren za stanje stvari v veliki regiji glede na prostorske kazalnike, za zagotavljanje varnosti s sredstvi, ki jih ima na voljo. Hkrati pa v sodobne razmere ni mogoče izključiti možnosti, da pride do tako kritične situacije, ko bo moral poveljnik sam odločati o razporeditvi in uporabi čet (sil).
Viktor Jesin je izpostavil tudi dva objektivna dejavnika za omejevanje taktičnega jedrskega orožja (vendar ne pod enakimi pogoji): a) izgradnja nove varnostne arhitekture (na pobudo ruskega predsednika) in b) nezmožnost nadaljnjega napredka pri zmanjševanju strateških ofenzivno orožje. Zato je treba začeti posvetovanja z Rusijo in ZDA, po izdelavi konceptualnega aparata pa vključiti še druge jedrske sile.
Sergej Oznobiščev se je v svojem poročilu dotaknil nasprotij na področju jedrskega orožja med Rusijo in Natom. Po eni strani Nato nadaljuje svojo politiko zmanjševanja: število letalskih bomb v Evropi se je zmanjšalo s 400 leta 2004 na 200 (v 5 državah) danes. Strateški koncept Nata ob tem ugotavlja, da "dokler bo na svetu obstajalo jedrsko orožje, bo Nato ostal jedrsko zavezništvo". V marsičem je to posledica »rezidualnega mišljenja«, »jedrske tradicije«. Poleg tega širitev Nata ovira sprejemanje skupnih odločitev na področju nadzora nad oborožitvijo. Nova kohorta članic bo od Rusije zahtevala premestitev jedrskega orožja stran od meja držav članic Nata, kar pa ne bo všeč Kitajski.
Vladimir Dvorkin je govoril o vedno bolj vztrajnih pobudah, ki prihajajo iz ZDA, zaskrbljenih zaradi nezaščitenosti našega taktičnega jedrskega orožja pred nepooblaščenimi izstrelitvami. Poudaril je, da Rusija nima nobenih spodbud za zmanjšanje, razen obveznosti, ki jih določa člen VI NPT. Ker bo vsaka pogodba "uvedla zgornje meje", je potrebno dolgotrajno pripravljalno obdobje posvetovanja. Rusija pa bi lahko napovedala razstavljanje bojnih glav za protiraketno obrambo in protizračno obrambo. Uporaba takšnih nabojev je praktično nemogoča zaradi neizogibnosti eksplozije nad lastnim ozemljem. Po drugi strani pa bi lahko Združene države demontirale jedrske globinske bombe in mine.
POVEZANA VPRAŠANJA
Po predstavitvah na seminarju so sledila vprašanja in komentarji prisotnih. Tako je predstavnika Združenja vojaških politologov (AVP) Aleksandra Perendžijeva zanimalo: če potekajo pogajanja z Natom, ali jih je glede na nekaj svobode članic Nata treba obravnavati kot enotno entiteto ali gre za fleksibilen sistem? . Odgovor je bil: »Izkoristiti svobodo ali ne, je pravica vsake države. Naša politika tradicionalno temelji na dvostranskih sporazumih.«
Medtem na jedrskem področju ostajajo številna problematična vprašanja, na katera so predstavniki WUA že opozorili. Da, nemško društvo Zunanja politika, ki deluje ob podpori nemškega zunanjega ministrstva in strokovno podpira njegovo delovanje v sodelovanju s Francoskim inštitutom mednarodni odnosiŽe januarja 2004 je bil javno objavljen osnutek skupnega francosko-nemškega strateškega dokumenta na področju jedrskega odvračanja. Dokument vsebuje posebne predloge za usklajeno uporabo francoskega jedrskega orožja "v regijah, ki mejijo na Evropsko unijo". Zanikati ali zamolčevati obstoj tovrstnih težav ni preveč daljnovidno. Brez upoštevanja tega in drugih okoliščin, povezanih z zagotavljanjem nacionalne varnosti, bi bilo povsem nesmiselno začeti zmanjševati domače taktično jedrsko orožje.
Seminar se je zaključil s spoznanjem naslednjega dejstva, da je hitrost zavedanja jedrske nevarnosti s strani mednarodne skupnosti še premajhna in da bi se morali strani odreči želji po porazu sovražnika, da bi poskrbeli za skupno dobro. Optimizem vliva dejstvo, da so se svetovne zaloge jedrskega orožja v 20 letih zmanjšale že za 85 %. Pojavila se je tudi napoved, da je verjetnost vključitve nestrateškega jedrskega orožja na dnevni red prihodnjih pogajanj precej velika. Da bi bila pogajanja produktivna, mora Rusija oblikovati jasno stališče o svojem taktičnem jedrskem orožju in začeti dvostranska posvetovanja z drugimi jedrskimi silami. Zdi se, da je jasno in uravnoteženo uradno stališče do vprašanj "jedrskega dejavnika" mogoče oblikovati le s sodelovanjem predstavnikov strokovne javnosti.
Rusija veliko vlaga v posodobitev svojih jedrskih sil, tako strateških kot taktičnih. Predstavljamo vam pet ruskih sistemov jedrskega orožja. Med njimi ni le običajno jedrsko orožje, ampak tudi sistemi z jedrsko komponento. Če govorimo o vojaška moč Moskva, so prava grožnja Zahodu.
Sodobna Rusija ni Sovjetska zveza. Če se je ZSSR držala obveznosti, da ne bo prva uporabila jedrskega orožja, ga je Rusija novembra 1993 opustila. Pravzaprav si je Moskva zagotovila pravico do uporabe svojega jedrskega arzenala v katerem koli konfliktu v skladu z doktrino, ki se paradoksalno imenuje "deeskalacija".
To je posledica dejstva, da če je bila sovjetska vojska prepričana v svojo sposobnost premagati katerega koli sovražnika v vojni z uporabo konvencionalnih sredstev, zdaj v Ruska vojska popolna zmeda. Nekatere njene enote in enote so dobro opremljene in izurjene, vendar večino ruskih nejedrskih oboroženih sil sestavljajo slabo usposobljeni naborniki, ki uporabljajo zastarelo orožje iz sovjetskih časov.
Zato se mora Rusija zanašati na svoje jedrske sile, da bi uravnotežila izjemno vojaško premoč Nata. Veliko vlaga v posodobitev svojih jedrskih sil, tako strateških kot taktičnih.
Predstavljamo vam pet ruskih sistemov jedrskega orožja. Poleg tega ne govorimo le o običajnem jedrskem orožju, ampak tudi o sistemih z jedrsko komponento. Vsi ti predstavljajo grožnjo Združenim državam Amerike.
Podmornice z balističnimi izstrelki na jedrski pogon (SSBN) so najbolj vzdržljiva komponenta jedrskih odvračilnih sil. Sovjetska zveza je imela celotno floto SSBN, ki so jo predstavljale podmornice razreda Delta (skupna oznaka za štiri vrste sovjetskih strateških jedrskih podmornic: Murena, Murena-M, Kalmar in Dolphin - pribl. Per.) in projekt 941 " Shark". Nova raketna podmornica strateški namen Projekt 955 "Borey" je nadomestil te čolne.
Novi čoln je bistveno manjši od ogromne podmornice Project 941 Shark (NATO Typhoon), a še vedno večji od ameriških SSBN razreda Ohio. Projekt, ki je bil osnova "Borea", je bil zasnovan v Zadnja leta obstoj Sovjetske zveze. SSBN "Borey" ima dobro delovanje in lahko nosi 16 balističnih raket iz podmornic Bulava. Ta tihi čoln ima odlično hidrodinamiko.
Doslej so izdelali tri tovrstne čolne, še tri pa so v izdelavi. Nekateri od njih so bili nadgrajeni in po nekaterih poročilih lahko nosijo 20 raket na krovu. Rusija upa, da bo zgradila 10 podmornic razreda Borej. Vendar obstajajo dvomi, da bo takšna gradnja dosegla svoje možnosti.
SLBM Bulava
Podmornice projekta Borey bi bile brez njih neuporabne jedrska orožja. Te podmornice so opremljene z novimi balističnimi raketami na trdo gorivo RSM-56 Bulava. Rusi so trdo delali, da so izdelali to raketo. Precejšnje število takšnih izstrelkov je eksplodiralo med testiranjem, pojavljale pa so se tudi druge težave, povezane s kakovostjo krmilnega sistema. Zdi se, da je večina teh težav rešenih, a to lahko potrdi le čas.
Na papirju se Mace zdi zelo močno orožje. 37-tonska raketa ima doseg 11.000 kilometrov in lahko nosi 10 bojnih glav z močjo 150 kiloton vsaka. Toda običajno so rakete opremljene s samo šestimi bojnimi glavami.
Podmornice projekta Yasen so nova generacija ruskih nosilcev podmorskih raket. Prvi čoln je bil položen leta 1993, vendar je bila gradnja zaradi pomanjkanja sredstev končana šele septembra 2011. Prvi čoln projekta Yasen, imenovan Severodvinsk (na sliki), naredi globok vtis. Tako globoko, da je vodja ameriškega programa za razvoj podmornic naročil maketo za svojo pisarno.
»Soočili se bomo z močnim potencialnim sovražnikom. Samo poglejte Severodvinsk, rusko različico podmornice s križarskimi raketami na jedrski pogon. Ta ladja je name naredila takšen vtis, da sem prosil ljudi iz Carderocka (center za razvoj površinskega orožja - pribl. Lane), naj zgradijo svoj model na podlagi podatkov iz odprtih virov, - je konec leta 2014 povedal vodja programa. na simpoziju podmornic Falls Church podmornice iz urada za razvoj pomorskih sistemov kontraadmiral Dave Johnson (Dave Johnson). "Podmorska flota preostalega sveta nikoli ne miruje, ampak se nenehno razvija."
Rusija gradi izboljšane različice čolnov projekta 855, ki upoštevajo napake in pomanjkljivosti od leta 1993. Vendar pa podmornice Yasen nimajo strateškega jedrskega orožja. Njihovo orožje so križarke na jedrski pogon.
Ruski arzenal operativno-taktičnega jedrskega orožja
Ruski arzenal operativno-taktičnega jedrskega orožja je manjši od tistega, kar je nekoč imela Sovjetska zveza. Rusija naj bi imela vsaj 2000 nameščenih operativno-taktičnih jedrskih orožij. Če pa upoštevamo nerazporejeno orožje, potem ima do pet tisoč takih bojnih glav. Menijo, da je bila Sovjetska zveza oborožena s 15 do 25 tisoč enotami operativno-taktičnega jedrskega orožja.
To orožje Rusija uporablja za kompenzacijo relativne šibkosti svojih nejedrskih sil. Zdaj pa ni povsem jasno, koliko takega orožja ima v službi. Opozoriti je treba, da operativno-taktično jedrsko orožje ni zajeto v pogodbah START.
Rusija lahko dostavi takšno orožje do cilja različne poti. Eno od dostavnih vozil je balistična raketa kratkega dosega 9K720 Iskander (na sliki). To orožje bi lahko namestili na krajih, kot je Kaliningrajska regija na obali Baltskega morja, da bi na primer napadli obrambne objekte ZDA na Poljskem.
V zadnjih letih je Rusija nadaljevala proces modernizacije svojega strateške sile kopensko jedrsko odvračanje. PC-24 Yars, Nato znan kot SS-27 Mod 2, je najnovejša medcelinska balistična raketa Rusije. Njegovo večkratno povratno vozilo lahko nosi do štiri posamezno ciljane bojne glave. Raketo je mogoče izstreliti iz silosa ali iz mobilne naprave zaganjalnik na podlagi vozila na kolesih.
Rusija razvija tudi težko interkontinentalno balistični izstrelek"Sarmat", ki mora premagati sovražnikove sisteme protiraketne obrambe. O tej raketi ni znanega skoraj nič, razen da bo na tekoče gorivo in bo lahko nosila 15 bojnih glav. Domneva se, da bo "Sarmat" nadomestil raketo R-36M iz obdobja hladne vojne (Satan po Natovi klasifikaciji).
Dave Majumdar pokriva vojsko od leta 2004. Trenutno piše za ZDA. Naval Institute, Aviation Week, The Daily Beast in več. Pred tem je pokrival vprašanja nacionalne varnosti za Flight International, Defense News in C4ISR Journal. Majumdar je opravil strateški študij na Univerzi v Calgaryju in trenutno študira pomorsko zgodovino.
