Ev Sağlık

Allah'ın kulu kimdir? Tanrı'nın hizmetkarları - Ortodokslukta bu ne anlama geliyor?

VE Kimin kölelere ihtiyacı var... Bölüm II bu konuyu zaten ele almış, daha ziyade bu kutsal ilişkilere (insan ve Tanrı) ilişkin geleneksel anlayışa alternatif bir bakış açısı olarak ele almıştır.

Aslında bugün bu soru temelde farklı bir düzlemde ve farklı bir tarihsel bakış açısıyla soruluyor.

Bu yüzden, bunu çözmeye çalışacağım (her ne kadar bu soruna nihai bir çözüm bulmuş gibi davranmasam da, özellikle de (tamamen rasyonel bir açıklaması olan) eski gelenek sağduyudan çok daha güçlü olduğu için), özellikle bazılarının Kilisenin eski ifadeleri, onların "taşıyıcıları" (zihniyete yerleşmiş) için o kadar özgün hale gelir ki, tarihsel geriye dönüklüklerini kaybederler (ve gerçeklik, geçmişte kastettikleri şeyin anlamını kaybederler).

Gerçek şu ki, “Tanrı'nın hizmetkarı” kelimesinin kökeni, insanlık tarihinin köle sistemi (dönemi) olarak adlandırılan dönemlere kadar uzanmaktadır. Gerçekten de bu araştırmacılar, o uzak zamanlarda "köle" kelimesinin, eski çağlarda üstlendiği olumsuz çağrışıma sahip olmadığını söylerken haklılar. Yeni tarih insanlık (Aydınlanma Çağı + Rönesans'ın hümanist hareketi). Şunu belirtmek isterim ki Rönesans geri dönmek"köklere" ("Yeni Çağ"ı ortaçağdan ayırmaya yarayan "karanlık" ile "ışık", "uyku" ve "uyanış", "körlük" ve bilgi" arasındaki tüm favori Rönesans antitezleri şunlardı: Garip olmadığı için Kutsal Yazılardan ödünç alınmıştır ve “Rönesans” terimi, doğum, aydınlanma, uyanışla benzeşerek, - o zamanın düşünürleri Rab İsa Mesih'in Nicodemus ile Müjde konuşmasından türetilmiştir: “İsa ona cevap verdi: “Doğrusu, gerçekten sana söylüyorum: eğer biri doğmamışsa (bir versiyona göre) "Yeniden doğacağız" yukarıdan), Tanrı'nın Krallığını göremiyorum." (Yuhanna 3:3)

Temel muhafazakarlık ve ilahi bilgi + kült uygulamasının dini biçimlerinin belirli bir arkaik doğası nedeniyle, Aydınlanma düşünürleri ile din adamları arasında entelektüel bir çatışmanın ortaya çıktığı açıktır. O zamanlar GERÇEKTEN bir din adamı toplumu + insan yaşamının ve temel yaşamın tüm biçimlerini ve anlamlarını kesinlikle belirleyen bir dünya görüşünün var olduğunu açıkça anlamak gerekir. Kilise prenslerinin (kural olarak, o zamanın en güçlü ve zengin insanları) bu harekette yalnızca "ilahi olarak kurulmuş", asırlık dünya düzeni + kişisel cüzdana bir tecavüz görmeleri doğaldır, aynı zamanda İnsanı "Olimpiyat" kaidesine yükseltmeye yönelik entelektüel bir cazibe. Kilisenin en güçlü aydınları ikinci konuyu düşündüler. Tarihsel olarak, onların korkuları... mutlak bir doğrulukla gerçek oldu (ama bu başka bir konu).

Geri döneceğim. Unutmayalım ki, laik-feodal parçalanmanın yaşandığı o günlerde Batı İmparatorluğu'nu güçlendiren temel unsur Katolik Kilisesi idi. Daha sonra, tam da bu gerçek sayesinde, Kilise'nin bir kurumu olarak papalığı = (kölelik döneminde) yeryüzündeki Tanrı'nın genel valisi olan güçlü bir kilise gücü ortaya çıktı. İzin verirseniz, bu, insanlar üzerinde ve mutlak toplumsal terimlerle benzersiz bir iktidar modeliydi - bir köle ve egemen bir Efendi (tam yürütme ve affetme yetkisine sahip bir tür dünyevi tanrı). Bunlardan biri VII. Gregory (her ne kadar kendisine belli bir saygım olsa da), reformları (bekarlık, simoninin kaldırılması, iktidarın merkezileştirilmesi vb.) ve İmparator IV. Henry ile yapılan ve İmparator Henry'nin yenilgisiyle sonuçlanan göreve atanma mücadelesidir. ikincisi ( Henry IV, Cannos'a paçavralar içinde tövbe getirdi), bu şaşırtıcı ama ruhen düşmanca fenomene - Kilise'nin bütünüyle dünyaya girişine - hayrete neden olmaktan başka bir şey yapamaz. Papa'nın emriyle, bütün uluslar, kılıç ve haç alarak, papanın işaret ettiği kişilere karşı savaşırlar. " Ben bizzat imparatorum" - Papa Boniface VIII, evren üzerindeki manevi ve dünyevi hakimiyetinin bir işareti olarak önünde iki kılıcın taşındığı imparatorluk kıyafetleriyle kutlamaya katılarak konuşmasını 1300 yılında bitirdi. 13. yüzyıl ve sonrasında papalar yalnızca en değerli gördükleri kişilere kraliyet taçları dağıtmakla kalmadı, aynı zamanda bağımsız devletlerin iç politikalarına da müdahale ederek kralları ve imparatorları görevden aldı. Hatta tebaalarının krallara verilen yemini etmelerine bile izin verdiler.

Aynı zamanda, Hıristiyanlığın kendisinde var olan nesnel çelişki, bu tarihsel koşulları tüm gücüyle etkilemekten başka bir şey yapamazdı. Bu, "Kilise ile dünya arasındaki, Tanrı'nın krallığı ile düşmüş insan arasındaki temel istikrarsızlıkla" ilgilidir. Kilise dünyaya girer, tarihsel olarak onun içinde kalır, ancak Kendisi dünyaya ait değildir. Kilise her zaman gelecekteki parousia'dan (yani insanın gerçek kölelikten küresel kurtuluşu olan Eschaton'dan) bahseder ve Mesih'te özgür, tanrılaştırılmış bir insanlığa tanıklık eder. Kilise dünyadadır, ancak dini açıdan en hassas ruhların (yaşlılar, manevi babalar, mistikler ve münzeviler) her zaman hissettiği gibi dünyanın üstesinden gelir. Rönesans ve Aydınlanma dönemi figürlerinin her ne pahasına olursa olsun Katolik Kilisesi'ni trollediğini okuduğunuzda, bunun çok ciddi ve gerçek sebepleri olduğunu anlıyorsunuz (her ne kadar Roma din adamlarına yönelik eleştiriler çok daha erken başlamış olsa da). “Rahiplerin kasap dükkânları, meyhaneler, kumarhaneleri ve genelevleröyle ki, rahiplerin "para uğruna fahişe pezevengi olmalarını" yasaklayan kararnameleri defalarca çıkarmak zorunda kaldık, ama hepsi boşuna. Rahibeler Decameron okuyup alemlere katılıyor ve bu alemlerin bir sonucu olarak kirli kanalizasyonlarda çocuk iskeletleri bulunuyor. O zamanın yazarları manastırları ya soyguncuların sığınaklarına ya da müstehcen evlere benzetiyordu. Binlerce keşiş ve rahibe manastır duvarlarının dışında yaşıyor. Papa Alexander VI gibi bir kardinalin, Romalı kadın Vannotsi'den dört gayri meşru çocuğu olduğu ve papalık tahtına geçmesinden bir yıl önce, zaten 60 yaşında bir adam olduğu keşişler hakkında ne söyleyebiliriz? Kısa süre sonra Laura adında bir kızı olan 17 yaşındaki Julia Farnese ile birlikte yaşamaya başladı. Papa Pius II, Papa Paul III, Papa Masum VIII, Papa Julius ve Papa Paul III'ün de gayri meşru çocukları vardı; Üstelik ilginç olan bunların hepsinin Rönesans sanatının ve biliminin ünlü hamileri olan hümanist papalar olması. Papa Clement VII'nin kendisi de Giuliano de' Medici'nin gayri meşru oğluydu. Pek çok kardinal, Raphael'in Vatikan'daki Parnassus'unda tasvir ettiği İmparatorluğun ünlü fahişesiyle ilişkilerini sürdürdü. Bu dönemde ahlaki yozlaşma korkunç boyutlara ulaştı. 1490'da Roma'da 6.800 fahişe vardı ve 1509'da Venedik'te 11 bin fahişe vardı. Almanya'da insanlar bu zanaatla 12 yaşında ilgilenmeye başladı. Şu anda el falı, fizyonomi, büyücülük, Satanizm, okültizm ve astroloji tam anlamıyla çiçek açıyor. 16. yüzyılda Medici'ler Floransa'da (Rönesans'ın beşiği) hakimiyetlerini yeniden kurduklarında, sonraki tüm tarihleri cinayetler, komplolar ve zulümlerle işaretlendi. Bunlardan Papa'nın oğlu Sezar Borgia, özellikle bir tür mutlak Satanizmle ünlü oldu. Vicdanında çok sayıda acımasızca işkence gören ruh var” (A.F. Losev “Rönesans Estetiği” M. 1998. “Düşünce”. S. 122-136)

"Tanrının hizmetkarı"

İncil-metolojik kelime "Tanrının hizmetkarı" Mısır'dan göç zamanına kadar uzanır. Andrei Okhotsimsky'nin haklı olarak belirttiği gibi: “Levililer 25:55 kitabında Rab İsrail çocukları hakkında şöyle diyor: “Onlar Mısır topraklarından çıkardığım hizmetkarlarımdır.” Burada sadece (Ben yapardım) konuşmuyoruz. Tanrı'ya bağımlılık hakkında çok fazla şey söylemeyin - benim yorumum) ama aynı zamanda insan köleliğinden kurtuluş hakkında da: onlar Mısırlıların köleleriydi - şimdi sadece Benim kölelerim."

Bu temel bir nokta. İzin verirseniz Allah o insanlarla konuşur. köle zamanı, farklı bir anlamsal ifadenin anlaşılamayacağı durumlarda. Modern bir vaizin, modern insanlara (Mesih'in henüz dünyaya gelmediğini varsayalım) "Dinleyin beni! Köleler..." sözleriyle hitap etmesi nasıl anlaşılır bir şey değildir? Bunda rasyonel bir nokta var. Ne kadar agresif (ideolojik açıdan) basit olduğunu unutmayın Anlamlar Hümanizm ve Aydınlanma Çağlarının figürlerini anladığınızda her şeyi anlayacaksınız. Şimdi, bu kadar çok kafanın insanın anlamı ve anlamı hakkındaki bu basit ve artık apaçık sözler üzerinde kavga ettiğini anlamak biraz zor.
Ve sonra İsa insanoğlu için çarmıha gerildi! İnsan Allah katında bir değerdir. Üstelik bu o kadar ciddiydi ki, ilahi kan dökülmeden gerçekleşemezdi.

"Peygamber Nehemya, yine bu sefer Babil esaretinden kurtuluşa adanan duasında İsrailoğullarını Tanrı'nın hizmetkarları olarak adlandırır (Neh. 1:10). Peygamberlere aynı zamanda Tanrı'nın hizmetkarları da denir (2 Krallar 24:2), ve bağlamdan bakıldığında bunun onların laik güçten bağımsızlığını vurguladığı açıktır.Mezmur yazarı kendisini defalarca Tanrı'nın hizmetkarı olarak adlandırır (Mezmur 116:7, 118, 134).Yeşaya peygamberin kitabında Rab İsrail'e şöyle der: : "Sen benim hizmetkarımsın. Seni seçtim ve seni reddetmeyeceğim" (Yeşaya 41:9).
Elçiler kendilerini Tanrı'nın hizmetkarları (ya da Mesih'in hizmetkarları) olarak adlandırırlar (Romalılar 1:1, 2 Petrus 1:1, Yakup 1:1, Yahuda 1:1) ve bu, kulağa onursal bir unvan, seçilmişlik ve seçilme işareti gibi gelir. havarisel otorite. Elçi Pavlus tüm Hıristiyan inanlıları Tanrı'nın hizmetkarları olarak adlandırır. Hıristiyanlar "günahtan kurtuldular ve Tanrı'nın köleleri oldular" (Romalılar 6:22), "yücelik özgürlüğü" (Romalılar 8:21) ve "sonsuz yaşam" (Romalılar 6:22) onları bekliyor. Havari Pavlus için Tanrı'ya kölelik, günahın ve ölümün gücünden kurtuluşla eşanlamlıdır” diye devam ediyor Andrei Okhotsimsky (bkz. http://www.vladhram-uspenie.ru/) "Tanrı'nın hizmetkarı - neden "köle"?).

Bu anlamda büyük Aziz'den alıntı yapmak ilginçtir. Münzevi Feofan: “Kölelik Antik Dünya yaygındı. Aziz Paul sivil yaşamı yeniden inşa etmedi, ancak insan ahlakını değiştirdi. Ve bu nedenle sivil emirleri olduğu gibi alır ve onlara yeni bir yaşam ruhu katar. Dışsal olanı kurulduğu gibi bırakır, ancak içe döner ve ona yeni bir düzen verir. Dışsalın dönüşümü, manevi yaşamın özgür gelişiminin bir sonucu olarak içeriden geldi. İçi yeniden yapın ve dış, eğer saçma ise, kendiliğinden düşecektir” (Aziz Theophan the Recluse. Aziz Havari Pavlus'un Mektubu'nun Efeslilere Yorumlanması. M., 1893.)

Dolayısıyla, birkaç ön sonuç çıkarabiliriz (bağnazların bu sonuçlardan pek hoşlanmayacağı açıktır, ancak yukarıda bazı insanların sağduyuyu kullanma + bkz. Tarih konusundaki temel yetersizlikleri hakkında zaten yazmıştım):

A)“Allah'ın kulu” tabiri, köle sahibi olduğu dönemde (arkaik) o zamanın insanının kulağına anlaşılır bir şekilde kullanılmıştır.
B)"Allah'ın kulu" ifadesi yalnızca köle sahibi olma sistemi ve onun sosyo-hukuk sistemi için geçerlidir.
c) “Tanrı'nın hizmetkarı” ifadesinin mevcut kullanımı, gerçek bir sosyo-kültürel ve devlet-hukuk temeli olmayan bir geleneğe övgü niteliğindedir. Sembol bile değildir, çünkü sembol hala arkasında saklı olan gerçeği yansıtmaktadır.
G)çünkü içinde modern dünya Kölelik son derece olumsuz, şeytani-anlamsal bir çağrışıma sahiptir; kullanımı ("ilahi" geleneğin "dindar" çatısı altında bile) şunlar olabilir: 1) yalnızca köle sahibi zihniyetin takipçileri için geçerli; 2) kaldırıldı sosyokültürel zemin + genel sosyal ortamın yokluğunda zihinsel modern insanın modeli.

(devam edecek...)

Antik Kilise'de "evrensel eşitlikle ilgili Stoacı fikirlerin etkisi altında olan İskenderiyeli Clement (+215), erdemleri ve görünüşleri açısından kölelerin efendilerinden farklı olmadığına inanıyordu. Bundan Hıristiyanların bu kölelik oranlarını azaltmaları gerektiği sonucuna vardı. kölelerinin sayısı ve bazı işleri kendin yapmak. Tüm insanların eşitliği tezini formüle eden Lactantius (+320), Hıristiyan toplulukların köleler arasındaki evliliği tanımasını talep etti. Ve kendisi de özgür olmayan insanlar sınıfından gelen Roma Piskoposu Birinci Calistus (+222), yüksek rütbeli kadınlar - Hıristiyanlar ve köleler, azat edilmiş kişiler ve özgür doğmuşlar - arasındaki ilişkileri tam teşekküllü evlilikler olarak bile tanıdı. Hıristiyan ortamında, Kilise'nin önceliği zamanından bu yana, Antakyalı Ignatius'un (+107) Hıristiyanlara özgürlüğü değersiz amaçlarla kötüye kullanmamaları yönündeki tavsiyesinden de anlaşılacağı üzere, kölelerin özgürleştirilmesi uygulanmaktadır.

Ancak özgür ve köle arasındaki ayrımın hukuki ve toplumsal temelleri değişmeden kalıyor. Şüphesiz Hıristiyanlığın etkisi altında olan, kilisede yaptığı sözde duyuru (manumissio in ecclesia) aracılığıyla piskoposlara köleleri serbest bırakma hakkını veren ve bir dizi yasa yayınlayan Büyük Konstantin (+337) de bunları ihlal etmiyor. kölelerin çoğunu hafifletmek.

4. yüzyılda esaret konusu Hıristiyan ilahiyatçılar arasında aktif olarak tartışılıyordu. Dolayısıyla Kapadokyalılar - Caesarea Başpiskoposu Basil (+379), Nazianzuslu Gregory (+389) ve daha sonra John Chrysostom (+407), İncil'e ve belki de Stoacıların doğa hukuku hakkındaki öğretilerine dayanarak, Eşitliğin hüküm sürdüğü ve Adem'in Düşüşü'nün bir sonucu olarak yerini çeşitli insan bağımlılığı biçimlerine bırakan göksel gerçeklik hakkındaki görüş. Ve bu piskoposlar, kölelerin günlük hayattaki sıkıntılarını hafifletmek için çok şey yapmış olsalar da, imparatorluğun ekonomik ve sosyal yapısı için önemli olan köleliğin genel olarak kaldırılmasına şiddetle karşı çıktılar.

Hatta Cyrus'lu Theodoret (+466), kölelerin, ailesi, hizmetçileri ve mülküyle ilgili endişeler taşıyan aile babasından daha garantili bir varoluşa sahip olduğunu savundu. Ve yalnızca Nyssa'lı Gregory (+395) her türlü insan köleliğine karşı çıkıyor, çünkü bu yalnızca tüm insanların doğal özgürlüğünü ayaklar altına almakla kalmıyor, aynı zamanda Tanrı'nın Oğlu'nun kurtarıcı işini de göz ardı ediyor...

Batıda, Aristoteles'in etkisi altındaki Milanlı Piskopos Ambrose (+397), efendilerin entelektüel üstünlüğünü vurgulayarak meşru köleliği meşrulaştırır ve savaş ya da kaza sonucu haksız yere köleleştirilenlere, köleliği kullanmalarını tavsiye eder. erdemi ve Tanrı'ya olan inancını test etme konumları.

Augustine (+430) de köleliğin meşruiyetine meydan okuma fikrinden uzaktı, çünkü Tanrı köleleri özgürleştirmez, kötü köleleri iyi yapar. Görüşlerinin İncil ve teolojik gerekçesini Ham'ın babası Nuh'a karşı işlediği ve tüm insanlığın köleliğe mahkum edildiği kişisel günahında görüyor, ancak bu ceza aynı zamanda iyileştirici bir çare. Augustinus aynı zamanda Havari Pavlus'un herkesin tabi olduğu günah hakkındaki öğretisine de değinmektedir. “Tanrı Şehri Üzerine” adlı incelemesinin 19. kitabında, köleliğin yerini aldığı ve Tanrı'nın yaratılış planına, dünyevi düzene ve insanlar arasındaki doğal farklılıklara karşılık geldiği aile ve devlette insanın bir arada yaşamasının ideal bir resmini çiziyor. ” (Theologische Realenzyklopaedie. Grup 31. Berlin - New York, 2000. S. 379-380).

“Kölelik yaklaşık 10.000 yıl önce tarımın gelişmesiyle ortaya çıktı. İnsanlar tarım işlerinde esirleri kullanmaya ve onları kendileri için çalışmaya zorlamaya başladılar. İlk uygarlıklarda tutsaklar uzun süre köleliğin ana kaynağı olarak kaldı. Bir diğer kaynak ise suçlular ya da borçlarını ödeyemeyen kişilerdi.

Kölelerin alt sınıflardan biri olduğu ilk kez Sümer uygarlığının ve Mezopotamya'nın yazılı kayıtlarında yaklaşık 3.500 yıl önce bildirildi. Asur'da, Babil'de, Mısır'da ve Orta Doğu'nun eski toplumlarında kölelik vardı. Aynı zamanda Çin ve Hindistan'ın yanı sıra Amerika'daki Afrikalılar ve Hintliler arasında da uygulandı.

Sanayi ve ticaretin büyümesi köleliğin daha da yoğun bir şekilde yayılmasına katkıda bulundu. İhracata yönelik mal üretebilecek işgücüne talep vardı. Bu nedenle kölelik Yunan devletlerinde ve Roma İmparatorluğu'nda doruğa ulaştı. Burada asıl işi köleler yapıyordu. Çoğu madenlerde, el sanatlarında veya tarımda çalışıyordu. Diğerleri de kullanıldı ev hizmetçi olarak, bazen de doktor veya şair olarak. MÖ 400 civarında. köleler Atina nüfusunun üçte birini oluşturuyordu. Roma'da kölelik o kadar yaygınlaştı ki basit insanlar köleleri vardı.

Antik dünyada kölelik, hayatın her zaman var olan doğal bir kanunu olarak algılanıyordu. Ve yalnızca birkaç yazar ve etkili kişi bunda kötülük ve adaletsizlik gördü” (The World Book Encyclopedia. London-Sydney-Chicago, 1994. S. 480-481. Daha fazla ayrıntı için “Slavery” adlı büyük makaleye bakın: Brockhaus F.A., Efron I. A.. Ansiklopedik Sözlük, T. 51. Terra, 1992. S. 35-51).

Kilisedeki bazı kelimeler o kadar tanıdık geliyor ki çoğu zaman ne anlama geldiklerini unutuyorsunuz. “Allah’ın kulu” tabiri de böyledir. Pek çok kişinin kulağını acıttığı ortaya çıktı. Bir kadın bana şunu sordu: “Ayinlerde insanlara neden Tanrı'nın hizmetkarları diyorsunuz? Onları aşağılamıyor musun?

İtiraf etmeliyim ki, ona ne cevap vereceğimi hemen bulamadım ve önce bunu kendim çözmeye karar verdim ve literatüre böyle bir ifadenin Hıristiyan Doğu'da tam olarak neden yerleştiğine bakmaya karar verdim.

Ama önce, antik dünyada, örneğin Romalılar arasında köleliğin nasıl göründüğüne bir bakalım, böylece karşılaştıracak bir şeyimiz olsun.

Antik çağda köle, efendisine yakın dururdu, onun ev halkıydı ve bazen de bir danışman ve arkadaştı. Hanımın yanında tahıl eğiren, dokuyan ve öğüten köle kızlar, faaliyetlerini onunla paylaşırlardı. Ustalar ve astlar arasında uçurum yoktu.

Ancak zamanla işler değişti. Roma hukuku kişileri değil köleleri dikkate almaya başladı (kişilik), ve şeyler (res). Sahipler krallara, köleler evcil hayvanlara dönüştü.

Tipik bir Romalı aristokratın evi böyle görünüyordu.

Evin hanımı - başhemşire - bir hizmetçi çetesi tarafından kuşatılmıştı. Bazen evde her biri kendi özel hizmetini yerine getiren 200'e kadar köle bulunurdu. Biri bayanın arkasında bir vantilatör taşıyordu (flabelliferae) diğeri de onun peşinden gitti (pedissquae) , üçüncü önde (anteambulatriks) . Kömürleri patlatmak için özel köleler vardı (sinilonlar) , pansuman (süs bitkileri) kadının arkasında şemsiye taşıyor (umbelliferae) , ayakkabı ve gardırop saklama alanı (giriş odaları) .

Evde iplikçiler de vardı (quasilliriae) , terziler (sarsinatrisler) , dokumacılar (metinler) , sütnine (besinler) , dadılar, ebeler (doğum) . Ayrıca çok sayıda erkek hizmetçi vardı. Uşaklar evin etrafında koşturdu (imleçler) , arabacı (rhedarii) tahtırevan taşıyıcıları (lectarii) , cüceler, cüceler (nani, büyükanne) , aptallar ve aptallar (morionlar, fatui, fatuae) .

Her zaman, Yunanca egzersiz yapmak için sohbet ettikleri, genellikle bir Yunanlı (Graeculus) olan bir ev filozofu vardı.

Kapının dışında bir koruma vardı ostiary, kapılar - hemşire. Girişte, zincirli köpeğin karşısındaki kulübeye zincirlenmişti.

Ancak papazla karşılaştırıldığında konumu oldukça iyi görülüyordu. Ustaların sarhoş alemleri sırasında bu, onların kusma patlamalarını sildi.

Köle evlenemez, sadece cariyesi olabilir (contuberniyum) "yavrular için". Kölenin ebeveyn hakları yoktu. Çocuklar sahibinin malıydı.

kaçak köle (kaçak) yemeğin içine atıldı yırtıcı balık, asıldı veya çarmıha gerildi.

Eski Yahudiler köleliği terk etmediler, ancak yasaları, antik dünya için alışılmadık bir şekilde nezaketleri ve insancıllıkları ile ayırt ediliyordu. Kölelere ağır işler yüklemek imkansızdı; mahkemede hesap soruluyorlardı. Cumartesi günleri ve diğer günler Bayram işten tamamen kurtulmuşlardı (Çık. 20:10; Yas. 5:14).

Hıristiyanlık da köleliği hemen ortadan kaldıramadı. Elçi Pavlus doğrudan şunu söylüyor: “Köleler, efendilerinize, bedeninize göre korku ve titremeyle, sade yüreğinizle, Mesih'e itaat eder gibi itaat edin.”(Ef. 6:6).

Kutsal Münzevi Theophan bu ayeti şu şekilde yorumluyor: “Antik dünyada kölelik yaygındı. Aziz Paul sivil yaşamı yeniden inşa etmedi, ancak insan ahlakını değiştirdi. Ve bu nedenle sivil emirleri olduğu gibi alır ve onlara yeni bir yaşam ruhu katar. Dışsal olanı kurulduğu gibi bırakır, ancak içe döner ve ona yeni bir düzen verir. Dışsalın dönüşümü, manevi yaşamın özgür gelişiminin bir sonucu olarak içeriden geldi. İçsel olanı yeniden yapın ve dışsal olan, eğer saçma ise, kendiliğinden ortadan kaybolacaktır. .

Fakat eğer köle güçsüz ve sessiz bir çalışan hayvansa, o zaman Yunanca kelime olmasına rağmen neden hala Tanrı'nın hizmetkarı terimini kurduk? "Doulos" farklı şekillerde tercüme edilebilir. Sonuçta üç anlamı var: köle, hizmetçi, tebaa.

Birçok Avrupa dilinde Yeni Ahit'i tercüme ederken daha yumuşak bir anlam aldılar: hizmetkar. Örneğin, İngilizce'de Servant, Almanca'da Knecht veya Magd, Lehçe'de Sl`uga.

İsimsiz Slav çevirmenleri, başka birinin evinde çalışmak için daha keskin versiyonu - Sanskritçe arbha ile ilgili Proto-Slav kök küresinden köle - saban sürmeyi tercih ettiler. Dolayısıyla - köle, işçi.

Amaçları açık. Hıristiyan Doğu, Acı Çeken Mesih'in imajına çok düşkündü. Elçi Pavlus zaten O'nun hakkında konuşmuştu: “O (Mesih), Tanrı biçiminde olduğundan, bir hizmetçi biçimini alarak Kendisini itibarsızlaştırdı. (morfe doulou) insanlara benzemek ve görünüş olarak insana benzemek” (Filipililer 2:6-8).

Bu, Tanrı'nın Oğlu'nun utanç, onursuzluk ve laneti üstlenerek kalışını ihtişam içinde bıraktığı anlamına gelir. Kendisini bizim ölümlülüğümüzün koşullarına tabi kıldı ve görkemini acı ve ölümde sakladı. Ve Kendi bedeninde, Kendi mükemmel güzelliğinin suretinde yarattığı insanın Düşüş nedeniyle ne kadar şeklinin bozulduğunu gösterdi.

Dolayısıyla mümin kalbin O'nu taklit etme, bizim hatırımız için kul olarak anılmaya başlandığı için şükranla Allah'a kul olma arzusu.

Aziz, "Doğası gereği herkes Tanrı'nın hizmetkarlarıdır" diyor. Münzevi Theophan, çünkü kötü Nebuchadnezzar Tanrı'nın hizmetkarıdır, ancak İbrahim, Davut, Pavlus ve onlar gibi diğerleri Tanrı sevgisinin köleleridir."

Ona göre Allah'ın kulları Allah'tan korkan, Allah'tan razı olan kimselerdir. Allah'ın iradesine göre yaşarlar, gerçeği severler, yalanı küçümserler ve bu nedenle her konuda onlara güvenebilirsiniz.

Kendini bu şekilde adlandıran ilk kişi büyük olasılıkla Romalılara yazdığı mektupta Havari Pavlus'tu: "Pavlus İsa Mesih'in hizmetkarıdır" (Romalılar 1:1).

Böyle bir esaret her birimize olur...!

Sanayi ve ticaretin büyümesi köleliğin daha da yoğun bir şekilde yayılmasına katkıda bulundu. İhracata yönelik mal üretebilecek işgücüne talep vardı. Bu nedenle kölelik Yunan devletlerinde ve Roma İmparatorluğu'nda doruğa ulaştı. Burada asıl işi köleler yapıyordu. Çoğu madenlerde, el sanatlarında veya tarımda çalışıyordu. Diğerleri evde hizmetçi olarak, bazen de doktor veya şair olarak kullanılıyordu. MÖ 400 civarında. köleler Atina nüfusunun üçte birini oluşturuyordu. Roma'da kölelik o kadar yaygınlaştı ki sıradan insanlar bile köle sahibi oldu.

Antik dünyada kölelik, hayatın her zaman var olan doğal bir kanunu olarak algılanıyordu. Ve sadece birkaç yazar ve nüfuzlu kişi onun içindeki kötülüğü ve adaletsizliği gördü.”(The World Book Encyclopedia. London-Sydney-Chicago, 1994. S. 480-481. Daha fazla ayrıntı için “Kölelik” adlı büyük makaleye bakın: Brockhaus F.A., Efron I.A.. Ansiklopedik Sözlük. T. 51. Terra, 1992. s. .35-51).

Kareev N.I.. Eğitim kitabı Antik Tarih. M., 1997. S. 265. “Antik Roma hukukunun öğretilerine göre köle, bir kişi (kişi) olarak görülmüyordu. Kölelik, insanı yetkili varlıklar çemberinden uzaklaştırdı, onu bir hayvan gibi, mülkiyetin konusu ve efendisinin keyfi tasarrufunda olan bir şey haline getirdi.” (Nikodim, Dalmaçya-Istritsa Piskoposu. Kurallar Ortodoks Kilisesi yorumlarla. T. 2. St. Petersburg: Yeniden basım, 1912. S. 423).

Bununla birlikte, köleliğe ilişkin Roma normları, kölelerin yasal statüsünün hem kişisel hem de mülkiyet yönlerini etkileyen iç tutarsızlıklarla karakterize edilir.

“Efendinin köle üzerindeki hakkı sıradan bir mülkiyet hakkıdır - dominum veya proprietas. Aynı zamanda bir kölenin bir şey olarak niteliği... adeta doğuştan gelen doğal bir özelliktir. Bu nedenle bir köle, herhangi bir nedenden ötürü köle olarak kalsa bile köle olarak kalır. şu an efendisi yoktur - örneğin efendi köleyi terk eder, onu terk eder (servus derelictus). Bu durumda köle servus nullius (hiç kimsenin değil) olacak ve herhangi bir şey gibi, gelen herkesin özgür işgaline tabi olacaktır... Bununla birlikte, Romalı hukukçular sıklıkla Persona Servi'den (kölelerin kişi olarak) söz ederler. Efendinin köle üzerindeki hakkını sıradan bir mülkiyet olarak kabul ederek, aynı zamanda bazen bu hakkı potestas (idari haklar) olarak adlandırırlar; bu ifade zaten efendi ile köle arasındaki ilişkide belirli bir kişisel unsurun tanınmasını ima eder.

Uygulamada kölenin insan kişiliğinin tanınması aşağıdaki hükümlere zaten yansımıştır.

Zaten... eski zamanlardan beri, kölenin diğer hayvanlarla (cetera Animalia) birlikte bir şey olmasına rağmen, bir kölenin gömüldüğü yerin, mezarla aynı ölçüde dini bir yer (kutsal yer) olduğu kuralı belirlenmişti. özgür bir insanın.

Kan bağları da tanınıyor aile bağları köleler - kognationes serviles: yakın akrabalık derecelerinde evliliğe engel oluştururlar. Klasik hukukta, kölelerin yakın akrabaları - karı kocadan, çocukları anne-babadan - ayırmak üzere nakledilmesi sırasında bile bir yasak geliştirildi. İmparator Claudius'un fermanı, efendisi tarafından insafına terk edilen yaşlı ve hasta bir kölenin, kaderden özgür kılındı. İmparator Antoninus Pius'un iki anayasası daha belirleyiciydi: Bunlardan biri, bir efendiyi, kölesini yasal (sine causa) öldürme suçundan dolayı, bir yabancıyı öldürme suçundan dolayı aynı cezai cezaya tabi tutuyordu; ve diğeri, zalimce muamelenin bir kölenin bir tapınağa veya imparatorun heykeline sığınmasına neden olduğu durumlarda yetkililere konuyu araştırmalarını ve efendiyi köleyi başka ellere satmaya zorlamalarını emretti. Bu düzenlemelerin amacına ne ölçüde ulaştığı başka bir sorudur ancak yasal olarak efendinin kölenin kişiliği üzerindeki gücü artık sınırsız değildir.

Bir köle, bir şey olarak kendisine ait herhangi bir mülke sahip olamaz, hiçbir hakka sahip olamaz... Ancak bu ilkenin tutarlı bir şekilde uygulanması çoğu zaman efendilerin çıkarına olmaz... Eski çağlardan beri köle, - elbette kendi Bay'ının yararına - edinme kabiliyetine sahip olduğu kabul edilmiştir. Onun... yasal fiilleri gerçekleştirme yeteneğine sahip olduğu, yani hukuki ehliyete sahip olduğu kabul edilmektedir. Aynı zamanda ustanın bir nevi edinim organı, enstrümantum vokal (konuşma aracı) olarak kabul edilir ve bunun sonucunda da işlemler için gerekli olan hukuki ehliyet üstaddan ödünç alınır - ex Persona Domini. Böylece köle, efendisinin yapabileceği tüm işlemleri gerçekleştirebilir; bu sonuncusu, bu işlemlere dayanarak, sanki kendisi harekete geçmiş gibi tüm talepleri tam olarak aynı şekilde ileri sürebilir.”(Pokrovsky I. A. Roma Hukuku Tarihi. Petrograd, 1918. S. 218, 219, 220)

“Efendilerin kişisel olarak çok az tanıdığı kölelerin konumu çoğu zaman evcil hayvanların konumundan neredeyse hiç farklı değildi, hatta belki daha da kötüydü. Ancak köleliğin koşulları belirli sınırlar içinde donmuyor, çok uzun bir evrimle yavaş yavaş iyiye doğru değişiyor. Kendi ekonomik çıkarlarına dair makul bir görüş, efendileri kölelere karşı tutumlu bir tavır almaya ve onların kaderlerini hafifletmeye zorladı; bu aynı zamanda kölelerin nüfusun özgür sınıflarından daha fazla olduğu dönemdeki siyasi sağduyudan da kaynaklanıyordu. Din ve gelenek çoğu zaman aynı etkiye sahipti. Son olarak yasa, köleyi de koruması altına alıyor, ancak bu, daha önceleri evcil hayvanlar tarafından da kullanılıyordu...

Eski yazarlar bize Romalı kölelerin içinde bulundukları korkunç duruma dair birçok açıklama bıraktılar. Yiyecekleri miktar olarak son derece yetersizdi ve kalite açısından uygun değildi: Açlıktan ölmemek için sadece yeterince dağıtıldı. Bu arada çalışmalar çok yorucuydu ve sabahtan akşama kadar sürdü. Kölelerin durumu, özellikle kölelerin un veya hamur yemelerini önlemek için boyunlarına bir değirmen taşı veya ortasında delik bulunan bir tahtanın bağlandığı değirmenler ve fırınlarda ve hastaların, sakatların bulunduğu madenlerde zordu. , yaşlı erkekler ve kadınlar yorgunluktan düşene kadar kırbaç altında çalıştılar.Bir köle hastalanırsa, ona tam bir "ölme özgürlüğü" verildiği terk edilmiş "Aesculapius adasına" götürülürdü. Yaşlı Cato, "yaşlı öküzleri, hasta sığırları, hasta koyunları, eski arabaları, hurda demiri, yaşlı bir köleyi, hasta bir köleyi ve genel olarak gereksiz her şeyi satmayı" tavsiye ediyor. Kölelere yapılan zalimce muamele efsaneler, gelenekler ve kanunlarla kutsallaştırıldı. "(Brockhaus F.A., Efron. I.A. Op. cit. S. 36, 43-44).

Andreev V. Klasik dünya - Yunanistan ve Roma. Tarihsel yazılar. Kiev, 1877. s. 279-286.

Bu insanların en karakteristik özelliği ikiyüzlülüktü:

Nikifor, başpiskopos. İncil ansiklopedisi. M., 1990. Yeniden basım, 1891. s. 592-593.

“İsrail'de düşmanlıklarda yakalanan insanlar köleliğe düştüler (Tesniye 20: 10-18)... Bir İsrailli özel bir ihtiyaç için köleliğe satıldıysa (Örn. 21: 4, 6), o zaman 6 yıl sonra gerekli rüşvetin ödenmesiyle (Yas. 15:13) serbest bırakıldı (Çık. 21:2), ancak yalnızca ait olduğu ailede gönüllü olarak kalmayı istememesi durumunda. Kanun aynı zamanda köleleri de koruyordu (Çık. 21:7-11; Lev. 19:20-22)…Kölelerin özgürleştirilmesine ilişkin kanun bazen ihlal ediliyordu (Yer. 34:8), kölelerin fidye karşılığında serbest bırakıldığı durumlar da vardı. esaret sırasında (Neh. 5:8). Hane halkı üyeleri olarak köleler de katılabilirdi. dini tatiller(Tesniye 12:18) ve sünnet yoluyla (Yaratılış 17:12) topluluğa kabul edildiler"(Geschichte und Gegenwart'ta Die Religion. Auflage 3. Band 6. Tuebingen, 1986. S. 101).

“Yeni Ahit, örneğin benzetmelerle (Matta 18:23-35; 25:14-30; Luka 12:35-48) ve davranış standartlarıyla (Luka 17:7-10) köleliğe ilişkin çağdaş görüşleri yansıtır. Kölelikten ve esir almaktan ödünç alınan terimler mi? Pavlus, insanın kurtuluşunun gerekliliğini ve kurtuluş ekonomisini anlatır (örn. Romalılar 6:15-23). Aynı zamanda, özgür bir kişinin ve bir kölenin durumunu eşitler - vaftiz aracılığıyla ikisi de Mesih'te bir olur (Gal. 3:28) ve Kurtarıcı'nın yakında gelişini (parousia) önceden tahmin ederek, din değiştirenleri çağırır. kölelerin kendi saflarında kalmaları ve efendilerine itaat etmeleri, şimdi dini nedenlerden dolayı, efendileri kölelere ölçülü ve kardeşçe davranmaya zorluyor (1 Korintliler 7:20-24) ... Böylece köleliği aşmaya değil, köleliğin üstesinden gelmeye çalışıyor. Bunu daha insani hale getirin.”(Lexikon fuer Theologie und Kirche. Band 9. Freiburg - Basel - Rom - Wien, 2000. S. 656-657).

Aziz Theophan Münzevi. Aziz'in mesajının yorumlanması Havari Pavlus Efeslilere. M., 1893.S.444-445.

Antik kilisede “Zaten evrensel eşitlik hakkındaki Stoacı fikirlerin etkisi altındaki İskenderiyeli Clement (+215), kölelerin erdemleri ve görünümleri açısından efendilerinden farklı olmadığına inanıyordu. Buradan Hıristiyanların köle sayısını azaltmaları ve bazı işleri kendilerinin yapmaları gerektiği sonucuna vardı. Tüm insanların eşitliği tezini formüle eden Lactantius (+320), Hıristiyan toplulukların köleler arasındaki evliliği tanımasını talep etti. Ve kendisi de özgür olmayan insanlar sınıfından gelen Roma Piskoposu Birinci Calistus (+222), yüksek rütbeli kadınlar - Hıristiyanlar ve köleler, azat edilmiş kişiler ve özgür doğmuşlar - arasındaki ilişkileri tam teşekküllü evlilikler olarak bile tanıdı. Hıristiyan ortamında, Kilise'nin önceliği zamanından bu yana, Antakyalı Ignatius'un (+107) Hıristiyanlara özgürlüğü değersiz amaçlarla kötüye kullanmamaları yönündeki tavsiyesinden de anlaşılacağı üzere, kölelerin özgürleştirilmesi uygulanmaktadır.

...4. yüzyılda esaret sorunu Hıristiyan ilahiyatçılar arasında aktif olarak tartışılıyordu. Dolayısıyla Kapadokyalılar - Caesarea Başpiskoposu Basil (+379), Nazianzuslu Gregory (+389) ve daha sonra John Chrysostom (+407), İncil'e ve belki de Stoacıların doğa hukuku hakkındaki öğretilerine dayanarak, Eşitliğin hüküm sürdüğü ve Adem'in Düşüşü'nün bir sonucu olarak yerini çeşitli insan bağımlılığı biçimlerine bırakan göksel gerçeklik hakkındaki görüş. Ve bu piskoposlar, kölelerin günlük hayattaki sıkıntılarını hafifletmek için çok şey yapmış olsalar da, imparatorluğun ekonomik ve sosyal yapısı için önemli olan köleliğin genel olarak kaldırılmasına şiddetle karşı çıktılar.

Augustine (+430) de köleliğin meşruiyetine meydan okuma fikrinden uzaktı, çünkü Tanrı köleleri özgürleştirmez, kötü köleleri iyi yapar. Görüşlerinin İncil ve teolojik gerekçesini Ham'ın babası Nuh'a karşı işlediği ve tüm insanlığın köleliğe mahkum edildiği kişisel günahında görüyor, ancak bu ceza aynı zamanda iyileştirici bir çare. Augustinus aynı zamanda Havari Pavlus'un herkesin tabi olduğu günah hakkındaki öğretisine de değinmektedir. “Tanrı Şehri Üzerine” adlı incelemesinin 19. kitabında, köleliğin yerini aldığı ve Tanrı'nın yaratılış planına, dünyevi düzene ve insanlar arasındaki doğal farklılıklara karşılık geldiği aile ve devlette insanın bir arada yaşamasının ideal bir resmini çiziyor. .”(Theologische Realenzyklopaedie. Band 31. Berlin - New York, 2000. S. 379-380).

Daha fazla ayrıntı için bakınız: Lopukhin A.P.. Yeni Ahit'in İncil tarihi. Kutsal Üçlü Sergius Lavra, 1998. s. 707-708.

G. W. H. Lampe tarafından düzenlenen Patristik Yunan Sözlüğü. Oxford University Press, 1989. S. 385.

Langscheidts Taschenwoerterbuch Altgrieschisch. Berlin - Münih - Zürih, 1976. S. 119.

Yeni Ahit'in Yunancası köle için doulos'tan bile daha çok anlamlı olan oiketes (Phil. 10-18) adlı başka bir kelime kullanıyordu. Bu bir köle, bir aile üyesi, bir hizmetçi, bir işçi. (Nikodim, Dalmaçya-Istritsa Piskoposu. Op. cit. s. 165-167.)

Slavlar için, Almanca olan Latince sclavus kelimesinin kökeni ilgisiz değildir. Sklave, İngilizce Köle, fr. Esclave. Slavların kabile adından (etnonim) ortaya çıktı ve daha sonra Latince'de köleleri veya köleleri belirtmek için kullanıldı. (Lexikon fuer Theologie und Kirche. Op. cit. S. 656).

Birkaç örnek verelim.

"Daniel, yaşayan Tanrı'nın hizmetkarı!" (Dan. 6:20).

"Ey Daniel, yaşayan Tanrı'nın hizmetkarı!" (Dan.6, 20). Hizmetçi - hizmetçi, görevli, hizmetçi (Müller V.K. İngilizce-Rusça sözlük. M., 1971. S. 687)

"Daniel, du Diener des lebendigen Gottes" (Dan. 6:21). Diener - hizmetçi, görevli (Langenscheidts Grosswoerterbuch. Deutsch-Russisch. Band 1. Berlin - Muenchen, 1997. S. 408)

"Daniel, slugo zyjacego Boga!" (Dn. 6, 21). Sluga - (kitap tutkunu) hizmetçi. Sluga Bozy - Tanrı'nın hizmetkarı (Hessen D., Stypula R. Büyük Lehçe-Rusça sözlük. Moskova - Varşova, 1967. S. 978)

"Yakup, Tanrı'nın ve Rab İsa Mesih'in hizmetkarı" (Yakup 1:1).

"Yakup, Tanrı'nın ve Rab İsa Mesih'in hizmetkarı" (Yak. 1, 1).

"Jakobus, Knecht Gottes ve Jesu Christi, des Herrn" (Yak. 1, 1). Knecht - hizmetçi, işçi. Knecht Gottes - Tanrı'nın hizmetkarı, Tanrı'nın hizmetkarı (Langenscheidts Grosswoerterbuch. Op. op. s. 1009)

"Jakub, sluga Boga ve Pana Jezusa Chrystusa" (Jk. 1, 1)

“Pavlus Tanrı'nın kulu, İsa Mesih'in elçisidir” (Başlık 1, 1).

"Pavlus, Tanrı'nın hizmetkarı ve İsa Mesih'in elçisi" (Başlık 1, 1).

"Paulus, Knecht Gottes ve Havari Jesu Christi" (Başlık 1, 1).

"Pawel, Tanrı'nın hizmetkarı, Jezusa Chrystusa'nın havarisiyim" (Madde 1, 1).

Veya Meryem Ana'nın Müjdesi'ndeki ünlü ayet:

“Sonra Meryem şöyle dedi: İşte Rabbin hizmetçisi.” (Luka 1b 38).

"Ve Meryem dedi ki, işte Rabbin hizmetçisi" (Luka 1, 38). Hizmetçi - (sözlü) hizmetçi (Muller V.K. Op. op. S. 352).

"Da sagte Maria: Ich bin die Magd des Herrn" (Luka 1, 38).

Na rzekla Maryja'ya: “Oto ja sluzebnica Panska” (Lk. 1, 38). Sluzebnica - hizmetçi, hizmetçi. (Gessen D., Stypula R. Op. cit. S. 978)

İncil, Eski ve Yeni Ahit'in Kutsal Yazılarının kitapları. Brüksel, 1989. s. 1286, 1801, 1694,1575.

Eski ve Yeni Ahit'i içeren Kutsal İncil. (Kral James versiyonu). New York, b. R. 2166, (Yeni Test.) 631, 586, 162.

Öl Bibel. Einheitsuebersetzung der Heiligen Schrift. Stuttgart, 1999. S. 1004, 1142, 1352, 1334.

Swiete Starego ve Nowego Testamentu. Poznan - Varşova, 1987. S. 1041, 1372, 1356, 1181.

Luther'in İnciline Büyük Uyum'da Sklave (köle) kelimesinin yaklaşık 60 kez, Skavin (köle) kelimesinin yaklaşık 10 kez kullanıldığına, Knecht'in (hizmetçi) ise 10 kez kullanıldığına dikkat edin. Farklı anlamlar ve birlik biçimleri. ve setler. sayılar - yaklaşık 500 kez ve Magd (hizmetçi) - yaklaşık 150 kez (Grosse Konkordanz zur Lutherbibel. Stuttgart, 1979. S. 841-844; 975-976; 1301).

Sözlük girişlerinin Uyum'daki kadar ayrıntılı olarak geliştirilmediği Rusça Eski ve Yeni Ahit Senfonisinde, köle kelimesi çeşitli formlar Yaklaşık 400 durumda ve köle, köle kelimeleri 50'den fazla kez belirtilmiştir. Hizmetkar ve bakan kelimeleri farklı hal şekillerinde ve sayılarda (tekil ve çoğul) - yaklaşık 120 defa, hizmetçi, hizmetçiler - yaklaşık 40 defa (Senfoni. Eski ve Yeni Ahit. Hasat, 2001. s. 638-641, 642, 643 , 729, 730, 731).

Preobrazhensky A. Rus dilinin etimolojik sözlüğü. M., 1910-1914. s. 169-170. Orijinal Rusça "soygun" biçimi hizmetçi, köle ve sırasıyla roba - hizmetçi, köle anlamına gelir. (Fasmer M. Rus Dili Etimolojik Sözlüğü. T. 3. M., 1987. S. 487.)

Lossky V. Dogmatik teoloji. Teolojik eserler, No. 8. M., 1972. s. 172-173.

Saygıdeğer Şamlı John. Tam ifade Ortodoks inancı. 3. Kitap. 21. Bölüm. Cehalet ve kölelik hakkında. Kreasyonların eksiksiz koleksiyonu. T. 1. St. Petersburg: Yeniden basım, 1913. S. 287.

Aziz Theophan Münzevi. Aziz Petrus'un Pastoral Mektuplarının Yorumlanması Havari Pavlus. M.: Yeniden basım, 1894. S. 435, 29.

- P Cemaatçilere neden Ortodokslukta “Tanrının hizmetkarı”, Katoliklikte ise “Tanrının oğlu” deniyor?

- sen Sretensky Manastırı sakini rahip Afanasy Gumerov, "Bu ifade gerçeğe uymuyor" dedi. - Katolikler de dualarında kendilerini Tanrı'nın kulları olarak adlandırırlar. Katoliklerin ana hizmeti olan Kitleye dönelim. “Kadehin kapağını kaldıran rahip, kadehin üzerinde ekmek sunuyor ve şöyle diyor: Kabul et, Kutsal Baba, Yüce Ebedi Tanrı, benim değersiz hizmetkarın olarak Sana, yaşayan ve gerçek Tanrıma sunduğum bu kusursuz kurbanı, sayısız günahım, hakaretim ve ihmalim için, burada bulunan herkes için ve yaşayan ve ölen tüm sadık Hıristiyanlar için.” Efkaristiya Duasının (I) başlangıcında, rahip yaşayanları sorar: “Unutma, ya Rab, kulların ve hizmetçilerin…. imanını bildiğin ve takvasını bildiğin orada bulunanların hepsi...” Liturji kanonu sırasında rahip şöyle diyor: “Bu nedenle, Tanrım, biz, hizmetkarların ve kutsal halkın, yeraltı dünyasından kutsanmış Tutkuyu ve Dirilişi ve aynı Mesih'in, Oğlun, Rabbimiz'in cennete görkemli Yükselişini hatırlıyoruz. Nimetlerinden ve ihsanlarından azametli Hazretlerine sunun..." Ölenlerin anılması sırasında şu dua okunur: "Rabbim, iman işaretiyle bizden önce gelen kullarını ve cariyelerini bir kez daha hatırla ve esenlik uykusunda dinlen." Ölenler için duaya devam eden rahip şöyle diyor: “Ve merhametinin bolluğuna güvenen günahkar hizmetkarlarımız, bize kutsal Havarileriniz ve Şehitleriniz, Yuhanna, Stephen, Matthias ile bir miktar pay ve paylaşım vermeye tenezzül ediyorlar. Barnabas, Ignatius, Alexander, Marcelinus, Peter, Felicity, Perpetua, Agathia, Lucius, Agnes, Caecilia, Anastasia ve bizi de aralarına kabul eden tüm azizleriniz...” Latince metin famulus (köle, hizmetçi) ismini içerir.

Manevi bilincimiz dünyevi kavramlardan arındırılmalıdır. Hukuk alanından ödünç alınan kavramları kullanmamalıyız. sosyal ilişkiler, diğer ilkelerin ve yasaların işlediği daha yüksek bir gerçekliğe uygulanır. Tanrı herkesi sonsuz yaşama yönlendirmek ister. Doğası günahtan zarar görmüş bir kişinin, Cennetin Krallığında mutluluk bulabilmesi için, yalnızca Tanrı'ya inanmamalı, aynı zamanda Rab'bin tüm iyi niyetini de tamamen takip etmelidir. Kutsal Yazılar, günahkar iradesini bir kenara bırakıp kendisini Rab'bin kurtarıcı iradesine teslim eden kişiyi "Tanrı'nın hizmetkarı" olarak adlandırır. Bu çok onurlu bir unvan. İncil'deki kutsal metinlerde, "Rab'bin hizmetkarı" ifadesi öncelikle, Kendisini gönderen Baba'nın iradesini tamamen yerine getiren Tanrı'nın Oğlu Mesih-Mesih için kullanılır. Mesih, Yeşaya peygamber aracılığıyla şöyle diyor: “Benim hakkım Rab'bin yanındadır ve ödülüm Tanrı'nın katındadır. Ve şimdi, Yakup'u kendisine döndürmek ve İsrail'in onun yanında toplanabilmesi için, ana rahminden kendi kulu olmak üzere beni yaratan Rab şöyle diyor; Rab'bin gözünde onurluyum ve Tanrım benim gücümdür. Ve şöyle dedi: "Sen sadece Yakup'un kabilelerini eski durumuna döndürmek ve İsrail'in geri kalanını geri getirmek için kulum olmayacaksın, aynı zamanda seni uluslara ışık yapacağım, böylece kurtuluşum dünyanın dört bir yanına ulaşacak. ” (İş. 49:16). Yeni Ahit'te Havari Pavlus, Kurtarıcı hakkında şunları söylüyor: “O, bir hizmetçi kılığına girerek, insanlara benzeyerek ve görünüşte bir erkek gibi görünerek Kendisini itibarsızlaştırdı; Ölüm noktasına, hatta çarmıhtaki ölüme kadar bile itaat ederek Kendisini alçalttı. Bu nedenle Tanrı O'nu çok yükseltti ve O'na her adın üstünde olan adı verdi” (Filipililer 2:7-9). kutsal bakire Meryem Kendisi hakkında şöyle diyor: “İşte, Rab'bin Hizmetkarı; Bana senin sözüne göre yapılsın” (Luka 1:38). Tanrı Sözü başka kimleri “Tanrı'nın hizmetkarı” olarak adlandırıyor? Büyük dürüst insanlar: İbrahim (Yaratılış 26:24), Musa (1 Tarihler 6:49), Davut (2 Sam. 7:8). Kutsal Havariler kendilerine bu unvanı verirler: “Yakup, Tanrı'nın ve Rab İsa Mesih'in kulu” (Yakup 1:1), “Simon Petrus, İsa Mesih'in hizmetkarı ve elçisi” (2 Petrus 1:1), “ Yahuda, İsa Mesih'in hizmetkarı" (Yahuda 1:1), "Pavlus ve Timoteos, İsa Mesih'in hizmetkarları" (1:1). Allah'ın kulu olarak anılma hakkı kazanılmalıdır. Kaç kişi kendisi hakkında temiz bir vicdanla Tanrı'nın hizmetkarı olduğunu, tutkularının kölesi, günahın kölesi olmadığını söyleyebilir?

"Kurtar beni Tanrım!". Web sitemizi ziyaret ettiğiniz için teşekkür ederiz, bilgileri incelemeye başlamadan önce lütfen Instagram'daki Ortodoks topluluğumuza abone olun Tanrım, Kaydet ve Koru † - https://www.instagram.com/spasi.gospodi/. Topluluğun 60.000'den fazla abonesi var.
Birçoğumuz benzer düşünen insanlar var ve hızla büyüyoruz, dualar, azizlerin sözleri, dua istekleri yayınlıyoruz ve tatiller ve Ortodoks etkinlikleri hakkında yararlı bilgileri zamanında yayınlıyoruz... Abone olun. Koruyucu Melek sana!

Kilise yaşamında çok sık kullanılan ve artık onlara alıştığımız çeşitli ritüeller ve ayinler vardır. Tıpkı bazı kilise kelimelerinin bize o kadar tanıdık gelmesi gibi ki bazen anlamlarını bile düşünmüyoruz. Dolayısıyla “Allah'ın kulu” gibi bir ifadenin kullanımında birçok çelişki ortaya çıkıyor. Bazıları böyle bir ifadenin insan onurunu aşağıladığına inanıyor. Ancak aceleci sonuçlara varmadan önce, cemaatçilere neden Tanrı'nın hizmetkarları denildiğini anlamakta fayda var.

Neden Allah'ın kulu diyorlar?

Hakaret ve hakaretlerden uzaklaşmak için hukuki veya sosyal kavramları ödünç almamalı ve bunları daha yüksek gerçekliğin yorumlarına aktarmamalısınız. Maneviyatımız dünyevi kavramlardan arınmış olmalıdır. Rab'bin asıl amacı herkesi sonsuz yaşama yönlendirmektir. Eğer insan doğası günah nedeniyle zarar görüyorsa, o zaman sadece Tanrı'ya inanmakla kalmamalı, aynı zamanda onun iyi niyetine tam ve eksiksiz olarak uymalıdır.

tam olarak Kutsal Yazı Böyle bir kişi hakkında, eğer günahkar düşünce ve eylemlerinden vazgeçip Rab'bin kurtarıcı iradesine teslim olursa, o kişiye "Tanrı'nın hizmetkarı" denildiği söylenir. İncil metinlerinde bu isim onursal niteliktedir.

Allah'ın kulu veya Allah'ın kulunun ne anlama geldiğine dair çeşitli yorumlar vardır:

Yahudiye'de "köle" kelimesi kendi bağlamında aşağılayıcı bir anlam taşımıyordu. Bu sadece işçi anlamına geliyordu.
Rabbimizin asıl görevi bizim için sadece iyi şeyleri arzulamak ve bizi mükemmelliğe ulaştırmaktır. İçinde aşağılayıcı hiçbir şey olmayan, iradesinin teslim edilmesidir.
Bu cümlenin duygusal bileşeni, dikkatimizi Rab'be olan güvenimizin ve O'na olan sadakatimizin derecesine çekmelidir. Sadece gerekli olduğunda ve zor zamanlarda ona başvurmamalıyız.
Köle mülkiyetinin var olduğu dönemin tarihsel özelliklerini de hatırlamak gerekir. Yalnızca köleler ve onların paralı askerleri vardı. Ancak bu durumda “köle”, hakları olmayan bir yaratık değildir.
Neden Tanrı'nın oğlu değil de Tanrı'nın kulu? Rab ile insan arasındaki ilişkinin belirli gelişim aşamalarından geçmesi gerektiğine inanıyorlar: köle, paralı asker ve oğul. Bu sınıflandırma müsrif oğul benzetmesinde bulunur.

Kilisenin açıkladığı gibi

Birçok din adamı, “Allah'ın kulu” tabirindeki vurgunun ikinci kelimeye yapılması gerektiğini söylüyor. Eğer Rabbine aitsen, başkasının olamazsın. Allah'a kul olmak, inanılmaz bir özgürlük kazanmak demektir. Rab'be "kölelik" aynı zamanda kişinin tutkularına ve stereotiplerine köle olmaktan daha büyük bir özgürlük ölçüsü olarak kabul edilir.

Hıristiyan kültüründe oldukça sık karşılaştığımız çok sayıda gelenek ve ritüel vardır ve bunlar bizi şaşkınlığa uğratmaz.

Aynı şey, hayatlarımıza sıkı bir şekilde yerleşen ve bizim için o kadar sıradan hale gelen, gerçekte ne anlama geldiklerini bile bilmediğimiz özel İncil ifadeleri için de geçerlidir. Bu nedenle, "Tanrı'nın hizmetkarı" gibi bir kilise ifadesinin yorumlanması ve kullanılması konusunda farklı görüşler vardır.

Birçok kişi bu tür muamelenin bir kişi için aşağılayıcı olduğunu düşünüyor. Ancak hemen bunun böyle olduğunu düşünmemelisiniz. Öncelikle bu tabiri daha detaylı incelememiz ve müminlere neden Allah'ın kulları denildiğini anlamamız gerekiyor.

Neden Allah'ın kulu diyorlar?

Bu kelimelerin gerçek anlamını anlamak için köle kelimesinin kullanıldığı diğer yaşam alanlarından soyutlamak gerekir, o zaman yanlış anlamalar ve boş hakaretler ortaya çıkmayacaktır çünkü dinde bu cümlenin anlamı tamamen farklıdır. Manevi düşüncemiz “köle” kelimesinin sıradan anlayışına bağlı olmamalıdır.

Çünkü Cenab-ı Hakk'ın en önemli arzusu her insanın sonsuz varoluşa kavuşmasıdır. İnsanların günahlara saplanması durumunda, sadece Rab'be inanmakla kalmaz, aynı zamanda Yüce İyi niyete sorgusuz sualsiz ve alçakgönüllülükle teslim olmakla yükümlüdürler.

Nitekim İncil'in kendisi bu tür insanlar hakkında, hayatlarını değiştirmeye karar verdikleri, günah işlemeyi bıraktıkları, kirli düşüncelerden kurtuldukları ve Yüce Allah'ın iyi emrini yerine getirmeye karar verdikleri durumlarda bu tür insanlara "Tanrı'nın kulları" denildiğini söylüyor. ” Kilise kullanımında bu ifade fahri bir unvanı ifade eder.

Allah'ın kulu veya Allah'ın kulu ifadesinin birkaç yorumu vardır:

Yahudiler arasında “köle” tabiri hiçbir şekilde saldırgan bir şey olarak kullanılmıyordu. Bu kelime sadece çalışkan çalışanları tanımlamak için kullanıldı.
Yüce Allah'ın asıl arzusu insanlara çeşitli hediyeler vermek ve bize ideale giden yolu göstermektir. Bu nedenle Yüce Allah'ın iyi niyetini alçakgönüllülükle takip etmenin rahatsız edici hiçbir yanı yoktur.
Bu cümlenin duygusal anlamı, Yüce Allah'a ne kadar güvendiğimize ve O'na ne kadar sadık olduğumuza dikkatimizi çekmek için tasarlanmıştır. Kişi sadece yardım talebiyle Rabbe dönmemelidir. zor durumlar ama aynı zamanda sahip olduğun tüm nimetlere şükretmektir.
Şunu da belirtmek gerekir karakteristik özellikler köle sisteminin olduğu dönem. Sadece köleler ve onların sahipleri vardı. Ancak bu durumda "köle", haklardan yoksun bir kişiyi ifade etmemektedir.
Ancak şu soru ortaya çıkıyor: Neden Rab'bin hizmetkarı değil de tam olarak Tanrı'nın hizmetkarı? Yüce Allah ile insanlar arasındaki ilişkinin üç aşamayı içerdiğine inanılmaktadır: köle, işçi ve gençlik. Bu bölünme gezgin gençliğin efsanesinde geçmektedir.

Kilisenin açıkladığı gibi

Saygıdeğer babaların çoğu, "Tanrı'nın hizmetkarı" ifadesindeki ikinci ifadenin vurgulanması gerektiğine inanıyor. Yüce Allah'a ait olmanız, başkasına ait olamayacağınız anlamına gelir.

Rabbine ait olmak eşsiz bir özgürlüktür. Tanrı'nın "kölesi" olmak, tercihlerinizin ve kalıplarınızın kölesi olmaktan daha büyük bir özgürlük olarak kabul edilir.
Dolayısıyla bu kavramın dünya hayatındaki yorumu ile manevi hayattaki yorumu arasında bir ilişki bulmaya çalışmanıza gerek yoktur. Sonuçta, Hıristiyanlıktaki en önemli şey Yüce Olan'a inanç ve Tanrı'nın kanunlarına bağlılıktır.

Rab'be "Kölelik"

Genel anlamda Rabbine ait olmak, Yüce Allah'a alçakgönüllü bir teslimiyet anlamına gelir ve günahkar davranışlara ait olmak gibi başka bir anlayışla tezat teşkil eder.

Bununla birlikte, daha özel bir yorumda bu, kişinin intikam korkusu nedeniyle kendi iradesini bastırırken, gönüllü olarak Rab'bin iradesini takip etmesi anlamına gelir; bu, Rab ile ilişkinin ilk aşaması olarak kabul edilir (ikinci ve üçüncüsü paralı askerler ve gençlerdir).

Rahipler Rab ile ilişkiyi üç aşamaya ayırır:

Birincisi, azap korkusuyla Allah'a uyan kul;
para için itaat eden bir işçi;
ve Babaya olan sevgisinden dolayı teslim olan çocuk.

Rab ile ilişkilerin gelişiminin en yüksek aşaması olarak kabul edilen oğul aşamasıdır. İlahiyatçı Aziz John'un dediği gibi: “Sevgi korkuyu dışlar ve ideal aşk korkuyu ortadan kaldırır, çünkü korkuda acı vardır. Korkan mükemmel aşkı bilmez."