Hukuk dalları özel ve kamu olmak üzere ikiye ayrılır. Konu: Kamu ve özel hukuk
Bilet numarası 29. Hukuk sistemi kavramı. Özel ve kamu hukuku.
hukuk sistemi- bu, bir yandan yasal normların birliğini ve diğer yandan uzmanlıklarını yansıtan, birbiriyle ilişkili ve etkileşimli hukuk dalları, alt sektörler, yasal kurumlar ve normlardan oluşan hiyerarşik olarak organize edilmiş bir dizidir.
Aşağıdaki ilkeler hukuk sisteminin inşasının temelini oluşturur:
· İnsan hak ve özgürlüklerinin üstünlüğü ilkesi;
Kanunilik ilkesi;
· Yeterlilik ilkesi;
Biçimlendirme ilkesi;
Kamusal erişilebilirlik ilkesi;
· Uluslararası hukuk kaynaklarının önceliği ilkesi;
· Normun perspektif eylemi ilkesi;
Ve bir dizi diğerleri.
Aynı zamanda, asıl mesele, yasal normların yasal güç tarafından hiyerarşik olarak düzenlenmesidir. Hukuk normlarının birliği ve uzmanlığının birleştirilmesi ilkesini de not ediyoruz.
Terim "hukuk sistemi" aynı terim değil "yasal sistem".Geçen kategori daha geniş, çünkü sadece yasal normları değil, toplumdaki tüm yasal fenomenlerin bütününü içerir.
Ayrıca ayırt edilmeli yasal sistem(bölünme yasal normlar endüstriler ve kurumlar) veyasal sistem, yani normatif yasal işlemlerin belirli bölümlere ayrılması. Bu, yasa koyucunun amaçlı faaliyetinin, sosyal ilişkileri düzenleyen tüm eylemlerin oluşumunun sonucudur. Hukuk sistemi, mevzuatı şubelere ve kurumlara ayırmanın temeli olarak hizmet eder, kanun koyucuyu, her şeyden önce, iyi kurulmuş hukuk dallarına ve kurumlara bölünmesine bağlı kalarak, yönetmelik çıkarmaya teşvik eder. Mevzuatın dalları, örneğin, anayasal, medeni hukuk, iş hukuku vb.
Bununla birlikte, modern hukuk sisteminde de vardır. karmaşık mevzuat dallarıçeşitli hukuk dallarının normlarından oluşan (sağlık, eğitim, ulaşım, haberleşme, orman hukuku vb. mevzuat). Arka son yıllar Rusya Federasyonu'nda aktif olarak yeni karmaşık mevzuat dalları oluşturulmaktadır (vergi, gümrük kanunu, özelleştirme mevzuatı vb.).
hukuk sistemi beş düzeyden oluşur: normlar, yasal kurumlar, hukukun alt dalları, dallar, bir bütün olarak hukuk sistemi.
Hukuk kuralı- bu, yasal davranış modeli olarak hareket eden, devlet tarafından formüle edilen ve devlet korumasıyla sağlanan genel nitelikte, evrensel olarak bağlayıcı, resmi olarak tanımlanmış bir kuraldır. Norm, bu hukuk sisteminin inşa edildiği hukuk sisteminin birincil öğesi, "tuğlasıdır".
Hukuk Enstitüsü- bu, endüstri içinde izole edilmiş bir grup birbirine bağlı, homojen sosyal ilişkiyi düzenleyen bir dizi yasal normdur. Örneğin, miras hukuku, mülkiyet hukuku, sözleşme, satış ve satın alma, tüzel kişiler - tüm bunlar medeni hukuk dalının yasal kurumlarıdır. Reşit olmayanların cezai sorumluluğu tıbbi nitelikteki zorunlu tedbirler, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun özel bölümünün başkanı - bunlar ceza hukuku dalının yasal kurumlarıdır. Bazen yasal kurum alt kurumlara bölünür. Örneğin idare hukuku dalına ait olan kamu hizmeti enstitüsünde bu tür alt kurumlar, kamu hizmeti kavram ve ilkeleri, kamu görevi, işçinin hukuki durumu vb.
Hukukun alt dalı bağımsız bir hukuk dalı olmaya çalışan önemli bir hukuk kurumudur. Mali hukukta, vergi ve bütçe hukuku, anayasa hukuku - oy hakkı, medeni hukuk - iş, telif ve konut hukuku ile ciddi merkezkaç eğilimleri yaşanıyor. "Alt dal" kavramının tam da kendine özgü ikiliği sabittir: artık bir kurum değil, aynı zamanda bir hukuk dalı da değildir.
hukuk dalı- bu, belirli bir sosyal ilişki alanını belirli bir yasal yöntemle düzenleyen ayrı bir yasal normlar dizisidir. Sektör çeşitli normlar - tanımlar ve normlar-ilkeler, genel ve özel, düzenleyici ve koruyucu, yasaklayıcı, bağlayıcı ve izin verenlerden oluşur. Birlikte ele alındığında, kendi kendine yeterli, özerk, nispeten izole bir düzenleyici kompleks oluştururlar.
Kural olarak, her hukuk dalında genel ve özel bir bölüm şartlı olarak ayırt edilir. Genel bölüm, şube düzenlemelerinin tanımlarını, ilkelerini, yasal temellerini, özel - uzmanlaşmış hukuk enstitülerini belirler.
Hukuk dalları- bu, mevcut mevzuatın gelişimini belirleyen hukuk sisteminin merkezi bağlantısıdır. Bu bağlamda tüm hukuk bilimlerinin incelenmesi genellikle sektörel niteliktedir. Geleneksel olarak, normların endüstriye göre bölünmesi için iki kriter vardır - hukuk dalının konusu ve yöntemi.
Hukuk dalının konusu bir veya daha fazla norm grubu tarafından düzenlenen bir dizi homojen sosyal ilişkidir. Hukuk dalı, homojen sosyal ilişkileri yöneten kuralları birleştirir. Sosyal ilişkilerin çeşitliliği, normların uzmanlaşmasını ve endüstriye, alt sektöre, yasal kurumlara göre dağılımını belirler. Konu, bu endüstrinin hangi sosyal ilişkiler alanını düzenlediğini gösterir. Bu nedenle, arazi hukuku, arazi kullanımı ve arazinin korunması alanındaki ilişkileri, iş hukuku - bir çalışan ile bir işveren arasındaki iş ilişkileri alanında vb.
Hukuk dalının düzenleme yöntemi sosyal ilişkiler üzerinde bir dizi teknik, yöntem, yasal etki aracıdır. Bir sektörün konusu, bu sektörün neyi düzenlediğini gösteriyorsa, yöntem bu düzenlemenin nasıl, ne şekilde yapıldığını gösterir.
Romano-Germen hukuk sistemlerinde konu ve yönteme ek olarak, önemli bir dal özelliği de vardır. uygun kodlama. Kanuni bir fiilin varlığı veya yokluğu, kural olarak, bir hukuk dalının varlığını veya yokluğunu gösterir. Kodlanmamış dallar da olsa da - örneğin, çevre hukuku, iş hukuku, bilgi hukuku vb.
Hukuk sistemi, hukuk sistemini önceden belirleyen, gerçekten var olan toplumsal ilişkilerin yapısını yansıtır. Tarihsel, dini, ulusal-etnik faktörlerden ve nüfusun yaşam biçiminden önemli ölçüde etkilenir.
Rus hukukunun bazı dalları, çeşitli dal ve kurumların normlarını birleştiren, doğası gereği karmaşıktır. Örnek olarak, ekonomik, doğal kaynaklar, ticaret, bankacılık, denizcilik, gümrük hukuku gibi özel dallardan bahsedilebilir.
Hukuk dalları, kamu ve özel, maddi ve usuli olarak ikiye ayrılır.
Özel ve kamu.
Modern Rus toplumunun yaşamı için çok ilgili olan, hukuk sisteminin özel hukuk ve kamu hukuku dallarına bölünmesidir. Antik Roma'da bile özel hukuk (“jusprivatum”) ile kamu hukuku (“juspublicum”) arasında bir ayrım vardı. Böyle bir ayrım, ilk kez doğrulayan eski Romalı avukat Ulpian'ın (170-228) adıyla ilişkilidir. Kamu hukukunun Roma devletinin konumuna atıfta bulunduğu, özel ise bireylerin yararına atıfta bulunduğu görüşünü dile getirdi. yani ders kamu hukuku kapsam kamu yararı (toplumun, bir bütün olarak devletin çıkarları) ve özel hukuk konusu- küre özel işler ve çıkarlar.
Hukukun özel ve kamu olarak bölünmesine Montesquieu (“Yasaların Ruhu Üzerine”), Hobbes, Hegel, Rus hukukçular D. D. Grimm, K. D. Kavelin, N. M. Korkunov, D. I. Meyer, P. I. Novgorodtsev, L. I. Petrazhitsky, G. F. Shershenevich dikkat çekti. .
Modern iç hukuk literatüründe, kamu hukuku dalları devlet, idari, mali, ceza, usul hukuku dallarını içerir, özel hukuk dalları- sivil, emek, aile ve ayrıca ticaret, kooperatif, girişimcilik, bankacılık vb. Gibi karmaşık endüstriler.
Sovyet hukuk doktrini, özel hukuk kavramını sosyalist sistemin doğasıyla bağdaşmadığı için reddetti. İlk Sovyet Medeni Kanununun hazırlanmasıyla ilgili olarak, 1922'de Lenin tutumunu şu şekilde ifade etti: "Biz "özel" hiçbir şeyi tanımıyoruz, bizim için ekonomi alanındaki her şey kamu hukukudur, özel değil." Başlangıçta bu konum, sosyalist devletin totaliter doğasından, kamu ve özel hayatın millileştirilmesinden, yokluğundan kaynaklanmaktadır. özel mülkiyet ve özel teşebbüs özgürlüğü. Bu nedenle, Rusya'nın, yasal merkezileşme (tek bir merkezden “dikey” düzenleme - devlet) ve takdir yetkisine yer bırakmayan zorunluluk ile karakterize edilen kamu hukuku yöntemleriyle sosyal alanı düzenleme konusunda deneyim biriktirdiği belirtilmelidir. konulardan.
Aksine, özel hukuk alanı, yasal düzenlemenin (sivil dolaşım katılımcıları tarafından yasal olarak önemli kararlar bağımsız olarak alındığında) ve takdir yetkisinin (yasal kararların seçim özgürlüğü) ademi merkeziyetçiliğini ifade eder.
Bu nedenle, özel hukuk ve kamu hukuku arasındaki ayrımın temel anlamı, devletin mülkiyet alanına ve bireylerin ve onların birliklerinin diğer çıkarlarına müdahalesinin sınırlarını belirlemektir. Bu alandaki devlet, sivil dolaşımdaki katılımcıların haklarının ve meşru çıkarlarının yalnızca bir hakemi ve güvenilir bir savunucusu olarak hareket etmelidir.
Şu anda, Rusya bir piyasa ekonomisi geliştiriyor ve özel hukukun geliştirilmesinin büyük önem taşıdığı özel mülkiyet yasal olarak sabitleniyor. Aralık 1991'de Rusya Federasyonu Başkanı'nın emriyle Özel Hukuk Araştırma Merkezi kuruldu. İçeriği özel hukuk fikirlerine nüfuz eden yeni bir Rusya Federasyonu Medeni Kanunu kabul edildi.
Hakkı özel ve kamusal olarak ayırmanın tüm önemi ve ilkesine rağmen, böyle bir bölünmenin kriterleri belirsizdir ve sınırlar oldukça şartlı ve bulanıktır. Rus hukuk avukatı Mihail Mihayloviç Agarkov (1890-1947), kamu hukuku ve özel hukuk unsurlarının kombinasyonlarının, karma kamu hukuku ve özel hukuk kurumlarının ortaya çıkabileceğini kaydetti. MM. Agarkov, kamu hukukunun bir güç ve tabiiyet alanı olduğunu, özel (medeni) hukukun ise bir özgürlük ve özel girişim alanı olduğunu vurguladı. Bazen ilişkileri kamu hukuku olarak sınıflandırmanın kriteri, bunlara devletin taraflarından biri olarak katılma olarak kabul edilir. Bununla birlikte, hem bir bütün olarak devlet hem de organları, özel hukuk ilişkilerine katılanlar olarak tüzel kişilikler olarak hareket edebilir.
| " |
İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın
Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.
http://www.allbest.ru/ adresinde barındırılmaktadır.
DERS ÇALIŞMASI
Özel ve kamu hukuku
Tanıtım
dünya hukuku özel kamu
alaka Seçtiğim araştırma konusu, kamu hukuku ve özel hukuk kurumunun ortak hukuk sistemindeki en önemli ve önemli kurumlardan biri olduğudur. Özel kişiler ve devlet arasındaki ilişkiyi yönetir. Kuşkusuz güncel konular, modern toplumda kamu ve özel hukukun gelişimi gibi konulardır, çünkü Rus mevzuatı sürekli olarak temelinde değişiklik göstermektedir. Rusya Federasyonu Başkanı'nın kararnamesiyle, özel hukuk ilişkilerini geliştirmeyi ve düzenlemeyi amaçlayan Özel Hukuk Araştırma Merkezi kuruldu. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun özel hukuk fikirlerine dayanan normları düzenli olarak değiştirilmektedir. Bugün mevzuat sürekli değişiyor: yeni federal yasalar kabul ediliyor, toplumun çeşitli alanlarını düzenleyen mevcut yasal düzenlemelerde değişiklikler yapılıyor. Bu süreç uzun ve çok zordur, çünkü kabul edilen tüm yasal düzenlemeler bireylere veya devlete fayda sağlamaz, yasama eylemlerinin oluşturulmasının, birey gruplarında birleşmiş bireysel toplumların kişisel çıkarları tarafından dikte edilmesi nadir değildir. Özel hukuk ile kamu hukukunu ayırmanın önemi, devlet tarafından hukuken yasaklanmış ve sınırlandırılmış müdahalelerin kamusal yaşam alanlarının resmi olarak tanınmasıdır. Devlet, özel mülkiyetin yanı sıra kişisel özgürlük ve insan faaliyetini seçme özgürlüğünü tanımalı ve tanımalıdır.
Roma İmparatorluğu'nda bile kamu ve özel hukuk dalları ortaya çıkmış ve başarıyla uygulanmıştır. Roma hukukçularının meziyeti, kamu hukuku yerine genel hukuklarının özel hukukunu seçmelerinde yatmaktadır. Özel hukuka çok, kamu hukukuna çok az ilgi gösterildi. Kurumların bir kısmı Mısır ve Yunan yasalarından ödünç alındı, bir kısmı sonraki imparatorun iradesiyle belirlendi, bir kısmı yerel gelenek, alışkanlık ve geleneklerden oluşuyordu. Ama öyle olsun, Roma hukuku bugünün hukukunun atası olmaya devam ediyor. Gelecekte, diğer devletlerde Roma hukukunun gelişimi, doğrudan belirli bir halkın veya tüm devletin yerine, zamanına, geleneklerine ve geleneklerine bağlıydı.
nişan almak Bu ders çalışması, özel ve kamu hukuku kurumunun çok taraflı bir değerlendirmesidir. Belirlenen hedeflere ulaşmak için dönem ödevi yazarken aşağıdakileri belirledim görevler :
Özel ve kamu hukuku kurumunun kökeni ve oluşumunun tarihini incelemek;
Özel ve kamu hukukunun ilkelerini, yöntemini, özünü, ilkelerini tanımlar;
Genel hukuk sistemi içinde özel ve kamu hukukunun konumunu belirlemek;
kendinizi tanıtın bilimsel çalışmalarçeşitli modern yazarların kamu ve özel hukuk hakkında, bu kuruma yönelik görüş ve tutumlarını belirlemek;
Çalışılan tüm materyalleri sistematize edin, analiz edin ve bir sonuç çıkarın.
Çalışmanın amacı Rusya'da özel ve kamu hukuku çalışmasıdır.
Çalışma konusu özel ve kamu hukukunun ortaya çıkışı ve gelişimidir.
Kullanılan çalışma genel bilimsel biliş yöntemleri (analiz, sentez, sistemik ve fonksiyonel yaklaşımlar) ve özel bilimsel - tarihsel, resmi yasal ve karşılaştırmalı yasal.
Ders çalışmasının yapısı giriş, üç bölüm, sonuç ve referanslar listesinden oluşur.
1 . Özel ve kamu hukukunun genel özellikleri
Özel ve kamu hakkı arasındaki ayrım, Roma İmparatorluğu'nda belirlendi. Özel hukuk, bireylerin yararına atıfta bulunur ve kamu hukuku, özellikle Roma devletinin konumuna atıfta bulunur - Roma hukukunun görüşü budur. Gelecekte, hukukun özel veya kamu olarak sınıflandırılması için kriterler tekrar tekrar belirtildi, ancak bu hukukun özel ve kamuya bölünmesinin pratik ve bilimsel öneminin tanınması değişmeden kaldı.
Başka bir tanım, uzun süredir kamu ve özel haklar arasındaki ayrımı tanımayan Rusya hukuk sisteminin özelliğidir. Bunun temel nedeni, özel mülkiyet kurumunun olmamasıydı. Ancak SSCB'nin güçlü gücünün ortadan kalkmasından ve devlet tarafından özel mülkiyet haklarının tanınmasından sonra, hukukun özel ve kamusal olarak bölünmesinin yeniden ortaya çıktığını görüyoruz. Ek olarak, ortaya çıkan ticaret kurumları ve özel mülkiyetin tanınması, hukuku kamusal ve özel olarak ayırma sorununu teorik akıl yürütme alanından pratik uygulama alanına yönlendirir.
Hukukun kamusal ve özel olarak ayrılması ve bunların ilişkisi ile ilgili konu, insan yaşamının tüm yönlerini ilgilendirmektedir. Bu partiler şu şekilde tanımlanmaktadır: özgürlük ve özgürlüksüzlük oranı, inisiyatif, irade özerkliği ve devletin sivil hayata müdahalesinin sınırları. Bu bağlamda kamu ve özel hakkı arasındaki ayrımın önemli bir anlamı, bu şekilde olmasıdır. anayasal tanım: “Kişi, hak ve özgürlüklerinin en yüksek değeridir. İnsan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerinin tanınması, gözetilmesi ve korunması devletin görevidir”, tüm geleneksel hukuk sisteminde önemli bir yasal düzenleme alır.
Kamu ve özel hakkı arasındaki ayrım, devletin resmi olarak yasaklandığı veya kanunla sınırlandığı, kamu yaşamının tüm alanlarının resmi olarak tanınması anlamına gelir. Bu, devletin bir kişinin ve bir vatandaşın kişisel özgürlük alanına yetkisiz müdahalesinin yanı sıra devletin “doğrudan düzeninin” düzeyi ve sınırlarının ve onun alt yapılarının resmi olarak meşrulaştırılması olasılığını dışlar. özel girişim ve mülkiyet özgürlüğü genişletilir.
Ancak en önemlisi, kamu hukuku ve özel hukuk ilkeleri arasındaki ayrımın demokratik rejim koşullarında daha aktif hale gelmesi ve kamu bilincinin, devletin serbestliğine olan inançtan psikolojik olarak özgürleşmesi süreci için gerekli olmasıdır. devlet aygıtı. Bu ilkenin sosyal pratiğe dahil edilmesi, devletin toplumdaki rolünü mutlaklaştıran dünya görüşünü ve ideolojiyi ortadan kaldıracak ve bireylerin ve grupların çıkarlarının devletin çıkarlarına azami ölçüde tabi olmasını teşvik edecektir.
Avrupa ülkeleri topluluğundaki Rusya, modern Rus hukuk sisteminin uluslararasılaşmasını, ulusal mevzuatın Avrupa hukuku ile yakınsamasını içerir. Tüm gelişmiş Avrupa ülkelerinde var olan hukukun kamu ve özel sektör ayrımının bu ders çalışmasının amacına ulaşmasına katkı sağlayacağı vurgulanmalıdır.
Bu aşamada hangi hukuk dallarının kamuya hangilerinin özel hukuka ait olduğuna karar vermem ve kendime sormam gerekiyor.
Özel hukukun ana özü ilkelerine yansır - bireyin özerkliği ve bağımsızlığı, sözleşme özgürlüğü ve özel mülkiyetin korunmasının tanınması. Özel hukuk, bir kişinin ve bir vatandaşın diğer insanlarla ilişkilerinde çıkarlarını koruyan bir hak olarak tanımlanır. Normları, devletin faaliyetlerini düzenleyen ve izin verilebilirliğini sınırlayan müdahale olan sivil ilişkiler alanını düzenlemeyi amaçlamaktadır. Mevcut özel hukuk alanında, bir kişi, haklarını kullanıp kullanmayacağını veya izin verilen eylemlerden kaçınmayı, diğer kişilerle bir anlaşma yapmayı veya istediğini yapıp yapmayacağını bağımsız olarak belirler ve karar verir.
Kamu hukukunun kapsamı tamamen farklıdır. Kamu hukuku ilişkilerinde hareket eden devletin diğer katılımcılara göre açık bir üstünlüğü vardır, yani taraflar hukuken eşitsiz davranırlar. Bu taraflardan biri, daha önce de belirttiğim gibi, her zaman devlettir, bu organın belirli yetkilere sahip bir çalışanı tarafından temsil edilen organı. Kamu hukukunun bu alanında hukuki ilişkiler, devlet gücü olan belirli bir tek merkez tarafından düzenlenmektedir.
Özel hukuk, gerçek veya tüzel kişinin özgürlük alanı olarak tanımlanmalıdır. Kamu hukuku ise irade ve özel girişimin caizliği değil, emredici ilkelerin egemenliği, kaçınılmazlığıdır.
Sunulan özel ve kamu hukuku sistemi, özel ve kamu hukukunun doğası, ulusal hukuk kültürünün özellikleri ile belirlenir. Bu gerçek dikkate alınarak özel hukuk ve kamu hukuku sistemleri şu şekilde tanımlanmalıdır. Özel hukuk, medeni hukuk, toprak hukuku, iş hukuku, aile hukuku ve uluslararası özel hukuku içerir. Buna karşılık, kamu hukuku, anayasa hukuku, ceza hukuku, mali hukuk, idare hukuku, çevre hukuku, ceza muhakemesi ve medeni usul hukuku ile uluslararası kamu hukukudur.
Mutlak bir özel hukuk ya da kamu hukuku dalı olmadığı tartışılmazdır. Arazi hukukunda, kamu hukuku unsurunun önemli bir tezahürü vardır - arazi yönetimi, arazinin sağlanması (tahsisi), arazi geri çekilmesi vb. için prosedürün belirlenmesi. Hukukun her bir özel dalı ile ilgili olarak, bu yasal tekniklerin bir kombinasyonu vardır.
V.V. tarafından haklı olarak belirtildiği gibi kamu hukuku unsurları. Lazarev, özel hukuk dallarında olduğu gibi tersi de mevcuttur. Örneğin, aile hukukunda kamu hukuku unsurları, boşanma, ebeveyn haklarından yoksun bırakma ve nafakanın geri alınması için yargısal prosedürü içerir.
Özel ve kamu hukuku arasındaki sınırlar tarihsel olarak akışkan ve değişkendir. Bunun nedeni, son yıllarda Rusya'nın toprak mülkiyeti biçimlerinde önemli değişiklikler geçirmesidir. Bu değişiklikler, çoğunlukla özel hukukun “yetki alanına” giren arazi hukukunun temel hükümlerini temelden etkilemiştir. Kamu ve özel hukuk dallarındaki değişimi de aynı nedenler belirlemektedir. Bu durumda, birkaç eğilimden güvenle söz edebiliriz: endüstri içi konsolidasyon ve farklılaşma. Medeni usul ve ceza muhakemesi gibi hukuk dallarının yanı sıra mevzuat - tahkim usulü ve idari usul - gibi hukuk dallarının tek bir kamu hukuku - usul hukuku dalına ait olduğuna inanıyorum. Sektör içi farklılaşmaya gelince, kısa bir süre önce belediye hukukunun anayasa hukukundan ayrılması söz konusuydu ve yabancı ülkelerin deneyimlerine dayanarak, vergi hukukunun yakında anayasa hukukundan ayrılacağını söylemek doğru olacaktır. mali hukuk.
Hukuk sisteminin tamamı, devletin kural koyma faaliyetleri gibi sübjektif bir faktörün etkisine bağlıdır. Elbette bu faktörün kamu ve özel hukuk ilişkisi üzerinde önemli bir etkisi vardır. Açıktır ki, güçlü devlet fikri hakim olursa bu, kamu hayatında kamu hukuku ilkelerinin güçlendirilmesinden başka bir şey ifade etmeyecektir. Ancak, devletin hukuka uygunluğuna ilişkin bu kadar önemli bir ilkenin gerçek bir olgu olduğu ortaya çıkarsa, özel hukuk ilkeleri etki alanlarını genişletecektir.
Şu anda özel hukuk, bilim adamları tarafından özel hukuk ilişkilerini düzenlemeyi amaçlayan bir dizi yasal norm olarak anlaşılmaktadır. Bu tezin doğru anlaşılması, toplumda gelişen ve yasal düzenlemeye tabi olan ilişkilerin hukuk normlarına göre önceliğini varsayar. Unutulmamalıdır ki, hukuk normları, sosyal ilişkileri düzenlemenin araç ve yöntemlerinin bir sonucu olarak ortaya çıkar. Bu tez, hukuk devleti tarafından düzenlenmesine doğrudan bağlı olmaksızın toplumumuzda var olan özel ilişkilere atıfta bulunmaktadır. Ayrıca, daha az ölçüde halkla hukuk ilişkileri tarafından uygulandıklarını da söylemekte fayda var. Bunun nedeni, devletin oluşumu sırasında halkla ilişkiler ilişkilerinin kendiliğinden ortaya çıkması ve ancak zamanla, toplumsal ilişkiler geliştikçe dikkatli bir hukuksal analiz ve düzenlemeye tabi tutulmasıdır.
Özel hukuk ilişkilerini diğer tüm hukuki ilişkilerden ayırma kriterinin belirlenmesi, niteliklerin ve her türlü unsurun kapsamlı bir analizini gerektirir. Bu analizi yaptıktan sonra, tüm özel ilişkilerin tek ortak özelliğinin, kabul edilebilirlik, olasılık, arzu edilebilirlik ve bazen de ortaya çıkma, değişiklik ve sona erme ihtiyacı nedeniyle insan uygarlığının sosyal pratiği gibi göründüğü sonucuna varabiliriz. Vatandaşlar, mülk edinme ve kullanma, ticaret yapma, iş yapma ve hizmet sağlama, evlenme ve çocuk yetiştirme, mülkü miras bırakma ve miras alma, edebiyat, sanat ve icat eserleri yaratma ve kullanma, iş yapma ve kendilerine ait olanları sağlama konusunda "güvenilir" olmalıdır. kendi çıkarları doğrultusunda, her seferinde bu tür eylemlerin uygulanmasına ilişkin koşulları bağımsız olarak belirleyecektir. Bu tür yasal ilişkilere katılanların davranışlarının, bunlara katılmayan bir kişinin iradesine zorunlu olarak tabi tutulmasını içeren, bu tür ilişkileri başka gerekçelerle düzenlemeyi ve düzenlemeyi amaçlayan eylemler, sonuçsuz kalıyor ve başlangıcın ana nedeni haline geliyor. Düzenlenen alanda olumsuz sonuçlar doğurur ve sosyal zararlarının birçok kez bu müdahalenin faydalarını aştığı ortaya çıkar. Özel ilişkilerin özelliği, içlerinde bu özelliğin kamu ve özel hukuk ilişkilerini ayırmak için bir kriter olarak düşünülmesi gerektiği gerçeğinde ifade edilir.
Kamu yönetimi alanında ortaya çıkan ilişkilerin, yetkili uyuşmazlıkların çözümü, savunma ve kamu güvenliğinin sağlanması, kamu düzeninin korunması, bu alanların mülkiyet esasının sağlanması, tarafların özgür takdirine dayalı olarak kurulması kabul edilemez. Bu alan, bir yandan yasal bir ilişkiye girme gönüllülüğünü, diğer yandan içeriğini özgürce belirleme olasılığını dışlar. Bu tür yasal ilişkiler, yetkili kişi tarafından kötüye kullanma olasılığına izin veren, ilişkideki bir katılımcının diğeri üzerindeki tek taraflı etkisi anlamına gelir. Yu.A. Tikhomirov, kamu yararı tanımlarını tanımlamış ve bu kavramın bileşenlerini ortaya çıkarmayı gerekli görmüş, ikincisini bir bütün olarak toplumun hayati bir durumu, bu ilişkileri sürdürmeyi ve geliştirmeyi amaçlayan ve tamamen devlete ait olan bu ilişkileri sürdürmeyi ve geliştirmeyi amaçlayan doğrudan bir yükümlülük olarak tanımlamıştır. kamu yararını hukukla iç içe geçirmeden.
Hukuki bir ilişkide gerçekleştirilen menfaat kriterinin kullanılmasının gerekliliği ve önemi Yu.A. Tikhomirov, kamu hukuku ile özel hukuk arasında ayrım yapmak için maddi kriter lehine ve özel hukuk konusunun çıkar kategorisi aracılığıyla tanımlanması lehine önemli argümanlar veriyor. İlgi düzeyi temel olarak haklı eleştirinin doğrudan nesnesiydi. Ancak buna rağmen çıkar ölçütüne yönelik eleştiriler, özel çıkarların yanı sıra kamu yararına hizmet etmeyi amaçlayan kamu hukukuyla da ilgiliydi. Bu yorumla, çıkar kriteri gerçekten savunmasızdır, çünkü bir bütün olarak hukuk ve tüm unsurları, hem hukuk teorisyenleri hem de Avrupa Mahkemesi de dahil olmak üzere kolluk kuvvetleri tarafından belirtildiği gibi, özel ve kamu çıkarları dengesini sağlamak için tasarlanmıştır. İnsan Hakları. Bu arada, faiz, hukukun alt sistemlerini değil, onun düzenlediği sosyal ilişki alanlarını ayırt etmek için bir kriter olarak kabul edilirse, menfaat kriterinin dikkat çeken kırılganlığı ortadan kalkar. Özel hukukun, katılımcılarının bireysel çıkarlarının ağırlıklı olarak gerçekleştirildiği ilişkileri düzenleyen yasal normlar sistemi olarak adlandırılması gerektiği, kamu hukukunun ise (bireysel çıkarlarla birlikte dahil olmak üzere) ilişkileri düzenleyen yasal normlar sistemi olarak adlandırılması gerektiğidir. katılımcılarından birinin veya birkaçının) bir bütün olarak toplumun menfaati gerçekleşirse, ne bir menfaat dengesi tezine karşı çıkılamaz, çünkü özel bir menfaatin özelde uygulanması, bir menfaat dengesi sağlama gerekliliği ile çelişmez. özel hukuk çıkarları, özel ilişkileri düzenlerken, kamu yararına özel çıkarların korunmasından sapabilen ve hatta çoğu zaman sapmak zorunda olan özel hukuk çıkarları.
Aynı zamanda olgunun özünü oluşturmayan bir kamu hukuku ilişkisinin en önemli resmi işareti, bu konuda bir temsilci olarak hareket eden böyle bir varlığın taraflarından en az birinin buna katılımıdır. kamu otoritesi - bir kamu işlevinin sahibi. Bu tür kuruluşlar, bir bütün olarak devlet veya belediye, bir devlet veya belediye organı, bir memur ve ayrıca yerleşik koşullarda özel kamu işlevlerine sahip kanunla donatılmış belirli bir kuruluş olabilir.
Özel hukuk ile kamu hukuku arasındaki ilişki sorunu sadece genel teorik bir konu değildir. Devletin müdahale etme hakkı (bu müdahalenin sınırları dahilinde) olduğu için belirgin bir pragmatik karaktere sahiptir. mahremiyet vatandaşlar, ekonomik, girişimci ve diğer alanlarda.
Bir teoriler grubunun temsilcileri, özel hukuk ile kamu hukuku arasında ayrım yapmak için bir ölçüt ararken, şu ya da bu hukuk kuralının ya da bunların bileşiminin neyi düzenlediğine, bunun içeriğinin ne olduğuna dikkat ederek, düzenlenmiş ilişkilerin içeriğinden yola çıkarlar. ya da bu yasal ilişki. Böylece, farklılaşmanın maddi kriteri belirlenir.
Diğerleri, belirli yasal ilişkilerin yöntemine, düzenleme yöntemine veya inşasına, belirli normların nasıl düzenlendiğine, şu veya bu yasal ilişkinin nasıl kurulduğuna bakar. Yani, bölme resmi bir kritere dayanmaktadır.
Resmi ve maddi kriterlerin özelliklerini daha fazla düşünün. Resmi teoriler, yasal düzenleme yöntemi teorisini içerir. Yasal düzenleme yöntemi teorisinin özü, sorunun herhangi bir menfaatin yasayla korunmasıyla ilgili değil, bu tür bir korumanın yöntemi (yöntemi) hakkında (resmi bir kritere göre) gündeme gelmesi gerçeğine dayanmaktadır. . Özel hukuk ve kamu hukuku arasında ayrım yapmak için resmi bir kriterin savunucuları da çok önemli ölçüde farklı bakış açılarına bağlı kalırlar, ancak bunlar üç ana alana indirgenebilir.
Tüm bu teorilerin ortak bir özelliği, farklılaştırmanın temeli olarak yasal ilişkileri düzenleme veya inşa etme yöntemini almalarıdır. Resmi kriterin temsilcilerinden oluşan bir grup, ihlal durumunda hakkı koruma inisiyatifinin kime verildiği sorusu anlamında belirli normların nasıl düzenlendiği sorusunu anlar.
Kamu hakkı, ceza veya idare mahkemesi kararıyla devlet gücünün inisiyatifiyle korunan bir şeydir ve özel bir hak, bir özel kişinin, sahibinin, bir mahkeme emriyle inisiyatifiyle korunan bir şeydir. sivil mahkeme. Bu teorinin atası, (özel) sübjektif hak kavramında menfaatin kendini korumasının önemli olduğu Alman hukukçu Rudolf von Jhering olarak kabul edilmelidir. Geliştirilmiş bitmiş bir biçimde, bu teoriyi, özel ve kamu hukuku arasında ayrım yapmak için aşağıdaki kriteri öne süren Ton'da buluyoruz: onun görüşüne göre, belirleyici özellik, bu hakkın ihlali olgusunun beraberinde getirdiği yasal sonuçlardır: hakkın ihlali durumunda korunması, en ilgili kişiye, sahibine, özel hukuk iddiasıyla sağlanır, o zaman burada özel hukukla uğraşıyoruz; Yetkililer ihlal edilen hakkı savunmak zorunda kalırsa, bir kamu hakkımız var.
Rus hukuk biliminde, Ton tarafından özel ve kamu hukuku arasında ayrım yapmak için bir kriter olarak öne sürülen savunma girişimi teorisi, takipçisini Profesör A.G.'nin şahsında buldu. Medeni hakların yalnızca özel kişilerin çağrısıyla korunduğunu öğreten Muromtsev - özneleri, aksine, kamu hukukunda, tüm koruma hareketi yetkililerin iradesinden geliyor.
Savunma inisiyatifi teorisine yapılan başlıca itirazlar aşağıdaki gibidir. Savunma inisiyatifi teorisi, sınırlama ölçütünü hakkın ihlali anına aktarır, hukuki ilişkiyi kendi içinde değil, hakkın sancılı halini (hukuki ilişki) alır.
Vatandaşların kamusal sübjektif haklarının korunmasının yanı sıra özel inisiyatifle de cezai kovuşturma açılması mümkündür. Genellikle en zor şey, belirli bir davada savunma inisiyatifinin kime verildiği sorusunu açıklığa kavuşturmaktır: hukuk normu çoğu zaman bu sorunun çözümü için dolaylı bile olsa herhangi bir talimat vermez; bu özellikle örf ve adet hukuku için geçerlidir.
Romalılar arasında özel hukuk, medeni hukukun bir parçasıydı. Orta Çağ'da Justinian yasaları Batılı devletlerde bir medeni hukuk yasası adı altında güç kazanmaya başladı. Ancak esas olarak özel hukuk ilişkilerine ilişkin kararları ödünç aldıkları için, "medeni hukuk" adı yavaş yavaş "özel hukuk" terimiyle özdeşleştirildi.
Özel ve kamu hukukunun biçimsel ve maddi kriterlere sınırlandırılmasına ilişkin çeşitli teorilerin analizine dayanarak, bu teorilerin her birinin bir doğruluk tanesi içerdiği, gerçekliğin belirli özelliklerini fark ettiği sonucuna varmak gerekir. Bu açıdan maddi ve biçimsel kriterlerin birleştirilmesi taraftarı bir ölçüde haklıdır. Hataları, yalnızca her iki kriteri de aynı amaç için aynı anda kullanma eğilimindeyken, her birinin tamamen bağımsız bir anlamı ve kapsamı olduğu gerçeğinde yatmaktadır. Maddi ve biçimsel kriterlerin özgül ağırlığının karşılaştırmalı bir değerlendirmesi ve anlaşılması için, özel hukuk ve kamu hukuku arasındaki sınırların tarihsel değişkenliğini ve bu ikisi arasında keskin bir sınır çizgisinin bulunmadığını da akılda tutmak gerekir. Herhangi bir anda yasal alanlar. Bir tarihsel dönemde kamu hukuku düzenlemesi alanı olan, başka bir zamanda özel hukuk alanına aktarılabilir.
Modern hukuk örneğinde, kamu hukuku unsurlarının özel hukuk alanına ne kadar iç içe geçtiğini ve nüfuz ettiğini, onun “kamusallaştırılmasını” ve bunun tersini her zaman görme fırsatına sahibiz. Bu nedenle, bu iki tür yasal düzenlemenin her biri, ancak doğası gereği tam olarak bu tür yasal düzenlemeye ihtiyaç duyan sosyal ilişkilere uygulandığında etkilidir.
Bu bölümü bitirirken, hukukun özel ve kamusal olarak ayrılmasının resmi bir ayrım kriterine dayanması gerektiği sonucuna vardım. Bu ayrım, özel hukuk ve kamu hukuku sisteminin doğasında bulunan hukuki ilişkileri kurma ve düzenleme biçimine göre yapılmalıdır. Buna şunu da eklemek gerekir ki, özel bir kişinin inisiyatifiyle, kendi iradesiyle ve eşgüdüm ilkelerine dayalı hukuki ilişkilerden bir uyuşmazlıkta kendi çıkarları doğrultusunda adli işlem başlatılabiliyorsa, böyle bir hukuki ilişki şüphesiz özel kişiye aittir. yasa.
Özel hukuk ilişkisi, devlet makamlarının takdirine bakılmaksızın, öznelerin koordinasyonu (hukuki eşitlik ve irade özerkliği) ilkeleri üzerine kuruludur. Aynı zamanda, “devlet iktidarı, bu hukuki önemi zor kullanarak tanımak, oluşturmak ve sürdürmek ve tartışmalı tüm anketlerin bağımsız bir mahkeme tarafından karara bağlanmasını sağlamakla yükümlüdür.” Özel hukuk aynı zamanda halkla ilişkilerin merkezi olmayan bir düzenleme sistemidir.
2 . Rusya hukuk sisteminde özel ve kamu hukuku
Hukuk sistemindeki büyük bloklar arasında kamu ve özel hukuk - hukuk sisteminin, sosyal açıdan önemli sosyal çıkarlarla (kamu hukuku) ilgili devlet (anayasal) ilişkilerini yöneten kurallara ve özel çıkarları yöneten kurallara bölünmesi: kişisel mülkiyet, aile ve evlilik vb. (özel hak). Hukuk sisteminin kamu hukuku ve özel hukuk olarak ikiye ayrılması, Antik Roma hukukçuları tarafından önerildi. Ancak, birçok "kamusal" yasal kararın kişisel çıkarlar üzerinde kaçınılmaz bir etkisi olduğundan ve ikincisi bir şekilde genel sosyal ilişkilerle bağlantılı olduğundan, bu tür bir bölünmenin iyi bilinen gelenekselliğine de dikkat çektiler. Bununla birlikte, yasal gelişme tarihi, özel hukukun tanınmasının (modern yorumda medeni hukuk), bir vatandaşı, bir bireyi öne sürdüğü, ekonomik, kişisel, kültürel haklarını öne sürdüğü, gölgede bırakmadığı için büyük sosyal öneme sahip olduğunu göstermektedir. bir devlet-yasal blok ile bu haklar.
Özel hakların varlığı, sahibini, başta ekonomik olmak üzere kamusal yaşamın aktif bir katılımcısı yapar, siyasi olarak bağımsız kılar, sosyal ilişkilerin istikrarına ve öngörülebilirliğine katkıda bulunur. Özel hukukun gelişiminin küresel bir eğilim olduğu unutulmamalıdır. Modern Rusya'da, Medeni Kanunun (birinci ve ikinci kısımlar) ve diğer birçok yasal işlemin kabul edilmesinde somutlaşmıştır. Özel ve kamu hukukunun alt sistemlerini ayırt etmek, hukukun yapısı hakkında en genel fikri verir, iç yapı yasal sistemler.
Alt sistemler, hukuk sistemindeki en büyük yapısal bölümlerdir. Daha ayrıntılı bir incelemede, hukuk sistemi hukuk dalları ile hukuk kurumları arasında ayrım yapmaktadır. Yani: bir bütün olarak hukuk normları sistemi, hukuk dallarına bölünmüştür ve bunlar da alt sektörlere ve hukuk kurumlarına bölünmüştür.
Bu hukuk dalı, belirli bir türdeki sosyal ilişkileri belirli bir yöntemle düzenlemeyi amaçlayan tüm hukuk normlarının toplamı olarak tanımlanır. Hukuk dallarının ayrılması, yasal düzenleme konularındaki nesnel farklılıklara dayanmaktadır. Yani, yasal normlar tarafından düzenlenen belirli türde sosyal ilişkiler. Düzenlemenin konusu, özünde, bunlar üzerindeki yasal etki yöntemini, belirli bir izin ve yasak kombinasyonunu, modern mevzuatın baskın zorunluluğunu veya uygunluğunu ve ayrıca yaptırımların özelliklerini belirler. Her hukuk dalının kendine özgü halkla ilişkileri düzenleme yöntemi vardır, ancak özel hukuk ve kamu hukuku dallarının yöntemleri temelde farklıdır.
Medeni hukuk için, izin veren bir düzenleme yöntemi daha karakteristiktir. Hukukta yasal olarak tanınan ve formüle edilen medeni hukuk normları, tüm yasal ilişkiler sisteminin bir parçasıdır ve yalnızca tipik durumlarda bir davranış modelidir. Özel hukuk tarafları birbirinden bağımsız ve eşittir ve ilişkilerini sözleşmelerle düzenler, ancak aynı zamanda belirli bir model kullanırlar. Özel hukukta, ihlali sözleşmenin tamamen geçersizliğini gerektiren zorunlu normlar olduğunu unutmayın. Kamu hukuku dallarında sadece belirli yükümlülüklerin koşulsuz yerine getirilmesini gerektiren ve yasa dışı davranışları yasaklayan emredici normlar bulunmaktadır. Devlet organlarının yetkilerini ve görevlilerin yetkilerini düzenleyen ve tesis eden anayasal, usule ilişkin ve idari-hukuki normlar, bu yetkinin kullanılmasını gerektirir ve ötesine geçilmesini yasaklar. Kamu hukuku ilişkilerinde, devlet organları ve yetkilileri, "kanunların izin vermediği her şey yasaktır" şartına tabidir. Hukukun dalı (alt dalı), homojen ilişkileri yöneten ayrı yasal norm grupları oluşturan yasal kurumlara bölünmüştür.
Bireysel hukuk normlarının en yakın sistemsel bağlantısı kurumlar çerçevesinde bulunmaktadır. Sektörel bir hukuk kurumu, bir hukuk dalının bağımsız bir alt bölümü olan bir hukuk dalı içindeki homojen ilişkileri yöneten bir hukuk normları grubudur. Dolayısıyla, medeni hukukta örneğin mülkiyet, miras, borçlar hukuku, telif hakkı kurumları vardır; anayasada - vatandaşlık kurumları, oy hakkı ve diğerleri. Ek olarak, bilimde, hukuk sistemi çerçevesinde, sektörler arası yasal kurumları - bilişsel-bilgisel ve pratik değer. Aynı zamanda, benzer sektörel kurumlar ayrı sektörler arası kurumlarda birleştirilir: örneğin, medeni hukuk, ceza hukuku ve idare hukukunda yasal sorumluluk kurumu. Ek olarak, sektörler arası enstitü, belirli bir sektörel kurumla ilişkili farklı hukuk dallarının normlarını birleştirebilir.
Bu nedenle, sektörler arası seçim hukuku kurumu, yalnızca anayasal değil, aynı zamanda seçimlerle ilgili ilişkileri düzenleyen idari ve ceza hukuku normlarını da içerir. Sektörler arası özel uluslararası hukuk kurumu, sözde yabancı unsurla ilişkileri düzenleyen medeni, usul ve bazen iş hukuku normlarını içerir.
Hukukun sektörel yapısı, hukuk biliminin doktriner sonuçlarından biridir. Ayrıca, hukuk doktrini hukuk dalları ile yasal mevzuat dalları arasında ayrım yapar. Hukukun dalları (ve alt dalları) bilim (doktrin) tarafından sınırlandırılmıştır. Hukuk sistemleri, hukuk dalları (ve alt sektörleri) hakkında, bunların ilişkileri ve etkileşimleri hakkında bilimin vardığı sonuçlara uygun olarak geliştikçe, yasal mevzuat dalları yasa koyucu tarafından sınırlandırılır. Hukuk dallarının toplamı ve yasal mevzuat dallarının toplamı aynı yasal malzemeyi kapsar, ancak onu farklı şekilde yapılandırır. Hukuki mevzuatın ayırt edici dalları, hukukun daha kesirli ve daha karmaşık bir yapılanmasını sağlar.
Hukukun sadece beş dalı vardır. İlk olarak, özel hukuk veya medeni hukuktur: hukukun bir alt sistemi olarak özel hukuk sadece bir dalı içerir; dolayısıyla medeni hukuk denilen hukuk dalı da özel hukuk olarak adlandırılmaya uygundur. İkinci olarak, kamu hukukunun dört dalı vardır - anayasal ("devlet"), cezai, idari ve usule ilişkin.
Hukuk dalları, düzenlenen ilişkilerin türü ve düzenleme yöntemleri bakımından farklılık gösterir. Objektif bir amaçları vardır, oluşumları ve izolasyonları kanun koyucunun takdirine bağlı değildir. Hukukun tüm dallarının normları, hukukun ortaya çıktığı andan itibaren mevcuttur. Son ifade, bireylerin ilk tüzel kişiliğini belirleyen normlar olan anayasa hukuku normları için de geçerlidir. Medeni hukuk normları (özel hukuk), serbest eşdeğer değişiminin tipik ilişkilerinin özelliği olan hak ve yükümlülükleri tanımlar ve "yasaklanmayan izin verilir" ilkesine göre öznel hakların ve yasal yükümlülüklerin oluşturulmasını garanti eder.
Medeni hukukun özneleri, kendi özgür iradeleriyle ve kendi çıkarları doğrultusunda öznel haklar edinir ve kullanır. Medeni hukuk esas olarak mülkiyet ilişkilerini biçimsel eşitlik ilkesine göre düzenler, ancak bir tarafın diğerine idari veya diğer iktidar tabiiyetine dayalı mülkiyet ilişkilerini düzenlemez. Anayasa hukukunun amacı, kamusal siyasi iktidar için genel bir yasal çerçeve oluşturmaktır. Anayasa hukuku konusu, her şeyden önce, "bireysel devlet" türündeki ilişkileri içerir. Anayasa hukuku tam konuların durumunu belirler. Modern anayasalar, her şeyden önce, bireyin birincil haklarını (bir kişinin ve bir vatandaşın genel yasal statüsünü) garanti eder. Ayrıca, anayasa hukuku, yasal özgürlük uğruna gerekli olan devlet iktidarının örgütlenmesini kurar. Devletin yasaları veya gelenekleri, en yüksek devlet organlarının yetkilerini düzenlediğinde, iktidarın yasal sınırlarını belirler. Bir kişinin ve bir vatandaşın genel yasal statüsünü tanımlayan normlar, dolayısıyla herhangi birinin, özellikle de iktidar tebaasının, devredilemez asgari özgürlüğün sınırlarını ihlal etmesini dolaylı olarak yasaklar. Bu normlar, kamusal veya özel müdahaleyi dışlayan, vatandaşlara kamusal yaşama katılma fırsatı veren ve hak ve özgürlüklerin polis ve yargıdan korunmasını talep etmelerine izin veren böyle bir özgürlüğü garanti eder.
Anayasa hukukunun diğer normları, en yüksek devlet organlarının statüsünü (yetkilerini) belirler, yetkilerini tanımlar, devlet gücünün ve tiranlığın gaspını önleyen bir güçler ayrılığı kurar. Eğer anayasa, kuvvetler ayrılığı yerine tek bir otoritenin ("tam güç") üstünlüğünü yüceltiyorsa, o zaman bu, gücün sınırlandırılmasını taklit eden hayali bir anayasadır.
Devlet organlarının ve görevlilerinin idari (polis) yetkileri, "kanunla izin verilmeyen her şey yasaktır" ilkesi temelinde kanunla (yasanın izin verdiği ölçüde) belirlenir. Spesifik olarak, kanun ve düzeni sağlamayı, suçları bastırmayı ve cezalandırmayı, ayrıca devlete ait mülkleri yönetmeyi ve genel olarak yasaları yürürlüğe koymayı, yürütme ve idari (tüzük) faaliyetleri yürütmeyi amaçlar.
Usul hukuku kuralları, uyuşmazlıkların çözümü için uygun yasal prosedürün yanı sıra cezai kovuşturma kurallarını ve usul işlemlerini yürüten organların yetkinliğini belirler. Usul kurallarına uyulmaması, yargı ve polis kararlarını yasal güçten mahrum eder. Usulüne uygun uyuşmazlık çözüm süreci, özgürlük ve mülkiyet üzerindeki keyfi kısıtlamaları önler. Bu bir adli prosedürdür: mahkeme karşısında, anlaşmazlığın tarafı olarak hareket eden herhangi bir konu, sürece katılan herhangi bir katılımcı resmi olarak eşittir.
Hukuk dallarının normları, kanunlarda (mevzuat) ve diğer hukuk kaynaklarında resmi olarak formüle edilir. Aynı zamanda hukukun sektörel yapısı, gelişmiş hukuk sistemlerinde var olan yasal mevzuatın sektörel yapısı ile örtüşmemektedir.
Hukuki mevzuat dalı, yasa koyucu tarafından hukukun dallara ve alt sektörlere bölünmesine uygun olarak ve yasal düzenlemenin ihtiyaçlarına göre izole edilmiş (sistematize edilmiş) bir dizi yasal normdur. Mevzuat dalı çerçevesinde, normlar, bir düzenleme konusuyla ilgili normatif eylemlerin kodlanması (bir kod oluşturarak) veya konsolidasyonu (birleştirilmesi) ile sistemleştirilir. Bir hukuk dalı, yasal mevzuatın hem bir hem de birkaç dalına karşılık gelebilir. Bu nedenle, anayasa hukuku normları sadece anayasa ve anayasa hukukunda, ceza hukuku normlarında - sadece ceza mevzuatında (genellikle - ceza kanununda) bulunur. Ancak diğer hukuk dalları genellikle birkaç yasama dalına karşılık gelir.
Ulusal hukuk sistemlerinin tarihsel gelişimi ile birlikte, medeni, idari ve usul hukukuna karşılık gelen bir mevzuat dalları vardır. Aynı zamanda öncelikle medeni hukukun, usul hukukunun ve idare hukukunun ayrı alt dalları, hukuk mevzuatının bağımsız dalları olarak kodlanmıştır. İkincisi, esas olarak medeni hukuk ve idare hukuku normlarından oluşan karmaşık yasal mevzuat dalları oluşturulmaktadır.
Medeni hukuk hukukçularının dalları, mevzuatın ayrı dallarında öne çıkmaktadır. Ayrıca özel hukukun birkaç dalı vardır - bunlar, medeni kanundan ve medeni hukukun kendisinden ayrı olarak kodlanan ticaret ve evlilik ve aile mevzuatıdır. Özünde evlilik ve aile ve ticari hukuk ilişkileri medeni hukuk dalı kapsamındadır. Ayrıca, medeni hukukun hukuki ilişkileri, idare hukuku gibi karmaşık mevzuat dallarında yer almaktadır.
Yasal mevzuatın ayrılmasının nesnel ön koşulları vardır. Devletin tarihsel gelişimi sürecinde, toplumdaki yasal ilişkilerin yapısı daha karmaşık hale gelir ve bu da kanunla düzenlenmesi gerekir. Aynı zamanda, hukuk sisteminin yapısı daha karmaşık hale gelir. Bu, düzenleyici çerçevenin birikimine ve genel sistemdeki hukuk dallarının izolasyonuna yansır. Veri alt dalları bağımsız bir anlam kazanır ve bu nedenle hukuken kanun koyucu tarafından genel hukuk sisteminden bağımsız hukuk dallarına ayrılmaya tabidir. Kanun koyucunun bir hukuk dalını ayırt edebilmesi için, onu hukuk dalından ayıracak kendi konusuna sahip olması gerekir.
Usul hukuku normları genellikle birkaç ayrı mevzuat dalı şeklinde gelişir: medeni usul ve ceza usulü. Ayrıca, yeni usul hukuku dalları oluşturma olasılığı vardır.
Usul mevzuatı, maddi hukuk normlarını resmi olarak - halka açık olarak uygulamanın yasal bir şeklidir. Mevzuat sisteminde usul hukuku, ceza usul hukuku ve medeni usul hukuku olmak üzere iki alt daldan oluşmaktadır. Hukuk sistemlerinin gelişme sürecinde, her şeyden önce, bir dizi hukuk normu vardır ve ancak o zaman bu alt dallar, hukukun cezai-hukuk ve medeni-hukuk alt dallarına bölünür. Hukukun her alanında biriken malzemenin ayrılması ve birleştirilmesi gerekir. Ceza muhakemesi normlarının müteakip kodlanması ile hukuk usulü normlarından ayrı olarak konsolide edilmesi gerekmektedir. Nihayetinde, medeni hukuk ve ceza hukuku normlarının uygulanmasının bölünmesi prosedürü zorunlu olarak gerçekleşir ve usule ilişkin alt sektörler, usul hukukunun bağımsız dalları haline gelir.
Karşılaştırma için, hukuk davasına taraf olan davacı ve davalı, hak ve yükümlülükler bakımından eşittir ve hukuka ilişkin uyuşmazlığın konularından birbirlerinden bağımsızdır. Ceza yargılamasında taraflar, bir yandan suçlayan, diğeri sanıktır. Suçlayan taraf, sanık hakkında cezai kovuşturma yürütür. Mahkemede, suçlayan ve davalı resmen eşittir, ancak cezai kovuşturmanın yasal ilişkilerinde bu verilir. Bu tür ilişkiler, komutlar-teslimler olarak tanımlanır. Bütün fark, hukuk davalarında masumiyet karinesi diye bir şeyin olmamasıdır, ancak ceza davalarında vardır.
Bu mevzuat dalları, medeni hukuk ve idare hukuku normlarını içerir. Yayınlandıklarında, idare ve medeni hukuk normlarının sistemleştirilmesi vardır. Sistemleştirme, aynı anda bir nesne veya belirli bir etkinlikle ilişkili belirli ilişki gruplarını düzenler. Hukuki mevzuatın dallarının belirlenmesi, yasal düzenleme konusunun genişletilmesi ve kamu hukukunun geleneksel olarak özel hukukun konusunu oluşturan bazı ilişki alt türlerine genişletilmesi sürecinde gerçekleşir. İdare hukuku dalı bir bütün olarak keyfi kanun yapımının bir sonucu olmayıp, giderek karmaşıklaşan toplumsal ilişkilerde kamu hukuk çıkarlarının bireylerin keyfiliğinden korunması gerekmektedir.
Böylece, toprak ve diğer doğal kaynaklar, özel mülkiyet nesneleri oluşturur. Bunlar, insan yaşam alanını oluşturan doğal nesneler, devletin nüfusunun bulunduğu doğal çevre, toplum gelişir. Bu nedenle, toprak ve diğer doğal kaynaklar, devlet tarafından ifade edilen ve korunan bir kamu yararı nesnesidir. Kanun koyucu, arazi ve diğer doğal kaynakların mülkiyetini ve arazi kullanım ilişkilerini (doğal kaynakların kullanımı) düzenleyen hukuk kurallarını kodlayarak, arazi veya doğal kaynak yasal mevzuatının karmaşık dallarını oluşturur. Bu mevzuatın özelliği, mülkiyet biçiminden bağımsız olarak arazi kullanımının (doğal kaynakların kullanımı) idari ve yasal olarak düzenlenmesidir. Özellikle, arazi mevzuatı, tüm mal sahipleri ve arazi kullanıcıları için farklı kategorilerdeki arazilerin, farklı amaçlara sahip arazilerin kullanım rejimlerini zorunlu kılar. Arazi mevzuatının amacı, kamu yararına dayalı olarak arazi mülkiyet haklarını sınırlamaktır.
Dolayısıyla, özel hukuk ve kamu hukuku, hukuk sisteminin iki gerekli bileşenidir. Bununla birlikte, iki hukuk alt sisteminin - özel ve kamunun - varlığının gerçeğine dikkat çekerek, aralarındaki etkileşim olgusuna dikkat edilemez.
Hukukun çeşitli bölümlerinin, özel ve kamu alt sistemleri de dahil olmak üzere aralarındaki etkileşimi, ilgili tüzel kişiliklerin bütün-hukuk çerçevesinde işlemesi ve ortak amacı gerçekleştirmeye hizmet etmesi nedeniyle, bunların karşılıklı bağlantısı olarak belirlemek mümkündür. hukuk - kesişen sosyal ilişkiler dizisini düzene koymak. Böyle bir ilişkinin gelişmekte olduğunu, dinamik olduğunu vurgulamak önemlidir, çünkü yalnızca belirli tüzel kişilikler arasındaki sınırlar, aşağıda belirtildiği gibi tarihsel olarak değişebilir olabilir. Bilimsel edebiyat, örneğin, özel ve kamu hukuku S.S. Alekseev, Yu.A. Tikhomirov ve diğer yazarlar. Ek olarak, bilimsel literatürde, özellikle N.V. Kolotova'ya göre, bu etkileşim sadece fenomenler arasındaki karşılıklı bağlantılar olarak değil, aynı zamanda bunlar arasındaki herhangi bir aktif ilişki olarak anlaşılmalıdır. Görünen o ki, hukukta etkileşim gibi bir olgu değerlendirilirken bu durum hiç şüphesiz dikkate alınmalıdır.
VF Yakovlev haklı olarak şunu belirtiyor: “Gelişmiş bir özel hukuk yoksa, toplumun etkin gelişimine güvenilemez. Gelişmiş bir kamu hukuku yoksa özel hukuk etkili olamaz.”
Özel hukuk ve kamu hukuku arasındaki bağlantının sistemik doğası, yasal düzenlemeyi, etkileşimi hesaba katmadan yalnızca bunlardan biri çerçevesinde gerçekten iyileştirmeyi imkansız kılmaktadır.
Yani, F.M. Rayanov, özel ve kamu hukukunun "... birbirleriyle etkileşim içinde çalışan eşleştirilmiş kategoriler" olduğunu yazıyor.
Nersesyants V.S. şunu belirtir: “... hukukun kamu ve özel olarak ayrılması... özel hukuk ve kamu hukuku normları arasında sürekli bir etkileşim anlamına gelir. Hukuk sisteminin mükemmelliği, bu parçalar arasında bir dengenin korunmasına, bir normdan diğerine yapılan referansların makul kullanımına bağlıdır.
Özel hukuk ile kamu hukuku arasındaki bağlantıyı tanımlarken, özel hukuk ile kamu hukuku arasında yakın bir etkileşimi sağlamak istiyorsak, bu hukuk ilişkilerini sürekli olarak düzenleyecek belli bir dengenin olması gerektiğini ve bu dengeler olmaksızın ne kamusal ne de özel hukuk olduğunu belirtmek gerekir. hukuk etkin bir şekilde çalışabilir. Özel hukuk, kamu hukuku etki ve kamu hukukundan kaynaklanan koruma normlarıyla desteklenmeli, o zaman etkili olacaktır.
Dolayısıyla özel hukuk ve kamu hukuku normları birbirleri olmadan etkin bir şekilde işleyemezler. Aynı zamanda kamu hukuku, kişilerin tüzel kişiliğini tesis eder, can, kişi hürriyeti, mülkiyeti ve diğer hukuki değerlere tecavüz edenler için ceza tehdidi ile tüzel kişilik ve güvenliğini sağlar.
Sonuç olarak, kamu otoriteleri yasal özgürlüğü sağlamak ve yasal yasakları uygulamakla yükümlüdür.
Buna göre, hukukun üstünlüğünü korumak, yasal yasakların ihlallerini bastırmak ve cezalandırmak ve ihtilafları çözmek için gerekli olan bu güç kurumlarının yetkilerini tesis eden kamu hukuku normlarına ihtiyaç vardır. Son olarak, bireylerin-hukuk öznelerinin devlet iktidarının oluşumuna ve uygulanmasına katılımını düzenleyen normlara ihtiyacımız var.
Siyasal katılımın bireysel öznelerinin kapsamı ve katılımlarının derecesi, devlet iktidarı öznelerinin yasal özgürlüğü ne ölçüde tanıyacağını, gözeteceğini ve koruyacağını belirler.
Kamu hukukunun tahsisi için temel, kriter genel, devlet çıkarıdır (kamu amaç ve hedeflerinin uygulanması), özel hukuk ise özel, özel bir çıkardır (bireylerin, vatandaşların, kuruluşların amaçlarının uygulanması). Kamu hukuku, bağımlı kişileri zorlama mekanizmasına dayalı olarak, güç ve tabiiyete dayalı alt ilişkileri düzenler. Yasal ilişkilere katılanlar tarafından tamamlanan, değiştirilemeyen zorunlu (kategorik) normlar hakimdir. Kamu hukuku alanı geleneksel olarak anayasal, cezai, idari, mali, uluslararası kamu hukuku, usul dalları, temel iş hukuku kurumlarını vb. içerir.
Özel hukuk, "yatay" türden ilişkilere, eşit bağımsız özneler arasındaki ilişkilere aracılık eder. Dispositif normlar burada hakimdir, yalnızca değiştirilmediği, katılımcıları tarafından iptal edilmediği kısımda hareket eder. Özel hukukun kapsamı şunları içerir: medeni hukuk, aile hukuku, ticaret hukuku, uluslararası özel hukuk, bireysel iş hukuku kurumları ve diğerleri. Aynı zamanda, özel ve kamu hukuku arasında sürekli bir yakınlaşma vardır. Böylece, sektörel mevzuatta Rusya Federasyonu vatandaşlarının ekonomik haklarını koruyan Anayasa normları geliştirilmektedir. Anayasa ve medeni hukuk normlarının bir yakınsaması vardır. V. Nersesyants'ın bu konuda yazdığı şey şudur: “Yani, bir yandan anayasa hukuku, daha önce özel hukuk tekeli olarak kabul edilenler de dahil olmak üzere en önemli ekonomik ilişkileri düzenlemeye başlarken, diğer yandan kamu hukuku güçleniyor. medeni hukuk ilkeleri.” Kamu ve özel hukukun yakın etkileşimi, "kamu ve özel hukuk arasındaki sınırların bulanıklaşmasına, medeni hukuk ve kamu hukuku normlarının yakından bağlantılı olduğu karmaşık hukuk dallarının ve kurumların oluşumuna" yol açar.
Bu bölümün yazısını özetleyerek, halkla ilişkilerin özel hukuk unsurları kullanılarak giderek daha fazla düzenlenmeye başladığında, kamu hukuku ve özel hukuk arasındaki etkileşimin özel hukuk ilkelerinin kamu hukuku konusuna girmesine dayanması gerektiği sonucuna vardım. yöntem. Federal anayasa yasalarından birinde, ilgili yasa tasarılarının hazırlanması ve kabul edilmesi aşamasında kamu hukuku ve özel hukuk normları arasındaki çelişkileri ortadan kaldıracak bir mekanizma sağlanması da tavsiye edilir. Bu, özel hukuk ilişkilerini değiştiren kamu hukuku kurallarının ancak bu özel hukuk ilişkilerini düzenleyen mevzuatta uygun bir değişiklik yapıldıktan sonra yürürlüğe girebileceğine dair yasal bir hüküm oluşturularak başarılabilir. yeni özel hukuk kurallarının (gerekirse) değiştirilmesi ve ilgili ilişkilerin kamu hukuku düzenlemesine eşlik etmesi gerekir.
3. Uluslararası kamu ve özel hukuk
Uluslararası kamu hukuku ve özel hukuk birbiriyle yakından ilişkilidir. Uluslararası kamu ve özel hukuk normları, çeşitli alanlarda uluslararası işbirliğinin kapsamlı gelişimi için yasal koşullar yaratmayı amaçlamaktadır.
Uluslararası özel hukuk - doğası gereği uluslararası olan özel hukuk ilişkilerini yöneten bir dizi kural.
Uluslararası kamu hukuku ve özel hukuk, çeşitli kriterler açısından farklılık göstermektedir. İlk kriter düzenleyici ilişkilerin içeriğidir. Uluslararası kamu hukuku, yasal ilişkilerin devletlerarası bir doğasına sahiptir. Ayırt edici bir nitelik, devletlerarası ilişkilerin özelliklerini güç ilişkileri olarak belirleyen devletlerin egemenliğidir (kamu hukukunda en az bir tarafın iktidara sahip olması gerekir). Uluslararası özel hukukta, ilişkilerin içeriği yabancı kişiler ve yabancılar arasındaki ilişkileri içerir. tüzel kişiler, siyasi olmayan alanda bireyler ve tüzel kişiler ile yabancı bir devlet arasında. Birbirleriyle ilgili olarak hiçbir otorite gücü yoktur, ilişkiler devlet-güçlü olmayan niteliktedir. Uluslararası devletlerarası olmayan güç dışı ilişkiler şu durumlarda ortaya çıkar: bir kuruluş yabancıysa veya bölgede yerleşikse yabancı devlet nesne yabancı topraklarda olduğunda veya yasal gerçek yurtdışında meydana geldiğinde.
Bir sonraki kriter, düzenlenmiş ilişkilerin konusu olarak tanımlanmaktadır. Milletlerarası kamu hukukunda konu devlet, milletlerarası özel hukukta ise gerçek ve tüzel kişilerdir.
Uluslararası kamu hukuku ve özel hukuk, kaynaklarında farklılık gösterir. Uluslararası kamu hukukunda uluslararası anlaşmalar, uluslararası hukuk gelenekleri, uluslararası kuruluşların eylemleri gibi kaynaklar. konferanslar. Uluslararası özel hukukta - her devletin iç mevzuatı, uluslararası anlaşmalar, uluslararası hukuk uygulaması ve yargı içtihatları.
Uluslararası özel hukuk, aşağıdaki kural türlerini içerir:
önemli;
Çatışma (belirli bir devletin ulusal hukukuna atıfta bulunarak).
Anlaşmazlıkları çözme prosedürü de farklıdır. Uluslararası kamu hukukunda uyuşmazlıklar, insan haklarının korunması için devlet düzeyinde ve özel organlar tarafından ele alınmaktadır. Uluslararası özel hukukta - uluslararası ticari tahkim veya devlet tahkimi.
Uluslararası kamu hukuku bir düzineden oluşur:
Hava;
Uzay;
Uluslararası denizcilik;
Uluslararası ekonomik;
Bilim ve kültür alanında uluslararası işbirliği;
Uluslararası Suç;
Çevrenin uluslararası yasal korunması;
Yabancı yatırımın uluslararası düzenlemesi;
Uluslararası güvenlik hakları.
Uluslararası özel hukuk soruları içerir:
Fikri mülkiyet;
Mal ve yolcu taşımacılığı;
Uluslararası özel mülkiyet;
iş ilişkileri;
Evlilik ve aile ilişkileri;
sözleşme yükümlülükleri;
Parasal yükümlülükler, ödemeler;
sözleşme dışı yükümlülükler;
Miras.
AT çeşitli ülkeler farklı bir hukuk sistemi geliştirmiştir. En yaygın olanı Romano-Germen hukuk ailesidir, içinde hukukun özel ve kamuya bölünmesi Rusya'dakiyle aynı kriterlere göre gerçekleştirilir ve Roma hukuku temeldir. İtalya, Fransa, Almanya, İspanya, Portekiz gibi ülkelerde özel hukuk ve kamu hukuku, Rusya'daki hukuk dalları ve kurumları ile aynıdır.
Bir sonraki yasal aile İngiliz. İngiltere ve ABD, hukukun özel ve kamusal olarak bölünmesini tanımıyor, çünkü böyle bir ayrım, devletin ve organlarının hukuka tabi olduğu fikrinin reddi olarak görülüyor. İngiliz avukatlar hakkı ikiye ayırır:
Eşitlik;
Genel hukuk.
İngiltere'de böyle bir bölünme ortaya çıktı. Adalet hukuku, genel hukuk sistemini tamamlamak ve bazen revize etmek için şansölye mahkemesi tarafından oluşturulan bir kurallar dizisidir. Bu hak, Şansölye'nin emir veya yasaklar verdiği belirli kişiler için geçerlidir. Gayrimenkul uyuşmazlıklarının çözümünü içerir, güven mülkü, ticari ortaklıklar, iflas (iflas), miras.
Benzer Belgeler
Özel ve kamu hukuku: oluşum ve gelişim tarihinden. Özel ve kamu hukukunun sınırlandırılması ve etkileşimi için kriterler. Rusya Federasyonu sisteminde özel ve kamu hukuku: şubeler ve yasal bloklar. Rusya'da uluslararası kamu ve özel hukuk.
dönem ödevi, eklendi 12/23/2007
Kamu ve özel hukuk bilimi, devlet ile özel kişiler arasındaki ilişkiyi - ortaya çıkış ve gelişme tarihini - etkiler. Kamu hukuku ve özel hukukun konusu, yöntemi, ilkeleri, özü. Sorunları ve genel hukuk sistemindeki yeri.
dönem ödevi, eklendi 05/04/2008
"Özel" ve "kamu" hukuku kavramlarının modern içeriği. Özel ve kamu hukuku arasında ayrım yapmak için kriterler. Rusya hukuk sisteminde şubelerin ve yasal blokların sınıflandırılması ve korelasyonunun temelleri. Devlet bütçesinden kurtarma talepleri.
dönem ödevi, eklendi 02/20/2014
Özel hukuk ve kamu hukuku: Türkiye'deki oluşum ve gelişim tarihinden yabancı ülkeler ve Rusya'da. Özel ve kamu hukukunun sınırlandırılması ve etkileşimi için kriterler. Rusya hukuk sisteminde uluslararası kamu ve özel hukuk, bunların korelasyon sorunları.
dönem ödevi, eklendi 10/05/2011
Kamu ve özel hukukun genel özellikleri. Rusya Federasyonu'ndaki farklılaşma ve korelasyon kriterleri. Devletin vatandaşların özel hayatına müdahale hakkı (sınırları). Eski Romalı hukukçu Dominius Ulpian'ın hukuk bölümü teorisi.
dönem ödevi, eklendi 04/20/2012
Çeşitli hukuk teorilerinde kamu ve özel hukukun sınırlandırılması kavramlarının incelenmesi. Hukukun kamu ve özel olarak bölünmesinin ilkesi ve bileşimi. Modern hukuk bölümü teorisinin özü. Rusya Federasyonu'nda kamu ve özel hukukun oluşumu ve gelişimi sorunları.
dönem ödevi, eklendi 20/12/2015
Uluslararası kamu ve özel hukukun etkileşiminin önemi, etkileşimlerinin özellikleri ve korelasyon sorunu. Uluslararası hukukta kamu ve özelin "zıt" bileşenleri sorununun analizi, birincinin ikinciye üstünlüğü.
dönem ödevi, eklendi 03/26/2015
20. yüzyılda Rusya'da "özel" ve "kamu" hukukunun kökeni, gelişimi, düşüşü ve yükselişi, Rusya Federasyonu'nda özel hukuk dalları. Hukuk dallarında kamu hukukunun yapısı ve tezahürü: anayasal, idari, vergi, cezai, uluslararası.
tez, eklendi 01.12.2007
Rusya'da kamu ve özel hukukun oluşumuna ilişkin araştırmacıların temsilleri. Kamu hukukunun ifade biçimleri, normatif sabitliği ve özellikleri. Mevcut aşamada Rusya Federasyonu'nda özel hukukun yasal desteğinin özellikleri.
dönem ödevi, eklendi 01/11/2017
Genel özel hukuk kavramı. Özel, kamu, medeni hukukun özellikleri ve özellikleri. Özel hukukun kaynakları ve türleri. Roma özel hukuku ve modern hukuk sistemlerine etkisi. Avrupa ve Ukrayna özel hukuk sistemleri.
?15
Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı
federal eğitim kurumu
Yüksek mesleki eğitimin devlet eğitim kurumu
"Doğu Sibirya Devlet Teknoloji Üniversitesi"
Ekonomi ve Hukuk Enstitüsü
Hukuk Fakültesi
Devlet ve Hukuk Disiplinleri Bakanlığı
Savunmaya alındı:
iş yöneticisi
____________ / Doktora S.V.Lozovskaya
DERS ÇALIŞMASI
konuyla ilgili: BİR SİSTEM OLARAK HUKUK. KAMU VE ÖZEL HUKUK
Oyuncu: 571-4 grubunun tam zamanlı öğrencisi
TAISHIKHIN OLEG SERGEEVICH /____________/
Çalışma Başkanı /__________ / ____________ / Doktora S.V.Lozovskaya
Ulan-Ude 2012
GİRİŞ………………………………………………………………………..3
BÖLÜM 1. Kamu ve özel hukukun genel özellikleri…………......6
1.1. Hukukun kamu ve özel olarak ayrılmasının tarihçesi ve nedenleri……….….6
1.2. Hukukun kamusal ve özel olarak ayrılmasının gerekçeleri……………………….…8
BÖLÜM 2. Kamu hukuku ve özel hukuk arasındaki korelasyon konuları…………....11
2.1. Kamu ve özel hukukun belirli özellikleri………….…11
2.2. Kamu ve özel hukukun ortak özellikleri…………………………..….13
BÖLÜM 3. Rusya Federasyonu sisteminde özel ve kamu hukuku ... .16
16
3.2 Rusya hukuk sisteminde uluslararası kamu ve özel hukuk……………………………………………………………………………….19
SONUÇ………………………………………………………………….27
KULLANILAN EDEBİYAT LİSTESİ…………………………………………………………………………………………29
GİRİŞ
Literatürde, kamu hukuku ve özel hukuk, Rus yasal gerçekliğinin gerçek kategorileri ve fenomenleri olarak kabul edilir, bu nedenle ne olduklarını belirlemek, ilişkilerinin çeşitli yönlerini, dış ilişkileri belirlemek, bunların gelişimi üzerindeki etkilerini incelemek gerekir. hukuk sistemi.
Geçmişin ve günümüzün birçok bilim insanının eserlerinde daha da geliştirilen kamu ve özel hukukun belirlenmesinde Ulpian'ın beyanının hareket noktası alınması önerilmektedir. Ulpian, kamu hukukunun bir bütün olarak Roma devletinin konumunu karakterize ettiğine ve özel hukukun bireylerin yararına atıfta bulunduğuna inanıyordu (D.1.1.1.2). O zamandan beri, birincisinin devletin genel çıkarlarını yansıttığı ve koruduğu, ikincisinin ise belirli bir kişinin ihtiyaçlarını karşılamayı ve çıkarlarını korumayı amaçladığına inanılmaktadır.
Faizin bir bütün olarak hukuk sistemini belirlemede ve kamu ve özel hukuku karakterize etmede genel ve belirleyici bir kriter olduğunu hemen belirteceğim. Ancak hukuk dışı (dış) bir kriter olarak burada kendini daha farklı göstermektedir. Söz konusu sorunla ilgili olarak ilginin gerçek anlamını anlamak için aşağıdakileri akılda tutmak gerekir.
Birincisi, çıkar her zaman bir kişiye, onun derneklerine, sosyal gruplarına, katmanlarına, tüm topluma bağlıdır. Pozitif hukuk için başlangıçta yasal bir kategori değildir; biyolojik, psikolojik, ekonomik, politik ve diğer ihtiyaçlar ilginin temeli olabilir. Yasal çıkar, belirlenmesi ve uygulanması için yasal biçimler ve araçlar gerekli olduğunda ortaya çıkar. Bunlar, hukukun konuları ve normları, öznel haklar, yükümlülükler, yasal garantiler, uygulama yöntemleri ve biçimleri vb.
İkincisi, ilgi kategorisi zaman, mekan ve öznel tezahür açısından çok dinamiktir. Elbette Antik Roma döneminden bu yana toplumsal ve hukuksal sistemlerle birlikte kamusal ve özel çıkarların önemli değişimler geçirdiğini de göz önünde bulundurmak gerekir. Terimlerin kendileri de modern bir yoruma ihtiyaç duyar. Kamu hukuku ve özel hukuk ayrımının tüm kültürlerde ve hukuk sistemlerinde kabul edilmediği de unutulmamalıdır. Böyle bir bölünmenin geleneksel örneği, Romano-Germen hukuk ailesidir.
Devlet ve hukuk inşasının tarihsel tecrübesi, kamu ve özel ilkelerin yakınsaması yönünde eğilimlerin oluştuğunu ve en olumlu sonuçların ortaya çıktığını göstermektedir. topluluk geliştirme hukukta özel ve kamu çıkarlarının optimal bir kombinasyonu ile elde edilir. Böyle bir kombinasyonda, tek bir hukuk sistemi çerçevesinde hukuk öznelerinin temel yasal eşitliği, sosyal ilişkilerin göreceli istikrarını kurar, ihlal edilen hakların geri kazanılması ve sosyal adaletin sağlanması için gerçek bir olasılık haline gelir.
Üçüncüsü, herhangi bir menfaatin gerçekleşmesi, adeta iki yöne gider.
Bunlardan biri hukuki değildir, kendi çerçevesinde konunun bazı menfaatleri ahlaki veya kamusal yetkiler, görevler şeklinde ifade edilmekte ve yasal düzenleme kapsamına girmeyen ilişkilere yöneliktir.
Yasal yön meşru ve gayri meşru olarak ayrılmıştır, buradaki menfaatler haklar ve yükümlülükler yoluyla gerçekleştirilir, yalnızca ilk durumda, belirli bir hukuk konusunun menfaatinin gerçekleştirilmesi, diğer konuların menfaatlerini ve haklarını veya menfaatlerini etkilemez. bu yasal ilişkilere katılanlar, ikinci durumda, karşı taraf tarafından haklarının ihlali veya yükümlülüklerini yerine getirememe nedeniyle diğer konuların çıkarları ihlal edilir. İlk dava, tüm insan çıkarlarının uyumlu bir şekilde örtüşmesini sağlayan özel hukuk normlarının işleyişini karakterize ederken, ikinci durumda, bir bireyin özel meşru menfaatlerinin korunmasını sağlayan kamu hukuku normları davaya dahil edilmiştir.
Bu nedenle, faiz, uygulaması kimin çıkarlarını (birey veya devlet) ve hukukun ne ölçüde yansıttığı ve koruduğu sorusunu yanıtlamaya yardımcı olan temel bir kriter olarak değil, mutlak bir kriter olarak kabul edilmelidir.
Bu çalışmanın amacı, hukuki fiillerin derinlemesine işlenmesi ve telif hakkı araştırmaları sonucunda hukuk araştırmalarının sonuçlarını özetlemek, kamu ve özel hukukun özelliklerini belirlemektir.
Bu çalışmada araştırmanın amacı, kamu hukuku ve özel hukuk ilkelerinin hukuk sistemindeki oranıdır.
Bilimsel bilginin tarihsel, biçimsel-mantıksal ve sistematik yöntemleri araştırma yöntemi olarak kullanılmıştır. Yapısına göre, eser bir giriş, paragraflara bölünmüş iki bölüm, bir sonuç ve bir referans listesinden oluşmaktadır.
Görevler:
- hukukun özel ve kamuya bölünmesinin tarihini ve nedenlerini incelemek;
- kamu hukuku ve özel hukuk kavramını netleştirmek;
- hakkın kamusal ve özel olarak ayrılmasının gerekçelerini vurgulayın;
- kamu ve özel hukukun genel ve özel özelliklerini dikkate alır.
BÖLÜM 1. KAMU VE ÖZEL HUKUKUN GENEL ÖZELLİKLERİ
1.1. Hukukun kamu ve özel olarak bölünmesinin tarihçesi ve nedenleri
Hukukun özel ve kamu olarak ayrılması, Roma hukukundan kaynaklanmaktadır ve eski Roma avukatı Ulpian'ın adıyla ilişkilidir. Kamu hukukunu, devletin konumuyla ilgili her şeyi ve özel - bireylerin yararına veya çıkarlarına hizmet eden her şeyi düşündü. Ulpian, bir özel hukuk modeli olarak Roma medeni hukukunu dikkate aldı. Özellikle şu sonuca varmıştır: "Kamu hukuku, Roma devletinin devleti ile ilgili olandır, özel hukuk ise bireylerin yararı ile ilgili olandır, çünkü bir kamu yararı ve bir özel yarar vardır."
Ve hukukun özel ve kamuya bölünmesinin, özellikle Fransız filozof C. L. Montesquieu, İngiliz filozof T. Hobbes, Alman düşünür G. Hegel, vb. Rus devrim öncesi hukukçularının çalışmaları - N.M. Korkunova, P.İ. Novgorodtseva, L.I. Petrazhitsky, G.F. Shershenevich ve diğerleri.
Hukuku özel ve kamu olarak ayırma kavramı, zamana direnmiş ve birçok eyalette yasal doktrin ve kanun yapma pratiğini büyük ölçüde belirlemiştir. S.V.'nin haklı olarak belirttiği gibi. Polenin, "Hukuk, her birinin çıkarlarını yansıttığına bağlı olarak kamu ve özel olarak ikiye ayırma fikri, yüzyıllar geçti ve birçok devletin yasal doktrinini ve mevzuatının uygulamasını büyük ölçüde belirledi."
Özel ve kamu hukukunun oluşumu, toplumun ve devletin gelişmesiyle birlikte gerçekleşir. İlkel toplumun yaşamı kolektif ilkeler tarafından belirlendiğinden - topluluk, klan, bireyin çıkarları toplum tarafından tamamen emildiğinden, bu dönemde hakları garanti eden ve koruyan özel hukukun varlığından bahsetmek için hiçbir neden yoktur. ve bireylerin çıkarları. Hukukun kamu ve özel olarak ayrılması, sivil toplum ile devlet arasındaki mevcut farklılıktan kaynaklanmaktadır. Devletten ayrı bir toplum her zaman var olmuştur. Ancak sivil toplum, devletin devletten ayrılmasının bir sonucu olarak ortaya çıkar. sosyal yapılar ve bir dizi toplumsal ilişkinin ulusallıktan çıkarılması. Bununla birlikte, özel hukukun sivil toplumun oluşumundan önce de var olduğunu, ancak kamu hukuku ile karşılaştırmasının devletten bağımsız bir toplumun oluşumundan sonra başladığını da kabul etmek gerekir. “Özel hukuk geliştirme, sivil yaşama alan veren ve toplumun hukuki yaratıcılığının en eksiksiz şekilde tezahür etmesine izin veren sosyal unsurun özgürlüğü ile yakından bağlantılıdır.”
SS Alekseev, Roma hukukunun "hukuki yapıların çok fazla bir koleksiyonunu içermediğini, ancak o zamanlar (hukuki yapılar) zaten özel hukuk ilkelerini taşıdığını: öznelerin yasal eşitliği, yasal özerklikleri, sözleşme özgürlüğü, düzenlenebilirlik" olduğuna dikkat çekiyor. " Eski Rus hukukunun, özellikle Rus Pravda'nın bir analizi, mülkiyet hakkı ve sahiplerin haklarının ihlalcilerden korunmasına ilişkin makaleler de dahil olmak üzere özel hukuk normlarının varlığını da gösterir.
Hukukun kamu ve özel olarak bölünmesinin sosyo-ekonomik nedenleri arasında şunlar sayılabilir:
Birincisi, Yeni Çağ'da meydana gelen ve toplumun tüm yapılarında köklü değişimlere yol açan sosyo-ekonomik, siyasi ve kültürel değişimler ve bu yapılarda bireyin ve çeşitli toplumsal grupların yerinin değişmesidir. Bu nedenle, her insanın doğuştan gelen ve devredilemez hakları, yaşam, özgürlük, özel mülkiyet fikri, bir kişi ile devlet arasındaki sonraki tüm ilişkileri etkiledi. Özgür insanların yasal eşitliğini değiştirmek. Tarihte ilk kez, tüm insanlar, toplumsal kökenleri ve konumları ne olursa olsun, kamusal yaşamın eşit katılımcıları olarak kabul edildi ve yasalarla belirli hak ve özgürlüklerle donatıldı.
İkinci olarak, piyasa ekonomik sistemin ana kurumu haline gelir ve temel ilkeleri bireycilik, serbest rekabet ve serbest girişimdir. Bu değişiklikler kişisel inisiyatifin uyanmasına, bireyin güçlenmesine, özerkliğini ve bağımsızlığını güçlendirmesine katkıda bulundu. Sivil toplum, kişiliğini kolayca ortaya koyan, yaratıcı inisiyatif sahibi, eşit fırsatlara sahip, gereksiz yasaklardan ve kapsamlı düzenlemelerden arınmış, eşit insanlardan oluşan bir toplumdur.
Üçüncüsü, 19. yüzyılın sonundan itibaren sanayi ve ticarette lider yer, küçük girişimcilerden büyük, ticari ve finansal şirketlere geçmiştir. Ayrıca, sendikalarda birleşen işçi sınıfı, girişimcilerin hesaba katması gereken etkileyici bir gücü temsil etmeye başladı. Devlet artık sadece “gece bekçisi” olarak hareket edemez, faaliyetlerinde artan bir yer sosyal güvenlik, eğitim ve sağlık sorunları ve diğer sosyal işlevlerin organizasyonu tarafından işgal edilir.
1.2. Hukuku kamu ve özel olarak ayırmanın gerekçeleri.
Hukukun özel ve kamusal olarak ayrılması eski Roma'ya kadar uzanır. XII tablolarındaki yasalar, tüm kamu ve özel hukukun kaynağı olarak kabul edilir. Kamu hukuku ve özel hukuk arasındaki klasik ayrım, ünlü Romalı hukukçu Ulpian tarafından söylenmektedir: "Kamu hukuku, Roma devletinin konumuyla ilgili olan hukuktur, özel - bireylerin yararına."
Özel hukuk ve kamu hukuku ayrımı çeşitli kriterlere göre yapılabilir.
Maddi kriter - düzenlenmiş ilişkilerin içeriğine göre. "Medeni hukukun teorik olarak doğru olan tek alanı mülkiyet ilişkileri alanıdır."
Resmi kriter, adli korumanın usuli özelliklerine göredir. Kamu hukuku, cezai ve idari yargılama çerçevesinde, özel hukuk ise hukuk yargılaması çerçevesinde korunur.
Yasal düzenleme yöntem ve tekniklerine (düzenleme yöntemi), kamu hukukunun özelliği olan yetki ve tabi kılma yöntemine (zorunlu yöntem) ve özel hukuka özgü katılımcıların eşitliği yöntemine (diyapozitif yöntem) göre. hukuk, ayırt edilir. Kamu hukuku ilişkilerinde taraflardan birinin diğeri üzerinde gücü vardır ve özel hukuk ilişkilerinde tüm taraflar hukuken eşittir.
Belirli bir norm türünün baskınlığı ile. Kamu hukuku, yasal ilişkilere katılanların sapamayacağı zorunlu normların baskınlığı ile karakterize edilir. Özel hukuk, yalnızca yasal ilişkilere katılanlar farklı bir davranış seçtiğinde uygulanan düzenleyici normların baskınlığı ile karakterize edilir.
Katılımcıların yasal ilişkilerdeki bileşimine göre. Halkla ilişkilerde, katılımcılardan biri, adına ilgili makamların hareket ettiği bir kamu kuruluşudur (Rusya Federasyonu, özneleri, belediyeler). Özel hukuk ilişkilerinde, kural olarak, bireyler ve tüzel kişiler katılımcı olarak hareket eder. Kamu tüzel kişileri özel hukuk ilişkilerinde katılımcı olabilir, ancak bu ancak diğer kuruluşlarla eşitlik temelinde olabilir.
Gösterilen kriterlerin hiçbiri mutlak değildir. Özel hukuk ile kamu hukuku arasında net bir ayrım yoktur ve tarih boyunca "kamu hukuku ile özel hukuk arasındaki sınır her zaman aynı yerde olmamıştır."
Medeni hukuk, bir kısmı Roma özel hukukundan beri kurulmuş olan özel hukuk ilkelerine dayanan özel hukukun temel dalıdır. Onların arasında:
- yasal ilişkilerde katılımcıların eşitliği;
- mülkiyet haklarının dokunulmazlığı;
- sözleşme özgürlüğü;
- katılımcıların iradesinin özerkliği;
- özel işlere keyfi müdahalenin kabul edilemezliği.
Hukuki bir ilişkinin özel değil, kamusal olması için öncelikle bir öznenin diğerine göre iktidar yetkisine sahip olması ve diğerinin de birincisine itaat etme yükümlülüğünün bulunması gerekir. Bu, bir kamu hukuki ilişkisinin hukuken eşit olmayan öznelerin hukuki ilişkisi olduğu anlamına gelir: biri hukuken diğerinden bağımsızdır (bu hukuki ilişki içinde!) ve aynı zamanda onun için yetkilidir; diğeri, tam tersine, birincinin otoritesini "tanımak" zorundadır, yani. ona itaat edin ve bu ölçüde bir asttır. Her birimizin yasal normları belirleyen, bunların uygulanmasını izleyen ve uygulayan dış otoriteye (devlet iktidarına, kilise iktidarına) karşı tutumunun her zaman kamu hukuku olduğu açıktır. Buradan özel hukuk ilişkisinin hukuken eşit tebaaların hukukî ilişkisi olduğu açıktır: hiçbiri diğeri için hukukî bir otorite değildir; bununla birlikte, aynı zamanda, her ikisi de, yasal ilişkilerinin dışında, uymak zorunda oldukları ve yetki ve görevlerle ilgili bir anlaşmazlığı çözmek için başvurabilecekleri daimi yasal otoritenin dışında, eşit olarak bir üçüncü kişiye tabidir.
BÖLÜM 2. KAMU VE ÖZEL HUKUK İLİŞKİSİ SORULARI
2.1. Kamu ve özel hukukun belirli özellikleri
Özel hukuk, ekonominin piyasa örgütlenmesine dayalı hukuk düzeninin temel ilkelerini içerir. Mülkiyet dokunulmazlığı veya sözleşme özgürlüğü gibi özel hukukun temelleri, gerektiğinde belirli kısıtlamalara tabi tutularak, neredeyse hiçbir zaman ve asla saf haliyle hareket etmemiştir. Hukuk sistemlerinin türleri veya türleri, bu kısıtlamaların kapsamı ve niteliği bakımından farklılık gösterir. Bununla birlikte, bilinen uygarlıkların hiçbirinde mal mübadelesini ve meta ekonomisini tamamen ortadan kaldırmak imkansız olduğundan, en katı kısıtlamalar altında bile özel hukuk hiçbir zaman tamamen ortadan kalkmadı.
Özel hukukun değeri, katılımcıların yasal eşitliğine, iradelerinin bağımsızlığına ve mülkiyet izolasyonuna dayalı olmaları bakımından farklılık gösteren, mülkiyetin tanımı veya kullanımına ilişkin çeşitli görüşleri düzenlemesinde yatmaktadır. Mülkiyet ilişkileri, örneğin, vergi toplayarak veya bir suç için para cezası ödeyerek devlet bütçesinin oluşturulmasına ilişkin ilişkiler gibi belirtilen işaretlere dayanamaz. Bu, bu durumlarda, taraflar arasında eşitlik değil, iktidar ve tabi olma ilişkisi olduğu anlamına gelir, tarafların kendi iradelerinin özerkliği (yani takdir yetkisi) hariçtir. Vergi ve diğer mali ilişkiler gibi bir tarafın diğerine zorunlu tabiiyetine dayanan bu tür ilişkiler, mali (kamu) ve idare hukukunun düzenlenmesinin temelini oluşturur. Örneğin, bir satış sözleşmesi kapsamında satıcı, alıcının malların bedelini ödemesini isterse, bu gereklilik, alıcının sözleşmeyi yaparken bu koşulları kabul ettiği gerçeğine dayanır. Taraflardan biri akdedilen anlaşmanın şartlarını ihlal ederse, ortaya çıkan anlaşmazlık ya karşılıklı anlaşmalarıyla ya da anlaşmazlığın sonucuyla ilgilenmeyen üçüncü bir tarafın (tarafın) kararıyla çözülebilir. - mahkeme. Ve bir kişiden vergi olarak para çekilirse, bunun için herhangi bir rıza gerekmez ve bu tür bir geri çekmenin uygulanması, bir anlaşmazlık durumunda bile mahkemeye başvurmadan ilgili taraf tarafından gerçekleştirilir. Özel hukuk ilişkilerinde katılımcıların iradesinin özerkliği, yani mülkiyet ilişkilerine girip girmeme, hangi taraftan (karşı taraf) ve hangi koşullar altında özgürce karar vermeleri, bu tür kararların katılımcıların kendi inisiyatifleriyle alınması anlamına gelir. , kendi tehlike ve riskleri altında ve kendi sorumlulukları altında. Ayrıca, mahkemeler aracılığıyla herhangi bir mülkiyet talebinde bulunma hakkı da dahil olmak üzere haklarını kullanıp kullanmayacaklarına da karar verirler. Son olarak, özel hukuk ilişkilerine katılanlar mülkiyette bağımsızdır. Mülklerinin sahibidirler ve bu sıfatla elde edilen geliri uygun görürler ve olası zarar risklerini üstlenirler. Mülkleri ile cirodaki diğer katılımcılara karşı yükümlülüklerinden sorumludurlar. Bütün bunlar, yalnızca resmi olarak değil, aynı zamanda özünde, onları yalnızca gerçek sahipler değil, aynı zamanda ihtiyatlı girişimciler olmaya teşvik eder.
Medeni (özel) hukuk alanı ayrıca, katılımcılarının yasal tanımlarında irade özerkliğine ve bağımsızlığa sahip olduğu bazı mülkiyet dışı ilişkileri de içerir. Özel hukuk öğretimi açısından, medeni hukuk, vatandaşların özel (mülkiyet ve gayri menkul) karşılıklı ilişkilerini ve onların inisiyatifiyle örgütlenmiş tüzel kişilikleri düzenleyen ana hukuk dalı olarak tanımlanmalıdır. katılımcıları ve kendi (özel) çıkarlarını tatmin etme hedeflerini takip etmek.
Bu nedenle sorun, mülkiyet devrine devlet müdahalesine izin vermek veya hariç tutmak değil, bu müdahaleyi sınırlamak, kanunla açık çerçevesini ve biçimlerini oluşturmaktır.
2.2. Kamu ve özel hukukun ortak özellikleri.
Hukukun üstünlüğü, özel hukuk ile kamu hukuku düzenlemesinin varlığına, farklılığına dayanır. Antik Roma döneminden bu yana, özel hukuk, katılımcıların yasal eşitliği ve bağımsızlığı, özel mülkiyetlerinin dokunulmazlığı, sözleşme özgürlüğü ve ihlal edilen hak ve menfaatlerin bağımsız yargı korumasına ilişkin karakteristik temelleri ile özel hukuk alanını yansıtmaktadır.
O zamandan beri insan kültürünün gelişimi ölçülemez bir karmaşıklığa yol açtı. sosyal süreçler, teknik ve sosyal ve ardından bilimsel ve bilgisel devrimlerin sonuçlarıyla hayata geçirilen temelde yeni sosyal fenomenlerin ortaya çıkışı. Bütün bunlar, özel hukuk ve kamu hukuku arasındaki farka dayalı olarak hukuk sisteminin temelini değiştirdi, ancak tamamen ortadan kaldırmadı. Hukukun özel ve kamusal olarak genel ayrımı da korunur. Farklılıkları, özgün farklılıklarının temelini oluşturan özel ve kamusal çıkarlar arasındaki temel farklılığa dayanmaktadır. Antik Roma hukukçu Ulpian'ın dediği gibi: "Kamu hukuku Roma devletinin konumuna atıfta bulunur, özel ise bireylerin yararına atıfta bulunur."
Özel ve kamu hukukunun korelasyonu ve sınırlandırılması her zaman zor bir konu olmuştur. Bunun nedeni, özel hukuk alanında, yasa koyucunun, düzenlenen ilişkilerde katılımcıların bağımsızlığını ve inisiyatifini sınırlayan, yasaklar da dahil olmak üzere genel olarak bağlayıcı, emredici kurallar uygulamak zorunda kalmasıdır. Öte yandan, kamu hukuku alanında, özellikle vatandaşların belirli çıkarlarını korumak için bazen bir yargı prosedürü uygulanabilir.
Bununla birlikte, bu tür kuralların varlığı, özel hukuk ve kamu hukuku arasında net bir ayrım yapma ihtiyacını ortadan kaldırmaz, çünkü bir veya başka bir alandaki ilişkiler farklı bir yasal rejim kazanır. Bu alanların sınırlandırılması için kriterleri ortaya koyma girişimleri, yüzyıllardır hem yerli hem de yabancı bilim adamları tarafından çözülmüştür. Sonuç olarak, bu farklılığın, hakkın düzenlenmiş ilişkiler üzerindeki etkisinin doğası ve yöntemlerini içerdiği, ikincisinin doğası gereği ortaya çıktı. Örneğin, kamu yönetimi alanındaki ilişkilerin katılımcıların özgürlüğü ve bağımsızlığı ilkelerine dayanamayacağı açıktır, çünkü doğaları gereği merkezi etki ve katılımcıların hiyerarşik tabiiyetini gerektirirler.
Özel ve kamu hukukunun birçok durumda esasen gerekli olan karşılıklı etki ve etkileşiminin, bu iki temelde farklı yaklaşımın bir karışımına yol açmadığı vurgulanmalıdır. Bu nedenle, kamusal alana ait olan medeni usul hukuku, özel hukuk ilkelerinin etkisi altında, girişimciler arasındaki uyuşmazlıklarda sürecin çekişmeli yapısını keskin bir şekilde arttırmakta ve tahkim (devlet dışı) bir yargılama biçiminin kullanılmasına geniş ölçüde izin vermektedir. Bununla birlikte, genel olarak, usul düzeni, doğal olarak, kamu hukuku niteliğini korur. Gelişen tüm hukuk düzenlerinde özel hukuk ve kamu hukuku, hukuk düzeninin iki bağımsız, bağımsız dalı olarak varlığını sürdürmektedir. çeşitli tipler sosyal ilişkiler üzerinde yasal etki.
BÖLÜM 3. RUSYA FEDERASYONU SİSTEMİNDE ÖZEL VE KAMU HUKUKU
3.1. Rus hukuku sistemindeki şubeler ve yasal bloklar: sınıflandırma ve ilişkilerin temelleri
Hukuk dalları, Sovyet hukukunun yapısındaki en büyük ve ana halkalardır. Sosyo-politik, ekonomik içeriklerinde ayrı ve yasal olarak benzersiz düzenleme gerektiren en önemli sosyal ilişki türlerini kapsar. Bununla birlikte, hukuk dalları, belirli yasal düzenleme rejimleri sağlamaları ile karakterize edilir.
Yasal rejim (bu yasal fenomen alanında), belirli düzenleme yöntemleri ile karakterize edilen özel, birleşik bir düzenleyici etki sistemi olarak anlaşılmalıdır - hakların içeriğinin özel bir görünüm, gelişme ve oluşumu düzeni ve yükümlülükler, bunların uygulanması, yaptırımların özellikleri, uygulama yöntemleri ve eylemin ortak ilkeleri Genel Hükümler bu normlar grubuna uygulanabilir. Sektörel rejimler farklı olabilse de (genel, özel ve özel olarak ayrılırlar), yasal açıdan herhangi bir hukuk dalı, hukuk sisteminde böyle bir düzenleyici rejim ile ayırt edilir.
Sektörel rejimin yapısı karmaşıktır. Daha temel özellikleri, hukukun entelektüel-iradeli içeriğinin taraflarına karşılık gelen iki ana bileşenle karakterize edilebilir:
a) özel bir düzenleme yöntemi, düzenleyici özelliklerin özellikleri bu eğitim içeriğinin isteğe bağlı tarafından;
b) Bu endüstrinin içeriğine entelektüel yönden nüfuz eden ilkelerin, genel hükümlerin bir özelliği.
Bu hukuk topluluğunun düzenleyici özelliklerinin karakteristik bir özelliği, içsel düzenleme yöntemleri sektörel rejimde belirleyicidir. Hukuk sisteminin ana dalları için bu özellikler o kadar önemlidir ki, sadece bu branşa özgü benzersiz bir yasal düzenleme yöntem ve mekanizmasında somutlaşırlar. Her ne kadar sektörel yöntemler ve bunların içsel mekanizmaları, unsurlarında en basit iki ilkeden - merkezi ve düzenleyici düzenleme (1.17.4.) - inşa edilmiş olsa da, ikincisi, herhangi bir endüstride, tüm teknikler ve yasal etki yöntemleri (yasaklar) ile birlikte. , izinler, pozitif bağlama) , (1.17.5.) kendine özgü bir ifade alır. Bu, her şeyden önce, konuların yasal statüsüne yansır - her ana hukuk dalının en önemli özelliği ve içsel yöntem ve düzenleme mekanizması.
Her büyük endüstrinin ayrıca, endüstrinin genel bölümünü oluşturan kendi çok özel endüstri ilkeleri "küme"si, genel hükümleri vardır. Ancak yine de, ana endüstrilerin yasal rejimine yasal olarak açık, zıt bir ifade veren ve onu spesifik hatta genel bir rejim olarak görmemize izin veren belirleyici faktör, sadece buna özgü özel bir yöntemin ve düzenleyici mekanizmanın varlığıdır. sanayi.
Şu anda, özel bir yasal düzenleme rejiminin varlığı ve ana endüstriler için en çarpıcı özellikleri - kendine özgü bir düzenleme yöntemi ve mekanizması (kendilerini öznelerin yasal statüsünün özelliklerinde gösterir) - önemli ve doğrudan bir hizmet olarak hizmet eder. , hukuk sisteminde gerçek hayattaki bir birimimiz, bağımsız bir hukuk dalı olduğuna dair açık bir kriter.
Halihazırda yasal işaretlerin de yorumlanması gerekiyor; hepsi türevdir, toplumun maddi koşullarına bağlıdır. Hukuku dallara ayırmanın temel dayanağını ortaya çıkarmak için, her zaman hukukun yapısını belirleyen sistematikleştirici faktörlere ve hukuk sisteminin bölümlerinin oluşumunda yasal düzenleme konusunun belirleyici bir öneme sahip olduğu gerçeğine atıfta bulunulmalıdır. Sektörel düzenleme rejimi, her zaman, oluşumunun gerçekliği tarafından önceden belirlenmiş olan ekonomik, sosyo-politik içerik olan sosyal ilişki türlerinden biri ile ilgili olarak oluşturulur. yasal özellik. Ayrıca, diğer sistematikleştirici faktörlerin yanı sıra yasal rejimlerin bağımsızlığı, bunların diğer tipik olmayan ilişkilere genişletilme olasılığı da dikkate alınmalıdır. Arabuluculukta kullanılan yasal rejimin belirlenmesinde kanun koyucunun eksikliklerinin olabileceği ihtimali de dahil olmak üzere sübjektif faktörlerin de dikkate alınması gerekmektedir.
Hukuk sisteminin temeli olarak önemlerini belirleyen temel (çekirdek) endüstrilerin özelliklerini karakterize etmek, derin sosyo-politik, ekonomik içeriklerinde niteliksel olarak bir nitelik gerektiren bu tür sosyal ilişkileri kapsamaları gerçeğinde yatmaktadır. benzersiz, özel yasal düzenleme ve bu nedenle yasal araçların ana, belirli özelliklerini önceden belirler. Bu bağlamda, ana endüstriler:
1) genel yasal rejimleri merkezileştirmek, yasal düzenleme yöntemlerini gruplandırmak;
2) parlak kontrast, yasal "saflık", yasal uyumsuzluk ile ayırt edilir ve aynı zamanda bu dallarda yer alan normların karşılıklı ikincil kullanım olasılığını dışlar;
3) yasal olarak birincil, yani. daha sonra diğer dalların yasal rejimlerinin oluşturulmasında hala kullanılan ve aynı zamanda tüm grupların, hukuk dallarının ailelerinin ana birimleri olarak hareket eden ilk yasal materyali içerir, örneğin, medeni hukuk ana parçasıdır sivil profilin şubeleri ailesi;
4) açık düzenli bağımlılıklar, hiyerarşik bağlantılar ile birbirine bağlanan uyumlu, eksiksiz bir yapıya sahip olmak.
Hukuk sisteminin ana dalı eyalet hukukudur. Bir yandan, medeni hukuk ve idare hukuku buna dayanmaktadır - düzenleyici planın iki ana dalı ve diğer yandan - esas olarak koruyucu görevlerin yerine getirilmesini amaçlayan ana dalı - ceza hukuku. Ve gelecekte, devletten ve diğer üç temel hukuk dalından (hukuk, idari, ceza) ilgili üç usul dalıyla - idari usul, ceza usulü, hukuk usulü - arasında genetik, işlevsel ve yapısal bağlar vardır.
3.2. Rusya hukuk sisteminde uluslararası kamu ve özel hukuk
Modern devletlerin yasal ve ekonomik faaliyet alanlarındaki küreselleşme ve parçalanma, modern dünyadaki ana yönlerdir ve etnik gruplar arası hukuk sistemlerinin işleyişinde uluslararası hukuk normlarının rolü hakkında farklı bir görüşün oluşmasına, bir revizyona tabidir. devlet egemenliği bakış açısının içeriği, kapsamı. Her bağımsız devlet için bu sürecin en önemli unsuru, uluslararası hukuk normları ile iç (ulusal) hukuk arasındaki ilişki sorununun çözülmesidir.
Aynı zamanda dünyada insan hak ve özgürlüklerinin gözetilmesine ilişkin kararlarla ilgili birçok sorun bulunmaktadır. Kişi ve devlet arasında ilişki kurmanın temelleri, farklı devletlerde farklılık gösterir. Sonuç olarak, genel uluslararası hukukun altında yatan evrensel insani değerlerin rolü, evrensel olarak tanınan bir dizi uluslararası hukuk ilkeleri ve normları büyüyor. Modern uluslararası kamu hukuku, başlangıcında evrensel insani değerleri içerir ve iç hukukun oluşumunu şu ya da bu biçimde oldukça etkili bir şekilde etkileyebilir.
Benim düşünceme göre, anayasa hukuku, devlet düzeyinde çeşitli düzenleyici sistemlerin unsurları olan hukuk normlarının korelasyonu sorununu etkili bir şekilde çözme yeteneğine sahiptir. Devletin güvenliğini ve savunmasını veya ekonomik çıkarlarını, bütünlüğünü sağlamak gibi ortak kamu çıkarlarını ortaya koyar, ana kamu kurumlarını, hukuk sisteminin temellerini belirler ve bir dizi yasal düzenleme yöntemi sunar. 1993 yılında Rusya Federasyonu Anayasası'nın kabul edilmesinden önce, hem teoride hem de pratikte, uluslararası hukuk normları arasındaki ilişki sorunu, genel olarak kabul edilen uluslararası ilke ve normlar
vb.................
1. Özel hukuk kavramı ve özellikleri. Rusya'da özel hukuk sisteminin gelişimi.
özel hak bireylerin ilişkilerini koruyan ve düzenleyen düzenli bir hukuk normları bütünüdür. . halka açık yasa, devlet makamlarının ve idaresinin faaliyetleri için prosedürü belirleyen normlardan oluşur.
Özel hukuk, bireyler ve tüzel kişiler arasındaki mülkiyet ve kişisel mülkiyet dışı ilişkileri düzenler, yani eşit varlıklar arasında ortaya çıkan ilişkiler kamusal nitelikte değildir. RPR'nin konusu bir yasal normlar sistemidir.
Özel hukuk, özgürlük ve özel inisiyatif alanıysa, kamu hukuku da iktidar ve tabiiyet alanıdır. Özel hukuk, medeni hukuk, ticaret, aile ve evlilik, iş hukuku dallarından oluşur.
Özel hukuk aşağıdakilerle karakterize edilir:
İki taraflı özgür irade ifadesi, sözleşmeye dayalı bir düzenleme biçiminin kullanılması;
Tarafların eşitliği;
Dispositif normların baskınlığı;
Özel çıkarların tatminine yönelme.
Özel hukukun düzenlenmesi konusu "özel işler" alanıdır: özgür bir kişinin statüsü, özel mülkiyet, serbest sözleşme ilişkileri, malların, hizmetlerin ve finansal kaynakların serbest dolaşımı.
1. Bireyler arasındaki ilişkilerin düzenlenmesi.Özel hukuk ilişkilerinde katılımcıların ekonomik bağımsızlığı ve özerkliği, yasal eşitlikleri kabul edilerek güvence altına alınır. Ekonomik değil (fiili) eşitlik, yalnızca özel hukuk ilişkilerinde bir katılımcının diğeri üzerinde zorlayıcı gücünün olmaması ve aynı zamanda tarafların belirli haklarının içeriğindeki (örneğin, bir kredide) bu eşitsizlik anlamına gelir. ilişkide, borçlunun kural olarak hiçbir hakkı yoktur, çünkü sadece borcu geri ödeme yükümlülüğü vardır).
2. Ekonomik özgürlüğe, meta üreticilerinin özgürce kendini ifade etmesine ve eşitliğine, mülkiyetin devletin keyfiliğinden korunmasına vurgu yaparak özel çıkarların sağlanması.
Bir özel hukuk ilişkisine katılanların, belirli mülkiyet veya kişisel mülkiyet dışı menfaatlerin tatmini şeklinde gerekli sonuçları elde etmeleri, her şeyden önce, belirli bir mülkiyet veya ticari risk taşıyan ilişkilerini düzenleme girişimlerine ve yeteneklerine bağlıdır. .
3. Öznelerin haklarını kullanırken özgür iradelerinin sağlanması.
Burada devlet iktidarı, ilişkilerin doğrudan ve zorlayıcı bir şekilde düzenlenmesinden temel olarak kaçınır. Çoğu durumda bu tür hak konuları ayrı bireylerdir - insanlar, ancak dahası çeşitli yapay oluşumlar - tüzel kişilikler olarak adlandırılan şirketler veya kurumlar. Bütün bu küçük merkezlerin kendi iradelerinin ve inisiyatiflerinin taşıyıcıları oldukları varsayılır ve kendi aralarındaki karşılıklı ilişkilerin düzenlenmesi onlara verilir. Devlet bu ilişkileri kendi başına ve zorla belirlemez, sadece başkalarının belirleyeceği şeyi koruyan bir organ konumuna gelir.
4. Sözleşmeye dayalı düzenleme biçiminin yaygın kullanımı.
Katılımcıların özerkliği ve bağımsızlığı, kural olarak, aralarında mutabık kalınan veya ortak iradeleri dışında herhangi bir hukuki ilişkinin ortaya çıkmasını dışlar. Bu nedenle, sivil dolaşımdaki katılımcıların hak ve yükümlülüklerinin ortaya çıkmasının en yaygın, ancak tek temeli bir anlaşmadır - iki veya daha fazla kişi arasında değişiklik yapmak veya hak ve yükümlülükleri sona erdirmek için yapılan bir anlaşma.
5. Sübjektif hukuka yönelik normların dahil edilmesi ve yargısal koruma sağlanması.
Katılımcıların bağımsızlığı ve eşitliği, aralarında ortaya çıkan anlaşmazlıkların yalnızca kendilerinden bağımsız organlar tarafından çözüldüğünü, onlarla örgütsel, zorlayıcı, mülkiyet, kişisel veya diğer ilişkilerle bağlantılı olmadığı anlamına gelir. Bu nedenle, medeni hakların korunması ve ortaya çıkan ihtilafların çözümü, genel yargı mahkemeleri, tahkim veya tahkim mahkemeleri tarafından yürütülen adli koruma sağlar.
6. Birinin yükümlülükleri ve eylemleri için kendi sorumluluğu için tasarlanmış diyapozitif normların baskınlığı.
Taraflara kendi ilişkilerini ve içeriklerini belirleme hakkının verilmesi, katılımcıların kendileri için en uygun seçeneği bağımsız olarak seçmelerine ve kendi takdirlerine bağlı olarak koruma araçlarını kullanmalarına veya kullanmamalarına izin veren düzenleyici medeni hukuk normlarının baskınlığına yansır. çıkarları medeni hukuk tarafından sağlanır.
Özel hukuk yöntemi ağırlıklı olarak tasarrufludur: tarafların yasal eşitliği yöntemi, uyuşmazlıkları mahkemede çözme yöntemi, yasal ilişkilerin sözleşmeye dayalı doğası yöntemi.
bireycilik- (lat. idividuum - bölünmez) - bireyin herhangi bir sosyal topluluk üzerinde önceliğini ve özerkliğini onaylayan felsefi ve etik bir ilke. I.'nin ele alınmasına yönelik iki olası yaklaşım vardır: felsefi, etik, ideolojik, politik yönlerin bütününde kavramsal; ve pratik, gerçek bir yaşam pozisyonunu ifade ediyor.
Bireycilik ilkesi aşağıdaki temsilleri ve fikirleri içerir:
Tüm değerler (insan hakları, özgürlük, demokrasi, adalet) insan merkezlidir,
Ahlaki ve hukuki açıdan tüm bireylerin topluma karşı hak ve yükümlülüklerinde eşit ve eşit olduğunu,
İnsanın doğal doğası, insanın aslî iyiliğine ve edepliliğine inanmak için bir temel sağlar.
Hiç kimse ve hiçbir şey, bireyi, topluluğun diğer üyelerinin veya yapılarının amaçlarına ulaşmak için bir araç olarak kullanamaz,
Her birey seçme özgürlüğüne sahiptir
Topluluk, bireyin gelişmesi ve gerçekleştirilmesi için bir araçtır, tersi değil.
Rusya'da özel hukuk
Rusya'da özel hukuk ilişkilerinin düzenlenmesi, Rus hukukunun ilk anıtı olan Russkaya Pravda'nın ortaya çıkmasından kaynaklanmaktadır. Daha sonra, özel hukuk, 1497 ve 1550 Kanunları Kanunu, 1649 Katedral Kanunu'nda geliştirildi. Bununla birlikte, 17. - 18. yüzyıllar döneminde Rusya'da özel hukukun gelişimi, özel bir kapitalist ekonominin yokluğuna yol açan serflik kurumu tarafından önemli ölçüde engellendi. Mülkiyet hakkı - tüm özel hukukun ana kategorisi - Rus devletinde soyluların ayrıcalığı olarak algılandı. Ancak II. İskender'in reformundan sonra mülkiyet hakkı "genel bir hukuk normu" haline geldi ve özel hukuk ilişkileri tam olarak gelişmeye başladı. 1917 Ekim Devrimi ve Bolşeviklerin iktidara gelmesi, özel hukuku ve onun varlığının geçerliliğini reddetme politikasına yol açtı.
Ancak perestroykadan sonra, Rusya'nın piyasa ekonomisi sistemine geçişi ile birlikte, yeni Medeni Kanun ve diğer yasalarda somutlaşan özel yasal değerlere dönüş gerçekleştirildi.
İç ekonomi için bu sorunun her zaman olduğu ve özellikle keskin olduğu akılda tutulmalıdır. Gerçek şu ki, özel hukuk alanı, genel bir kural olarak, devletin keyfi müdahalesine kapalı bir alan olarak Rusya tarihinde neredeyse yok denecek kadar azdı. 17. yüzyılın sonlarında - 18. yüzyılın başlarında, Batı Avrupa devletlerinde özel kapitalist ekonomi aktif olarak gelişirken, Rus çarının herhangi bir özneden herhangi bir mülkü kendi takdirine bağlı olarak ele geçirme hakkı vardı (örneğin, Peter I'in yaptığı gibi, çeşitli savaşlar yürütmek için para talep etmek). Sadece XVIII yüzyılın ikinci yarısında. Catherine II, özel bir ayrıcalık şeklinde, soyluların özel mülkiyet hakkı üzerinde mülkiyete sahip olmasına izin verdi; bu, devlet lehine veya "kamu yararına" herhangi bir kısıtlamanın keyfi bir şekilde ele geçirilmesine konu olamayacaktı. Diğer tüm mülkler için, böyle bir mülk statüsü yasal olarak bile ancak II. İskender'in reformlarından sonra mümkün oldu, yani. 60'ların ikinci yarısında. 19. yüzyıl ve sadece 1918-1922'ye kadar var oldu.
- Bir bilim ve akademik disiplin olarak devlet ve hukuk teorisi
- Bir bilim olarak devlet ve hukuk teorisi
- Bilimin konusu devlet ve hukuk teorisidir.
- Devlet ve hukuk teorisi biliminin yapısı
- Devlet ve hukuk teorisi biliminin metodolojisi
- Sistemde devlet ve hukuk teorisi beşeri bilimler
- Hukuk bilimleri sisteminde devlet ve hukuk teorisi
- Devlet ve hukuk teorisi biliminin işlevleri
- Devletin ve hukukun kökeni
- Devletin ve kuralın kökenine ilişkin temel teoriler
- İlkel bir toplumda sosyal yapı, güç ve yönetim
- Devletin kökeni (modern yorumlar)
- hukukun kökeni
- Devlet kavramı, özü, tipolojisi ve işlevleri
- devlet kavramı
- Devletin özü
- Devletin sosyal amacı ve işlevleri
- Devlet gücü ve mekanizması
- Devlet gücü kavramı
- Devlet güç yapısı
- Devlet gücü mekanizması
- Devlet aygıtının örgütlenme ve faaliyet ilkeleri
- Devlet organlarının kavramı ve sınıflandırılması
- Devlet idaresi ve özyönetim
- devlet formları
- Devlet biçimi kavramı ve unsurları
- hükümet biçimleri
- Hükümet biçimi
- Devlet yasal rejimi
- Halkla ilişkilerin normatif düzenleme sisteminde hukuk
- Sosyal normların kavramı, özellikleri ve genel özellikleri
- Teknik ve yasal-teknik normlar
- hukukun özü
- Hukuk kavramı ve işaretleri
- hukuk ilkeleri
- Hukukun işlevleri
- Yasa
- Hukukun üstünlüğü kavramı ve işaretleri
- Hukukun üstünlüğünün yapısı
- Hukukun üstünlüğü ile normatif hukuk yasasının maddesi arasındaki ilişki
- Hukuk kuralları türleri
- Hukukun kaynakları (formları)
- Hukukun şekli ve kaynağı kavramı
- Hukukun kaynakları (formları) türleri
- hukuk sistemi
- Hukuk sisteminin kavramı ve yapısal unsurları
- Hukuk sistemini branşlara ayırmanın temeli olarak yasal düzenlemenin konusu ve yöntemi
- Özel ve kamu hukuku
- Rus hukukunun dallarının genel özellikleri
- kanun yapma
- Kanun yapma: kavram, ilkeler ve türleri
- Rusya Federasyonu'nda kanun yapma kavramı ve aşamaları
- Mevzuatın sistemleştirilmesi
- Hukuk sistemi ile mevzuat sistemi arasındaki ilişki
- Hakkın gerçekleşmesi
- Hakkın gerçekleşmesi kavramı ve biçimleri
- Kanunun uygulanmasının özel bir şekli olarak uygulanması
- Hukukun uygulanması eylemi kavramı ve türleri
- Hukukun yorumlanması
- Hukukun yorumlanması kavramı
- Yasayı yorumlamanın yolları
- Hukukun yorumlanması türleri
- Hukukta analoji
- Hukuk yorumlama işlemleri
- yasal ilişkiler
- Yasal ilişki: kavram, özellikler ve yapı
- Hukuki ilişkilerin konuları
- Hukuki ilişkinin içeriği olarak sübjektif hak ve hukuki yükümlülük
- Hukuki ilişki türleri
- yasal gerçekler
- Yasal Davranış
- Yasal davranış kavramı ve işaretleri
- Yasal davranışın bileşimi
- Yasal davranış türleri
- Suç
- Suç kavramı ve işaretleri
- Suçun yasal yapısı
- Suç türleri
- Yasal sorumluluk
- Hukuki sorumluluk kavramı, işaretleri ve gerekçeleri
- Hukuki sorumluluğun amaçları ve işlevleri
- Yasal sorumluluk türlerinin genel özellikleri
- Hukuk bilinci ve hukuk kültürü
- Hukuk bilinci kavramı, yapısı ve türleri
- Toplumun ve bireyin hukuk kültürü kavramı ve genel özellikleri
- yasal nihilizm
- Kanun ve Düzen
- Kanunilik kavramı ve ilkeleri
- yasallık garantileri
- Kanun ve düzen: kavram ve yapı
Özel ve kamu hukuku
Son on yıl, hukuk sistemi, onun sınıflandırma kriterleri hakkında tartışmaların yeniden canlanmasıyla karakterize edilir ve hukukun kamusal ve özel olarak ayrılması konusu gündeme gelir. Rus hukuk bilginleri arasında böyle bir sınıflandırmada ortaya çıkan ilgi, hukuk bilimlerinin gelişiminin Sovyet döneminde, sosyalist sistemin dışında tanınması çok popüler olmasına rağmen, özel hukukun varlığının tamamen reddedildiği gerçeğiyle açıklanmaktadır. Hukukun yapısında hukuk normları iki büyük gruba ayrılabilir: özel hukuk ve kamu hukuku.
Özel hukuk, bireylerin ilişkilerini koruyan ve düzenleyen düzenli bir hukuk normları bütünüdür. Kamu hukuku, devlet makamlarının ve idaresinin faaliyetleri için prosedürü belirleyen normlardan oluşur. Özel hukuk, özgürlük ve özel inisiyatif alanıysa, kamu hukuku da iktidar ve tabiiyet alanıdır.
Özel hukuk ve kamu hukuku, birbiriyle etkileşen iki sistem olarak ilişkilidir. Sanat. Rusya Anayasası'nın 2'si, insan ve vatandaş hak ve özgürlüklerini devletin en yüksek değeri olarak tanımlar. Ancak toplumsal kalkınmanın, hukukun üstünlüğünün sağlanması ve toplumu suçlardan korumanın çıkarları, kamu çıkarlarını korumak için insan haklarını sınırlayan bir mekanizmanın varlığını, yani. toplumun hakları, belirli bir kişiyle ilgili devlet belirlenir (Anayasa'nın 55. maddesinin 3. kısmı). Bu nedenle, tüm normlar sistemi şartlı olarak iki gruba ayrılabilir: özel kuruluşların haklarını ve aralarındaki ilişkileri tanımlayan normlar ve kamu kuruluşlarının statüsünü ve yetkilerinin kullanımını belirleyen normlar.
Modern Rusya'da, yalnızca devlet yetkisini veya belediye yetkilerini kullanan organlar kamu tüzel kişiliği olarak hareket edebilir. Buna göre, bu hukuki ilişkilere “hizmet eden” hukuk dalları kamusaldır. Bu, anayasal, idari, mali, ceza, ceza hukuku vb. Hukukun tüm usul dallarıdır. Sosyal ilişkileri kendi çıkarları doğrultusunda hareket eden özel kuruluşların katılımıyla düzenleyen kalan hukuk dalları, özel hukuk dalları olarak adlandırılan bir blok oluşturur: medeni hukuk, aile ve bir dereceye kadar iş hukuku.
Elbette, kesinlikle kamuya açık veya kesinlikle özel hukuk dalları yoktur. Kamu hukuku bloğu ile ilgili herhangi bir hukuk dalında, iktidar ve tabiiyet yöntemine dayanan ve bireysel tebaanın değil, bir bütün olarak toplumun ve tüm toplumun menfaatlerini ifade eden ayrı unsur ve mekanizmalar vardır. devlet çıkarları. Örneğin, aile hukukunda ebeveyn haklarından yoksun bırakma ve kısıtlama, nafaka kurtarma kurumu vardır. İş hukukunda disiplin sorumluluğu kurumu ve aslında tüm iş disiplini, teşvik yöntemiyle makul bir şekilde birleştirilen zorunlu yasal düzenleme yöntemine dayanmaktadır.
Bilim adamları, hangi belirli hukuk kurallarının özel veya kamu hukuku olarak sınıflandırıldığına bağlı olarak aşağıdaki kriterleri belirler: 1) menfaat (özel hukuk kişisel menfaatleri düzenlemek için tasarlanmışsa, o zaman kamu hukuku - kamu, devlet); 2) yasal düzenlemenin konusu (özel hukuk, mülkiyet ilişkilerini yöneten normlarla karakterize ediliyorsa, o zaman kamu hukuku mülkiyet dışıdır); 3) yasal düzenleme yöntemi (eşgüdüm yöntemi özel hukukta baskınsa, o zaman kamu hukukunda - tabi olma); 4) konu kompozisyonu (özel hukuk, özel kişilerin kendi aralarındaki ilişkilerini düzenlerse, o zaman kamu hukuku - devlet veya devlet organları ile özel kişiler kendi aralarında).
Şu anda, Rusya'nın hukuk sistemi, artan bir şekilde, miras alınan yaşam boyu mülkiyet hakkı, fikri mülkiyet, özel mülkiyet, manevi zararın tazmini vb. Gibi özel hukuk kurumlarını kurmaktadır.
Böyle bir sınıflandırmanın önemini ve önemini kabul ederek, özel hukuk ve kamu hukuku ayrımının oldukça şartlı olduğu ve öncelikle özel hukukun genel yasal düzenleme mekanizmasındaki yerini ve rolünü belirlemeye odaklandığı belirtilmelidir. Bir kişinin hak ve yükümlülüklerini belirleyen özel hukuk normları, zorlamanın hak ve yükümlülüklere uyması için uygun bir mekanizma ile sağlanır, ancak kamu hukukundan farklı olarak, zorlamanın kullanımı zarar gören tarafın iradesine bağlıdır.
