المجتمعات الاجتماعية العرقية كموضوعات للعملية السياسية. المسألة الوطنية في الظروف الحديثة رسالة في موضوع المسألة الوطنية

ناقشنا أعلاه المشكلات النظرية والمنهجية المتعلقة ببعض مفاهيم علم الاجتماع العرقي والعلاقات بين الأعراق وأنواعها واتجاهات التنمية الرئيسية، فضلاً عن مشاكل التفاعل مع المصالح الوطنية ووعيها ومراعاة السياسات الوطنية. لقد اقتربنا مما يسمى قضية وطنيةالجوانب النظرية والعملية لحلها في الظروف الحديثة.

سؤال وطنيهو نظام من المشاكل المترابطة لتنمية الأمم (الشعوب والمجموعات العرقية) والعلاقات الوطنية. وهو يدمج المشاكل الرئيسية للتنفيذ العملي وتنظيم هذه العمليات، بما في ذلك الإقليمية والبيئية والاقتصادية والسياسية والقانونية واللغوية والأخلاقية والنفسية.

لا تبقى المسألة الوطنية دون تغيير، ويتغير محتواها تبعا لطبيعة العصر التاريخي ومحتوى العلاقات بين الأعراق الموجودة بالفعل. يبدو أن المحتوى الرئيسي للمسألة الوطنية في الظروف الحديثة يكمن في التنمية الحرة والشاملة لجميع الشعوب والتوسع وتعاونها والجمع المتناغم لمصالحها الوطنية.

النهضة القومية العرقية

ومن السمات اللافتة للنظر في العصر الحديث النهضة القومية العرقيةالعديد من الشعوب ورغبتهم في حل مشاكل حياتهم بشكل مستقل. ويحدث هذا في جميع مناطق العالم تقريبًا، وفي المقام الأول في بلدان آسيا وإفريقيا وأمريكا اللاتينية. لقد حدث هذا بنشاط كبير في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، واليوم في رابطة الدول المستقلة (CIS).

ضمن الأسباب الرئيسية للنهضة العرقية للشعوب وزيادة نشاطها السياسيتسمى ما يلي:

رغبة الشعوب في القضاء على كافة عناصر الظلم الاجتماعي الذي يؤدي إلى تقييد حقوقها وفرص التنمية في إطار الإمبراطوريات الاستعمارية السابقة وبعض الدول الفيدرالية الحديثة؛

رد فعل العديد من المجموعات العرقية على العمليات المرتبطة بانتشار الحضارة التكنولوجية الحديثة والتحضر وما يسمى بالثقافة الجماهيرية، مما أدى إلى تسوية الظروف المعيشية لجميع الشعوب وأدى إلى فقدان هويتها الوطنية. واستجابة لذلك، أصبحت الشعوب أكثر نشاطًا في الدعوة إلى إحياء ثقافتها الوطنية؛

رغبة الشعوب في الاستخدام المستقل للموارد الطبيعية الموجودة على أراضيها ولعب دور مهم في تلبية احتياجاتها الحيوية.

تتجلى هذه الأسباب بدرجة أو بأخرى في عملية الإحياء العرقي الحديث للشعوب الاتحاد الروسي. وتشمل هذه الأسباب ذات الطبيعة الاجتماعية والسياسية المتعلقة برغبة الشعوب في تعزيز وتطوير دولتها الوطنية، ورد فعلها على الأعمال المدمرة للحضارة التقنية الحديثة والثقافة الجماهيرية، فضلا عن تصميم الشعوب على إدارة مواردها الطبيعية بشكل مستقل . إنهم يعتقدون أن النضال من أجل الاستقلال الاقتصادي والسياسي سيساعدهم في حل جميع مشاكل الحياة بنجاح أكبر. ومع ذلك، فقد أظهرت الممارسة أنه أولا، تحتاج جميع الشعوب إلى استخدام حقوقها السياسية بعناية فائقة، لأن كل واحد منهم يجب أن يأخذ في الاعتبار نفس حقوق الشعوب الأخرى. وثانيًا، يجب على المرء أن يتذكر دائمًا أن الإحياء الوطني لأي شعب لا يمكن تحقيقه إلا من خلال تعاونه الوثيق ومجتمعه الحقيقي (وليس الخيالي) مع الشعوب الأخرى التي طورت معها علاقات اقتصادية وسياسية وثقافية تاريخيًا.

ولا يمكن تطوير التعاون المتبادل المنفعة بين الشعوب إلا على أساس الاعتراف المتبادل واحترام حقوقها الأساسية. هذه الحقوق منصوص عليها في العديد من وثائق المنظمات الدولية، بما في ذلك الأمم المتحدة. إنه على وشكحول القادم حقوق جميع الشعوب :

الحق في الوجود، وحظر ما يسمى بالإبادة الجماعية والإبادة العرقية، أي. التدمير بأي شكل من الأشكال لأي شعب وثقافته؛

الحق في تحديد الهوية الذاتية، أي. تحديد المواطنين أنفسهم لجنسيتهم؛

الحق في السيادة وتقرير المصير والحكم الذاتي؛

الحق في الحفاظ على الهوية الثقافية، بما في ذلك مجالات اللغة والتعليم والتراث الثقافي والتقاليد الشعبية؛

حق الشعوب في التحكم في استخدام الموارد الطبيعية وموارد الأراضي التي تعيش فيها، والتي زادت أهميتها بشكل خاص فيما يتعلق بالتنمية الاقتصادية المكثفة للمناطق الجديدة وتفاقم المشاكل البيئية؛

حق كل شعب في الوصول إلى إنجازات الحضارة العالمية واستخدامها.

إن التنفيذ العملي للحقوق المذكورة أعلاه لجميع الشعوب يعني خطوة مهمة نحو الحل الأمثل للمسألة الوطنية لكل منهم وجميعهم معًا. وفي هذه الحالة، من الضروري إجراء دراسة عميقة ودقيقة لجميع العوامل الموضوعية والذاتية ذات الصلة، وكذلك التغلب على العديد من التناقضات والصعوبات ذات الطبيعة الاقتصادية والسياسية والعرقية البحتة.

العديد من هذه التناقضات والصعوبات واجهها إصلاح النظام السياسي في الاتحاد السوفييتي وجمهورياته السابقة، بما في ذلك روسيا. وهكذا، فإن رغبة الشعوب الطبيعية والمفهومة تمامًا في الاستقلال، في تنفيذها العملي، أدت إلى ظهور اتجاهات طرد مركزية قوية وغير متوقعة إلى حد كبير، مما أدى إلى انهيار الاتحاد السوفييتي، وهو ما كان غير متوقع بالنسبة للكثيرين (ليس فقط المواطنين، ولكن أيضًا برمته). الجمهوريات). واليوم لا يمكنها أن توجد وتتطور بأمان دون الحفاظ، كما يقولون الآن، على مساحة اقتصادية وبيئية وثقافية ومعلوماتية واحدة. إن الانهيار العابر لما تطور عبر القرون والذي قام عليه وجود الشعوب لا يمكن إلا أن يؤثر على وضعها الحالي.

العديد من العواقب السلبية لا يمكن التنبؤ بها حاليًا. ولكن بعضها مرئي بالفعل ويثير القلق. ولهذا السبب فإن عدداً من الجمهوريات التي كانت جزءاً من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، والآن أعضاء في رابطة الدول المستقلة، تثير مسألة إنشاء هياكل من شأنها تنظيم العلاقات بين الدول فيما بينها في مجال الاقتصاد والبيئة والتبادل الثقافي، وما إلى ذلك. وهذه ضرورة موضوعية تجد فهمها في روسيا. ومع ذلك، فمن الواضح أن إقامة تعاون متساو ومتبادل المنفعة بين دول رابطة الدول المستقلة سيتطلب حل العديد من القضايا، بما في ذلك القضايا النفسية والأيديولوجية، المتعلقة على وجه الخصوص بالتغلب على القومية والشوفينية في عقول وسلوك الناس، بما في ذلك العديد من السياسيين الذين يتصرفون. على مختلف مستويات السلطات التشريعية في هذه الدول.

القضية الوطنية في الاتحاد الروسي حادة بطريقتها الخاصة. هناك إنجازات ومشاكل لم يتم حلها بعد. والواقع أن كل الجمهوريات السابقة المتمتعة بالحكم الذاتي غيرت وضعها كدولة وطنية من خلال قراراتها. لقد اختفت كلمة "حكم ذاتي" من أسمائهم، واليوم يشار إليهم ببساطة على أنهم جمهوريات داخل الاتحاد الروسي (روسيا). وقد اتسع نطاق اختصاصاتهم، وزاد وضعهم القانوني على مستوى الدولة داخل الاتحاد. كما أعلن عدد من المناطق المتمتعة بالحكم الذاتي نفسها جمهوريات مستقلة داخل روسيا. كل هذا يزيد في الوقت نفسه ويعادل وضعها القانوني للدولة مع جميع الجمهوريات داخل الاتحاد الروسي.

ومع ذلك، إلى جانب هذه الظواهر الإيجابية بشكل عام، هناك أيضًا ظواهر سلبية. بادئ ذي بدء، فإن زيادة استقلال الدولة واستقلال الكيانات المكونة للاتحاد الروسي تتعايش أحيانًا مع مظاهر القومية والانفصالية، سواء في الأيديولوجية أو في السياسة الحقيقية. ويسعى بعض الانفصاليين إلى تعطيل وحدة وسلامة الدولة الروسية، ويحاولون تنظيم مواجهة بين جمهوريتهم والهيئات التشريعية والتنفيذية المركزية في روسيا، وينتهجون سياسة انفصال جمهوريتهم عن الاتحاد الروسي. يتم تنفيذ مثل هذه الإجراءات حصريا من أجل المصالح الأنانية للسياسيين الفرديين والمجموعات الضيقة من القوميين، لأن غالبية السكان لن يعانون إلا من هذا. وكما تبين التجربة، فإن السياسات القومية والانفصالية التي ينتهجها القادة الأفراد والجماعات السياسية والأحزاب تسبب ضررا كبيرا للجمهوريات، في المقام الأول لتنميتها الاقتصادية، فضلا عن المصالح المادية والسياسية والروحية لشعوب هذه الجمهوريات وجميع الدول الأعضاء. روسيا. لا ترتبط الشعوب فيما بينها بالروابط الاقتصادية فحسب، بل ترتبط أيضًا بطرق عديدة بمصير مشترك، وحتى بقرابة الدم، إذا أخذنا في الاعتبار النسبة الكبيرة من الزيجات بين الأعراق في جميع أنحاء روسيا تقريبًا.

تؤدي السياسات القومية والانفصالية، فضلاً عن شوفينية القوى العظمى، بغض النظر عن الجهة التي تنتمي إليها، إلى صراعات وطنية، لأنها تهدف في البداية إلى تأليب بعض الدول ضد أخرى، وانهيار تعاونها، وخلق عدم الثقة والعداء. .

أصبحت مشكلة القومية في روسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي واحدة من أكثر المشاكل إرباكًا وخطورة وصراعًا. هناك الكثير من الأكاذيب والتلاعب الخبيث فيه. وحلت محل القومية السيادية الصحية الفاشية الوطنية الضيقة والنزعة الروسية الزائفة. يتم تعليم المواطنين الروس الشباب من المجموعات العرقية المختلفة أنهم ليسوا كيانًا واحدًا، بل عشائر متحاربة مقسمة بالدم. وراء كل هذه القومية الزائفة هناك بيلكوفسكي - مناور يستخدم بمهارة تقنية "فرق تسد". في مثل هذا الجو المتفجر، من المهم للغاية التعامل بهدوء وصدق مع كل الأكاذيب حول هذا الموضوع وإيجاد المسار الصحيح الوحيد لإحياء الوعي الذاتي الروسي. افهم أن اللغة الروسية ليست دمًا بقدر ما هي نوع فريد من الوعي وطريقة التفكير والروح.

في فصل “الدور القيادي للشعب الروسي والحفاظ على هوية الشعوب غير الروسية”، يتناول مؤلفو كتاب “الفكرة الوطنية لروسيا” المكون من 6 مجلدات الأساطير القومية الزائفة الضارة المفروضة علينا على مدى العقود الماضية والكشف عن التكنولوجيا لتدمير الشعب الروسي الموحد.

لقد ورث الاتحاد الروسي الحالي من النظام السوفييتي أساساً متيناً لتجميع أمة مدنية حديثة ـ أقوى من دولة بولندا ذات العرق الواحد. لكن هذا الأساس معرض للتهديد. ومع ذلك، مثل أي نظام كبير، فإن الأمة قادرة إما على التطوير والتجديد، أو التدهور. لا يمكنها أن تقف مكتوفة الأيدي، فالركود يعني تفكك الروابط التي تربطها. إذا حدثت هذه الحالة المؤلمة في وقت مواجهة كبيرة مع قوى خارجية (مثل الحرب الباردة)، فمن المؤكد أن العدو سيستخدمها، وستوجه الضربة الرئيسية تقريبًا على وجه التحديد إلى الآلية التي تربط الشعوب ببعضها البعض في عائلة واحدة. .

بمجرد أن تم "قمع" أفكار التقدم والمحتوى الاشتراكي الموحد للثقافات الوطنية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أيديولوجياً في نهاية البيريسترويكا، ثم فقدت أسسها السياسية والاقتصادية، ظهرت العرقية المسيسة العدوانية إلى الواجهة، و"المهندسين المعماريين" " فجّر هذا اللغم في ظل الدولة، مما أدى إلى ضرورة مناقشة المسألة الوطنية الروسية.

إن تدمير الأساس الاجتماعي الذي تجمعت عليه "عائلة الأمم" ("الخصخصة" بالمعنى الواسع للكلمة) دمر البناء الكامل للمجتمع بين الأعراق.

ولنتذكر بإيجاز مراحل نضج هذا التهديد. إن قرار تحويل الاتجاه الرئيسي للحرب المعلوماتية النفسية ضد الاتحاد السوفييتي من المشاكل الاجتماعية إلى المسألة الوطنية في الاتحاد السوفييتي تم اتخاذه في استراتيجية الحرب الباردة في السبعينيات. لكن غمامات المادية التاريخية لم تسمح لقيادة الحزب الشيوعي السوفييتي بإدراك حجم هذا التهديد.

كان يعتقد أنه في الاتحاد السوفياتي "هناك دول، ولكن لا توجد مسألة وطنية". في 1970s ظهر تحالف من القوى المناهضة للسوفييت داخل الاتحاد السوفييتي وعدوه الجيوسياسي الخارجي في الحرب الباردة. خلال سنوات البيريسترويكا، وبمشاركة النخبة الحاكمة في الحزب الشيوعي السوفييتي، تم توجيه ضربات قوية للنظام السوفييتي للعلاقات بين الأعراق في جميع أقسامه - من الاقتصادية إلى الرمزية. تم استخدام أدوات كل الأيديولوجيات العظيمة: الليبرالية والماركسية والقومية، وفي المقام الأول القومية الروسية.

وقد شارك مثقفون بارزون في الإعداد الإعلامي والنفسي لانهيار الاتحاد السوفييتي، حيث رأوا حل المسألة الوطنية. فيما يلي بعض البيانات المختصرة من مجموعة كبيرة من رسائل البرنامج. المؤرخ يوري أفاناسييف: "الاتحاد السوفييتي ليس دولة ولا دولة... الاتحاد السوفييتي كدولة ليس له مستقبل". مستشارة الرئيس الروسي غالينا ستاروفويتوفا: "الاتحاد السوفييتي هو الإمبراطورية الأخيرة التي احتضنتها عملية إنهاء الاستعمار العالمية، والتي استمرت منذ نهاية الحرب العالمية الثانية... يجب ألا ننسى أن دولتنا تطورت" بشكل مصطنع ومبني على العنف”. تحدث المؤرخ إم جيفتر في مؤسسة أديناور عن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، "هذا الوحش العالمي"، وأن "الارتباط المشبع تمامًا بالعنف التاريخي، كان محكومًا عليه بالفشل" وكان حكم بيلوفيجسكي منطقيًا. صرح الكاتب أ. أداموفيتش في اجتماع بجامعة موسكو الحكومية: "على مشارف الاتحاد، تتلاقى الأفكار الوطنية والديمقراطية بشكل أساسي - خاصة في دول البلطيق".

لكن "الغربيين" وحدهم لم يتمكنوا من إضفاء الشرعية في نظر جزء كبير من المثقفين على انهيار البلاد إلى "شقق وطنية". كما لعب "الوطنيون" الذين رفضوا الهيكل الإمبراطوري لروسيا دورًا مهمًا هنا.

استنادا إلى أفكار القومية العرقية، حاولوا إثبات أن الشعوب غير الروسية احتشدت حول النواة الروسية الإمبراطورية الروسية، ومن ثم استنفاد الاتحاد السوفييتي حيوية الشعب الروسي - فهم "يلتهمونهم" تقريبًا. أعرب ممثلو الجناح "الأيمن" لمدمري المجتمع العرقي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتيةبالضبط نفس الأطروحات مثل الغربي المتطرف ج. ستاروفويتوف (في بعض الأحيان تكون مصادفتها نصية تقريبًا).

تم التقاط حجة القوميين اليمينيين على الفور من قبل الانفصاليين الليتوانيين والإستونيين وغيرهم من الانفصاليين... لكن الشيء الأكثر أهمية الذي قرر في النهاية مصير الاتحاد: هذه الحجة وفكرة "الانفصال" ذاتها "روسيا" تم التقاطها على وجه التحديد من قبل أولئك الذين اعتبروا القوميين عدوهم الرئيسي - الديمقراطيون الروس.

المسألة الوطنية في روسيا الحديثة

وبالتالي، نحن نتحدث عن برنامج كبير ذو تأثيرات تعاونية. لقد تم تنفيذه على عكس الإرادة الواضحة لأغلبية السكان. كتاب مهم، "هناك رأي"، يعتمد على تحليل متعدد الأوجه لاستطلاعات الرأي في الفترة من 1989 إلى 1990. وخلص إلى أنه في تلك اللحظة كان مستوى تسييس المشاعر العرقية منخفضًا جدًا. في عام 1991، تم إجراء استفتاء بسؤال استفزازي: هل يجب الحفاظ على الاتحاد السوفييتي؟ قبل ذلك، كان طرح مثل هذا السؤال يبدو سخيفًا ورفضه الوعي الجماهيري؛ الفكرة ذاتها، واحتمال اختفاء الاتحاد السوفييتي، والوطن الأم، والدولة بدت مستحيلة. إن طرح مثل هذا السؤال في حد ذاته أدى بالفعل إلى تكوين فكرة جماهيرية عن إمكانية الانهيار. كان هذا استفزازيا. صرح رئيس البلاد نفسه أن استصواب الحفاظ على الاتحاد السوفياتي موضع شك، ويجب طرح هذه القضية للتصويت. وكما نتذكر فإن 76% من الذين صوتوا كانوا لصالح الحفاظ على الاتحاد السوفييتي. في الجمهوريات ذات التركيبة العرقية المعقدة، كانت قيمة نظام الحياة المجتمعية بين الأعراق التي تم إنشاؤها في الاتحاد السوفييتي محسوسة بشكل حاد بشكل خاص. على سبيل المثال، شارك 95% من المواطنين في التصويت في الاستفتاء على مصير الاتحاد السوفييتي في أوزبكستان، وكان 93.7% منهم لصالح الحفاظ على الاتحاد؛ وفي كازاخستان بلغت نسبة المشاركة 89%، وأجاب 94% بـ "نعم". وفي طاجيكستان بلغت نسبة المشاركة 94%، وأجاب 96% بـ "نعم". لكن الأغلبية في موسكو وسانت بطرسبرغ صوتت ضد الاتحاد السوفييتي.

حرض الأيديولوجيون الانفصاليون على الصراعات بين المجموعات العرقية المختلفة من خلال التركيز على اللحظات المأساوية من التاريخ (على سبيل المثال، ترحيل الشعوب)، كما حدث مع الإنغوش والأوسيتيين، ومن خلال استخدام التعبيرات التي تنسب إلى الشعوب المجاورة صفات أساسية متأصلة، مثل: الجورجيون من أجل الديمقراطية - الأوسيتيون من أجل الإمبراطورية"، "أذربيجان الشمولية ضد أرمينيا الديمقراطية".

وكانت الخطوة المهمة هي الإعلان في 12 يونيو 1990 عن "إعلان سيادة جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية". وكان هذا بمثابة إجراء حاسم لتفكيك الاتحاد السوفييتي؛ ولم يكن من قبيل الصدفة أن يتم الاحتفال به باعتباره "يوم الاستقلال الروسي" السخيف. وكان إعلان السيادة عام 1990 بمثابة الخطوة الأولى نحو تصفية الملكية العامة وتقسيمها إلى جمهوريات وطنية. إن تدمير الأساس الاجتماعي الذي تجمعت عليه "عائلة الأمم" ("الخصخصة" بالمعنى الواسع للكلمة) دمر البناء الكامل للمجتمع بين الأعراق.

في الوقت نفسه، تم إعداد الإعلانات بشأن فصل أجزاء من جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. وفي 27 نوفمبر 1990، تبنت الشيشان-إنغوشيا مثل هذا الإعلان. لقد اعتبرت نفسها بالفعل دولة ذات سيادة، ولم يتضمن الإعلان إشارات مباشرة أو حتى غير مباشرة إلى انتمائها إلى جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. وهذان الفصلان يشكلان حزمة واحدة، وقد كتبا، كما يمكن القول، بنفس اليد، وفي نفس المقر.

ومن خلال الوصول إلى أدوات السلطة ووسائل الإعلام، قامت النخبة التي بدأت تقسيم الاتحاد السوفييتي بتقويض جميع الآليات التي أعادت إنتاج النوع السوفييتي من العلاقات بين الأعراق. وهكذا، بدأ النضال في العديد من الجمهوريات ضد اللغة والأبجدية الروسية (الأبجدية السيريلية). ومعلوم أن مثل هذه التصرفات في مجال اللغة - علاج فعالإثارة الكراهية بين الأعراق.

يجب أن نفهم فلسفة وتقنية انهيار الاتحاد، لأن الاتحاد الروسي في نوع دولته القومية هو نفس الاتحاد السوفييتي، ولكنه أصغر منه.

ولم تذهب فلسفة الانهيار ولا الفلاسفة أنفسهم إلى أي مكان. قال ليونيد باتكين، أحد "رؤساء عمال" البيريسترويكا، بعد تصفية الاتحاد السوفييتي، مذكّرًا رفاقه: "من هي الصيغة المقصودة الآن حول روسيا الموحدة وغير القابلة للتقسيم؟ إلى الجماهير الأمية؟

اعتمدت الثورات المناهضة للسوفييت في الاتحاد السوفييتي وأوروبا الشرقية، والعملية المماثلة ضد يوغوسلافيا، إلى حد كبير على التحريض المصطنع للعرق العدواني الموجه ضد الكل. إن التقنيات التي تم اختبارها في هذا البرنامج الضخم تُستخدم الآن بنفس القدر من الفعالية ضد دول ما بعد الاتحاد السوفييتي ومحاولات دمجها. بعد تصفية الاتحاد السوفييتي، استمرت النزعة الانفصالية المناهضة للسوفييت في تغذية النزعة القومية المناهضة لروسيا بالفعل لدى جزء مؤثر من نخبة ما بعد الاتحاد السوفييتي. وبما أنها لا تزال تشكل عاملا مهما في نظام التهديدات لروسيا، فإن دراستها تظل مهمة ملحة.

خلال التسعينيات حقق معارضو النموذج الروسي للعلاقات الوطنية نجاحين استراتيجيين.

أولاً، تحول الوعي العرقي المُسيّس للشعوب غير الروسية إلى حد كبير من "التمركز الروسي" إلى التركيز العرقي.

في السابق، اعترف الشعب الروسي دون قيد أو شرط بدور "الأخ الأكبر" - النواة التي تجمع جميع شعوب البلاد. منذ أواخر الثمانينات. وبُذلت الجهود لإيقاظ الوعي "القبلي" لدى الشعوب غير الروسية ـ القومية العرقية التي انقلبت إلى "العصر الذهبي" الأسطوري الذي كان من المفترض أن يتوقف بضم روسيا إلى روسيا. وهذا يعقد إلى حد كبير استعادة أشكال العلاقات بين الأعراق التي دامت قرونًا ويخلق انقسامات جديدة.

ثانياً، بعد أن تمكنوا من قلب النخب الوطنية ضد مركز الاتحاد وتحقيق تصفية الاتحاد السوفييتي، فقد قاموا برعاية دودة الانفصالية التي لا تزال تنخر في شعوب دول ما بعد الاتحاد السوفيتي. أدى تقسيم الاتحاد السوفييتي كدولة للشعب السوفييتي إلى إضعاف تماسك تلك الدول التي نشأت بعد انهياره بشكل حاد. ويتعمق إغراء الانقسام، وحتى الشعوب التي أدركت منذ فترة طويلة أنها متحدة تبدأ في التباعد إلى مجموعات عرقية فرعية.

نتيجة لذلك، هناك تدهور ليس فقط مجتمع "الشعب الكبير" (روسيا)، ولكن أيضا المجتمعات العرقية الكبيرة - شعوب مثل، على سبيل المثال، موردوفيان أو تشوفاش. وهكذا انقسمت الحركة الوطنية موردوفيا إلى إرزيا وموكشا. في البداية، في منتصف التسعينيات، تم قبول ذلك باعتباره "سوء فهم سياسي". لكن القوميين المتطرفين أعلنوا أن موردوفيا كمجموعة عرقية غير موجودة وأنه من الضروري إنشاء جمهورية إرزيا موكشا من منطقتين. أثناء التعدادات السكانية، بدأ الكثيرون في تسجيل جنسيتهم باستخدام أسماء عرقية فرعية.

بعد ذلك بقليل، بدأت عمليات مماثلة بين ماري: خلال تعداد عام 2002، أطلق 56 ألفًا على أنفسهم اسم "مرج ماري"، وأطلق 19 ألفًا على أنفسهم اسم "جبل ماري". كان متسلقو الجبال مخلصين لسلطات جمهورية ماري إيل، وذهب الباقون إلى المعارضة. وفي العام نفسه، دعت إحدى الحركات سكان كومي الشماليين إلى التسجيل في التعداد ليس باسم "كومي"، بل باسم "كومي-إيزيمتسي". واتبع نصف سكان منطقة إيزيمسكي هذه الدعوة.

كما ظهرت تصدعات بين الكتل الوطنية في الاتحاد الروسي. على سبيل المثال، عرّفها دستور تتارستان بأنها "دولة ذات سيادة، وتخضع للقانون الدولي"، وأعلن "قانون باطن الأرض" أن باطن أرض تتارستان ملكية حصرية للجمهورية. الخوف من الأزمة يجبر الناس على التوحد على أسس عرقية، في مجتمعات صغيرة "ملموسة". وهذا ما عزز النزعات العرقية، مما يعني التدهور البنيوي للأمة.

تم قطع العديد من العلاقات التي كانت تربط بين الأعراق والعلاقات الثقافية والاقتصادية بين الشعوب على الفور؛ أدى هذا إلى تمزيق نظام قنوات المعلومات الذي يربط المجموعات العرقية بالأمة. من علامات العرقية التمثيل الزائد في المناصب الرئيسية في الحكومة للشعوب التي أعطت الاسم للجمهورية. وهكذا، في أديغيا، حيث يشكل الشركس 20% من السكان، فإنهم يشغلون 70% من المناصب القيادية. وفي تتارستان، قبل البيريسترويكا، كان التتار يرأسون 2% فقط من الشركات، وفي أواخر التسعينيات. - 65%. وهذا، بشكل عام، يؤدي إلى تقليد نظام الدولة، وإحياء نظام السلطة العشائري، والمطالبات بالسلطة في التشكيلات القبلية، ويمنع حل المسألة الوطنية.

كما أن المطالبات الإقليمية للشعوب المجاورة هي أيضًا مظهر من مظاهر الميول العرقية. ولهذا السبب، يتم استخدام مصادر تاريخية (غالبًا "قديمة")، بما في ذلك خطاب العنصرية الاجتماعية والعرقية. إن تماسك روسيا يضعف نتيجة للقومية اللغوية ـ التلاعب العرقي باللغة. وفقًا لتعداد عام 1989، يتحدث 91% من السكان في خاكاسيا اللغة الروسية بطلاقة، ويتحدث 9% اللغة الخاكاسية. ومع ذلك، في التسعينيات. جرت محاولة لإدخال التعليم المدرسي بلغة الخكاس. لم تنجح المحاولة، كما كانت محاولة مماثلة مع لغة كومي-بيرمياك. قد يبدو كل هذا وكأنه مظاهر صغيرة للقومية العرقية، لكن هذه الأشياء الصغيرة تقوض العلاقات بين الأعراق، علاوة على ذلك، تذكرنا أيضًا بعناصر وأجزاء من عملية واحدة، حتى يمكن القول، مشروع منهجي مناهض لروسيا.

أحد التهديدات الرئيسية روسيا الحديثةوتمثل تفكيك شعبها المتجمع حول النواة الروسية.

يؤدي تخفيف وإضعاف النواة إلى انهيار نظام العلاقات الوطنية بأكمله. لقد دفعت هذه الأزمة روسيا إلى فخ تاريخي، ولا يمكن الخروج منه إلا من خلال "جمع" شعبها مرة أخرى باعتباره موضوعاً للتاريخ يتمتع بالإرادة السياسية. وهذا يتطلب القومية الحضارية الروسية. وكما يقولون: "القومية هي التي تخلق الأمة، وليس القومية".

يواجه المجتمع الروسي خيارًا: ما هو نوع القومية الروسية التي يفضل اكتسابها؟ هناك نوعان من القومية التي تتعارض مع بعضها البعض - القومية "المدنية" أو الحضارية، التي تجمع الشعوب في دول كبيرة، و"العرقية"، التي تقسم الأمم والشعوب إلى مجتمعات عرقية أصغر ("القبائل").

تعمل القومية العرقية على توحيد الناس بصورة العدو والذاكرة الجماعية للإهانة أو الصدمة التي لا تطاق والتي يلحقها هذا العدو. إنه ينظر إلى الماضي. والقومية المدنية تبني العرقية على مصفوفة أيديولوجية مختلفة، على مشروع مشترك للمستقبل.

في روسيا في التسعينيات. تمكنت من قمع وتشويه سمعة القومية السيادية، التي توحد القوميات المترابطة في شعوب، والشعوب في أمة كبيرة. وفي المقابل، يتم "ضخ" القومية العرقية في الوعي الجماهيري، مما يؤدي إلى انقسام أو حتى تأليب الشعوب ضد بعضها البعض وإلى إضفاء الطابع القديم على ثقافتها. وهذا التهديد، المرتبط مباشرة بعملية تفكيك الشعب السوفييتي وجوهره - الروس، يستمر في النضج ويؤدي إلى ظهور مخاطر جديدة تنبع منه، ويحقق المسألة الوطنية الروسية.

يتضح من تجربة السنوات الأخيرة أن إحدى مهام الحرب الأهلية "الباردة" في هذه المرحلة هي تقويض القومية المدنية لدى الروس وتحريض القومية العرقية في نفوسهم. ويتم تنفيذ هذا الاضطراب بين "الطبقة المغليّة" من الشباب والمثقفين. ونظراً لضعف الدولة واستقلالها الليبرالي، فإن هذا يكفي لقمع إرادة الجماهير غير القادرة على التنظيم الذاتي. لم يحدث بعد تحول غالبية الروس إلى القومية العرقية، لكنهم يدفعون باستمرار نحو ذلك. من المهم كيف تغيرت مواقف الشباب: في التسعينيات. وكانت أكثر تسامحاً مع المجموعات العرقية الأخرى من الأجيال الأكبر سناً، وبحلول عام 2003 حدث انقلاب.

تكتسب القومية العرقية الروسية شعبية بين الجماهير، لكن الانجذاب نحو القومية العرقية والمدنية في حالة توازن غير مستقر. ومن المرجح أن يكون هناك تحول في اتجاه أو آخر في السنوات المقبلة. على الأرجح، لن يظهر أي مشروع سياسي قائم على القومية العرقية الروسية، ولكن كوسيلة لتأليب شعوب روسيا ضد بعضها البعض وتعميق الانقسامات في القلب الروسي، فإن هذا البرنامج يشكل تهديداً عاجلاً وجوهرياً لروسيا.

بالنسبة لروسيا، بتنوع لغاتها وتقاليدها ومجموعاتها العرقية وثقافاتها، فإن المسألة الوطنية، دون أي مبالغة، ذات طبيعة أساسية. أي سياسي مسؤول شخصية عامةيجب أن ندرك أن أحد الشروط الأساسية لوجود بلدنا هو الانسجام المدني والأعراقي.

نحن نرى ما يحدث في العالم، وما هي المخاطر الجسيمة التي تتراكم هنا. الواقع اليوم- تزايد التوتر بين الأعراق والأديان. لقد أصبحت القومية والتعصب الديني الأساس الأيديولوجي للجماعات والحركات الأكثر تطرفاً. إنها تدمر الدول وتقوضها وتقسم المجتمعات.

إن تدفقات الهجرة الهائلة - وهناك كل الأسباب للاعتقاد بأنها ستتكثف - يطلق عليها بالفعل اسم "الهجرة الكبرى الجديدة للشعوب" القادرة على تغيير طريقة الحياة المعتادة ومظهر قارات بأكملها. الملايين من الناس يبحثون عنه حياة أفضلوترك المناطق تعاني من الجوع والصراعات المزمنة والفقر وعدم الاستقرار الاجتماعي.

فالدول الأكثر تقدماً وازدهاراً، والتي كانت تفتخر في السابق بتسامحها، أصبحت وجهاً لوجه مع "تفاقم المسألة الوطنية". واليوم، يعلنون واحدًا تلو الآخر فشل محاولات دمج عنصر ثقافي أجنبي في المجتمع، لضمان تفاعل متناغم وغير صراعي بين الثقافات والأديان والمجموعات العرقية المختلفة.

إن "بوتقة الانصهار" المتمثلة في الاستيعاب بدأت تشتعل وتشتعل، وأصبحت غير قادرة على "هضم" تدفقات الهجرة المتزايدة على نطاق واسع. وقد انعكس ذلك في السياسة في شكل "التعددية الثقافية"، التي تنكر التكامل من خلال الاستيعاب. فهو يرفع "حق الأقلية في الاختلاف" إلى مستوى مطلق، في حين لا يوازن بشكل كاف هذا الحق مع المسؤوليات المدنية والسلوكية والثقافية تجاه السكان الأصليين والمجتمع ككل.

وفي العديد من البلدان، تنشأ مجتمعات قومية دينية مغلقة لا ترفض الاندماج فحسب، بل وترفض حتى التكيف. هناك أحياء ومدن بأكملها تعيش فيها أجيال من القادمين الجدد بالفعل على الإعانات الاجتماعية ولا يتحدثون لغة البلد المضيف. ويتمثل الرد على هذا النموذج من السلوك في نمو كراهية الأجانب بين السكان الأصليين المحليين، في محاولة لحماية مصالحهم ووظائفهم ومزاياهم الاجتماعية بشكل صارم من "المنافسين الأجانب". ويشعر الناس بالصدمة من الضغوط العدوانية المفروضة على تقاليدهم، وأسلوب حياتهم المعتاد، ويخشون بشدة التهديد بفقدان هوية دولتهم الوطنية.

لقد بدأ ساسة أوروبيون محترمون للغاية يتحدثون عن فشل "مشروع التعددية الثقافية". ومن أجل الحفاظ على مواقعهم، يستغلون "البطاقة الوطنية" - فينتقلون إلى مجال أولئك الذين كانوا يعتبرونهم في السابق مهمشين ومتطرفين. وتكتسب القوى المتطرفة بدورها وزناً حاداً وتطالب بجدية بسلطة الدولة. في جوهرها، يقترح الحديث عن الاستيعاب القسري - على خلفية "الانغلاق" والتشديد الحاد لأنظمة الهجرة. ويجب على المتحدثين من ثقافة أخرى إما أن "ينحلوا في الأغلبية" أو أن يظلوا منعزلين أقلية قومية- حتى ولو توفرت لها حقوق وضمانات مختلفة. في الواقع، سيتم حرمانك من إمكانية الحصول على مهنة ناجحة. سأقول لك مباشرة: من الصعب أن تتوقع الولاء لبلدك من مواطن في مثل هذه الظروف.

إن وراء "فشل مشروع التعددية الثقافية" تكمن أزمة نموذج "الدولة الوطنية" ـ الدولة التي بُنيت تاريخياً على أساس الهوية العرقية بشكل حصري. وهذا هو التحدي الخطير الذي يتعين على أوروبا والعديد من المناطق الأخرى في العالم أن تواجهه.

روسيا باعتبارها "دولة تاريخية"

وعلى الرغم من كل أوجه التشابه الخارجية، فإن وضعنا مختلف جذريا. ترتبط مشاكلنا الوطنية ومشاكل الهجرة ارتباطًا مباشرًا بتدمير الاتحاد السوفييتي، وفي الواقع، تاريخيًا، روسيا الكبرى، التي تشكلت في جوهرها في القرن الثامن عشر. مع التدهور الحتمي اللاحق لمؤسسات الدولة والاجتماعية والاقتصادية. مع وجود فجوة كبيرة في التنمية في منطقة ما بعد الاتحاد السوفيتي.

بعد إعلان السيادة قبل 20 عامًا، أطلق نواب جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية آنذاك، في خضم القتال ضد "مركز الاتحاد"، عملية البناء " الدول القومية"، وحتى داخل الاتحاد الروسي نفسه. بدأ "مركز الاتحاد" بدوره، في محاولة للضغط على المعارضين، بلعب لعبة خلف الكواليس مع مناطق الحكم الذاتي الروسية، ووعدهم بزيادة "الدولة القومية" والآن يقوم المشاركون في هذه العمليات بإلقاء اللوم على بعضهم البعض ولكن هناك شيء واحد واضح - وهو أن أفعالهم أدت بشكل متساوٍ وحتمي إلى الانهيار والانفصال. ولم تكن لديهم الشجاعة أو المسؤولية أو الإرادة السياسية للتحرك بشكل مستمر ومستمر. الدفاع عن وحدة أراضي الوطن الأم.

ما لم يكن المبادرون إلى "مشروع السيادة" على علم به، فهمه الجميع بوضوح وبسرعة، بما في ذلك أولئك الذين هم خارج حدود دولتنا. ولم تكن العواقب طويلة في المستقبل.

ومع انهيار البلاد وجدنا أنفسنا على حافة الهاوية، وفي بعض المناطق المعروفة، تجاوزنا حافة الحرب الأهلية، وعلى أسس عرقية على وجه التحديد. وبجهود جبارة وتضحيات جسيمة، تمكنا من إطفاء هذه الأوبئة. لكن هذا لا يعني بالطبع أن المشكلة قد تم حلها.

ومع ذلك، حتى في الوقت الذي تم فيه إضعاف الدولة كمؤسسة بشكل خطير، فإن روسيا لم تختف. ما حدث هو ما تحدث عنه فاسيلي كليوتشيفسكي فيما يتعلق بالاضطرابات الروسية الأولى: "عندما انكسرت الروابط السياسية للنظام العام، تم إنقاذ البلاد من خلال الإرادة الأخلاقية للشعب".

وبالمناسبة، عطلتنا في 4 نوفمبر هي يوم الوحدة الوطنية، الذي يسميه البعض بشكل سطحي "يوم النصر على البولنديين"، في الواقع، هو "يوم الانتصار على الذات"، على العداء الداخلي و الصراع عندما أدركت الطبقات والقوميات نفسها كمجتمع واحد - شعب واحد. يمكننا بحق أن نعتبر هذا العيد عيد ميلاد أمتنا المدنية.

روسيا التاريخية ليست دولة عرقية وليست "بوتقة انصهار" أمريكية حيث يكون الجميع بشكل عام مهاجرين بطريقة أو بأخرى. ظهرت روسيا وتطورت على مر القرون كدولة متعددة الجنسيات. الدولة التي كانت هناك عملية مستمرة من التكيف المتبادل، والاختراق المتبادل، واختلاط الشعوب في الأسرة، على مستوى ودية، على مستوى الخدمة. تعيش مئات المجموعات العرقية على أراضيها معًا وبجوار الروس. كان تطوير الأراضي الشاسعة التي ملأت تاريخ روسيا بأكمله مشروعًا مشتركًا للعديد من الشعوب. يكفي أن نقول إن الأوكرانيين العرقيين يعيشون في المنطقة الممتدة من منطقة الكاربات إلى كامتشاتكا. وكذلك التتار العرقيين واليهود والبيلاروسيين.

في أحد أقدم الأعمال الفلسفية والدينية الروسية، "كلمة القانون والنعمة"، تم رفض نظرية "الشعب المختار" ذاتها وتم التبشير بفكرة المساواة أمام الله. وفي "حكاية السنوات الماضية" يتم وصف الطابع المتعدد الجنسيات للدولة الروسية القديمة بهذه الطريقة: "فقط من يتحدث السلافية في روسيا: البوليانيون، والدريفليان، والنوفغوروديون، والبولوخانيون، والدريجوفيتشيون، والشماليون، بوزان... ولكن هنا الشعوب الأخرى: تشود، ميريا، الكل، موروم، شيريميس، موردوفيان، بيرم، بيتشيرا، يام، ليتوانيا، كورس، ناروفا، ليف - هؤلاء يتحدثون لغاتهم الخاصة."

لقد كتب إيفان إيلين حول هذا الطابع الخاص للدولة الروسية: "لا تستأصلوا، لا تقمعوا، لا تستعبدوا دماء الآخرين، لا تخنقوا الحياة الأجنبية وغير التقليدية، ولكن امنحوا الجميع نفسًا ووطنًا عظيمًا، واحفظوا الجميع". "، مصالحة الجميع، دع الجميع يصلي بطريقته الخاصة. "، للعمل بطريقتنا الخاصة وإشراك الأفضل من كل مكان في بناء الدولة والثقافة."

إن الجوهر الذي يجمع نسيج هذه الحضارة الفريدة معًا هو الشعب الروسي والثقافة الروسية. هذا هو بالضبط الجوهر الذي ستحاول أنواع مختلفة من المحرضين وخصومنا انتزاعه من روسيا بكل قوتهم - في ظل حديث كاذب تمامًا عن حق الروس في تقرير المصير، وعن "النقاء العنصري"، وعن الحاجة إلى " إنهاء عمل عام 1991 وتدمير الإمبراطورية التي تجلس على عنق الشعب الروسي في النهاية". من أجل إجبار الناس في نهاية المطاف على تدمير وطنهم بأيديهم.

أنا على قناعة تامة بأن محاولات التبشير بأفكار بناء دولة روسية "وطنية" أحادية العرق تتناقض مع تاريخنا الممتد لألف عام. علاوة على ذلك، فهذا هو أقصر طريق لتدمير الشعب الروسي والدولة الروسية. وأي دولة قادرة وذات سيادة على أرضنا.

وعندما يبدأون بالصراخ: "توقفوا عن إطعام القوقاز"، انتظروا، فغداً سيتبعهم النداء حتماً: "توقفوا عن إطعام سيبيريا والشرق الأقصى وجزر الأورال ومنطقة الفولغا ومنطقة موسكو". وكانت هذه الوصفات بالتحديد هي التي اتبعها أولئك الذين أدى إلى انهيار الاتحاد السوفييتي. أما بالنسبة لتقرير المصير الوطني سيئ السمعة، والذي على الرغم من النضال من أجل السلطة والمكاسب الجيوسياسية، إلا أنه كان موضع تكهنات متكررة من قِبَل الساسة من مختلف الاتجاهات ــ من فلاديمير لينين إلى وودرو ويلسون ــ فإن الشعب الروسي قرر مصيره بنفسه منذ فترة طويلة. إن تقرير المصير للشعب الروسي هو حضارة متعددة الأعراق، يجمعها جوهر ثقافي روسي. وقد أكد الشعب الروسي هذا الاختيار مرارا وتكرارا - وليس عن طريق الاستفتاءات العامة، بل بالدم. مع تاريخها ألف سنة كاملة.

الكود الثقافي الموحد

إن التجربة الروسية في تنمية الدولة فريدة من نوعها. نحن مجتمع متعدد الجنسيات، ولكننا شعب واحد. وهذا يجعل بلدنا معقدا ومتعدد الأبعاد. توفر فرصاً هائلة للتطوير في العديد من المجالات. ومع ذلك، إذا أصيب المجتمع المتعدد الجنسيات بعصية القومية، فإنه يفقد قوته وقوته. ويجب علينا أن نفهم ما هي العواقب البعيدة المدى التي يمكن أن يسببها التواطؤ في محاولات إثارة العداء الوطني والكراهية تجاه الأشخاص الذين ينتمون إلى ثقافة وعقيدة مختلفة.

إن السلام المدني والوئام بين الأعراق هما صورة تم إنشاؤها أكثر من مرة وتجميدها لعدة قرون. على العكس من ذلك، إنها ديناميكية مستمرة وحوار. وهذا عمل شاق تقوم به الدولة والمجتمع، ويتطلب قرارات دقيقة للغاية، وسياسات متوازنة وحكيمة يمكنها ضمان "الوحدة في التنوع". ومن الضروري ليس فقط مراعاة الالتزامات المتبادلة، بل أيضا إيجاد قيم مشتركة للجميع. لا يمكنك إجبارهم على أن يكونوا معًا. ولا يمكن إجبار المرء على العيش معًا وفقًا للحساب، على أساس وزن الفوائد والتكاليف. مثل هذه "الحسابات" تعمل حتى لحظة الأزمة. وفي لحظة الأزمة يبدأون في التصرف في الاتجاه المعاكس.

إن الثقة في قدرتنا على ضمان التنمية المتناغمة لمجتمع متعدد الثقافات تعتمد على ثقافتنا وتاريخنا ونوع هويتنا.

قد نتذكر أن العديد من مواطني الاتحاد السوفييتي الذين وجدوا أنفسهم في الخارج أطلقوا على أنفسهم اسم الروس. علاوة على ذلك، فقد اعتبروا أنفسهم كذلك، بغض النظر عن العرق. ومن المثير للاهتمام أيضًا أن العرقيين الروس لم يشكلوا مطلقًا، في أي مكان، أو في أي هجرة، شتاتًا وطنيًا مستقرًا، على الرغم من تمثيلهم بشكل كبير جدًا من الناحيتين العددية والنوعية. لأن هويتنا لها رمز ثقافي مختلف.

الشعب الروسي هو شعب يشكل الدولة - بحقيقة وجود روسيا. المهمة العظيمة للروس هي توحيد الحضارة وتوطيدها. اللغة والثقافة و"الاستجابة العالمية"، كما حددها فيودور دوستويفسكي، تربط بين الأرمن الروس والأذربيجانيين الروس والألمان الروس والتتار الروس. الاندماج في نوع من حضارة الدولة حيث لا يوجد "مواطنون"، ويتم تحديد مبدأ الاعتراف بـ "الصديق أو العدو" من خلال ثقافة مشتركة وقيم مشتركة.

وترتكز هذه الهوية الحضارية على الحفاظ على المهيمنة الثقافية الروسية، التي لا يقتصر حاملها على العرق الروسي فحسب، بل يشمل أيضًا جميع حاملي هذه الهوية، بغض النظر عن جنسيتهم. هذا هو الكود الثقافي الذي تعرض له السنوات الاخيرةالاختبارات الجادة التي حاولوا ويحاولون حلها. ومع ذلك فقد نجت بالتأكيد. وفي الوقت نفسه، يجب تغذيتها وتقويتها وحمايتها.

يلعب التعليم دورًا كبيرًا هنا. إن اختيار البرنامج التعليمي وتنوع التعليم هما من إنجازاتنا التي لا شك فيها. لكن التباين يجب أن يعتمد على قيم ثابتة ومعارف وأفكار أساسية حول العالم. إن المهمة المدنية للتعليم والنظام التعليمي هي إعطاء الجميع هذا القدر الإلزامي تمامًا من المعرفة الإنسانية، والتي تشكل أساس الهوية الذاتية للناس. وقبل كل شيء، يجب أن نتحدث عن زيادة دور موضوعات مثل اللغة الروسية والأدب الروسي والتاريخ الروسي في العملية التعليمية - وبطبيعة الحال، في سياق كل الثروة التقاليد الوطنيةوالثقافات.

في بعض الجامعات الأمريكية الرائدة في عشرينيات القرن العشرين، تطورت حركة لدراسة الشريعة الثقافية الغربية. كان على كل طالب يحترم نفسه أن يقرأ 100 كتاب وفقًا لقائمة تم إنشاؤها خصيصًا. ويستمر هذا التقليد في بعض الجامعات الأمريكية حتى اليوم. لقد كانت أمتنا دائما أمة تقرأ. دعونا نجري مسحًا لسلطاتنا الثقافية وننشئ قائمة تضم 100 كتاب يجب على كل خريج مدرسة روسية قراءتها. لا تحفظها في المدرسة، بل اقرأها بنفسك. ولنجعل الامتحان النهائي عبارة عن مقال في المواضيع التي نقرأها. أو على الأقل سنمنح الشباب الفرصة لإظهار معرفتهم ونظرتهم للعالم في الأولمبياد والمسابقات.

يجب تحديد المتطلبات المقابلة و سياسة عامةفي مجال الثقافة. يشير هذا إلى أدوات مثل التلفزيون والسينما والإنترنت والثقافة الجماهيرية بشكل عام، والتي تشكل الوعي العام وتحدد الأنماط والمعايير السلوكية.

دعونا نتذكر كيف ساهم الأميركيون، بمساعدة هوليوود، في تشكيل وعي عدة أجيال. علاوة على ذلك، تقديم قيم ليست بالأسوأ، سواء من وجهة نظر المصالح الوطنية أو من وجهة نظر الأخلاق العامة. هناك الكثير لنتعلمه هنا.

اسمحوا لي أن أؤكد: لا أحد يتعدى على حرية الإبداع - نحن لا نتحدث عن الرقابة، وليس عن "الأيديولوجية الرسمية"، ولكن عن حقيقة أن الدولة ملزمة ولها الحق في توجيه جهودها ومواردها إلى حل المشكلات الاجتماعية والعامة الواعية. بما في ذلك تشكيل رؤية عالمية تجمع الأمة معًا.

في بلدنا، حيث في أذهان الكثيرين لم ينته بعد حرب اهلية، حيث يكون الماضي مسيسًا للغاية و"ممزقًا" إلى اقتباسات أيديولوجية (غالبًا ما تُفهم أناس مختلفونبل على العكس تمامًا)، فالعلاج الثقافي الدقيق ضروري. سياسة ثقافية من شأنها، على جميع المستويات - من الكتب المدرسية إلى الأفلام الوثائقية التاريخية - أن تشكل فهمًا لوحدة العملية التاريخية، حيث يكون ممثل كل مجموعة عرقية، بالإضافة إلى سليل "المفوض الأحمر" أو "المفوض الأحمر" "الضابط الأبيض" سيرى مكانهم. أود أن أشعر وكأنني وريث "الفرد للجميع" - تاريخ روسيا المتناقض والمأساوي والعظيم.

نحن بحاجة إلى استراتيجية سياسية وطنية تقوم على الوطنية المدنية. يجب على أي شخص يعيش في بلدنا ألا ينسى عقيدته وعرقه. لكن يجب عليه أولاً أن يكون مواطنًا روسيًا وأن يفخر به. ولا يحق لأحد أن يضع الخصائص الوطنية والدينية فوق قوانين الدولة. ومع ذلك، فإن قوانين الدولة نفسها يجب أن تأخذ في الاعتبار الخصائص الوطنية والدينية.

وبطبيعة الحال، فإننا نعول على المشاركة النشطة من جانب الديانات التقليدية في روسيا في مثل هذا الحوار. في قلب الأرثوذكسية، يوجد الإسلام والبوذية واليهودية - بكل اختلافاتها وسماتها - وهي قيم أخلاقية وأخلاقية وروحية أساسية ومشتركة: الرحمة والمساعدة المتبادلة والحقيقة والعدالة واحترام كبار السن ومثل الأسرة والعمل. لا يمكن استبدال هذه المبادئ التوجيهية بأي شيء، ونحن بحاجة إلى تعزيزها.

أنا مقتنع بأن الدولة والمجتمع يجب أن يرحبوا ويدعموا عمل الديانات التقليدية في روسيا في نظام التعليم والتنوير، وفي المجال الاجتماعي، وفي القوات المسلحة. وفي الوقت نفسه، يجب بالطبع الحفاظ على الطابع العلماني لدولتنا.

السياسة الوطنية ودور المؤسسات القوية

غالبًا ما تجد المشكلات النظامية للمجتمع مخرجًا في شكل توتر بين الأعراق. وعلينا أن نتذكر دائما أن هناك علاقة مباشرة بين المشاكل الاجتماعية والاقتصادية التي لم يتم حلها، وعيوب نظام إنفاذ القانون، وعدم فعالية الحكومة، والفساد، والصراعات على أسس عرقية.

ومن الضروري أن نكون على دراية بالمخاطر والتهديدات التي تنطوي عليها المواقف المحفوفة بالانتقال إلى مرحلة الصراع الوطني. وبناء على ذلك، بأقسى طريقة، بغض النظر عن الرتب والألقاب، قم بتقييم تصرفات أو تقاعس وكالات إنفاذ القانون والسلطات التي أدت إلى التوتر بين الأعراق.

لا توجد وصفات كثيرة لمثل هذه المواقف. لا تقم ببناء أي شيء في المبدأ، لا تجعل التعميمات المتسرعة. من الضروري توضيح جوهر المشكلة والظروف وحل المطالبات المتبادلة بعناية في كل حالة محددة تتعلق بـ "المسألة الوطنية". ويجب أن تكون هذه العملية، حيث لا توجد ظروف محددة، علنية، لأن نقص المعلومات العملياتية يؤدي إلى ظهور شائعات تؤدي إلى تفاقم الوضع. وهنا تعتبر الكفاءة المهنية ومسؤولية وسائل الإعلام في غاية الأهمية.

ولكن لا يمكن أن يكون هناك حوار في حالة من الاضطرابات والعنف. ولا ينبغي لأحد أن يكون لديه أدنى إغراء "للضغط على السلطات" بشأن قرارات معينة بمساعدة المذابح. لقد أثبتت وكالات إنفاذ القانون لدينا أنها تتعامل مع قمع مثل هذه المحاولات بسرعة وبدقة.

ونقطة أساسية أخرى هي أننا، بالطبع، يجب أن نطور نظامنا الديمقراطي المتعدد الأحزاب. والآن يتم إعداد القرارات التي تهدف إلى تبسيط وتحرير إجراءات التسجيل والعمل احزاب سياسيةويجري تنفيذ مقترحات لإنشاء انتخاب الرؤساء الإقليميين. كل هذا ضروري و الخطوات الصحيحة. لكن الشيء الوحيد الذي لا يمكن السماح به هو إمكانية إنشاء أحزاب إقليمية، بما في ذلك في الجمهوريات الوطنية. وهذا طريق مباشر للانفصالية. وبطبيعة الحال، يجب أن يتم فرض مثل هذا الشرط لانتخابات رؤساء المناطق - أي شخص يحاول الاعتماد على القوى والدوائر القومية والانفصالية وما شابهها يجب استبعاده على الفور من العملية الانتخابية في إطار الإجراءات الديمقراطية والقضائية.

مشكلة الهجرة ومشروعنا التكاملي

واليوم، يشعر المواطنون بالقلق الشديد، والانزعاج الشديد، إزاء العديد من التكاليف المرتبطة بالهجرة الجماعية، سواء الخارجية أو الداخلية إلى روسيا. والسؤال الذي يطرح نفسه أيضًا: أفلا يؤدي الخلق إلى الاتحاد الأوراسيإلى زيادة تدفقات الهجرة، وبالتالي إلى زيادة المشاكل الموجودة هنا. أعتقد أننا بحاجة إلى تحديد موقفنا بوضوح.

أولاً، من الواضح أننا بحاجة إلى تحسين جودة سياسة الهجرة التي تنتهجها الدولة بشكل كبير. وسوف نقوم بحل هذه المشكلة.

لا يمكن أبدا القضاء على الهجرة غير الشرعية بشكل كامل في أي مكان، ولكن ينبغي، بل ويمكن بالتأكيد، الحد منها. وفي هذا الصدد، هناك مهام وصلاحيات واضحة للشرطة خدمات الهجرةيحتاج إلى تعزيز.

ومع ذلك، فإن التشديد الميكانيكي البسيط لسياسة الهجرة لن يؤدي إلى نتائج. وفي العديد من البلدان، لا يؤدي هذا التشديد إلا إلى زيادة نسبة الهجرة غير الشرعية. إن معيار سياسة الهجرة ليس جمودها، بل فعاليتها.

وفي هذا الصدد، يجب التمييز بشكل واضح للغاية بين السياسة المتعلقة بالهجرة القانونية - الدائمة والمؤقتة. وهذا بدوره يعني ضمناً أولويات واضحة وأنظمة مواتية في سياسة الهجرة لصالح المؤهلات والكفاءة والقدرة التنافسية والتوافق الثقافي والسلوكي. إن مثل هذا "الاختيار الإيجابي" والمنافسة على نوعية الهجرة موجودة في مختلف أنحاء العالم. وغني عن القول أن هؤلاء المهاجرين يندمجون في المجتمع المضيف بشكل أفضل وأسهل بكثير.

ثانية. تتطور الهجرة الداخلية بنشاط كبير في بلدنا، ويذهب الناس للدراسة والعيش والعمل في مناطق أخرى من الاتحاد، في المدن الكبيرة. علاوة على ذلك، هؤلاء مواطنون كاملون في روسيا.

وفي الوقت نفسه، يجب على أولئك الذين يأتون إلى مناطق ذات تقاليد ثقافية وتاريخية أخرى أن يحترموا العادات المحلية. إلى عادات الروس وجميع شعوب روسيا الأخرى. أي سلوك آخر - غير مناسب، عدواني، متحدي، غير محترم - يجب أن يقابل إجابة قانونية مناسبة، ولكن صارمة، وقبل كل شيء من السلطات، التي غالبًا ما تكون اليوم غير نشطة. نحن بحاجة إلى معرفة ما إذا كانت جميع القواعد اللازمة للسيطرة على مثل هذا السلوك من الناس واردة في القوانين الإدارية والجنائية، وفي لوائح هيئات الشؤون الداخلية. نحن نتحدث عن تشديد القانون، وإدخال المسؤولية الجنائية عن انتهاك قواعد الهجرة ومعايير التسجيل. في بعض الأحيان يكون التحذير كافيا. ولكن إذا كان التحذير يستند إلى قاعدة قانونية محددة، فإنه سيكون أكثر فعالية. سيتم فهمه بشكل صحيح - ليس باعتباره رأي شرطي أو مسؤول فردي، ولكن على وجه التحديد باعتباره متطلبًا للقانون، وهو نفس الشيء بالنسبة للجميع.

الأطر الحضارية مهمة أيضًا في الهجرة الداخلية. وهذا ضروري أيضًا للتنمية المتناغمة للبنية التحتية الاجتماعية والطب والتعليم وسوق العمل. وفي العديد من المناطق والمدن الكبرى "الجاذبة للهجرة"، تعمل هذه الأنظمة بالفعل إلى أقصى حد، مما يخلق ما يكفي من وضع صعبلكل من "السكان الأصليين" و"الوافدين الجدد".

أعتقد أنه يجب علينا تشديد قواعد التسجيل والعقوبات على مخالفتها. وبطبيعة الحال، دون المساس بالحقوق الدستورية للمواطنين في اختيار مكان إقامتهم.

ثالثا، تعزيز النظام القضائي وبناء فعال تطبيق القانون. وهذا مهم بشكل أساسي ليس فقط للهجرة الخارجية، ولكن في حالتنا أيضًا للهجرة الداخلية، وخاصة الهجرة من مناطق شمال القوقاز. وبدون ذلك، لا يمكن ضمان التحكيم الموضوعي لمصالح مختلف المجتمعات (الأغلبية المضيفة والمهاجرين على السواء) وتصور وضع الهجرة على أنه آمن وعادل.

علاوة على ذلك، فإن عجز أو فساد المحاكم والشرطة لن يؤدي دائماً إلى السخط والتطرف في المجتمع الذي يستقبل المهاجرين فحسب، بل وأيضاً إلى تأصيل "النزاعات حول المفاهيم" وتجريم اقتصاد الظل بين المهاجرين أنفسهم.

لا يمكننا أن نسمح بنشوء جيوب وطنية مغلقة ومعزولة، حيث لا تعمل القوانين غالبا، بل أنواع مختلفة من "المفاهيم". أولا وقبل كل شيء، يتم انتهاك حقوق المهاجرين أنفسهم - سواء من قبل سلطاتهم الإجرامية أو من قبل المسؤولين الحكوميين الفاسدين.

إن الفساد هو الذي يغذي الجرائم العرقية. من الناحية القانونية الجماعات الإجرامية، المبنية على مبدأ عشائري وطني، ليست أفضل من العصابات العادية. ولكن في ظروفنا، لا تعد الجريمة العرقية مشكلة جنائية فحسب، بل هي أيضًا مشكلة تتعلق بأمن الدولة. ويجب التعامل معها وفقًا لذلك.

الرابعة هي مشكلة التكامل الحضاري والتنشئة الاجتماعية للمهاجرين. وهنا لا بد من العودة مرة أخرى إلى مشاكل التعليم. لا ينبغي لنا أن نتحدث كثيرًا عن تركيز النظام التعليمي على حل قضايا سياسة الهجرة (وهذا بعيد كل البعد عن المهمة الرئيسية للمدرسة)، ولكن أولاً وقبل كل شيء عن المعايير العالية للتعليم المحلي في حد ذاته.

تعد جاذبية التعليم وقيمته بمثابة رافعة قوية وحافز للسلوك الاندماجي للمهاجرين من حيث الاندماج في المجتمع. في حين أن انخفاض جودة التعليم يثير دائمًا قدرًا أكبر من العزلة والانغلاق لدى مجتمعات المهاجرين، ولكن الآن على المدى الطويل فقط، على مستوى الأجيال.

من المهم بالنسبة لنا أن يتمكن المهاجرون من التكيف بشكل طبيعي مع المجتمع. نعم، في الواقع، الشرط الأساسي للأشخاص الذين يرغبون في العيش والعمل في روسيا هو استعدادهم لإتقان ثقافتنا ولغتنا. اعتبارًا من العام المقبل، من الضروري جعل الحصول على وضع الهجرة أو تمديده إلزاميًا من خلال إجراء اختبار في اللغة الروسية وتاريخ روسيا والأدب الروسي وفي أساسيات دولتنا وقانوننا. دولتنا، مثل الدول المتحضرة الأخرى، مستعدة لصياغة وتوفير البرامج التعليمية المناسبة للمهاجرين. وفي بعض الحالات، يلزم توفير تدريب مهني إضافي إلزامي على نفقة أصحاب العمل.

وأخيرا، خامسا، التكامل الوثيق في منطقة ما بعد الاتحاد السوفييتي كبديل حقيقي لتدفقات الهجرة غير المنضبطة.

الأسباب الموضوعية للهجرة الجماعية، كما ذكرنا سابقًا، هي عدم المساواة الهائلة في التنمية وظروف المعيشة. ومن الواضح أن الطريقة المنطقية، إن لم تكن القضاء على تدفقات الهجرة، ثم تقليلها على الأقل، تتلخص في الحد من هذا التفاوت. هناك عدد كبير من الناشطين الإنسانيين واليساريين في الغرب يدافعون عن هذا الأمر. ولكن من المؤسف أن هذا الموقف الجميل الذي لا تشوبه شائبة أخلاقياً يعاني على نطاق عالمي من الطوباوية الواضحة.

لكن لا توجد عوائق موضوعية أمام تطبيق هذا المنطق هنا، في فضائنا التاريخي. وإحدى أهم مهام التكامل الأوراسي هي توفير الفرصة للشعوب، الملايين من الناس في هذا الفضاء، للعيش والتطور بكرامة.

نحن نفهم أنه ليس بسبب الحياة الطيبة يبتعد الناس كثيرًا ويحصلون في كثير من الأحيان على فرصة الوجود الإنساني لأنفسهم ولأسرهم بعيدًا عن الظروف المتحضرة.

من وجهة النظر هذه، فإن المهام التي حددناها داخل البلاد (خلق اقتصاد جديد مع فرص عمل فعالة، وإعادة بناء المجتمعات المهنية، والتنمية الموحدة للقوى الإنتاجية والبنية التحتية الاجتماعية في جميع أنحاء البلاد) ومهام التكامل الأوراسي هي مهمة أساسية. أداة رئيسية يمكننا من خلالها إعادة تدفقات الهجرة إلى وضعها الطبيعي. في الأساس، من ناحية، إرسال المهاجرين إلى حيث لا يسببون أي توتر اجتماعي على الإطلاق. ومن ناحية أخرى، حتى يشعر الناس في أماكنهم الأصلية، في وطنهم الصغير، بأنهم طبيعيون ومريحون. كل ما نحتاج إليه هو أن نمنح الناس الفرصة للعمل والعيش بشكل طبيعي في منازلهم، في أوطانهم الأصلية، وهي الفرصة التي يُحرمون منها الآن إلى حد كبير. لا توجد ولا يمكن أن تكون هناك حلول بسيطة في السياسة الوطنية. وتنتشر عناصرها في جميع مجالات حياة الدولة والمجتمع - في الاقتصاد والمجال الاجتماعي والتعليم والنظام السياسي و السياسة الخارجية. نحن بحاجة إلى بناء نموذج للدولة، ومجتمع حضاري بمثل هذا الهيكل الذي سيكون جذابًا ومتناغمًا تمامًا لكل من يعتبر روسيا وطنه الأم.

نرى اتجاهات للعمل في المستقبل. نحن ندرك أن لدينا تجربة تاريخية لا يمتلكها أي شخص آخر. لدينا دعم قوي في العقلية والثقافة والهوية لا يتمتع به الآخرون.

سنعزز "حالتنا التاريخية" الموروثة من أسلافنا. حضارة دولة قادرة على حل مشكلة دمج المجموعات العرقية والأديان المختلفة بشكل عضوي.

لقد عشنا معًا لعدة قرون. معًا فزنا بأفظع حرب. وسوف نستمر في العيش معا. ولأولئك الذين يريدون أو يحاولون تقسيمنا، أستطيع أن أقول شيئا واحدا - لن تحصلوا عليه.

(مقتطفات من أحد المقالات البرنامجية لفلاديمير بوتين المنشورة في الصحافة الروسية خلال الحملة الانتخابية للانتخابات الرئاسية الروسية عام 2012)

في السياسية و الأدب العلميكثيرا ما نواجه مفهوم "المسألة الوطنية". هذا مفهوم واسع إلى حد ما، بما في ذلك الجوانب النظرية للدول وعلاقاتها، والمشاكل العملية لتنمية الدول والعلاقات الوطنية، وطرق ووسائل حل المشاكل الوطنية، وغيرها من قضايا العلاقات بين الأعراق. وهكذا فإن "المسألة الوطنية" هي مجموعة من "القضايا" العديدة التي تمس حياة الشعوب وعلاقاتها في مختلف مجالات الحياة الاجتماعية.

تشير القضية الوطنية إلى مجموعة من المشاكل السياسية والاقتصادية والقانونية والأيديولوجية وغيرها من المشاكل التي تتجلى في عملية التواصل داخل الدول وبين الدول بين الأمم والقوميات والمجموعات الوطنية (العرقية).

فالمسألة الوطنية لها دائما مضمون اجتماعي تاريخي محدد. في كل عصر تاريخي، وكذلك في كل مرحلة تاريخية من تطور بلد معين، تحتل المسألة الوطنية مكانا محددا وتلعب دورا فريدا في الحياة الاجتماعية والسياسية. ينعكس المحتوى المحدد للمسألة الوطنية أيضًا في سمات التطور التاريخي لبلد ما وشعوبه، وخصائصهم الاجتماعية والاقتصادية و البنية السياسية، هيكل الطبقة الاجتماعية، التركيبة العرقيةالسكان والتقاليد التاريخية والوطنية وعوامل أخرى.

بالمعنى التاريخي الواسع، نشأت السؤال الوطني عندما نشأت مشاكل في عملية التواصل بين المجموعات العرقية، عندما كانت المجموعات العرقية في وضع غير متكافئ فيما يتعلق ببعضها البعض وبدأت الصراعات بين الأعراق. لقد أصبح غزو وإخضاع بعض الشعوب للآخرين حقيقة واقعة في المجتمع الطبقي، أي المجتمع الطبقي. في ظل نظام العبودية، واستمرت خلال عصر الإقطاع. ومع ذلك، فإن هذه العمليات تنمو لتصبح مسألة وطنية خلال فترة تحلل الإقطاع وتأسيس الرأسمالية، عندما يتم تشكيل الأمم.

إن المسألة الوطنية في العصر الحديث تميز كلا الجانبين إلى حد كبير الحياة الداخليةالأمم وعلاقاتها لها تأثير كبير على التنمية الاقتصادية والسياسية والروحية للبشرية جمعاء والشعوب الفردية. إن جوهر المسألة الوطنية على المستوى العالمي يتحدد من خلال التناقض بين رغبة الأمم في الاستقلال ونمو الوعي الذاتي الوطني وحاجتها إلى تعميق العلاقات الدولية الناجمة عن عملية التنمية الاقتصادية والعلمية والتقنية والثقافية العالمية. تطوير.

فالمسألة القومية بالمعنى الدقيق للكلمة تتشكل وتتجلى في الدولة المتعددة الجنسيات. بالمعنى الواسع، فإن المسألة الوطنية هي مسألة عالمية، وعلى هذا النحو لا يمكن اختزالها في مجمل آلي بسيط للمسألة الوطنية في البلدان المتعددة الجنسيات. تظل المسألة الوطنية قضية اجتماعية حادة في جميع أنحاء العالم المستعمر وشبه المستعمر السابق، وهي بمثابة مشكلة المساواة والمساواة بين هذه البلدان في الاقتصاد العالمي، والقضاء على التخلف والتبعية والاستغلال في العلاقات العالمية. وهذه مشكلة تتعلق بتوطيد الدولة الوطنية والتقدم الوطني في بلدان آسيا وإفريقيا وأميركا اللاتينية. وفي ظل هذه الخلفية الاجتماعية والاقتصادية والسياسية الواسعة تظهر قضايا وطنية محددة داخل العديد من هذه الدول المتعددة الجنسيات.

فالمسألة الوطنية ظاهرة معقدة ومتعددة الأبعاد تتغير بتغير الزمان والمكان. لها محتوى تاريخي محدد في كل عصر، وأصالة محددة في كل دولة متعددة الجنسيات. وفي الوقت نفسه، وفي مراحل تاريخية مختلفة، كانت المسألة الوطنية نفسها وجوانبها المختلفة (على سبيل المثال، النضال من أجل السياسة أو الاستقلال الاقتصادي، مشاكل الثقافة واللغة وما إلى ذلك). وبالإضافة إلى ذلك، فإن الوضع الجديد يبرز جوانب جديدة للمشكلة.

إن وجود دول ومجتمعات عرقية مختلفة في المجتمع هو بمثابة شرط ضروري وشرط أساسي لظهور المسألة الوطنية. ومع ذلك، فإن المسألة الوطنية ليست مشكلة عرقية بقدر ما هي مشكلة عرقية الاجتماعية والسياسية. وهي ليست معزولة عن غيرها من المشاكل والتناقضات الاجتماعية، بل على العكس هي جزء لا يتجزأ منها. هناك دائما جانب سياسي لصياغة المسألة الوطنية، على الرغم من أنها يمكن أن تكون بمثابة مسألة تنمية اجتماعية واقتصادية، وكمسألة ثقافية ولغوية، وحتى كمسألة حماية البيئة.

في المراحل الأولى من عملية تكوين الأمة، كان المحتوى الرئيسي للمسألة الوطنية هو الإطاحة بالإقطاع والقضاء على الاضطهاد القومي. لذلك، تم تقليديًا اختزال محتوى المسألة القومية في العلاقات القمعية والاستغلالية، وكان يُعتقد أنه مع التغلب على العداء الطبقي داخل الأمم، ستختفي العلاقات العدائية بينها. وكان يعتقد أيضا أنه مع إقامة الديمقراطية السياسية في مجتمع متعدد الجنسيات، تختفي المسألة الوطنية نفسها، وتقرير المصير السياسي هو الديمقراطية في العلاقات الوطنية. ومع ذلك، فقد أظهرت الممارسة الأخيرة أن السؤال الوطني ينشأ بل ويتخذ أشكالا حادة في البلدان التي لا يوجد فيها اضطهاد وطني فحسب، بل يعيش الجميع في ظروف الديمقراطية السياسية. في بريطانيا العظمى، على سبيل المثال، السبب وراء تفاقم المسألة الوطنية هو في الأساس مشكلة الهوية الثقافية والتاريخية لاسكتلندا وويلز. في بلجيكا، يتعلق الأمر بالعلاقات اللغوية بين الوالونيين والفلمنجيين، وفي كندا - المشاكل الثقافية واللغوية بين المجتمعات الناطقة باللغة الإنجليزية والناطقة بالفرنسية.

باعتبارها مسألة تتعلق بالديمقراطية السياسية، تكشف المسألة الوطنية جوهرها في تحقيق المساواة بين المجموعات العرقية. وفي إسبانيا، تجلى ذلك في مشكلة المساواة السياسية وفي حصول مقاطعاتها الخمس على الحكم الذاتي. في بلجيكا يتم تطبيق مبدأ الفيدرالية، وتسعى كيبيك في كندا إلى الاستقلال السياسي. يمكن أن يوجد تعايش سلمي ووئام بين الأعراق بين الشعوب ذات الحقوق المتساوية. ويمكن القول أن المسألة الوطنية لن تُحل بشكل كامل ما دامت العلاقات غير المتكافئة بين الأمم قائمة.

وبالتالي، فإن جوهر المسألة الوطنية يكمن في عدم المساواة بين الأمم، وتقسيمها إلى "أعلى" و "أدنى"، في التعدي والتمييز وإذلال الناس على أسس عرقية وظهور الكراهية والشك والكراهية بين الأعراق على هذا الأساس. العداء، والصراعات. وهذه من أهم القضايا في الحياة العامة، والتي يتطلب حلها اتباع نهج تدريجي وطويل الأمد. قد يتغير المحتوى المحدد للمسألة الوطنية، لأنه مع حل بعض المشاكل تنشأ مشاكل أخرى. في العالم الحديث، هناك أكثر من 350 دولة وشعبًا كبيرًا (أكثر من مليون) (أكثر من 5 آلاف في المجموع)، ويبلغ عدد الدول 200 دولة. ومن ثم، فمن الواضح أنه بالنسبة لغالبية الأمم والشعوب، سيتم حل القضية الوطنية في إطار الدول المتعددة الجنسيات.

مجموعة سياسية واقتصادية وقانونية وأيديولوجية. والعلاقات الثقافية بين الأمم والقوميات والقوميات. المجموعات (العرقية) في المجتمعات والاقتصادات المختلفة. التشكيلات. ن.ف. ينشأ في مجتمع استغلالي خلال صراع الأمم والشعوب من أجل الجنسية. التحرير وتوفير أفضل الظروف لتنميتهم الاجتماعية. بعد النصر الاشتراكي الثورة والاشتراكية المجتمع، فهو يغطي مشاكل العلاقات بين الأمم والشعوب في عملية إقامة اتحادها الطوعي وصداقتها، وتعزيز الوحدة والتقارب الشامل على أساس المساواة الكاملة. الماركسية اللينينية تعتبر التاريخ الحديث. باعتبارها تابعة للمسألة الاجتماعية والسياسية العامة. تقدم المجتمع وينطلق من حقيقة أن الشيء الرئيسي في القرن الشمالي. هي نقابة العمال بغض النظر عن جنسيتهم. الانتماء إلى محاربة كافة أنواع القهر، إلى طليعة المجتمعات. نظام للتقدم الاجتماعي.

إن اضطهاد واستغلال بعض الشعوب من قبل الآخرين سوف يحرر. بدأ النضال في ظل أصحاب العبيد. النظام واستمر في عصر الإقطاع. القرن الشمالي بالكامل. نشأت خلال فترة تدمير الإقطاع وتأسيس الرأسمالية، حيث تم تكوين الأمم، ولا تزال موجودة في العصر الحديث. العصر، يتجلى خلال النضال ضد الوطني. استعباد الشعوب من قبل الإمبريالية، وكذلك في الدولة الداخلية. العلاقات بين الأمم والشعوب. ن.ف. سوف تختفي تمامًا مع اندماج واختفاء الأمم في ظل ظروف انتصار الشيوعية في جميع أنحاء العالم.

أيديولوجيو البرجوازية الذين قادوا حركات التحرر الوطني في أوروبا وأمريكا. اعتبرت المستعمرات في القرنين السادس عشر والتاسع عشر أساسًا لقرار القرن الشمالي. "مبدأ الجنسية" ("حق الأمة")، والذي بموجبه من الضروري إنشاء دولتك "الخاصة بك" تحت أي ظرف من الظروف: "أمة واحدة - دولة واحدة". خلال الفترة البرجوازية. الثورات وتشكيل الوطنية برجوازي ولعبت الدولة دوراً إيجابياً في «مبدأ الجنسية». دوره في محاربة بقايا التشرذم الإقطاعي والقومية. القمع. مع تطور الرأسمالية إلى الإمبريالية، البرجوازية أكبر الدولينتقل إلى أعمدة أوسع. الفتوحات، وتكمل تقسيم العالم، وتتخلص من «مبدأ الجنسية». ن.ف. تحولت من المحلية إلى الدولية. مسألة تحرير جميع الشعوب من الإمبريالية. استعباد.

قام K. Marx و F. Engels بتطوير الأساسيات. المبادئ هي علمية حقا. نظرية الحل القرن التاسع عشر. وأظهروا أن الوطنية العلاقات ملموسة وتاريخية. الشخصية وتحددها المجتمعات. والدولة النظام، والعلاقة بين القوى الطبقية داخل البلاد وعلى الصعيد الدولي. الساحة الوطنية سياسة الطبقات الحاكمة. وفي الوقت نفسه، تؤثر علاقات الأمم والشعوب على المجتمعات. العلاقات والصراع الطبقي. وفي الوقت نفسه، على مختلف التاريخية المراحل، قد تظهر جوانب مختلفة من القرن N. في المقدمة. (الكفاح من أجل الاستقلال السياسي أو الاقتصادي، ومشاكل الثقافة واللغة، وما إلى ذلك). بعد أن كشف الجوهر الاجتماعي للوطني الحركة، أكد ماركس وإنجلز على أن مصالح البروليتاريا تتطلب تحرير الأمم والشعوب المضطهدة. لقد أبرز ماركس وإنجلز مبدأ الأممية - "يا عمال جميع البلدان، اتحدوا!" (انظر سوش، المجلد 4، ص 459). كما أنهم يمتلكون الصيغة الشهيرة: "الشعب الذي يضطهد الشعوب الأخرى لا يمكن أن يكون حراً" (Engel s F.، المرجع نفسه، المجلد 18، ص 509). قام ماركس وإنجلز بتوسيع الطلب على توفير الخدمات الوطنية الاستقلال لكل القولون. الشعوب التي اعتبروها حلفاء طبيعيين للبروليتاريا في الثورة. كفاح.

نظرية القرن ن. تلقى مزيدًا من التطوير في أعمال V. I. لينين. كتب في "مسودة برنامج روس". الديمقراطية الاجتماعية حزب العمال" (1902) كأساس لقرار القرن الشمالي. وتم طرح حق الأمم في تقرير المصير. الأحكام الرئيسية لنظرية لينين في القرن الشمالي. كانت الأساس العملي أنشطة ووثائق برنامج الشيوعية. الدولية والشيوعية. حفلات.

في ظل ظروف الرأسمالية، لتطوير التكنولوجيا الحديثة. تتميز بأمرين تاريخيين الاتجاهات : أولا – الصحوة الوطنية . الحياة والوطنية الحركات والكفاح ضد أي وطني. القمع وخلق الوطنية الدولة، والثاني هو تطوير وتكثيف جميع أنواع العلاقات بين الأمم، وانهيار الوطنية. أقسام وإنشاء الدولية وحدة رأس المال والاقتصادية الحياة والسياسة والعلوم والسوق العالمية، إلخ. الاتجاه الأول أكثر وضوحا في عصر الرأسمالية الصاعدة، والثاني - في عصر الإمبريالية (انظر V. I. Lenn، PSS، المجلد. 24، ص 124). الاعتراف في النظرية الماركسية اللينينية في القرن الشمالي. حق الأمم في تقرير مصيرها، وإعلاء مبادئ التوحيد الطوعي للدول، والتحليق في الأجواء. الأممية، فإن تضامن عمال جميع البلدان في النضال ضد الإمبريالية يعكس الاتجاهين الأول والثاني. في الديمقراطية البرجوازية مرحلة تطور القرن الشمالي. هو جزء من السؤال العام للديمقراطية البرجوازية. فالثورة وحلها تابع لمهام هذه الثورة (القضاء على بقايا الإقطاع، الخ). عندما تتهيأ الظروف للاشتراكية. التحولات، ن. القرن. هو جزء من المسألة العامة للاشتراكية. الثورة وبناء الاشتراكية. هذا لا يعني بأي حال من الأحوال التقليل من شأن القرن الشمالي.

إن حق الأمم (الشعوب) في تقرير مصيرها يعني حرية تأسيس كل منها أشكال مختلفةالعلاقات مع الشعوب الأخرى (التوحيد الطوعي في دولة واحدة، الحكم الذاتي، الاتحاد، وما إلى ذلك، حتى الانفصال وتشكيل دولة مستقلة)، وكذلك الاستقلال. حل كافة القضايا الداخلية . الجهاز (النظام الاجتماعي، شكل الحكومة، الخ). علاوة على ذلك، وفقا للنظرية الماركسية اللينينية في القرن الشمالي. إن الماركسيين اللينينيين، الذين يدافعون عن هذا الحق، ينطلقون من ضرورة تنفيذه بالشكل الذي يساهم إلى أقصى حد في مصالح النضال من أجل التقدم الاجتماعي، من أجل السلام العالمي. وينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أن عدد الدول والشعوب الكبيرة فقط هو الذي يعيش في العصر الحديث. 170 ولاية واه تقريبًا. 2000. لأن وسائل أخرى. من الواضح إذن أن الزيادة في عدد الدول غير مرجحة بالنسبة لغالبية الدول والقوميات في القرن الشمالي. ولا يمكن حلها إلا بطريقة متعددة الجنسيات. الدولة واه.

وخير مثال على ذلك هو قرار ن. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. العلاقات بين البوم الاشتراكي يتم بناء الجمهوريات على أساس مبدأ الاشتراكية. الاتحاد، وفقًا لشبه جزيرة القرم، كل جمهورية اتحادية هي دولة ذات سيادة. وهذا يضمن الوحدة النقابية والوطنية. إقامة الجمهوريات على أساس المبادئ الديمقراطية. المركزية والاشتراكية الفيدرالية والاشتراكية. ديمقراطية. إذا لم تتمكن أمة أو جنسية من تشكيل جمهورية اتحادية (إذا كانت صغيرة جدًا، ولا تشكل أغلبية في الأراضي التي تحتلها، وما إلى ذلك)، يتم تطبيق المبدأ الاشتراكي. الحكم الذاتي: الأمم والقوميات تشكل المؤلف. الجمهورية أو المنطقة أو المنطقة. وهكذا يتم تزويد جميع الشعوب بالدولة. الحكم الذاتي وحماية مواطنيهم. المصالح (تنمية الثقافة الوطنية والمدارس واحترام العادات الوطنية والدين وما إلى ذلك).

قرار ن في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية يعد أحد أهم إنجازات الاشتراكية وله أهمية دولية ضخمة معنى. تحت تأثير الأقوياء سوف يتحدون. اقتصادية.. سياسية.. أيديولوجية. وعوامل أخرى، نشأ تاريخي جديد في الاتحاد السوفياتي. مجتمع من الناس - الشعب السوفيتي. الوجود داخل اشتراكي واحد. إن حالة العديد من الأمم والقوميات تثير مشاكل جديدة ليست عدائية. الطابع ويتم حلها بنجاح على أساس الوطنية اللينينية. سياسة. إن المزيد من التقارب بين الدول هو حقيقة تاريخية موضوعية. وهي عملية ضارة بالقوة المصطنعة وغير مقبولة على الإطلاق لكبحها، لأن ذلك في كلتا الحالتين سيؤدي إلى تباطؤ هذه العملية التقدمية ويتعارض مع الجين. اتجاه تطور البوم. المجتمع، ومصالح بناء الشيوعية.

ماركس ك. وإنجلز ف.، البيان الشيوعي. الأطراف، سوتش، المجلد 4؛ M a p k s K.، تقرير الجنرال. مجلس المؤتمر السنوي الرابع للمنظمة الدولية. جمعيات العمال، المرجع نفسه، المجلد 16؛ له، الجنرال. المجلس - المجلس الاتحادي لسويسرا الرومانية، المرجع نفسه؛ له، [رسالة] 3. ماير وأ. فوجت، 9 أبريل. 1870، المرجع نفسه، المجلد 32؛ إنجلز ف.، ما الذي تهتم به الطبقة العاملة في بولندا؟، المرجع نفسه، المجلد 16؛ كتابه: عن تحلل الإقطاع ونشوء القومية. الحالة-v، المرجع نفسه، الصفحة 21؛ لينين السادس، عن الوطني. والقولون الوطني. سؤال، [SB.]، M.، 1956؛ له، تقرير اللجنة الوطنية. والعمود قضايا، PSS، ر 41؛ الحزب الشيوعي في قرارات ومقررات المؤتمرات، ومؤتمرات الجلسات العامة للجنة المركزية، المجلد 1-2، م، 1970"؛

تعريف ممتاز

تعريف غير كامل ↓

سؤال وطني

مسألة العلاقات - الاقتصادية والإقليمية والسياسية والقانونية والثقافية واللغوية - بين الأمم والوطنية. المجموعات والقوميات في مختلف المجالات الاجتماعية والاقتصادية. التشكيلات والبلدان والدول المختلفة. رغم أن اضطهاد واستغلال الشعوب بدأ بالفعل في عصر مالكي العبيد. ويستمر البناء في عصر الإقطاع، لكنه يصل إلى أعلى مستوياته في ظل الرأسمالية وخاصة في عصر الإمبريالية. وطني يتم تحديد العلاقات في المقام الأول من خلال طريقة إنتاج معينة، وهي طبيعة المجتمعات. والدولة بناء نسبة الطبقات داخل الأمم الوطنية. سياسة الطبقات الحاكمة (انظر ك. ماركس وف. إنجلز، الأعمال، الطبعة الثانية، المجلد 3، ص 19-20). بدوره الوطني فالعلاقات لها تأثير عكسي على مختلف جوانب المجتمعات. التنمية، بما في ذلك. إلى الصراع الطبقي. في مراحل مختلفة من توطيد وتطور القوميات والأمم واعتمادا على الأشكال الوطنية. ويمثل القمع أيضًا جوانب مختلفة من القرن الشمالي. (النضال من أجل الاستقلال السياسي، من أجل الاستقلال الاقتصادي، من أجل توحيد أراضي الفرد، وحماية لغته وثقافته، وما إلى ذلك). وطني يتشابك الاضطهاد مع الاضطهاد الطبقي والعرقي والديني، مما يزيد من تعقيد القرن الحديث، ويعقد تطور الوعي الطبقي للعمال، الذي تحجبه أيديولوجية القومية والشوفينية والعنصرية والدين. العداوة ، إلخ. كان هذا هو الحال في روسيا القيصرية، وفي الإمبراطوريات الاستعمارية في إنجلترا وفرنسا وألمانيا والنمسا والمجر والإمبراطورية العثمانية. شخصية وإعداد N.V. تعتمد على خصائص التعريف. تاريخي العصر والظروف والمراحل الخاصة بالمجتمعات. تطور كل أمة (انظر لينين، سوخ، المجلد 23، ص 58). تؤدي الرأسمالية حتما إلى ظهور ميل نحو توحيد القوميات في الأمم، نحو خلق القومية. الدولة في. لكن هذا الاتجاه لا يمكن أن يتحقق دائما، لأنه يواجه معارضة في الاتجاه نحو الرأسمالية. تدويل الزراعة والعلوم والثقافة لشعوب البلدان المختلفة، معبراً عنه باللغة البرجوازية على وجه التحديد. سياسة استيعاب القوميات الضعيفة من قبل برجوازية أكثر تطوراً وقوية. الأمم وفي سياسة القهر والاستعباد والاستيلاء على أراضي الدول والمستعمرات الأجنبية. لاحظ لينين أن الاتجاه الأول هو سمة المرحلة الصاعدة من الرأسمالية، والثاني هو السائد خلال فترة الإمبريالية، الفصل. سمة من سماتها في التنمية الوطنية العلاقات هي تقسيم العالم كله إلى حفنة من الدول المهيمنة وأغلبية المضطهدين، والتوحيد القسري وقمع شعوب البلدان والمستعمرات التابعة. تقمع الإمبريالية تطلعات القوميات المتخلفة اقتصاديا والصغيرة نحو القومية. توحيد وإنشاء الوطنية ولاية عنيف إن طبيعة محاولات "توحيد" الأمم من قبل الرأسمالية وجدت أوضح تعبير لها في النظام الاستعماري الإمبريالي. في الحديث ظروف الاتجاه الرأسمالي. يتجلى التكامل في سياسة الاستعمار الجديد، في خلق ما يسمى. "المجتمع الأوروبي"، "السوق الأوروبية المشتركة" والدولية الأخرى. الجمعيات الاحتكارية رأس المال، الذي يكون بمثابة سلاح للاستغلال المشترك للبلدان المتخلفة اقتصاديا ومكافحة الاشتراكية. ن.ف. يحتفظ بطابعه الحاد داخل عدد من الرأسماليين. الدول (الولايات المتحدة الأمريكية وبلجيكا وكندا). لقد طور ماركس وإنجلز الأساسيات. مبادئ تمتد. حلول NV: الدولية. توحيد البروليتاريين من جميع البلدان والأمم والأجناس من أجل النضال المشترك من أجل الإطاحة بالرأسمالية والتحرير الكامل لجميع الشعوب؛ حق الأمم في تقرير المصير والتنمية الحرة؛ المساواة بين جميع المواطنين بغض النظر عن جنسيتهم. والعرق أو الأصل؛ التبعية لقرن ن قضية العمل باعتبارها القضية الرئيسية. دعم الوطني الحركات الموجهة ضد رد الفعل. القوى والطبقات، على أساس مبدأ "الشعب الذي يضطهد الشعوب الأخرى لا يمكن أن يكون حرا". وقد طور لينين هذه المبادئ الماركسية فيما يتعلق بعصر الإمبريالية ومرورها. الثورات، إلى الفترة الانتقالية من الرأسمالية إلى الاشتراكية. وانتقد نظريات وبرامج الانتهازيين والإصلاحيين الذين حجبوا التناقضات العميقة للرأسمالية في القرن الحديث. الدفاع عن سلامة الإمبراطورية النمساوية المجرية. الإمبراطورية، توصل باور ورينر إلى إنكار حق الأمم في تقرير مصيرها، واختزاله فقط في "الاستقلال القومي الثقافي". نظريتهم وبرنامجهم اعتمدهما البوند والقوميون الآخرون. أدت الأحزاب والجماعات في روسيا إلى تدمير الأممية. وحدة الحركة العمالية. كما انزلق الوسطيون كاوتسكي وتروتسكي وغيرهما من اليساريين (ر. لوكسمبورغ وآخرين) نحو هذا البرنامج، وحاربوا ضد الشوفينية الاجتماعية والقومية البرجوازية. فهم حق الأمم في تقرير مصيرها، وفي الوقت نفسه اعتقدوا أنه في عصر الإمبريالية كان من المفترض أن يكون هذا الحق "مستحيلا"، وفي ظل الاشتراكية لم يكن ضروريا. أدى هذا إلى العدمية. الموقف تجاه القرن الشمالي في العديد من أحزاب الأممية الثانية. الشخصيات الإصلاحية في أوروبا. لقد حدت الديمقراطيات الاجتماعية من نطاق القرن الشمالي. الفصل. وصول. العلاقات بين شعوب أوروبا، وفي جوهرها، تجاوزت مشكلة شعوب آسيا وأفريقيا واللات. أمريكا تحت القمع الاستعماري وشبه الاستعماري. برر لينين خط الامتداد. الأممية في القرن الحديث، مع التأكيد على الحاجة إلى تقرير المصير الحر للدول حتى انفصالها الكامل عن الدولة القمعية، والتوحيد الطوعي للبروليتاريين والعمال من جميع الأمم في ثوريين مشتركين. المنظمات التي تناضل من أجل الديمقراطية والاشتراكية. خلال فترة الديمقراطية البرجوازية ثورة القرن التاسع عشر هو جزء من سؤال أكثر عمومية حول الديمقراطيات الأصلية. التحولات. خلال الفترة الاشتراكية ثورة القرن التاسع عشر يصبح جزءا من مسألة دكتاتورية البروليتاريا والاشتراكية. التحولات. سوف تتحرر شخصية وقوة الوطني. تعتمد الحركات على درجة مشاركة الجماهير العريضة من الطبقة العاملة والفلاحين فيها، وعلى قوة تحالفهم، وكذلك على الطبقة التي تقود الحركة: الطبقة الثورية. البروليتاريا والديمقراطيون المتقدمون. القوى إما ليبرالية أو ثورية. وطني البرجوازية والبرجوازية الصغيرة. - قهر الهيمنة من قبل الطبقة العاملة وحزبها في التحرر الوطني. الحركة تخلق الأكثر اتساقا. مناهضة للإمبريالية اتجاه الحركة وتطورها على أسس الديمقراطية والاشتراكية. في عصر الإمبريالية والاشتراكية. الثورات الوطنية التحررية. أصبحت الحركات جزءًا من الاشتراكية العالمية. وديمقراطية الحركة والقرن N. اندمجت مع الاستعمار، مع النضال من أجل تحرير شعوب المستعمرات من نير الإمبريالية. في العصر الحديث من القرن التاسع عشر. أصبحت جزءا لا يتجزأ من نضال الشعب من أجل الحرية والاستقلال والسلام والديمقراطية والاشتراكية. إن هدف الاشتراكية ليس فقط تدمير "... كل عزلة الأمم، ليس فقط التقارب بين الأمم، بل أيضًا اندماجها" (المرجع نفسه، المجلد 22، ص 135). ولكن من العنف. إن "توحيد" الأمم بواسطة الإمبريالية لا يمكن أن يؤدي إلى اندماج طوعي دون حرية الانفصال. لذلك، فإن الاشتراكيين ملزمون بالمطالبة بحرية تقرير مصير الأمم، حتى انفصالها وتكوين الاستقلال. الدولة في. بالنسبة للميتافيزيقيين والقوميين يبدو هذا منطقيًا. تناقض النظرية والسياسة الماركسية. وفي الحقيقة هذا تناقض للواقع نفسه. "إذا كنا نطالب بحرية الانفصال للمغول والفرس والمصريين وجميع الأمم المضطهدة والمحرومة دون استثناء، فليس ذلك على الإطلاق لأننا انفصالهم، ولكن فقط لأننا مع التقارب والاندماج الطوعي الحر، وليس "للقوة. هذا هو السبب الوحيد!" (المرجع نفسه، المجلد 23، ص 56). ومن هنا جاء استنتاج لينين "... لا يمكن للإنسانية أن تصل إلى الاندماج الحتمي للأمم إلا من خلال فترة انتقالية من التحرر الكامل لجميع الأمم المضطهدة، أي حريتها في الانفصال" (المرجع نفسه، المجلد 22، ص 136). بدأت فترة تحرير الأمم المضطهدة في أكتوبر. الاشتراكي ثورة 1917. تطورت هذه العملية بشكل كامل بعد الحرب العالمية الثانية وتشكيل النظام العالمي للاشتراكية، مما خلق الظروف الملائمة لانتصار حركة التحرير الوطني. الحركات في جميع أنحاء العالم. وأدى ذلك إلى انهيار النظام الاستعماري الإمبريالي وظهور العشرات من القوميات الجديدة. دول في آسيا وأفريقيا ولاتفيا. أمريكا. لكن عشرات الملايين من الناس ما زالوا تحت نير الاستعمار، وهذا يعني أن الإمبريالية باقية. اقتصادية مناصب في عدد من المناصب السياسية التي فاز بها. استقلال الدولة ن.ف. تظل واحدة من القضايا الهامة في عصرنا. الاشتراكي الثورة تخلق الاجتماعية والاقتصادية. أساس تدمير أي مواطن والقمع العنصري، لتحقيق كامل الحقيقة. المساواة بين جميع الأمم والأجناس، لإكمالها وإكمالها. قرارات ن.ف. كتب لينين: "في ظل الرأسمالية، من المستحيل تدمير الاضطهاد القومي (والسياسي بشكل عام). للقيام بذلك، من الضروري تدمير الطبقات، أي إدخال الاشتراكية. ولكن، استنادا إلى الاقتصاد، فإن الاشتراكية ليست في متناول اليد". كل شيء يعود إليه. للقضاء على الاضطهاد القومي، هناك حاجة إلى أساس - الإنتاج الاشتراكي، ولكن على هذا الأساس هناك أيضًا حاجة إلى تنظيم ديمقراطي للدولة، وجيش ديمقراطي، وما إلى ذلك. "البروليتاريا تخلق إمكانية القضاء التام على الاضطهاد القومي؛ وستتحول هذه الفرصة إلى عمل ستبدأ "فقط" – "فقط"! – مع التنفيذ الكامل للديمقراطية في جميع المجالات، حتى تحديد حدود الدولة وفقًا لـ "تعاطف" السكان، حتى الحرية الكاملة في الانفصال. وعلى هذا الأساس، يتطور بدوره القضاء شبه المطلق على أدنى احتكاك وطني، وأدنى انعدام ثقة وطني، وينشأ تقارب واندماج متسارع بين الأمم، والتي ستنتهي بزوال الدولة" (المرجع نفسه، ص. 311). لينين الوطني يتم تنفيذ البرنامج والسياسة في الاتحاد السوفييتي، حيث يتم منح جميع الدول حرية تقرير المصير، ويتم إلغاء القوانين الوطنية. تتمتع الامتيازات والشعوب بفرصة متساوية لبناء وتطوير الوطنية بحرية. الدولة والصناعة والثقافة. تنظيم اتحاد السوفيات. الجمهوريات، وتنفيذ الحكم الذاتي الواسع، وكان إنشاء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية عمليا. تنفيذ الاشتراكي الديمقراطية في القرن الشمالي. اتحدت شعوب الاتحاد السوفييتي في أسرة أخوية، وتم القضاء على عدم الثقة المتبادلة والعداء الناتج عن قرون من القمع وسياسات القيصرية والطبقات المستغلة. باتباع تعليمات لينين، كشف الحزب الشيوعي السوفياتي انحرافات الوطنيين. السياسات المسموح بها في ظل ظروف عبادة شخصية ستالين سواء داخل البلاد أو في العلاقات مع بعض الدول الاشتراكية. أنظمة. لقد استعاد الحزب المبادئ اللينينية في مجال التاريخ الحديث، ووسع حقوق الجمهوريات الاتحادية، ويسعى باستمرار إلى التنمية الشاملة للديمقراطية الاشتراكية؛ والعلاقات مع الدول الاشتراكية مبنية على مبادئ المساواة والسيادة والصداقة الأخوية والمساعدة المتبادلة. . تمثل فترة بناء الشيوعية في الاتحاد السوفييتي مرحلة جديدة في تطور الاشتراكية. الأمم وعلاقاتها مع بعضها البعض. أهم مهمة في شركة متعددة الجنسيات الاشتراكي البلدان هو تعزيز الصداقة بين الشعوب، والتنفيذ الكامل لقيمها الفعلية. المساواة، ومحاربة بقايا القومية. الاشتراكي الدول تدعم التحرر الوطني بكل الوسائل. نضال الشعوب، وتقديم المساعدة الاقتصادية والسياسية والثقافية للشعوب المحررة من أجل تسريع تنميتها على طريق التقدم الاجتماعي. إن محاولات القوميين والانحرافين الوطنيين والتحريفيين من اليمين واليسار لتقويض وحدة البلدان الاشتراكية ووحدة الأممية خطيرة. شيوعي والثورية الحركة العمالية لتقويض تحالفها وجبهتها الموحدة مع حركة التحرر الوطني. الحركة وبالتالي إضعاف النضال ضد الإمبريالية. المعركة ضد شوفينية القوة العظمى والقومية. التحيزات والتحيزات العنصرية والأممية. تعليم العمال من جميع الأمم - شرط ضروريالحل الناجح للقرن الشمالي وانتصار الاشتراكية والشيوعية. انظر أيضًا المقالات ثورة التحرير الوطني، الأمة، القومية، إلخ. مع هذه المقالات. م. كماري. موسكو.