Le président américain Obama a signé un décret ordonnant à la population de se préparer à une frappe depuis l'espace. "Derniers voeux du Nouvel An de l'équipe de Barack Obama Comportement pas très diplomatique

La Première Dame Michelle Obama dans The Tonight Show avec Jimmy Fallon. "Silver Fox" est un terme populaire dans l'argot américain pour désigner un homme intelligent et séduisant de plus de 50 ans, et "lame duck" (canard boiteux en anglais) aux États-Unis est traditionnellement appelé un président dont le mandat à la tête de l'État touche à sa fin, mais il n'est plus réélu peut vouloir ou non. À en juger par les dernières commandes de Barack Obama en tant que président des États-Unis, il a tout tenté pour rester dans l'histoire comme un "renard argenté" et non comme un "canard boiteux". TASS a sélectionné les principaux décrets du chef sortant de la Maison Blanche, auxquels l'administration du 45e président américain Donald Trump devra faire face.

Extension des sanctions

Une semaine avant de quitter ses fonctions, Barack Obama a prolongé d'un an les sanctions contre la Russie. "Les actions et les politiques du gouvernement Fédération Russe», selon Obama, « continuent de représenter une menace inhabituelle et extraordinaire pour la sécurité nationale et police étrangère"Par conséquent, j'ai décidé qu'il était nécessaire de maintenir l'état d'urgence (des sanctions) conformément au décret 13660 concernant l'Ukraine", a noté le président. Les sanctions devaient expirer en mars de cette année, mais maintenant cela ne se produira pas avant. 2018- Le sort futur des sanctions anti-russes dépend des actions de Donald Trump, qui cette semaine n'a pas exclu la levée des sanctions en échange de la réduction des armes nucléaires russes.

Les sanctions ont été étendues non seulement à la Russie, mais aussi à un certain nombre d'autres pays. Vendredi 13 janvier, Obama a décidé de maintenir un certain nombre de sanctions imposées par Washington à l'Iran et à la Libye, et a également confirmé les restrictions imposées aux responsables du Zimbabwe et du Venezuela. En outre, les sanctions économiques actuelles contre Cuba ont été prolongées - nous parlons sur les restrictions découlant de la loi américaine sur le commerce avec l'ennemi de 1917. En fait, cette décision signifie une prolongation d'un an de l'embargo cubain - un blocus qu'Obama a promis d'alléger. En toute justice, notons que c'est sous Obama que les États-Unis ont rétabli les relations diplomatiques avec Cuba et ont déjà assoupli un certain nombre de restrictions concernant, en particulier, des industries telles que le tourisme, les transports, les assurances, les communications et le secteur financier.

Nouvelle politique migratoire pour Cuba

Lié à Cuba, il y a un autre décret exécutif important d'Obama, abrogeant la soi-disant politique des pieds mouillés et secs, qui permettait aux Cubains arrivés dans le pays sans visa d'obtenir des permis de séjour. En vertu d'une loi adoptée sous le président Bill Clinton, les citoyens cubains qui ont atteint la côte des États-Unis pouvaient rester de façon permanente dans le pays après un an, tandis que les migrants interceptés en mer retournaient à Liberty Island. Depuis janvier 2017, les individus « tentant d'entrer aux États-Unis et n'ayant pas besoin aide humanitaire feront l'objet d'une expulsion. » Le même décret interdit aux médecins cubains travaillant dans des pays tiers d'entrer sur le territoire américain.

Plus tôt, les autorités cubaines elles-mêmes ont souligné que la règle des "pieds secs et mouillés", ainsi que le programme de débauche de médecins cubains "sont incompatibles avec le contexte bilatéral actuel, entravent la normalisation des relations migratoires entre La Havane et Washington et créent des problèmes pour d'autres des pays." Par conséquent, la décision d'Obama d'annuler cette politique migratoire a été perçue positivement à La Havane. Mais les migrants cubains eux-mêmes, qui sont déjà aux États-Unis, mais n'ont toujours pas reçu de permis de séjour, ont condamné les actions du président, affirmant qu'il "avait tué leur rêve".

Règlement du Moyen-Orient

Obama, le lauréat du prix Nobel de la paix 2009, n'a pas réussi à devenir un pacificateur pour le Moyen-Orient et, de plus, s'est brouillé avec son seul allié dans la région, Israël. Sa dernière tentative pour promouvoir la paix dans la région a été son refus d'opposer son veto à une résolution de l'ONU interdisant à Israël de poursuivre ses activités de colonisation dans les territoires palestiniens occupés. Depuis 1980, les États-Unis ont constamment opposé leur veto aux résolutions israéliennes sur les colonies, mais cette fois-ci se sont abstenus de voter. Des experts en sécurité proches d'Obama ont déclaré que le président israélien Benjamin Netanyahu n'avait qu'à s'en prendre à lui-même pour avoir adopté la résolution, car il a été averti à plusieurs reprises que les activités de colonisation pourraient compromettre un futur accord de paix avec la Palestine.

La décision américaine de s'abstenir lors du vote à l'ONU a fait d'Obama l'objet de critiques de la part des républicains et a également divisé le camp démocrate. Le président élu Donald Trump a accusé Obama de détruire les relations avec Israël et a promis de les rétablir après l'investiture. Comment exactement il compte faire, Trump n'a pas précisé. "Nous verrons ce qui se passera après le 20 janvier, d'accord ? Je pense que vous serez impressionné", a promis le président élu.

Décrets de grâce

Pendant les huit années de sa présidence, Obama a commué les peines de 1 385 citoyens américains - le plus grand nombre de l'histoire du pays. Cependant, Obama a émis un nombre record de décrets de grâce (c'est-à-dire des décrets qui suppriment complètement toutes les accusations et restaurent pleinement les droits civils d'une personne précédemment condamnée) : seulement 212. Depuis la fin du siècle dernier, seuls deux présidents ont accordé moins de pardons : George W. Bush et George W. Bush plus jeune. Quand Obama est arrivé pour la première fois La maison Blanche, environ 800 requêtes en grâce étaient en cours d'examen par l'administration présidentielle. Pendant la présidence, 3 400 autres personnes ont déposé des demandes de clémence. Parmi ceux-ci, 1,6 mille ont reçu un refus officiel, 500 autres cas ont simplement été "déployés" sans aucune considération. Ainsi, après lui, Obama laissera environ 2 000 demandes de grâce - c'est loin d'être un anti-record, mais un tel indicateur ne peut pas non plus être qualifié de succès.

Dans ce contexte, le décret de commutation de peine de Chelsea Manning (anciennement Bradley Manning), un informateur de WikiLeaks arrêté au Koweït en 2010 pour espionnage et vol de biens publics, se démarque. Il a réussi à transférer plus de 700 000 documents militaires et diplomatiques, ainsi que des fichiers vidéo révélant des secrets à WikiLeaks Opération militaireÉtats-Unis en Irak en 2009-2010. Également sur la liste de grâce présidentielle figure l'ancien général américain de haut rang James Cartwright, qui a reconnu avoir divulgué le sabotage américain et israélien contre le programme nucléaire iranien. Cependant, "l'informateur numéro un" - l'ancien officier du renseignement américain Edward Snowden - n'a jamais été gracié, bien que la Maison Blanche n'exclue pas que cela puisse se produire pendant le temps restant d'Obama.

Transfert des prisonniers de Guantanamo

Avant même d'arriver au pouvoir, Obama avait promis de fermer la prison spéciale de Guantanamo, mais ne l'a jamais fait. Le 3 janvier, la Maison Blanche a annoncé qu'avant la fin du mandat du président, plusieurs prisonniers de la prison spéciale américaine de Cuba seraient emmenés de là vers d'autres lieux. On supposait qu'au moins un tiers des 55 prisonniers quitteraient la prison. Au total, 22 personnes ont reçu le droit de transfert, dont 10 ont été temporairement placées à Oman, quatre autres ont été livrées à Arabie Saoudite. A cette occasion, Trump a exprimé l'opinion que le transfert de prisonniers de Guantanamo devrait être arrêté, car il est "extrêmement personnes dangereuses qui ne devrait plus être autorisé à retourner sur le champ de bataille."

Pourtant, il faut reconnaître au président sortant qu'il a au moins réduit le nombre de prisonniers : en 2009, lorsqu'il a ordonné la fermeture de Guantanamo Bay, on y comptait 242 personnes. Obama aurait pu aller jusqu'au bout, mais le Congrès ne l'a pas laissé faire : les parlementaires ont bloqué la possibilité de déplacer les prisonniers de Guantanamo Bay qui n'ont pas l'autorisation de les transférer. Les journalistes n'identifient que trois scénarios pour résoudre ce dilemme : 1) le Congrès peut revenir sur sa décision (ce qui est peu probable, puisqu'il est contrôlé par des républicains qui soutiennent le fonctionnement de la prison spéciale) ; 2) Obama peut utiliser son droit constitutionnel pour faire des exceptions de sécurité et forcer le secrétaire à la Défense à autoriser le transfert de prisonniers ; 3) Obama peut laisser le problème de Guantanamo au futur président Trump, mais dans ce cas, la prison continuera de fonctionner et commencera probablement à accepter de nouveaux prisonniers.

Arrêtez la surveillance des musulmans

Dans une de ses déclarations, Donald Trump a appelé à la surveillance des mosquées et des musulmans comme moyen de lutte contre le terrorisme. Les médias et les réseaux sociaux ont également largement débattu des prétendus projets de Trump de créer une base de données sur tous les musulmans des États-Unis (que le président élu a déjà réussi à renier). L'administration Obama ne semble pas avoir ignoré les sentiments islamophobes de Trump et, en réponse, a annulé le programme NSEERS (National Security Entry-Exit Registration System). .

Le NSEERS, parfois appelé simplement le "programme spécial", devait enregistrer et surveiller les titulaires de visas américains - étudiants, travailleurs et touristes. Cependant, en substance, sous le couvert du NSEERS, les musulmans et les Arabes venant aux États-Unis étaient surveillés. Ce programme a été lancé par l'administration du président George W. Bush un an après les attentats du 11 septembre 2001 et a fonctionné pendant près d'une décennie. La plupart des NSEERS ont été annulés en 2011, mais ils n'ont pas été complètement annulés, faisant craindre que le président Trump ne les relance. L'ordonnance d'Obama du 22 décembre 2016 a finalement enterré NSEERS, coupant la possibilité pour le nouveau président d'utiliser ce programme.

Interdiction de forer dans l'Arctique

Parallèlement à ses décrets, Obama a mis des bâtons dans les roues non seulement de la future administration présidentielle, mais aussi du Parti républicain. Un exemple est l'interdiction du développement de la plupart des zones offshore appartenant aux États-Unis dans l'Arctique et Océans Atlantique. Cette mesure, prise en coordination avec les autorités canadiennes, « protégera l'écosystème arctique », selon l'actuelle administration américaine. Cette décision pourrait être modifiée par la prochaine administration américaine dirigée par Donald Trump, mais cette question devra très probablement être résolue par les tribunaux, ce qui pourrait prendre des années. Les républicains ont pris l'interdiction de forer dans l'Arctique avec hostilité, accusant Obama d'« abus de pouvoir » et de saper la « puissance énergétique » du pays.

Nouveaux monuments nationaux

Une autre « piqûre » d'Obama aux républicains est l'annonce d'une zone protégée d'environ 670 hectares de terres dans les États de l'Utah et du Nevada. Désormais, il y aura deux nouveaux monuments nationaux: Bears Ears ("oreilles d'ours") et Gold Butte "Gold Butte". Le but de cette ordonnance n'est pas seulement de protéger les terres sacrées des Indiens d'une éventuelle production de pétrole et de gaz, mais aussi de préserver faune ainsi que des sites archéologiques. Les républicains qui comptaient sur le développement de ces terres ont critiqué les actions d'Obama et ont promis de revenir sur sa décision, mais, comme dans le cas de l'interdiction de l'exploitation minière dans l'Arctique, cela sera extrêmement difficile à faire.

Sauver Obamacare et Planned Parenthood

Au cours des dernières années, un certain nombre d'États "rouges" (c'est-à-dire contrôlés par les républicains) ont tenté de réduire le financement de la Fédération américaine pour la planification familiale (Planned Parenthood), car elle fournit des services d'avortement. À la mi-décembre de l'année dernière, Obama a publié un décret exécutif spécial qui interdit de telles actions par les États. La loi oblige à fournir des fonds fédéraux à toutes les institutions médicales qualifiées traitant des questions de contraception, de fertilité, d'infections sexuelles, de cancer des organes génitaux, etc. Ainsi, Planned Parenthood ne sera pas laissé sans financement fédéral, ce qui est un grand succès tant pour Obama que pour les démocrates en général.

Que ne peut-on dire de la réforme des soins de santé et de la protection des patients aux États-Unis, plus connue sous le nom d'Obamacare. Ces derniers mois, Obama et son équipe ont tenté de la sauver en promouvant des kiosques d'assurance maladie spéciaux (auparavant, vous ne pouviez rejoindre le programme que via le site). En conséquence, au cours de l'année écoulée, 6,4 millions de personnes ont rejoint Obamacare et, au total, le programme couvre 11,54 millions d'Américains. Cependant, l'avenir d'Obamacare semble plus sombre que jamais. L'annulation de cette initiative était l'une des principales promesses de campagne de Trump et, apparemment, il tiendra cette promesse. La semaine dernière, le Sénat américain a adopté une résolution sur le lancement de la procédure d'abolition d'Obamacare. Les républicains, principaux opposants à cette initiative, estiment que le programme a provoqué une augmentation générale des coûts des soins de santé et des changements négatifs sur le marché de l'assurance, y compris la sortie de certaines compagnies de celui-ci.

Obamacare implique une assurance obligatoire pour tous les résidents du pays et l'introduction de subventions gouvernementales pour les citoyens pauvres du pays. On ne sait pas à quoi ressemblera le nouveau programme : selon Donald Trump, il fournira à tous les Américains une assurance maladie pour "beaucoup moins d'argent". Quoi qu'il en soit, Obamacare est l'idée originale d'Obama et sa principale fierté, donc l'annulation de cette initiative sera peut-être le plus gros coup porté au 44e président américain et à son héritage.

Artur Gromov

Trois semaines avant de quitter la présidence des États-Unis, Barack Obama a annoncé l'introduction de nouvelles sanctions d'une dureté sans précédent contre la Russie. Six personnes et cinq agences, dont le FSB et le GRU, ont été mises sur liste noire pour l'implication présumée de Moscou dans des cyberattaques sur des serveurs américains. En outre, 35 diplomates russes seront expulsés des États-Unis en réponse à la "persécution inacceptable" de leurs homologues américains par la police et les agences de renseignement russes. Les experts notent qu'à la fin de son séjour à la Maison Blanche, le président Obama a décidé "d'exprimer la véritable attitude envers un certain nombre de ses interlocuteurs de longue date sur la scène mondiale", ainsi que de rendre la tâche aussi difficile que possible pour Le président élu Donald Trump. Établir des relations avec Moscou sera désormais encore plus difficile pour son équipe. Le Kremlin et le ministère russe des Affaires étrangères ont réagi extrêmement durement aux nouvelles de Washington, qualifiant les actions de l'administration Obama de "manifestation d'agression absolument imprévisible" et promettant des "contre-mesures adéquates".

Répondu pour les pirates

Le fait que les États-Unis préparent de nouvelles sanctions contre la Russie a été rapporté dans les médias à la mi-décembre. Cette semaine, il a été signalé que le paquet de "mesures de riposte" en était au stade de la finalisation des détails. En conséquence, jeudi, la Maison Blanche a annoncé un certain nombre de mesures contre la Fédération de Russie et ses citoyens.

Ainsi, l'administration Obama a donné suite à ses menaces de répondre à l'ingérence présumée de la Russie dans le processus électoral pendant la campagne électorale présidentielle. La nouvelle liste noire comprend cinq départements - dont le FSB de la Fédération de Russie et le GRU de l'état-major général de la Fédération de Russie, ainsi que six personnes. Parmi eux se trouvent le chef du GRU, Igor Korobov, et d'autres hauts fonctionnaires de ce service spécial : Igor Kostyukov, Vladimir Alekseev, Sergei Gizunov. De plus, deux hackers russes figuraient sur la liste - Evgeny Bogachev (ses pseudonymes Lastik, lucky12345, Monstr, Pollingsoon et Slavik sont mentionnés), ainsi qu'Alexei Belan (Abyr Valgov, Abyrvaig, Abyrvalg, Anthony Anthony, Fedyunya, M4G, Mag , Mage, Magg, Moy. Yawik, Mrmagister). Ce dernier, notamment, est depuis longtemps recherché par le FBI pour avoir infiltré les serveurs de trois grandes sociétés américaines de commerce électronique entre janvier 2012 et avril 2013 et volé des données clients. Le FBI offre 100 000 $ pour des informations sur lui.

Rappelons que les premières accusations contre la Russie ont été portées après le piratage du serveur du Comité national du Parti démocrate au printemps. La Maison Blanche a accusé des pirates informatiques russes qui auraient travaillé pour la direction de la Fédération de Russie d'être impliqués dans cette affaire. Dans le même temps, comme Kommersant l'a écrit plus tôt, aucune preuve irréfutable de cette thèse n'a été présentée.

Au plus fort du scandale, des responsables américains ont également déclaré soupçonner des pirates informatiques russes d'attaques contre les serveurs du Comité national du Parti républicain et même du Pentagone. Martin Dempsey, ancien président du Joint Chiefs of Staff (JCS) des forces armées américaines, a annoncé l'attaque contre le département militaire. Dans une interview accordée à CBS News, il a déclaré qu'en août 2015, des pirates avaient pénétré dans le système de messagerie électronique non classifié du KNS, accédant pendant un certain temps aux mots de passe et aux signatures électroniques de M. Dempsey et d'autres chefs militaires.

Moscou a qualifié à plusieurs reprises de telles accusations de spéculation. «Nous devons soit arrêter d'en parler, soit enfin apporter des preuves. Sinon, cela a déjà l'air très obscène », a notamment déclaré le 16 décembre l'attaché de presse du président de la Fédération de Russie Dmitri Peskov. Et mercredi, la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a noté : « L'administration américaine sortante ne laisse pas espérer au final de faire quelque chose de mauvais pour les relations avec la Russie, qu'elle a déjà mises à mal. A l'aide de fuites clairement inspirées dans les médias américains, ils tentent à nouveau de nous faire peur avec l'extension des sanctions anti-russes, des mesures à "caractère diplomatique" et même des sabotages contre nos systèmes informatiques. Et ce dernier salutations de nouvelle année ils veulent cyniquement présenter l'équipe de Barack Obama, qui se prépare déjà à l'expulsion de la Maison Blanche, comme une réaction à certaines « cyberattaques de Moscou ».

Consultant du Centre PIR Oleg Demidov a expliqué : « La décision d’Obama d’aujourd’hui a créé un précédent pour un nouveau mécanisme de sanctions américain pour protéger intérêts nationaux dans le domaine de la cybersécurité. Il s'agit du décret « Sur la saisie des biens des personnes impliquées dans des actes illégaux graves dans le cyberespace » du 1er avril 2015. L'ordonnance donne aux autorités américaines le pouvoir d'imposer des sanctions (y compris des gels d'avoirs) aux entreprises et personnes impliqués dans des cyberattaques qui perturbent le fonctionnement des infrastructures américaines critiques et des réseaux et systèmes informatiques clés. Des sanctions peuvent également s'appliquer aux individus et aux entreprises qui ont détourné des fonds ou des ressources économiques, des secrets commerciaux, des données personnelles et des informations financières d'entreprises et d'organisations américaines par le biais de cyberattaques - ou ont utilisé ces actifs volés lors d'une cyberattaque par un tiers, connaissant la méthode de leur appropriation. Ce dernier point est particulièrement important car il représente un moyen de dissuasion potentiel contre les cyberattaques systématiques et le vol de la propriété intellectuelle des entreprises américaines.

Selon Oleg Demidov, "initialement, le décret a été rédigé" sous la RPC ", mais il n'a pas encore été utilisé - en septembre 2015, Washington et Pékin ont réussi à s'entendre sur un travail conjoint sur le problème des cyberattaques d'État et du cyberespionnage , après quoi l'activité des "hackers de l'État chinois" a décliné pendant un certain temps. Aucun accord de ce type n'a été conclu avec la Russie.

« Dans l'environnement actuel du changement imminent de l'administration présidentielle à Washington, il est possible que le nouveau propriétaire de la Maison Blanche suspende ou annule le décret. Cependant, à plus large et à plus long terme, les conséquences de la décision d'aujourd'hui sont irréversibles - le mécanisme de "sanctions pour cyberattaques" est passé d'un instrument latent à un instrument actif de la politique étrangère américaine. Et le même Trump, même si ce mécanisme est bloqué par rapport à la Fédération de Russie, pourra facilement l'utiliser contre la RPC dès l'année prochaine - le mécanisme lui-même est pratique et peut être facilement redirigé contre n'importe quel autre État », note Oleg Demidov.

Comportement pas trop diplomate

Les autorités américaines ne se sont pas limitées à élargir la liste noire. Ils ont également déclaré 35 diplomates russes persona non grata - ceux dont les activités, a noté le Département d'État, "ne sont pas compatibles avec leur statut diplomatique ou consulaire". Les noms des personnes n'ont pas été divulgués. Ils ont eu 72 heures pour se préparer.

En outre, le Département d'État a également informé Moscou que les employés des missions diplomatiques russes se verraient refuser l'accès à deux installations appartenant à la Russie - dans le Maryland et à New York. Nous parlons de datchas d'ambassade.

Expliquant les mesures prises, les diplomates américains notent : il s'agit d'une réponse à « l'ingérence russe dans les élections américaines, ainsi qu'à la persécution systématique des diplomates américains à l'étranger, dont les cas sont devenus plus fréquents au cours des quatre dernières années et ont considérablement augmenté au cours des les 12 derniers mois." En particulier, note le Département d'État, il s'agit de « la détention délibérée par la police, la violence physique, la divulgation dans habitent informations personnelles de la télévision d'État sur nos employés (américains - ndlr), ce qui les expose à des risques.

Plus tôt, les médias ont écrit sur l'un des incidents, au centre duquel se trouvait un employé anonyme de l'ambassade des États-Unis. Selon la partie américaine, un certain "officier du FSB" a été le premier à agresser le diplomate, lui cassant l'épaule. Au même moment, le ministère russe des Affaires étrangères rapporte qu'un employé de la mission diplomatique américaine travaillait pour la CIA et a été le premier à frapper un policier russe qui lui a demandé de montrer sa carte d'identité.

De plus, poursuit le Département d'État, « le gouvernement russe entrave l'activité diplomatique, ce qui se traduit, entre autres, par les actions suivantes : la fermeture forcée de 28 American Corners où se déroulaient des événements culturels et des cours d'anglais ; bloquer les efforts pour commencer la construction d'un nouveau bâtiment plus sûr pour le consulat général des États-Unis à Saint-Pétersbourg ; rejet des demandes de renforcement de la sécurité du périmètre de l'actuel bâtiment obsolète à Saint-Pétersbourg.

"Les actions d'aujourd'hui envoient un message clair qu'un tel comportement est inacceptable et aura des conséquences", a déclaré le département d'État dans un document. Dans le même temps, le président Barack Obama a noté que les initiatives annoncées ne sont "pas la réponse complète aux actions agressives russes". «Nous continuerons à prendre une série d'actions dans les endroits et aux moments que nous jugeons appropriés. Certaines mesures ne seront pas annoncées publiquement », a expliqué M. Obama, cité dans le communiqué de la Maison Blanche.

"Il est clair que le même nombre de diplomates seront expulsés de Russie"

"Vers la fin de sa présidence, Barack Obama a enfin pu exprimer sa véritable attitude envers un certain nombre de ses interlocuteurs de longue date sur la scène mondiale", a déclaré Fyodor Lukyanov, chef du Conseil de la politique étrangère et de défense de la Fédération de Russie.- Au début, il y a eu une décision sans précédent de ne pas bloquer la résolution anti-israélienne au Conseil de sécurité de l'ONU. C'est le fruit de l'aversion de longue date d'Obama pour le Premier ministre Benjamin Netanyahu. Maintenant une guerre diplomatique avec la Russie dans le style des années 70. Il souffrait clairement, mais avant le président des États-Unis ne voulait, ne pouvait ou n'osait pas exprimer tout cela. Selon l'interlocuteur, l'un des objectifs d'une mesure aussi drastique est « de rendre plus difficile pour la prochaine administration d'établir des relations avec Moscou » : « Trump et son secrétaire d'État devront partir d'un point encore plus bas qu'il ne l'était. le jour d'avant. Après tout, il est clair que le même nombre de diplomates seront expulsés de Russie et des sanctions miroir seront annoncées contre quelqu'un.

La représentante du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, notait la veille : « Si Washington prend vraiment de nouvelles mesures hostiles, ils recevront une réponse. Cela s'applique également à toute action contre les missions diplomatiques russes aux États-Unis, qui se répercutera immédiatement sur les diplomates américains en Russie. Après l'imposition des sanctions, elle s'exprimait sur sa page Facebook avec une extrême émotion : « Nous en avons parlé plusieurs années de suite : les gens qui ont vécu à la Maison Blanche pendant huit ans ne sont pas l'Administration, c'est un groupe d'étrangers. perdants politiques, aigris et étroits d'esprit. Aujourd'hui, Obama l'a admis officiellement. Le plus surprenant est que, n'ayant réussi à inscrire aucune réalisation sur la scène internationale dans l'histoire de la présidence, Lauréat du Prix Nobel réussi à mettre une grosse tache au lieu d'un point élégant. Mme Zakharova a écrit que « l'Amérique d'aujourd'hui, le peuple américain a été humilié par son propre président ». Et que "le monde entier, des étals à la galerie, assiste à un coup écrasant porté au prestige et au leadership de l'Amérique par Barack Obama et son équipe de politique étrangère analphabètes". Et qu'« aucun ennemi des États-Unis ne pourrait faire pire ». "Vendredi, il y aura des déclarations officielles, des contre-mesures et bien d'autres choses", a ajouté Maria Zakharova.

La réaction initiale du Kremlin a également été dure. «De telles actions, d'une nature si destructrice et destructrice pour les relations bilatérales, sont prises par une administration qui part dans trois semaines. Cela ressemble à une manifestation d'agression absolument imprévisible », a déclaré Dmitri Peskov aux journalistes. Il a rappelé les paroles du président russe Vladimir Poutine sur les agresseurs potentiels, a déclaré lors d'une grande conférence de presse: "C'est vrai, il n'a pas classé les États-Unis parmi ces agresseurs potentiels, mais maintenant nous assistons à des manifestations concrètes." M. Peskov a également promis que l'imposition de nouvelles sanctions ne resterait pas sans réponse.

Pavel Tarasenko, Elena Tchernenko

Fermer la baie de Guantanamo

L'un des premiers ordres d'Obama en tant que président a été de fermer la tristement célèbre baie de Guantanamo avant la fin de 2009. Obama a déclaré à plusieurs reprises son intention de liquider le camp à Cuba dans ses discours de campagne : "J'ai dit à plusieurs reprises que j'avais l'intention de fermer Guantanamo, et je le ferai certainement." Les prisonniers devaient être transportés vers d'autres pays, y compris les États-Unis. Cependant, cette initiative pacifique s'est heurtée à l'opposition du Congrès. En conséquence, les choses sont toujours là.

"Il y avait une hypocrisie de l'administration Obama ici, qui a déclaré une chose, mais en a fait une autre, a fait peu d'efforts pour résoudre ce problème", a commenté Vladimir Vasiliev, chercheur en chef à l'Institut pour les États-Unis et le Canada, dans une interview. avec RT. - S'il (Obama. - RT) voulait vraiment fermer la prison d'une manière ou d'une autre, pourrait émettre un décret exécutif.

• Reuter

Nobel d'avance

A l'aube de son premier mandat, en octobre 2009, Obama a reçu le prix Nobel de la paix pour sa contribution à « travailler pour un monde sans armes nucléaires et la création d'un « nouveau climat international ». Cette avance du prix Nobel d'Obama a "fonctionné" pendant les huit années qu'il a passées au pouvoir, mais le résultat a été décevant : le retrait des troupes d'Irak et d'Afghanistan n'a pas conduit à la fin souhaitée de la guerre contre le terrorisme international. Au contraire, «l'État islamique», créé en grande partie grâce à la politique américaine, est venu au premier plan, une vague de coups d'État a balayé l'Est - le soi-disant printemps arabe, il a conduit à l'invasion de la Libye, la guerre en Syrie . En conséquence, la situation au Proche et au Moyen-Orient est devenue incontrôlable.

Partir pour revenir

Obama a annoncé le retrait des troupes américaines d'Irak et d'Afghanistan au stade de la lutte pour la présidence. En 2010, il annonce la fin des hostilités en Irak. Et un an plus tard, le dernier soldat américain quittait l'Irak, laissant le pays en ruine et au bord de guerre civile.

"Une tentative de retrait des troupes d'Irak a conduit ce pays à un quasi-effondrement et à l'émergence de l'Etat islamique, il était urgent de reprendre l'assistance militaire et de renforcer le contingent américain", a déclaré Yuri Rogulev, directeur de la Fondation Franklin Roosevelt pour l'étude des États-Unis. États-Unis (MSU), a déclaré à RT.

Les États devaient revenir: maintenant, l'US Air Force bombarde les positions de l'EI en Irak, qui est devenue l'une des têtes de pont terrorisme international au Moyen-Orient.

En 2014, la fin de la mission de combat américaine en Afghanistan a été annoncée. Cependant, un retrait complet des troupes n'a pas eu lieu, et il ne faut pas non plus s'y attendre dans un proche avenir.

Les Américains et leurs alliés de l'OTAN ont fait une intervention militaire directe dans le conflit civil en Libye. En conséquence, le chef de la Jamahiriya, Mouammar Kadhafi, a été brutalement tué, et le pays a été plongé dans l'abîme de la guerre civile, dont il ne peut sortir à ce jour. L'invasion de la Libye, Obama a appelé la pire erreur dans les huit années de sa présidence.

"Obama a accepté de participer à l'opération en Libye, qui a conduit à la défaite de ce pays, en fait, au fait que les hostilités y sont toujours en cours", estime Rogulev. – De plus, il a agi avec un certain cynisme envers ses anciens alliés, notamment envers Moubarak, soutenant du coup les Frères musulmans* en Égypte, ainsi que tout le « printemps arabe », à la suite duquel des forces extrémistes ont commencé à arriver au pouvoir en ces pays."

Terroriste #1

En 2011, sur ordre d'Obama, Oussama ben Laden, le chef du groupe terroriste al-Qaïda, a été tué à Abbottabad, au Pakistan. Cependant, l'opération elle-même et l'élimination précipitée du terroriste numéro un soulèvent encore beaucoup d'interrogations. "Justice a été rendue", a déclaré Obama aux Américains à propos de la mort de Ben Laden.

Quoi de neuf avec Obama ?

Al-Qaïda a été remplacé par l'État islamique. En juin 2014, les terroristes ont annoncé la création d'un califat et se sont emparés d'une partie importante du territoire de l'Irak et de la Syrie. En août, une coalition internationale dirigée par les États-Unis s'est formée, qui a commencé à bombarder des positions islamistes en Irak puis en Syrie.

"Malgré le fait qu'Obama ait annoncé en septembre 2014 que les États-Unis combattraient l'EI, on peut dire que dans les coulisses son administration a contribué à l'émergence de l'État islamique", a déclaré Vladimir Vasilyev. - Rappelons-nous les accusations portées à l'époque par Trump selon lesquelles Obama et Hillary Clinton étaient les sponsors de l'Etat islamique. La stimulation de l'islamisme radical a peut-être été un élément important de la stratégie américaine au Moyen-Orient."

• Américain base militaire en Irak
• Reuter

Le cours de « réinitialisation » de Washington promettait des développements positifs dans les relations entre les États-Unis et la Russie. Et dans un premier temps tout s'est bien passé : lors de sa première visite à Moscou, Obama a signé le traité START-3 (sur les mesures de réduction et de limitation des armements stratégiques offensifs). Mais bientôt le vent politique a soufflé dans l'autre sens. La situation en Ukraine et la participation active des États-Unis à fomenter un conflit civil dans ce pays ont beaucoup contribué à la détérioration des relations bilatérales.

Le "reboot" a été très simple. Cela consistait dans le fait qu'à cette époque, le président russe Dmitri Medvedev briguerait un second mandat et que Vladimir Poutine quitterait l'arène politique, a expliqué Vasiliev. - Dès que les Américains ont réalisé qu'ils avaient mal calculé, la détérioration progressive des relations russo-américaines a commencé, à laquelle l'administration Obama met fin aujourd'hui sur la note "guerre froide n ° 2".

Accord nucléaire avec une puanteur

Obama peut s'attribuer le mérite de l'accord nucléaire avec l'Iran qui a été négocié pendant plus d'une décennie. En conséquence, l'Iran a abandonné son programme nucléaire en échange d'une levée partielle des sanctions. Certes, l'accord a gâché les relations des États-Unis avec Israël, et Donald Trump l'a qualifié de honte pour les États-Unis et a l'intention d'annuler la réussite d'Obama.

« Les relations avec Israël se sont détériorées après que les États-Unis, ainsi que la Russie, l'UE et la Chine, ont accepté un accord sur l'Iran. programme nucléaire- dit Vasiliev. « Ici, la politique n'était pas seulement d'éviter une guerre majeure avec l'Iran, mais aussi d'affaiblir la position d'Israël, qui était catégoriquement contre. De plus, les républicains se sont opposés à l'accord. C'est le demi-succès d'Obama, car en Amérique, il est de coutume de parler d'accord bipartisan.

Visite historique, réalisations symboliques

Obama est devenu le premier président américain à se rendre à Cuba en près de 90 ans. Le rétablissement des relations avec Freedom Island a été un événement marquant pour le 44e président des États-Unis.

"Obama avait besoin d'une sorte d'accomplissement symbolique", a souligné Vasiliev. - Après tout, le fait que les relations diplomatiques aient été rétablies après 55 ans est un exploit. Bien qu'il y ait peut-être eu un élément personnel derrière cela, lui-même avait besoin d'entrer dans l'histoire, de faire une sorte de percée.

De grands espoirs

La politique européenne d'Obama a plongé le Vieux Monde dans la crise et renforcé la position de la droite en Europe. L'afflux de migrants provoqué par la déstabilisation de la situation au Moyen-Orient a affaibli l'Union européenne et refroidi sensiblement l'attitude de ses habitants à l'égard des États-Unis. Un exemple frappant C'est le Brexit. La Grande-Bretagne a fait son choix, malgré les exhortations d'Obama, venu spécialement à Foggy Albion pour dissuader les Britanniques de quitter l'UE. En partie à cause de la stratégie américaine d'affaiblissement de l'Union européenne, les négociations sur le partenariat transatlantique de commerce et d'investissement ont été gelées. Obama n'a pas non plus bien réussi à l'autre bout du monde : le Partenariat transpacifique, qu'il souhaitait tant, qui devait faire des États-Unis le leader économique de la région, était également en suspens.

• Reuter

Pour usage interne

En politique intérieure, Obama a mieux réussi. Ici, il a même réussi à tenir un certain nombre de ses promesses électorales. Obama est arrivé au pouvoir à la suite de la crise financière et a réussi à sortir l'économie américaine d'un pic. En fait, il en a payé le prix fort.

Pendant le mandat du démocrate, la dette nationale a presque doublé et s'élève désormais à plus de 105 % du PIB, soit 19,95 billions de dollars. D'ici la fin de sa présidence, ce chiffre pourrait dépasser 20 000 milliards de dollars. Aucun des prédécesseurs d'Obama n'a pu "atteindre" un tel résultat.

À l'époque où les démocrates contrôlaient les deux chambres du Congrès, Obama a provoqué des réformes dans le secteur de la santé et la réforme de Wall Street. Après que les républicains eurent reçu une « participation politique bloquante » au Congrès, les efforts de réforme de l'administration Obama se sont effondrés. Il ne restait plus qu'à parler de l'exclusivité de la nation américaine.

Être en bonne santé

Obama a promis une assurance maladie universelle aux Américains, y compris à ceux qui n'avaient pas eu accès à ce service auparavant. Et il a tenu sa promesse. La réforme des soins de santé, officieusement connue sous le nom d'Obamacare, a été l'initiative la plus visible d'Obama. Dans le même temps, cela a également provoqué du mécontentement, car il a entraîné une détérioration des conditions d'assurance pour de nombreux citoyens et une charge supplémentaire pour les petites entreprises. On soupçonne qu'avec l'arrivée au pouvoir de Trump, Obamacare ne durera pas longtemps.

"Quant à Obamacare, le problème de son" démantèlement "va commencer", a déclaré Vasilyev. "Il y a deux stratégies ici : la première consiste simplement à l'annuler, et la seconde consiste à l'annuler, mais à la remplacer par quelque chose."

Responsable anti-crise

Un certain nombre d'experts qualifient Obama de gestionnaire anti-crise. Lui-même croit avoir sauvé les États-Unis de la seconde Grande Dépression. En 2009, Obama a signé une loi d'aide à l'économie américaine d'un montant de 787 milliards de dollars, puis Détroit a été un symbole de la crise - la capitale américaine de l'automobile est devenue la plus grande ville en faillite de l'histoire du pays, sa dette a dépassé 18,5 milliards de dollars.

• Production à Détroit
• Reuter

Mariage de même sexe

L'administration Obama a été marquée par la légalisation du mariage homosexuel. Le verdict correspondant, selon lequel la conclusion de mariages homosexuels ne contredit pas la Constitution américaine, a été rendu par la Cour suprême des États-Unis. Le mariage homosexuel a donc reçu le feu vert dans tout le pays.

Les migrants interdits

Mais les migrants ont eu moins de chance. Toutes les tentatives d'Obama pour mener à bien la réforme de la migration se sont heurtées à un mur d'incompréhension de la part du Congrès. Le président a demandé en vain une réforme des lois sur l'immigration. Ne trouvant pas de compréhension parmi les membres du Congrès, il a décidé d'agir de manière indépendante. Mais son décret sur l'interdiction de l'expulsion des immigrés illégaux dont les enfants étaient citoyens du pays ou avaient un permis de séjour a été bloqué par la Cour suprême.

« La réforme migratoire est aussi une manifestation de la crise de l'État américain. Lorsque le pays a commencé à vivre en grande partie selon les décrets d'Obama, il y a eu une grave violation, peut-être même de la Constitution américaine elle-même », a commenté Vasiliev à propos de l'initiative d'Obama.

Question de course

Le premier Afro-Américain à devenir président des États-Unis allait débarrasser le pays des préjugés racistes. Mais cela ne s'est pas produit. Sous Obama, les violences policières contre les Noirs sont devenues démonstratives, et mouvement de protestation L'Amérique noire s'est intensifiée.

"L'arrivée du premier président noir ne pouvait que conduire à une augmentation des contradictions raciales dans la société", a expliqué Vasiliev. "L'Amérique n'est tolérante qu'à un certain niveau. Pourtant, les craintes que les minorités ethniques nationales puissent éventuellement jouer un rôle croissant dans la politique américaine ont fortement accru les tendances raciales, la xénophobie et le chauvinisme. Aujourd'hui, les tensions raciales sont encore très vives pour l'Amérique. Aux États-Unis, dans l'ensemble, ils ne savent pas comment résoudre ce problème.

Quand il n'y a pas d'accord entre camarades

Obama a promis de réconcilier démocrates et républicains et de mettre fin aux petites querelles entre partis. "Nous allons inverser la politique de partisanerie terrible à Washington afin que les démocrates et les républicains puissent travailler ensemble pour le bien des Américains", a déclaré Obama lors de la campagne électorale de 2008. Le résultat de ses travaux a pu être observé lors des dernières élections présidentielles.

seigneur du climat

En tant que candidat à la présidence, Obama a prôné la préoccupation pour environnement et a promis d'utiliser les recettes fiscales pour réinvestir dans l'énergie propre. Il a présenté à plusieurs reprises de tels projets de loi au Congrès, mais les deux chambres les ont bloqués avec succès. Obama a dû faire beaucoup d'efforts pour "faire passer" les initiatives environnementales.

"Tout ce qui concerne le changement climatique, très probablement, l'administration Trump annulera", a résumé Vasilyev du résultat décevant. "Les initiatives d'Obama ne resteront pas dans l'histoire, elles seront considérées comme un élément de nobles intentions, dont rien de particulier n'est sorti."

Scandales et attentats terroristes

La page noire du règne d'Obama a été l'attentat terroriste du 15 avril 2013 sur la ligne d'arrivée du marathon de Boston. En conséquence, trois personnes sont mortes et 264 ont été blessées. Il s'agit du premier attentat terroriste sur le sol américain depuis le 11 septembre 2001. Il a été joué avec la participation des frères Dzhokhar et Tamerlan Tsarnaev. La Russie a averti les États-Unis à trois reprises du danger que les jeunes peuvent représenter, mais les informations des services spéciaux russes ont été ignorées par la partie américaine.

En juin 2013, un scandale a éclaté impliquant l'ancien officier de la CIA et de la NSA Edward Snowden. Il a donné aux journaux The Washington Post et The Guardian des informations sur la surveillance massive des agences de renseignement américaines et britanniques sur les internautes, ainsi que sur les politiciens et les fonctionnaires. Snowden a fui les États-Unis et a demandé l'asile en Russie.

Hillary Clinton est devenue une figure du scandale avec la fuite de secrets d'État : le FBI a accusé l'ancienne secrétaire d'État d'avoir effectué une correspondance commerciale via une boîte personnelle. Probablement, y compris cela lui a coûté la présidence et a tangentiellement touché la réputation d'Obama lui-même.

Le dernier scandale très médiatisé sous l'administration Obama a éclaté assez récemment. Selon le dirigeant américain, les pirates informatiques russes pourraient influencer le résultat de l'élection présidentielle américaine.

* État islamique (EI), Frères musulmans, Al-Qaïda - organisations terroristes interdit en Russie.

En septembre 2016, l'administration Obama a proposé un financement fiscal des citoyens américains pour la recherche sur la création d'un être mi-humain, mi-animal.

Les National Institutes of Health (NIH) du gouvernement fédéral américain ont annoncé une proposition visant à modifier les restrictions éthiques sur une étude financée par le gouvernement fédéral qui aboutirait à des hybrides animal-humain appelés chimères. En injectant des cellules souches humaines dans des embryons d'animaux, les scientifiques peuvent créer de tels hybrides.

Le but est apparemment d'utiliser de telles chimères dans l'étude des maladies humaines. En particulier, la directrice adjointe des sciences du NIH, Carrie D. Wolinetz, a déclaré dans une interview au Washington Times : "Ces types d'organismes humains-animaux ont un grand potentiel pour la modélisation des maladies, les tests de médicaments et peut-être même les greffes d'organes à l'avenir".

Les chercheurs affirment qu'ils peuvent élever des moutons, des porcs et des vaches avec des cœurs, des reins, des foies, des pancréas et d'autres organes humains à transplanter chez l'homme.

William Saletan du Washington Post, dans son article "Créer des animaux humains", a expliqué : "Plus vous humanisez les animaux, mieux ils servent leur objectif en tant que modèles de laboratoire pour l'humanité... c'est l'avenir de la médecine."

Les partisans de l'étude affirment que les progrès de la science dans le traitement de maladies purement moyen-orientales telles que le diabète, la maladie d'Alzheimer et la maladie de Parkinson nécessitent un financement du fonds d'impôt fédéral.

Ils ajoutent que pendant des décennies, les scientifiques ont transplanté des tissus humains sur des animaux, comme l'implantation de tumeurs humaines chez des souris, pour expérimenter l'efficacité de médicaments pour traiter le cancer.

Faut-il s'étonner qu'aujourd'hui la majeure partie de la population mondiale se fasse ainsi tranquillement. Ce n'est que maintenant que les scientifiques ont décidé de lever le voile du secret, mais, ne connaissant pas de telles activités, les gens laissent silencieusement de telles chimères entrer dans leur vie. Ici et maintenant - alors que les critiques s'y opposent, disent-ils, la création de chimères est inhumaine, contraire à l'éthique et immorale. Mais que se passera-t-il dans 10 ans ?

Les scientifiques font des concessions : ils introduisent une interdiction d'utiliser des singes, une interdiction de croiser du sperme animal et des ovules humains, de croiser des animaux avec du sperme et des ovules humains, ce qui peut conduire à la création de bébés humains à l'intérieur des animaux.

Mais tout cela a été réalisé pendant plus de cent ans à l'insu de l'humanité. En témoigne la dynamique inhumaine de la croissance démographique dans un certain nombre de pays asiatiques et africains.

Le Dr Stuart Newman, biologiste au New York College of Medicine, a condamné de telles expériences, les qualifiant de "boîte de Pandore": "C'est un terrain très fragile, qui, à mon avis, blesse notre sens de l'humanité. Des porcs avec des cerveaux entièrement humains, des humains avec des cerveaux d'animaux qui pourraient être utilisés pour la recherche ou des organes - qui sait ? Je ne pense pas qu'on puisse dire, puisque c'est possible, faisons-le."

Le comportement des « réfugiés » en Europe ne ressemble-t-il pas au résultat de telles expériences ? Ou pensez-vous que cela ne s'est pas produit hier? « On nous a également dit que personne ne voulait créer d'hybrides homme-animal. Cependant, c'est exactement ce qui est nécessaire maintenant. Quiconque ne voit pas l'approche malhonnête ici ne veut tout simplement pas ouvrir les yeux », a déclaré le Dr.

Le président de l'Association médicale catholique (KMA), le Dr Lester Ruppersberger, a déclaré à LifeSiteNews : « Les animaux non humanisés sont une ressource précieuse pour la médecine, mais il existe des raisons morales impératives de s'abstenir d'utiliser la biotechnologie pour créer des chimères ou des organismes hybrides partiellement humanisés. . La prévention des dommages humains est notre obligation morale. Quant à la position officielle, la KMA est contre toute recherche sur les chimères ou les hybrides et la technologie qui modifie fondamentalement la nature humaine créée par Dieu."

Le Dr Ruppersberger a également expliqué : « La KMA croit que la frontière morale sépare clairement l'humain du non-humain. vie animale. Cette limite n'est pas déterminée uniquement par des critères cognitifs, physiques ou génétiques. Cette frontière a été fixée par Dieu lorsqu'il a créé l'humanité à son image et à sa ressemblance.

Les humains-animaux pourraient commencer à sortir de la chaîne de montage au début de l'année prochaine.

Mais déjà en 2000, la création d'un homme-cochon était évoquée. Ces créatures sont 3% porcs et 97% humains. Jusqu'à présent, ces organismes ne sont pas reconnus par la loi comme des humains. Mais même il y a 70 ans, les Européens gardaient des mongoloïdes, des négroïdes et des caucasoïdes dans des zoos. Et maintenant, il est même difficile d'imaginer.

Peter Mountford, directeur général de la société australienne de cellules souches Stem Cell Sciences, qui s'associe à la société américaine Biotransplant pour créer deux porcs humains, a admis que les créatures pourraient déjà être placées dans le ventre d'une femme pour "devenir une nouvelle espèce humaine". Et puis peuplé l'Europe et l'Amérique ?

L'associé de Donald Trump, l'ancien président du Congrès américain Newt Gingrich a noté qu'après l'investiture, le président élu peut annuler 60% voire 70% des décrets adoptés par Barack Obama. Gingrich a qualifié les derniers édits du chef sortant de "folie désespérée" et les a comparés à "une marionnette qui a été dégonflée et dégonflée et dégonflée". Il a également noté qu'avec l'aide de la "flexibilité politique" et des "avocats intelligents" de son équipe, Trump pourra annuler même les ordonnances d'Obama qui ne sont pas sujettes à révision par la loi. Selon les experts, après son entrée en fonction, Trump va tout d'abord liquider la loi ObamaCare sur les soins de santé, qui a subi un fiasco complet, réduire les dépenses gouvernementales pour organiser des révolutions de couleur à l'étranger, évincer les partisans de Clinton et d'Obama du Congrès et lever les sanctions personnelles précédemment imposées. contre des citoyens de la Fédération de Russie.

"Il me semble qu'il va essayer d'établir des contacts avec certains représentants du Parti démocrate, ce qui peut surprendre les républicains, mais ces actions aideront Trump à obtenir une augmentation du nombre de ses partisans à la Maison Blanche et au Sénat", a suggéré l'ancien président.

Dans l'un de ses derniers décrets, le 20 décembre, Obama a interdit indéfiniment la vente de nouveaux permis de forage de puits de pétrole et de gaz sur les plateaux des océans Arctique et Atlantique. Il résulte du décret que les décisions du chef de l'Etat ne peuvent être réexaminées qu'une fois tous les cinq ans. Il s'avère que Trump, qui avait promis auparavant d'assouplir la réglementation dans l'industrie, ne pourra désormais mettre en œuvre cette idée que s'il est réélu pour un second mandat. Trump entrera officiellement en fonction le 20 janvier 2017.

Selon le politologue américain Sergei Sudakov, tout d'abord, après que Trump devienne officiellement président des États-Unis, il s'engagera dans l'élimination de la loi sur les soins de santé ObamaCare. "C'est toute une série de lois adoptées par Obama dans le but, d'une part, de réduire le coût de l'assurance médicale pour les citoyens, et d'autre part, de faire en sorte que les compagnies d'assurance s'enrichissent, car il est devenu extrêmement difficile pour recevoir des paiements d'assurance aux États-Unis. C'est pourquoi les Américains ont commencé à plaisanter sur le fait que la loi ObamaCare ne restait que sur papier, et tout ce que le président a fait dans ce domaine, toutes ses décisions et projets de loi n'étaient valables que sur papier », a expliqué le politologue à Profile.

L'expert suggère que la prochaine étape des activités de Trump sera l'opposition aux sanctions. Si le futur chef des États-Unis peut lever personnellement les interdictions personnelles, alors il n'a plus le droit de lever les sanctions sectorielles. «Le fait est que seul le Congrès a un tel droit, mais il y a des avocats dans l'équipe Trump pour trouver un moyen de négocier avec les membres du Congrès. Je crois que Gingrich dit simplement que Trump utilisera un outil non classique pour combattre le Congrès et le Sénat appelé "nous vous donnons de l'argent, et vous nous donnez des votes", mais au contraire, il donnera un bon message, comme si laissant entendre qu'il trouvera des avocats de premier ordre qui trouveront ce sur quoi vous pouvez attraper les membres du Congrès. Trump semble leur demander de lire entre les lignes, sans exclure des éléments de chantage sur certains membres du Congrès, car le lobbying ne peut être vaincu que par des menaces, pas par des actes législatifs. Il existe sans aucun doute une loi que seul le Congrès peut abroger, et aucun avocat ne peut la contester, mais devant les tribunaux, ils peuvent faire beaucoup. Par exemple, pour fournir au pouvoir judiciaire des preuves et des faits confirmant le lien de certains membres du Congrès avec les lobbies des armes à feu, qui, grâce à une interaction personnelle, en ont tiré des milliards de dollars. Et puis on posera aux membres du Congrès la question: "De quel côté êtes-vous? Soit vous êtes en prison après la publication de ces données, soit votez-vous comme Trump en a besoin?", - a expliqué le politologue.

Sudakov pense qu'après avoir traité avec le Congrès, Trump commencera certainement à réduire les dépenses gouvernementales pour organiser des "révolutions de couleur", car tous ces paiements, comme l'a souligné l'expert, ne seront pas annulés avec le départ d'Obama. "Des budgets et des paiements fermés qui seront utilisés pour soudoyer d'autres pays, organiser un grand nombre de provocations de toutes sortes, financer organismes publics et des fonds pour restaurer la démocratie et maintenir une société libérale - qui sont tous dépensés en centaines de milliards de dollars. Pour arrêter cela, Trump aura à nouveau besoin de bons avocats qui lui diront comment redessiner correctement le budget afin que l'Amérique arrête de dépenser d'énormes sommes d'argent qui sont gaspillées et n'apportent aucun profit au pays. Puisqu'il n'y a pas eu de "processus de paix" de transfert de pouvoir de l'actuel chef de l'État à son successeur, Sudakov estime qu'à l'avenir, Trump combattra tout ce qui affecte les intérêts personnels d'Obama. "Maintenant, il essaie de faire autant de mauvaises choses que possible à Trump - il signe activement ces lois qu'il a promis de ne pas signer et utilise toute sa force pour rendre la première fois de son règne aussi mauvaise que possible. Trump en est bien conscient et, étant une personne très vindicative, la première chose qu'il fera après son entrée en fonction est susceptible d'expulser du Congrès tous les lobbyistes qui ont été amenés à la barre par Clinton et Obama. De plus, en tant que président, ce ne sera pas un problème pour Trump de faire cela », estime l'expert.

Selon le politologue, Obama profite maintenant activement du fait que les cartes concernant les politiques futures prévues par Trump ont été partiellement révélées lors de sa campagne électorale. « On s'attendait à ce que dans ses convulsions, Obama commence à faire des choses désagréables au mieux de ses capacités. Dès que Trump annoncera ses intentions, Obama commencera bientôt à adopter des lois avec la disposition exactement opposée. Après la destitution d'Obama, lui, en tant qu'ancien président, bénéficiera de l'immunité, mais son entourage (lobbyistes et conseillers) n'aura pas un tel bonus, et tous ceux qui s'opposent désormais à Trump le regretteront bien plus tard. , - l'expert souligné.

Les États-Unis perdent progressivement leur influence sur la Russie à travers l'Europe, estime Sudakov. Mais maintenant, selon l'expert, Trump est principalement préoccupé par les relations avec la Chine, et non avec l'Europe. « Les relations en général avec la Russie en pays européens change beaucoup. Pour que les États-Unis continuent à exercer une forte pression sur la Russie, il faut qu'au moins dix comme Angela Merkel règnent dans chaque pays, mais le fait est qu'Angela Merkel n'est plus la même. Bien que Trump ne se souciera pas beaucoup de l'Europe maintenant. L'intérêt principal de l'Amérique aujourd'hui est l'Asie. Trump devra résoudre la relation problématique avec la Chine, qui prend un énorme marché du travail aux États-Unis. Toute la production américaine aux États-Unis meurt progressivement, car la production moins chère est en Chine et il n'y a pas de production aux États-Unis. La principale menace pour les États-Unis est que si l'Amérique se querelle avec la Chine, alors 80 % des produits chinois disparaîtront des étagères américaines, les laissant à moitié vides », a-t-il ajouté.