Citations avec le mot « mondialisation ». Déclarations de personnalités sur les risques mondiaux Déclarations sur la mondialisation

Mon nouveau site Internet, qui contient toutes les informations sur les risques d'extinction humaine :
http://www.humanextinction.ru/

Recueil de dictons des personnes célèbres sur les risques mondiaux sur le site Web Lifeboat.

La Commission indépendante et bipartite sur le 11 septembre a été créée par une loi du Congrès et du président George W. Bush fin 2002. Elle était chargée de préparer un rapport complet et final sur toutes les circonstances entourant l'attaque terroriste du 11 septembre 2001, y compris les degré de préparation à l'attaque et nature de la réponse immédiate à celle-ci.

"Le plus grand danger d'une nouvelle attaque catastrophique contre les Etats-Unis serait que les terroristes les plus dangereux du monde acquièrent les armes les plus dangereuses du monde."

Frank Abagnale était un maître du crime dont l'autobiographie, Arrête-moi si tu peux, a été adaptée en film par Steven Spielberg avec Leonardo DiCaprio et Tom Hanks.

« Il est important de se rappeler que la technologie engendre le crime, cela a toujours été le cas… et cela le sera toujours. »

Jamal Ahmidan a dirigé les attentats du 11 mars en Espagne, qui ont tué ou blessé 2 000 personnes et entraîné un changement de gouvernement en Espagne, entraînant le retrait des troupes espagnoles d'Irak.

« Nous changeons d’État, nous en détruisons d’autres avec l’aide d’Allah et nous déterminons même l’avenir de l’économie mondiale. Nous n'acceptons pas d'être de simples agents passifs dans ce monde. »

Dale Amon écrit sur le blog Samizdata :

« Nous sommes au milieu non seulement d’une guerre en Irak, mais aussi d’une guerre mondiale dont dépendent nos vies. Je suis trop proche de la technologie pour ne pas réaliser à quel point le mal peut être commis par un petit groupe d'adeptes dévoués du côté obscur.

Michael Anisimov était jusqu'à récemment directeur juridique du Singularity Institute for Artificial Intelligence. Il est maintenant notre nouveau directeur de la collecte de fonds pour l'Amérique du Nord et membre de notre conseil scientifique.

« L’émergence des nanotechnologies sera marquée par un enchevêtrement de difficultés absolument incontrôlables. L’éthique humaine et l’intelligence ne suffisent pas à relever ces défis. Sans nouvelles formes d'intelligence, plus intelligent que les gens Et des gens plus gentils, qui pourrait nous aider à surmonter ces énormes difficultés, notre survie ne peut être assurée. »

« Si mon million de dollars peut modifier la probabilité d’une catastrophe ultime de, disons, 0,0001 %, alors le bénéfice attendu de cette action par rapport au bénéfice attendu de la promotion de la prolongation de la vie est choquant. Autrement dit, cela représente la valeur de 0,0001 % des quadrillions de personnes, transhumains et posthumains, vivant pleinement leur vie. J'épargnerai au lecteur les calculs et les graphiques des gains attendus - je suis sûr que vous pouvez les imaginer. Alors pourquoi les gens ont-ils tendance à investir davantage de ressources pour prolonger la vie que pour prévenir les risques ? Je pense que les raisons sont :

Ils supposent que la probabilité de tout risque est extrêmement faible. Ils estiment que leur capacité à influencer la probabilité du risque est extrêmement faible. Ils estiment que des relations publiques positives pour tout objectif futuriste conduiront en fin de compte à une plus grande prise de conscience des risques.
Ils se sentent rejetés par la société s’ils se concentrent sur des « scénarios apocalyptiques » plutôt que sur l’idée plus traditionnelle d’avancer dans la vie. »

« Je ne saurais trop insister sur ce point. Si la catastrophe ultime se produit, non seulement les possibilités de prolongation significative de la vie, de nanotechnologie avancée, d’intelligence améliorée et de colonisation spatiale disparaîtront, mais absolument tout le monde sera mort, une fois pour toutes. Ce sera terrible. Parce que nous avons tant à perdre, il vaut la peine de s’inquiéter des menaces existentielles, même si nos estimations de la probabilité d’un tel événement sont extrêmement faibles.

Les immortalistes ne devraient pas se concentrer sur le financement de programmes visant à augmenter l’espérance de vie. Il doit y avoir des projets pour réduire les menaces existentielles. Par définition, dès que la probabilité d’une catastrophe mondiale sera minimisée, des technologies permettant d’augmenter l’espérance de vie seront créées et appliquées. Il existe de puissantes incitations économiques et sociales en faveur du prolongement de la vie, mais très peu en ce qui concerne la gestion des risques.
Les menaces existentielles donnent naissance au « problème du fainéant » : nous supposons toujours que quelqu’un d’autre le fera. Je soutiens qu’il s’agit d’une stratégie dangereuse qui devrait être abandonnée au profit de l’objectif principal consistant à prévenir de tels risques.

Abdullah Ahmad Badawi, Premier ministre de Malaisie et président de l'Organisation de la Conférence islamique, qui regroupe 57 pays.

« Le monde entier est de plus en plus inquiet. La fréquence des attaques terroristes semble augmenter.»

Scott Borg, directeur et économiste en chef du Conseil consultatif américain sur le cyber-impact du ministère de la Sécurité intérieure et également membre de notre Conseil scientifique :

"Le plus grand défi auquel je suis confronté est la croyance irréaliste des gens selon laquelle, parce qu'une certaine catastrophe ne s'est jamais produite auparavant, elle n'arrivera jamais."

Nick Bostrom est boursier de la Fondation Templeton, co-fondateur de la World Transhumanist Association et directeur du Future of Humanity Institute de l'Université d'Oxford.

« Au rythme actuel des progrès scientifiques et technologiques, il y a de réelles chances que nous ayons une fabrication moléculaire et une intelligence artificielle surhumaine au cours de la première moitié de ce siècle. Cela crée de nouvelles opportunités et menaces importantes. Dans le pire des cas, la vie intelligente disparaîtra. »

«Par exemple, si quelqu'un estime qu'une interdiction centenaire des nouvelles technologies est le seul moyen d'éviter la fin du monde nanotechnologique, il doit quand même être qualifié de transhumaniste, car son opinion ne résulte pas d'une technophobie générale... mais c’est le résultat d’une analyse rationnelle des conséquences probables des stratégies possibles.

« Il est probablement beaucoup plus facile de créer une technologie pour fabriquer un nanobot destructeur que d’avoir une technologie pour se protéger efficacement contre de telles attaques (Global Nanotech système immunitaire, "bouclier actif")
« Notre approche des risques existentiels ne peut pas être basée sur des essais et des erreurs. Il n’y a aucune possibilité d’apprendre de ses erreurs. L’approche réactive consistant à voir ce qui s’est passé, à limiter les dégâts et à tirer les leçons de l’expérience ne fonctionne pas. Nous devons plutôt adopter une approche de précaution. Cela nécessite de faire preuve de prévoyance pour détecter de nouveaux types de risques et d’être disposé à prendre des mesures préventives décisives et à en payer les coûts moraux et économiques.»

« Le paradoxe de Fermi est une question soulevée par le fait que nous n’observons aucun signe de vie extraterrestre. Cela nous indique qu’il n’est pas vrai que la vie apparaît sur une grande partie des planètes semblables à la Terre et évolue au point de technologies avancées utilisées pour coloniser l’Univers d’une manière visible par nos instruments modernes. Il doit y avoir (au moins un) Grand Filtre ici – une étape évolutive extrêmement improbable – quelque part à mi-chemin entre une planète semblable à la Terre et une civilisation apparemment colonisatrice de l’espace. Et si ce Grand Filtre n’appartient pas à notre passé, il faudra s’en méfier dans un futur (proche). Il se peut que presque toutes les civilisations ayant développé un certain niveau de technologie provoquent leur propre extinction. »

Livre blanc britannique sur les télécommunications :

« De ce point de vue, il est clair que nous inventons rapidement de nouveaux moyens d’autodestruction et que le risque pour l’humanité augmente de façon exponentielle. »

Dès 2005, il y aura « une autodestruction biotechnologique délibérée par un chercheur en biotechnologie malveillant » et « le terrorisme se développera au-delà des capacités des gouvernements individuels ».

Joe Buff, auteur à succès de Necks of Power, Tidal Rift, Depths of Collapse, Storm in the Deep et Sound Deep. Il est chroniqueur régulier pour army.com et lauréat des prix littéraires de la Naval Submarine League en 1999 et 2000.

"Qu'un fou puisse s'emparer de nanorobots reprogrammables créés à l'origine par des experts normaux à des fins utiles est en effet une idée très effrayante... Je suis sûr que vous savez que l'expérience amère a montré que souvent les gens qui se suicident ou se vengent des brûlures, ou d'autres actes de cruauté, n'ont aucune idée des conséquences plus larges et durables de leur comportement impulsif. Alors oui, je suis sûr qu’un fou ayant accès à la technologie, sous l’influence d’un élan passager de désir irrationnel, peut en effet déclencher un gigantesque changement dans l’esprit de la théorie des catastrophes, bien au-delà des attentes et de la compréhension de cette figure maléfique. Oh pardon!"

Warren Buffett, lauréat du Champion Award 2002, est la deuxième personne la plus riche du monde et est connu comme « l'Oracle d'Omaha » pour ses investissements astucieux.

"Prédire la pluie n'a pas d'importance, construire une arche oui."

« La peur peut diminuer avec le temps, mais pas le danger. La guerre contre le terrorisme ne peut être gagnée. »

« Nous allons certainement vivre quelque chose qui ressemble à un grand événement nucléaire dans ce pays. Cela arrivera. Que cela se produise dans 10 ans, ou dans 10 minutes, ou dans 50 ans... - ce sera sûr.»

Le philosophe anglais Edmund Bruck :

« Tout ce qui est nécessaire au triomphe du mal, c'est Homme bon N'avoir rien fait".

William Burrows est co-fondateur de l'Alliance pour sauver la civilisation (ARC) et membre de notre conseil scientifique.

« La question à se poser est la suivante : le risque d’un voyage dans l’espace en vaut-il la peine ? La réponse est sans aucun doute oui, mais pas seulement pour les raisons habituellement avancées par la communauté spatiale : la nécessité de la recherche, le résultat scientifique et la possibilité d’une utilisation commerciale. La raison la plus impérieuse et la plus durable est la nécessité d’utiliser l’espace pour protéger la Terre et assurer la survie de l’humanité. »

George Bush, président américain :

« Notre génération est confrontée à de nouvelles et graves menaces contre la liberté, la sécurité de notre peuple et de la civilisation dans son ensemble. Nous sommes confrontés à une force agressive qui glorifie la mort, qui attaque des innocents et cherche à tuer à grande échelle.»

« Le plus grand danger réside aux carrefours dangereux du radicalisme et de la technologie. »

« Les vœux pieux apportent du réconfort, mais pas de sécurité. »

"Je ne pense pas que vous puissiez gagner (la guerre contre le terrorisme)."

Charles Chafer, co-fondateur de Celestis, Inc.

« Si nous prenons un deuxième pied dans le système solaire au cours des 100 prochaines années, nous serons sur la bonne voie pour assurer la survie à long terme de l’espèce humaine. »

« Le terrorisme constitue une menace effrayante et il est difficile d’imaginer comment nous pourrons trouver une protection universelle contre lui. »

« Un jour, au XXIe siècle, notre insouciance illusoire entrera en collision avec notre puissance technologique croissante. L'un des domaines où cela se produira sera le point de rencontre entre la nanotechnologie, la biotechnologie et la technologie informatique. Ce que les trois ont en commun, c’est la capacité de libérer des objets auto-répliquants dans l’environnement.

« Personne ne fait rien jusqu'à ce qu'il soit trop tard. Nous n’installons un feu tricolore à un carrefour qu’après qu’un enfant y soit écrasé. »

« Ils ne comprenaient pas ce qu'ils faisaient. Je crains que cette inscription ne soit gravée sur la tombe de l'humanité. »

Le journal de guerre de DEBKAfile est inclus dans la collection historique Iraq War Online de la Bibliothèque du Congrès. Cette source d'information en ligne contient Description détaillée terrorisme, mesures de sécurité, analyse politique et descriptions de l'espionnage et est disponible en anglais et en hébreu.

"Alors que les Américains se concentrent sur leur guerre contre les militants en Irak et que les Israéliens s'enlisent dans la lutte contre les terroristes palestiniens, Al-Qaïda a tracé un cercle de feu autour d'eux."

Le général à la retraite Wayne Downing a été conseiller à la sécurité du président américain George W. Bush jusqu'au 8 juillet 2002.

« Un jour, les États-Unis seront contraints de déclarer la loi martiale en raison d'une attaque dévastatrice utilisant destruction massive avec des dizaines de milliers de victimes."

« Ce qui me déprimait le plus, c’était la volonté des terroristes de armes chimiques, moyens de contamination radioactive et leur fascination pour les armes atomiques. Ils sont littéralement obsédés par lui. »

Eric Dresler, fondateur du Foresight Institute et fondateur du mouvement des nanotechnologies.

Les inquiétudes de notre institut concernant d'éventuels abus à long terme des nanotechnologies ont été confirmées et renforcées. Ceux qui abusent de la technologie pour détruire à des fins destructrices – des avions à l’anthrax – existent bel et bien et il est peu probable qu’ils cessent leurs activités avant l’émergence d’une nanotechnologie à part entière, avec tout son pouvoir de faire le bien et le mal. »

« Il est facile de dire : « Laissons le gouvernement ou l'industrie trouver un moyen d'empêcher l'utilisation abusive des nanotechnologies », mais les événements du 11 septembre et les événements qui ont suivi ont montré la naïveté de ce point de vue. (La tentative actuelle visant à rendre les avions plus sûrs en empêchant le transport d'objets coupants à l'intérieur est risible - vous pourriez casser une paire de verres en verre et utiliser des éclats d'obus à la place. Les autorités travaillant sur les attaques à l'anthrax ont été surprises que l'anthrax puisse s'échapper des enveloppes - bien que quiconque a déjà- ou léché au moins un pourrait s'assurer que la couche adhésive n'atteignait pas les bords du revers de l'enveloppe.) À l'exception peut-être de l'armée, le gouvernement n'est pas particulièrement doué pour anticiper les incidents d'urgence et planifier des stratégies pour leur cas. - leurs initiatives sont trop politiques, et leurs horizons temporels sont trop courts..."

« Si des civilisations extraterrestres existaient, et si ne serait-ce qu’une petite partie d’entre elles se comportaient comme toute vie sur Terre, elles se répandraient dans tout l’espace. »

« À l’heure actuelle, après des centaines de millions d’années, même les civilisations les plus dispersées se seraient étendues suffisamment loin pour se rencontrer et partager tout l’espace qui les sépare. »

« Et une civilisation avancée, élargissant son habitat, ne dispersera pas, presque par définition, l’énergie et la matière. Cependant, nous observons une telle dispersion dans presque toutes les directions, aussi loin que nous puissions voir les galaxies spirales : leurs bras spiraux contiennent des nuages ​​poussiéreux de matière éjectée, éclairés par la lumière des étoiles éjectées... L'idée que l'humanité est seule dans l'univers visible correspond à ce que nous pensons. voir dans le ciel... Grâce à cela, maintenant, et peut-être toujours, nous pouvons planifier notre avenir sans nous soucier des restrictions imposées par d'autres civilisations.

Robert Freitis était chercheur scientifique chez Zyvex LLC, la première entreprise de nanotechnologie moléculaire, et est l'auteur de Nanomedicine, le premier livre de discussion technique. applications médicales nanotechnologie et nanorobots. Il a reçu le Guardian Award de la Lifeboat Foundation en 2006 et est membre de notre conseil scientifique.

Un moratoire international immédiat sur toutes les expériences de vie artificielle réalisées sur du matériel non biologique. Dans ce contexte, la « vie artificielle » est définie comme des réplicateurs se nourrissant de manière autonome, excluant les objets purement biologiques (qui sont déjà soumis aux règles des National Institutes of Health implicitement acceptées dans le monde entier) et excluant également les simulations informatiques, qui sont des travaux purement préparatoires et doit continuer. Des stratégies de réplication alternatives « intrinsèquement sûres », telles qu’une architecture dispersée, sont déjà bien connues.

Bill First, leader de la majorité au Sénat américain :

« Comme tout le monde, les hommes politiques ont tendance à éviter de regarder le danger, espérant que tout se passera bien et priant pour qu’un désastre ne se produise pas pendant leur service, surtout s’ils l’ont manqué. C’est si naturel pour la nature humaine que souvent, ils ne s’y opposent même pas.

Mais il est peu probable que nous puissions passer à côté de ce qui semble arriver bientôt : une vague d’épidémies endémiques et meurtrières, dont la gravité dépassera tout ce dont vous vous inquiétiez auparavant.
Ce qui attend le monde aujourd’hui est incomparable, même avec les épisodes les plus déchirants du Moyen Âge et des grandes guerres du siècle dernier. Aucune agence de renseignement, aussi astucieuse soit-elle, ni aucun département militaire, aussi puissant et dévoué soit-il, ne peut garantir que quelques techniciens de capacité moyenne, utilisant un équipement abordable coûtant plusieurs milliers de dollars dans un environnement restreint et apparemment innocent, ne pourront pas organiser une attaque biologique de premier ordre.

Il est désormais possible de synthétiser des agents pathogènes mortels à partir de rien, ou de concevoir et produire des prions qui, s'ils étaient introduits de manière non détectée et précocement dans l'approvisionnement alimentaire national, exposeraient, sur une longue période de temps, des millions de personnes à des dangers horribles et souvent mortels. maladie mortelle. Ce nouveau monde...

Alors, que devrions-nous faire?

Je propose une tentative sans précédent - un "projet Manhattan du 21e siècle" - non pas pour créer de nouvelles armes destructrices, mais pour se protéger contre les ravages causés par les maladies infectieuses et les armes biologiques..."

« C'est une façon audacieuse de voir les choses. Mais c’est une de ces choses qu’il suffit de faire une seule fois. Et c’est l’une de ces choses qui demandent à être faites – et qui, si elles ne sont pas faites, nous condamneront à jamais aux yeux de l’histoire.

En consacrant une partie de nos vastes ressources à la protection de nos vies, de celles de nos enfants et de la vie de notre civilisation, nous gagnerons bien au-delà de la survie, notamment la satisfaction d’avoir fait ce qu’il fallait.

Rudolph Giuliani était maire de New York au moment des attentats du 11 septembre.

« La situation la plus dangereuse est celle où vous vous dirigez vers un danger sans en être conscient. »

Alan Goldstein est professeur à l'Université Alfred en biomatériaux, biologie cellulaire moléculaire et ingénierie des matériaux biomédicaux, et membre de notre conseil scientifique.

"... grâce à la nanobiotechnologie, nous n'avons jamais été aussi proches du scénario Grey Goo."

Michael Griffin, administrateur de la NASA.

« Mais notre objectif n’est pas seulement la recherche scientifique… Il s’agit également d’étendre l’espace habitable humain au-delà de la Terre jusqu’au système solaire à mesure que nous avançons dans le temps. À long terme, les espèces monoplanétaires ne survivront pas. Nous en avons de nombreuses preuves. »

Julian Hight, président de SpamCop.net, une agence leader de contrôle du spam.

« Je prévois que la face de la Terre sera bombardée – et personne ne s’en souciera. »

Stephen Hawking, le célèbre cosmologiste qui a découvert que les trous noirs ne sont pas complètement noirs, mais émettent des radiations et finissent par s'évaporer et disparaître.

« À long terme, je me préoccupe davantage de la biologie. Armes nucléaires nécessitent de grands bâtiments de maintenance, mais le génie génétique peut être réalisé dans un petit laboratoire. Il est impossible de réglementer tous les laboratoires sur Terre. Le danger est que, par accident ou volontairement, nous créions un virus qui nous détruirait.»

« Je ne pense pas que la race humaine survivra aux mille prochaines années à moins de s'étendre dans l'espace. Trop de catastrophes peuvent détruire la vie sur une seule planète.

Robert Heinlein était un auteur de science-fiction influent et controversé. langue anglaise a absorbé plusieurs mots de sa fiction, dont « glok », qui signifie « comprendre si profondément que l'observateur fait partie de ce qui est observé » :

"Pour la race humaine, la Terre est un panier trop petit et trop fragile pour contenir tous les œufs."

Société spatiale de Houston :

"La menace la plus immédiate à la survie humaine sur Terre est peut-être la capacité de la folie, personnelle ou collective, à détruire de vastes zones la surface de la terre inhabité."

« Nous disposons désormais d’armes tellement avancées que la destruction de la biosphère terrestre est une possibilité réelle dans un avenir proche. Pour nous protéger contre un tel événement, nous devons nous efforcer de faire de l’humanité une espèce multiplanétaire. »

Dr. Barbara Marx Hubbard est auteure, conférencière, inventrice sociale et présidente de la Foundation for Conscious Evolution. Elle est également membre de notre Conseil Scientifique.

« Si l’on considère la Terre comme un système fermé, tout manquera toujours. Les frontières sont fermées habitat a péri, la nature est détruite par la consommation humaine, des milliards de personnes meurent de faim. L'avenir semble vraiment sombre et il n'y a vraiment pas de solutions positives à long terme, aucune motivation pour faire les sacrifices et accomplir le travail acharné nécessaire maintenant, à moins que nous considérions notre espèce comme évoluant d'un niveau purement terrestre à un niveau proche de la Terre ou de l'espace. .

Amiral de l'US Navy David Jeremiah (à la retraite), ancien vice-président des chefs d'état-major interarmées :

« Quelque part dans mon esprit, j’ai encore l’image de cinq enfants intelligents de Somalie ou d’un autre pays sous-développé qui ont découvert une opportunité de changer le monde. Mettez le monde sens dessus dessous. Les applications militaires de la fabrication moléculaire ont un potentiel de changement du monde encore plus grand que les armes nucléaires.

Bill Joy, « l'Edison de l'Internet » est l'inventeur de l'éditeur de texte vi pour le système Unix, co-fondateur de Sun Microsystems et lauréat du Lifeboat Foundation Guardian Award :

"L'espoir est une maigre défense."

« Nous sommes plongés dans cette nouvelle ère sans plan, sans contrôle, sans freins. »

«Mais de nombreuses autres personnes conscientes de ces dangers semblent encore étonnamment réticentes. Si on les presse, ils invoquent l’excuse du « ce n’est pas nouveau » – comme si la conscience de ce qui pourrait arriver était une réponse suffisante. »

« Je pense qu’il n’est pas exagéré de dire que nous sommes à un tournant dans le développement futur d’un mal extrême, un mal dont les capacités s’étendent bien au-delà de ce que les armes de destruction massive ont donné aux États-nations, en raison de la montée inattendue et terrifiante des mouvements extrémistes. personnes."

« La conséquence immédiate du marché faustien visant à obtenir le grand pouvoir de la nanotechnologie est que nous sommes confrontés au risque le plus grave : celui de détruire la biosphère dont dépend toute vie. »

"...si notre propre destruction est une conséquence probable ou du moins possible de notre développement technologique, ne devrions-nous pas procéder avec la plus grande prudence ?"

Michio Kaku est le co-créateur de la théorie des cordes :

« De toutes les générations de personnes qui ont parcouru la surface de la Terre – depuis 100 000 ans depuis que nous avons quitté l’Afrique – la génération actuelle est la plus importante. »

"La génération qui vit aujourd'hui, la génération de personnes que vous voyez quand vous regardez autour de vous, pour la première fois dans l'histoire, est celle qui contrôle le destin de la planète entière."

"Il est peu probable que le terrorisme de destruction massive dans un avenir proche soit généré même par Al-Qaïda, et encore moins par des États-nations - mais plutôt par de petits groupes de fanatiques très motivés ou même par des individus."

« Et je ne suis surtout pas convaincu que lorsque la technologie place de plus en plus de pouvoir entre les mains de groupes d'individus de plus en plus petits, elle ne mènera pas finalement à une forme de destruction. Imaginez une barque avec dix personnes de croyances religieuses différentes, chacune avec le doigt sur la gâchette d'un engin nucléaire personnel. Ils essaient d’avancer et de créer une petite société. Combien de fois ce scénario se terminera-t-il par un big bang ? Le plus souvent, cela ne finira pas, je suppose.

Ed Koch, ancien maire de New York :

"Je suis convaincu que les Etats-Unis ont échoué dans leur lutte contre le terrorisme et que nous perdons notre volonté de gagner."

Charles Krauthammer est un chroniqueur multi-journaux qui apparaît dans le Washington Post et dans plusieurs autres publications, ainsi que commentateur dans diverses émissions de télévision. Il est diplômé de la Harvard Medical School en 1975 et a reçu le prix Pulitzer en 1987.

« La résurrection du virus grippal de 1918 et la publication de sa structure ont ouvert la porte de l’enfer. N’importe qui, y compris les méchants, peut en créer un désormais. Il est bien plus facile pour Oussama Ben Laden et ses amis d’acquérir des connaissances biologiques que des connaissances nucléaires. Et si vous ne pouvez pas fabriquer cela vous-même, vous pouvez simplement commander des séquences d'ADN auprès de laboratoires commerciaux du monde entier, qui les fabriqueront et vous les enverront sur demande.

Et si les méchants ne peuvent pas fabriquer eux-mêmes la grippe, ils peuvent essayer de la voler. Ce n'est pas simple. Mais la nécessité de le voler dans un établissement sécurisé n’est peut-être pas moindre. La revue Nature, qui a publié la séquence génétique complète du virus de la grippe, cite le bactériologiste Richard Ebright qui avertit qu'il existe un risque important « proche de l'imminence » que le virus soit accidentellement disséminé dans la population humaine ou volé par une personne mécontente, défectueuse ou travailleur de laboratoire extrémiste.

Pourquoi essayer de voler des ogives orphelines à la Russie ? Une bombe ne peut détruire qu’une seule ville. Un virus grippal correctement conçu est un destructeur potentiel de civilisation.

Nous venons peut-être de le donner à nos ennemis.

Passe une bonne journée".

Ray Kurtzweil a écrit un livre prophétique en 1960, The Age of Intelligent Machines, dans lequel il prédit correctement les progrès dans le domaine de l'IA. Il a également été le premier développeur d'un système optique universel de reconnaissance de lettres, de la première machine permettant de lire un texte à haute voix aux aveugles, du premier scanner CCD à écran plat et du premier système commercial de reconnaissance vocale doté d'un grand dictionnaire. Il est membre du comité consultatif scientifique de l’armée américaine et membre de notre conseil scientifique.

« ... le laboratoire de bio-ingénierie universitaire moyen disposera bientôt (et les laboratoires plus sophistiqués disposent déjà) de suffisamment d'outils et de connaissances pour créer des agents pathogènes nocifs plus dangereux que les armes nucléaires. »

« Je préconise un programme d’un milliard de dollars pour accélérer le développement de technologies de lutte contre les virus biologiques.

« Nous sommes désormais confrontés à une menace existentielle sous la forme de la possibilité de virus biologiques nocifs issus de la bio-ingénierie. Au milieu de tous les discours sur le bioterrorisme, la possibilité d’un agent bioterroriste issu de la bio-ingénierie n’a reçu qu’une attention insuffisante. Les outils et les connaissances nécessaires pour créer un agent pathogène issu de la bio-ingénierie sont beaucoup plus répandus que les outils et les connaissances nécessaires pour le créer. armes atomiques, même si cela peut être beaucoup plus destructeur. Je fais partie du Comité consultatif militaire de l'armée (un bureau de cinq membres qui conseille l'armée sur les questions scientifiques et technologiques), et l'armée est l'organisation responsable de la défense de la nation contre le bioterrorisme. Sans révéler quoi que ce soit de secret, je peux affirmer qu’il existe une vive prise de conscience de ces dangers, mais aucun financement ni priorité nationale pour y faire face correctement.

« La décision du ministère de la Santé et des Services sociaux de publier en ligne le génome complet du virus de la grippe de 1918 dans la base de données GenBank est extrêmement dangereuse et des mesures immédiates doivent être prises pour supprimer ces données.

"La boue grise est clairement une force – une force destructrice – et si une telle menace existentielle devait se matérialiser, elle entraînerait des pertes catastrophiques... Bien que le danger nanotechnologique qui menace la survie ne soit pas encore réel, le déni n'est pas une stratégie acceptable. ".

« Un agent pathogène auto-réplicant, qu’il soit biologique ou nanotechnologique, pourrait détruire notre civilisation en quelques jours ou semaines. »

« On peut imaginer une possibilité plus insidieuse. Dans une attaque en deux phases, les nanobots se propagent d’abord dans la biomasse sur plusieurs semaines, mais n’utilisent qu’une petite fraction d’atomes de carbone, disons un sur mille billions (10**15). À un niveau de concentration aussi faible, les nanobots seront aussi invisibles que possible. Puis, au moment « optimal », commencera la deuxième phase, lorsque les nanobots se propageront rapidement localement, détruisant la biomasse. Pour que chaque graine de nanobot se reproduise mille milliards de fois, cela signifie environ 50 réplications binaires, soit environ 90 minutes. »

« N'oubliez pas que l'évolution biologique se mesure en millions et en milliards d'années. Ainsi, s’il existe d’autres civilisations quelque part, elles seront séparées les unes des autres en termes de développement par d’énormes périodes de temps. L'hypothèse du SETI est qu'il doit y avoir des milliards d'intelligences extraterrestres (parmi toutes les galaxies), donc il doit y en avoir des millions qui sont bien en avance sur nous dans leur progrès technologique. Pourtant, il ne faut que quelques centaines d’années tout au plus depuis la découverte de l’informatique par ces civilisations pour se développer dans toutes les directions, au moins à la vitesse de la lumière.

Dans ces conditions, comment est-il possible que nous ne les remarquions pas ? La conclusion à laquelle je suis arrivé est qu’il est très probable (bien que ce ne soit pas certain) que de telles civilisations n’existent pas. »

"Notre échec à détecter les extraterrestres intelligents n'est pas dû à la rareté de ces phénomènes, mais à la fréquence à laquelle ils se détruisent après avoir atteint le stade de la civilisation technologique."

« Il est surprenant de voir à quel point peu a été fait pour créer des biosphères artificielles sur Terre. Si un centième de l'effort consacré à la création armes nucléaires, serait consacré à la création de biosphères artificielles, le long avenir de l’humanité pourrait être pratiquement garanti.

Ken Livingstone, maire de Londres, a déclaré ce qui suit après l'attaque d'Al-Qaïda en Espagne.

"Ce serait un miracle si, compte tenu de toutes les ressources terroristes dirigées contre nous, les terroristes ne frappaient pas, et étant donné que certains sont prêts à sacrifier leur propre vie, il semble incroyable que tôt ou tard ils n'atteignent pas Londres."

Richard Lugar est un sénateur de l'Indiana. Il est également président de la commission sénatoriale américaine chargée des relations étrangères.

« Même si nous obtenons des succès remarquables dans la construction de la démocratie dans le monde, la stabilisation des États brisés et la diffusion généralisée des opportunités économiques, nous ne serons pas à l’abri des actions de petits groupes de personnes mécontentes qui acquièrent des armes de destruction massive.

Kelvin Lynn, directeur du Centre de recherche sur les matériaux à l'Université de Washington Université d'État. Dr. Lynn a développé un « piège à antimatière » qui, selon l'US Air Force, constitue la base d'une bombe à antimatière qui serait 1 000 fois plus puissante que l'hydrogène.

"Je pense que nous devrions quitter cette planète parce que j'ai peur que nous la détruisions."

« Il semble raisonnable d’implanter les premiers laboratoires dans des endroits éloignés et d’équiper chacun d’eux d’une charge nucléaire thermonucléaire puissante et permanente, conçue pour exploser si la nanotechnologie devient incontrôlable. Pour éviter que l'ogive elle-même ne soit démantelée avant l'envoi ou la réception d'un message d'accident, des procédures de détonation redondantes doivent être mises en place. La bombe peut par exemple être placée dans le vide, ce qui, si elle est perturbée, déclenche la détonation. Une autre option consiste à suspendre la bombe dans un liquide dont le volume doit rester constant, sous une pression qui doit rester constante, au sein d'un champ électromagnétique qui doit être maintenu. Le plus sage serait de combiner toutes ces mesures - et la violation de l'une des conditions entraînerait une détonation. La détonation manuelle devrait également être autorisée. »

Revue technologique du MIT.

« Il existe un consensus scientifique croissant selon lequel la biotechnologie – en particulier la technologie permettant de synthétiser des séquences d’ADN toujours plus grandes – a atteint le point où les terroristes et les États voyous peuvent créer de nouveaux agents pathogènes dangereux.

Peggy Noonan est rédactrice invitée au Wall Street Journal et auteur de The Heart, the Cross and the Flag.

"Les gens n'ont jamais conçu une arme qu'ils n'ont pas utilisée."

«Nous ne luttons pas contre un État monolithique organisé, mais contre des dizaines, des centaines et des milliers d'acteurs étatiques et non étatiques - des fous de bombes atomiques, des bioterroristes indépendants, des islamofascistes, des groupes terroristes indépendants mais unis. La température de notre monde est très élevée.

David Obey, Chambre des représentants des États-Unis (D-WI).

« Évidemment, si les ports étaient attaqués, des centaines de milliers de personnes mourraient, et il y aurait certainement un risque énorme pour l’économie. »

Tara O"Tool, médecin et directrice du Centre de Biosécurité centre médical Université de Pittsburgh.

« Il est vrai qu'une pandémie de grippe est importante et nous n'en faisons pas assez, mais je ne pense pas qu'une pandémie de grippe puisse détruire les États-Unis. Mais une série d’attaques bactériologiques modérées le peut.

Ian Person, futuriste en chef chez BT (British Telecommunications) et conseiller de notre conseil scientifique.

« En 1900, il n’y avait que quelques façons de détruire notre planète : une comète, une épidémie, etc. Mais au cours des dernières décennies, une multitude de nouvelles capacités se sont accumulées : nucléaires, biologiques, environnementales et de nombreuses menaces futures liées aux ordinateurs.

« Nous avons réussi à nous retrouver dans une situation où le risque statistique de destruction d’ici un an dépassera bientôt 1 %. Cela signifie que dans les cent prochaines années, la race humaine sera exterminée d’une manière ou d’une autre. »

"Sur cette base et sur la base du rythme de développement humain, je pense que la race humaine pourrait disparaître d'ici 30 ou 40 ans."

Chris Phoenix est co-fondateur du Center for Responsible Nanotechnology, directeur de la recherche là-bas et membre de notre conseil scientifique.

« Il n’y a rien à espérer si nous abordons l’avenir sans préparation. »

James Pinkerton est membre de la Fondation Nouvelle Amérique, chroniqueur pour Newsday et TechCentralStation.com et contribue aux émissions de Fox News Channel. Il est l'auteur de What the Future Holds: The End of Big Government and a New Paradigm Ahead et est membre de notre Conseil scientifique.

« Mais les progrès continus de la technologie ont amené un nouveau dilemme : de plus en plus, chaque individu ou petit groupe peut exercer un énorme pouvoir destructeur. Si vous dessinez un graphique depuis le premier couteau jusqu'à l'invention de la poudre à canon et directement jusqu'à bombe atomique, vous pouvez voir une courbe en forte augmentation.

« Grâce aux ordinateurs, cette courbe ascendante va probablement rester abrupte pendant longtemps, à mesure que la puissance du cerveau artificiel double et double encore. Le progrès technologique s’étendra à l’ensemble du spectre de l’activité humaine, mais si l’on en croit l’histoire, le plus grand « progrès » viendra sous la forme d’armes plus meurtrières, y compris les nano-armes. Ainsi, " valise nucléaire"dont nous craignons aujourd'hui qu'ils ne soient remplacés par de futurs meurtriers de masse qui pourraient tenir dans un dé à coudre - ou dans un seul brin d'ADN."

Sir Martin Rees est professeur de la Royal Society à l'Université de Cambridge et astronome royal du Royaume-Uni. Il a remporté le prix de cosmologie de la Fondation Peter Grubber en 2001 et notre Advocate Award en 2004, et a publié de nombreux articles et livres scientifiques, dont Our dernière heure. Avertissement d'un scientifique : comment la terreur, les erreurs et les catastrophes naturelles menacent l'avenir de l'humanité au cours de ce siècle, sur Terre et au-delà.

« La science progresse plus rapidement que jamais et sur un front plus vaste... Mais il y a un côté sombre : les nouvelles sciences peuvent avoir des conséquences inattendues ; il donne le pouvoir aux individus de commettre des actes de méga-terrorisme ; même des erreurs innocentes peuvent être catastrophiques. "Les "inconvénients" de la technologie du 21ème siècle pourraient être plus lourds et plus difficiles à contrôler que la menace d'anéantissement nucléaire à laquelle nous sommes confrontés depuis des décennies."

« S’il y a des millions de doigts sur la gâchette de la machine apocalyptique, alors l’acte irrationnel d’une seule personne, ou même l’erreur humaine, peut nous détruire tous.

« La biotechnologie progresse rapidement et, d’ici 2020, il y aura des milliers, voire des millions, de personnes capables de provoquer un terrible désastre biologique. Je m'inquiète non seulement des groupes terroristes organisés, mais également des individus excentriques ayant la mentalité de ceux qui conçoivent aujourd'hui des virus informatiques.
Même si tous les pays réglementent activement les technologies potentiellement dangereuses, le succès du recours à la force me semble aussi limité que celui des lois sur les drogues. »

«Nous pouvons nous demander, pour toute innovation, si son potentiel est si effrayant que nous devrions en interdire la promotion, ou au moins imposer certaines restrictions. Par exemple, la nanotechnologie est susceptible de transformer la médecine, les ordinateurs, les contrôles et d’autres domaines spécialisés, mais elle pourrait atteindre le stade où un réplicateur deviendra possible. Il y aurait alors le même risque que celui qui existe aujourd’hui avec la biotechnologie : une évasion catastrophique (ou que la technique puisse être utilisée comme une arme suicide). »

« Il faut un accord international pour ralentir tout un domaine de recherche. Si un seul pays impose des restrictions, les chercheurs les plus énergiques et les entreprises entreprenantes déménageront tout simplement dans un autre pays – un phénomène similaire se produit déjà dans la recherche sur les cellules souches. Et même si tous les gouvernements acceptaient d’arrêter la recherche dans certains domaines scientifiques, les chances d’une interdiction effective sont minces.»

« Même si tous les universitaires scientifiques du monde s’accordaient sur le fait que certains axes de recherche spécifiques présentent des inconvénients inquiétants, et que tous les pays s’unissaient et introduisaient une interdiction formelle, avec quelle efficacité cette interdiction pourrait-elle être mise en œuvre ? Une interdiction internationale pourrait certainement ralentir certains domaines de recherche, même si elle ne serait pas complètement stoppée. Lorsque les expériences sont interdites pour des raisons éthiques, une application efficace à 99 pour cent, voire 90 pour cent, vaut bien mieux que pas d’interdiction du tout. Mais lorsque les expériences sont extrêmement risquées, une interdiction doit avoir une efficacité proche de 100 pour cent pour être suffisamment fiable : même une seule fuite d’un virus mortel serait un événement catastrophique, tout comme le serait un désastre nanotechnologique.»

« Malgré toutes les restrictions légales, des millions de personnes consomment des drogues nocives ; des milliers de personnes les diffusent. Compte tenu de l’incapacité à contrôler le trafic de drogue ou les meurtres, il est irréaliste d’espérer qu’une fois le génie sorti de la bouteille, nous serons un jour complètement à l’abri du bioterrorisme et des biomicrobes : il y aura toujours un risque qui ne pourra être éradiqué sans action. ... qui sont en soi inacceptables, comme, par exemple, un système de contrôle omniprésent à l'échelle mondiale.

« Il n’est pas inimaginable que la physique puisse aussi être dangereuse. Certaines expériences sont conçues pour créer des conditions plus extrêmes que celles jamais rencontrées dans la nature. Personne ne sait désormais exactement ce qui va se passer. En réalité, cela ne sert à rien de faire des expériences si leur résultat peut être complètement prédit à l’avance. Certains théoriciens sont parvenus à la conclusion que certains types d’expériences pourraient apparemment déclencher un processus divergent qui détruirait non seulement nous, mais la Terre entière. »

« Plus inquiétant encore, il pourrait y avoir un obstacle critique à notre stade évolutif actuel, alors que la vie intelligente commence à développer la technologie. Si tel est le cas, le développement futur de la vie dépend de la survie ou non des individus à cette phase. »

« Supposons que nous devions prendre une décision fatidique qui déterminera soit la possibilité que notre espèce disparaisse dans un avenir proche, soit qu'elle vive pendant une durée presque infinie. Par exemple, il pourrait s’agir de choisir d’éloigner la première communauté de la Terre, qui, une fois établie, en engendrerait tellement d’autres qu’au moins une survivrait sûrement.

« Même plusieurs groupes de pionniers vivant indépendamment de la Terre seront à l'abri de la catastrophe la plus terrible : l'abolition de l'avenir de la vie intelligente en raison de l'extinction de toute l'humanité.

Le petit risque toujours existant d’une catastrophe mondiale d’origine « naturelle » sera largement compensé par les risques créés par les technologies du 21e siècle. L’humanité restera vulnérable aussi longtemps qu’elle restera confinée à la Terre. Ne vaut-il pas la peine de s'assurer non seulement contre les catastrophes naturelles, mais aussi contre le risque probablement beaucoup plus important (et certainement croissant) de catastrophes d'origine humaine ? Lorsque des communautés autonomes existeront au-delà de la Terre, notre espèce sera invulnérable même aux pires catastrophes mondiales.

« Lorsque le seuil critique pour une vie autonome dans l’espace sera dépassé, l’avenir à long terme de la vie sera assuré, quels que soient les risques sur Terre. Cela se produira-t-il avant l’effondrement de notre civilisation technologique, ou cela restera-t-il une occasion manquée ? Des colonies spatiales autonomes verront-elles le jour avant qu’une catastrophe ne détruise la possibilité de ce type d’entreprise, voire la ferme pour toujours ? Nous vivons peut-être à un moment décisif pour le Cosmos tout entier, pas seulement pour la Terre.

"Ce qui se passera ici sur Terre au cours de ce siècle pourrait certainement être un point de bifurcation entre un quasi-infini rempli de formes de vie de plus en plus complexes et subtiles, et un infini rempli uniquement de matière morte."

John Reid, ministre de l'Intérieur du Royaume-Uni.

« Nous traversons probablement la plus longue période de menace grave et continue depuis la Seconde Guerre mondiale.

« Même si je suis convaincu que les services de sécurité et la police donneront 100 % d’efforts et 100 % de dévouement, je ne suis pas sûr d’un succès à 100 %. »

« Nos services de sécurité et notre appareil d’État constituent la condition la plus nécessaire pour vaincre le terrorisme, mais ils ne suffisent pas à eux seuls. Notre sécurité commune ne peut être assurée que par les efforts conjoints de l’ensemble de la communauté.

Adeo Ressi, associé fondateur, Sophos Partners, LLC

« Il n’y a pas d’autre moyen de garantir la survie humaine que de quitter cette planète. »

Glenn Reynolds est rédacteur en chef de Tech Central Station, où son article spécial sur la technologie et la politique publique, « Reynold's Winding », paraît une fois par semaine.
Il est également le créateur du blog populaire InstaPundit et l'auteur de Army of Davids: How Markets and Technology Empower Ordinary People to Conquer Big Media, Big Government, and Other Goliaths.

« Stephen Hawking dit que l’humanité ne survivra pas aux mille prochaines années sans coloniser l’espace. Je pense que Hawking est un optimiste."

« La plupart des gens – et pire encore, les politiciens – ont des horizons temporels courts. Les catastrophes sont des événements qui ne se sont pas encore produits jusqu'au moment où ils se produisent. Leur planification est ignorée ou négligée - souvent par les mêmes personnes qui critiquent après coup qu'il n'y avait pas suffisamment de planification."

« À long terme, c'est-à-dire au siècle prochain et non au prochain millénaire, certaines catastrophes seront sur le point d'être évitées : il suffit qu'un terrible agent biologique éclate une seule fois pour détruire l'humanité, peu importe le nombre de fois où les autres sont comme ça. » Les agents étaient retenus dans le passé.

À court terme, les stratégies de prévention et de protection ont du sens. Mais de telles stratégies n’offrent qu’une sécurité temporaire. Comme l’a dit un jour Robert Heinlein, la Terre est un panier trop fragile pour contenir tous vos œufs. Nous avons besoin de variété, pour créer de nombreux paniers. Colonies sur la Lune, sur Mars, en orbite, éventuellement sur des astéroïdes et au-delà..."

Condoleezza Rice, secrétaire d'État américaine.

« Le phénomène des États faibles et défaillants n’est pas nouveau, mais le danger qu’ils représentent aujourd’hui n’a pas d’équivalent. Alors que les personnes, les biens et les informations traversent la planète aussi rapidement qu’aujourd’hui, les menaces transnationales telles que les maladies ou le terrorisme peuvent causer des dégâts comparables aux actions des armées. état nation. Les États faibles et en ruine servent de manière globale qui contribuent à la propagation des pandémies, aux mouvements de criminels et de terroristes et à la propagation des espèce dangereuse armes."

Tom Ridge, premier directeur de la US Homeland Security Administration.

"Le thème principal est que ce n'est pas une opportunité, mais une question de temps."

Donald Rumsfeld, secrétaire américain à la Défense.

"Il est inévitable que les terroristes acquièrent des armes de destruction massive et les utilisent contre nous."

Carl Sagan, astronome américain, planétologue, biologiste et vulgarisateur scientifique et de l'exploration spatiale.

"Toutes les civilisations se propagent dans l'espace ou disparaissent."

« Peut-être que les civilisations avancées n’utilisent pas la radio, ni le radar, ni les micro-ondes. La technologie avancée peut être invoquée pour expliquer le manque de signaux radio extraterrestres. Mais il semble peu probable que leur technologie laisse une marque sur le spectre électromagnétique. Nous pouvons être comparés aux indigènes qui restent parfaitement inconscients de la tempête de signaux de radio et de télévision bouillonnant dans l’éther autour d’eux.

Les extraterrestres utilisent probablement des moyens avancés pour transmettre des informations que nous ne pouvons pas détecter. De quel type de moyens il s'agit, par définition, est inconnu, mais ils doivent être extrêmement exotiques. Nous n’avons pas détecté de signaux intelligents sous forme d’impulsions laser, de rayons gamma, de rayons cosmiques ou même de neutrinos. Par conséquent, les extraterrestres doivent utiliser une sorte de système que nous ne pouvons même pas imaginer.

Ce raisonnement, bien que convaincant, ne survivra pas au contact avec le rasoir d’Occam – ou dans ce cas, avec la machette d’Occam. Le message est trop simple : il n’y a aucun signal. Attribuer l’absence de signaux à la présence d’extraterrestres est un exemple d’une sorte de magie. Malheureusement, les lois d'airain de la logique exigent que nous abandonnions ces vœux pieux au profit de bien plus encore. explication simple ces données : pas de signaux - pas d'extraterrestres.

Le ciel est assourdissant dans son silence ; La lune est éloquente dans son vide ; les extraterrestres sont indéniables en leur absence. Il n'y a pas d'habitants d'autres mondes ici. Ils n'ont jamais été là. Ils ne sont jamais venus ici. Ils ne viennent pas parce qu'ils n'existent pas. Nous sommes seuls".

« Le moment actuel est une trace dans les eaux de l’histoire cosmique. Nous sommes au seuil d’un nouveau millénaire. Derrière nous s'ouvrent les abîmes du passé primitif, lorsque l'univers était un lieu mort et désert ; Les vastes plaines ensoleillées de l’espace de vie s’étendent devant nous. Dans les prochaines secondes galactiques, le sort de l’univers sera décidé. La vie - l'expérience ultime - soit s'étendra dans l'espace et consumera des nuages ​​d'étoiles dans une tempête de feu d'enfants, d'arbres et d'ailes de papillons ; ou la Vie tombera, échouera et s'écoulera à l'égout, laissant l'Univers à jamais enveloppé dans les vêtements funéraires d'un vide impénétrable, dépourvu d'espoir.

Oscillant autour de l’axe du destin, notre espèce abasourdie se tient ici. L’avenir de l’univers dépend de ce que nous ferons ensuite. Si nous élevons le feu sacré et entrons dans l’Univers en tant que porteurs de Vie, cet univers naîtra. Si nous transportons le feu vert d’étoile en étoile, allumant le feu de la vitalité, nous pouvons déclencher la métamorphose de l’Univers. Grâce à nous, la poussière stérile de millions de milliards de mondes fleurira avec la magie palpitante des formes de vie. Grâce à nous, les surfaces recouvertes de déchets radioactifs se transformeront miraculeusement : les scories deviendront de la terre, l'herbe poussera, les fleurs fleuriront et les forêts pousseront dans des endroits auparavant stériles. La glace, dure comme l'acier, fondra et coulera en gouttes dans les étangs où vivront étoiles de mer, anémones de mer et moules - l'univers gelé tout entier fondra et se transformera d'une désolation flagrante en un paradis fleuri. Transformer la poussière en vie est la véritable alchimie de Dieu.

Si nous rejetons l’énorme défi qui nous est présenté ; Si nous tournons le dos à l’univers vivant et abandonnons notre destinée cosmique, nous commettrons un crime aux proportions inimaginables. Seule l’humanité a le pouvoir d’apporter des changements fondamentaux dans l’univers. Notre échec entraînera des conséquences inimaginables. C’est peut-être la première et la seule chance pour l’Univers de se réveiller de sa longue nuit et de commencer à vivre. Nous sommes les gardiens de cette délicate étincelle de vie. Le laisser flotter et s’éteindre par ignorance, négligence ou manque d’imagination est trop terrible pour être considéré de manière abstraite.

Robert Sauler - "le doyen de la science-fiction canadienne" - a conseillé le ministère de la Justice du gouvernement fédéral canadien sur ce que devraient être les lois canadiennes concernant la biotechnologie, la recherche sur les cellules souches, le clonage et la protection des informations génétiques personnelles. Il est membre de notre Conseil Scientifique.

« Il existe un problème de longue date en astronomie appelé le paradoxe de Fermi, du nom du physicien Enrico Fermi qui l'a proposé en 1950. Si l’univers est censé regorger de vie, alors où sont tous les extraterrestres ? Cette question est encore plus choquante de nos jours : SETI, la recherche d’intelligence extraterrestre à l’aide de radiotélescopes, a échoué complètement à trouver des signes de formes de vie extraterrestres. Pourquoi?

Une possibilité effrayante est que, à mesure que la capacité de causer des dégâts à grande échelle devient de plus en plus accessible aux individus, un rebelle ou un fou sera bientôt capable de détruire le monde entier. Il est possible que d’innombrables civilisations extraterrestres aient été exterminées par des terroristes solitaires autorisés à travailler seuls dans des laboratoires privés.

Le secrétaire général de l'OTAN, Jaap de Hoop Schaeffer :

« Le terrorisme existe partout. Il y a une lutte partout, à Istanbul, à New York, en Ouzbékistan, à Mombasa, au Yémen, etc.

Brad Sherman, Conseil des représentants du Congrès américain. (Démocrate - Californie)

"Cette technologie (la nanotechnologie) est absolument aussi explosive que les armes nucléaires."

StrategyPage propose de courts résumés perspicaces de l’actualité militaire en ligne. Ils fournissent des informations privilégiées sur comment et pourquoi les événements se produisent.

« Le Département de la Sécurité intérieure a été initialement conçu pour détecter toutes les vulnérabilités au terrorisme aux États-Unis. Mois après mois, la liste s'allongeait. Il est rapidement devenu évident qu’il n’y aurait jamais assez de ressources pour se défendre contre toutes les menaces possibles. »

Ted Turner, prophète des médias américains, philanthrope et homme d'État.

« Lorsque les gens sont trop lents à réagir au danger, une option consiste à le rendre plus visible. Voir le danger est la première étape pour réduire le risque.

« L’ouragan Katrina a mis en lumière les ravages stupéfiants que peuvent provoquer les catastrophes naturelles ou d’origine humaine. Parallèlement, les attentats du métro de Londres en juillet nous ont rappelé que les terroristes peuvent encore frapper nos grandes villes. Imaginez maintenant le tout : des terroristes armés d’armes de destruction massive apportant un chaos et une destruction à l’échelle de Katrina au cœur d’une ville américaine. »

« Le risque d’attaques terroristes de l’ampleur de Katrina utilisant des armes russes est trop grand pour tolérer un quelconque retard dans l’action nécessaire. Le Congrès doit agir et nous permettre de nous préparer à affronter ce que le président Bush a appelé « la plus grande menace pour l'humanité ».

Niel de Grasse Tizon est le président du Conseil de la Société Planétaire.

« Si les humains disparaissaient un jour à cause d’un impact catastrophique, ce serait la plus grande tragédie de l’histoire de l’univers. Non pas parce que nous manquons de cerveaux pour nous protéger, mais parce que nous manquons de prévoyance. Les espèces dominantes qui nous remplaceront sur une Terre post-apocalyptique pourraient se demander, en regardant nos squelettes fossilisés au Muséum d’histoire naturelle, pourquoi l’Homo sapiens à grosse tête n’avait pas de meilleure prévoyance que les fameux dinosaures à cervelle de pois.

Académie américaine des sciences. En vertu d'une loi adoptée par le Congrès en 1863, l'académie est tenue de conseiller le gouvernement fédéral sur les questions scientifiques et technologiques.

« Un petit groupe de personnes possédant des connaissances spécialisées et ayant accès aux laboratoires pourrait facilement et à moindre coût produire un arsenal d’armes biologiques mortelles qui pourraient sérieusement menacer la population américaine. De plus, ils peuvent produire de telles armes en utilisant des équipements disponibles dans le commerce – c’est-à-dire des équipements qui peuvent également être utilisés pour fabriquer des produits chimiques, des médicaments, de la nourriture ou de la bière – et donc ne pas éveiller de soupçons. »

Vernor Vinge, mathématicien, informaticien et auteur prophétique de science-fiction qui a prédit Internet en 1981 et la Singularité en 1993.

« Si la singularité ne peut être évitée ou contenue, à quel point l’ère post-humaine peut-elle être mauvaise ? Eh bien... très mauvais. L’extermination physique de la race humaine est une possibilité. »

"Épitaphe : Des gens stupides qui n'ont jamais quitté la Terre."

Ken Wier est le créateur de Rationallink.org et membre de notre conseil scientifique.

« Pour le divertissement intellectuel, vous pouvez imaginer les centaines de millions d’années qu’il a fallu pour que l’intelligence émerge sur Terre. Et puis, avec l’avènement de l’agriculture et le développement des loisirs et de la science, est apparue la lutte éternelle pour le pouvoir – pour la domination d’un homme sur les autres – qui semble être une conséquence inévitable de la rationalité. La fenêtre de temps pour le développement de la science, qui peut soit détruire le monde, soit établir une communication avec d'autres mondes, est une minute - indiscernablement petite - comparée au temps nécessaire pour émerger de l'intelligence de la poussière de la création. Cette fenêtre temporelle ferme probablement à jamais les possibilités de communication et de coopération entre les mondes.

La maison Blanche, Conseil de sécurité nationale des États-Unis.

« Nous sommes moins menacés par les flottes et les armées que par une technologie catastrophique aux mains de quelques personnes amères. »

Membre du personnel de la Maison Blanche, dans une interview avec le Washington Post.

« Ils cherchent à détruire la Maison Blanche. J’ai vraiment commencé à me demander si j’avais vraiment envie de continuer à me lever tous les matins et d’aller travailler sur ce bloc. »

« Il existe deux réalités au début du XXIe siècle : la possibilité d’une nouvelle attaque terroriste inattendue similaire à celle du 11 septembre et la prolifération des armes de destruction massive. Si ces deux circonstances se combinent entre les mains de terroristes ou d’un État voyou, les États-Unis pourraient être attaqués et des dizaines de milliers, voire des centaines de milliers de personnes pourraient être tuées. De plus, le président et son équipe ont constaté qu’il était impossible de protéger et de bloquer la zone dans son ensemble. Même avec niveaux élevés En matière de sécurité et d’alerte face aux menaces terroristes, le pays n’est que partiellement sûr.»

Jonathan Zitter, co-fondateur du Berkman Center for Internet and Society de la Harvard Law School, est membre de l'Internet Regulatory Board de l'Université d'Oxford.

« [Le système fonctionne si bien uniquement grâce] à la clémence des auteurs du virus eux-mêmes. Avec seulement une ou deux lignes de code supplémentaires, les virus peuvent effacer les disques durs des ordinateurs infectés ou insérer silencieusement de fausses données dans des feuilles de calcul et des documents. Prenez les dix virus les plus cool et ajoutez-y une pincée de poison, et la majeure partie du monde se réveillera mardi matin sans accès à Internet - ou en trouvera beaucoup moins, s'ils peuvent l'aider.»

Les scientifiques... doivent être capables d'adopter une position universelle et mondiale - au-dessus des intérêts égoïstes de « leur » État... « leur » système social et son idéologie – le socialisme ou le capitalisme – n’a pas d’importance.

« Investir dans les infrastructures électroniques et l’éducation est essentiel pour garantir la compétitivité future de l’économie de chaque pays »

L'histoire économique est... une chronique des méthodes de régulation étatiques qui ont échoué à cause... de l'ignorance des lois de la science économique.

La sphère sociale, qui joue un rôle de plus en plus important dans la vie de l'humanité, ne peut se développer en dehors de l'État, mais en même temps, les structures de l'État lui sont totalement inadaptées.

L'équidistance dans la politique étrangère de la Russie et le respect de ses intérêts nationaux constituent la voie optimale pour la politique étrangère de l'État russe.

Je jure inlassablement, jour et nuit, toute ma vie, de construire le socialisme vénézuélien, un nouveau système politique, un nouveau système social, un nouveau système économique.

Nous, historiens, sommes les écuyers de notre État. Nous sommes obligés de promouvoir l’établissement de l’idée d’État ainsi que l’émergence et l’amélioration d’une société civile organisée.

Nous avons choisi la voie démocratique sans aucune pression. Nous comprenons que sans la démocratisation de la société, les grands projets économiques que nous envisageons ne pourront pas aboutir. Cette voie est notre choix stratégique.

Il est impossible de créer un État de droit sans avoir au préalable un citoyen indépendant : l’ordre social passe avant tout programme politique.

L'oubli, ou plutôt l'erreur historique, est l'un des principaux facteurs de création d'une nation, et c'est pourquoi les progrès de la recherche historique constituent souvent un danger pour la nationalité.

La politique est divisée en deux parties : la politique religieuse et la politique politique. La politique religieuse estime que le passé doit régner sur le présent. Et la politique à laquelle nous sommes habitués tente de créer notre avenir.

Les systèmes totalitaires s'efforcent de limiter le nombre et la diversité des associations humaines, de créer des superstructures et de les contrôler administrativement.

...La liberté de divorce ne signifie pas la « désintégration » des liens familiaux, mais au contraire leur renforcement sur les seules bases démocratiques possibles et durables dans une société civilisée.

Et si le faible niveau de moralité en matière commerciale est une conséquence du niveau culturel du pays, cela ne s'applique pas seulement aux habitants de la « Moscovie » sauvage.

Un but en tant que tel est une fonction grâce à laquelle une personne semble s'orienter dans le chaos du monde, dans le chaos de sa propre existence. C’est une illusion de compréhension de l’existence naturelle et sociale.

La mondialisation a déjà eu lieu. Il est trop tard pour glousser et agiter les poings. 9

La mondialisation est la manière moderne de construire la Tour de Babel. Alex Sneg 10

Les problèmes mondiaux sont devenus si complexes que même les adolescents ne trouvent pas de solutions. Robert Orben 10

Qu’est-ce que la MONDIALISATION ? C'est alors que, lors de la fête irlandaise de la Saint-Patrick à San Francisco, un policier mexicain pousse une foule de Chinois ivres hors d'un restaurant italien pour s'être battus avec des touristes russes. 11

Le principal slogan de la mondialisation est « Oligarques de tous les pays, unissez-vous ! » 10

La mondialisation est devenue si répandue que tout ce qui se passe dans une partie du monde affecte une autre partie du monde. 10

Le processus de mondialisation a déjà tellement changé le monde qu’il est tout simplement impossible d’entrer dans l’eau qui a coulé sous les ponts il y a un quart de siècle. Grigori Yavlinski 10

La mondialisation est la possibilité de se sentir partout chez soi et en même temps comme à l'étranger. C’est bien de voyager sous l’aile de la mondialisation, à condition bien sûr de ne pas avoir assez d’euros et de ne pas avoir une profondeur de perception particulière. Je voyage à travers le monde, mais je ne vois rien, car il n'y a rien à voir. Tous les pays sont comme le mien. Soit au niveau du front, soit sur le front. Tout le monde s'habille de la même manière, comme s'il sortait d'un incubateur, et fréquente les mêmes magasins. Seul résultat positif d’une telle égalisation : le monde entier est chez lui, et puisque partir équivaut à rester, alors pourquoi ne pas partir ? Beigbeder Frédéric 10

Mondialisation économique - une force énorme. Entre autres choses, c’est aussi extrêmement rentable. Thatcher 10

Je suis un opposant obstiné à la mondialisation. Chaque pays doit s'efforcer de préserver son caractère unique. Ce n’est qu’à cette condition que la culture mondiale pourra se développer pleinement et se diversifier. Kim Ki-duk 10

Qu’est-ce que la MONDIALISATION ? C'est à ce moment-là que la princesse anglaise et son petit ami égyptien voyagent
dans une voiture allemande à moteur danois, conduite par un chauffeur belge ivre de whisky écossais, et roule jusqu'à un poteau dans un tunnel français. Voiture poursuivie
Des paparazzi italiens et un médecin américain tentent en vain de sauver la princesse blessée à l'aide de médicaments brésiliens. 10

Si vous êtes une personne travaillant mentalement, alors vous êtes en compétition avec le monde entier 10

Plus le marché est grand, plus il est facile de voler À propos de la mondialisation 10

Le dieu de la mondialisation est comptable. Evgueni Smotritski 10

Le paradoxe de la mondialisation est que plus ses manifestations sont visibles, moins ses véritables organisateurs sont visibles. 10

Actuellement, nous constatons que la mondialisation nous a amenés au point où les problèmes de la sphère économique se sont propagés à d’autres : l’éducation, l’alimentation, les crises familiales et autres. 10

L’humanité a mille objectifs et, comme un dragon à mille têtes, elle ne peut pas voler. 10

La mondialisation est le résultat des actions d'États puissants, en particulier des États-Unis, qui imposent des accords commerciaux et autres aux peuples du monde entier pour permettre aux entreprises et aux riches de dominer plus facilement les économies des pays les plus développés du monde. différents pays, sans avoir aucune obligation envers leur population. Noam Chomsky 10

Compte tenu de l’interdépendance actuelle, où les peuples et les pays dépendent les uns des autres, de la nature et du climat, la conclusion semble évidente que le principal secret du succès d’une entreprise réside dans son engagement au bénéfice des personnes. 10

Les mondialistes considèrent que la majeure partie de la population mondiale n'est pas rentable. 10

« Je voudrais faire une prédiction : d’ici 2035, il n’y aura plus de pays pauvres dans le monde. (Enfin, au moins les pauvres au sens moderne du terme). La population de tous les pays du monde atteindra un revenu moyen. Les pays apprendront de leurs voisins plus chanceux comment utiliser l’innovation pour améliorer le niveau de vie. Les nouveaux vaccins, les nouvelles technologies agricoles et la révolution numérique les atteindront. Le capital humain de ces pays augmentera grâce à l’éducation et ils seront en mesure d’attirer les investissements. Bill Gates 10

Les trois piliers du mondialisme sont le « libre-échange », le « capitalisme » et la « démocratie ». 11

Être partisan ou adversaire du mondialisme, à y regarder de plus près, signifie être pour ou contre une multitude de phénomènes si disparates – financiers, techniques, culturels, sociaux, judiciaires, militaires, politiques – que le choix devient presque dénué de sens. Margaret Thatcher 10

Nous vivons tous dans le même monde, avec une économie mondialisée, mais nous ne ressentons pas de compassion les uns envers les autres. Milo Rau 10

La mondialisation a été inventée par des oiseaux qui volent autour du monde depuis des siècles. Axel Hacké 10

La mondialisation est une souricière, l’intégration est un fromage gratuit. 10

Qu’est-ce que la mondialisation ? Répondre à cette question, même des gens bien informés faire diverses hypothèses. Si nous recueillons les déclarations les plus courantes sur la mondialisation, le tableau d’ensemble apparaîtra contradictoire et loin de la vérité. Nous sommes confrontés à un processus social très complexe et, en le réalisant, nous tombons inévitablement sous le pouvoir des préjugés. Lesquels faut-il les rejeter immédiatement, lesquels doivent-ils être repensés, et comment ?

Mythe 1. La mondialisation et le mondialisme sont la même chose

Le terme mondialisation est apparu dans les théories sociales dans les années 60 du XXe siècle, mais n'a gagné en popularité qu'au milieu des années 80, lorsque les théories économiques ont commencé à l'utiliser activement. La popularité croissante de la « mondialisation » est associée avant tout au renforcement du rôle de l’OMC (Organisation mondiale du commerce) organisation commerciale) et la Banque mondiale.

L'année après laquelle tout le monde a commencé à parler de mondialisation peut être considérée comme 1991 - l'année de l'effondrement. Union soviétique. C’est cet événement qui a entraîné la disparition de l’opposition de valeurs entre les images socialistes et capitalistes du monde qui existait tout au long du XXe siècle. Cette disparition a conduit à l'unification des normes politiques, économiques et juridiques à travers tout le pays. au globe, ce qui, à son tour, a considérablement élargi l'éventail des possibilités du voyageur occidental.

Ainsi, un nouveau monde émergea, non divisé en camps belligérants. Dans le même temps, des stratégies politiques et économiques pour le développement de ce monde uni ont émergé. L’une de ces stratégies était le mondialisme.

Mondialisme- est la vulgarisation d'un certain projet de mondialisation, à savoir un projet qui promeut les valeurs néolibérales. Les trois piliers du mondialisme sont le « libre-échange », le « capitalisme » et la « démocratie ». Comme vous pouvez le constater, le mondialisme promeut les valeurs occidentalisées. Fondamentalement, cette propagande est menée par des sociétés transnationales ainsi que, à un degré ou un autre, par des institutions supranationales telles que l'OMC, la Banque mondiale du commerce et l'ONU.

Mythe 2. Ceux que les médias qualifient d'altermondialistes sont contre la mondialisation

L’une des idées fausses les plus répandues à propos de la mondialisation est l’idée selon laquelle les manifestations contre les politiques de l’OMC et du G8 à travers le monde sont des marches anti-mondialisation. En fait, la plupart des soi-disant altermondialistes sont altermondialistes, ou les altermondialistes qui s'opposent aux politiques du mondialisme, à savoir contre la domination du monde par les valeurs néolibérales.

Les altermondialistes prônent la mondialisation, comprise comme une alternative au mondialisme. Tout d’abord, cette alternative implique de prêter attention à des valeurs mondiales telles que les droits de l’homme, la responsabilité mondiale de l’humanité à l’égard de l’environnement, la vulgarisation mondiale de la diversité culturelle et nationale de l’humanité et la consommation critique. Le principal slogan des altermondialistes : Un autre monde est possible (Un autre monde est possible).

L'altermondialisme, dont l'un des principaux théoriciens peut être appelé Noama Chomsky, estime que c'est le mondialisme qui s'oppose à la mondialisation, car il ne protège pas les intérêts de toute l'humanité, mais les intérêts de certaines sociétés nationales ou transnationales. Selon les altermondialistes, le mondialisme protège les intérêts de certains groupes privilégiés. En conséquence, les membres de l’humanité les moins protégés en souffrent, comme par exemple les citoyens de pays dont l’économie est sous-développée. Permettre aux citoyens de toutes les sociétés du monde de s’exprimer économiquement et politiquement est l’objectif principal des altermondialistes.

Fondamentalement, le mouvement altermondialiste se concentre autour d’ATTAS et du Forum social mondial (créé comme contrepoids au Forum mondial du commerce). Le travail du Forum Social Mondial est lié au développement et à la proposition de stratégies pour une mondialisation alternative. ATTAC est l’une des plus grandes associations politiques altermondialistes. Cette association a été créée le 3 juin 1998 en France et signifie Association pour la Fiscalité des Transactions Financières pour l'Aide aux Citoyens.

Mythe 3. L’antimondialisme n’existe pas vraiment

En plus de l’altermondialisme, il existe aussi l’altermondialisme. Les altermondialistes en économie et en politique sont souvent qualifiés de protectionnistes et de nationalistes..

Les protectionnistes comprennent les partisans d'une certaine politique économique visant à s'opposer au développement des échanges commerciaux entre États afin de protéger le marché national. Une telle politique existe par exemple aux États-Unis, en Chine et en Biélorussie. Le protectionnisme s'oppose aux politiques de libre-échange, estimant que tout commerce devrait être réglementé par des quotas et des taxes afin de protéger les intérêts nationaux.

On peut dire que le protectionnisme est né en même temps que les États-Unis d’Amérique et visait initialement à protéger l’économie du jeune État de l’expansion économique extérieure. La politique protectionniste a dominé l'économie américaine jusque dans les années 50 et 70 du 20e siècle, c'est-à-dire avant le début de l'ère du libre-échange.

Cependant, dans certains domaines de l’économie américaine, les États-Unis maintiennent toujours une politique protectionniste. Le plus exemples célèbres Il existe des quotas sur les voitures japonaises des années 80 du 20e siècle, ainsi que des quotas non officiels sur les marchandises en provenance d'Europe.

La politique protectionniste a également gagné en popularité en Biélorussie, qui s’exprime par exemple dans le slogan « Soutenons les producteurs nationaux », dans les taxes sur les produits étrangers ou dans la rotation de la musique à la radio. Nous pouvons donc affirmer avec certitude que nous vivons dans une société altermondialiste.

Les nationalistes, bien entendu, s’opposent à la mondialisation, dans la mesure où celle-ci contribue à une transformation majeure d’une construction sociale telle que la nation. Ceci est associé à la formation et au développement d'institutions supranationales, dans lesquelles les intérêts d'une nation particulière sont pris en compte, mais sont soumis à des principes mondiaux tels que les droits de l'homme et les principes démocratiques.

Après la Seconde Guerre mondiale, les ambitions nationalistes des différents États ont été maîtrisées afin de prévenir d'éventuels conflits et d'établir la paix dans le monde entier. En conséquence, aujourd'hui, un certain nombre d'États doivent sacrifier leurs intérêts géopolitiques et nationaux au nom de la politique mondiale. Dans les États dans lesquels le pari est placé uniquement sur traditions nationales, les sentiments anti-mondialistes gagnent en popularité. Ainsi, une renaissance nationale aux niveaux social et politique peut être constatée aujourd’hui en Russie, où les intérêts nationaux et géopolitiques sont placés au-dessus des intérêts mondiaux.

Mythe 4. La mondialisation conduit à la destruction du local

Le terme mondialisation apparaît initialement dans les théories sociales et est associé au fait qu'un certain nombre de processus sociaux a acquis un caractère mondial dans la seconde moitié du XXe siècle. L'un des premiers processus sociaux mondiaux a été les guerres mondiales, après lesquelles est née la première institution supranationale. — ONU. Dans les années 90 du même siècle, l'un des théoriciens sociaux, à savoir Roland Roberts, le terme a été proposé glocalisation . Il a noté que les processus sociaux modernes non seulement s'unifient sous l'influence de la mondialisation, mais suscitent également un nouvel intérêt persistant des sociétés occidentales pour d'autres cultures locales.

Les sociétés occidentales de la seconde moitié du XXe siècle ont commencé à redécouvrir d’autres sociétés et cultures, ce qui a contribué au développement et à la popularisation du tourisme (un autre « héraut » de la mondialisation). En conséquence, il y a eu une localisation du global. La couleur nationale est devenue une denrée prisée sur le marché mondial. Ainsi, une illustration populaire de la mondialisation est celle d’un aborigène africain, par exemple un guerrier Masaya, qui boit la boisson de la marque Coca-Cola. Cependant, il convient de noter que ce natif est toujours vêtu d'un costume national, ce qui le distingue de manière frappante d'un autre Africain, par exemple un guerrier zoulou, qui boit également la boisson de la marque Coca-Cola. Le monde entier consomme du Coca-Cola, mais chaque nation le fait avec sa propre saveur nationale. Ainsi, nous voyons moins une illustration de la mondialisation qu’une illustration de la glocalisation.

Mythe 5. Les États-Unis sont la citadelle du mondialisme

Ce mythe est principalement dû au fait que le néolibéralisme a émergé et s’est popularisé aux États-Unis au milieu du XXe siècle. Cependant, comme mentionné précédemment, le mondialisme et la mondialisation, en tant que toute une série de phénomènes mondiaux divers, n’ont émergé qu’au début des années 90. Il n’est donc pas tout à fait approprié d’associer le mondialisme aux États-Unis. Donc, politique économique Les États-Unis se caractérisent, d’une part, par une propagande prononcée des valeurs néolibérales dans le monde entier, mais, d’autre part, elles sont directement liées à la tradition protectionniste. Cela permet à un certain nombre de chercheurs de supposer que police étrangère Les États-Unis ne font que créer l’illusion que le centre du mondialisme est les États-Unis d’Amérique.. En réalité, un tel centre n’existe pas.

Comme indiqué dans leur livre "Empire" critiques célèbres mondialisme Négri Et dur, émergeant sur la base des valeurs occidentalisées et de l'idéologie néolibérale, « l'Empire du mondialisme » n'a pas de centre géographique spécifique (contrairement aux métropoles de l'impérialisme), mais exerce son pouvoir à travers des institutions supranationales.

Mythe 6. La mondialisation est un phénomène « unipolaire »

Ce mythe est apparu dans les années 90 et est associé à un phénomène qui Francis Fukuyama signifie « la fin de l’histoire ». Pendant la guerre froide, il existait réellement un système bipolaire, qui comprenait, d’un côté, la communauté capitaliste et, de l’autre, la communauté socialiste. L’effondrement de l’Union soviétique a été perçu par beaucoup comme une victoire du monde capitaliste. Cependant, si l’on se tourne vers les processus sociaux qui ont eu lieu au cours de la dernière décennie du XXe siècle, nous constatons qu’outre l’effondrement de l’Union soviétique, plusieurs autres phénomènes mondiaux importants méritent d’être soulignés.

Premièrement, la transformation de la Communauté européenne en Union européenne a conduit à la naissance d'un nouveau sujet politique ou, dans le langage de la guerre froide, la formation d’un « nouveau pôle ».

Deuxièmement, à la fin des années 1990, la Russie a connu une renaissance du nationalisme, se déclarant comme un autre « pôle ».

Troisièmement, nous pouvons parler de taux de croissance économique importants dans la région du Moyen-Orient, ainsi que dans la région Asie du sud est. Dans ces deux régions, les tendances de la mondialisation ont acquis un caractère spécifique, exprimé par exemple dans la combinaison du mode de vie national et des valeurs religieuses avec les valeurs capitalistes. De plus, ce sont les valeurs religieuses qui se sont révélées dominantes.

Quatrièmement, la politique économique de la Chine a connu une certaine libéralisation et de nouveaux marchés se sont ouverts aux produits chinois dans le monde entier, ce qui est également une conséquence de la mondialisation.

Ainsi, même si le mondialisme continue d’être l’une des tendances dominantes de la mondialisation, on ne peut pas dire qu’il conduise à la formation d’un monde « unipolaire » et détruit les scénarios alternatifs de mondialisation.

Mythe 7. On peut résister à la mondialisation

La mondialisation est aujourd'hui un phénomène social établi dont l'interprétation révèle des phénomènes certains, positifs et côtés négatifs. Ainsi, d'une part, la mondialisation permet de résoudre les difficultés économiques, politiques, environnementales et culturelles d'une certaine région en attirant les ressources de la communauté mondiale. En outre, une conséquence de la mondialisation est l'attention de la communauté mondiale aux problèmes mondiaux, tels que le réchauffement climatique et la pollution. environnement. La mondialisation crée de nouvelles pratiques sociales, telles qu'Internet, le tourisme mondial, les forums mondiaux et les réseaux sociaux mondiaux.

D'un autre côté, la mondialisation est un héritage des politiques impérialistes de la société occidentale. Cela conduit à la division du monde en anciennes métropoles et anciennes colonies, ce qui, à son tour, provoque une migration des régions les moins prospères et les moins populaires vers des régions plus prospères et plus populaires. Une conséquence négative de la mondialisation peut également être appelée mondialisme, qui promeut le caractère universel des valeurs néolibérales, ce qui conduit à la suppression de visions économiques et politiques alternatives du monde.

Au cours des vingt dernières années, la mondialisation est devenue l’un des processus sociaux clés auxquels on ne peut résister, mais auquel on peut donner différentes orientations. Ceci est clairement démontré par les partisans d'une refonte éthique de la mondialisation, qui proposent de concentrer l'attention de la communauté mondiale non pas sur le renforcement du marché et des idées de démocratie abstraite, mais sur la résolution de problèmes plus spécifiques, tels que le réchauffement climatique, le respect universel de l'humanité. droits, y compris les droits des travailleurs, la fin des guerres et la subordination des intérêts des sociétés transnationales aux intérêts de la société. La mondialisation libère, ouvrant le monde entier aux gens. Mais cette découverte doit être prise de manière responsable. ...pris à partir de