28. veljače 2017

Andrej Ilarionov ispričao je koga treba čuvati ruske agresije

Ako Aleksandar Lukašenko ode u šumu brati gljive i komunikacija s njim bude prekinuta na 24 sata, pojavit će se ozbiljni rizici za suverenitet Bjelorusije, kaže Andrej Ilarionov. U intervjuu za argumentua.com ruski ekonomist, Putinov savjetnik 2000.-2005., govorio je o Putinovoj ogorčenosti prema Trumpu, povratku Rusije u ligu velikih igrača te objasnio kako se ruska vojna prisutnost u Siriji bitno razlikuje od Afganistana.

Što očekujete od rusko-američkih odnosa pod Trumpom?

Aktualna američka administracija nedavno je počela s radom, a o principima njezina djelovanja bilo je malo podataka. Međutim, već se nakupilo dovoljno činjenica koje nam omogućuju da s visokim stupnjem pouzdanja tvrdimo da se nade Kremlja o nježnoj suradnji između Trumpa i Putina neće ostvariti.

Tijekom predizborne kampanje između Trumpa i Putina redovite su razmjene ljubaznosti. Ova praksa javnih priznanja naglo je prekinuta 17. siječnja ove godine, kada je Putin dao prilično drske komentare o nadzoru ruskih obavještajnih službi, prisutnosti dosjea o Trumpu i njegovim vezama sa ženama. Za razliku od prethodnih slučajeva, Trump nije odgovorio na Putinov govor ni nakon tri sata, ni nakon dana, ni nakon tri. I upravo je taj nedostatak reakcije bio vrlo značajan.

Zatim je uslijedio epski telefonski poziv Putina Trumpu u kojem mu je čestitao na preuzimanju dužnosti. Sudeći prema onome što smo vidjeli u javnoj sferi, Dmitrij Peskov je morao redovito javno podsjećati Bijelu kuću na Putinovu želju da s Trumpom razgovara telefonom. Konačno, ovaj razgovor je održan 28. siječnja. Komentar koji se pojavio na web stranici Bijele kuće u vezi ovog razgovora ne može se nazvati osobito ohrabrujućim.

Unatoč tome što se prethodnih mjeseci u ruskim medijima mnogo govorilo o tome da se Putin sastao s Trumpom doslovno odmah nakon što je preuzeo dužnost, to se nije dogodilo. U Washingtonu sada govore da je susret moguć za šest mjeseci. Ovo je jasan znak da se Trumpu ne žuri sastati s Putinom. Činjenicu Putinovog javnog poniženja dodatno otežava priopćenje Bijele kuće u kojem se obećava sastanak s ukrajinskim predsjednikom Petrom Porošenkom u "skoroj budućnosti".

Niz događaja u posljednja tri dana označava potpunu diplomatsku katastrofu za nade ruskog režima. U ponedjeljak je najprokremaljski dužnosnik u Trumpovoj administraciji, pomoćnik nacionalna sigurnost General Michael Flynn. U utorak je tajnik američkog predsjednika Sean Spicer govorio u ime Trumpa o zahtjevu da Rusija vrati Krim Ukrajini. U srijedu je sam Trump tweetao: "Rusija je zauzela Krim za vrijeme Obamine administracije. Je li Obama bio previše blag prema Rusiji?" U ovoj situaciji Putin nema druge mogućnosti nego nastaviti sukob sa Sjedinjenim Državama.

Ovome bih dodao još jednu stvar važan događaj, koji se dogodio krajem siječnja. Kao slučajno na kineskom u društvenim mrežama Pojavile su se fotografije modernih kineskih raketa Dongfeng-41 koje se nalaze na sjeveroistoku zemlje, odakle ove rakete lako mogu doprijeti do Washingtona. Gest Kine je potpuno očit i odgovor je na antikineske planove nove američke administracije. U ovu važnu razmjenu znakova između dviju velikih velesila umiješala se treća strana – Rusija – komentarom glasnogovornika Peskova da postavljanje kineskih projektila u Heilongjiangu ne predstavlja prijetnju Rusiji, te da su Rusija i Kina saveznici. Međutim, kao što je poznato, odnosi Rusije i Kine nisu saveznički. U Washingtonu Peskovljeve riječi nisu mogli shvatiti drugačije nego kao izjavu da u slučaju sukoba između SAD-a i Kine Rusija neće biti na strani Sjedinjenih Država, već na strani Kine. Peskovljeva izjava je u suprotnosti s Trumpovom vizijom uloge Rusije kao važnog potencijalnog saveznika u njegovoj kineskoj strategiji.

Tako se umjesto medenog mjeseca u bilateralnim odnosima kakvom se Kremlj nadao dogodila prava diplomatska katastrofa. Specijalna operacija bez presedana za pomoć pri izboru Trumpa, koju je Moskva upravo doživljavala kao nečuvenu pobjedu, pretvara se u kolosalan neuspjeh. Umjesto "resetiranja" i željene "Jalte-2", planira se novi krug sukoba.

I Kremlj to razumije, što mislite?

Sigurno. Da vas podsjetim na intervju s Trumpom koji je vodio Billy O'Reilly iz Fox Newsa, au njemu je ovaj, polutvrdo, polupitajući, dvaput rekao: “Ali Putin je ubojica.” Na što se Trump nije bunio. , štoviše, kimnuo je glavom u znak slaganja. A onda su još nekolicina jednom ponovila: "ima puno ubojica okolo." Iako je tada govorio o Sjedinjenim Državama kao o državi koja "također ubija puno ljudi", u Svoju prvu instinktivnu reakciju "mnogo ubojica", Trump je izabrao najneugodnije značenje ove riječi za Moskvu, značenje izraza "običan ubojica". stilske značajke nije ostao skriven od Kremlja, jer je gotovo odmah isti Peskov zatražio ispriku od O'Reillyja.

Ovo se dogodilo prvi put. Putina su više puta nazivali ubojicom – zbog bombardiranja čečenskih gradova i sela, zbog invazije na Gruziju, zbog uništenog Donbasa, zbog bombardiranog Alepa. Mediji u mnogim zemljama svijeta redovito ga nazivaju ubojicom – barem u smislu da šef države izdaje odgovarajuće zapovijedi svojim vojnicima i obavještajnim službama. U Trumpovoj interpretaciji više puta se pojavilo drugo značenje ove riječi - "obični ubojica". Nije iznenađujuće da je iskazani osobni stav Trumpa prema Putinu izazvao toliko bolnu reakciju da je potaknuo inicijativu Vjačeslava Volodina za pripremu posebnog zakona “za zaštitu časti i dostojanstva predsjednika”. Nikada prije Peskov ili bilo tko drugi iz Kremlja nije tražio ispriku od arapskih, ukrajinskih, gruzijskih, čečenskih, europskih, američkih ili bilo kojih drugih medija zbog toga što su Putina nazvali ubojicom. U srpnju 2014., nakon terorističkog napada koji je uništio malezijski zrakoplov MH-17 u blizini Snježnog, europske su novine izašle s golemim naslovima na naslovnicama: “Putin je ubojica”. Ali ni tada ni nakon toga Kremlj ni od koga nije tražio ispriku.

Ovo ih je zakačilo.

To je jako povrijedilo vlasnika Kremlja. Ovaj zahtjev za isprikom, zapravo, čini mi se, nije bio upućen toliko O'Reillyju koliko Trumpu.Zbog svih ovih događaja čini se da je odnos između Kremlja i Bijele kuće, kako na suštinskom i na emocionalno-psihološkoj razini znatno oštećena.

Što bi moglo potaknuti SAD da zauzme oštriji stav, ili barem isti kao Obamin stav prema Rusiji? Jasno je da su i Putin i Trump nagle naravi. Može li zbog karakterne osobine postati neprijatelji?

Ne bih žurio s karakterizacijom Trumpovog karaktera. Ne poznajemo ga dobro kao čelnika vlade. Ne poznajemo ga dobro ni kao poslovnog čovjeka, jer još uvijek ne znamo kakav je status njegove nikad objavljene porezne prijave. Ne znamo kojom imovinom raspolaže niti u kojoj mjeri je kontrolira. Ali ne znamo baš ništa o tome kakav je Trump kao čelnik vlade.

Jasno je da se ne može potpuno isključiti da njegove navike, koje je skupio tijekom prethodnih desetljeća života, neće nestati nakon što zauzme Bijelu kuću. Ipak, ovo je još uvijek druga pozicija, druga sredina, drugi zadaci. Stoga ne treba žuriti s bilo kakvim karakteriziranjem Trumpa. Sada već možemo dosta reći o njegovim riječima, o tome što i kako govori. Ali riječi i djela nisu isto. A zasad, čini mi se, još uvijek nemamo dovoljno čvrste temelje na kojima bismo mogli davati koliko-toliko razumne prognoze o budućem odnosu ovo dvoje ljudi. U pravu ste da puno toga ovisi o osobinama ličnosti oboje. Štoviše, to se može okrenuti u jednom ili drugom smjeru.

Malo pojašnjenje o odnosima Rusije i Kine. Jesu li, po vašem mišljenju, Trumpove nade da će Rusija zauzeti bliži stav Washingtonu nego Pekingu? Ili su to prazne nade nakon izjave Peskova koju ste spomenuli?

Kada je Trump davao izjave o mogućim sporazumima s Rusijom tijekom predizborne kampanje, pa čak i neposredno nakon pobjede, javno je dao prednost borbi protiv Islamske države. No, bilo je lako vidjeti da je to samo paravan za mnogo ozbiljniji dogovor kojem se nadao - oko Kine. Da bi se nosili s ISIS-om, u Rusiji nema velike potrebe. Čak i da bi se djelovalo protiv Irana, pomoć Rusije nije posebno potrebna. Sasvim je druga stvar kada je u pitanju Kina. Bez Rusije, SAD-u je trenutačno gotovo nemoguće uključiti se u protukinesku konfrontaciju. I Washington to razumije. I, naravno, Trump se snažno nadao da bi mu Putin mogao pomoći u ovom pitanju. Ali trezvena analiza interesa Kremlja, čak i bez Peskovljevih komentara, dovela je Trumpove nade u pitanje. A nakon izjave Peskova to je postalo još očitije.

Što očekivati ​​od Rusije u kontekstu izbora koji će se održati u Njemačkoj i Francuskoj? Nakon američkih izbora postoje sumnje da će se Rusija pokušati umiješati. Kolika je ta opasnost?

Ovo je retoričko pitanje. Naravno, Kremlj se miješao, miješa se i miješat će se. Inspirirani Brexitom, uspjesima na izborima u SAD-u, Bugarskoj, Moldaviji, rezultatima referenduma u Nizozemskoj u vezi s Ukrajinom, inspirirani činjenicom da je moguće učinkovito i uspješno miješati se u izborne procese u demokratskim zemljama uz minimalne troškove i impresivno rezultate, Kremlj će se, naravno, miješati i dalje. Francuski, a posebno njemački izbori su cilj broj 1 za Kremlj, on će učiniti sve da osigura pobjedu kandidata koji su najkorisniji za Kremlj.

Spomenuli ste izbore u Bugarskoj, referendum u Nizozemskoj, izbore u Moldaviji. Mislite li da je uloga Rusije bila toliko značajna u ovim slučajevima? Ili se radi samo o sudjelovanju, ali ne o odlučujućem utjecaju na konačni rezultat?

Nemoguće je sa apsolutnom sigurnošću reći u kojoj je mjeri sudjelovanje Kremlja utjecalo na njihove rezultate. Ipak, pobrojimo koliko je važnih izbornih događaja bilo prošle godine: nizozemski referendum, Brexit, američki izbori, izbori u Bugarskoj, izbori u Moldaviji. Dogodilo se pet velikih događaja koji su bili politički važni za Kremlj i taj hibridni dio Četvrtog svjetskog rata koji je, prema konceptu ruskog Glavni stožer, hoda planetom. Od ovih 5 događaja, u 5 slučajeva su pobijedili ili kandidati ili odluke koje su bile u korist Kremlja. Naravno, možemo reći da je to bila volja mnogih građana. Da, ali interes Kremlja za upravo ovaj scenarij također je nesumnjiv.

Što mislite kakav će utjecaj imati pobjeda Fillona ili Le Pen u Francuskoj? Jasno je da odatle dolazi posebna opasnost.

Čini se da zbog posljednjeg skandala Fillon možda neće ući u finale, što će dovesti do susreta Le Pen i Macrona. U ovom slučaju postoji šansa da Macron pobijedi. Ipak, bez obzira na rezultate izbora, vidimo da u prisustvu Fillona, ​​Le Pen, Sarkozyja, značajan dio političke elite u Francuskoj ima prilično jak rusofilski, kremlinofilski, putinofilski karakter. I s te točke gledišta, Francuska se ispostavlja kao jedan od najslabijih elemenata zapadne zajednice. I pozicija sadašnjeg predsjednika u odnosu na obranu Ukrajine i suprotstavljanje ruskoj agresiji vrlo je suzdržana.

Nedavno je održana nova runda mirovnih pregovora o Siriji. Što mislite, što daje Rusiji to što je pokrenula ovu novu rundu, a što su joj se pridružili Iran i Turska? Jasno je da se Rusija želi vratiti u ligu velikih igrača. Ima li znakova da Rusija uspijeva?

Strogo govoreći, već se vratila. Kad je Putin prije godinu i pol započeo ovu sirijsku avanturu, mnogi su smatrali da je to slijepa ulica. Godinu i pol kasnije postalo je očito da usprkos svim strašnim posljedicama bombardiranja i smrti ogromnog broja ljudi, čini se da Putin pobjeđuje u ovoj kampanji. Rusija je ušla u krug svjetskih igrača, vratila se na Bliski istok. Štoviše, vratila se u svojstvu u kojem nikada nije sudjelovala u poslovima na Bliskom istoku. Još za vrijeme Sovjetskog Saveza Moskva je slala samo skupine savjetnika u Siriju, Egipat i druge zemlje. Redovne jedinice oružanih snaga SSSR-a nisu sudjelovale u neprijateljstvima pod svojom zastavom. Ovo se sada događa. SSSR nikada nije imao vojne baze na Bliskom istoku. Sada jesu.

Obamina odluka u rujnu 2015. da “pozove” Putina na Bliski istok pridonijela je guranju i Sjedinjenih Država i cijele zapadne koalicije s Bliskog istoka. Da, pregovori koji su se odvijali uz sudjelovanje Rusije, Irana i Turske do sada su bili neuspješni. Moguće je da više od jedne naredne serije pregovora neće odmah dati rezultate. No, početak je napravljen, a to znači da se iz SAD-a, Velike Britanije i Francuske, donedavno trendsetera na Bliskom istoku, ovlasti presuditelja sudbina naroda i država postupno prenose na ostale tri – Rusija, Turska, Iran. I nakon nekog vremena, o sudbini bliskoistočnog naselja odlučit će druge sile i drugi lideri.

Barack Obama nije se umorio ponavljajući da će “Rusija zaglaviti u Siriji kao u močvari”. Slažete li se s ovim? Ili je ipak naivno nadati se da će Sirija za Rusiju postati drugi Afganistan?

Barack Obama je rekao puno stvari koje nisu imale mnogo veze sa životom. Hoće li se Kremlj zaglaviti u Siriji? Prvih godinu i pol pokazalo je, zapravo, uspjeh ove operacije za Kremlj. Zašto je do sada bio uspješniji nego u Afganistanu? Možda i zbog činjenice da je intervencija u Siriji slabo ideološke prirode, za razliku od Afganistana, gdje je SSSR pokušao nametnuti novi politički, ekonomski i ideološki sustav, što u Siriji nije slučaj. U Afganistanu je došlo do rušenja lokalne vlasti od strane sovjetskih specijalnih snaga. U Siriji ruske trupe djeluju na poziv lokalne vlade, što je za neke Sirijce legitimno. Dalje: za alavitsku zajednicu, čiji je vođa Assad, građanski rat u Siriji pitanje je fizičkog preživljavanja. Assadov gubitak vlasti uz moguće povlačenje ruske trupe sa sirijskog teritorija znači opasnost od fizičke smrti alavitske manjine. Stoga među dijelom sirijskog stanovništva rusko sudjelovanje u ratu ima bazu podrške koju sovjetsko vodstvo u Afganistanu nikada nije imalo. Kakva će biti budućnost same Sirije, hoće li ostati kao cjelovita država ili će se razgraničiti u obliku federacije, konfederacije ili zasebnih država, nije poznato. Međutim, današnja Rusija u Siriji ima saveznika koji je životno zainteresiran za prisutnost svojih trupa na sirijskom teritoriju. To je temeljna razlika u odnosu na Afganistan.

Tko bi trebao očekivati ​​sljedeću rusku intervenciju ako postoje takvi razlozi za očekivati ​​invaziju?

Postoji razlika između konvencionalnih i nekonvencionalnih instrumenata invazije. Ova razlika je posebno važna za one koji se nađu žrtvama intervencije. Jedno je nekonvencionalno uplitanje u predizbornu kampanju SAD-a 2015.-2016., a sasvim drugo je konvencionalna okupacija i aneksija Krima, sudjelovanje u ratu u istočnoj Ukrajini. Očito je da niti jedna država u Europi ne može biti potpuno izolirana od moguće agresije informativne, korupcijske, propagandne, špijunske ili hibridne prirode. Što se tiče konvencionalne intervencije, u ovom trenutku kandidat broj 1 za invaziju ove vrste je Bjelorusija.

Kolikom ocjenjujete vjerojatnost i o čemu će ona prvo ovisiti?

To će prvenstveno ovisiti o zdravstvenom stanju Aleksandra Lukašenka. I stabilnost njegove danonoćne komunikacije s drugim članovima bjeloruskog vodstva. Ako Lukašenko ode, primjerice, u šumu brati gljive, a komunikacija s njim bude prekinuta na 24 sata, a ministri obrane i unutarnjih poslova Bjelorusije ne mogu ga dobiti telefonom, tada se mogu pojaviti vrlo ozbiljna iskušenja i rizici.

Postoje li nagovještaji promjena u odnosima Rusije sa strateškim saveznicima na postsovjetskom prostoru, grubo govoreći, postoje li znakovi da se taj savez narušava u odnosima s Bjelorusijom, s Armenijom, s Uzbekistanom, s Kazahstanom?

Uzbekistan nije član ODKB-a. Da, i s pojmom savezništvo, očito, moramo biti oprezniji. Često je više poput odnosa između carstva i klijenata.

U kojem smislu?

Pravi saveznik ima veću slobodu djelovanja. Da, razumije svoj sindikalni interes, ali ako nešto pođe po zlu, može odlučiti izaći iz sindikata. Postavimo si pitanje: može li Armenija izaći iz saveza s Rusijom? Odgovor je potpuno jasan.

Ne mogu. Iz ovoga proizlazi da sve te unije, odnosno ODKB i EurAsEC, s obzirom na to da su ekonomski i sigurnosno mrtvorođene, ipak imaju budućnost? Ili recimo ovako: imaju li zemlje članice tih unija šanse izaći iz tih unija?

Ne bih ih nazvao mrtvorođenima, barem što se tiče sigurnosti. U slučaju Armenije, ovo nije mrtvorođena zajednica, to je odraz stvarnosti danas i stoljetnu povijest. Može li Armenija to odbiti? Odgovor: ne, ne može. I za alavite i za Armeniju, savezništvo s Rusijom je pitanje života i smrti. Rusko vodstvo, koristeći tešku geopolitičku situaciju u kojoj se nalaze pojedine zemlje, te odnose dijelom koristi i za zadovoljenje svojih interesa.

Ipak, Erevan je sada razočaran što Rusija ne štiti u potpunosti svoje interese, uključujući i prodaju velikih količina oružja Azerbajdžanu. Pa čak i unatoč tome, nema šanse da će Armenija moći napustiti svoj savez, jesam li vas dobro razumio?

Da, Armenija je nezadovoljna prodajom ruskog oružja Azerbajdžanu. Ali Armenija je osigurala bazu u Gyumriju za smještaj ruskih trupa. Baza se nalazi blizu armensko-turske granice. Na granici nisu samo armenske nego i ruske trupe. Armenija se nalazi u teškoj geopolitičkoj situaciji. S jedne strane je Turska, s druge Azerbajdžan, te relativno uzak pojas granice s Gruzijom. Gruzija, uz dužno poštovanje, još uvijek nije velika vojna sila usporediva po vojnom potencijalu s Turskom, a pogotovo ne s Turskom zajedno s Azerbajdžanom.

Za usporedbu, Ukrajina je, unatoč teškoćama i poteškoćama, u znatno povoljnijem geopolitičkom položaju. Ako usporedimo posljednja dva rata koja su se odvijala i odvijaju pred našim očima (Rusko-gruzijski rat 2008. i Rusko-ukrajinski rat koji je počeo 2014.), možemo vidjeti koliko je položaj Gruzije bio i ostao ranjiv, koliko ograničen Resursi Gruzije su, koliko je skromna njena strateška dubina zemlje. Ukrajina je u relativno povoljnijem položaju, sa značajnim teritorijalnim, demografskim, vojnim, gospodarskim i infrastrukturnim potencijalom. U Ukrajini postoje druge tradicije vođenja vojnih operacija, vojno osoblje koje se razlikuje po broju i razini obuke, sposobno organizirati profesionalni otpor.

Shvatili smo da Armenija nema šanse. Što možete reći o Kazahstanu i Bjelorusiji?

Kazahstan ima globalni izbor - ili orijentacija prema Rusiji ili prema Kini. Sadašnja generacija kazahstanske elite bira Rusiju. Možda će nakon nekog vremena na vlast doći druge sile, koje će imati drugačiji pogled na svijet. Za sljedeću generaciju kazahstanska orijentacija prema Rusiji najvjerojatnije će se nastaviti. Što se tiče Bjelorusije, članstvo Bjelorusije u Saveznoj državi Rusije i Bjelorusije određuje samo jedna stvar – osobnost gospodina Lukašenka. Gotovo svaka druga bjeloruska vlada zauzet će kurs prema integraciji u Europu.

Znači li to da će Rusija sljedećih godina pokušati, primjerice, umjesto Lukašenka postaviti svog čovjeka, s obzirom na to da Lukašenko i dalje pokušava postići bolje uvjete i nije lak partner u pregovorima o nafti, plinu i drugim aspektima bilateralnih odnosa?

Konkretan izbor Kremlja dopušta nekoliko opcija - zamjena Lukašenka drugom osobom, skupinom ljudi uz zadržavanje formalne nacionalne neovisnosti ili potpunom integracijom zemlje u Rusiju. U svakom slučaju, Bjelorusija je sada u fokusu najpozornije pozornosti.

Vladislav Kudrik

Vladislav Kudrik Ponedjeljak, 20. veljače 2017., 08:04

Andrej Ilarionov Fotografija: ALDE Communication / Flickr

Ukrajina mora minimizirati kontakte s okupiranim područjima i čekati trenutak kada će ih moći vratiti, kao što je Francuska Republika svojedobno čekala povratak Alzasa i Lorene, a Zapadna Njemačka ponovno ujedinjenje s DDR-om, kaže ruski ekonomist, bivši savjetnik ruskom predsjedniku ANDREJU ILLARIONOVU. U intervjuu za Apostrof ispričao je i koliko je Rusija potrošila na rat protiv Ukrajine, koliko dugo će Putin biti na vlasti i kakvu ulogu Navaljni ima u predsjedničkoj kampanji u Rusiji.

Ranije, prije 2-3 godine, prognozirali ste da će Rusija započeti pravi rat protiv Ukrajine. Ova se prognoza nije obistinila. Zašto misliš?

Nakon “žive” okupacije Krima postalo je jasno da Putin može koristiti trupe gdje i kada smatra da je to moguće i potrebno. Budući da se takozvani “ustanak” na jugu i istoku Ukrajine nije pokazao uspješnim kako se nadao, jedini mogući alat za stvaranje takozvane “Novorosije” bila je izravna intervencija. Tada se činilo da je spreman, kao što je bio i na Krimu i u Donbasu. Međutim, to se nije dogodilo.

Pri analizi informacija o broju ruskih trupa na ukrajinskom ratištu postalo je jasno da otvorena intervencija nije planirana. Zato što su na rusko-ukrajinskoj granici bile koncentrirane regularne oružane jedinice koje nisu brojale više od 50.000 ljudi. Te trupe apsolutno nisu bile dovoljne. Za izvođenje bilo kakve značajnije operacije zauzimanja južne ili istočne Ukrajine, čak i ako takve vojne operacije nisu preoštre, potrebna je skupina od oko milijun ljudi.

Stoga, kada je Putin stacionirao 50 tisuća ljudi na granici glumeći aktivnost, to je bila čista ucjena. Nažalost, određeni broj promatrača koji nisu profesionalni vojni stručnjaci, kako u Ukrajini tako iu inozemstvu, doživio je ove akcije kao pripremu za otvorenu intervenciju.

Obratimo pozornost i na to da kada Putin kuha vojna operacija konvencionalnim sredstvima, tada ne samo da ne demonstrira svoje moći, naprotiv, osigurava njihovu maksimalnu kamuflažu. Invazija Gruzije u kolovozu 2008. odvijala se pod okriljem tajnosti. Kad je Putin planirao krimsku operaciju, nitko, uključujući američke obavještajne službe, nije otkrio koncentraciju oružanih snaga koje su potom izvršile invaziju i okupaciju Krima. Ako Putin demonstrira trupe, to je najvjerojatnije radi ucjene, a ne radi izvođenja prave operacije.

Ima li razloga očekivati ​​da će Kremlj pokušati izvesti operacije u regijama Odese i Harkova, s obzirom na to da je te operacije ranije spriječila Služba sigurnosti Ukrajine i sada Rusija vjerojatno ima situaciju u Donbasu koja joj odgovara.

Naravno, sve je moguće, ali Putin nema previše razloga za takve operacije. S vremena na vrijeme možete raditi neke gadne stvari, organizirati terorističke napade, izvoditi akcije protiv ukrajinskih simbola, ljudi, organizacija, zgrada, institucija. Ali vrijeme za veliku operaciju zauzimanja teritorija i uspostavljanja vojne kontrole zauvijek je prošlo. Putin je mogao izvesti ovakvu operaciju u ožujku, travnju, svibnju 2014. Već je prekasno.

Bio sam nedavno. Kakva je učinkovitost formata i njegove perspektive? Je li Minsk-3 ili drugi slični sporazum moguć za rješavanje rata u Donbasu?

Ponovit ću ono što sam više puta rekao: Minsk je izuzetno nesretna odluka. A Minsk-2 je puno lošiji od Minska-1, iako je Minsk-1 daleko od prihvatljive opcije. U biti, to je predaja suvereniteta Ukrajine. Ukrajinski čelnici do sada nisu odgovorili zašto su predali suverenitet zemlje. Sada, nakon dvije godine, to je već svima vidljivo – i u Ukrajini i izvan nje. Jedini argument koji bi se mogao uzeti u obranu Minska je da su ovi sporazumi doveli do, iako malog, smanjenja intenziteta neprijateljstava, te kao rezultat toga manje ljudi umire. No podaci o broju umrlih po razdobljima, objavljeni prije nekog vremena, pokazuju da se smanjenje broja umrlih pokazalo vrlo beznačajnim. Zapravo, sami sporazumi iz Minska nisu imali značajniji utjecaj na smanjenje intenziteta neprijateljstava. Sadašnje zaoštravanje oko Avdiivke to još jednom potvrđuje. Ako išta koči intenziviranje neprijateljstava, to nije papir koji je potpisao Putin ili u Putinovoj prisutnosti, već njegova vlastita nevoljkost da boreći se kad ne smatra potrebnim da ih vodi. Dakle, Minski sporazumi kamufliraju Putinove prave namjere.

Ima li Kijev druge opcije za rješavanje ovog sukoba, s obzirom na to da su sankcije povezane sa sporazumima iz Minska? Vojni scenarij ostavit ćemo za raspravu vojnih stručnjaka. Ipak, možda postoje drugi formati za mirno rješenje?

Ovdje treba napraviti razlike. Sankcije su uvedene bez veze s Minskom, njihov glavni paket uveden je i prije Minska-1. Sankcije za aneksiju Krima uvedene su u ožujku 2014. godine. Veliki paket financijskih, sektorskih i osobnih sankcija uveden je krajem srpnja 2014. za vođenje vojnih operacija u Donbasu, kao i u vezi s obaranjem malezijskog zrakoplova MH-17. Prvi Minsk potpisan je početkom rujna 2014., drugi u veljači 2015. Dakle, nema izravne veze između sankcija i Minska.

Što ukrajinska strana može učiniti? Trebala bi priznati trenutnu crtu razgraničenja između ukrajinskih trupa i separatista i ruskih trupa u Donbasu i minimizirati svoje kontakte s teritorijem i ljudima s druge strane. S iznimkom stanovnika koji se smatraju građanima Ukrajine i sebe doživljavaju dijelom ukrajinskog društva. Ukrajinske vlasti moraju pružiti svu moguću pomoć ovim građanima. potrebnu pomoć– od osiguravanja njihovog preseljenja na teritorij pod kontrolom ukrajinskih vlasti do, ako se ne žele preseliti, rješavanja njihovih pitanja na individualnoj osnovi. No kontakti s teritorijem izvan crte razgraničenja moraju se svesti na minimum. Tada treba pričekati trenutak kada će biti moguće vratiti se na ovo pitanje - baš kao što se Francuska Republika vratila na slično pitanje nakon okupacije Alsacea i Lorrainea od strane pruskih trupa 1871. godine. Čekali su samo 48 godina, a 1919. godine obje ove pokrajine vraćene su Francuskoj. Onda se ova priča ponovila, kao što znamo, 1940. godine. Ali 1945. ti su teritoriji konačno vraćeni. Nemoguće je predvidjeti koliko dugo ćete morati čekati u ukrajinskom slučaju.

- “Ukupno” – je li to pod navodnicima ili u doslovnom smislu? “Samo 48 godina” – je li to malo ili puno?

Nitko to ne zna. U jednom slučaju, Francuzi su čekali 5 godina tijekom Drugog svjetskog rata. U drugom slučaju - 48 godina. U trećem slučaju, Zapadna Njemačka čekala je 40 godina da se ponovno ujedini s Istočnom Njemačkom. Zapadnoeuropski narodi, od kojih vrijedi učiti, pokazuju nam primjere kako su se ovakva pitanja rješavala u njihovoj teškoj povijesti. Ako su Francuzi mogli čekati 5 i 48 godina, a Nijemci 40 godina, onda nam to daje neku ideju o granicama čekanja u našem slučaju.

- Ima li šanse za to? Možete li navesti svoje opcije za povratak Krima?

I Donbas i Krim su okupirane teritorije. Njihov povratak u Ukrajinu je neizbježan. Jedino što sigurno znamo je da će se te teritorije vratiti Ukrajini. Nakon 1945. godine načelo nepovredivosti međunarodnih granica i suvereniteta postaje jedno od temeljnih načela Međunarodni zakon, u Europi sigurno. Ono što još ne znamo je kada će se to dogoditi, pod kojim uvjetima, koja će se specifična shema ili model koristiti. Znamo i druge primjere iz povijesti. Okupacija Istočnog Timora od strane Indonezije trajala je više od 20 godina. A onda su indonezijske trupe povučene, a Istočni Timor postao je neovisan. Kuvajt su okupirale iračke snage i anektirale ga. I sedam mjeseci kasnije, iračke trupe su otišle odatle, a Kuvajt je ponovno stekao neovisnost.

- Ali najvjerojatnije se to neće dogoditi za života Vladimira Putina. Pravo?

Rekao bih: ne pod predsjedanjem Vladimira Putina.

Koliko ovo može smetati? Prijeti li militarizacija Krima Ukrajini ili zemljama NATO-a? Ako takva prijetnja stvarno postoji.

To je prijetnja prvenstveno Ukrajini. Ali u pitanju povratka Krima militarizacija Krima nije bitna, jer je povratak zakonska odluka. A to samo znači da su ogromna sredstva koja se sada ulažu u militarizaciju Krima, u izgradnju baza, utvrda, postavljanje projektila i tako dalje, uzalud bačen novac za ruski proračun.

Ne znam što će ukrajinske vlasti učiniti kada dobiju ove teritorije. Tada će u Moskvi biti drugačija vlast, koja će drugačije gledati na svijet oko nas. Buduća Rusija neće predstavljati prijetnju Ukrajini, a normalni odnosi između Ukrajine i Rusije bit će ponovno uspostavljeni.

Pitanje iz sociologije: je li, prema Vašim procjenama, tijekom rata u Ukrajini pao ili porastao udio Rusa koji podržavaju agresiju na ukrajinski teritorij?

Smanjena, naravno. Rat protiv Ukrajine je u Rusiji krajnje nepopularan, što god tko govorio. Rat protiv Ukrajinaca doživljava se kao izdajnički rat, kao bratoubilački rat. Bez obzira što ljudi u Ukrajini sada osjećaju prema Rusiji i Rusima, u Rusiji još uvijek ogroman broj ljudi Ukrajince doživljava kao najbliže ljude. A vođenje vojnih operacija protiv najbližih ljudi doživljava se kao neprihvatljiva izdaja.

To što Rusi ne vjeruju da Kremlj vodi rat na teritoriju Ukrajine i dalje je stvaranje iluzije, ali zapravo znaju Rusi za trupe na teritoriju Ukrajine?

Ovo je za mnoge umjetna psihološka obrana. Nevjerojatno je neugodno i bolno doživjeti da vaša država vodi vojne operacije protiv ljudi koji su vam najbliži, pa se mnogi pokušavaju sakriti iza djetinjaste laži da rat ne vodimo mi, nego „neki separatisti. ”

- Prema vašim procjenama, koliko bi Rusija mogla potrošiti na rat u Donbasu?

Pitanje je kako brojati. U obzir se može uzeti samo rat u Donbasu. Ali rat u Donbasu je dio rata protiv Ukrajine, uključujući i u krimskom smjeru. A rat protiv Ukrajine dio je općenitijeg rata protiv vanjskog svijeta. Ako govorimo ne samo o ukrajinskom teatru vojnih operacija, nego o cijelom ovom ratu, koji propagandisti Kremlja često nazivaju Četvrtim svjetskim ratom, onda treba uzeti u obzir koliko je potrošeno na vođenje cijelog ovog rata od trenutka kada je počeo.

Ako kao polazište uzmemo početak hibridnog rata protiv Ukrajine 27. srpnja 2013., kada su najavljene antiukrajinske sankcije, tada je u 3,5 godine rata na to potrošeno oko 150 milijardi dolara.

Što možete reći o pripremama Kremlja za ruske predsjedničke izbore 2018.? Ima li ikakvih znakova kako se Kremlj priprema za ovu kampanju, bilo kakve strategije?

Riječ “izbori” sada se u Rusiji ne može koristiti bez navodnika. U Rusiji nema izbora bez navodnika. Freedom House je prije nekoliko tjedana objavio najnovije izvješće o političkim slobodama u svijetu. Rusija je prvi put pala na najnižu razinu po političkim slobodama, na sedmu, odnosno tamo gdje se nalazi Sjeverna Koreja, Saudijska Arabija, Turkmenistan. Ovo je prvi put da se to dogodilo u posljednjih 30 godina. Stoga se riječi “izbori” i “predsjednička kampanja” u odnosu na Rusiju mogu koristiti ili pod navodnicima ili kao loša šala.

— Hoće li kazna Navaljnog spriječiti da se kandidira na ovim izborima?

Mislim da je imao sreće u smislu da je Kremlj pokazao poseban humanizam prema njemu, a ne sredstvima koja su korištena protiv Sergeja Jušenkova, Borisa Nemcova, Vladimira Kara-Murze.

- Ne razumijem baš, mislite li da je Kremlj time jamčio da on neće sudjelovati u kampanji?

Navalni neće sudjelovati na izborima. Ali Navalni već sudjeluje i sudjelovat će na “izborima”.

Vjerojatno ću u ovom razgovoru ipak spomenuti Borovoya koji to tvrdi. Slažete li se s ovim? Ili je ovo iz sfere teorija zavjere?

On nije mamac u smislu da ga Kremlj nije stvorio. Ali Kremlj prilično učinkovito upravlja akcijama Navaljnog. Naravno, Navalni sam donosi odluke. Ali Navaljni je mudro postavljen u takav okvir, prisiljavajući ga da poduzima korake kakve Kremlj od njega očekuje, a koji su Kremlju korisni. Najbolji način to se pokazalo tijekom kampanje za takozvane “izbore” gradonačelnika Moskve u ljeto 2013., kada je Kremlj pomogao Navaljnom da se registrira, kada su mu poslanici Jedinstvene Rusije dali potpise, kada mu je Kremlj dao PR podrška. Tada je Kremlju bilo važno pokazati da se “izbori za gradonačelnika Moskve” održavaju slobodno. A Navaljni je odigrao vrlo važnu ulogu obmanjujući javnost i igrajući istu igru ​​s Kremljom. Na kraju je Kremlju pružio upravo ono što je želio. Naravno, Navalni nije postao gradonačelnik Moskve, ali je stvorio dojam "konkurencije" za neiskusnu javnost.

Zašto je Navaljni osuđen tek sada, a ne kada njegova predizborna kampanja još nije počela? Zašto ste morali čekati?

Da kampanja ne izgleda potpuno dosadno. Ali Navalni neće sudjelovati na pravim izborima.

- Može li se Putin bojati Navaljnog kao pravog konkurenta na izborima?

Jedan od najvažnijih zaključaka koje su ruske obavještajne agencije izvukle iz demokratskih eksperimenata u posljednja tri desetljeća jest da su izbori nepredvidivi. Boris Jeljcin, zbačen sa stranačkog Olimpa, zaliven blatom, potpuno diskreditiran, kao da nije imao šanse za povratak u politiku. Ipak, digao se iz pepela, pobijedio na parlamentarnim izborima za Kongres narodnih zastupnika SSSR-a, zatim pobijedio na parlamentarnim izborima za Kongres narodnih zastupnika Rusije, zatim pobijedio na izborima za mjesto predsjednika Vrhovnog sovjeta Rusija, tada je pobijedio na izborima za predsjednika Rusije. Na tom je mjestu odigrao jednu od ključnih uloga u likvidaciji Sovjetskog Saveza, privremenom slabljenju obavještajnih službi i, općenito, u promjeni političkog, gospodarskog i ideološkog krajolika u našim zemljama. Iz ovog bolnog iskustva obavještajne službe su naučile najvažniju lekciju: pitanje moći treba shvatiti krajnje ozbiljno, ne ostaviti niti jednu, čak ni skromnu, beznačajnu, minimalnu, mikroskopsku šansu za pobjedu neprihvatljivih kandidata koji nisu u rodu. korporaciji obavještajnih službi. Nije važno je li takav kandidat oporbenjak ili neoporbenjak, liberal ili konzervativac, nacionalist ili globalist. Svi koji su imali potencijala biti izabrani imali su sličnu sudbinu. Dovoljno je prisjetiti se - Galina Starovoitova, general Rokhlin, Boris Njemcov, u Ukrajini - Vjačeslav Čornovol, umalo se dogodilo s Viktorom Juščenkom...

Nedavno sam vidio intervju s Borisom Njemcovom, u kojem on priča sljedeću priču: kada su kazalište Nord-Ost zauzeli militanti, nekoliko ruskih političkih osoba otišlo je tamo pregovarati s militantima o oslobađanju ljudi. Tu se okupio i Boris Njemcov. Tada ga je Putin nazvao i zamolio da ne ide u kazalište. Njemcov je priznao: "Bio sam glup što sam ga slušao i stvarno nisam išao tamo." A onda je doznao da se Putin sa sličnim zahtjevom obratio još jednoj osobi – Juriju Lužkovu, gradonačelniku Moskve. Kasnije se Njemcov našao na nekom sastanku u Kremlju i pitao zašto je Putin tražio od njega i Lužkova da ne idu u Nord-Ost i da ne pregovaraju o oslobađanju talaca. Na što je, prema Njemcovu, Vološin odgovorio u Putinovo ime: “Činjenica je da vi (u smislu Njemcova i Lužkova) već imate visoke ocjene, i oni nastavljaju rasti, pa bi vaš dolazak u Nord-Ost i pregovori još više povećali vašu gledanost."

Koji je pravi? Jasno je da su ovih 90 ili 88% samo brojke, a prave brojke vjerojatno nitko ne zna. Koja je vaša ocjena?

U rujnu 2016. “izbori” u Državna duma odvijale su se u dvije regije u kojima se do sada nisu održavale, a u kojima su se, po svemu sudeći, odvijale bez većeg broja falsifikata. Ovo je Sevastopolj i "Republika Krim". Sevastopolj je grad bivših i sadašnjih mornara, vojske i specijalaca. Ovo je najproputinovskija regija u kojoj su održani takozvani “izbori”. Za Jedinstvenu Rusiju glasalo je 53% izašlih na izbore, odnosno 24% od ukupnog broja birača (naravno, ovo nije za Putina, ali ipak daje neku ideju). Sada znamo gornju granicu potpore za proputinovsku stranku. Da bi se procijenila Putinova podrška, ova se brojka mora podići naviše. Ali ako je u Sevastopolju potpora među svim glasačima 25%, kako je onda u regijama u kojima nema Putina?

Morat ćete mi oprostiti što postavljam ovo pitanje, ali koliko će još Vladimir Putin ostati na vlasti? A koji bi mogao biti pravi razlog njegova odlaska?

Do kraja svog života, koliko god on trajao, i kako god završio. Neće sam otići ni iz zdravstvenih razloga.

Kolika je vjerojatnost da se unutar sustava stvori krug ljudi koji žele eliminirati Vladimira Putina?

Može se stvoriti krug ljudi koji to žele, ali oni to nikada neće učiniti.

- Zašto?

Zbog osobnih kvaliteta.

- Koliko je vjerojatno da će sankcije Rusiji biti ublažene ili ukinute u bliskoj budućnosti?

Danas je ta vjerojatnost znatno smanjena. Ako se ne ponište ili oslabe u sljedećih šest mjeseci, ostat će dok se sva okupirana područja ne vrate Ukrajini.

O dobrobiti sankcija postoje potpuno različite ocjene. Neki stručnjaci kažu da samo treba pričekati i sankcije će imati učinka. Drugi su pak skloni vjerovati da je naivno nadati se njima. Koju verziju pratiš?

Potrebno je razlikovati sfere javni život, koji govorimo o. Učinkovitost sankcija u smislu mijenjanja vanjskih i unutrašnja politika Kremlj je nula. Učinkovitost sankcija u smislu utjecaja na gospodarsku situaciju u Rusiji vrlo je skromna. Ruska vlada ne može dobiti kredite na inozemnom tržištu, tvrtke pod sankcijama ne mogu dobiti kredite na inozemnom tržištu, a za neke tehnologije svjetska su tržišta zatvorena. Mogu se, naravno, zaobići, ali to su dodatni troškovi i poteškoće.

Što se tiče osobnih sankcija koje se primjenjuju na otprilike 150 osoba u vezi s okupacijom i aneksijom Krima te vođenjem rata protiv Ukrajine, one se čine najučinkovitijima.

I na kraju, tu je još jedan dio, onaj emocionalni i psihološki. Sankcije su jedino što je Zapad učinio protiv Kremlja od početka agresije. Dakle, ukidanje ili ublažavanje sankcija značilo bi da Zapad uopće nije reagirao na flagrantno kršenje međunarodnog prava. Sve dok postoje sankcije, Zapad može tvrditi: "Ovu agresiju nismo ostavili bez odgovora."

Vladislav Kudrik

Pronašli ste pogrešku - označite i kliknite Ctrl+Enter

Http://echo.msk.ru/programs/personalno/1943698-echo/
--O. Zhuravleva- Recite mi, molim vas, vidite li najbližu metu, neki teritorij na koji možda sada ne obraćamo pažnju, ali koji gledaju imperijalci?

A. Illarionov – Da, naravno. I, općenito, čak postoje ozbiljni razlozi da tako nešto... Prvo, može se dogoditi, a drugo, može se dogoditi vrlo brzo. Jer za to postoji razlog. Znamo razlog - ovo je 2018. godina, predsjednički izbori i, da tako kažemo, potencijalni birači trebaju ponijeti neke darove koji će ih privući, uostalom, na biračka mjesta, jer neodaziv na izbore u rujnu do državna duma pokazala se vrlo neugodnom. Stoga treba nekako mobilizirati ljude.
Stoga se poduzimaju neki koraci. U kojim pravcima? Južna Osetija, Donbas i, naravno, Bjelorusija.

O. Zhuravleva – Oprostite, kada ste govorili o državljanstvu, spomenuli ste Bjelorusiju kao jedan od važnih teritorija za Rusiju, gdje općenito možete pronaći nove, svježe, divne građane. Mislite li vi ozbiljno da možemo (kako to reći?) tamo gurnuti svoje pipke?

A. Illarionov – Ne, zašto pipci? Jednostavno ne mogu vidjeti bolji poklon za potencijalne glasače na izborima 2018. od “Belarusnasha”.

O. Zhuravleva - Ah!

A. Illarionov – Pa gledajte, provjerili smo: “Krim je naš” radi, ima nas tamo 83 ili 86 posto. Isto je s Bjelorusijom - tamo će vjerojatno ići preko 90.

O. Zhuravleva – Pa, čekaj. Lukašenko je potpuno živ, zdrav i moćan vođa.

A. Illarionov – Pa, Janukovič je živ i zdrav. Pa što s ovim?

O. Zhuravleva - To jest, "Lukašenko, spremi se", želite reći?

A. Illarionov – Ne, dobro, pogledajte kako. Jasno je da bi to bilo teško izvesti da je Lukašenko živ. Slažem se s tobom u ovome. Ali u životu ima svakakvih nezgoda.

O. Zhuravleva – Znači Lukašenko se u jednom trenutku može probuditi i otkriti da tamo ima 2,5 milijuna građana manje?

A. Illarionov – Ne, ne tako. Samo mislim da je s Bjelorusijom tamo teže. Malo je vjerojatno da će odgristi komad u obliku regije Vitebsk ili Mogilev. Tamo je onda sve bolje, jer... Zapravo, općenito, većina građana Bjelorusije zapravo ima prilično dobar stav prema Rusiji. Ovo je životna činjenica.

A. Illarionov – I ruske državljane bjeloruskim.

O. Zhuravleva – I ruski građani. Pa, građani Rusije su se dobro odnosili prema građanima Ukrajine sve do nedavnih događaja. Ali nakon što provedemo nekoliko mjeseci odgovarajuće propagande, vidimo rezultate. Ali vidimo da je i ruska propaganda promijenila odnos prema Bjelorusiji. Vidimo ove programe koji su nedavno emitirani.

Obratite pozornost i na grupe podrške stvorene na Vkontakteu za Narodnu Republiku Vitebsk, Narodnu Republiku Mogilev, Narodnu Republiku Gomel, Narodnu Republiku Minsk, Narodnu Republiku Grodno, Narodnu Republiku Brest. I, jao, kakvo iznenađenje, svi su stvoreni na isti dan - 2. veljače 2017. godine. Što mislite, što se dogodilo pristašama narodnih republika u današnjoj Bjelorusiji?

A. Illarionov – Problem s Bjelorusijom je u tome što se nema tko zauzeti za nju. Da li razumiješ?

Zašto ste otišli iz Rusije i planirate li se tamo vratiti u budućnosti?

Pozvali su me da radim na Cato institutu u Washingtonu. Nakon deset mjeseci razmišljanja, prihvatio sam ovaj poziv.

U onim područjima istraživanja koja smatram važnima, korisnima, potrebnima, uključujući i za uspjeh buduće slobodne Rusije, sada je vrlo teško, gotovo nemoguće, raditi u zemlji pod strogo autoritarnim političkim režimom. Kada sadašnji politički režim postane prošlost, mnogi građani Rusije, uključujući i mene, vratit će se raditi u Rusiju.

Merkel je nedavno najavila da će služiti svoj posljednji mandat kao kancelarka. Što će odlazak Merkel u mirovinu značiti za Moskvu, hoće li koristiti Rusiji ili obrnuto?

Najvjerojatnije da. Iako je pozicija Merkel i prema unutarnjopolitičkim pitanjima i prema nizu tema vanjskopolitičke agende vrlo teška. Ali Merkel je često, iako ne uvijek, zauzimala relativno čvrst stav u svojim odnosima s Moskvom.
Dolazak na mjesto njemačke kancelarke osobe koju financira Kremlj, ideološki bliska Putinu ili psihički ovisi o njemu, mogla bi dovesti do radikalne promjene njemačke politike. A možda i jest teške posljedice za sigurnost europskog kontinenta.

Po vašem mišljenju, postoji li opasnost od kolapsa Ruska Federacija? Ako se tako velika država počne raspadati, kako će to utjecati na njene susjede, posebno na Ukrajinu? Ili sam Zapad neće dopustiti kolaps Rusije?

Daljnji raspad Rusije je neizbježan. Ovo je nastavak prirodni proces raspad multinacionalnih imperija. Prva faza ovog kolapsa uočena je početkom dvadesetog stoljeća, 1917.-1918. Zatim je došlo do djelomične rekonkviste, ponovnog zauzimanja nekih teritorija, iako ne u cijelosti. Druga faza imperijalnog raspada dogodila se početkom 1990-ih. Tada je ponovno provedena djelomična rekonkvista. Treća faza će neizbježno doći, tijekom koje će se ruske trupe povući s okupiranih teritorija u susjednim državama, a broj neruskih etničkih teritorija također će se odvojiti od sadašnje Ruske Federacije. Ovakav proces često je popraćen tragedijom i krvlju. Ali nemoguće je zaustaviti tektonske sile svjetske povijesti.
Kako će ovaj kolaps utjecati na Ukrajinu? S jedne strane, to će smanjiti vojni pritisak na Ukrajinu, bez obzira na to tko će biti na čelu Rusije. S druge strane, ako na čelu Rusije bude odgovorna vlada, onda je moguće da će demokratska Ukrajina pružiti pomoć ruskim vlastima kako bi se proces raspada carstva odvijao na manje bolan način za Rusiju, a i za novopečene formirane države, te za svoje susjede, uključujući Ukrajinu.

Gospodine Illarionov, što mislite kako možemo objasniti činjenicu da, unatoč ratu i neprijateljstvu, trgovinski promet između Rusije i Ukrajine samo raste? Kome je rat, a kome majka, tako ispada?

Današnji ratovi nisu ratovi od jučer, još manje totalni ratovi. Sadašnji rat nisu objavile ni Rusija ni Ukrajina. Odnosno, s pravne točke gledišta nema vojnih akcija. Stoga nema razloga za zabranu trgovine.
Ali pitanje "Zašto nema ratnog stanja?" treba obratiti prvenstveno ukrajinskim vlastima. Ukrajinski predsjednik još uvijek je imao proizvodna sredstva na ruskom teritoriju, ona nisu ni uhićena ni konfiscirana, tamo su radila neko vrijeme, a sada se oprema evakuira s ruskog teritorija.
Ove činjenice još jednom nas tjeraju na razmišljanje o tome kakvi odnosi postoje ne samo između dviju zemalja, već i između čelnika Rusije i Ukrajine.

Koliko Rusiju košta okupacija Donbasa, koliko troši na subvencije za ovu regiju?

Službenih podataka o tome nema. No procjena se može napraviti na temelju toga koliko ruski proračun troši na financiranje okupiranog Krima - otprilike dvije milijarde dolara godišnje. Budući da je broj stanovnika u okupiranom Donbasu nešto veći od stanovništva Krima i Sevastopolja, a izdaci po glavi stanovnika u Donbasu nešto su niži nego u Krimu i Sevastopolju, možemo pretpostaviti da je iznos subvencija za Donbas također oko dva milijardi dolara godišnje.
Dakle, dodatna potrošnja Rusije ukupno iznosi oko četiri milijarde dolara, odnosno oko četvrtinu postotka ruskog BDP-a. To je pozamašan iznos, ali to nije iznos koji bi Rusiji u sadašnjoj situaciji bio nedostupan. A to nije iznos koji bi mogao zaustaviti gospodarski rast u Rusiji. Primjetno je, ali nije preveliko za sadašnji ruski proračun.

Kakvih se sankcija Rusija najviše boji - osobnih ili protiv države kao takve? U kojim sektorima su sankcije najbolnije?

Prije svega, treba napomenuti da je govoriti o Rusiji kao subjektu u ovom slučaju nekorektno. Sankcija se boji (ili ne boji) Kremlj, vodstvo Ruske Federacije, ali ne i Rusija.
Kakvih se sankcija Kremlj najviše boji? Prije svega, boje se osobnih sankcija usmjerenih protiv njih osobno, kao i protiv članova njihovih obitelji, budući da im to ne dopušta putovanje u Europu i SAD, korištenje zapadnog bankarskog sustava ili posjedovanje imovine u zapadnim zemljama .
Što se tiče suprotstavljanja agresivnoj vanjskoj politici Kremlja, najučinkovitije su sektorske sankcije u financijskom, bankarskom i energetskom sektoru. Upravo takve sankcije, smatraju u Internacionali valutni odbor(MMF) prije dvije godine smanjio potencijalnu stopu gospodarskog rasta u Rusiji za otprilike 1,5% BDP-a godišnje.
Budući da se broj sankcija, kao i opseg njihove primjene, od tada povećao, korištenjem istog pristupa, može se pretpostaviti da su sankcije izrečene protiv ruski podanici, smanjiti potencijalnu stopu gospodarskog rasta u Rusiji, očito, za najmanje 2 postotna boda BDP-a godišnje. Ovo je prilično zamjetan učinak.
Uzimajući u obzir dodatne troškove na Krimu i Donbasu te vojne operacije u Siriji, ukupni troškovi ruske agresivne politike vjerojatno će biti najmanje 2,5% BDP-a.
Prosječna godišnja stopa gospodarskog rasta u Rusiji u prethodnom desetljeću (1998.-2008.) bila je 7%. U posljednjih deset godina (2008.-2018.) pale su na 0,4%. Odnosno, došlo je do smanjenja prosječne godišnje stope gospodarskog rasta za 6,6 postotnih bodova (pp) BDP-a godišnje. Od tih 6,6 p.p. otprilike 2,5 p.p. su zbog učinka sankcija i dodatnih troškova izazvanih okupacijom Donbasa i Krima te vojnim operacijama u Siriji.
Drugim riječima, agresivna vanjska politika koju je Kremlj počeo energično provoditi 2008. bila je jedan od važnih čimbenika naglog pada gospodarskog rasta Rusije i njezina prelaska u stanje stagnacije.

Prijeti li Bjelorusiji u bliskoj budućnosti aneksija po uzoru na Krim? I općenito, hoće li se Kremlj u skoroj budućnosti odlučiti na novu avanturu? Koje zemlje osim Bjelorusije mogu biti ugrožene?

Takva prijetnja postoji za Bjelorusiju. Ali prednost rasprave koja je započela prije nekoliko godina o prijetnjama Bjelorusiji bila je u tome što su tu prijetnju počeli shvaćati i na Zapadu i u samoj Bjelorusiji. A reakcija bjeloruskog čelnika Aleksandra Lukašenka pokazuje da on ovu prijetnju shvaća adekvatno, te stoga negativno odgovara na pritiske Kremlja u vezi sa stvaranjem ruske baze na teritoriju Bjelorusije.
Iz iskustva prethodnih agresija znamo da Putinu odgovara da krene u agresiju kada se na teritoriju zemlje žrtve nalazi ruska vojna baza, ruski mirotvorci, ruski graničari itd. Tako je bilo u Gruziji, a tako je bilo i na ukrajinskom Krimu. Očito su se ti primjeri Lukašenku učinili dovoljno uvjerljivima da ne požuri s raspoređivanjem ruskih vojna baza na području Bjelorusije. Sam nedostatak ruske baze na teritoriju Bjelorusije smanjuje prijetnju agresije, ali je ne eliminira u potpunosti.
Zbog niza razloga unutarnje političke, vanjskopolitičke i ideološke prirode, Bjelorusija je i dalje meta broj 1 za moguće akcije Kremlja u bliskoj budućnosti.

Dobra večer. Mislite li da je moguće početi se pripremati za smrt dolara kao rezervne valute? Koje je sada najbolje mjesto za skladištenje novca? I drugo pitanje: je li globalna kriza već počela? Hoće li biti snažnija od krize 2007-8? I kako će Ukrajina i Rusija patiti od toga?

1. Nema potrebe da se pripremate za sprovod dolara - bolje je odmah završiti. Nema znakova da će se s dolarom dogoditi nešto katastrofalno. Federalne rezerve SAD-a imaju prilično razboritu monetarnu politiku. Nema znakova za očekivati ​​destabilizaciju valute. Stope inflacije i stope rasta ponude novca su niske. Stoga sada nema razloga da dolar izgubi svoju ulogu glavne svjetske pričuvne valute.
U kojoj valuti je sada najbolje držati svoju ušteđevinu? Svaka osoba ima svoju piramidu preferencija. Za one koji imaju što spremiti, vjerojatno bi bilo najbolje da ono što se može spremiti podijeli na dva ili tri dijela. Bilo bi razumno zadržati dio sredstava u nacionalnoj valuti (bilo u ukrajinskoj grivni ili ruskoj rublji) za servisiranje kratkoročnih transakcija. Dugoročnu štednju ima smisla držati u američkim dolarima ili eurima. Omjere između ovih glavnih valuta treba odrediti ovisno o tome uz koje je valutne zone pretežno vezan život određene osobe, gdje najčešće putuje, gdje kupuje, gdje provodi najviše vremena - u dolarima ili eurima. zona.
2. Još nema znakova da je počela nova globalna kriza.

Ruske sociološke studije ukazuju na postupni pad Putinova rejtinga, čiji je posljednji očiti udarac bila “mirovinska reforma” u Ruskoj Federaciji. Na koje bi načine Putin mogao pokušati podići svoj rejting? Već je probao “Krim je naš” i rat u Siriji, što je sljedeće, kojim će se metodama koristiti...?

S jedne strane, nema potrebe da Putin već sada značajno povećava svoj rejting, budući da tzv “izbori” su upravo prošli, a sljedeći će biti tek za više od pet godina.
S druge strane, za pokretanje operacija poput ukrajinskog, sirijskog, rata u Srednjoafričkoj Republici, intervencije u Libiji morate prije svega imati takvu želju, bez obzira na stanje u rejtingu.
Operacija koja bi doista mogla značajno podići Putinov rejting i zadržati ga na dosta dugo vrijeme je moguća aneksija Bjelorusije. Ali ne više dijelove Bjelorusije, kao što je bilo u Ukrajini, kada su okupirani Krim i Donbas, nego cijelu Bjelorusiju. Bjelorusija je homogenija zemlja od Ukrajine visok stupanj rusificiran. Značajan dio Bjelorusa ima velike simpatije prema Rusiji, Rusima pa čak i Putinu. Ako se Putin odluči na ovakvu operaciju, onda njen cilj neće biti zauzimanje dijelova Mogilevske, Vitebske ili Gomeljske oblasti, već uspostava kontrole nad cijelom Bjelorusijom.

Tko će obnoviti Donbas nakon rata? Ima li Ukrajina šanse od Rusije dobiti kompenzaciju za štetu nastalu aneksijom Krima i ratom u Donbasu?

Pitanje obnove Donbasa će se postaviti tek nakon završetka rata. I zato je sasvim logično prvo postaviti prethodno pitanje - kada će rat završiti? Rat u Donbasu pod sadašnjim ruskim vodstvom, nažalost, neće prestati. Završit će tek s prvim odgovornim (!) političkim vodstvom koje će se pojaviti nakon Putina. Iz ovoga ne proizlazi da je zajamčeno odgovorno prvo vodstvo nakon Putina.
No, kada u Rusiji budu odgovorni ljudi na vlasti, onda:
a) rat u Donbasu će biti zaustavljen,
b) Ruske trupe će se povući s područja okupiranog Donbasa, anektiranog Krima i Sevastopolja,
c) Rusija će Ukrajini vratiti sva okupirana područja,
d) počet će pregovori između novih ruskih vlasti i ukrajinske vlade o naknadi za prouzročenu štetu, o zajedničkim naporima za obnovu Donbasa, o Azovsko more, Kerčki most i druga pitanja.
Ali to će se dogoditi tek kada odgovorni ljudi dođu na vlast u Rusiji.

Brojna ruska sociološka istraživanja pokazuju da sve više Rusa “neprijateljem broj jedan” više ne smatra Amerikance, već Ukrajince. S tim u vezi postavljaju se pitanja: 1) kada će i pod kojim uvjetima narodi moći jedni drugima oprostiti događaje posljednjih godina i vratiti se koliko-toliko normalnim dobrosusjedskim odnosima? 2) je li "TV" sposoban pomiriti Ukrajince i Ruse onoliko brzo koliko ih je posvađao? Hvala na odgovoru.

Nažalost, neće uspjeti brzo. Ogromni su gubici - umrlo je više od 10 tisuća ljudi, to nije rana koja brzo zacjeljuje i lako se zaboravlja.
Tijekom života sadašnje generacije odnosi između dva naroda ostat će oprezni. Zaista se nadam da će, nakon što sadašnja vlast nestane u Rusiji i pojavi se odgovorno vodstvo, nova ruska vlada učiniti sve što je potrebno za obnovu normalnih odnosa s Ukrajinom i Ukrajincima, za obnovu uništenog povjerenja među narodima. Ali to će trajati godinama.
Nadam se da će, možda za jednu generaciju, odnosi između Ukrajinaca i Rusa postati puni poštovanja i dobrosusjedski, kao što to obično biva između dva bliska, ali neovisna naroda.

Koliko je danas moguć scenarij “tenkovi na Kijev”, na koji stalno upozoravaju, procjenjujući njegovu vjerojatnost? Treba li Ruskoj Federaciji rat velikih razmjera s Ukrajinom sada i je li od toga korist? Ili se takav scenarij može potpuno isključiti?

Ni danas, ni jučer, pa čak ni 2014. nije bilo scenarija “tenkovi na Kijev”.
Vojni stručnjaci skrenuli su pozornost na činjenicu da je u svrhu provedbe scenarija “tenkovi na Kijev”, da se osvoji, zauzme i zadrži pod ruskom kontrolom, makar i na kratko, lijeva obala Ukrajine zajedno s Kijevom, vojna grupacija potrebno je najmanje milijun ljudi.
Tijekom njemačko-sovjetskog rata 1941.-1945., kada je fronta dvaput prošla kroz Ukrajinu - prvo sa zapada na istok, a zatim s istoka na zapad, formacije dviju suprotstavljenih armija - njemačke i sovjetske - tada su uključivale od jedne i pol do dva više od milijun ljudi. To pokazuje koji su resursi potrebni za provedbu relevantnih operacija.
U Ruskoj Federaciji, ni 2014. ni 2018. godine, nije bilo niti postoji grupacija prikladna za izvođenje takvih operacija od milijun ljudi. Maksimalna procjena broja ruskih oružanih snaga koje su bile raspoređene na rusko-ukrajinskoj granici u ljeto 2014. bila je 50 tisuća ljudi. Toliki broj bio je dovoljan samo za okupaciju područja Luganska i Donjecka uz relativno slab otpor lokalnog stanovništva, njegovu neutralnost ili naklonost prema okupatorima. Ali ne više od ova dva područja.
Drugim riječima, takav scenarij tada zapravo nije postojao. Ali Putin je tu prijetnju prilično uspješno iskoristio u čisto tehnološkom smislu, pokušavajući psihološki utjecati na ukrajinske vlasti kako bi ih lišio volje za otporom.

Molimo podijelite svoju prognozu: koliko još godina može trajati “problem Donbasa”? Može li se dogoditi da će pitanje "visjeti", a sam Donbas će se, poput Pridnjestrovlja, Južne Osetije ili Abhazije, zamrznuti u neshvatljivom statusu dugi niz godina?

Donbas je već "zamrznut" - baš kao i Pridnjestrovlje, Južna Osetija, Abhazija. I "zamrznuo" se na isto vrijeme kao i Pridnjestrovlje, Južna Osetija i Abhazija, odnosno na vrijeme postojanja sadašnjeg režima u Rusiji. Čim se u Rusiji, u Moskvi, u Kremlju pojavi nova odgovorna vlada, tada će se, uz popis najhitnijih i gorućih pitanja unutarruskog političkog dnevnog reda, na vanjskopolitičkom dnevnom redu naći i pitanje povlačenja Ruske trupe stacionirane u svim tim regijama i vođenje pregovora s Ukrajinom, Moldavijom, Gruzijom o svim onim pitanjima koja će ostati neriješena nakon povlačenja ruskih trupa s okupiranih područja.
Stoga je odgovor na prvi dio postavljenog pitanja - koliko godina može trajati problem Donbasa - potpuno očigledan: upravo onoliko vremena koliko će u Kremlju biti neadekvatni i agresivni lideri, koji će voditi politiku koja ne odgovara interesima Rusije.

Zašto Rusiji trebaju „DNR“ i „LNR“, tko i zašto je Ruska Federacija zainteresirana za njezin nastavak?

Treba koristiti ispravne izraze: "DNR" i "LNR" nisu potrebni Rusiji - potrebni su Putinu. Ali Putin nije Rusija.
Putinu stvarno trebaju DNR i LNR. Potrebni su mu za dvije svrhe. Prvo, koriste se kao neka vrsta "šrafcigera" koji se mogu stalno zabadati u bok Ukrajine kako bi se destabilizirala situacija u zemlji.
Drugo, Putin se nada da će prije ili kasnije u Ukrajini doći vlada koja će biti spremna zamijeniti Krim za “DNR” i “LNR”. Drugim riječima, on se nada da će postojati neke buduće ukrajinske vlasti koje će moći priznati Krim kao dio Rusije, a za to priznanje će "DNR" i "LNR" dobiti.
Stoga se “DNR” i “LNR” čuvaju kao “monet za pregovaranje” za buduće moguće “sređivanje odnosa” između Rusije i Ukrajine.

Koje će scenarije Putin provesti u vezi s približavanjem predsjedničkih i parlamentarnih izbora u Ukrajini? Što možemo očekivati ​​od njega - eskalaciju u Donbasu, destabilizaciju situacije unutar zemlje, pokušaje proguravanja svojih pristaša ili će jednostavno promatrati i djelovati na temelju rezultata glasovanja?

Za Putina bi idealna opcija bila kandidirati vlastitog kandidata za predsjednika Ukrajine. Ali u današnjoj situaciji to je nemoguće, bez obzira što su u prošlosti poduzeli pojedini kandidati za predsjednika Ukrajine. Provođenje proruske, točnije prokremaljske politike u današnjoj Ukrajini je nemoguće, pobjeda prokremaljskog kandidata na ukrajinskim predsjedničkim izborima potpuno je nerealna.
Što se tiče prokremaljskih kandidata na parlamentarnim izborima, takvih osoba ima, neki od njih će najvjerojatnije završiti u novoj Vrhovnoj radi. Ipak, udio takvih osoba bit će relativno mali, te je malo vjerojatno da će ova skupina ljudi moći značajno utjecati na formiranje unutarnjih i vanjska politika Ukrajina.
Do tada će Putinov cilj i dalje biti nastavak pokušaja diskreditiranja Ukrajine u očima samih Ukrajinaca, Rusa i vanjskog svijeta, pokazujući i stvarne i izmišljene primjere neodgovornosti, korupcije, nestabilnosti i podrivanja sigurnosti. Ova strateška linija ponašanja će se nastaviti.

Što mislite kako će tragedija u Kerchu utjecati (ako hoće, naravno) na odnos Krimljana prema okupacijskim vlastima, prema “našem Krimu”? Uostalom, sada su se svi oni koji su 2014. upozoravali Krimljane da se pripreme za terorističke napade i protuterorističke operacije sjetili svojih tadašnjih prognoza - kažu, “gdje je Rusija uvijek ima terorističkih napada, eksplozija, protuterorističkih operacija itd. .” Hoće li Krimljani razmisliti o tome?

Sada ne, neće razmišljati o tome. Stanovnicima Krima i Sevastopolja bit će potrebno više vremena da shvate posljedice zločina iz 2014. godine.
Ovom prilikom želim podsjetiti sve sadašnje stanovnike Krima i Sevastopolja – i one koji su živjeli na poluotoku prije 2014. i one koji su tamo došli nakon 2014.: ne trebaju imati iluzija – prije ili kasnije Krim će, zajedno sa Sevastopoljem, biti vraćen u Ukrajinu. Toga se treba sjetiti sada kada ljudi donose dugoročne odluke o selidbi, o kupnji nekretnine, o vođenju određenog posla. Oni koji donose takve odluke moraju imati na umu da će prije ili kasnije Krim i Sevastopolj biti vraćeni Ukrajini, moraju biti spremni na to.

Andrej Nikolajevič, što mislite na što je Putin pripremao Ruse i svjetsku zajednicu svojim izjavama na Valdaju, obećanjima da će Rusi kao mučenici otići u raj u slučaju nuklearnog rata...?

Čini se da se nije radilo toliko o zastrašivanju koliko o nekontroliranom izražavanju vlastitih misli. Moguće je da je to rezultat osobne evolucije povezane s godinama.
Kako osoba postaje sve starija i starija, prirodno je razmišljati o okončanju svog života. Stariji ljudi često naglas govore o kraju života, o smrti. Ali jedno je da privatnik podijeli takve misli sa svojim najbližima, a nešto sasvim drugo političar, javna osoba, da takve misli podijeli sa širokim auditorijumom, s cijelom državom.
Reakcija javnosti pokazala se složnom i krajnje negativnom: čak ni među onima koji podržavaju Putina, čak ni u državnom aparatu, nije bilo niti jedne osobe koja bi podržala ovu Putinovu izjavu. Za razliku od njega samog, nitko niti ne želi otići u raj prije roka.

Što mislite da možemo očekivati ​​od razgovora Trump-Putin 30. studenog na G20?

Putinov stav je nastavak kampanje psihološkog utjecaja na Trumpa, čiju je uspješnost demonstrirao u Helsinkiju. Ali sada je američka administracija bolje pripremljena za takav susret i Trumpa će drugačije pripremiti za njega, pokušat će spriječiti ponavljanje neuspjeha u Helsinkiju. Stoga ne bih previše očekivao od susreta Trumpa i Putina.

Kako ocjenjujete značaj rezolucije Europskog parlamenta o situaciji u Azovskom moru - hoće li nakon nje uslijediti neki konkretni koraci od strane Europljana ili će sve završiti na "dubokoj zabrinutosti"?

U ovoj će točki završiti "dubokom zabrinutošću". Problem Azovskog mora sekundaran je u odnosu na pitanja okupacije Donbasa i nastavka rusko-ukrajinskog rata. Ovaj problem se ne može riješiti bez okončanja rata i deokupacije Krima. Čim se ta pitanja riješe, onda će problem Azovskog mora prirodno nestati.

Što će u praksi značiti povlačenje Sjedinjenih Država iz “raketnog sporazuma” s Rusijom (ako do toga uistinu i dođe)? Kakve će to prijetnje globalnoj sigurnosti stvoriti?

Trumpova glavna meta u povlačenju iz ovog ugovora nije Rusija, već Kina. Time američki predsjednik rješava pitanje sigurnosti Sjedinjenih Država u odnosu na potencijalnu prijetnju iz Kine.
Za Rusiju problem nije u tome što se Sjedinjene Države povlače iz ovog ugovora (ako se povlače), jer niti će Sjedinjene Države rasporediti svoje projektile u Europi, niti će europske zemlje prihvatiti američke projektile.
Glavni problem je dostupnost odgovarajuće klase projektila u Kini. Stoga je moguće povlačenje Sjedinjenih Država iz ugovora samo američki nagovještaj Kremlju odakle zapravo dolazi prijetnja Rusiji.

Zdravo. Što mislite, tko bi od potencijalnih kandidata za predsjednika Ukrajine bio najkorisniji za Kremlj? S kim će se Putin moći “složiti”? Hvala unaprijed na Vašem mišljenju.

U ovom trenutku nitko od sadašnjih istaknutih predsjedničkih kandidata koji uživaju značajnu potporu ukrajinskog društva neće moći postići dogovor prema uvjetima Kremlja, prema uvjetima poželjnim za Putina.
Stoga će se u nadolazećim godinama, bez obzira na to tko točno bude predsjednik Ukrajine, nastaviti glavni trendovi u razvoju zemlje: Ukrajina će ojačati svoju obranu - u vojnoj, ekonomskoj, političkoj i ideološkoj sferi. Nastavit će se i proces udaljavanja od Kremlja i približavanja Ukrajine Zapadu, Europska unija,NATO.

Andrej Nikolajevič, što mislite o popisu onih pojedinaca u Ukrajini (više od 300 ljudi), protiv kojih je Rusija prošli tjedan uvela sankcije? Koje je ciljeve Moskva nastojala postići izdavanjem ovog popisa, koji je većina političkih i javnih osoba koje su se na njemu našle doživjela kao nagradu i priznanje za dobar rad za dobrobit Ukrajine? Mislite li da su te sankcije stvarno bile tako bezbolne za one koji su tamo završili?? Kakav učinak predviđate od njih? hvala na odgovoru

Zašto je Kremlj napravio ovaj popis? I zašto sada? Čini se da je na taj način pokušao isprovocirati tih 300 ljudi, kao i ukrajinske vlasti, na izjave i postupke dovoljno oštre naravi koji bi mogli poslužiti kao povod za izvršenje agresivnih akcija protiv Ukrajine.
Možda je neposredan povod za objavu ovog popisa bio ubrzani proces davanja autokefalnosti ukrajinskom pravoslavna crkva(UOC). Osobno za Putina ovo je zasigurno najbolnija (nakon vojnog otpora) akcija Ukrajine. Putin je već rekao da je spreman zaštititi ne samo ruske građane, već i one koji govore ruski i pravoslavne kršćane izvan Rusije.

Gospodine Illarionov, koliko, prema vašim izračunima, Krim košta Rusiju? Koliko je to izvedivo opterećenje za rusko gospodarstvo, ostavlja li Kremlju mogućnost planiranja novih vojnih avantura i okupacije novih zemalja, na primjer, istog Donbasa?

Već smo govorili o okvirnim procjenama koliko Rusiju košta Krim, a koliko Donbas. Veći dio Donbasa je već okupiran, osim njegovog zapadnog dijela. Posebno značenje Ne postoji način da Putin sada izvede vojne avanture na teritoriju Ukrajine.
Rusija također nema resurse i potrebne oružane snage za izvođenje operacije zauzimanja lijeve obale Ukrajine, odnosno 11 regija Ukrajine, o čemu se govorilo u Kremlju u siječnju 2014. godine. U proteklih gotovo pet godina Putin je stekao određeni uvid u svoja ograničenja.
Međutim, on zadržava želju, unutarnju potrebu za izvođenjem raznih vrsta avantura i agresivnih akcija. Prvo je bilo u Čečeniji, zatim u Gruziji, zatim u Ukrajini, pa u Siriji. Ali ovaj "lijek" mora se uzimati uvijek iznova. Stoga je ruska vojska otišla i u Srednjoafričku Republiku i u Libiju. Očito je da se cijelo vrijeme radi o psihičkoj potrebi za činjenjem nasilja i agresivnim postupcima.
Budući da Putin i dalje ima tu vrstu želje, vojne avanture će se nastaviti. Međutim, Rusija, na temelju trenutnog stanja svoje ekonomije i proračuna, ne može izvesti velike avanture. Stoga će moguće operacije, ako se provedu, biti relativno male veličine i najvjerojatnije "hibridne" prirode.

Medvedev je rekao da je uvođenje antiruskih sankcija pogodovalo Rusiji: "Razvili smo cijela prilično konkurentna područja u industriji, u visokoj tehnologiji", "naša se poljoprivreda počela razvijati brzim tempom". Zar Rusija tako dobro živi pod sankcijama? Ili bi Medvedevljevo razmetanje trebalo drugačije shvatiti?

Nemoguće je ozbiljno komentirati značajan dio Medvedevljevih izjava.

Dobra večer! Andrey, je li točno vjerovati da je Trump, kao poslovni čovjek, donio neku vrstu "poslovnog" maksimiziranja profita u međunarodnu politiku SAD-a? (Bliski istok (Kurdi, Sirija), EU, Sjeverna Koreja, Ukrajina). Što to znači? Hvala vam.

Vanjska politika SAD-a u posljednje gotovo dvije godine bila je manje Trumpova vanjska politika, a više vanjska politika Trumpove administracije. Pokazalo se da se politika Trumpove administracije temelji na ideologiji, a ne na poslovnom pristupu, i to u većoj mjeri nego, primjerice, Obamina politika. Obamina politika bila je uglavnom trgovinska politika. To smo vidjeli u odnosu na Rusiju (tzv. “resetiranje”), u odnosu na Iran (ukidanje sankcija i sklapanje sporazuma o nuklearni program Iran), u odnosu na Kubu. Aktualna američka administracija ima mnogo veterana Hladnog rata, kao i predstavnike nove generacije koji su prihvatili njezinu ideologiju. Očito je da od Busha starijeg nije bilo administracije u Sjedinjenim Državama koja je tako dosljedno branila svoju ideološku poziciju u odnosu na Rusiju, Sjevernu Koreju, Kinu, Iran i Kubu.
Ovo je vrlo uočljiv zaokret u američkoj vanjskoj politici, koji njezini protivnici doživljavaju vrlo bolno. S gledišta međurezultata dao je značajan doprinos poboljšanju međunarodne situacije.
Trumpovo osobno djelovanje pokazalo se vrlo bolnim u smislu njegovih odnosa sa saveznicima. No jedna od posljedica tog zaokreta bio je i ozbiljniji stav evropske zemlje pitanjima vaše sigurnosti. To se ne odnosi samo na povećane izdatke za obranu. To je dovelo do toga da Europljani govore o stvaranju europske vojne sile koja bi preuzela značajan dio odgovornosti za obranu kontinenta. Ovo je značajna promjena u europskom pristupu sigurnosnim pitanjima. I to je također rezultat vanjske politike Trumpove administracije.

Je li promjena političkog režima u Ukrajini u stroži/proukrajinski autoritarni opcija za zemlju i društvo?

Prijetnja autoritarizma u Ukrajini postoji. I povećava se. U kontekstu kontinuirano niskih stopa gospodarskog rasta bez brzog oporavka, bez rješavanja najvažnijih unutarnjopolitičkih problema, te u uvjetima prilično visoke razine korupcije, broj potencijalnih pobornika “oštre ruke” i prelaska na raste autoritarniji politički sustav. Ispostavilo se da su snage koje se protive takvoj tranziciji oslabljene.
Tijekom protekle četiri i pol godine Ukrajina je doista postala više nacionalistička. Donekle je to bilo neizbježno, jer u uvjetima obrambenog rata prirodno raste želja za oslanjanjem na nacionalne ideje i simbole, na nacionalni jezik i nacionalnu kulturu, a prirodno raste i protivljenje onome što se ne smatra nacionalnim. Nažalost, u isto vrijeme dolazi do ekscesa koji su nedopustivi u modernom civiliziranom društvu.
Ako se rat nastavi, a uz to bude popraćen i ljudskim žrtvama, kao što je to bilo u zadnjih četiri i više godina, onda je jačanje nacionalizma u Ukrajini neizbježno.

Je li istina da je Kremlj već jako nezadovoljan Putinom i da počinju razmišljati o njegovoj smjeni? I traži li Putin nasljednika ili planira vladati Rusijom dok ga prvi ne iznesu iz Kremlja?

Glavna politička snaga u Kremlju je Putin. Je li Putin nezadovoljan Putinom? Čak i ako je nezadovoljan sobom, malo je vjerojatno da će razmišljati o tome kako da se riješi.
Što se tiče drugih pojedinaca, ma što oni mislili, do sada nema znakova da imaju neovisnu političku volju.
Štoviše, među onima koji su danas na vlasti, Putin je najučinkovitiji komunikator kako s ruskim društvom tako i s vanjskim svijetom izvan Rusije. Ne postoji nitko drugi tko se može usporediti s Putinom u tim kvalitetama. Iako pitanja osobnog preživljavanja nisu došla u prvi plan za većinu stanovnika Kremlja, ne postoji potencijalna prijetnja od državnog udara.
Ovo se pitanje može pojaviti kada postoji osobna prijetnja za njih. Putinov komentar da će građani ići u raj natjerao je, čini mi se, nemali broj ljudi u Kremlju na razmišljanje žele li doista ići s Putinom na ovu adresu ili bi radije barem još malo izdržali na ovome smrtna zemlja .
Putinova demonstracija suicidalnih namjera u budućnosti može nekoga natjerati ne samo na razmišljanje, već i na poduzimanje određenih koraka.

Mislite li da će vodena blokada Krima pomoći da se poluotok vrati Ukrajini ili će samo još više razljutiti kremaljskog patuljka i izazvati novu agresiju? I uopće, je li Kijev nakon 4 godine od aneksije imao više ili manje šanse vratiti Krim i zašto?

Ne, samo jedan faktor može promijeniti stav Kremlja - promjena političkog vodstva u Rusiji.
Ono što "vodena blokada" ili druge blokade mogu učiniti jest povećati troškove za Kremlj držanja Krima i Sevastopolja pod ruskom političkom i vojnom kontrolom. Rastući troškovi ograničavaju mogućnosti izvođenja nove agresije kako na Ukrajinu tako i na druge zemlje.

Dobar dan Koliko je za Moskvu bolan “vjerski” gubitak Ukrajine? Kakav će biti Putinov odgovor na dobijanje autokefalnosti UPC? Vjerujete li da Kremlj može izazvati crkveni masakr u Ukrajini?

Kremlj je vrlo osjetljiv na te procese. Možda, od onoga što je Ukrajina učinila u protekle četiri godine, ništa (s izuzetkom vojnog otpora) nije bilo tako učinkovito u osiguravanju državne neovisnosti Ukrajine i u uništavanju imperijalnih pozicija Ruske pravoslavne crkve, za neizbježan odlazak Ruske pravoslavne crkve iz Ukrajine i potencijalni odlazak (ne danas, ne sutra, već u dogledno vrijeme) Bjelorusije.
Po svom značaju, ovaj događaj je usporediv s raspadom Sovjetskog Saveza i rusko carstvo. Nakon prve (1917.) i druge (1991.) faze političkog raspada imperijalnog prostora, počinje raspad imperija u konfesionalnoj sferi. Putin to dobro razumije i stoga neće odustati od svojih pozicija. I, očito, priprema reakciju prema Ukrajini kako bi ili spriječio autokefalnost (čini se prekasno), ili nekako "kaznio" Ukrajinu za njezino stjecanje.

Globalno, je li Rusija dobila ili izgubila aneksijom Krima? Čini mi se da sam čak i puno izgubio. Putin bi mogao ući u povijest kao normalan vladar, ali će ući kao međunarodni pljačkaš.

Naravno, Rusija je izgubila. Putin vjeruje da je pobijedio, ali su Rusija i rusko društvo katastrofalno izgubili.
Ponavljam, Rusija će prije ili kasnije vratiti Krim, Sevastopolj i Donbas Ukrajini. Ljudi koji tamo žive suočit će se s ozbiljnim pitanjem: što učiniti? Trebamo li ostati na ovim teritorijima? Ili se vratiti odakle su došli? Ili otići na treće mjesto? Oni Rusi koji žele ostati u ukrajinskoj državi ostat će, oni koji ne žele vratit će se u Rusiju, ostali će otići u treće zemlje. Ipak, svima bi trebalo biti jasno da će se Krim, Sevastopolj i Donbas vratiti Ukrajini.
Krim je mjesto na čijem je teritoriju bilo mnogo različitih država s različitim etničkim sastavom. Tijekom tisućljeća ovaj se sastav nekoliko puta potpuno promijenio. Na današnjem Krimu ne živi niti jedan Kimerijac, nema Skita, gotovo da nema Grka, a nema više ni Genovežana koji su tu stoljećima živjeli. Na današnjem Krimu gotovo da i nema Nijemaca i Židova, iako je tamo bilo mnogo njemačkih i židovskih zadruga. Stanovništvo današnjeg Krima čine otprilike 13% krimskih Tatara, iako su nekoliko stoljeća krimski Tatari činili više od 90% stanovništva poluotoka Krim.
Drugim riječima, etnički sastav Krim se radikalno promijenio. Te su promjene na mnogo načina bile predodređene političkim uvjetima koji su postojali na poluotoku pod određenim režimima.
Kada se Krim i Sevastopolj vrate Ukrajini, mnogi ljudi koji tamo sada žive morat će sami donijeti odluku - živjeti i raditi u Ukrajini, vratiti se u Rusiju ili otići u drugu zemlju.

Manje od mjesec dana koliko je prošlo od inauguracije Donalda Trumpa potpuno je pokopalo sve nade administracije u Kremlju za “posebnim” odnosom između “dvojice” cool momci”, za novi “reset”, za ukidanje sankcija, da nova administracija prizna (bar de facto) aneksiju Krima. Događaji koji dovode do ovakvog zaključka već su se toliko zbili da više ne dopuštaju nikakva drugačija tumačenja osim da smo na početku novog razdoblja sukoba sa Sjedinjenim Državama, koji će, po svemu sudeći, biti žešći nego za vrijeme Obame administracije.a zatim što bi se najvjerojatnije dogodilo da je Hillary Clinton izabrana za predsjednicu Sjedinjenih Država.

Gruba pogreška Kremlja i prije svega V. Putina, koji su svojim djelovanjem snažno podržali, a možda i osigurali izbor D. Trumpa, koji se, moguće je, u konačnici može pokazati jednim od grobara aktualnog ruskog režima, s vremenom će ući u povijesne knjige najambicioznijih neuspjeha specijalnih operacija.

Najvažniji događaji u ovoj seriji:

1. Trumpova demonstrativna šutnja kao odgovor na Putinove drske komentare o prisutnosti kompromitirajućeg materijala o Trumpu, izrečene na tiskovnoj konferenciji 17. siječnja.

2. Trumpovo odbijanje da razgovara telefonom s Putinom 8 dana nakon inauguracije unatoč beskrajnim diplomatskim i javnim zahtjevima bez presedana D. Peskova.

3. Trumpovo odbijanje odmah/odmah/izbliza (najkasnije u veljači) toliko željenog susreta s Putinom. Trenutačno se na razini glasina raspravlja o mogućnosti održavanja sastanka za 6 mjeseci, no s obzirom na trenutnu dinamiku bilateralnih odnosa, moguće je da do takvog susreta ne dođe na ljeto.

4. Odbijanje produženja ugovora o ograničenju strateškog naoružanja, o čemu je Trump obavijestio Putina tijekom telefonskog razgovora 28. siječnja, što je za sugovornika postalo svojevrsni udarac ispod pojasa.

5. U pozadini jednog jedinog i očito ne baš plodonosnog razgovora s Putinom, Trump je već dvaput razgovarao s predsjednikom Ukrajine P. Porošenkom. Štoviše, poruka tiskovne službe Bijele kuće o razgovoru s Porošenkom od 4. veljače obavještava o mogućem susretu Trumpa i Porošenka u "skoroj budućnosti". U sličnoj poruci o razgovoru s Putinom ne spominje se ni vrijeme ni sama mogućnost susreta s njim. Teško je ovu situaciju nazvati drugačije nego ponižavajućom za Putina.

6. Izjava od 2. veljače američke predstavnice u Vijeću sigurnosti UN-a Nikki Haley da Rusiji neće biti ukinute sankcije sve dok ne vrati Krim Ukrajini.

Izvadci s konferencije za novinare S. Spicera 14. veljače:

GOSPOD. SPICER: ... predsjednik je bio nevjerojatno oštar prema Rusiji. On nastavlja postavljati pitanje Krima, koji je prethodna administracija dopustila da ga prisvoji Rusija. Njegova veleposlanica u Ujedinjenim narodima Nikki Haley je ustala prije U.N. Vijeće sigurnosti prvog dana i oštro osudilo rusku okupaciju Krima. Kao što je tada rekla veleposlanica Haley, "strašna situacija u istočnoj Ukrajini zahtijeva jasnu i snažnu osudu ruskih akcija".

Predsjednik Trump je vrlo jasno dao do znanja da od ruske vlade očekuje deeskalaciju nasilja u Ukrajini i povratak Krima. U isto vrijeme, on u potpunosti očekuje i želi da se može slagati s Rusijom, za razliku od prethodnih administracija, kako bismo zajedno mogli riješiti mnoge probleme s kojima se svijet suočava, poput prijetnje ISIS-a i terorizma.

Q Ministre Mnuchin, budući da su sankcije izravno relevantne, očito, za Ministarstvo financija, a to je agencija koju sada nadgledate, možete li govoriti malo o planovima za sankcioniranje Rusije i hoćete li zadržati sankcije protiv Rusije iz Obaminog doba?

TAJNIK MNUCHIN: Naši trenutni programi sankcija postoje i rekao bih da su sankcije važan alat koji ćemo nastaviti razmatrati za različite zemlje. Ali to je vrlo važan program unutar Ministarstva financija.

Q A za Rusiju konkretno?

TAJNIK MNUCHIN: Postojeće politike su na snazi.

Q U redu. Dakle, moje pitanje je o sankcijama. Bili ste vrlo konkretni kada ste govorili o sankcijama protiv Krima i da ih on ne želi ukinuti dok se Krim ne vrati. Ali sankcije o kojima je Flynn raspravljao bile su sankcije za hakiranje izbora.

GOSPOD. SPICER: Pravo.

Q To je nešto što predsjednik može sam ukloniti ako želi. Je li predan tome da ih zadrži?

GOSPOD. SPICER: Mislim da je tajnik Mnuchin to komentirao. Nema promjena u našoj trenutnoj strategiji sankcija s Rusijom, i nemam ništa za vas po tom pitanju.

Q Da, samo kratko pitanje. Ranije ste u svojim komentarima rekli da je predsjednik bio nevjerojatno oštar prema Rusiji. Kako je to moguće? Davao je komentar za komentarom tijekom kampanje, tranzicije, gdje je branio Vladimira Putina. Imao je intervju s Billom O’Reillyjem gdje je on, kada su ga pitali je li Vladimir Putin ubojica, rekao, pa, ni Amerika nije bila toliko bolja po tom pitanju. Meni se čini, a mislim da se i mnogim Amerikancima čini da ovaj predsjednik nije bio strog prema Rusiji. Kako to možeš reći?

GOSPOD. SPICER: Jer sam upravo prošao kroz to. Mislim da postoji razlika između predsjednika koji želi razumjeti kako nam dobar odnos s Rusijom može pomoći da porazimo ISIS i terorizam u cijelom svijetu. Gledajte, Obamina administracija je pokušala napraviti reset s Rusijom. Nisu uspjeli. Pokušali su reći Rusiji da ne napada Krim. Nisu uspjeli. Ovaj predsjednik razumije da je u američkom nacionalnom i gospodarskom interesu imati zdrav odnos. Ako ima sjajan odnos s Putinom u Rusiji, super. Ako ne, onda će nastaviti dalje. Ali on to neće samo pretpostaviti jer se to nije moglo dogoditi u prošlosti...

Ali što se tiče Rusije, mislim da komentari koje je veleposlanica Haley dala u U.N. bili su iznimno snažni i vrlo jasni da do --

Q To je bila najava Haley, a ne predsjednika.

GOSPOD. SPICER: Ona govori u ime predsjednika. Govorim u ime predsjednika. Svi mi u ovoj upravi. I tako su svi postupci i sve riječi u ovoj administraciji u ime i po uputama ovog predsjednika. Stoga ne mislim da bismo mogli biti jasniji u pogledu predsjedničke predanosti.

D. Trump, 15. veljače 2017.:

Krim je Rusija ZAROBILA za vrijeme Obamine administracije. Je li Obama bio preblag prema Rusiji?

Krim je Rusija zauzela za vrijeme Obamine administracije. Je li Obama bio preblag prema Rusiji?