A jog ágait magán- és államira osztják. Téma: Köz- és magánjog
29-es jegy. A jogrendszer fogalma. Magán- és közjog.
Jogi rendszer egymással összefüggő és kölcsönhatásban álló jogágak, alágazatok, jogintézmények és normák hierarchikusan szervezett összessége, amely egyrészt a jogi normák egységét, másrészt azok specializációját tükrözi.
A jogrendszer felépítése mögött a következő elvek állnak:
· Az emberi jogok és szabadságok elsőbbségének elve;
A törvényesség elve;
· A kompetencia elve;
A formalizálás elve;
A nyilvános hozzáférhetőség elve;
· A nemzetközi jogforrások elsőbbségének elve;
· A norma perspektivikus cselekvésének elve;
És még számos más.
Ugyanakkor a legfontosabb a jogi normák jogi erővel történő hierarchikus rendszerezése. Megjegyezzük továbbá a jogi normák egységének és specializálódásának ötvözésének elvét.
Term "jogrendszer" nem ugyanaz a kifejezés "jogrendszer".Utolsó kategória szélesebb, hiszen magában foglalja a társadalom összes jogi jelenségének összességét, és nem csak a jogi normákat.
Azt is meg kell különböztetni jogrendszer(osztály jogi normák iparágak és intézmények) Ésjogrendszer, azaz a normatív jogi aktusok egyes részekre bontása. Ez a jogalkotó céltudatos tevékenységének, a társadalmi viszonyokat szabályozó aktusok egész sorának kialakításának eredménye. A jogrendszer a jogszabályok ágakra és intézményekre való felosztásának alapjául szolgál, normatív aktusok kibocsátására ösztönzi a jogalkotót, ragaszkodva mindenekelőtt a jól bevált ági és intézményi felosztáshoz. A jogalkotás ágai például az alkotmányos, polgári jogi, munkajogi stb.
A modern jogrendszerben azonban vannak összetett jogalkotási ágak, amelyek a különböző jogágak (egészségügyi, oktatási, közlekedési, hírközlési, erdőjogi stb. jogszabályok) normáiból épülnek fel. Mögött utóbbi évek az Orosz Föderációban aktívan formálódnak új komplex jogágak (adó-, vámjog, privatizációs jogszabályok stb.).
Jogi rendszeröt szintből áll: normák, jogintézmények, jogalágak, ágak, jogrendszer egésze.
jogállamiság- ez egy általánosan kötelező, formálisan meghatározott, általános jellegű, az állam által megfogalmazott és állami védelemmel ellátott szabály, amely a jogszerű magatartás mintájaként működik. A norma a jogrendszer elsődleges eleme, „téglája”, amelyből ez a jogrendszer épül.
Jogi Intézet- ez egy olyan jogi normarendszer, amely az iparágon belül elszigetelt, egymással összefüggő, homogén társadalmi viszonyok csoportját szabályozza. Például öröklési jog, tulajdonjog, szerződés, adásvétel, jogi személyek – ezek mind a polgári jogi ág jogintézményei. A kiskorúak büntetőjogi felelőssége orvosi jellegű kötelező intézkedések, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének különleges részének vezetője - ezek a büntetőjog ágának jogintézményei. Néha a jogintézmény alintézményekre oszlik. Például a közigazgatási jog ágába tartozó közszolgálati intézetben olyan alintézményeket különböztetnek meg, mint a közszolgálat fogalma, alapelvei, közhivatal, munkavállalói jogállás stb.
A jog alágazata jelentős jogintézmény, amely önálló jogággá kíván válni. A pénzügyi jogban az adó- és költségvetési jogban, az alkotmányjogban - a választójogban, a polgári jogban - a vállalkozás-, szerzői- és lakásjogban ma már komoly centrifugális tendenciák tapasztalhatók. Már az „alágazat” fogalmában is rögzül sajátos kettőssége: már nem intézmény, de nem is jogág.
jog ága- ez egy különálló jogi normakészlet, amely egy adott jogi módszerrel szabályozza a társadalmi kapcsolatok egy bizonyos területét. Az ipart különféle normák alkotják - definíciók és normák-elvek, általános és speciális, szabályozó és védő, tiltó, kötelező és megengedő. Összességében önellátó, autonóm, viszonylag elszigetelt szabályozási komplexumot alkotnak.
Általában minden jogágban feltételesen megkülönböztetnek egy általános és egy speciális részt. Az általános rész rögzíti az ágazati szabályozás definícióit, elveit, jogalapjait, speciális - szakjogintézményeket.
Jogi ágak- ez a jogrendszer központi láncszeme, amely meghatározza a hatályos jogszabályok alakulását. Az összes jogtudomány e tekintetben történő tanulmányozása általában ágazati jellegű. Hagyományosan két kritérium létezik a normák iparági felosztására - a jogág tárgya és módszere.
A jogág tárgya homogén társadalmi viszonyok összessége, amelyet egy vagy másik normacsoport szabályoz. A jogág egyesíti a homogén társadalmi viszonyokat szabályozó szabályokat. A társadalmi viszonyok sokszínűsége meghatározza a normák szakosodását és ágazatonkénti, alágazatonkénti, jogintézményenkénti megoszlását. A téma bemutatja, hogy a társadalmi viszonyok milyen szféráját szabályozza ez az iparág. Így a földjog szabályozza a viszonyokat a földhasználat és a földvédelem, a munkajog - a munkavállaló és a munkáltató közötti munkaügyi kapcsolatok területén stb.
A jogág szabályozásának módja a társadalmi kapcsolatokra gyakorolt jogi befolyásolás technikáinak, módszereinek, eszközeinek összessége. Ha egy iparág tárgya megmutatja, hogy ez az iparág mit szabályoz, akkor a módszer azt mutatja meg, hogyan, milyen módon történik ez a szabályozás.
A római-germán jogrendszerekben a tárgy és a módszer mellett fontos ági sajátosság az megfelelő kodifikációt. A kodifikált aktus megléte vagy hiánya főszabály szerint egy jogág meglétét vagy hiányát jelzi. Bár vannak nem kodifikált ágak is - például környezetvédelmi jog, üzletjog, információjog stb.
A jogrendszer a valóban létező társadalmi viszonyok szerkezetét tükrözi, amelyek előre meghatározzák a jogrendszert. Jelentősen befolyásolják történelmi, vallási, nemzeti-etnikai tényezők, a lakosság életmódja.
Az orosz jog egyes ágai összetett jellegűek, egyesítik a különböző ágak és intézmények normáit. Példaként említhetők olyan speciális ágak, mint a gazdasági, természeti erőforrás, kereskedelem, banki, tengerészeti, vámjog.
A jog ágait állami és magánjogra, anyagi jogi és eljárási jogra osztják.
Privát és nyilvános.
A modern orosz társadalom életében nagyon fontos a jogrendszer felosztása a magánjog és a közjog ágaira. Már az ókori Rómában is különbséget tettek a magánjog („jusprivatum”) és a közjog („juspublicum”) között. Ez a megkülönböztetés az ókori római jogász Ulpianus (170-228) nevéhez fűződik, aki ezt először igazolta. Azt a véleményét fejezte ki, hogy a közjog az, ami a római állam helyzetére vonatkozik, a magánjog pedig az egyének hasznára. Azaz tantárgy közjog a terjedelem közérdek (a társadalom, az állam egészének érdeke), ill magánjog tárgya- gömb magánügyek és érdekek.
A jog magán- és közjog felosztására Montesquieu („A törvények szelleméről”), Hobbes, Hegel, D. D. Grimm, K. D. Kavelin, N. M. Korkunov, D. I. Meyer, P. I. Novgorodcev, LI Petrazhitsky, GF Shershenevics orosz jogászok figyeltek fel. .
A modern hazai jogirodalomban a közjog ágai ide tartoznak az állami, közigazgatási, pénzügyi, büntetőjogi, eljárásjog ágai, a magánjog ágai- civil, munkaügyi, családi, valamint olyan összetett iparágak, mint a kereskedelem, szövetkezeti, vállalkozói, banki stb.
A szovjet jogi doktrína elutasította a magánjog fogalmát, mint a szocialista rendszer természetével összeegyeztethetetlent. Az első szovjet polgári törvénykönyv előkészítésével kapcsolatban Lenin 1922-ben így fogalmazott meg álláspontját: „Semmit nem ismerünk el „magán”, számunkra a gazdaság területén minden közjogi, és nem magánjogi. Ezt az álláspontot kezdetben a szocialista állam totalitárius jellege, a közélet és a magánélet államosítása, a hiánya okozza. magántulajdonés a magánvállalkozás szabadsága. Meg kell tehát jegyezni, hogy Oroszország tapasztalatokat halmozott fel a szociális szféra közjogi módszerekkel történő szabályozásában, amelyet a jogi centralizáció („vertikálisan, egyetlen központból – az államból” történő szabályozás) és a diszkréciót nem hagyó imperativitás jellemez. az alanyok közül.
Ezzel szemben a magánjog szférája a jogi szabályozás decentralizációját (amikor a jogilag jelentős döntéseket a civil kör résztvevői önállóan hozzák meg) és a diszkréciót (a jogi döntések megválasztásának szabadságát) jelenti.
A magánjog és a közjog megkülönböztetésének fő értelme tehát az, hogy meghatározza az állam behatolásának határait az egyének és társulásaik tulajdoni és egyéb érdekeibe. Az állam ezen a területen csak döntőbíróként és a polgári forgalomban résztvevők jogainak és jogos érdekeinek megbízható védelmezőjeként léphet fel.
Jelenleg Oroszország piacgazdaságot fejleszt, a magántulajdon jogilag rögzítve van, amivel kapcsolatban nagy jelentősége van a magánjog fejlesztésének. 1991 decemberében az Orosz Föderáció elnökének rendeletére létrehozták a Magánjogi Kutatóközpontot. Elfogadták az Orosz Föderáció új Polgári Törvénykönyvét, amelynek tartalmát áthatják a magánjog gondolatai.
A magánjogra és a közjogra való felosztásának minden fontossága és integritása ellenére az ilyen felosztás kritériumai nem egyértelműek, a határok pedig meglehetősen feltételesek és elmosódottak. Mihail Mihajlovics Agarkov (1890-1947) orosz polgári jogász megjegyezte, hogy létrejöhetnek a közjogi és magánjogi elemek kombinációi, vegyes közjogi és magánjogi intézmények. MM. Agarkov hangsúlyozta, hogy a közjog hatalmi és alárendeltségi terület, míg a magánjog (polgári) jog a szabadság és a magánkezdeményezés területe. Néha a kapcsolatok közjogi minősítésének kritériuma a bennük való részvétel az állam egyik feleként. Ugyanakkor mind az állam egésze, mind szervei felléphetnek jogi személyként a magánjogi kapcsolatok résztvevőjeként.
| " |
Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Házigazda: http://www.allbest.ru/
TANFOLYAM MUNKA
Magán- és közjog
Bevezetés
világjog magánköz
Relevancia A választott kutatási témám az, hogy a köz- és magánjog intézménye az egyik legjelentősebb és legfontosabb a közjogi rendszerben. Ez szabályozza a magánszemélyek és az állam viszonyát. Kétségtelenül aktuális kérdések olyan kérdések, mint a köz- és magánjog fejlődése a modern társadalomban, mivel az orosz jogszabályok alapjai folyamatosan változnak. Az Orosz Föderáció elnökének rendeletével megszervezték a Magánjogi Kutatóközpontot, amelynek célja a magánjogviszonyok fejlesztése és szabályozása. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének a magánjogi elképzeléseken alapuló normáit rendszeresen változtatják. Ma a jogszabályok folyamatosan változnak: új szövetségi törvényeket fogadnak el, módosítják a társadalom különböző területeit szabályozó meglévő jogszabályokat. Ez a folyamat hosszadalmas és nagyon nehéz, mert nem minden elfogadott jogi aktus előnyös az egyéneknek vagy az államnak, nem ritka, hogy a jogalkotási aktusok megalkotását az egyének csoportjaiba tömörült egyes társadalmak személyes érdeke diktálja. A magánjog és a közjog szétválasztásának jelentősége a közélet azon területeinek hivatalos elismerése, amelyekbe a beavatkozást az állam jogilag tiltja és korlátozza. Az államnak el kell és el kell ismernie a magántulajdont, valamint a személyes szabadságot és az emberi tevékenység megválasztásának szabadságát.
Még a Római Birodalomban is megjelentek és sikeresen alkalmazták a köz- és magánjog ágait. A római jogászok érdeme abban rejlik, hogy a közjoggal szemben tábornokuk magánjogát emelték ki. A magánjogra nagy figyelmet fordítottak, a közjogra pedig nagyon keveset. Az intézmények egy részét az egyiptomi és a görög jogból kölcsönözték, másik részét a következő császár akarata határozta meg, másik részét a helyi hagyományok, szokások és szokások alkották. De bárhogy is legyen, a római jog továbbra is a mai jog őse. A jövőben a római jog fejlődése más államokban közvetlenül függött egy adott nép vagy egy egész állam helyétől, idejétől, hagyományaitól és szokásaitól.
cél Ez a kurzus a magán- és közjog intézményének többoldalú megfontolása. A kitűzött célok eléréséhez a szakdolgozat megírásakor a következőket tűztem ki feladatokat :
Tanulmányozni a magán- és közjogi intézmény keletkezésének és kialakulásának történetét;
Határozza meg a magán- és közjog alapelveit, módszertanát, lényegét, elveit;
Határozza meg a magán- és közjog helyzetét a jog általános rendszerében;
Ismerkedjen meg tudományos munkák különböző modern szerzők köz- és magánjogáról, hogy meghatározzák nézeteiket és hozzáállásukat ehhez az intézményhez;
Rendszerezze az összes tanulmányozott anyagot, elemezze és vonjon le következtetést.
A vizsgálat tárgya az oroszországi magán- és közjog tanulmánya.
A kutatás tárgya a magánjog és a közjog kialakulása és fejlődése.
A munka általános tudományos a megismerés módszerei (analízis, szintézis, szisztémás és funkcionális megközelítések), ill magántudományos - történeti, formai jogi és összehasonlító jogi.
A tanfolyami munka felépítése egy bevezetőből, három fejezetből, egy következtetésből és egy hivatkozási jegyzékből áll.
1 . A magán- és közjog általános jellemzői
A magán- és a nyilvánossághoz való jog közötti különbségtételt már a Római Birodalomban határozták meg. A magánjog az egyének hasznára, a közjog pedig különösen a római állam álláspontjára utal - ez a római jog véleménye. A jövőben ismételten pontosításra kerültek a magánjogra és a közjogra való minősítés kialakításának kritériumai, azonban a jog e magán- és közjog-felosztásának gyakorlati és tudományos jelentőségének elismerése változatlan maradt.
Egy másik meghatározás jellemző Oroszország jogrendszerére, amely sokáig nem ismerte el a köz- és magánjogok közötti különbségtételt. Ennek fő oka a magántulajdon intézményének hiánya volt. Csak a Szovjetunió hatalmas hatalmának eltűnése és a magántulajdonhoz fűződő jogok állam általi elismerése után láthatjuk ismét a jog felosztását magán- és közjogra. Emellett a kereskedelem és a magántulajdon elismerésének kialakuló intézményei az elméleti érvelés köréből a gyakorlati alkalmazás területére irányítják a jog köz- és magánjog-felosztásának problémáját.
A jog köz- és magánjog felosztásának kérdése, valamint ezek kapcsolata az emberi élet minden területét érinti. Ezeket a feleket a következőképpen definiáljuk: a szabadság és a nem szabadság aránya, a kezdeményezés, az akarat autonómiája és az állam civil életbe való beavatkozásának határai. A nyilvánossághoz és a magánélethez való jog közötti különbségtétel fontos jelentése e tekintetben az, hogy ily módon alkotmányos meghatározás: „az ember, jogai és szabadságai a legmagasabb érték. A személy és az állampolgár jogainak és szabadságainak elismerése, betartása és védelme az állam kötelessége” anyagi jogi megtestesülést kap az egész hagyományos jogrendszerben.
A nyilvánossághoz és a magánélethez való jog megkülönböztetése a közélet minden olyan szférájának hivatalos elismerését jelenti, amelybe az államot hivatalosan tiltja vagy törvény korlátozza. Ez kizárja annak lehetőségét, hogy az állam jogosulatlanul behatoljon a személy és az állampolgár személyi szabadságának szférájába, valamint az állam „közvetlen rendjének” szintje és határai, valamint az alárendelt struktúrák hivatalosan legitimálva vannak, a magánkezdeményezés és a tulajdon szabadsága bővül.
A leglényegesebb azonban az, hogy a közjogi és a magánjogi elvek közötti különbségtétel a demokratikus rezsim körülményei között megerősödött, és szükséges a köztudat lélektani felszabadulásának folyamatához a köztudat megengedhetőségébe vetett hit alól. államapparátus. Ennek az elvnek a társadalmi gyakorlatba való bevezetése megszünteti azt a világnézetet és ideológiát, amely abszolutizálja az állam szerepét a társadalomban, és elősegíti az egyének és csoportok érdekeinek az állam érdekeinek való maximális alárendelését.
Oroszország az európai országok közösségében magában foglalja a modern orosz jogrendszer nemzetközivé tételét, a nemzeti jogszabályok konvergenciáját az európai joggal. Hangsúlyozni kell, hogy az összes fejlett európai országban fennálló jogmegosztás köz- és magánjogra hozzájárul e kurzusmunka céljának eléréséhez.
Ebben a szakaszban el kell döntenem, és fel kell kérdeznem magamtól, hogy mely jogágak tartoznak a közjoghoz és melyek a magánjoghoz?
A magánjog fő lényege az egyén autonómiájában és függetlenségében, a szerződéskötési szabadságban és a magántulajdon védelmének elismerésében tükröződik. A magánjog meghatározása szerint az a jog, amely egy személy és egy állampolgár érdekeit képviseli a másokkal való kapcsolatában. Normái a polgári kapcsolatok szférájának szabályozására irányulnak, amelybe a beavatkozás szabályozza az állam tevékenységét és korlátozza megengedőségét. A magánjog jelenlegi szférájában az ember önállóan határozza meg és dönti el, hogy gyakorolja-e jogait, tartózkodik-e az engedélyezett cselekményektől, megállapodást köt másokkal, vagy tetszése szerint cselekszik.
A közjog hatálya egészen más. A közjogi kapcsolatokban eljáró állam nyilvánvalóan előnyt élvez a többi résztvevővel szemben, vagyis a felek jogilag egyenlőtlenül járnak el. Az egyik ilyen fél, mint már említettem, mindig az állam, annak testülete, amelyet ennek a testületnek bizonyos hatáskörökkel felruházott alkalmazottja képvisel. A közjog ezen területén a jogviszonyokat egy bizonyos egyetlen központ szabályozza, amely az államhatalom.
A magánjogot a természetes vagy jogi személyek szabadságának területeként kell meghatározni. A közjog ezzel szemben az imperatív elvek, az elkerülhetetlenség, nem pedig az akarat és a magánkezdeményezés megengedhetőségének szférája.
A bemutatott magán- és közjogi rendszert a magán- és közjog természete, a nemzeti jogi kultúra sajátosságai határozzák meg. Ezt a tényt figyelembe véve a magánjogi és a közjogi rendszert az alábbiak szerint kell meghatározni. A magánjog magában foglalja a polgári jogot, a földjogot, a munkajogot, a családjogot és a nemzetközi magánjogot. A közjog viszont az alkotmányjog, a büntetőjog, a pénzügyi jog, a közigazgatási jog, a környezetvédelmi jog, a büntetőeljárás- és a polgári eljárásjog, valamint a nemzetközi közjog.
Vitathatatlan, hogy nincs abszolút magánjog vagy közjogi ág. A földjogban jelentős megnyilvánulása van a közjogi elemnek - a földhasználati eljárás, a föld rendelkezésre bocsátásának (kiosztásának), a földkivonás stb.
Közjogi elemek, amint azt V.V. Lazarev, jelen vannak a magánjog ágaiban, valamint fordítva. Például a családjogban a közjogi elemek közé tartozik a házasság felbontása, a szülői jogok megvonása és a tartásdíj behajtása esetén folyó bírósági eljárás.
A magánjog és a közjog közötti határok történelmileg változékonyak és változékonyak. Ennek oka az a tény, hogy Oroszország az elmúlt években jelentős változásokon ment keresztül a földtulajdon formáiban. Ezek a változások alapvetően érintették a földjog főbb rendelkezéseit, amelyek nagyrészt a magánjog „hatályába” kerültek. Ugyanezek az okok határozzák meg a változást a köz- és a magánjog ágain belül is. Ebben az esetben több irányzatról is bátran beszélhetünk: iparágon belüli konszolidációról és differenciálódásról. Úgy gondolom, hogy az olyan jogágak, mint a polgári perrendtartás és a büntetőeljárás, valamint a jogalkotás ágai - választottbírósági eljárási és közigazgatási eljárási - a közjog - eljárásjog - egyetlen ágához tartoznak. Ami az ágazaton belüli differenciálást illeti, nem olyan régen az önkormányzati jog elválik az alkotmányjogtól, és jogos lenne azt mondani, hogy külföldi tapasztalatok alapján feltételezhető, hogy az adójog hamarosan elválik az alkotmányjogtól. pénzügyi jog.
Az egész jogrendszer egy olyan szubjektív tényező befolyásától függ, mint például az állam szabályalkotó tevékenysége. Természetesen ez a tényező jelentős hatással van a közjog és a magánjog viszonyára. Nyilvánvalóan, ha az erős állam eszméje érvényesül, az nem jelent mást, mint a közjogi elvek erősítését a közéletben. Ha azonban az állam törvényi koherenciájának ilyen jelentős elve valós ténynek bizonyul, akkor a magánjogi elvek kiterjesztik hatáskörüket.
Jelenleg a magánjogot a tudósok a magánjogviszonyok szabályozását célzó jogi normák összességeként értelmezik. Ennek a tézisnek a helyes értelmezése a társadalomban kialakuló, jogi szabályozás alá eső viszonyok elsőbbségét jelenti a jogi normákkal szemben. Megjegyzendő, hogy a jogi normák a társadalmi viszonyok szabályozásának eszközei és módszerei következtében keletkeznek. Ez a tézis olyan magánkapcsolatokra vonatkozik, amelyek társadalmunkban anélkül léteznek, hogy közvetlenül függnének a jogállami szabályozástól. Érdemes azt is elmondani, hogy ezeket kisebb mértékben a közjogi viszony is alkalmazza. Ennek az az oka, hogy az államalakulás idején a közjogi viszonyok spontán módon keletkeztek, és csak idővel, a társadalmi viszonyok fejlődésével kerültek gondos jogi elemzésnek, szabályozásnak alá.
A magánjogviszonyok minden más jogviszonytól való elhatárolásának kritériumának azonosítása a jellemzők és mindenféle elem alapos elemzését igényli. Az elemzés elvégzése után arra a következtetésre juthatunk, hogy minden magánviszony egyetlen közös tulajdonának az emberi civilizáció társadalmi gyakorlata tűnik, azok előfordulásának, megváltoztatásának, megszűnésének megengedhetősége, lehetősége, kívánatossága, esetenként szükségessége miatt. A polgárokban „meg kell bízni” abban, hogy ingatlant szerezzenek és használhassanak, kereskedjenek, munkát végezzenek és szolgáltatásokat nyújtsanak, házasodjanak és gyermeket neveljenek, vagyont hagyjanak végre és örököljenek, irodalmi és művészeti alkotásokat és találmányokat készítsenek és használhassanak, végezzenek munkát és biztosítsanak ilyeneket. saját érdekében és minden alkalommal önállóan határozza meg az ilyen intézkedések végrehajtásának feltételeit. Az ilyen kapcsolatok más alapon történő megszervezésére és szabályozására irányuló cselekmények, amelyek magukban foglalják az ilyen jogviszonyokban résztvevők magatartásának a bennük nem részt vevő személy akaratának kötelező alárendelését, eredménytelennek bizonyulnak, és a jogviszonyok kialakulásának fő okává válnak. negatív következményekkel járnak a szabályozott szférában, és kiderül, hogy társadalmi ártalmaik sokszorosan meghaladták a beavatkozás előnyeit. A magánviszonyok sajátossága abban nyilvánul meg, hogy bennük ezt a tulajdonságot kell a köz- és a magánjog elválasztásának ismérvének tekinteni.
A közigazgatás, a mérvadó vitarendezés, a védekezés és a közbiztonság biztosítása, a közrend védelme, e területek vagyoni bázisának biztosítása terén felmerülő kapcsolatok elfogadhatatlanok a felek szabad mérlegelése alapján történő kiépítése. Ez a terület egyrészt kizárja a jogviszony létesítésének önkéntességét, másrészt a tartalom szabad meghatározásának lehetőségét. Az ilyen jogviszonyok a kapcsolat egyik résztvevőjének egyoldalú befolyásolását jelentik a másikra, ami lehetővé teszi a meghatalmazott általi visszaélés lehetőségét. Yu.A. Tyihomirov meghatározta a közérdek definícióit, és szükségesnek tartotta e fogalom összetevőinek feltárását, ez utóbbit a társadalom egészének létfontosságú állapotaként, e kapcsolatok fenntartását és fejlesztését célzó közvetlen kötelezettségként határozta meg, amely teljes mértékben az államot terheli, anélkül, hogy a közérdeket összefonná a joggal.
A jogviszonyban megvalósult érdekeltségi kritérium alkalmazásának szükségességét és jelentőségét Yu.A. Tyihomirov, aki jelentős érveket hoz fel a közjog és a magánjog megkülönböztetésének anyagi kritériuma mellett, valamint a magánjog tárgyának az érdekkategórián keresztül történő meghatározása mellett. Az érdeklődés mértéke alapvetően a jogos kritika közvetlen tárgya volt. De ennek ellenére az érdekkritérium bírálata a közjogi vonatkozásban volt, amely a közjót, valamint a magánérdeket szolgálta. Ezzel az értelmezéssel az érdek kritériuma valóban sérülékeny, hiszen a jog egésze és minden eleme a magán- és a közérdek egyensúlyát hivatott megteremteni, amit mind a jogteoretikusok, mind a jogalkalmazó szervek, köztük az Európai Bíróság is megjegyeznek. emberi jogok. Mindeközben az érdekkritérium észrevehető sebezhetősége megszűnik, ha az érdeket nem a jog alrendszereinek, hanem az általa szabályozott társadalmi viszonyok területeinek megkülönböztetésére szolgáló kritériumnak tekintjük. Azt az álláspontot, hogy a magánjognak azt a viszonyt szabályozó jogi normarendszert kell nevezni, amelyben túlnyomórészt résztvevőik egyéni érdekei érvényesülnek, míg a közjognak azt a viszonyokat szabályozó jogi normarendszert, amelyben (beleértve az egyéni érdekeket is) egy vagy több résztvevőjének) a társadalom egészének érdeke megvalósul, az érdekegyensúly tézise sem vitatható, mert a magánérdek érvényesülése a magánszférában nem mond ellent az egyensúly fenntartásának követelményének. magánjogi érdekek, amelyek a magánviszonyok szabályozása során eltérhetnek, sőt gyakran el is kell térniük a magánérdek védelmétől a nyilvánosság javára.
A közjogi jogviszony legfontosabb formai jele, amely egyúttal nem képezi a jelenség lényegét, az, hogy abban legalább az egyik fél részvétele egy olyan jogalanynak, amely e tekintetben a jogviszony meghatalmazottjaként jár el. közhatalom - közfeladat viselője. Ilyen jogalany lehet az állam vagy az önkormányzat egésze, állami vagy önkormányzati szerv, tisztviselő, valamint meghatározott körülmények között törvény által különleges közfeladatot ellátó szervezet.
A magánjog és a közjog kapcsolatának kérdése nemcsak általános elméleti kérdés. Kifejezetten pragmatikus jellege van, mivel az államnak joga van beavatkozni (a beavatkozás határain belül) magánélet polgárok számára a gazdasági, vállalkozói és egyéb szférában.
Az elméletek egy-egy csoportjának képviselői, amikor a magánjog és a közjog megkülönböztetésének kritériumát keresik, a szabályozott viszonyok magából a tartalmából indulnak ki, odafigyelnek arra, hogy ez vagy az a jogállam vagy ezek kombinációja mit szabályoz, mi ennek a tartalma. vagy az a jogviszony. Így a megkülönböztetés tárgyi kritériuma be van állítva.
Mások bizonyos jogviszonyoknak magát a módszerét, szabályozási vagy konstrukciós módját nézik, hogyan szabályoznak bizonyos normákat, hogyan épül fel ez vagy az a jogviszony. Vagyis a felosztás formai kritériumon alapul.
Tekintsük tovább a formai és anyagi kritériumok jellemzőit. A formális elméletek közé tartozik a jogi szabályozás módszerének elmélete. A jogi szabályozás módszere elméletének lényege, hogy a kérdés nem valamely érdek jogi védelméről, hanem ennek (formális ismérv szerint) módjáról (módszeréről) kerül előtérbe. A magánjog és a közjog megkülönböztetésének formális kritériumának hívei is nagyon lényegesen eltérő álláspontokhoz ragaszkodnak, amelyek azonban három fő területre szűkíthetők le.
Mindezen elméletek közös jellemzője, hogy a megkülönböztetés alapjául a jogviszonyok szabályozásának vagy építésének módját veszik alapul. A formális kritérium képviselőinek egy csoportja az egyes normák szabályozásának kérdését abban az értelemben érti, hogy megsértése esetén ki kapja meg a kezdeményezést a jog védelmére.
A közjog az, amit az államhatalom kezdeményezésére büntető- vagy közigazgatási bíróság végzése alapján, a magánjog pedig az, amit magánszemély, annak tulajdonosa kezdeményezésére védenek. polgári bíróság. Ennek az elméletnek az ősét Rudolf von Jhering német jogászként kell felismerni, aki számára a (magán) alanyi jog fogalmában fontos az érdekek önvédelme. Kidolgozott kész formában találjuk ezt az elméletet Tonnál, aki a magánjog és a közjog megkülönböztetésére a következő kritériumot terjesztette elő: véleménye szerint a döntő sajátosság az, hogy e jog megsértésének ténye milyen jogkövetkezményeket von maga után: ha a jogvédelmet annak megsértése esetén a leginkább érdekelt személynek, tulajdonosának magánjogi követelés biztosítja, akkor itt a magánjoggal van dolgunk; ha a hatóságoknak a sértett jog védelmére kell állniuk, közjogunk van.
Az orosz jogtudományban a Ton által a magánjog és a közjog megkülönböztetésének kritériumaként felhozott védelmi kezdeményezés elmélete követőre talált A.G. professzor személyében. Muromcev, aki azt tanította, hogy a polgári jogokat csak magánszemélyek - alattvalóik - hívására védik, éppen ellenkezőleg, a közjogban az egész védelmi mozgalom a hatóságok akaratából ered.
A védelmi kezdeményezés elméletével szembeni fő kifogások a következők. A védelmi kezdeményezés elmélete az elhatárolás kritériumát a jogsértés pillanatára helyezi át, a jog (jogviszony) fájdalmas állapotát veszi át, és nem a jogviszonyt mint olyat önmagában.
Magánkezdeményezésre is van lehetőség büntetőeljárás megindítására, valamint az állampolgárok közalanyi jogainak védelme érdekében. Sokszor a legnehezebb annak a kérdésnek a tisztázása, hogy egy adott ügyben ki kezdeményezte a védekezést: a jogi norma gyakran nem ad, még közvetett utasítást sem ad a kérdés megoldására; ez különösen igaz a szokásjogra.
A rómaiaknál a magánjog a polgári jog része volt. A középkorban a Justinianus-kódexek polgári jogi kódex néven kezdtek érvényesülni a nyugati államokban. Mivel azonban főként a magánjogi jogviszonyokkal kapcsolatos határozatokat vették kölcsön, a „polgári jog” elnevezést fokozatosan azonosították a „magánjog” kifejezéssel.
A magán- és közjog formai és anyagi kritériumok szerinti elhatárolására vonatkozó különféle elméletek elemzése alapján arra a következtetésre kell jutni, hogy ezen elméletek mindegyike tartalmaz egy-egy igazságszemcsét, észreveszi a valóság bizonyos jellemzőit. Ebben a tekintetben bizonyos mértékig igazuk van a tárgyi és formai szempontok kombinálásának híveinek. A hibájuk csupán abban rejlik, hogy hajlamosak mindkét kritériumot egyidejűleg ugyanarra a célra használni, miközben mindegyiknek teljesen önálló jelentése és terjedelme van. A tárgyi és formai kritériumok fajlagos súlyának összehasonlító értékeléséhez és megértéséhez szem előtt kell tartani a magánjog és a közjog közötti határok történeti változékonyságát, valamint azt, hogy e kettő között nincs éles határvonal. jogi területeken minden pillanatban. Ami az egyik történelmi korszakban a közjogi szabályozás szférája, az máskor átkerülhet a magánjog területére.
A modern jog példáján mindig van lehetőségünk látni, hogy milyen nagy a közjogi elemek összefonódása, behatolása a magánjog területére, „közzététele” és fordítva. Ezért a jogi szabályozás e két típusa csak akkor hatékony, ha azokra a társadalmi kapcsolatokra vonatkozik, amelyek természetüknél fogva éppen ilyen típusú jogi szabályozást igényelnek.
A fejezet lezárásakor arra a következtetésre jutottam, hogy a jog magán- és közjogra való felosztását formális megkülönböztetési kritériumon kell alapulnia. Ezt a különbségtételt a magán- és a közjog rendszerében rejlő jogviszonyok kialakításának és szabályozásának módjától függően kell megtenni. Ehhez hozzá kell tenni, hogy ha az egyeztetési elvekre épülő jogviszonyokból jogvitában magánszemély kezdeményezésére, akaratából és érdekében bírósági eljárás indítható, akkor az ilyen jogviszony kétségtelenül a magánszemélyhez tartozik. törvény.
A magánjogi jogviszony az alanyok összehangolásának (jogegyenlőség és akarati autonómia) elveire épül, függetlenül az állami hatóságok mérlegelési jogkörétől. Ugyanakkor „az államhatalom köteles elismerni, létrehozni és kényszerítő erővel fenntartani ezt a jogi jelentőségét, és biztosítani, hogy minden vitatott közvélemény-kutatásban független bíróság döntsön”. A magánjog a közkapcsolatok decentralizált szabályozásának rendszere is.
2 . Magán- és közjog Oroszország jogrendszerében
A jogrendszer nagy tömbjei közé tartozik a köz- és a magánjog - a jogrendszer felosztása a társadalmilag jelentős társadalmi érdekekhez kapcsolódó állami (alkotmányos) viszonyokat szabályozó szabályokra (közjog), valamint a magánérdekekre irányadó szabályok: a személyes tulajdon család és házasság stb. (magánjog). A jogrendszernek ezt a köz- és magánjogra való felosztását az ókori Róma jogászai javasolták. De felhívták a figyelmet az ilyen felosztás közismert konvencionális voltára is, hiszen sok „nyilvános” jogi döntés elkerülhetetlenül érinti a személyes érdekeket, és ez utóbbiak valamilyen módon az általános társadalmi viszonyokhoz kapcsolódnak. A jogfejlődés története azonban azt mutatja, hogy a magánjog (a mai értelmezésben a polgári jog) elismerése nagy társadalmi jelentőséggel bír, hiszen az állampolgárt, az egyént állítja elő, gazdasági, személyi, kulturális jogait érvényesíti, nem árnyékolja be. ezek a jogok állami-jogi blokkal .
A magánjogok jelenléte a közélet, elsősorban a gazdasági élet aktív résztvevőjévé teszi birtokosukat, politikailag függetlenné teszi, hozzájárul a társadalmi viszonyok stabilitásához, kiszámíthatóságához. Megjegyzendő, hogy a magánjog fejlődése globális tendencia. A modern Oroszországban ez a Polgári Törvénykönyv (első és második rész) és sok más jogi aktus elfogadásában testesült meg. A magánjog és a közjog alrendszereinek megkülönböztetése adja a legáltalánosabb képet a jog szerkezetéről, belső szerkezet jogrendszerek.
Az alrendszerek a jogrendszer legnagyobb szerkezeti felosztásai. Részletesebb vizsgálat során a jogrendszer megkülönbözteti a jogágakat és a jogintézményeket. Nevezetesen: a jogi normarendszer egésze jogágakra tagolódik, amelyek viszont alágazatokra és jogintézményekre tagolódnak.
Ezt a jogágat minden olyan jogi norma összességeként határozzák meg, amelyek egy bizonyos típusú társadalmi viszonyok egy bizonyos módszerrel történő szabályozására irányulnak. A jogágak felosztása a jogi szabályozás alanyainak objektív különbségein alapul. Vagyis a társadalmi kapcsolatok bizonyos fajtái, amelyeket jogi normák szabályoznak. A szabályozás tárgya lényegében meghatározza a rájuk gyakorolt jogi befolyásolás módját, az engedélyek és tilalmak bizonyos kombinációját, a modern jogalkotás uralkodó imperatívuszát vagy diszpozitivitását, valamint a szankciók sajátosságait. Minden jogágnak megvan a maga egyedi módszere a közviszonyok szabályozására, de a magánjog és a közjog ágának módszerei alapvetően különböznek egymástól.
A polgári jogra inkább a megengedő szabályozási mód jellemző. A jogilag elismert és a törvényben megfogalmazott polgári jogi normák a teljes jogviszonyrendszer részét képezik, és csak a tipikus helyzetekben való magatartás mintáját jelentik. A magánjogi felek függetlenek és egyenrangúak egymástól, kapcsolataikat szerződésekkel szabályozzák, ugyanakkor egy bizonyos modellt alkalmaznak. Ne felejtse el, hogy a magánjogban vannak olyan imperatív normák, amelyek megsértése a szerződés teljes érvénytelenségét vonja maga után. A közjogi ágakban csak olyan kötelező normák léteznek, amelyek bizonyos kötelezettségek feltétlen teljesítését írják elő, és tiltják a jogellenes magatartást. Az állami szervek hatáskörét és a tisztségviselők jogkörét szabályozó és megállapító alkotmányos, eljárási és közigazgatási-jogi normák e hatáskör gyakorlását megkövetelik, és tiltják a túllépést. A közjogi kapcsolatokban az állami szervekre és tisztségviselőkre a "mindent tilos, amit a törvény nem enged meg" követelmény vonatkozik. A jog ága (alága) jogintézményekre oszlik, amelyek a homogén viszonyokat szabályozó jogi norma külön csoportjait alkotják.
Az egyes jogi normák legszorosabb rendszerszintű kapcsolata az intézmények keretein belül létezik. Az ágazati jogintézmény egy jogágon belüli homogén viszonyokat szabályozó jogi normacsoport, egy jogág önálló alosztálya. Tehát a polgári jogban léteznek például vagyonjogi, öröklési, kötelmi jogi, szerzői jogi intézmények; az alkotmányos - az állampolgárság, a választójog és mások intézményeiben. Emellett a tudományban szokás a jogrendszer keretein belül kiemelni az ágazatközi jogintézményeket - olyan struktúrákat, amelyek kognitív-információs ill. gyakorlati érték. Ugyanakkor a hasonló ágazati intézmények külön szektorközi intézményekbe tömörülnek: például a jogi felelősség intézménye a polgári, a büntetőjogban és a közigazgatási jogban. Ezen túlmenően az ágazatközi intézet egyesítheti az adott ágazati intézményhez kapcsolódó különböző jogágak normáit.
A választójog ágazatközi intézményébe tehát nemcsak alkotmányjogi, hanem közigazgatási és büntetőjogi normák is beletartoznak, amelyek a választásokkal kapcsolatos viszonyokat szabályozzák. A nemzetközi magánjog ágazatközi intézetébe tartoznak a polgári, eljárási, esetenként munkajogi normák, amelyek az úgynevezett külföldi elemmel való kapcsolatokat szabályozzák.
A jog ágazati felépítése a jogtudomány egyik doktrinális következtetése. Sőt, a jogi doktrína különbséget tesz a jogágak és a jogalkotás ágai között. A jogágakat (és részágakat) a tudomány (doktrína) határolja be. A jogalkotás ágait a jogalkotó határolja be, ahogy a jogrendszerek a tudománynak a jogágakra (és alágazataira) vonatkozó következtetéseivel, azok kapcsolataival és kölcsönhatásaival összhangban alakulnak ki. A jogágak összessége és a jogalkotási ágak összessége ugyanazt a jogi anyagot öleli fel, de eltérően strukturálja azt. A jogalkotás ágainak elkülönítése töredékesebb és összetettebb jogszerkezetet ad.
A jognak csak öt ága van. Először is magánjog, vagy polgári jog: a magánjog, mint a jog alrendszere csak egy ágat foglal magában; ebből következően a polgári jognak nevezett jogágat éppúgy illik magánjognak nevezni. Másodszor, a közjognak négy ága van: alkotmányos ("állami"), büntetőjogi, közigazgatási és eljárási.
A jogágak a szabályozott viszonyok típusában és szabályozási módszereiben különböznek egymástól. Objektív céljuk van, kialakításuk, elkülönítésük nem függ a jogalkotó mérlegelésétől. Valamennyi jogág normája a jog keletkezésétől kezdve létezik. Az utolsó megállapítás az alkotmányjogi normákra is vonatkozik, az egyének kezdeti jogi személyiségét meghatározó normákra. A polgári jogi (magánjogi) normák leírják azokat a jogokat és kötelezettségeket, amelyek a tipikus szabad ekvivalens csereviszonyokra jellemzőek, és garantálják az alanyi jogok és jogi kötelezettségek megállapítását a „nem tilos, megengedett” elv alapján.
A polgári jog alanyai szabad akaratukból és érdekükben szerzik meg és gyakorolják az alanyi jogokat. A polgári jog elsősorban a tulajdonviszonyokat szabályozza a formai egyenlőség elve alapján, de nem szabályozza az egyik fél adminisztratív vagy egyéb hatalmi alárendeltségén alapuló tulajdonviszonyokat. Az alkotmányjog célja a közpolitikai hatalom általános jogi kereteinek megteremtése. Az alkotmányjog tárgykörébe mindenekelőtt az „egyedi állam” típusú viszonyok tartoznak. Az alkotmányjog meghatározza a teljes alanyi jogállást. A modern alkotmányok mindenekelőtt az egyén elsődleges jogait (a személy és az állampolgár általános jogállását) garantálják. Továbbá az alkotmányjog megteremti a jogszabadság érdekében szükséges államhatalom szervezetét. Amikor az állam törvényei vagy szokásai szabályozzák a legfelsőbb állami szervek hatáskörét, akkor meghatározzák a hatalom törvényes korlátait. A személy és az állampolgár általános jogállását leíró normák ezzel közvetve megtiltják, hogy bárki, elsősorban a hatalmi alanyok megsértsék az elidegeníthetetlen szabadság minimális határait. Ezek a normák olyan szabadságot garantálnak, amely kizárja a köz- vagy magánbeavatkozást, lehetőséget biztosít a polgároknak a közéletben való részvételre, és lehetővé teszi számukra, hogy a jogok és szabadságok rendőrségi és bírósági védelmét követeljék.
Az alkotmányjogi egyéb normák meghatározzák a legmagasabb állami szervek jogállását (hatalmát), körülhatárolják hatáskörüket, olyan hatalmi ágak szétválasztását állapítják meg, amely megakadályozza az államhatalom bitorlását és a zsarnokságot. Ha az alkotmány a hatalmi ágak szétválasztása helyett egy hatalom felsőbbrendűségét ("teljes hatalmat") rögzíti, akkor ez egy fiktív, a hatalom korlátozását imitáló alkotmány.
Az állami szervek és tisztségviselők közigazgatási (rendőrségi) jogkörét törvény állapítja meg (törvény engedi), a "mindent tilos, amit a törvény nem enged meg" elv alapján. Kifejezetten a közrend biztosítását, a jogsértések visszaszorítását és megbüntetését, valamint az állami tulajdonban lévő vagyon kezelését és általában a törvények betartatását, végrehajtó és igazgatási (törvényi) tevékenység végzését célozzák.
Az eljárásjog szabályai rögzítik a jogviták rendezésének megfelelő jogi eljárását, valamint a büntetőeljárás szabályait és az eljárási cselekményeket lefolytató szervek hatáskörét. Az eljárási szabályok be nem tartása megfosztja a bírósági és rendőrségi határozatokat jogerőtől. A vitarendezés megfelelő eljárása megakadályozza a szabadság és a tulajdon önkényes korlátozását. Ez egy bírósági eljárás: a bírósággal szemben a vitában félként fellépő alanyok, az eljárás bármely résztvevője formálisan egyenlő.
A jogágak normái formálisan törvényekben (jogszabályokban) és más jogforrásokban fogalmazódnak meg. Ugyanakkor a jog ágazati felépítése nem esik egybe a jogi szabályozásnak a fejlett jogrendszerekben meglévő ágazati felépítésével.
A jogalkotás ága a jogalkotó által a jog doktrinális ágakra és alágazatokra való felosztása és a jogalkotási szabályozás igényei szerint elkülönített (rendszerbe foglalt) jogi normák összessége. A jogalkotási ág keretében a normák rendszerezése egy-egy szabályozási tárgyhoz kapcsolódó normatív aktusok kodifikációjával (kódex létrehozásával) vagy egységes szerkezetbe foglalásával (egységesítésével) történik. Egy jogág a jogalkotás egy és több ágának is megfelelhet. Így az alkotmányjog normáit csak az alkotmány és az alkotmányjog, a büntetőjog normáit - csak a büntetőjog (általában - a büntető törvénykönyv) tartalmazza. De más jogágak általában több jogalkotási ágnak felelnek meg.
A nemzeti jogrendszerek történeti fejlődésével a polgári, közigazgatási és eljárási jognak megfelelő jogalkotási ágak elágazása tapasztalható. Ugyanakkor először is a polgári, eljárási és közigazgatási jog külön alágai önálló jogalkotási ágakként kodifikálódnak. Másodszor, a jogi szabályozás összetett ágai alakulnak ki, amelyek főként a polgári és közigazgatási jogi normákból állnak.
A polgári jogi jogászok ágai külön jogszabályi ágakban kiemelkednek. A magánjognak több ága is van - ezek a kereskedelmi, házassági és családjogi jogszabályok, amelyeket a polgári törvénykönyvtől és magától a polgári jogtól külön kodifikálnak. A házasság, valamint a családi és kereskedelmi jogviszonyok lényegében a polgári jog ága alá tartoznak. A polgári jogi jogviszonyokat olyan összetett jogágak is tartalmazzák, mint például a közigazgatási jog.
A jogi szabályozás szétválasztásának objektív előfeltételei vannak. Az állam történeti fejlődésének folyamatában bonyolultabbá válik a társadalom jogviszonyainak szerkezete, amit törvényben kell szabályozni. Ezzel párhuzamosan a jogrendszer szerkezete is bonyolultabbá válik. Ez tükröződik a szabályozási keretek felhalmozódásában, valamint a jogágak elszigeteltségében a teljes rendszerben. Az adatalágazatok önálló jelentést kapnak, ezért jogilag a jogalkotó által az általános jogrendszerből önálló jogágakra különülnek el. Ahhoz, hogy a jogalkotó egy jogágat kiemelhessen, annak saját tárgya kell, hogy legyen, amely megkülönbözteti azt a jogágtól.
Az eljárásjogi normák általában több külön jogszabályi ág formájában alakulnak ki: polgári eljárási és büntetőeljárási. Emellett lehetőség nyílik új eljárásjogi ágak létrehozására.
Az eljárási jogalkotás az anyagi jogi normák mérvadó - nyilvános alkalmazásának jogi formája. Az eljárásjog a jogalkotás rendszerében két alágból áll: a büntetőeljárásjogból és a polgári eljárásjogból. A jogrendszerek fejlődésének folyamatában mindenekelőtt a jogi normák halmaza történik, és csak ezután történik ezen részágak felosztása a jog büntetőjogi és polgári jogi alágaira. Az egyes jogterületeken felhalmozott anyagokat szét kell választani és egységesíteni kell. A büntetőeljárási normákat a polgári perrendtartás normáitól elkülönítve kell megszilárdítani az utólagos kodifikációval. Végső soron szükségszerűen megtörténik a polgári jogi és a büntetőjogi normaalkalmazás felosztásának eljárása, és az eljárási alágazatok az eljárásjog önálló ágaivá válnak.
Összehasonlításképpen: a felperes és az alperes, akik a polgári eljárásban felek, jogaikban és kötelezettségeikben egyenlőek, és függetlenek egymástól a jogvita alanyaitól. A büntetőeljárásban a felek egyrészt a vádló fél és a vádlott. A vádló fél büntetőeljárást folytat a vádlott ellen. A bíróságon a vádló és a vádlott formailag egyenrangú, de a büntetőeljárás jogviszonyaiban ez adott. Az ilyen kapcsolatokat parancsok-beadványokként határozzák meg. Az egész különbség az, hogy a polgári eljárásban nincs olyan, hogy az ártatlanság vélelme, a büntetőeljárásban viszont igen.
Ezek a jogalkotási ágak a polgári jogi és a közigazgatási jog normáit tartalmazzák. Kibocsátásukkor megtörténik a közigazgatási és polgári jogi normák rendszerezése. A rendszerezés egyidejűleg szabályoz bizonyos relációcsoportokat, amelyek egy tárgyhoz vagy egy bizonyos tevékenységhez kapcsolódnak. A jogalkotási ágak azonosítása a jogi szabályozás tárgyának, a közjognak a hagyományosan magánjog tárgyát képező kapcsolatok egyes alfajaira való kiterjesztésének folyamatában történik. A közigazgatási jog ágának egésze nem önkényes jogalkotás eredménye, az egyre bonyolultabb társadalmi viszonyok között meg kell védeni a közjogi érdeket az egyének önkényétől.
Így a föld és más természeti erőforrások a tulajdon különleges tárgyait képezik. Ezek olyan természeti objektumok, amelyek az emberi élőhelyet alkotják, azt a természeti környezetet, amelyben az állam lakossága létezik, a társadalom fejlődik. Ezért a föld és más természeti erőforrások közérdekű, az állam által kifejezett és védett tárgy. A föld és egyéb természeti erőforrások tulajdonjogára, valamint a földhasználati viszonyokra (természeti erőforrások felhasználására) irányadó jogszabályok kodifikálásával a jogalkotó a föld vagy a természeti erőforrások jogi szabályozásának összetett ágait hozza létre. E jogszabály sajátossága a földhasználat (természeti erőforrások) igazgatási és jogi szabályozása a tulajdonformától függetlenül. A földre vonatkozó jogszabályok minden tulajdonos és földhasználó számára kötelezővé teszik a különböző kategóriájú, eltérő rendeltetésű földek használati rendjét. A földjogszabály célja a föld tulajdonjogának közérdeken alapuló korlátozása.
Tehát a magánjog és a közjog a jogrendszer két szükséges összetevője. Figyelembe véve azonban a jog két alrendszerének - a magán és a nyilvános - létezésének tényét, nem lehet csak figyelni a köztük lévő kölcsönhatás jelenségére.
Meghatározható a jog különböző részei közötti kölcsönhatás, így a magán és a köz alrendszerei között is, mint azok kölcsönös kapcsolata, a kapcsolódó jogalanyok a jog egészének keretein belüli működéséből adódóan, a közös cél elérését szolgálva. törvény – az egymást keresztező társadalmi viszonyok tömbjének racionalizálása érdekében. Fontos hangsúlyozni, hogy egy ilyen kapcsolat fejlődő, dinamikus, már csak azért is, mert az egyes jogalanyok közötti határok történelmileg változékonyak lehetnek, amint azt a tudományos irodalom például a magán- és közjoggal kapcsolatban S.S. Alekszejev, Yu.A. Tikhomirov, valamint más szerzők. Ezenkívül a tudományos irodalomban joggal jegyezték meg, különösen N.V. Kolotova szerint az interakciót nemcsak a jelenségek közötti kölcsönös összefüggésekként kell érteni, hanem a köztük lévő bármely aktív kapcsolatként is. Úgy tűnik, hogy egy ilyen jelenség, mint a jogi interakció értékelésekor ezt az álláspontot kétségtelenül figyelembe kell venni.
V F. Jakovlev helyesen mutat rá: „Ha nincs fejlett magánjog, nem számíthatunk a társadalom hatékony fejlődésére. Ha nincs fejlett közjog, a magánjog nem lehet hatékony.”
A magánjog és a közjog kapcsolatának rendszerszerűsége lehetetlenné teszi a jogi szabályozás tényleges javítását pusztán az egyik keretén belül, az interakció figyelembevétele nélkül.
Szóval, F.M. Rajanov azt írja, hogy a magánjog és a közjog „...páros kategóriák, amelyek egymással kölcsönhatásban működnek”.
Nersesyants V.S. rámutat, hogy: „…a jog felosztása köz- és magánjogra… a magánjog és a közjogi normák állandó interakcióját jelenti. A jogrendszer tökéletessége ezen részek közötti egyensúly fenntartásán, az egyik normáról a másikra való hivatkozások ésszerű használatán múlik.
A magánjog és a közjog kapcsolatának meghatározásánál szükséges megjegyezni azt a tényt, hogy ha biztosítani akarjuk a magánjog és a közjog szoros kölcsönhatását, akkor létre kell hozni egy bizonyos egyensúlyt, amely folyamatosan szabályozni fogja ezeket a jogviszonyokat, amely nélkül sem köz-, sem magánjog. törvény hatékonyan működhet. A magánjogot alá kell támasztani a közjogból fakadó közjogi hatás- és védelmi normákkal, akkor lesz hatékony.
Így a magán- és a közjogi normák egymás nélkül nem működhetnek hatékonyan. A közjog ugyanakkor megalapozza az egyének jogi személyiségét, büntetés fenyegetésével biztosítja a jogi személyiséget és a biztonságot az életet, a személyi szabadságot, a tulajdont és más jogi értékeket megsértők számára.
Következésképpen a hatóságok kötelesek biztosítani a jogszabadságot és érvényesíteni a törvényi tilalmakat.
Ennek megfelelően olyan közjogi normákra van szükség, amelyek meghatározzák ezen hatalmi intézmények jogállamiság védelméhez, a törvényi tilalmak megsértésének visszaszorításához és megbüntetéséhez, valamint a konfliktusok feloldásához szükséges jogkörét. Végül olyan normákra van szükség, amelyek szabályozzák az egyének – jogalanyok – részvételét az államhatalom kialakításában és gyakorlásában.
A politikai részvétel egyes alanyainak köre és részvételük mértéke meghatározza, hogy az államhatalmi alanyok milyen mértékben ismerik el, tartják be és védik a jogszabadságot.
A közjog kiosztásának alapja, kritériuma az általános, állami érdek (közcélok és közcélok megvalósítása), míg a magánjog speciális, magánérdek (egyének, állampolgárok, szervezetek céljainak megvalósítása). A közjog a hatalmon és az alá-fölérendeltségen, a kötelezettek kényszerítő mechanizmusán alapuló alá-fölérendeltségi viszonyokat szabályozza. Megváltozhatatlan imperatív (kategorikus) normák uralják, kiegészítve a jogviszonyok résztvevőivel. A közjog szférája hagyományosan alkotmányos, büntetőjogi, közigazgatási, pénzügyi, nemzetközi közjogi, eljárási ágak, munkajog alapintézményei stb.
A magánjog „horizontális” típusú kapcsolatokat, egyenlő független alanyok közötti kapcsolatokat közvetít. Itt a diszpozitív normák érvényesülnek, amelyek csak abban a részben hatnak, amelyben nem változtatják meg, nem törlik őket a résztvevők. A magánjog hatálya a következőket foglalja magában: polgári, családi, kereskedelmi, nemzetközi magánjog, a munkajog egyes intézményei és néhány más. Ugyanakkor a magánjog és a közjog állandó közeledése zajlik. Így az Alkotmány normáit, amelyek rögzítik az Orosz Föderáció állampolgárainak gazdasági jogait, az ágazati jogszabályokban dolgozzák ki. Az alkotmányos és a polgári jogi normák konvergenciája tapasztalható. Íme, amit erről ír V. Nersesyants: „Tehát egyrészt az alkotmányjog kezdi szabályozni a legfontosabb gazdasági viszonyokat, köztük azokat is, amelyeket korábban magánjogi monopóliumnak tekintettek, másrészt megerősödik a köz polgári jogi alapelvek.” A köz- és a magánjog szoros kölcsönhatása „a köz- és a magánjog határainak összemosásához, bonyolult jogágak és intézmények kialakulásához vezet, amelyekben a polgári és a közjogi normák szorosan összefüggenek”.
E fejezet írását összegezve arra a következtetésre jutottam, hogy a köz- és a magánjog kölcsönhatásának a magánjogi alapelvek közjogi kérdésekbe való bevezetésén kell alapulnia, amikor a közviszonyok egyre inkább a magánjogi elemekkel kezdődnek. módszer. Célszerű az egyik szövetségi alkotmánytörvényben olyan mechanizmust is rögzíteni, amely a közjogi és magánjogi normák közötti ellentmondásokat megszünteti a vonatkozó törvényjavaslatok előkészítésének és elfogadásának szakaszában. Ez egy olyan jogszabályi rendelkezés megalkotásával valósítható meg, amely szerint a magánjogi viszonyokat megváltoztató közjogi szabályok csak az e magánjogi viszonyokat szabályozó jogszabály ennek megfelelő változása, és éppen ellenkezőleg, bevezetése után léphetnek életbe. új magánjogi szabályokat kell kísérnie (szükség esetén ) a vonatkozó viszonyok változása és közjogi szabályozása.
3. Nemzetközi köz- és magánjog
A nemzetközi közjog és a magánjog szorosan összefügg. A nemzetközi köz- és magánjog normái arra irányulnak, hogy jogi feltételeket teremtsenek a különböző területeken folyó nemzetközi együttműködés átfogó fejlesztéséhez.
Nemzetközi magánjog - a magánjogi kapcsolatokat szabályozó szabályok összessége, amelyek nemzetközi jellegűek.
A nemzetközi közjog és a magánjog több ismérvben különbözik. Az első kritérium a szabályozási kapcsolatok tartalma. A nemzetközi közjog a jogviszonyok államközi jellegű. Megkülönböztető minőség az államok szuverenitása, amely meghatározza az államközi viszonyok, mint hatalmi viszonyok sajátosságait (a közjogban legalább egy félnek hatalommal kell rendelkeznie). A nemzetközi magánjogban a kapcsolatok tartalma a külföldi természeti és jogalanyok, magánszemélyek és jogi személyek, valamint egy külföldi állam között a nem politikai szférában. Nincsenek tekintélyi jogkörök egymáshoz képest, a kapcsolatok állam-nem hatalmi jellegűek. Nemzetközi, nem államközi, nem hatalmi viszonyok akkor jönnek létre, ha: egy entitás külföldi vagy a területen található idegen ország ha a tárgy külföldi területen van, vagy a jogi tény külföldön történik.
A következő kritérium a szabályozott kapcsolatok tárgya. A nemzetközi közjogban az alany az állam, a nemzetközi magánjogban pedig a magánszemélyek és jogi személyek.
A nemzetközi közjog és a magánjog forrásaikban különbözik. A nemzetközi közjogban olyan források, mint a nemzetközi szerződések, nemzetközi jogi szokások, nemzetközi szervezetek aktusai. konferenciákon. A nemzetközi magánjogban - az egyes államok belső jogszabályai, nemzetközi szerződések, nemzetközi joggyakorlat és bírói precedensek.
A nemzetközi magánjog a következő típusú szabályokat tartalmazza:
Lényeges;
Konfliktus (egy adott állam nemzeti jogára hivatkozva).
A viták rendezésének eljárása is eltérő. A nemzetközi közjogban a vitákat állami szinten és az emberi jogok védelmével foglalkozó speciális testületek tárgyalják. A nemzetközi magánjogban - nemzetközi kereskedelmi választottbíróság vagy állami választottbíróság.
A nemzetközi közjog a következőkből áll:
levegő;
Tér;
Nemzetközi tengerészet;
Nemzetközi gazdasági;
Nemzetközi együttműködés a tudomány és a kultúra területén;
Nemzetközi Bűnügyi;
A környezet nemzetközi jogi védelme;
Külföldi befektetések nemzetközi szabályozása;
Nemzetközi biztonsági jogok.
A nemzetközi magánjog kérdéseket tartalmaz:
Szellemi tulajdon;
Áru- és személyszállítás;
Nemzetközi magántulajdon;
munkaügyi kapcsolatok;
Házasság és családi kapcsolatok;
szerződéses kötelezettségek;
Pénzbeli kötelezettségek, elszámolások;
szerződésen kívüli kötelezettségek;
Öröklés.
BAN BEN különböző országokban másfajta jogrendszert alakított ki. A legelterjedtebb a római-germán jogcsalád, amelyben a jog magán- és közjogi felosztása ugyanazon kritériumok szerint történik, mint Oroszországban, és a római jog az alapja. Az olyan országokban, mint Olaszország, Franciaország, Németország, Spanyolország, Portugália, a magánjog és a közjog ugyanazok a jogágak és intézmények, mint Oroszországban.
A következő jogi család az angol. Anglia és az USA nem ismeri el a jog magán- és közjogra való felosztását, mivel az ilyen felosztást az állam és szervei a jognak alárendelt gondolat elutasításának tekintik. Az angol jogászok a jogot a következőkre osztják:
Saját tőke;
köztörvény.
Ilyen megosztottság alakult ki Angliában. Az igazságszolgáltatási jog olyan szabályrendszer, amelyet a kancellári bíróság alkot meg a common law rendszerének kiegészítése, esetenként felülvizsgálata céljából. Ez a jog meghatározott személyekre vonatkozik, akikre a kancellár parancsot vagy tilalmat adott ki. Ide tartozik az ingatlanviták megoldása, bizalmi tulajdon, a kereskedelmi társaságokról, fizetésképtelenségről (csőd), öröklésről.
Hasonló dokumentumok
Magán- és közjog: kialakulás- és fejlődéstörténetből. A magán- és közjog elhatárolásának és interakciójának kritériumai. Magán- és közjog az Orosz Föderáció rendszerében: fióktelepek és jogi blokkok. Nemzetközi köz- és magánjog Oroszországban.
szakdolgozat, hozzáadva 2007.12.23
A köz- és magánjog tudománya befolyásolja az állam és a magánszemélyek viszonyát – a keletkezés és fejlődés történetét. A közjog és a magánjog tárgya, módszertana, alapelvei, lényege. Problémáik és helyük a jog általános rendszerében.
szakdolgozat, hozzáadva: 2008.05.04
A "magánjog" és a "közjog" fogalmának modern tartalma. A magánjog és a közjog megkülönböztetésének kritériumai. Az ágak és jogi blokkok osztályozásának és korrelációjának alapjai Oroszország jogrendszerében. Állami költségvetésből való behajtási igények.
szakdolgozat, hozzáadva 2014.02.20
Magán- és közjog: kialakulás- és fejlődéstörténetből in külföldi országokés Oroszországban. A magán- és közjog elhatárolásának és interakciójának kritériumai. A nemzetközi köz- és magánjog Oroszország jogrendszerében, összefüggésük problémái.
szakdolgozat, hozzáadva: 2011.10.05
A köz- és magánjog általános jellemzői. Megkülönböztetésük és korrelációjuk kritériumai az Orosz Föderációban. Az állami beavatkozás joga (korlátai) az állampolgárok magánéletébe. Dominius Ulpian ókori római jogász elmélete a jogfelosztásról.
szakdolgozat, hozzáadva 2012.04.20
A köz- és magánjog elhatárolásának fogalmainak vizsgálata a különböző jogelméletekben. A jog állami és magánjog felosztásának elve és összetétele. A jogfelosztás modern elméletének lényege. A köz- és magánjog kialakulásának és fejlesztésének problémái az Orosz Föderációban.
szakdolgozat, hozzáadva 2015.12.20
A nemzetközi köz- és magánjog interakciójának jelentősége, kölcsönhatásuk sajátosságai és az összefüggés problémája. A köz- és a magánjog „ellentétes” összetevőinek problémájának elemzése a nemzetközi jogban, az első elterjedtsége a másodikkal szemben.
szakdolgozat, hozzáadva 2015.03.26
A "magánjog" és a "közjog" eredete, fejlődése, bukása és felemelkedése Oroszországban a 20. században, a magánjog ágai az Orosz Föderációban. A közjog szerkezete és megnyilvánulása a jogágakban: alkotmányos, közigazgatási, adóügyi, büntetőjogi, nemzetközi.
szakdolgozat, hozzáadva 2007.12.01
Kutatók előadásai az oroszországi köz- és magánjog kialakulásáról. A kifejezési formák, a normatív rögzítettség és a közjog sajátosságai. A magánjog jogi támogatásának jellemzői az Orosz Föderációban a jelenlegi szakaszban.
szakdolgozat, hozzáadva 2017.01.11
A magánjog általános fogalma. A magán-, köz-, polgári jog sajátosságai, jellemzői. A magánjog forrásai és típusai. A római magánjog és hatása a modern jogrendszerekre. A magánjog európai és ukrán rendszerei.
?15
Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma
szövetségi oktatási ügynökség
Állami szakmai felsőoktatási intézmény
"Kelet-Szibériai Állami Műszaki Egyetem"
Közgazdaság- és Jogtudományi Intézet
jogi kar
Állami és Jogi Fegyelmi Minisztérium
Felvették a védelembe:
Munkavezető
____________ / Ph.D. S.V.Lozovskaya
TANFOLYAM MUNKA
témában: A JOG MINT RENDSZER. KÖZ- ÉS MAGÁNJOG
Fellép: az 571-4 csoport nappali tagozatos hallgatója
TAISHIKHIN OLEG SZERGEVICS /_______________/
Munkahelyi vezető /__________ / _______________ / Ph.D. S.V.Lozovskaya
Ulan-Ude 2012
BEVEZETÉS…………………………………………………………………………..3
1. FEJEZET A köz- és magánjog általános jellemzői………………6
1.1. A jog köz- és magánjog felosztásának története és okai…………….6
1.2. A jog köz- és magánjog felosztásának indokai………………………….…8
2. FEJEZET A köz- és a magánjog összefüggésének kérdései……………..11
2.1. A köz- és magánjog sajátosságai………….…11
2.2. A köz- és magánjog közös vonásai………………………………..13
3. FEJEZET Magán- és közjog az Orosz Föderáció rendszerében ... .16
3.1 Ágak és jogi blokkok az orosz jogrendszerben: az osztályozás és összekapcsolás alapjai…………………………………………………………
3.2. A nemzetközi köz- és magánjog Oroszország jogrendszerében………………………………………………………………………………….19
KÖVETKEZTETÉS…………………………………………………………………….27
A HASZNÁLT IRODALOM JEGYZÉKE…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
BEVEZETÉS
A szakirodalomban a köz- és a magánjogot az orosz jogi valóság valódi kategóriáinak és jelenségeinek ismerik el, ezért meg kell határozni, hogy mik ezek, azonosítani kell kapcsolataik, külső kapcsolataik különböző aspektusait, tanulmányozni kell a jogfejlődésre gyakorolt hatásukat. a jogrendszer.
Javasoljuk, hogy Ulpianus megállapítását vegyék kiindulópontnak a köz- és magánjog meghatározásában, amelyet a múlt és a jelen számos tudósának munkája továbbfejlesztett. Ulpianus úgy vélte, hogy a közjog a római állam egészének helyzetét jellemzi, a magánjog pedig az egyének hasznára vonatkozik (D.1.1.1.2). Azóta úgy gondolják, hogy az előbbi az állam általános érdekeit tükrözi és védi, míg az utóbbi egy adott személy szükségleteinek kielégítésére, érdekeinek védelmére irányul.
Mindjárt megjegyzem, hogy a kamat általános és döntő kritérium a jogrendszer egészének meghatározásában, valamint a köz- és magánjog jellemzésében. Ez azonban mint extralegális (külső) kritérium itt másként jelenik meg. Ahhoz, hogy megértsük az érdeklődés valódi jelentését a vizsgált problémával kapcsolatban, a következőket kell szem előtt tartani.
Először is, az érdeklődés mindig egy személyhez, egyesületeihez, társadalmi csoportjaihoz, rétegeihez, az egész társadalomhoz kötődik. A pozitív jog számára kezdetben nem jogi kategória, biológiai, pszichológiai, gazdasági, politikai és egyéb szükségletek képezhetik az érdeklődés alapját. A jogi érdek akkor válik, ha annak kijelöléséhez és végrehajtásához jogi formák és eszközök szükségesek. Ezek a jog alanyai és normái, alanyi jogok, kötelezettségek, jogi garanciák, megvalósításuk módjai és formái stb.
Másodszor, az érdeklődési kategória időben, térben és szubjektív megnyilvánulási formája nagyon dinamikus. Természetesen figyelembe kell venni, hogy az ókori Róma kora óta a köz- és magánérdek a társadalmi és jogrendszerrel együtt jelentős változásokon ment keresztül. Maguk a kifejezések is modern értelmezést igényelnek. Azt is szem előtt kell tartani, hogy a köz- és magánjogra való felosztás nem minden kultúrában és jogrendszerben elfogadott. Az ilyen felosztás hagyományos példája a római-germán jogászcsalád.
Az állam- és jogalkotás történeti tapasztalatai azt mutatják, hogy tendenciák alakulnak ki a köz- és a magánelvek közeledésére, és a legpozitívabb eredmények közösségi fejlesztés a magán- és a közérdek optimális kombinációjával érhető el a jogban. Egy ilyen kombináción a jogalanyok alapvető jogegyenlősége egyetlen jogrendszer keretein belül megteremti a társadalmi viszonyok viszonylagos stabilitását, a megsértett jogok helyreállításának és a társadalmi igazságosság biztosításának valós lehetőségévé válik.
Harmadszor, az érdekek érvényesülése két irányba mutat.
Az egyik nem jogi, keretein belül az alany egyes érdekei erkölcsi vagy közjogi jogkörökben, kötelességekben fejeződnek ki, és olyan kapcsolatokra irányulnak, amelyek nem tartoznak a jogi szabályozás hatálya alá.
A jogi irány megoszlik legitim és illegitim, az érdekek itt jogokon és kötelezettségeken keresztül érvényesülnek, csak az első esetben egy adott jogalany érdekének érvényesülése nem érinti más alanyok érdekeit és jogait, illetve a jogalanyok érdekeit. e jogviszonyok résztvevői egybeesnek, a második esetben más alanyok érdekei sérülnek, ha a szerződő fél megsérti jogait, vagy nem teljesíti kötelezettségeit. Az első eset az összes emberi érdek harmonikus egybeesését biztosító magánjogi normák működését jellemzi, a második esetben a magánszemély jogos magánérdekének védelmét biztosító közjogi normák szerepelnek az ügyben.
Az érdeket tehát alapvető, de nem abszolút kritériumnak kell tekinteni, amelynek alkalmazása segít megválaszolni azt a kérdést, hogy kinek (egyéni vagy állami) érdekét, és mennyiben tükrözi és védi a jog.
Jelen munka célja a jogi aktusok elmélyült feldolgozása és a szerzői jogi kutatások eredményeként végzett jogi kutatások eredményeinek összegzése, a köz- és magánjog sajátosságainak azonosítása.
A munka kutatásának tárgya a közjogi és a magánjogi elvek aránya a jogrendszerben.
Kutatási módszerként a tudományos ismeretek történeti, formális-logikai és szisztematikus módszereit alkalmazták. A munka felépítése szerint egy bevezetőből, két fejezetből, bekezdésekre bontva, egy következtetésből és egy irodalomjegyzékből áll.
Feladatok:
- tanulmányozni a jog magán- és közjogra való felosztásának történetét és okait;
- tisztázza a köz- és magánjog fogalmát;
- kiemeli a jog állami és magánjogra való felosztásának okait;
- figyelembe venni a köz- és magánjog általános és sajátos jellemzőit.
1. FEJEZET A KÖZ- ÉS MAGÁNJOG ÁLTALÁNOS JELLEMZŐI
1.1. A jog köz- és magánjog felosztásának története és okai
A jog magán- és közjogi felosztása a római jogból ered, és Ulpianus ókori római jogász nevéhez fűződik. Közjognak tekintett mindent, ami az állam helyzetére vonatkozik, a magánjogra pedig azt, ami az egyének hasznát vagy érdekeit szolgálja. Ulpianus a magánjog mintájának tekintette a római polgári jogot. Konkrétan a következő következtetésre jutott: "A közjog az, ami a római állam állapotára vonatkozik, a magánjog az, ami az egyének hasznára vonatkozik, mert van közhaszna és magánhaszna."
És meg kell jegyezni, hogy a jog magán- és nyilvános felosztását a tudományos gondolkodás számos képviselője felismerte, különösen a francia filozófus C. L. Montesquieu, az angol filozófus T. Hobbes, a német gondolkodó G. Hegel stb. tanulmányok a forradalom előtti orosz jogászokról - NM Korkunova, P.I. Novgorodtseva, L.I. Petrazhitsky, G.F. Sersenevics és mások.
A magánjog és a közjog szétválasztásának koncepciója kiállta az idő próbáját, és nagymértékben meghatározta a jogalkotás jogi doktrínáját és gyakorlatát számos államban. Amint arra S.V. jogosan rámutatott. Polenin szerint "az az elképzelés, hogy a jogot állami és magánjogra osztják, attól függően, hogy mindegyikük kinek az érdekeit tükrözi, évszázadokon át telt el, és nagymértékben meghatározta számos állam jogi doktrínáját és jogalkotási gyakorlatát".
A magán- és közjog kialakulása a társadalom és az állam fejlődésével együtt történik. Mivel a primitív társadalom életét a kollektív elvek határozták meg - a közösséget, a klánt, az egyén érdekeit teljesen felszívta a társadalom, nincs okunk ebben az időszakban a magánjog létezéséről beszélni, amely garantálja és védi a jogokat. és az egyének érdekei. A jog köz- és magánjog felosztása a civil társadalom és az állam között fennálló különbségnek köszönhető. Az államtól elkülönülő társadalom mindig is létezett. A civil társadalom azonban az állam elszakadása következtében jön létre társadalmi struktúrákés számos társadalmi kapcsolat elnemzetesítését. Ezzel együtt azt is fel kell ismerni, hogy a magánjog a civil társadalom kialakulása előtt létezett, de a közjoggal való összehasonlítása az államtól független társadalom kialakulása után kezdődött. „A magánjogi fejlődés szorosan összefügg a társadalmi elem szabadságával, amely teret ad a civil életnek, és lehetővé teszi a társadalom jogi kreativitásának legteljesebb megnyilvánulását.”
S.S. Alekszejev rámutat, hogy a római jog „nem annyira jogi konstrukciók gyűjteményét tartalmazza, hanem azt, hogy ezek (jogi konstrukciók) már akkoriban is hordozták a magánjog alapelveit: az alanyok jogi egyenjogúságát, jogi autonómiáját, szerződési szabadságát, diszpozitivitását. ." Az ősi orosz jog elemzése, különösen az Orosz Pravda, szintén magánjogi normák létezését jelzi, beleértve a tulajdonhoz való jogról és a tulajdonosok jogainak védelméről szóló cikkeket a jogsértőktől.
A jog állami és magánjogra való felosztásának társadalmi-gazdasági okai közül kiemelhető:
Először is, a New Age-ben bekövetkezett társadalmi-gazdasági, politikai és kulturális változások, amelyek alapvető változásokhoz vezettek a társadalom minden struktúrájában, valamint az egyén és a különböző társadalmi csoportok helyének megváltozásához ezekben a struktúrákban. Ezért minden ember veleszületett és elidegeníthetetlen jogának gondolata az élethez, a szabadsághoz, a magántulajdonhoz befolyásolta az ember és az állam közötti minden későbbi kapcsolatot. A szabad emberek jogi egyenjogúságának felváltására. A történelem során először minden embert társadalmi származásától és helyzetétől függetlenül a közélet egyenrangú résztvevőjeként ismertek el, akiket a törvény bizonyos jogokkal és szabadságokkal ruház fel.
Másodszor, a piac a gazdasági rendszer fő intézményévé válik, és fő elvei az individualizmus, a szabad verseny és a szabad vállalkozás. Ezek a változások hozzájárultak a személyes kezdeményezőkészség felébredéséhez, az egyén elhatalmasodásához, autonómiájának és függetlenségének erősítéséhez. A civil társadalom a személyiségüket könnyen megmutató egyenrangú emberek társadalma, kreatív kezdeményezőkészség, esélyegyenlőség, szükségtelen tilalmaktól és átfogó szabályozástól mentes társadalom.
Harmadszor, a 19. század végétől az iparban és a kereskedelemben a vezető hely a kisvállalkozóktól a nagy-, kereskedelmi és pénzügyi vállalatokhoz került. Ráadásul a szakszervezetekben egyesült munkásosztály olyan lenyűgöző erőt kezdett képviselni, amellyel a vállalkozóknak számolniuk kell. Az állam már nem tud csak „éjjeli őrként” fellépni, tevékenységében egyre nagyobb helyet foglal el a társadalombiztosítás, az oktatás és az egészségügy, valamint az egyéb társadalmi funkciók szervezése.
1.2. A jog állami és magánjogra való felosztásának okai.
A jog magán- és közjogi felosztása az ókori Rómáig nyúlik vissza. A XII. táblák törvényei minden köz- és magánjog forrásának számítanak. A közjog és a magánjog közötti klasszikus megkülönböztetést Ulpianus híres római jogász mondja: "A közjog az, ami a római állam helyzetére vonatkozik, a magánjog az egyének javára."
A magánjog és a közjog megkülönböztetése különféle szempontok szerint tehető meg.
Anyagi kritérium - a szabályozott kapcsolatok tartalma szerint. "A polgári jog egyetlen elméletileg helyes szférája a vagyoni viszonyok szférája."
A formai kritérium a bírói védelem eljárási sajátosságai szerint történik. A közjog védelmet élvez a büntető- és közigazgatási eljárások, míg a magánjog a polgári eljárások keretében.
A jogi szabályozás módszerei és technikái szerint (szabályozási módszer), a közjogra jellemző hatalom- és alá-fölérendeltségi mód (kötelező módszer), valamint a magánéletben velejáró a résztvevők egyenjogúsítási módja (diapozitív módszer). törvényt, megkülönböztetik. A közjogi kapcsolatokban az egyik résztvevő hatalmat gyakorol a másik felett, a magánjogi kapcsolatokban pedig jogilag minden résztvevő egyenlő.
Egy bizonyos típusú normák túlsúlya által. A közjogra jellemző az imperatív normák túlsúlya, amelytől a jogviszonyok résztvevői nem térhetnek el. A magánjogra jellemző a diszpozitív normák túlsúlya, amelyeket csak akkor alkalmaznak, ha a jogviszonyok résztvevői eltérő magatartást választottak.
A jogviszonyokban résztvevők összetétele szerint. A közjogi kapcsolatokban az egyik résztvevő egy közjogi szervezet (az Orosz Föderáció, alanyai, önkormányzatai), amelynek nevében az illetékes hatóságok járnak el. A magánjogviszonyokban főszabály szerint magánszemélyek és jogi személyek járnak el résztvevőként. A magánjogi jogviszonyban közjogi személyek is részt vehetnek, de csak más jogalanyokkal való egyenlőség alapján.
A bemutatott kritériumok egyike sem abszolút. A magánjog és a közjog között nincs egyértelmű különbség, és a történelem során "a köz- és magánjog határa nem mindig volt egy helyen".
A polgári jog a magánjog alapága, amely a magánjog elvein nyugszik, amelyek egy része a római magánjog óta kialakult. Közöttük:
- a jogviszonyokban résztvevők egyenlősége;
- a tulajdonjogok sérthetetlensége;
- szerződési szabadság;
- a résztvevők akaratának autonómiája;
- a magánügyekbe való önkényes beavatkozás elfogadhatatlansága.
Ahhoz, hogy egy jogviszony nyilvános és ne magánjogi legyen, először is az szükséges, hogy az egyik alanynak hatalma legyen a másikkal szemben, a másiknak pedig kötelessége lenne az elsőnek engedelmeskedni. Ez azt jelenti, hogy a közjogviszony jogilag egyenlőtlen alanyok jogviszonya: az egyik a másiktól jogilag független (e jogviszonyon belül!), és egyben irányadó is számára; a másik éppen ellenkezőleg, köteles "elismerni" az első tekintélyét, azaz. engedelmeskedjen neki és olyan mértékben alárendeltje. Nyilvánvaló, hogy mindannyiunk hozzáállása ahhoz a külső tekintélyhez (államhatalomhoz, egyházhatalomhoz), amely a jogi normákat megállapítja, azok végrehajtását ellenőrzi és alkalmazza, mindig közjogi. Ebből világosan kitűnik, hogy a magánjogviszony jogilag egyenrangú alanyok jogviszonya: egyikük sem joghatalom a másik számára; ugyanakkor mindketten egyformán alá vannak rendelve egy harmadiknak, a jogviszonyukon kívül állandó joghatalomnak, amelynek kötelesek engedelmeskedni, és amelyhez fordulhatnak a hatáskörökkel és kötelességekkel kapcsolatos vita megoldása érdekében.
2. FEJEZET A KÖZ- ÉS MAGÁNJOGI ÖSSZEFÜGGÉS KÉRDÉSEI
2.1. A köz- és magánjog sajátosságai
A magánjog magában foglalja a gazdaság piacszervezésén alapuló jogrend alapelveit. A magánjog alapjai, mint például a tulajdon sérthetetlensége vagy a szerződési szabadság, szinte soha és soha nem léptek fel tiszta formájában, szükség szerint bizonyos korlátozások mellett. A jogrendszerek típusai vagy típusai e korlátozások mértékében és jellegében különböznek. A magánjog azonban a legszigorúbb megszorítások mellett sem tűnt el teljesen, hiszen egyik ismert civilizációban sem lehetett teljesen megszüntetni az árucserét és az árugazdaságot.
A magánjog értéke abban rejlik, hogy sokféle nézetet szabályoz a tulajdon meghatározásáról vagy használatáról, abban különböznek egymástól, hogy azok a résztvevők jogi egyenlőségén, akaratuk függetlenségén és vagyoni elszigeteltségükön alapulnak. A vagyoni viszonyok nem nyugodhatnak a jelzett jeleken, például az állami költségvetés alakításán adók kivetésével vagy szabálysértési bírság megfizetésével kapcsolatos kapcsolatok. Ez azt jelenti, hogy ezekben az esetekben nem egyenlőségi, hanem hatalmi és alárendeltségi viszony áll fenn a résztvevők között, kizárva maguknak a feleknek az akaratának (azaz diszkréciójának) autonómiáját. Az egyik félnek a másikkal szembeni kényszerű alárendeltségén alapuló viszonyok, például az adó- és egyéb pénzügyi kapcsolatok, a pénzügyi (köz) és közigazgatási jogi szabályozás alapját képezik. Ha például az eladó egy adásvételi szerződés alapján megköveteli a vevőtől az áru árának megfizetését, akkor ez a követelmény azon alapul, hogy a vevő a szerződés megkötésekor maga is beleegyezett ezekbe a feltételekbe. Ha az egyik fél megsérti a megkötött szerződés feltételeit, akkor a felmerült vita végül is közös megegyezéssel, vagy a vita kimenetelében nem érdekelt harmadik fél (fél) döntésével rendezhető. - a bíróság. Ha pedig adóként pénzt vonnak le egy személytől, akkor ehhez nem kell beleegyezni, és az ilyen kivonás végrehajtását maga az érdekelt végzi, bírósághoz fordulás nélkül, még vita esetén is. A magánjogi viszonyok résztvevőinek akaratának autonómiája, azaz szabad döntésük arról, hogy a tulajdonjogba, melyik oldalról (partner) és milyen feltételek mellett döntenek, azt jelenti, hogy az ilyen döntéseket a résztvevők saját kezdeményezésükre hozzák meg. , saját veszélyükre és kockázatukra, valamint saját felelősségükre. Azt is meghatározzák, hogy gyakorolják-e jogaikat, ideértve a vagyoni követelések bíróságon keresztüli benyújtásának jogát. Végül a magánjogi viszonyok résztvevői vagyonilag függetlenek. Ők az ingatlanuk tulajdonosai, és ebben a minőségükben magukévá teszik a kapott jövedelmet és viselik az esetleges veszteségek kockázatát. Vagyonukkal felelnek a forgalom többi résztvevője felé fennálló kötelezettségeikért. Mindez nemcsak formailag, de lényegében is arra ösztönzi őket, hogy ne csak igazi tulajdonosok, hanem körültekintő vállalkozók is legyenek.
A polgári (magán)jog körébe tartozik néhány nem vagyoni viszony is, amelyek résztvevői jogi definíciójukban akarati autonómiával és függetlenséggel is rendelkeznek. A magánjog oktatása szempontjából a polgári jogot úgy kell meghatározni, mint az állampolgárok, valamint az általuk létrehozott jogi személyek magánjogi (vagyoni és nem vagyoni) egymás közötti, az állampolgárok kezdeményezésére szerveződő magánviszonyait szabályozó jogágat. résztvevőik, és saját (magán)érdekeik kielégítésének céljait követve.
A probléma tehát nem az, hogy engedélyezzük vagy kizárjuk az állami beavatkozást a vagyonforgalomba, hanem ennek a beavatkozásnak a korlátozása, a törvényileg egyértelmű kereteinek és formáinak meghatározása.
2.2. A köz- és magánjog közös vonásai.
A jogállamiság a magánjog és a közjogi szabályozás létezésén, különbségén alapszik. A magánjog az ókori Róma kora óta tükrözi a magánjogi szférát, melynek jellegzetes alapjai a résztvevők jogi egyenlősége és függetlensége, magántulajdonuk sérthetetlensége, szerződési szabadsága, valamint a megsértett jogok és érdekek független bírói védelme.
Az emberi kultúra fejlődése azóta mérhetetlen bonyodalmakhoz vezetett társadalmi folyamatok, alapvetően új társadalmi jelenségek megjelenése, melyeket a technikai és társadalmi, majd tudományos és információs forradalmak következményei keltettek életre. Mindez módosította, de nem számolta fel teljesen a jogrendszer alapjait, a magánjog és a közjog különbsége alapján. A jog általános felosztása magán- és közjogra szintén megmarad. Különbségük alapja a magán- és a közérdek közötti alapvető különbség, amely eredeti különbségük alapját képezi. Ahogy az ókori római jogtudós, Ulpianus mondta: "A közjog a római állam helyzetére vonatkozik, a magánjog az egyének hasznára."
A magánjog és a közjog összefüggése és elhatárolása mindig is nehéz kérdés volt. A magánjog területén ugyanis a jogalkotó gyakran kénytelen általánosan kötelező, imperatív szabályokat alkalmazni, ideértve a tilalmakat is, korlátozva a szabályozott kapcsolatokban résztvevők függetlenségét és kezdeményezőkészségét. Másrészt a közjog területén esetenként bírósági eljárás is alkalmazható különösen az állampolgárok bizonyos érdekeinek védelmében.
Az ilyen szabályok megléte azonban nem zárja ki a magánjog és a közjog egyértelmű megkülönböztetésének szükségességét, mivel az egyik vagy másik területen belüli kapcsolatok eltérő jogi rendszert kapnak. Ezeknek a területeknek a körülhatárolására vonatkozó kritériumok feltárására tett kísérleteket mind a hazai, mind a külföldi tudósok évszázadok óta megoldották. Ennek eredményeként nyilvánvalóvá vált, hogy ez a különbség magában foglalja a jognak a szabályozott kapcsolatokra gyakorolt hatásának jellegét és módszereit, ez utóbbi természetéből adódóan. Nyilvánvaló például, hogy a közigazgatás területén a kapcsolatok nem épülhetnek a résztvevők szabadságának és függetlenségének elvén, mert természetüknél fogva centralizált befolyást és a résztvevők hierarchikus alárendeltségét kívánják meg.
Hangsúlyozni kell, hogy a magán- és a közjog számos esetben alapvetően szükséges kölcsönös befolyásolása, interakciója nem vezet e két alapvetően eltérő megközelítés keveredéséhez. A közszférába tartozó polgári eljárásjog tehát a magánjogi elvek hatására élesen felerősíti a vállalkozók közötti vitákban az eljárás kontradiktórius jellegét, széles körben lehetővé téve a választottbírósági (nem állami) eljárási forma alkalmazását. Általában azonban az eljárási rend természetesen megőrzi eredendő közjogi jellegét. A magánjog és a közjog valamennyi fejlett jogrendben továbbra is két önálló, önálló jogi szabályozási ágként, kettőként létezik különféle típusok jogi befolyás a társadalmi kapcsolatokra.
3. FEJEZET MAGÁN- ÉS KÖZJOG AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ RENDSZERÉBEN
3.1. Ágak és jogi blokkok az orosz jog rendszerében: az osztályozás és kapcsolatok alapjai
A jogágak a szovjet jog szerkezetének legnagyobb és fő láncszemei. Lefedve a legfontosabb társadalmi viszonytípusokat, amelyek társadalmi-politikai, gazdasági tartalmukban külön és jogilag egyedi szabályozást igényelnek. Ezzel együtt a jogágakra jellemző, hogy sajátos jogi szabályozást biztosítanak.
A jogi rezsim (a jogi jelenségek ezen a területén) egy speciális, egységes szabályozási befolyási rendszerként értelmezendő, amelyet sajátos szabályozási módszerek jellemeznek - a megjelenés, a jogok tartalmának fejlesztése és formálása, valamint kötelezettségeket, azok végrehajtását, a szankciók sajátosságait, végrehajtásának módjait, valamint az intézkedési közös elveket Általános rendelkezések alkalmazható erre a normarendszerre. Bár az ágazati rezsimek eltérőek lehetnek (általánosra, speciálisra és speciálisra oszthatók), a jogi oldalról bármely jogágat megkülönbözteti a jogrendszerben egy ilyen szabályozási rezsim.
Az ágazati rendszer szerkezetét tekintve összetett. Főbb jellemzőit a jog szellemi-akarati tartalmának oldalainak megfelelő két fő összetevővel jellemezhetjük:
a) egy speciális szabályozási mód, a szabályozási tulajdonságok sajátosságai ezt az oktatást tartalmának akarati oldaláról;
b) azon elvek, általános rendelkezések sajátossága, amelyek szellemi oldalról áthatják ezen iparág tartalmát.
E jogközösség szabályozási tulajdonságaira jellemző, hogy a benne rejlő szabályozási módok meghatározóak az ágazati rezsimben. A jogrendszer főbb ágai számára ezek a sajátosságok annyira jelentősek, hogy egyedi, csak erre az ágra jellemző jogi szabályozási módszerben és mechanizmusban testesülnek meg. És bár az ágazati módszerek és az azokban rejlő mechanizmusok elemeikben két legegyszerűbb elvből - a központosított és a diszpozitív szabályozásból (1.17.4.) - épülnek fel, ez utóbbi bármely iparágban a jogi befolyásolási technikák és módszerek (tilalmak) teljes készletével kombinálva. , engedélyek, pozitív kötés) , (1.17.5.) sajátos kifejezést kap. Ez mindenekelőtt az alanyok jogállásában tükröződik – ez az egyes fő jogágak legfontosabb jellemzője, valamint a szabályozási módszerük és mechanizmusaik.
Minden nagyobb iparágnak megvannak a saját, nagyon specifikus iparági alapelvei, általános rendelkezések, amelyek az iparág általános részét alkotják. De mindazonáltal az a meghatározó tényező, amely a fő iparágak jogi rendszerét jogilag egyértelmű, ellentétes kifejezést ad, és lehetővé teszi, hogy sajátos vagy akár általánosnak tekintsük, egy speciális módszer és szabályozási mechanizmus jelenléte, amely csak ebben rejlik. ipar.
Jelenleg egy speciális szabályozási rendszer jelenléte és a fő iparágak számára legszembetűnőbb jellemzői - egy sajátos szabályozási módszer és mechanizmus (amelyek az alanyok jogi státuszának jellemzőiben nyilvánulnak meg) - fontos és közvetlen szerepet töltenek be. , összetéveszthetetlen ismérve, hogy a jogrendszerben valóságos egységünk van, önálló jogág.
Jelenleg a jogi jeleket is értelmezni kell; ezek mind származékosak, a társadalom anyagi feltételeitől függenek. A jog ágakra bontásának elsődleges alapjainak feltárásához mindig utalni kell a jog szerkezetét meghatározó rendszerező tényezőkre, illetve arra, hogy a jogrendszer felosztásának kialakításában a jogi szabályozás tárgya meghatározó jelentőségű. Az ágazati szabályozási rezsim mindig a társadalmi viszonyok valamelyik típusához, a gazdasági, társadalmi-politikai tartalomhoz viszonyítva alakul ki, amelyet maga a kialakulás ténye, illetve annak kialakulása határoz meg. jogi jellemzője. Figyelembe kell venni az egyéb rendszerező tényezőket is, valamint a jogrendek függetlenségét, más, nem tipikus viszonyokra való kiterjesztésének lehetőségét. Figyelembe kell venni a szubjektív tényezőket is, ideértve a jogalkotói hiányosságok lehetőségét a közvetítés során alkalmazott jogrendszer meghatározása során.
Az alapvető (mag)ágazatok jogrendszeri jelentőségét meghatározó sajátosságok jellemzője abban rejlik, hogy olyan típusú társadalmi viszonyokat fednek le, amelyek mély társadalmi-politikai, gazdasági tartalmukban minőségileg megkövetelik a társadalmi viszonyokat. egyedi, sajátos jogi szabályozás, és ezért előre meghatározza a jogi eszközök fő, sajátos jellemzőit. Ebben a tekintetben a fő iparágak:
1) centralizálja az általános jogrendszereket, a jogi szabályozás csoportos módszereit;
2) világos kontraszt, jogi "tisztaság", jogi összeegyeztethetetlenség különbözteti meg őket, és ugyanakkor kizárják az ezen ágakban szereplő normák kölcsönös kiegészítő felhasználásának lehetőségét;
3) jogilag elsődleges, i.e. kiindulási jogi anyagot tartalmaznak, amelyet aztán még felhasználnak más ágak jogrendszereinek kialakításában, és egyben egész csoportok, jogági családok főegységeiként működnek, például a polgári jog a fő része a civil profil ágainak családja;
4) harmonikus, teljes szerkezetűek, világos szabályos függőségek, hierarchikus kapcsolatok kötik össze.
A jogrendszer fő ága az államjog. Egyrészt erre épül a polgári és közigazgatási jog - a szabályozási terv két fő ága, másrészt - a főként védelmi feladatok végrehajtását célzó fő ág - a büntetőjog. A jövőben pedig az államtól és a másik három profilozó anyagi jogágtól (polgári, közigazgatási, büntetőjogi) genetikai, funkcionális és strukturális kötődések fűződnek a megfelelő három eljárási ághoz - közigazgatási eljárási, büntetőeljárási, polgári eljárási.
3.2. Nemzetközi köz- és magánjog Oroszország jogrendszerében
A globalizáció és a felbomlás a modern államok jogi és gazdasági tevékenységi területén a modern világ fő irányai, amelyek a nemzetközi jogi normáknak az interetnikus jogrendszerek működésében betöltött szerepéről eltérő vélemény kialakításától függenek, és felülvizsgálják a jogot. az állami szuverenitás nézőpontjának tartalma, terjedelme. Ennek a folyamatnak minden független állam számára a legfontosabb eleme a nemzetközi jogi normák és a hazai (nemzeti) jog viszonyának problémájának megoldása.
Ugyanakkor a világban számos olyan probléma van, amely az emberi jogok és szabadságjogok tiszteletben tartásával kapcsolatos döntésekkel kapcsolatos. A személy és az állam közötti kapcsolatok kiépítésének alapjai államonként eltérőek. Ennek eredményeként növekszik az általános nemzetközi jog alapját képező egyetemes emberi értékek, a nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak halmaza. A modern nemzetközi közjog a kezdetektől fogva egyetemes emberi értékeket tartalmaz, és elég hatékonyan képes befolyásolni a hazai jog kialakulását ilyen vagy olyan formában.
Véleményem szerint az alkotmányjog képes hatékonyan megoldani a jogi normák – a különböző szabályozórendszerek állami szintű elemei – egymáshoz való viszonyának problémáját. Megnyilvánítja a közös közérdekeket, mint például a biztonság és védelem, vagy az állam gazdasági érdekeinek, integritásának biztosítása, rögzíti a főbb közintézményeket, a jogrendszer alapjait, és a jogi szabályozás módszereinek sorát vezeti be. Az Orosz Föderáció alkotmányának 1993-as elfogadása előtt, mind elméletben, mind gyakorlatban, a nemzetközi jog normái, az általánosan elismert elvek és a nemzetközi normák közötti kapcsolat kérdése.
stb.................
1. A magánjog fogalma és jellemzői. A magánjogi rendszer fejlesztése Oroszországban.
Magánjog az egyének kapcsolatait védő és szabályozó jogi normák rendezett összessége . nyilvános a törvényt azok a normák alkotják, amelyek rögzítik az állami hatóságok és a közigazgatás tevékenységének rendjét.
A magánjog szabályozza a magánszemélyek és jogi személyek közötti vagyoni és személyes nem vagyoni viszonyokat, vagyis azok a viszonyok, amelyek egyenrangú személyek között keletkeznek, nem közjogi jellegűek. Az RPR tárgya egy jogi normarendszer.
Ha a magánjog a szabadság és a magánkezdeményezés területe, akkor a közjog a hatalom és az alárendeltség területe. A magánjog a polgári, az üzleti, a családi és a házassági jog, valamint a munkajog ágaiból áll
A magánjog jellemzői:
Szabad kétoldalú akaratnyilvánítás, szerződéses szabályozási forma alkalmazása;
A felek egyenlősége;
A diszpozitív normák túlsúlya;
Orientáció a magánérdekek kielégítésére.
A magánjog szabályozásának tárgya a "magánügyek" területe: a szabad személy státusza, a magántulajdon, a szabad szerződéses viszonyok, az áruk, szolgáltatások és pénzügyi források szabad mozgása.
1. Az egyének közötti kapcsolatok szabályozása. A magánjogviszonyokban résztvevők gazdasági függetlenségét és autonómiáját jogi egyenlőségük elismerése biztosítja. A jogi, és nem a gazdasági (tényleges) egyenlőség csak azt jelenti, hogy a magánjogi kapcsolatok egyik résztvevőjének nincs kényszerítő ereje a másikkal szemben, és egyben ez az egyenlőtlenség a felek sajátos jogainak tartalmában (például kölcsönben). Az adósnak főszabály szerint semmilyen joga nincs, mivel ez csak a tartozás visszafizetésének kötelezettsége).
2. Magánérdek biztosítása a gazdasági szabadság, a szabad önkifejezés és az árutermelők egyenjogúságának előtérbe helyezésével, a tulajdon megóvása az állam önkényétől.
Az, hogy a magánjogviszony résztvevői elérjék a szükséges eredményeket bizonyos vagyoni vagy személyes nem vagyoni előnyök kielégítése formájában, elsősorban a kezdeményezőkészségüktől és kapcsolataik szervező képességétől függ, ami bizonyos vagyoni vagy kereskedelmi kockázattal jár. .
3. Az alanyok szabad akaratának biztosítása jogaik gyakorlása során.
Itt az államhatalom alapvetően tartózkodik a viszonyok közvetlen és mértékadó szabályozásától. Ilyen jogalanyok a legtöbb esetben különálló egyének - emberek, de ezenkívül különféle mesterséges képződmények - társaságok vagy intézmények, az úgynevezett jogi személyek. Mindezekről a kis központokról azt feltételezik, hogy saját akaratuk és kezdeményezésük hordozói, és ők kapják meg az egymás közötti kölcsönös kapcsolatok szabályozását. Az állam nem önállóan és erőszakosan határozza meg ezeket a viszonyokat, hanem csak egy olyan szerv pozícióját foglalja el, amely megvédi azt, amit mások határoznak meg.
4. A szerződéses szabályozási forma széleskörű elterjedése.
A résztvevők autonómiája és függetlensége főszabály szerint kizárja, hogy közöttük megállapodás szerinti vagy közös akaratukon kívül bármilyen jogviszony keletkezzen. Ezért a polgári forgalomban résztvevők jogai és kötelezettségei kialakulásának leggyakoribb, de nem egyetlen alapja a megállapodás - két vagy több személy közötti megállapodás a jogok és kötelezettségek módosításáról vagy megszüntetéséről.
5. A szubjektív jogra vonatkozó és bírói védelmet biztosító normák beemelése.
A résztvevők függetlensége és egyenjogúsága azt jelenti, hogy a közöttük felmerülő vitákat csak tőlük független, velük szervezeti, uralkodói, vagyoni, személyi vagy egyéb kapcsolatokkal nem összefüggő testületek oldják meg. Ezért az állampolgári jogok védelme és a felmerülő konfliktusok rendezése biztosítja a bírói védelmet, amelyet általános hatáskörű bíróságok, választottbíróságok vagy választottbíróságok látnak el.
6. A kötelezettségeiért és tetteiért való önfelelősségre kialakított diapozitív normák túlsúlya.
A felek saját kapcsolataik és azok tartalmának meghatározásához való jog biztosítása a diszpozitív polgári jogi normák túlsúlyában tükröződik, amelyek lehetővé teszik a résztvevők számára, hogy önállóan válasszák ki a számukra legmegfelelőbb lehetőséget, és saját belátásuk szerint éljenek vagy ne éljenek a védelem eszközeivel. a polgári jog által biztosított érdekeiket.
A magánjog módszere túlnyomórészt diszpozitív: a felek jogegyenlőségének módja, a konfliktusok bírósági feloldásának módja, a jogviszonyok szerződéses jellegének módszere.
Individualizmus- (lat. idividuum - oszthatatlan) - filozófiai és etikai elv, amely megerősíti az egyén elsőbbségét és autonómiáját a társadalmi közösség bármely formájával szemben. I. mérlegelésének két megközelítése lehetséges: fogalmi a filozófiai, etikai, ideológiai, politikai szempontok összességében; és gyakorlatias, valós élethelyzetet fejez ki.
Az individualizmus elve a következő reprezentációkat és gondolatokat tartalmazza:
Minden érték (emberi jogok, szabadság, demokrácia, igazságosság) személyközpontú,
Erkölcsi és jogi értelemben minden egyén egyenlő és egyenlő a közösséggel szembeni jogaiban és kötelezettségeiben,
Az ember természetes természete alapot ad ahhoz, hogy higgyünk az ember eredeti jóságában és tisztességében,
Soha senki és semmi nem használhatja az egyént eszközként a közösség más tagjai vagy struktúrái céljainak eléréséhez,
Minden egyénnek megvan a választás szabadsága
A közösség az egyén fejlődésének és megvalósításának eszköze, és nem fordítva.
Magánjog Oroszországban
Az oroszországi magánjogi viszonyok szabályozása az orosz jog első emlékművének - a Russzkaja Pravda - megjelenéséből ered. Ezt követően a magánjogot az 1497-es és 1550-es törvénykönyv, az 1649-es székesegyházi törvénykönyv fejlesztette ki. A magánjog fejlődését Oroszországban a 17-18. században azonban jelentősen hátráltatta a jobbágyság intézménye, ami a magánkapitalista gazdaság hiányához vezetett. A tulajdonhoz való jogot - a magánjog fő kategóriáját - az orosz állam a nemesség kiváltságaként fogta fel. Csak II. Sándor reformja után vált a tulajdonhoz való jog „általános jogi normává”, és a magánjogi viszonyok teljes körűen fejlődtek. Az 1917-es októberi forradalom és a bolsevikok hatalomra jutása a magánjogot és annak létjogosultságát tagadó politikához vezetett.
Csak a peresztrojka után, Oroszország piacgazdasági rendszerre való átállásával valósult meg a magánjogi értékekhez való visszatérés, amelyet az új Polgári Törvénykönyv és más törvények is megtestesítettek.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a hazai gazdaság számára ez a probléma mindig is különösen akut volt és van. A tény az, hogy a magánjog szférája, mint olyan terület, amely főszabály szerint az állam önkényes beavatkozása elől el van zárva, szinte nem is létezett Oroszország történelmében. A 17. század végén - 18. század elején, amikor a magánkapitalista gazdaság aktívan fejlődött a nyugat-európai államokban, az orosz cárnak joga volt saját belátása szerint bármely alanytól bármilyen tulajdont lefoglalni (mint például I. Péter, pénzt követelve különféle háborúk megvívásához). Csak a XVIII. század második felében. II. Katalin különleges kiváltság formájában lehetővé tette a nemességnek, hogy magántulajdonon legyen olyan vagyon, amely nem válhat az állam javára önkényes lefoglalás tárgyává, vagy bármilyen „közérdekű” megterhelés tárgyává. Az összes többi birtok esetében ez a tulajdonjog jogilag is csak II. Sándor reformjai után vált lehetségessé, i.e. a 60-as évek második felében. 19. század és csak 1918-1922-ig létezett.
- Államelmélet és jog, mint tudomány és akadémiai diszciplína
- Államelmélet és jog mint tudomány
- A tudomány tárgya az állam- és jogelmélet
- Az állam- és jogelmélet tudományának szerkezete
- Az állam- és jogelmélet tudományának módszertana
- Államelmélet és jog a rendszerben bölcsészettudományok
- Állam- és jogelmélet a jogtudományok rendszerében
- Az állam- és jogelmélet tudományának funkciói
- Az állam és a jog eredete
- Az állam és az uralom keletkezésének főbb elméletei
- Társadalmi struktúra, hatalom és irányítás egy primitív társadalomban
- Az állam eredete (modern értelmezések)
- A jog eredete
- Az állam fogalma, lényege, tipológiája és funkciói
- Az állam fogalma
- Az állam lényege
- Az állam társadalmi célja és funkciói
- Az államhatalom és mechanizmusa
- Az államhatalom fogalma
- Állami hatalmi struktúra
- Az államhatalom mechanizmusa
- Az államapparátus szervezeti és tevékenységi elvei
- Az állami szervek fogalma, osztályozása
- Államigazgatás és önkormányzat
- Államformák
- Az államforma fogalma és elemei
- Kormányzati formák
- Államforma
- Állami jogrend
- Jog a közkapcsolatok normatív szabályozásának rendszerében
- A társadalmi normák fogalma, jellemzői, általános jellemzői
- Műszaki és jogi-technikai normák
- A jog lényege
- A jog fogalma és jelei
- Jogi alapelvek
- A jog funkciói
- Törvény
- A jogállamiság fogalma és jelei
- A jogállamiság szerkezete
- A jogállamiság és a normatív jogi aktus cikkelye közötti összefüggés
- A jogszabályok fajtái
- A jog forrásai (formái).
- A forma és a jogforrás fogalma
- A jogforrások (formák) fajtái
- Jogi rendszer
- A jogrendszer fogalma, szerkezeti elemei
- A jogi szabályozás tárgya és módja, mint a jogrendszer ágakra bontásának alapja
- Magán- és közjog
- Az orosz jog ágainak általános jellemzői
- Törvényalkotás
- Jogalkotás: fogalom, alapelvek és típusok
- A törvényalkotás fogalma és szakaszai az Orosz Föderációban
- A jogszabályok rendszerezése
- A jogrendszer és a jogrendszer összefüggései
- A jog megvalósítása
- A jog fogalma és megvalósítási formái
- A jogalkalmazás, mint végrehajtásának speciális formája
- A jogalkalmazási aktus fogalma és fajtái
- Jogértelmezés
- A jogértelmezés fogalma
- A törvény értelmezésének módjai
- A jogértelmezés fajtái
- Analógia a jogban
- Jogértelmezési cselekmények
- jogviszonyok
- Jogviszony: fogalom, jellemzők és szerkezet
- A jogviszonyok alanyai
- Alanyi jog és jogi kötelezettség, mint a jogviszony tartalma
- A jogviszonyok fajtái
- jogi tények
- Jogszerű magatartás
- A jogszerű magatartás fogalma és jelei
- A jogszerű magatartás összetétele
- A jogszerű magatartás típusai
- Sértés
- A szabálysértés fogalma és jelei
- A bűncselekmény jogi szerkezete
- A bűncselekmények fajtái
- Jogi felelősség
- A jogi felelősség fogalma, jelei és okai
- A jogi felelősség céljai és funkciói
- A jogi felelősség fajtáinak általános jellemzői
- Jogtudat és jogi kultúra
- A jogtudat fogalma, szerkezete, típusai
- A társadalom és az egyén jogi kultúrájának fogalma, általános jellemzői
- jogi nihilizmus
- Törvény és rend
- A törvényesség fogalma és elvei
- A törvényesség garanciái
- Törvény és rend: fogalom és szerkezet
Magán- és közjog
Az elmúlt évtizedet a jogrendszerről, annak osztályozási kritériumairól szóló viták felélénkülése jellemzi, aktuálissá válik a jog köz- és magánjog felosztásának kérdése. Az orosz jogtudósok körében egy ilyen besorolás iránti érdeklődés azzal magyarázható, hogy a jogtudományok fejlődésének szovjet időszakában a magánjog létezését teljes mértékben elutasították, bár a szocialista rendszeren kívül igen népszerű volt az elismerése. A jog szerkezetében a jogi normák két nagy csoportra oszthatók: magánjogra és közjogra.
A magánjog az egyének kapcsolatait védõ és szabályozó jogi normák rendezett összessége. A közjogot olyan normák alkotják, amelyek rögzítik az állami hatóságok és a közigazgatás tevékenységének rendjét. Ha a magánjog a szabadság és a magánkezdeményezés területe, akkor a közjog a hatalom és az alárendeltség területe.
A magánjog és a közjog két kölcsönható rendszerként kapcsolódik egymáshoz. Művészet. Oroszország alkotmányának 2. cikke az állam legmagasabb értékeként határozza meg az ember és az állampolgár jogait és szabadságait. A társadalmi fejlődés, a jogállamiság biztosítása és a társadalom jogsértésekkel szembeni védelme azonban megköveteli az emberi jogokat korlátozó mechanizmus meglétét a közérdekek védelme érdekében, pl. meghatározottak a társadalom, az állam jogai egy adott személlyel szemben (Alkotmány 55. cikk 3. rész). Ezért az egész normarendszer feltételesen két csoportra osztható: a magánszemélyek jogait és a köztük fennálló kapcsolatokat meghatározó normákra, valamint a közjogi jogalanyok státuszát és jogkörük gyakorlását meghatározó normákra.
A modern Oroszországban csak állami vagy önkormányzati hatalmat gyakorló szervek működhetnek közjogi személyként. Ennek megfelelően nyilvánosak azok a jogágak, amelyek ezeket a jogviszonyokat „szolgálják”. Ez alkotmányos, közigazgatási, pénzügyi, büntetőjog, büntetőjog stb., valamint a jog valamennyi eljárási ága. A fennmaradó jogágak, amelyek a társadalmi viszonyokat saját érdekeikben eljáró magánszemélyek részvételével szabályozzák, úgynevezett magánjog-ágak blokkját alkotják: a polgári, a családjog és bizonyos mértékig a munkajog.
Természetesen nincsenek teljesen állami vagy abszolút magánjogágak. A közjogi tömbhöz kapcsolódó bármely jogágban különálló elemek és mechanizmusok léteznek, amelyek a hatalmi és alá-fölérendeltségi módszeren alapulnak, és nem az egyes alanyok, hanem az egész társadalom érdekeit fejezik ki, ill. állami érdekek. Például a családjogban létezik a szülői jogok megfosztásának és korlátozásának, a tartásdíj behajtásának intézménye. A munkajogban a fegyelmi felelősség intézménye, sőt az egész munkafegyelem a törvényi szabályozás imperatív módszerére épül, amely ésszerűen párosul az ösztönző módszerrel.
A tudósok a következő kritériumokat határozzák meg, attól függően, hogy egyes jogszabályokat magán- vagy közjoginak minősítenek: 1) érdek (ha a magánjog a személyes érdekek szabályozására szolgál, akkor a közjog - közjogi, állami); 2) a jogi szabályozás tárgya (ha a magánjogot a vagyoni viszonyokat szabályozó normák jellemzik, akkor a közjog nem vagyoni); 3) a jogi szabályozás módja (ha a magánjogban a koordináció módja dominál, akkor a közjogban - alárendeltség); 4) az alany összetétele (ha a magánjog szabályozza a magánszemélyek egymás közötti kapcsolatait, akkor a közjog - a magánszemélyek az állammal vagy az állami szervekkel egymás között).
Jelenleg Oroszország jogrendszere egyre inkább olyan magánjogi intézményeket hoz létre, mint az öröklött élethosszig tartó birtoklás joga, a szellemi tulajdon, a magántulajdon, az erkölcsi károk megtérítése stb.
Felismerve egy ilyen besorolás fontosságát és jelentőségét, meg kell jegyezni, hogy a magánjog és a közjog szétválasztása meglehetősen feltételes, és elsősorban a magánjog helyének és szerepének meghatározására irányul a jogi szabályozás általános mechanizmusában. A személy jogait és kötelezettségeit rögzítő magánjogi normák megfelelő mechanizmust biztosítanak a jogok és kötelezettségek betartására való kényszerítéshez, azonban a kényszer alkalmazása a közjogtól eltérően a károsult akaratától függ.
