Idézetek a „globalizáció” szóval. Híres emberek mondásai a globális kockázatokról Mondások a globalizációról

Az új oldalam, amelyen minden információ megtalálható az emberi kihalás veszélyeiről:
http://www.humanextinction.ru/

Mondások gyűjteménye híres emberek a globális kockázatokról a Lifeboat webhelyről.

A független, kétpárti Szeptember 11-i Bizottságot a Kongresszus és George W. Bush elnök 2002 végén hozták létre. Feladata volt, hogy készítsen egy teljes és végleges jelentést a 2001. szeptember 11-i terrortámadás minden körülményéről, beleértve a terrortámadás mértékét is. a támadásra való felkészültség és az arra adott azonnali válasz jellege.

"Az Egyesült Államok elleni új katasztrofális támadás legnagyobb veszélye akkor fenyeget, ha a világ legveszélyesebb terroristái szerzik meg a világ legveszélyesebb fegyvereit."

Frank Abagnale bűnügyi mester volt, akinek önéletrajzát, a Kapj el, ha tudsz, Steven Spielberg filmre adaptálta Leonardo DiCaprio és Tom Hanks főszereplésével.

„Fontos emlékezni arra, hogy a technológia bűnözést szül, mindig is így volt… és mindig is így lesz.”

Jamal Ahmidan vezette a március 11-i spanyolországi merényleteket, amelyekben 2000 ember meghalt vagy megsebesült, és kormányváltást idézett elő Spanyolországban, aminek következtében a spanyol csapatok kivonultak Irakból.

„Államokat váltunk, Allah segítségével elpusztítunk másokat, sőt meghatározzuk a világgazdaság jövőjét is. Nem fogadjuk el, hogy csak passzív közvetítők legyünk ebben a világban.”

Dale Amon ezt írja a Samizdata blogban:

„Nemcsak az iraki háborúnak vagyunk a középpontjában, hanem egy globális háborúban is, amelynek kimenetelétől az életünk múlik. Túl közel vagyok a technológiához ahhoz, hogy ne tudjam megérteni, mennyi rosszat tehet a sötét oldal elkötelezett híveinek egy kis csoportja.

Michael Anisimov egészen a közelmúltig a Singularity Institute for Artificial Intelligence jogi igazgatója volt. Mostantól ő az új észak-amerikai adománygyűjtési igazgatónk, és a Tudományos Testületünk tagja.

„A nanotechnológiák megjelenését az abszolút kezelhetetlen nehézségek zűrzavara fogja jellemezni. Az emberi etika és intelligencia nem elég ahhoz, hogy megfeleljünk ezeknek a kihívásoknak. Az intelligencia új formái nélkül, okosabbak az embereknél és kedvesebb emberek aki segíthet leküzdeni ezeket a hatalmas nehézségeket, nem lehet biztos a túlélésünkben.”

„Ha az én millió dollárom képes megváltoztatni a végső katasztrófa valószínűségét, mondjuk 0,0001%-kal, akkor ennek az akciónak a várható haszna az élethosszabbító propaganda várható hasznához képest megdöbbentő. Azaz a teljes életet élő kvadrillió ember, transzhumán és poszthumán 0,0001%-a. Megkímélem az olvasót a matematikai és a várható kifizetési grafikonoktól – biztos el tudja képzelni őket. Miért fektetnek tehát az emberek több erőforrást az élethosszabbításba, mint a kockázatmegelőzésbe? Szerintem az okok a következők:

Azt feltételezik, hogy bármilyen kockázat valószínűsége rendkívül kicsi. Rendkívül csekélynek tartják a kockázat valószínűségét befolyásoló képességüket. Úgy érzik, hogy a pozitív PR bármilyen futurisztikus cél érdekében előbb-utóbb nagyobb kockázattudatosságot eredményez.
Úgy érzik, hogy a társadalom elutasítja őket, ha „végítéleti forgatókönyvekre” összpontosítanak, nem pedig az élet folytatásának hagyományosabb elképzelésére.

„Nem tudom ezt eléggé hangsúlyozni. Ha megtörténik a végső katasztrófa, nemcsak a jelentős élethosszabbítás, a fejlett nanotechnológia, a fokozott intelligencia és az űrtelepítés lehetőségei szűnnek meg, hanem végleg mindenki meghal. Szörnyű lesz. Mivel nagyon sok vesztenivalónk van, érdemes az egzisztenciális fenyegetések miatt aggódni, még akkor is, ha egy ilyen esemény valószínűségére vonatkozó becsléseink rendkívül alacsonyak.

Az immortalistáknak nem szabad a várható élettartam növelését célzó programok finanszírozására összpontosítaniuk. Szükség van projektekre az egzisztenciális fenyegetések csökkentésére. Értelemszerűen, amint egy globális katasztrófa valószínűsége minimálisra csökken, a várható élettartamot növelő technológiákat hoznak létre és alkalmaznak. Erős gazdasági és társadalmi ösztönzők vannak az élethosszabbítás felé, de a kockázatkezelés szempontjából nagyon kevés.
Az egzisztenciális fenyegetések okozzák a „bumproblémát” – mindig feltételezzük, hogy valaki más fogja megtenni. Úgy gondolom, hogy ez egy veszélyes stratégia, amelyet el kell hagyni az ilyen kockázatok megelőzésének fő feladata érdekében.

Abdullah Ahmad Badawi, Malajzia miniszterelnöke és az 57 nemzetet tömörítő Iszlám Konferencia Szervezetének elnöke.

„Az egész világ egyre jobban aggódik. Úgy tűnik, a terrortámadások gyakorisága növekszik.”

Scott Borg, az Egyesült Államok Kiberkövetkezmények Osztályának igazgatója és vezető közgazdásza, a Belbiztonsági Minisztérium igazgatótanácsa, valamint tudományos bizottságunk tagja:

"A legnagyobb kihívás, amellyel szembesülök, az emberek irreális meggyőződése, hogy mivel bizonyos katasztrófák még nem történtek, soha nem is fog megtörténni."

Nick Bostrom, a Templeton Alapítvány támogatottja, a Transhumanista Világszövetség társalapítója és az Oxfordi Egyetem Future of Humanity Institute igazgatója.

„A tudományos és technológiai fejlődés jelenlegi üteme alapján reális esély van arra, hogy a század első felében molekuláris gyártásra és emberfeletti mesterséges intelligenciára leszünk képesek. Ez jelentős új lehetőségeket és veszélyeket teremt. A legrosszabb esetben az intelligens élet kihal.”

„Például, ha valaki úgy gondolja, hogy az új technológiák százéves tilalma az egyetlen módja annak, hogy elkerüljük a nanotechnológiai világvégét, akkor is transzhumanistának kell minősíteni, mivel véleménye nem az általános technofóbia következménye. . hanem a lehetséges stratégiák valószínű következményeinek racionális elemzésének eredménye.”

„Valószínűleg sokkal könnyebb olyan technológiát létrehozni, amely lehetővé teszi egy pusztító nanobot készítését, mint egy olyan technológiát, amely hatékonyan véd az ilyen támadások ellen (egy globális nanotechnológia immunrendszer, "aktív pajzs")
„Az egzisztenciális kockázathoz való hozzáállásunk nem alapulhat próbálkozáson és hibán. Itt nincs lehetőség a hibákból tanulni. Az a reaktív megközelítés, hogy látjuk, mi történik, korlátozzuk a kárt, és tanulunk a tapasztalatokból, nem működőképes. Inkább proaktív megközelítést kell alkalmaznunk. Ehhez előrelátásra van szükség az új típusú kockázatok felderítésére, valamint a határozott megelőző intézkedések megtételére és azok erkölcsi és gazdasági költségeinek megfizetésére.”

„A Fermi-paradoxon egy olyan kérdés, amelyet az a tény vet fel, hogy nem észlelünk földönkívüli élet jeleit. Ez azt sugallja, hogy nem igaz, hogy az élet a Földhöz hasonló bolygók nagy részénél származik, és addig fejlődik, amíg meg nem jelennek a fejlett technológiák, amelyeket a világegyetem jelenlegi műszereink által is látható módon való kolonizálására használnak. Itt kell lennie (legalább egy) Nagy Szűrőnek – egy evolúciós lépésnek, ami rendkívül valószínűtlen – valahol félúton egy Föld-szerű bolygó és egy látszólagos űrgyarmatosító civilizáció között. És ha ez a Nagy Szűrő nincs a múltunkban, óvakodnunk kell tőle a (közel)jövőben. Talán szinte minden civilizáció, amelyik kifejlesztett egy bizonyos szintű technológiát, saját maga okozza a kihalását."

A brit távközlési fehér könyv:

„Ebből a szempontból egyértelmű, hogy gyorsan új módszereket találunk ki az önmegsemmisítésre, és hogy az emberiséget fenyegető kockázat exponenciálisan növekszik.”

Már 2005-ben "egy rosszindulatú biotechnológiai kutató szándékos biotechnológiai önmegsemmisítése" lesz, és "a terrorizmus az egyes kormányok képességeit meghaladó mértékben fog növekedni".

Joe Buff, a Necks of Power, a Tidal Gap, a Depths of Collapse, Storm in the Deep és Strait of Profound Sound bestseller szerzője. Rendszeres rovatvezetője a military.com-nak, és 1999-ben és 2000-ben Marine Submarine League Literature Award-díjas.

„Valójában nagyon ijesztő gondolat, hogy néhány őrült, aki eredetileg normális szakértők által létrehozott újraprogramozható nanorobotokhoz tudna hozzájutni hasznos célokra… Biztos vagyok benne, hogy tudja, hogy a keserű tapasztalatok azt mutatják, hogy gyakran azok az emberek, akik öngyilkosságot követnek el, vagy bosszúból kiégnek, vagy más kegyetlen cselekedetekkel, fogalmuk sincs impulzív viselkedésük szélesebb és hosszabb távú következményeiről. Tehát igen, biztos vagyok benne, hogy néhány őrült, aki hozzáfér a technológiához, az irracionális vágy röpke beáramlása alatt, valóban óriási változást tud előidézni a Katasztrófaelmélet szellemében, amely messze meghaladja ennek a gonosz ügynöknek az elvárásait és megértését. Oh Bocsánat!"

Warren Buffett, aki 2002-ben elnyerte a Defender's Awardot, a világ második leggazdagabb embere, és "Omaha Orákuluma" néven ismert ravasz befektetései miatt.

"Az eső előrejelzése nem számít, a bárka építése igen."

„A félelem idővel csökkenhet, de a veszély nem. A terrorizmus elleni háborút nem lehet megnyerni."

„Bizonyára lesz valami nagy nukleáris eseményünk ebben az országban. Ez meg fog történni. Akár 10 év múlva, akár 10 percen belül, akár 50 éven belül megtörténik, az biztos lesz.”

Edmund Bruck angol filozófus:

"A gonosz diadalához csak az kell, hogy a jó ember ne tegyen semmit."

William Burrows az Alliance to Save Civilization (ARC) társalapítója és a Tudományos Tanácsunk tagja.

„A felvetendő kérdés az, hogy az űrutazás kockázata megéri-e a várt előnyöket? Válasz: határozottan igen, de nem csak az űrtársadalom által általában hirdetett okok miatt: a kutatás szükségessége, a tudományos eredmény és a kereskedelmi felhasználás lehetősége miatt. A legnyomósabb és leghosszabb távú ok az, hogy az űrt kell használni a Föld védelmére és az emberiség túlélésének biztosítására.”

George Bush, az Egyesült Államok elnöke:

„Nemzedékünk új és súlyos fenyegetésekkel néz szembe népünk szabadságát, biztonságát és a civilizáció egészét illetően. Egy agresszív erővel állunk szemben, amely dicsőíti a halált, amely az ártatlanokra támad, és hatalmas léptékű gyilkolási módokat keres."

"A legnagyobb veszély a radikalizmus és a technológia veszélyes metszéspontjain rejlik."

"A kívánságos gondolkodás vigaszt nyújt, de biztonságot nem."

"Nem hiszem, hogy meg tudod nyerni (a terror elleni háborút)."

Charles Chafer, a Celestis, Inc. társalapítója.

"Ha az elkövetkező 100 éven belül egy második lábra lépünk a Naprendszerben, jó úton haladunk az emberi faj hosszú távú túlélésének biztosítására."

"A terrorizmus ijesztő fenyegetés, és nehéz elképzelni, hogyan találhatunk egyetemes védelmet ellene."

„Valamikor a 21. században önámító meggondolatlanságunk ütközni fog növekvő technológiai hatalmunkkal. Az egyik terület, ahol ez megtörténik, a nanotechnológia, a biotechnológia és a számítástechnika találkozási pontja lesz. Mindhárom közös jellemzője, hogy képesek önreplikálódó tárgyakat a környezetbe engedni.”

„Senki nem csinál semmit, amíg nem késő. Csak akkor helyezünk el lámpát a kereszteződésbe, ha ott elgázolnak egy gyereket.”

„Nem értették, mit csinálnak. Attól tartok, hogy ezt a feliratot az emberiség sírjára faragják.”

A DEBKAfile katonai naplót a Kongresszusi Könyvtár tartalmazza a "War in Iraq on the Internet" című történelmi gyűjteményben. Ez az online hírforrás tartalmazza Részletes leírás a terrorizmus, a biztonsági intézkedések, a politikai elemzés és a kémkedés leírása, angol és héber nyelven érhető el.

"Miközben az amerikaiak az iraki fegyveresek elleni háborújukra összpontosítanak, az izraeliek pedig elakadtak a palesztin terroristák elleni harcban, az al-Kaida tűzkört vont mindkettőjük köré."

Vine Downing nyugalmazott tábornok 2002. július 8-ig George W. Bush amerikai elnök biztonsági tanácsadója volt.

„Egy napon az Egyesült Államok kénytelen lesz hadiállapotot hirdetni egy pusztító támadás miatt tömegpusztítás több tízezer áldozattal.

„Számomra a legnyomasztóbb a terroristák vegyi fegyverek, sugárszennyezés elleni vágya és az atomfegyverek iránti rajongásuk volt. Szó szerint megszállottjai vele."

Eric Dressler, a Foresight Institute alapítója és a nanotechnológiai mozgalom alapítója.

Intézetünknek a nanotechnológiával való esetleges visszaélésekkel kapcsolatos hosszú távú aggályai beigazolódtak és megerősödtek. Léteznek olyanok, akik visszaélnek a technológiákkal pusztító célokra – a repülőgépektől a lépfenéig –, és nem valószínű, hogy abbahagyják tevékenységüket, mielőtt a teljes értékű nanotechnológia létrejönne, annak minden jót és rosszat cselekvő erejével együtt.

„Könnyű azt mondani, hogy „a kormány vagy az ipar találja ki, hogyan lehet megakadályozni a nanotechnológiával való visszaélést”, de szeptember 11-e és az azt követő események megmutatták ennek a nézetnek a naivitását. (Az a jelenlegi kísérlet, hogy a repülőgépeket biztonságosabbá tegyék a vágott tárgyak bejutásának megakadályozásával, nevetséges – összetörhetne egy üvegszemüveget, és helyette szilánkokat használhatna. A lépfene-támadásokkal foglalkozó hatóságokat meglepte, hogy lépfene kiszivároghat a borítékokból – bár bárki, soha, vagy akár egy nyalással is megbizonyosodhat arról, hogy a ragasztóréteg ne érje el a boríték hajtókájának szélét.) A katonaság kivételével a kormány nem túl jó a vészhelyzetek előrejelzésében és a rájuk vonatkozó stratégiák tervezésében – az ő kezdeményezéseik is. politikai, és túl rövid az időhorizontjuk…”

"Ha léteznének földönkívüli civilizációk, és ha csak egy kis részük is úgy viselkedne, mint a Földön élő összes élet, akkor elterjednének az űrben."

"Mostanra, több száz millió év után, még a szétszórt civilizációknak is elég messzire kellett volna terjedniük ahhoz, hogy találkozzanak egymással, és megosszák egymással a teret."

„És egy fejlett civilizációt, amely kiterjeszti élőhelyét, gyakorlatilag definíció szerint nem fogja szétszórni az energia és az anyag. Ilyen szóródást azonban szinte minden irányban látunk, már amennyire a spirálgalaxisokat látjuk: spirálkarjaik kilökött anyag porfelhőit tartalmazzák, amelyeket a kilökődött csillagfény világít meg... Az az elképzelés, hogy az emberiség egyedül van a látható univerzumban, megfelel a amit az égen látunk... Emiatt most és talán mindig is tervezhetjük jövőnket anélkül, hogy aggódnánk a más civilizációk által bevezetett korlátozások miatt.

Robert Freitis a Zyvex LLC, az első molekuláris nanotechnológiai cég kutatója volt, és ő a Nanomedicine című könyv, az első technikai vitát tartalmazó könyv szerzője. orvosi alkalmazások nanotechnológiák és nanorobotok. 2006-ban elnyerte a Lifeboat Foundation Guardian Award díját, és tagja a Tudományos Tanácsnak.

Azonnali nemzetközi moratórium minden mesterséges élettel kapcsolatos kísérletre, amelyet nem biológiai anyagokon végeznek. Ebben az összefüggésben a „mesterséges élet” az autonóm táplálékot kereső replikátorokat jelenti, a tisztán biológiai tárgyak kivételével (amelyekre a National Institutes of Health implicit módon világszerte elfogadott szabályai már vonatkoznak), valamint a számítógépek kivételével. szimulációk, amelyek pusztán előkészítő munka, és folytatni kell. Az alternatív "veleszületett biztonságos" replikációs stratégiák, mint például a szétszórt architektúra, már jól ismertek."

Bill First, az Egyesült Államok Szenátusának többségi vezetője:

„Mint mindenki más, a politikusok is hajlamosak elkerülni, hogy veszélybe nézzenek, a legjobbat reméljék, és azért imádkoznak, hogy ne történjen katasztrófa szolgálati idejük alatt, különösen, ha elmulasztják. Ez annyira természetes az emberi természet számára, hogy ez ellen gyakran nem is harcolnak.

De nem valószínű, hogy képes leszünk kihagyni azt, ami hamarosan bekövetkezni látszik - a féktelen és halálos járványok hullámát, amely ereje felülmúlja mindazt, ami miatt valaha is aggódott.
Amire a világ most vár, az még a középkor legszívszorítóbb epizódjaival és a múlt század nagy háborúival is összehasonlíthatatlan. Egyetlen hírszerző ügynökség sem, akármilyen okos is, és egyetlen katonai részleg sem, akármilyen erős és lojális is, nem tudja garantálni, hogy néhány átlagos képességű technikus, aki egy kis és ártatlannak tűnő környezetben több ezer dollárba kerülő felszerelést használ, ne tudjon színpadra állni. elsőrendű biológiai támadás.

Ma már lehetséges halálos kórokozók szintetizálása a semmiből, vagy olyan prionok tervezése és gyártása, amelyek észrevétlenül és előre bekerülve a nemzeti élelmiszer-hálózatba hosszú időn keresztül milliókat tesznek ki egy szörnyű és gyakran halálos betegség. Ez az új világ...

Szóval mit kéne tennünk?

Azt javaslom, hogy vállaljunk példátlan erőfeszítést - a "21. század Manhattan Projektjét" -, hogy ne egy új pusztító fegyvert hozzunk létre, hanem a fertőző betegségek és a biológiai fegyverek okozta pusztítás ellen...

„Ez egy merész módja a dolgoknak. De ez egyike azoknak a dolgoknak, amelyeket csak egyszer kell megtenni. És ez egyike azoknak a dolgoknak, amelyek megtenni kiáltanak – és ami, ha nem történik meg, örökre vádat emel ellenünk a történelem szeme láttára.

Ha hatalmas erőforrásaink egy részét életünk, gyermekeink életének és civilizációnk életének védelmére fordítjuk, a túlélésen túl sokat nyerünk – nem utolsósorban azt az elégedettséget, hogy helyesen cselekedtünk.

Rudolph Giuliani volt New York polgármestere, amikor a szeptember 11-i merénylet történt.

"A legveszélyesebb helyzet az, amikor a veszély felé haladsz, de nem veszed észre."

Alan Goldstein az Alfred Egyetem bioanyagok, molekuláris sejtbiológia és orvosbiológiai anyagok mérnöki professzora, valamint Tudományos Tanácsunk tagja.

„…a nanobiotechnológiának köszönhetően még soha nem voltunk ilyen közel a Gray Goo forgatókönyvéhez.”

Michael Griffin, a NASA adminisztrátora.

„Célunk azonban nem csak a tudományos kutatás... Összefügg azzal is, hogy az idő múlásával előrehaladva a Földön túl az emberek által lakott tér a Naprendszerbe tágul. Hosszú távon az egybolygós fajok nem maradnak életben. Erre bőséges bizonyítékunk van."

Julian Hight, a SpamCop.net, egy vezető levélszemét-ellenőrző ügynökség elnöke.

– Előre látom a Föld lebombázott arcát – és ez senkit sem érdekel.

Stephen Hawking, híres kozmológus, aki felfedezte, hogy a fekete lyukak nem teljesen feketék, hanem sugárzást bocsátanak ki, majd végül elpárolognak és eltűnnek.

„Hosszú távon jobban aggaszt a biológia. Nukleáris fegyverek nagy melléképületeket igényelnek, de a géntechnológia kis laboratóriumban is elvégezhető. Lehetetlen szabályozni a Föld minden laboratóriumát. Az a veszély, hogy véletlenül vagy szándékosan olyan vírust hozunk létre, amely elpusztít minket.”

„Nem hiszem, hogy az emberi faj túlélné a következő ezer évet, hacsak nem terjeszkedünk ki az űrbe. Túl sok katasztrófa elpusztíthatja az életet egyetlen bolygón."

Robert Heinlein befolyásos és vitatott tudományos-fantasztikus író volt. Az angol nyelv több szót is magába szívott szépirodalmából, köztük a "glok"-ot, ami azt jelenti, hogy "olyan mélyen érts meg, hogy a megfigyelő a megfigyelt részévé válik":

"Az emberi faj számára a Föld túl kicsi és törékeny egy kosár ahhoz, hogy az összes tojást elférjen benne."

Houstoni Űrtársaság:

„Talán a legközvetlenebb fenyegetés az emberi túlélésre a Földön az, hogy az őrültség, legyen az egyéni vagy csoportos, nagy területeket képes létrehozni. a Föld felszíne lakatlan."

„Most már olyan fejlett fegyverekkel rendelkezünk, hogy a közeljövőben reális lehetőség nyílik a Föld bioszférájának elpusztítására. Ahhoz, hogy elkerüljük az ilyen eseményeket, arra kell törekednünk, hogy az emberiséget több bolygót felölelő fajtá tegyük.”

Dr. Barbara Marks Hubbard író, nyilvános előadó, társadalmi feltaláló és a Conscious Evolution Foundation elnöke. Tudományos Tanácsunknak is tagja.

„Ha a Földet zárt rendszernek tekintjük, mindig mindenből hiány lesz. A határok le vannak zárva élőhely elpusztult, a természetet az emberi fogyasztás pusztítja, milliárdok éheznek. A jövő nagyon szomorúnak tűnik, és ebben az esetben tényleg nincsenek hosszú távú pozitív megoldások, nincs motiváció az áldozatvállalásra és a most szükséges kemény munka elvégzésére, ha nem tekintjük fajunknak tisztán földi szintről fejlődőnek. egy földközeli vagy kozmikus faj szintjére.

David Jeremiah amerikai haditengerészeti admirális (nyugalmazott), a vezérkari főnökök egyesített szervezetének volt alelnöke:

„Valahol az agyam mélyén még mindig öt szomáliai vagy más fejletlen ország okos fickójának képe él, akik felfedezték a lehetőséget, hogy megváltoztassák a világot. Fordítsd fel a világot. A molekuláris gyártás katonai alkalmazásai még az atomfegyvereknél is nagyobb lehetőséget rejtenek a világ megváltoztatására.

Bill Joy, "Edison of the Internet" a Unix rendszer vi szövegszerkesztőjének feltalálója, a Sun Microsystems társalapítója és a Lifeboat Foundation Guardian Award nyertese:

– A remény csekély védekezés.

"Terv, kontroll és fékek nélkül vetünk bele ebbe az új korba."

„De sok más ember, aki tisztában van ezekkel a veszélyekkel, még mindig meglepően lakonikusnak tűnik. Ha megnyomják, kidobják a „ez nem újdonság” kifogást – mintha elég lenne a reakció, ha tudatában vagyunk annak, hogy mi történhet.”

„Úgy gondolom, nem túlzás azt állítani, hogy egy szélsőséges rossz továbbfejlődésének fordulópontjához értünk, egy olyan gonoszhoz, amelynek képességei messze túlmutatnak azon, amit a tömegpusztító fegyverek adtak a nemzetállamoknak, a váratlan események miatt. és a szélsőséges személyiségek rémisztő felemelkedése.”

„A nanotechnológia nagy erejének megszerzésére irányuló fausti alku közvetlen következménye az lesz, hogy mi vállaljuk a legnagyobb kockázatot – azt a kockázatot, hogy elpusztítjuk azt a bioszférát, amelytől minden élet függ.”

„…ha saját megsemmisítésünk valószínű, vagy legalábbis lehetséges eredménye technológiai fejlődésünknek, nem kell-e a legnagyobb óvatossággal eljárnunk?

Michio Kaku a húrelmélet társalkotója:

"A Föld felszínén járt nemzedékek közül - 100 000 év alatt, amióta először elhagytuk Afrikát - a jelenlegi generáció a legfontosabb."

„A jelenlegi generáció, az emberek nemzedéke, akit akkor látunk, ha körülnézünk, először a történelemben, az a generáció, amely az egész bolygó sorsát irányítja.”

"Valószínűleg a közeljövőben tömegpusztító terrorizmust még az al-Kaida sem szül, és még kevésbé valószínű a nemzetállamok – hanem inkább erősen motivált fanatikusok vagy akár magányosok kis csoportjai."

„És különösen nem vagyok meggyőződve arról, hogy amikor a technológia egyre nagyobb hatalmat ad az egyének egyre kisebb csoportjainak kezébe, az végül nem vezet semmiféle halálhoz. Képzeljünk el egy evezős csónakot, tíz különböző vallási felfogású emberrel, mindegyik ujjával egy személyes nukleáris eszköz ravaszán. Megpróbálnak előre úszni és egy kis társadalmat létrehozni. Hányszor fog ez a forgatókönyv nagy robajjal végződni? Gyanítom, gyakrabban."

Ed Koch, New York volt polgármestere:

"Meggyőződésem, hogy az Egyesült Államok megingott a terrorizmus elleni harcban, és elveszítjük a győzni akarásunkat."

Charles Krauthammer több lapból álló rovatvezető, aki a Washington Postban és számos más kiadványban szerepel, valamint különféle tévéműsorok kommentátora. 1975-ben szerzett diplomát a Harvard Medical School-on, és 1987-ben Pulitzer-díjat kapott.

„Az 1918-as influenzavírus feltámasztása és szerkezetének közzététele a pokol kapuit nyitotta meg. Bárki, beleértve a rosszfiúkat is, most létrehozhatja. Oszama bin Laden és barátai sokkal könnyebben szerezhetnek biológiai ismereteket, mint a nukleáris tudást. Ha pedig nem tudja elkészíteni ezt a dolgot, egyszerűen megrendelhet DNS-szekvenciákat a világ kereskedelmi laboratóriumaiból, hogy elkészítsék, és kérésére elküldjék Önnek.

És ha a rosszfiúk nem tudják maguktól meggyógyítani az influenzát, megpróbálhatják ellopni. Ez nem egyszerű. De lehet, hogy nem kevésbé kell ellopni egy biztonságos létesítményből. A Nature című folyóirat, amely az influenzavírus teljes genetikai szekvenciáját publikálta, Richard Ebright bakteriológust idézi, figyelmeztetve arra, hogy fennáll annak a veszélye, hogy a vírus véletlenül az emberi populációba kerül, vagy egy elégedetlen ember ellopja. hibás vagy szélsőséges laboratóriumi dolgozó."

Miért akarna árva robbanófejeket lopni Oroszországból? A bomba csak egy várost képes elpusztítani. A megfelelően megtervezett influenzavírus a civilizáció potenciális pusztítója.

Lehet, hogy csak az ellenségeinknek adtuk.

Szép napot".

Ray Kurtzweil 1960-ban írta az Intelligens Gépek Kora című prófétai könyvet, amelyben helyesen jósolta meg az AI fejlődését. Ő volt az első, aki kifejlesztett egy univerzális optikai betűfelismerő rendszert, az első olyan gépet, amely a vakok számára felolvasott szövegeket, az első síkképernyős CCD-szkennert és az első kereskedelmi nagy szókincsű beszédfelismerő rendszert. Tagja az Egyesült Államok Hadseregének Tudományos Tanácsadó Csoportjának és a Tudományos Tanácsunknak.

„…az átlagos főiskolai biomérnöki laboratórium hamarosan (és a kifinomultabb laboratóriumokban már rendelkezik is) elegendő eszközzel és tudással rendelkezik ahhoz, hogy a nukleáris fegyvereknél veszélyesebb káros kórokozókat hozzanak létre.”

„Támogatom egy egymilliárd dolláros program elindítását a biológiai vírusok leküzdésére szolgáló technológiák fejlesztésének felgyorsítására.

„Egzisztenciális veszély fenyeget bennünket a biológiailag módosított káros biológiai vírusok lehetőségével. A bioterrorizmusról szóló szóbeszédek között a bioterrorizmus biológiailag megtervezett ügynökének lehetősége nem kap kellő figyelmet. A biológiailag módosított kórokozó létrehozásához szükséges eszközök és tudás sokkal elterjedtebbek, mint a létrehozásához szükséges eszközök és tudás atomfegyverek, bár sokkal pusztítóbb is lehet. Tagja vagyok a Hadsereg Katonai Tanácsadói Csoportjának (egy öttagú iroda, amely tudományos és technológiai tanácsokat ad a hadseregnek), és a hadsereg a bioterrorizmus elleni honvédelemért felelős szervezet. Anélkül, hogy bármi titkot elárulnék, elmondhatom, hogy ezek a veszélyek nagyon tudatosak, de nincs sem finanszírozás, sem nemzeti prioritás ezek megfelelő kezelésére.

„Az Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztérium azon döntése, hogy az 1918-as influenzavírus teljes genomját közzéteszi az interneten a GenBank adatbázisban, rendkívül veszélyes, és azonnali lépéseket kell tenni ezen adatok eltávolítására.

„A szürke ragacs határozottan egy erő – egy pusztító erő –, és ha egy ilyen egzisztenciális fenyegetés megvalósul, az katasztrofális veszteségekkel jár… Bár a nanotechnológiai túlélés veszélye még nem valós, a tagadás nem elfogadható stratégia.”

"Egy önszaporodó, biológiai és nanotechnológiai kórokozó napok vagy hetek alatt kiirthatja civilizációnkat."

„El tudunk képzelni egy alattomosabb lehetőséget is. Egy kétfázisú támadás során a nanobotok először több hét alatt szétterjedtek a biomasszában, de a szénatomoknak csak egy kis töredékét használják fel, mondjuk ezer billióból egyet (10**15). Ezen az alacsony koncentrációszinten a nanobotok a lehető legláthatatlanabbak lesznek. Aztán az „optimális” pillanatban elkezdődik a második fázis, amikor a nanobotok helyenként gyorsan elterjednek, tönkretéve a biomasszát. Minden egyes nanobot mag ezerbilliószoros reprodukálásához körülbelül 50 bináris replikációt, vagyis körülbelül 90 percet jelent."

„Ne feledje, hogy a biológiai evolúciót évmilliókban és milliárdokban mérik. Tehát ha valahol más civilizációk is vannak, akkor hatalmas időszakok választják el őket egymástól fejlődés szempontjából. A SETI feltételezése szerint több milliárd idegen intelligenciának kell léteznie (az összes galaxis között), tehát millióknak kell lenniük, amelyek technológiai fejlődésükben messze előttünk járnak. Mégis legfeljebb néhány száz év telik el attól, hogy ezek a civilizációk felfedezték a számítástechnikát a minden irányba, legalább fénysebességgel történő tágulásig.

Ennek tudatában hogyan lehet, hogy nem vesszük észre őket? Arra a következtetésre jutottam, hogy valószínű (bár nem biztos), hogy nincsenek ilyen civilizációk.”

"Az intelligens idegenek észlelésének kudarca nem az a ritkaság, hanem az, hogy milyen gyakran pusztítják el magukat, miután elérik a technológiai civilizációs fázist."

„Elképesztő, milyen keveset tettek a Földön található mesterséges bioszférák létrehozása érdekében. Ha az alkotásra fordított erőfeszítés százada nukleáris fegyverek, mesterséges bioszférák létrehozására fordítanák, gyakorlatilag garantálható lenne az emberiség hosszú jövője.

Ken Livingston, London polgármestere a következőket mondta, miután az al-Kaida megtámadta Spanyolországot.

"Csoda lenne, ha az összes ellenünk irányuló terrorista erőforrás mellett a terroristák nem csapnának le, és tekintettel arra, hogy egyesek készek a saját életük feláldozására, hihetetlennek tűnik, hogy előbb-utóbb nem érnek el Londonba."

Richard Lugar Indiana szenátora. Az Egyesült Államok Szenátusának Külkapcsolati Bizottságának is az elnöke.

„Még ha figyelemreméltó sikereket érünk is el a demokrácia építésében a világban, a szétesett államok stabilizálásában és a gazdasági lehetőségek terjesztésében, nem leszünk biztonságban az elégedetlen emberek kis csoportjainak tetteitől, akik tömegpusztító fegyvereket szereznek majd.

Kelvin Lynn, a Washingtoni Állami Egyetem Anyagkutató Központjának igazgatója. Dr. Lynn kifejlesztett egy "antianyag-csapdát", amely az amerikai légierő szerint egy olyan antianyag-bomba alapja, amely 1000-szer erősebb lesz, mint egy hidrogénbomba.

"Azt hiszem, el kellene hagynunk ezt a bolygót, mert attól félek, hogy el fogjuk pusztítani."

„Ésszerűnek tűnik az eredeti laboratóriumokat távoli helyekre helyezni, és mindegyiket felszerelni egy erős és állandó termonukleáris robbanófejjel, amelyet úgy terveztek, hogy felrobbanjon, ha a nanotechnológia kikerül az irányítás alól. Annak érdekében, hogy magát a robbanófejet megóvjuk attól, hogy szétszedjék a baleseti jelentés elküldése vagy fogadása előtt, redundáns robbantási eljárásoknak kell létezniük. A bomba elhelyezhető például vákuumban, amelynek megsértése esetén detonáció indul ki. Egy másik lehetőség az, hogy a bombát olyan folyadékban függesztik fel, amelynek térfogatának állandónak kell maradnia, nyomás alatt, amelynek állandónak kell maradnia, egy elektromágneses térben, amelyet fenn kell tartani. A legbölcsebb az lenne, ha az összes ilyen intézkedést kombinálnánk – és bármelyik feltétel megsértése detonációhoz vezet. A kézi robbantást is engedélyezni kell."

MIT Technology Review.

„A tudományos közösségben egyre nagyobb az egyetértés abban, hogy a biotechnológia – különösen az egyre nagyobb DNS-szekvenciák szintetizálására szolgáló technológia – elérte azt a pontot, ahol a terroristák és a szélhámos államok veszélyes új kórokozókat tudnak kifejleszteni.

Peggy Noonan a The Wall Street Journal vendégszerkesztője és a Heart, Cross és Flag szerzője.

"Az emberek soha nem terveztek olyan fegyvert, amelyet ne használtak volna."

„Nem egy szervezett állami monolit ellen harcolunk, hanem állami és nem állami szereplők tucatjai, százai és ezrei ellen – atombomba-őrültek, szabadúszó bioterroristák, iszlamista fasiszták, független, de egységes terrorista csoportok ellen. Világunk hőmérséklete nagyon magas."

David Obey, az Egyesült Államok Képviselőháza, (Demokrata, Wisconsin)

"Nyilvánvalóan, ha a kikötőket megtámadják, emberek százezrei fognak meghalni, és ez határozottan óriási kockázatot jelent a gazdaságra nézve."

Tara O'Toole, orvos és a Biosafety Center igazgatója Egészségközpont Pittsburgh Egyetem.

„Igaz, hogy az influenzajárvány fontos, és nem teszünk eleget, de nem hiszem, hogy egy influenzajárvány elpusztíthatja az Egyesült Államokat. De egy sor mérsékelt bakteriológiai támadás megteheti.”

Ian Person, a BT (British Telecommunications) vezető futurista és Tudományos Tanácsunk tanácsadója.

„1900-ban csak néhány módja volt bolygónk elpusztításának: üstökös, járvány stb. Az elmúlt néhány évtizedben azonban rengeteg új lehetőség halmozódott fel: nukleáris, biológiai, környezeti és számos, a számítógépekkel kapcsolatos jövőbeli fenyegetés.

„Sikerült olyan helyzetbe hoznunk magunkat, hogy az egy éven belüli pusztulás statisztikai esélye hamarosan meghaladja az 1 százalékot. Ez azt jelenti, hogy a következő száz évben az emberi fajt valamilyen módon kiirtják.”

"Ez és az emberi fejlődés üteme alapján úgy gondolom, hogy az emberi faj a következő 30-40 éven belül kihalhat."

Chris Phoenix a Felelős Nanotechnológiai Központ társalapítója, kutatási igazgatója és Tudományos Tanácsunk tagja.

"Nincs miben reménykedni, ha felkészületlenül lépünk be a jövőbe."

James Pinkerton a New America Foundation munkatársa, a Newsday és a TechCentralStation.com rovatvezetője, és a Fox News Channel munkatársa. Ő a The Future: The End of Big Government and the New Paradigm Ahead szerzője, és tagja a Tudományos Tanácsnak.

„A technológia folyamatos fejlődése azonban új dilemmát hozott: egyre inkább minden egyén vagy kis csoport hatalmas pusztító erővel bír. Ha rajzol egy grafikont az első késtől a lőpor feltalálásáig és egyenesen a atombomba, meredeken emelkedő görbét láthat.

„A számítógépeknek köszönhetően ez a felfelé ívelő görbe valószínűleg sokáig meredek marad, mivel a mesterséges agy ereje megduplázódik és újra megduplázódik. A technológiai fejlődés az emberi tevékenység teljes spektrumára kiterjed majd, de ha a történelem erre utal, a legnagyobb "haladás" a halálosabb fegyverek, köztük a nanofegyverek formájában fog bekövetkezni. Így a „nukleáris aktatáskát”, amitől ma félünk, a jövőbeni tömeggyilkosok válthatják fel, akik beleférnek egy gyűszűbe – vagy egyetlen DNS-szálba.”

Sir Martin Rees a Royal Society professzora a Cambridge-i Egyetemen és az Egyesült Királyság királyi csillagásza. 2001-ben elnyerte a Peter Grubber Alapítvány kozmológiai díját, 2004-ben pedig a Védelmezőnk Díját, és számos tudományos közleményt és könyvet publikált, köztük az Utolsó óránk c. Tudós figyelmeztetése: Hogyan fenyegetik a terror, a bogarak és a természeti katasztrófák az emberiség jövőjét ebben az évszázadban – a Földön és azon túl.”

„A tudomány gyorsabban fejlődik, mint valaha, és szélesebb fronton… Ám ennek van egy sötét oldala is: az új tudománynak nem kívánt következményei lehetnek; felhatalmazza az egyéneket megaterror-cselekmények végrehajtására; még az ártatlan hibák is katasztrofálisak lehetnek. A 21. századi technológia hátulütője lehet, hogy egyre nehezebben ellenőrizhető, mint a nukleáris megsemmisítés veszélye, amellyel évtizedek óta szembesülünk."

„Ha több millió ujj van a világvége gépezet ravaszán, akkor egyetlen ember irracionális tette, vagy akár emberi mulasztása mindannyiunkat elpusztíthat.

„A biotechnológia rohamosan fejlődik, és 2020-ra emberek ezrei – sőt milliói – lesznek képesek szörnyű biológiai katasztrófát okozni. Nemcsak a szervezett terrorista csoportok érdekelnek, hanem az olyan mentalitású egyéni hajtókarok is, mint azok, akik most számítógépes vírusok tervezésével foglalkoznak.
Még ha minden ország aktívan szabályozza is a potenciálisan veszélyes technológiákat, számomra az erőszak alkalmazásának sikere olyan csekélynek tűnik, mint a drogtilalomra vonatkozó törvények esetében.

„Bármilyen innováción elgondolkodhatunk, hogy a benne rejlő lehetőségek olyan szörnyűek-e, hogy be kellene tiltanunk a népszerűsítését, vagy legalábbis korlátoznunk kellene. Például a nanotechnológia valószínűleg átalakítja az orvostudományt, a számítógépeket, a vezérlőket és más szabadalmaztatott területeket, de előrehaladhat odáig, hogy lehetséges legyen a replikátor. Akkor ugyanaz a veszély áll fenn, mint ami most a biotechnológiát illeti – egy katasztrofális „menekülés” (vagy hogy ez a technika „öngyilkos fegyverként” is használható).

„Nemzetközi megállapodásra van szükség ahhoz, hogy lelassítsunk egy egész kutatási területet. Ha csak egy ország vezet be korlátozásokat, akkor a legenergikusabb kutatók és vállalkozó kedvű cégek egyszerűen egy másik országba költöznek – ez már az őssejtkutatásban is megtörténik. És még ha minden kormány beleegyezik is a kutatás leállításába bizonyos tudományterületeken, kicsi az esély a hatékony betiltásra.”

„Még ha a világ összes akadémiai tudósa egyetért abban, hogy bizonyos kutatási irányzatoknak vannak aggasztó árnyoldalai, és minden ország összefog, hogy hivatalos tilalmat vezessenek be, milyen hatékonyan lehet ezt betartatni? Egy nemzetközi tilalom bizonyos kutatási irányokat bizonyosan lelassíthat, még akkor is, ha azokat nem lehet teljesen megállítani. Ha a kísérletek etikailag tilosak, akkor a 99 százalékos vagy akár a 90 százalékos hatékonyságú végrehajtás sokkal jobb, mintha egyáltalán nem tiltanánk. De amikor a kísérletek rendkívül kockázatosak, a tilalom hatékonyságának közel 100 százalékosnak kell lennie ahhoz, hogy elég megbízható legyen: a halálos vírus egyetlen „szökése” is katasztrofális esemény, valamint nanotechnológiai katasztrófa.”

„Minden jogi korlátozás ellenére emberek milliói használnak káros drogokat; ezrek osztják szét őket. Tekintettel a kábítószer-csempészet vagy emberölés ellenőrzésének kudarcára, irreális azt várni, hogy amikor a dzsinn kikerül a palackból, valaha is teljes biztonságban lehetünk a bioterrortól és a biobaktériumoktól: mindig lesz olyan kockázat, amelyet segítség nélkül nem lehet kiküszöbölni. olyan intézkedésekre, amelyek önmagukban elfogadhatatlanok, mint például egy mindent átható, világméretű ellenőrzési rendszer.”

„Nem elképzelhetetlen, hogy a fizika is veszélyes lehet. Egyes kísérletek célja a természetben valaha tapasztaltnál szélsőségesebb körülmények megteremtése. Senki sem tudja most pontosan, mi fog történni. Valójában nincs értelme kísérleteket végezni, ha azok kimenetele előre teljesen megjósolható. Egyes teoretikusok arra a következtetésre jutottak, hogy egy bizonyos típusú kísérletek nyilvánvaló módon olyan eltérő folyamatot indíthatnak el, amely nemcsak minket, hanem az egész Földet elpusztítja.

„Mivel baljóslatúbb, kritikus akadály állhat fenn jelenlegi evolúciós szakaszunkban, amikor az intelligens élet elkezdi fejleszteni a technológiát. Ha igen, az élet jövőbeli fejlődése attól függ, hogy az emberek túlélik-e ezt a fázist.”

„Tegyük fel, hogy egy végzetes döntést kell hoznunk, amely meghatározza annak lehetőségét, hogy fajunk a közeljövőben kihal, vagy szinte végtelenül élni fog. Például választás kérdése lehet, hogy elküldjük-e az első közösséget a Földről, amely ha létrejön, annyi más közösséget fog szülni, hogy legalább egy biztosan életben marad.

„Még a Földtől függetlenül élő úttörők több csoportja is megvéd a legszörnyűbb katasztrófától - az intelligens élet jövőjének megsemmisülésétől az egész emberiség kihalása miatt.

A „természetes” okú globális katasztrófa mindig fennálló kis kockázatát sokszor felülírják a 21. század technológiái által teremtett kockázatok. Az emberiség sebezhető marad mindaddig, amíg a Földhöz kötődik. Nem érdemes nem csak a természeti katasztrófák, hanem az ember okozta katasztrófák valószínűleg sokkal nagyobb (és határozottan növekvő) kockázata ellen is biztosítást kötni? Amikor a Földön túl is léteznek önfenntartó közösségek, fajunk immunis lesz a legrosszabb globális katasztrófákkal szemben is.”

„Ha az űrben túllépik az önfenntartó élet kritikus küszöbét, akkor az élet hosszú jövője biztonságos lesz, tekintet nélkül a földi kockázatokra. Megtörténik ez még a technológiai civilizációnk összeomlása előtt, vagy elszalasztott lehetőség marad? Kialakulnak-e önfenntartó űrkolóniák, mielőtt a katasztrófa elpusztítja az effajta vállalkozás lehetőségét, esetleg örökre bezárja? Talán egy döntő pillanatban élünk az egész Kozmosz, és nem csak a Föld számára.

"Ami itt a Földön fog történni ebben a korban, az minden bizonnyal egy elágazási pont lehet a végtelenhez közeli, egyre bonyolultabb és finomabb életformákkal teli, és a végtelen között, amelyet csak holt anyag tölt meg."

John Reed, az Egyesült Királyság belügyminisztere.

„Valószínűleg a második világháború óta a leghosszabb folyamatos, súlyos fenyegetettség időszakát éljük.

"Bár biztos vagyok benne, hogy a biztonsági szolgálatok és a rendőrség 100%-os erőfeszítést és 100%-os odaadást fognak tenni, nem vagyok biztos a 100%-os sikerben."

„Biztonsági szolgálataink és államapparátusunk a legszükségesebb feltétele a terrorizmus leküzdésének, de önmagában nem elegendő. Közös biztonságunkat csak az egész közösség közös erőfeszítésével tudjuk biztosítani.”

Adeo Ressi, a Sophos Partners, LLC alapító partnere

"Nincs más mód az emberi túlélés biztosítására, mint elhagyni ezt a bolygót."

Glenn Reynolds a Tech Central Station közreműködő szerkesztője, ahol hetente egyszer jelenik meg speciális műszaki és közpolitikai egysége, a Reynolds' Winding.
A népszerű InstaPundit blog létrehozója, valamint az Army of David: How Markets and Technology felhatalmazza hétköznapi embereket a nagy médiák, a nagy kormányzat és más góliátok legyőzésére című könyv szerzője.

„Stephen Hawking azt mondja, hogy az emberiség nem fogja túlélni a következő ezer évet, ha nem kolonizálja az űrt. Szerintem Hawking optimista.”

„A legtöbb ember – és a legrosszabb politikusok – időhorizontja rövid. A katasztrófák olyan események, amelyek még nem történtek meg, mielőtt megtörténtek. A nekik szóló tervezést figyelmen kívül hagyják vagy figyelmen kívül hagyják – gyakran ugyanazok az emberek, akik kritizálják azt követően, hogy nem volt elég tervezés.”

„Hosszú távon, ami alatt a következő évszázadot értem, nem a következő évezredet, néhány katasztrófa a megelőzhetőség határán lesz: egy szörnyű biológiai ágensnek csak egyszer kell kitörnie, hogy elpusztítsa az emberiséget, nem számít, hányszor más. az ilyen ügynököket a múltban megmentették.

Rövid távon a megelőzési és védekezési stratégiáknak van értelme. Az ilyen stratégiák azonban csak átmeneti biztonságot nyújtanak. Ahogy Robert Heinlein mondta egyszer, a Föld túl törékeny egy kosár ahhoz, hogy az összes tojást elférjen benne. Változatosságra van szükségünk, hogy sok kosarat készítsünk. Kolóniák a Holdon, a Marson, a pályán, esetleg aszteroidákon és azon túl…

Condoleezza Rice, az Egyesült Államok külügyminisztere.

„A gyenge és széteső állapotok jelensége nem új keletű, de a veszély, amit most jelentenek, párhuzam nélküli. Amikor az emberek, az áruk és az információk olyan gyorsan mozognak szerte a világon, mint manapság, az olyan transznacionális fenyegetések, mint a betegségek vagy a terrorizmus, a nemzetállami hadseregek cselekedeteihez hasonló károkat okozhatnak. A gyenge és széteső állapotok szolgálnak globális módokon amelyek elősegítik a járványok terjedését, a bűnözők és terroristák mozgását, valamint a legveszélyesebb fegyverek elterjedését.”

Tom Ridge, az Egyesült Államok Belbiztonsági Hivatalának első igazgatója.

– A fő téma az, hogy ez nem lehetőség, hanem idő kérdése.

Donald Rumsfeld, az Egyesült Államok védelmi minisztere.

"Elkerülhetetlen, hogy a terroristák tömegpusztító fegyvereket szerezzenek és felhasználják azokat ellenünk."

Carl Sagan amerikai csillagász, bolygókutató, biológus, a tudomány és az űrkutatás népszerűsítője.

"Minden civilizáció vagy elterjed az űrben, vagy kihal."

„Talán a fejlett civilizációk nem használnak rádiót, radart vagy mikrohullámú sütőt. A földönkívüli rádiójelek hiányának magyarázataként a fejlett technológiára hivatkozhatunk. De hihetetlennek tűnik, hogy technológiájuk sehol sem hagy nyomot az elektromágneses spektrumon. Azokhoz a bennszülöttekhez hasonlíthatunk, akik boldogan nincsenek tudatában a körülöttük lévő levegőben bugyogó rádió- és tévéjelek viharának.

Valószínű, hogy az idegenek olyan fejlett kommunikációs eszközöket használnak, amelyeket nem tudunk észlelni. Hogy ezek mit jelentenek, az értelemszerűen ismeretlen, de rendkívül egzotikusnak kell lenniük. Nem észleltünk intelligens jeleket lézerimpulzusok, gamma-sugarak, kozmikus sugarak vagy akár neutrínók formájában. Ezért az idegeneknek olyan rendszert kell használniuk, amit el sem tudunk képzelni.

Ez az érvelés, bár vonzó, nem éli túl az érintkezést Occam borotvájával – és jelen esetben Occam machetéjével. Az üzenet túl egyszerű – nincsenek jelek. A jelek hiányát az idegenek jelenlétével magyarázni egyfajta varázslat példája. Sajnos a logika vastörvényei megkívánják, hogy elvágjuk az ilyen vágyálomokat egy sokkal több javára egyszerű magyarázat ezekből az adatokból: nincsenek jelek – nincsenek idegenek.

A mennyország fülsiketítő a csendjében; A hold ékesszóló a maga ürességében; idegenek tagadhatatlanok távollétükben. Itt nincsenek más világok lakói. Soha nem voltak itt. Soha nem jöttek ide. Nem jönnek, mert nem léteznek. Egyedül vagyunk".

„A jelenlegi pillanat egy lábnyom a vízen a kozmikus történelemben. Egy új évezred küszöbén állunk. Mögöttünk az ősmúlt szakadékai tátonganak, amikor a világegyetem halott és elhagyatott hely volt; előttünk az élő kozmosz széles, napsütötte síkságai terültek el. A következő néhány galaktikus másodpercben eldől az univerzum sorsa. Az élet, a végső kísérlet, vagy szétterjed az űrben, és elnyeli a csillagok felhőit a gyermekek, fák és lepkeszárnyak tűzviharában; vagy az Élet lezuhan, elbukik és kirepül a kéménybe, örökre az Univerzumot egy áthatolhatatlan üresség temetőruhájába burkolva, reménytelenül.

A sors tengelye körül oszcillálva áll itt a mi döbbent embertípusunk. Az univerzum jövője attól függ, mit teszünk ezután. Ha felemeljük a szent tüzet, és az Univerzumba lépünk az Élet hordozójaként, ez az univerzum megszületik. Ha a zöld tüzet csillagról csillagra visszük, meggyújtva az életerő tüzét, elindíthatjuk az Univerzum metamorfózisát. Nekünk köszönhetően világok millióinak milliárdjainak meddő porában virágzik majd az életformák lüktető varázsa. Nekünk köszönhetően a radioaktív törmelékkel borított felületek csodával határos módon reinkarnálódnak: a salak talaj lesz, fű nő, virágok nyílnak, erdők nőnek az addig steril helyeken. A jég kemény, mint az acél, és medencékbe fog olvadni, ahol tengeri csillagok, kökörcsin és kagylók fognak élni – az egész fagyott univerzum felolvad, és a sikoltozó ürességből virágzó paradicsommá változik. A por életté alakítása Isten igazi alkímiája.

Ha elutasítjuk a ránk vetett nagy kihívást; fordítsunk hátat az élő univerzumnak, és hagyjuk el kozmikus sorsunkat – elképzelhetetlen méretű bűnt követünk el. Csak az emberiségnek van hatalma alapvető változtatásokat végrehajtani az univerzumban. Kudarcunk elképzelhetetlen következményekkel jár. Talán ez az első és egyetlen esély arra, hogy az univerzum felébredjen hosszú éjszakájából, és életet kezdjen. Mi vagyunk az élet e finom szikrájának őrzői. Hagyni, hogy tudatlanság, hanyagság vagy képzelőerő hiánya miatt remegjen és kialudjon, túl szörnyű ahhoz, hogy elvontnak tekintsük.

Robert Sauler – „a kanadai sci-fi dékánja” – tanácsot adott a kanadai szövetségi kormány igazságügyi minisztériumának, hogy milyen kanadai törvényeket kell alkalmazni a biotechnológiára, az őssejtkutatásra, a klónozásra és a személyes genetikai információk védelmére vonatkozóan. Tudományos Tanácsunk tagja.

„Van egy régóta fennálló probléma a csillagászatban, amit Fermi-paradoxonnak neveznek, Enrico Fermi fizikus után, aki 1950-ben javasolta. Ha az univerzum állítólag hemzseg az élettől, akkor hol vannak az idegenek? Ez a kérdés manapság még sértőbb: a SETI, a földönkívüli intelligencia rádióteleszkópokat használó kutatása csúfos kudarcot vallott az idegen életformákra utaló jelek felkutatásában. Miért?

Az egyik félelmetes lehetőség az, hogy ahogy a hatalmas méretű sebzés képessége egyre inkább elérhetővé válik az egyének számára, hamarosan egy lázadó vagy őrült képes lesz elpusztítani az egész világot. Talán számtalan földönkívüli civilizációt irtottak ki magányos terroristák, akik egyedül dolgozhattak magánlaboratóriumokban.

Jaap de Hoop Schaeffer NATO-főtitkár:

„A terrorizmus mindenhol létezik. Mindenütt harc van, és Isztambulban, New Yorkban, Üzbegisztánban, Mombaszában, Jemenben és így tovább.

Brad Sherman, a Kongresszusi Testület. (Demokrata-Kalifornia)

"Ez a technológia (nanotechnológia) ugyanolyan robbanásveszélyes, mint az atomfegyverek."

A StrategyPages informatív rövid összefoglalókat kínál az online katonai hírekről. Bennfentes információkat nyújtanak arról, hogyan és miért történnek a dolgok.

„A Belbiztonsági Minisztériumot eredetileg arra tervezték, hogy megtalálja a terrorizmussal szembeni összes sebezhetőséget az Egyesült Államokban. Hónapról hónapra nőtt a lista. Gyorsan világossá vált, hogy soha nem lesz elég erőforrás az összes lehetséges fenyegetés elleni védekezéshez.”

Ted Turner, az amerikai média próféta, filantróp és államférfi.

„Ha az emberek túl lassúak ahhoz, hogy reagáljanak a veszélyre, az egyik lehetőség az, hogy láthatóbbá tesszük. A veszély látása az első lépés a kockázat csökkentése felé.”

„A Katrina hurrikán olyan döbbenetes pusztítást hozott haza, amelyet természeti vagy ember okozta katasztrófák okozhatnak. Eközben a londoni metró elleni júliusi támadások emlékeztettek bennünket arra, hogy a terroristák még mindig eltalálhatják nagyobb városainkat. Most képzeld el ezt együtt: a tömegpusztító fegyverekkel felfegyverzett terroristák káoszt és pusztítást hoznak egy amerikai város szívében Katrinához hasonló méretekben.

„A katrinához hasonló léptékű terrortámadások kockázata túl nagy ahhoz, hogy elfogadjuk a szükséges lépések késedelmét. A Kongresszusnak cselekednie kell, és lehetővé kell tennie számunkra, hogy felkészüljünk arra, hogy szembenézzünk azzal, amit Bush elnök "az emberiség legnagyobb veszélyének" nevezett.

Niel de Grasse Tyson a Planetáris Társaság Tanácsának elnöke.

„Ha az emberek valaha is kihalnak egy katasztrofális ütközés következtében, az a világegyetem történetének legnagyobb tragédiája lesz. Nem azért, mert hiányzik az agyunk ahhoz, hogy megvédjük magunkat, hanem azért, mert hiányzik az előrelátás. A domináns faj, amely a poszt-apokaliptikus Földön vált majd fel bennünket, egy természettudományi múzeumban megkövesedett csontvázainkat nézegetve elgondolkozhat azon, hogy a nagyfejű Homo sapiens miért nem látott jobbat, mint a közmondásos borsóagyú dinoszauruszok.

Amerikai Tudományos Akadémia. A Kongresszus által 1863-ban elfogadott törvény értelmében az akadémia köteles tanácsot adni a szövetségi kormánynak tudományos és technológiai kérdésekben.

„Emberek egy kis csoportja, akik speciális tudással rendelkeznek és hozzáférnek a laboratóriumokhoz, könnyen és olcsón tud olyan halálos biológiai fegyverek arzenálját gyártani, amelyek komolyan veszélyeztethetik az Egyesült Államok lakosságát. Sőt, a kereskedelemben kapható - vagyis vegyszer, gyógyszer, élelmiszer vagy sör előállítására is használható - felszereléssel is tudnak ilyen fegyvereket előállítani, és ezért nem keltenek gyanút.

Vernor Vinge, matematikus, informatikus és előrelátó sci-fi író, aki 1981-ben megjósolta az internetet és 1993-ban a Szingularitást.

„Ha a szingularitást nem lehet megakadályozni vagy megfékezni, milyen rossz lehet a poszthumán korszak? Hát... nagyon rossz. Az emberi faj fizikai kiirtása az egyik lehetőség."

"Sírfelirat: Ostoba emberek, akik soha nem hagyták el a Földet."

Ken Veer létrehozta a Rationallink.org webhelyet, és tagja a Tudományos Tanácsnak.

„Az intellektuális szórakoztatáshoz elképzelhető, hogy mennyi évszázmillió kellett ahhoz, hogy az intelligencia megjelenjen a Földön. Aztán a mezőgazdaság megjelenésével, a szabadidő és a tudomány gyarapodásával szűnni nem akaró küzdelem folyt a hatalomért – az egyik ember dominanciájáért a többiek felett –, ami úgy tűnik, a racionalitás elkerülhetetlen következménye. A tudomány fejlődésének időablaka, amely akár elpusztíthatja a világot, akár kapcsolatot létesíthet más világokkal, egy perc - megkülönböztethetetlenül kicsi - ahhoz az időhöz képest, amelyre az intelligencia a teremtés porából való előbújásához szükséges. Ez az időablak valószínűleg örökre bezárja a világok közötti kommunikáció és együttműködés lehetőségeit.

Fehér Ház, Amerikai Nemzetbiztonsági Tanács.

"Kevésbé fenyeget bennünket a haditengerészet és a hadsereg, mint a néhány megkeseredett ember kezében lévő katasztrofális technológia."

A Fehér Ház munkatársa a The Washington Postnak adott interjújában.

„A Fehér Ház lerombolására törekednek. Valójában elkezdtem feltenni magamnak a kérdést, hogy valóban fel akarok-e kelni minden reggel, és elmenni dolgozni ebben a blokkban.”

„A 21. század elejének realitása kettős: egy újabb váratlan, szeptember 11-hez hasonló terrortámadás lehetősége és a tömegpusztító fegyverek elterjedése. Ha ez a két körülmény egyesül a terroristák vagy egy szélhámos állam kezében, akkor az Egyesült Államokat megtámadhatják, és emberek tízezreit, akár százezreit is megölhetik. Ezenkívül az elnök és csapata úgy találta, hogy a terület egészének védelme és blokádja lehetetlen. Még emelt szintek biztonsági és terrorista figyelmeztetések miatt az ország csak részben van biztonságban.”

Jonathan Zitter, a Harvard Law School Berkman Internet és Társadalom Központjának társalapítója, az Oxfordi Egyetem internetszabályozási igazgatóságának tagja.

„[A rendszer csak a vírus szerzőinek engedékenysége miatt működik olyan jól. Mindössze egy-két extra kódsorral a vírusok letörölhetik a fertőzött számítógépek merevlemezét, vagy csendben hamis adatokat szúrhatnak be táblázatokba és dokumentumokba. Vegyük a 10 legjobb vírust, és adjunk hozzá egy csepp mérget, és a világ nagy része kedd reggel úgy ébred fel, hogy nincs hozzáférése az internethez – vagy sokkal kevesebbet talál benne, ha tud.

A tudósoknak...egy egyetemes, globális álláspontot kellene felvenniük - az "államuk" önző érdekei felett... "az ő" társadalmi rendszerük és annak ideológiája - szocializmus vagy kapitalizmus -, mindegy.

"Az e-infrastruktúrába és az oktatásba való befektetés kulcsfontosságú az egyes országok gazdaságának jövőbeli versenyképességének biztosításában"

A gazdaságtörténet olyan állami szabályozási módszerek krónikáját mutatja be, amelyek a gazdaságtudomány törvényeinek figyelmen kívül hagyása miatt kudarcot vallottak.

Az emberiség életében egyre nagyobb szerepet játszó szociális szféra nem tud az államon kívül fejlődni, ugyanakkor az állami struktúrák teljesen alkalmatlanok rá.

Oroszország külpolitikájában az egyenlőség, nemzeti érdekek követése a legjobb módja az orosz állam külpolitikájának.

Esküszöm, fáradhatatlanul, éjjel-nappal, hogy egész életemben építem a venezuelai szocializmust, egy új politikai rendszer, új társadalmi rendszer, új gazdasági rendszer.

Mi, történészek, államiságunk mesterei vagyunk. Kötelesek vagyunk hozzájárulni az államiság eszméjének megalapozásához, a civil szervezett társadalom kialakulásához és fejlődéséhez.

Nem senki nyomására választottuk a demokratikus utat. Megértjük, hogy a társadalom demokratizálódása nélkül az általunk tervezett nagy gazdasági projektek nem lehetnek sikeresek. Ez az út a mi stratégiai választásunk.

Lehetetlen jogállamot létrehozni anélkül, hogy előtte lenne önálló állampolgár: a társadalmi rend az elsődleges és minden politikai program előtt.

A felejtés, vagy inkább történelmi tévedés a nemzet kialakulásának egyik fő tényezője, ezért a történeti kutatás előrehaladása gyakran nemzetiségi veszélyt jelent.

A politika két részre oszlik: valláspolitikára és politikai politikára. A valláspolitika úgy véli, hogy a múltnak kell uralkodnia a jelenen. A politika pedig, amihez hozzászoktunk, megpróbálja megteremteni a holnapunkat.

A totalitárius rendszerek az emberi társulások számának és változatosságának korlátozására, felépítmények létrehozására és adminisztratív ellenőrzésére törekszenek.

...A válás szabadsága nem a családi kötelékek "felbomlását" jelenti, hanem éppen ellenkezőleg, azok megerősödését a civilizált társadalomban az egyetlen lehetséges és fenntartható demokratikus alapon.

És ha az alacsony erkölcsi szint a kereskedelmi ügyekben az ország kulturális színvonalának a következménye, akkor ez nem csak a vad "Moszkva" lakóira vonatkozik.

A cél mint olyan funkció, amelynek köszönhetően az ember mintegy a világkáoszban, saját létezésének káoszában tájékozódik. Ez a természetes és társadalmi lény megértésének illúziója.

A globalizáció már megtörtént. Túl késő kuncogni és ököllel hadonászni. 9

A globalizáció a Bábel tornya építésének modern módja. Alex Snow 10

A globális problémák annyira bonyolulttá váltak, hogy még a tinédzserek sem vállalják a megoldásukat. Robert Orben 10

Mi az a "GLOBALIZÁCIÓ"? Ekkor San Franciscóban, Szent Patrik-nap ír ünnepén egy mexikói rendőr ittas kínaiak tömegét löki ki egy olasz étteremből, hogy orosz turistákkal verekedjen. 11

A globalizáció fő szlogenje: "Minden ország oligarchája, egyesüljetek!" 10

A globalizáció olyan méreteket öltött, hogy minden, ami a világ egyik részén történik, hatással van a másikra. 10

A globalizáció folyamata már olyan mértékben megváltoztatta a világot, hogy egyszerűen lehetetlen belépni a negyedszázaddal ezelőtt folyó vízbe. Grigorij Javlinszkij 10

A globalizáció egy lehetőség arra, hogy mindenhol otthon érezzük magunkat, ugyanakkor mintha külföldön éreznénk magunkat. Jó a globalizáció szárnyai alatt utazni, feltéve persze, ha van egy kibaszott euród, és nincs különösebb felfogási mélységed. Járom a világot, de nem látok semmit, mert nincs mit látni. Minden ország olyan, mint az enyém. Mi van a homlokon, mi van a homlokon. Mindenki egyformán van öltözve, mint egy inkubátorból, és ugyanazokba a boltokba járnak. Egy ilyen kiegyenlítés egyetlen pozitív eredménye: az egész világ az otthonomban van, és ha a távozás ugyanaz, mint a maradás, akkor miért ne hagyhatnánk el? Begbeder Frigyes 10

Gazdasági globalizáció - hatalmas erő. Többek között rendkívül jövedelmező is. Thatcher 10

Makacs ellenfele vagyok a globalizációnak. Minden országnak törekednie kell egyediségének megőrzésére. A világkultúra csak ilyen feltételek mellett fejlődhet teljes mértékben és válhat sokszínűvé. Kim Ki-duk 10

Mi az a GLOBALIZÁCIÓ? Ilyenkor az angol hercegnő és egyiptomi barátja vezet
egy dán motorral szerelt német autóban, amelyet egy belga sofőr vezetett, részegen a skót whiskytől, és egy francia alagútban egy oszlopnak gurult. Autós üldözés
Olasz paparazzik és egy amerikai orvos sikertelenül próbálja megmenteni a sérült hercegnőt brazil gyógyszerek segítségével. 10

Ha szellemi dolgozó vagy, akkor versenyben állsz az egész világgal 10

Minél nagyobb a piac, annál könnyebb lopni A globalizációról 10

A globalizáció istene a könyvelő. Jevgenyij Szmotrickij 10

A globalizáció paradoxona, hogy minél láthatóbbak a megnyilvánulásai, annál kevésbé láthatóak valódi szervezői. 10

Jelenleg azt látjuk, hogy a globalizáció oda vezetett, hogy a gazdasági szférából a problémák másokra is átterjedtek: oktatásra, élelmezésre, családi válságra és másokra. 10

Az emberiségnek ezer célja van – és mint egy ezerfejű sárkány, nem tud felszállni. 10

A globalizáció a hatalmas államok, különösen az Egyesült Államok tevékenységének eredménye, amelyek kereskedelmi és egyéb megállapodásokat vernek le a világ népeinek torkán, hogy megkönnyítsék a vállalatok és a gazdagok számára, hogy uralják a legtöbb gazdaságot. különböző országok anélkül, hogy bármilyen kötelezettségük lenne lakosságukkal szemben. Noam Chomsky 10

A jelenlegi kölcsönös függésben, amikor az emberek és az országok függnek egymástól, a természettől és az időjárástól, nyilvánvalónak tűnik, hogy az üzleti siker fő titka az, hogy az emberek javára összpontosít. 10

A világ lakosságának nagy részét veszteséges globalizálóknak nevezik. 10

„Szeretnék megjósolni: 2035-re nem lesz szegény ország a világon. (Nos, legalábbis a mai értelemben vett szegények). A világ összes országának lakossága eléri az átlagos jólétet. Az országok megtanulják szerencsésebb szomszédaiktól, hogyan használhatják fel az innovációt az életszínvonal javítására. Új vakcinák, új technológiák a mezőgazdaság területén, a digitális forradalom eléri őket. Ezen országok humán tőkéje az oktatás révén növekedni fog, és képesek lesznek befektetéseket vonzani.” Bill Gates 10

A globalizmus három pillére a „szabad kereskedelem”, a „kapitalizmus” és a „demokrácia”. 11

A globalizmus támogatójának vagy ellenzőjének lenni közelebbről azt jelenti, hogy sok olyan jelenség mellett vagy ellene állunk – pénzügyi, technikai, kulturális, társadalmi, igazságügyi, katonai, politikai –, hogy a választás szinte értelmetlenné válik. Margaret Thatcher 10

Mindannyian ugyanabban a világban élünk, globalizált gazdasággal, de nem érzünk globális együttérzést egymás iránt. Milo Rau 10

A globalizációt olyan madarak találták ki, amelyek évszázadok óta repülnek szerte a világon. Axel Hake 10

A globalizáció egérfogó, az integráció szabad sajt. 10

Mi a globalizáció? Méghozzá válaszolva erre a kérdésre hozzáértő emberek különféle feltételezéseket tenni. Ha összegyűjtjük a globalizációról leggyakrabban elhangzó állításokat, akkor az összkép ellentmondásos és távol áll az igazságtól. Nagyon összetett társadalmi folyamattal állunk szemben, és ezt felismerve elkerülhetetlenül az előítéletek hatalma alá kerülünk. Melyiket érdemes azonnal eldobni, melyiket érdemes újragondolni és hogyan?

1. mítosz. A globalizáció és a globalizmus egy és ugyanaz

A globalizáció kifejezés a társadalomelméletekben a huszadik század 60-as éveiben jelenik meg, azonban csak a 80-as évek közepén válik népszerűvé, amikor a közgazdasági elméletek kezdik aktívan használni. A „globalizáció” növekvő népszerűsége elsősorban a WTO (World) szerepének erősödésével függ össze. kereskedelmi szervezet) és a Világbank.

Az az év, amely után mindenki a globalizációról kezdett beszélni, 1991-nek tekinthető – az összeomlás évének szovjet Únió. Ez az esemény vezetett a huszadik században a szocialista és kapitalista világkép között fennálló értékellentét eltűnéséhez. Ez az eltűnés a politikai, gazdasági és jogi normák mindvégig egységesítéséhez vezetett a földgömb, ami viszont jelentősen kibővítette a lehetőségek tárházát egy nyugati utazó számára.

Tehát egy új világ jelent meg, amely nem volt felosztva harcoló táborokra. Ezzel párhuzamosan politikai és gazdasági stratégiák is felmerültek ennek az egyesült világnak a fejlesztésére. Az egyik ilyen stratégia a globalizmus volt.

globalizmus egy bizonyos globalizációs projekt népszerűsítése, nevezetesen egy neoliberális értékeket hirdető projekt. A globalizmus három pillére a „szabad kereskedelem”, a „kapitalizmus” és a „demokrácia”. Mint látható, a globalizmus a nyugatias értékeket támogatja. Ezt a propagandát alapvetően transznacionális vállalatok végzik, valamint bizonyos fokig olyan nemzetek feletti intézmények, mint a WTO, a Világkereskedelmi Bank, az ENSZ.

2. mítosz. Azok, akiket a média antiglobalistáknak nevez, a globalizáció ellen vannak.

A globalizációval kapcsolatos egyik legnépszerűbb tévhit ahhoz az elképzeléshez kapcsolódik, hogy a WTO és a G8 politikája elleni felvonulások világszerte globalizációellenes felvonulások. Valójában az úgynevezett antiglobalisták többsége az alterglobalisták, vagy a globalizmus politikájával szembehelyezkedő altermondialisták, nevezetesen a neoliberális értékek uralma ellen a világban.

Az alterglobalisták a globalizációt képviselik, amelyet a globalizmus alternatívájaként értelmeznek. Mindenekelőtt ez az alternatíva magában foglalja az olyan globális értékekre való odafigyelést, mint az emberi jogok, az emberiség globális felelőssége a környezetért, az emberiség kulturális és nemzeti sokszínűségének globális szintű népszerűsítése, valamint a kritikus fogyasztás. Az alterglobalisták fő szlogenje: Más világ is lehetséges (egy másik világ is lehetséges).

Alterglobalizmus, melynek egyik fő teoretikusa nevezhető Noam Chomsky, úgy véli, hogy éppen a globalizmus áll szemben a globalizációval, hiszen nem az egész emberiség érdekeit védi, hanem konkrét nemzeti vagy transznacionális vállalatok érdekeit. Az alterglobalisták szerint a globalizmus bizonyos, kiváltságos csoportok érdekeit védi. Ennek eredményeként az emberiség kevésbé védett képviselői szenvednek, mint például a fejletlen gazdaságú országok polgárai. Az alterglobalisták fő célja, hogy lehetővé tegyék a világ összes társadalmának polgárai számára, hogy gazdaságilag és politikailag kifejezhessék magukat.

Az alter-globalizációs mozgalom alapvetően az ATTAS és a World Social Forum (amely a World Trade Forum ellensúlyaként jött létre) köré összpontosul. A Szociális Világfórum munkája alternatív globalizációs stratégiák kidolgozásához és javaslattételéhez kapcsolódik. Az ATTAC az egyik legnagyobb alterglobalizációs politikai egyesület. Ezt az egyesületet 1998. június 3-án hozták létre Franciaországban, és a Pénzügyi Tranzakciók Adózásának Szövetsége a polgárok megsegítésére (Pénzügyi megállapodások adóztatásával foglalkozó szövetség a polgárok támogatására) rövidítése.

3. mítosz. Antiglobalizmus valójában nem létezik

Az alterglobalizmus mellett van antiglobalizmus is. A protekcionistákat és nacionalistákat gyakran nevezik antiglobalistáknak a gazdaságban és a politikában.

A protekcionisták közé kell sorolni egy bizonyos gazdaságpolitika támogatóit, amely az államok közötti kereskedelem fejlődése ellen irányul a nemzeti piac védelme érdekében. Ilyen politika létezik például az USA-ban, Kínában és Fehéroroszországban. A protekcionizmus ellentétes a szabadkereskedelem politikájával, hisz abban, hogy a nemzeti érdekek védelme érdekében minden kereskedelmet kvótákkal és adókkal kell szabályozni.

Elmondhatjuk, hogy a protekcionizmus az Amerikai Egyesült Államokkal egy időben keletkezett, és kezdetben a fiatal állam gazdaságának megóvása volt a külső gazdasági expanziótól. A protekcionizmus politikája az 1950-es és 1970-es évekig, vagyis a szabadkereskedelem korszakának kezdetéig uralta az amerikai gazdaságot.

Az Egyesült Államok gazdaságának egyes területein azonban továbbra is fenntartja a protekcionizmus politikáját. a legtöbben híres példák század 80-as éveinek japán autóira vonatkozó kvóták, valamint az Európából származó áruk kimondatlan kvótái.

Fehéroroszországban különösen nagy népszerűségre tett szert a protekcionizmus politikája, amely például a „Támogasd a hazai termelőt” szlogenben, a külföldi termékekre kivetett adókban vagy a rádióban a zene forgatásában nyilvánult meg. Tehát bátran kijelenthetjük, hogy globalizációellenes társadalomban élünk.

A nacionalisták természetesen a globalizáció ellenzékét alkotják, mivel a globalizáció hozzájárul egy ilyen társadalmi struktúra, mint nemzet komoly átalakulásához. Ez összefügg a nemzetek feletti intézmények kialakításával és fejlődésével, amelyekben egy adott nemzet érdekeit veszik figyelembe, de olyan globális elvek vonatkoznak rájuk, mint például az emberi jogok és a demokratikus elvek.

A második világháború után az egyes államok nacionalista ambícióit kordában tartották az esetleges konfliktusok megelőzése és a béke megteremtése érdekében az egész világon. Ennek eredményeként ma számos állam fel kell áldozniuk geopolitikai és nemzeti érdek a globális politika kedvéért. Azokban az államokban, ahol csak a nemzeti hagyományokra helyezik a hangsúlyt, egyre népszerűbbek a globalizációellenes érzelmek. A társadalmi és politikai szintű nemzeti reneszánsz tehát ma Oroszországban tapasztalható, ahol a nemzeti és geopolitikai érdekek a globálisak fölé helyeződnek.

4. mítosz. A globalizáció a lokális rombolásához vezet

A globalizáció kifejezés kezdetben a társadalomelméletekben merül fel, és azzal a ténnyel társul, hogy számos társadalmi folyamatok század második felében nyert globális jelleget. Az egyik első globális társadalmi folyamat a világháború volt, amely után jött létre az első nemzetek feletti intézmény. — ENSZ. Ugyanennek a századnak a 90-es éveiben az egyik társadalomteoretikus, nevezetesen Roland Roberts, a kifejezést javasolták glokalizáció . Megjegyezte, hogy a modern társadalmi folyamatok nemcsak egységesülnek a globalizáció hatására, hanem a nyugati társadalmakban is új, kitartó érdeklődést váltanak ki más, helyi kultúrák iránt.

A nyugati társadalmak a huszadik század második felében kezdtek újra felfedezni más társadalmakat és kultúrákat, ami hozzájárult a turizmus (a globalizáció másik "hírnöke") fejlődéséhez és népszerűsítéséhez. Ennek eredményeként megtörtént a globális lokalizáció. A nemzeti íz forró árucikké vált a globális piacon. Így a globalizáció népszerű illusztrációja egy afrikai bennszülött, például egy maszáj harcos, aki a márkás Coca-Cola italt issza. Azt azonban érdemes megjegyezni, hogy ez a bennszülött mindig nemzeti viseletben van, ami feltűnően különbözik a többi afrikaitól, például egy zulu harcostól, aki a márkás Coca-Cola italt is issza. Az egész világ fogyaszt Coca-Colát, de minden nemzet a maga nemzeti ízével. Így nem annyira a globalizáció, mint inkább a glokalizáció illusztrációját látjuk.

5. mítosz. A globalizmus fellegvára az USA

Ez a mítosz elsősorban azzal függ össze, hogy a neoliberalizmus a 20. század közepén az Egyesült Államokban keletkezik és népszerűvé válik. Azonban, mint korábban említettük, a globalizmus és a globalizáció, mint sokféle globális jelenség egész sora, csak az 1990-es évek elején jelenik meg. Ezért nem teljesen helyénvaló a globalizmus összekapcsolása az Egyesült Államokkal. Így, gazdaságpolitika Az Egyesült Államokat egyrészt a neoliberális értékek kifejezett propagandája jellemzi az egész világon, másrészt azonban közvetlenül kapcsolódik a protekcionizmus hagyományához. Ez lehetővé teszi egyes kutatók számára, hogy ezt sugallják Az Egyesült Államok külpolitikája csak azt az illúziót kelti, hogy a globalizmus központja az Amerikai Egyesült Államok. Valójában nem létezik ilyen központ.

Ahogy a globalizmus híres kritikusai megjegyzik "Birodalom" című könyvükben Negriés Hardt A nyugatias értékek és a neoliberális ideológia alapján kialakuló „globalizmus birodalma” nem rendelkezik sajátos földrajzi központtal (ellentétben az imperializmus metropoliszaival), hanem hatalmát nemzetek feletti intézményeken keresztül gyakorolja.

6. mítosz. A globalizáció „egypólusú” jelenség

Ez a mítosz a 90-es években keletkezett, és olyan jelenséghez kapcsolódik, amely Francis Fukuyama„a történelem végét” jelenti. A hidegháború idején valóban létezett egy kétpólusú rendszer, amely magában foglalta egyrészt a kapitalista közösséget, másrészt a szocialista közösséget. A Szovjetunió összeomlását sokan a kapitalista világ győzelmeként fogták fel. Mindazonáltal, ha kitérünk a 20. század utolsó évtizedében lezajlott társadalmi folyamatokra, megállapíthatjuk, hogy a Szovjetunió összeomlása mellett több más jelentős globális jelenséget is ki kell emelni egyszerre.

Először is, az Európai Közösség Európai Unióvá történő átalakulása egy új megszületéséhez vezetett politikai alany vagy a hidegháború nyelvén szólva egy „új pólus” kialakulásához.

Másodszor, a kilencvenes évek végén Oroszország a nacionalizmus reneszánszát élte át, és újabb „pólusnak” nyilvánította magát.

Harmadrészt a közel-keleti régióban, valamint a régióban jelentős gazdasági növekedési ütemekről beszélhetünk Délkelet-Ázsia. Mindkét régióban sajátos karaktert nyertek a globalizációs tendenciák, amelyek például a nemzeti életmód és a vallási értékek kapitalista értékekkel való ötvözésében nyilvánulnak meg. Ráadásul a vallási értékek dominánsnak bizonyultak.

Negyedszer, Kína gazdaságpolitikája némi liberalizáción ment keresztül, és új piacok nyíltak meg a kínai áruk számára világszerte, ami szintén a globalizáció következménye volt.

Így annak ellenére, hogy a globalizáció továbbra is az egyik domináns irányzat a globalizáción belül, mégsem mondható el, hogy egy "egypólusú" világ kialakulásához vezetne és az alternatív globalizációs forgatókönyveket rombolná le.

7. mítosz. A globalizációnak ellenállni lehet.

A globalizáció ma már kialakult társadalmi jelenség, amelynek értelmezése feltár bizonyos pozitív és negatív oldalakat. A globalizáció tehát egyrészt lehetővé teszi egy-egy térség gazdasági, politikai, környezeti és kulturális nehézségeinek megoldását a világközösség erőforrásainak bevonásával. Emellett a globalizáció következménye, hogy a világközösség figyelme olyan globális problémákra irányul, mint a globális felmelegedés és a környezetszennyezés. környezet. A globalizáció új társadalmi gyakorlatokat alakít ki, mint például az internet, a globális turizmus, a világfórumok, a globális közösségi hálózatok.

Másrészről, a globalizáció a nyugati társadalom imperialista politikájának öröksége. Ez a világ egykori metropoliszokra és egykori gyarmatokra való felosztásához vezet, ami viszont migrációt vált ki a kevésbé virágzó és népszerű régiókból a virágzóbb és népszerűbb régiókba. A globalizáció negatív következményeként globalizmusnak is nevezhetjük, amely a neoliberális értékek egyetemes jellegét hirdeti, ami az alternatív gazdasági és politikai világnézetek elnyomásához vezet.

Az elmúlt húsz évben a globalizáció az egyik olyan kulcsfontosságú társadalmi folyamattá vált, amelynek nem lehet ellenállni, de amelynek különböző irányokat lehet adni. Ezt egyértelműen bizonyítják a globalizáció etikai újragondolásának hívei, akik azt javasolják, hogy a világközösség figyelmét ne a piac erősítésére és az absztrakt demokrácia eszméire összpontosítsák, hanem az olyan konkrétabb problémák megoldására, mint a globális felmelegedés, az általános betartása. emberi jogok, beleértve a munkavállalók jogait, a háborúk beszüntetése és a transznacionális vállalatok érdekeinek a társadalom érdekeinek való alárendelése. A globalizáció felszabadít, megnyitja az egész világot az ember számára. De ezt a felfedezést felelősségteljesen kell kezelni. ...vett