A "rendszer" szó a görög "systema" szóból származik, ami azt jelenti, hogy "részekből álló egész". A rendszer tehát olyan elemek összessége, amelyek valamilyen módon kapcsolódnak egymáshoz, és ennek a kapcsolatnak köszönhetően bizonyos integritást, egységet alkotnak.

Néhányat kiemelhetünk általános jelek bármilyen rendszer:

1) néhány elem halmaza;

2) ezek az elemek bizonyos kapcsolatban állnak egymással

3) ennek a kapcsolatnak köszönhetően a halmaz egyetlen egészet alkot;

4) az egésznek minőségileg új tulajdonságai vannak, amelyek nem tartoznak az egyes elemekhez, miközben külön léteznek. Az ilyen új tulajdonságokat, amelyek egy új holisztikus formációban keletkeznek, a szociológiában felbukkanónak nevezik (az angol „emer-ge” szóból - „megjelenni”, „felkelni”). „Társadalmi struktúra” – mondja a híres amerikai szociológus Peter Blau, „azonos az alkotóelemei komplexumának kialakuló tulajdonságaival, vagyis olyan tulajdonságokkal, amelyek nem jellemzik ennek a komplexumnak az egyes elemeit”.

2. Rendszertani fogalmak

A rendszertani fogalmak teljes skálája három csoportra osztható.

A rendszerek szerkezetét leíró fogalmak.

Elem. Ez a rendszer további oszthatatlan eleme ezzel az osztási módszerrel. Egyetlen elem sem írható le funkcionális tulajdonságain, a rendszer egészében betöltött szerepén kívül. A rendszer szempontjából nem annyira az a fontos, hogy mi maga az elem, hanem az, hogy pontosan mit csinál és mit szolgál az egész keretein belül.

Sértetlenség. Ez a fogalom valamivel homályosabb, mint elem. Jellemzi a rendszer elszigeteltségét, szembenállását a környezetével, mindennel, ami rajta kívül van. Ennek az ellentétnek az alapja magának a rendszernek a belső tevékenysége, valamint a többi objektumtól (beleértve a rendszerszintűektől) elválasztó határok.

Kapcsolat. Ez a koncepció adja a terminológiai apparátus fő szemantikai terhelését. Egy tárgy rendszerszerűsége mindenekelőtt belső és külső kapcsolatain keresztül derül ki. Beszélhetünk interakciós kapcsolatokról, genetikai kapcsolatokról, transzformációs kapcsolatokról, szerkezeti (vagy szerkezeti) kapcsolatokról, működő kapcsolatokról, fejlesztési és irányítási kapcsolatokról.

A rendszer működésének leírásához kapcsolódik egy fogalomcsoport is. Ide tartoznak: funkció, stabilitás, egyensúly, visszacsatolás, kontroll, homeosztázis, önszerveződés. És végül a harmadik fogalomcsoport a rendszerfejlődés folyamatait leíró kifejezések: keletkezés, kialakulás, evolúció stb.

3. A „társadalmi rendszer” fogalma

A társadalmi rendszerek azok speciális osztály olyan rendszerek, amelyek nem csak a szervetlen rendszerektől (mondjuk műszaki vagy mechanikai), hanem az olyan szerves rendszerektől is jelentősen különböznek, mint a biológiai vagy a környezeti. Fő jellemzője Az vezérli őket, hogy ezeknek a rendszereknek az elemi összetételét társadalmi formációk (beleértve az embereket is) alkotják, és a kapcsolatok ezeknek az embereknek a legkülönfélébb társadalmi kapcsolatai és interakciói (nem mindig „lényegi” jellegűek) egymás között. .

A „társadalmi rendszer” fogalma, amely a rendszerek egész osztályának általánosított neve, nincs teljesen egyértelműen és egyértelműen körülhatárolható. A társadalmi rendszerek köre meglehetősen széles, től kezdve társadalmi szervezetek mint a társadalmi rendszerek legfejlettebb típusa egészen kis csoportokig.

A társadalmi rendszerek elmélete az általános szociológia viszonylag új ága. Az 50-es évek elejéről származik. XX század és születését két szociológus – Talcott Parsons a Harvard Egyetemről és Robert Merton a Columbia Egyetemről – erőfeszítéseinek köszönheti. Bár e két szerző munkásságában jelentős különbségek vannak, mindketten a strukturális funkcionalizmusnak nevezett iskola alapítóinak tekinthetők. Ez a társadalomszemlélet ez utóbbit egy fejlődő rendszernek tekinti, amelynek minden egyes része így vagy úgy az összes többihez kapcsolódóan működik. Ekkor a társadalomra vonatkozó bármely adat a funkcionalitás vagy a diszfunkcionalitás, a társadalmi rendszer fenntartása szempontjából is mérlegelhető. Az 1950-es években a strukturális funkcionalizmus lett a szociológiai elmélet uralkodó formája Amerikában, és csak ben utóbbi évek kezdte elveszíteni befolyását.

Fenntartható elemek alapos és elmélyült keresése publikus élet arra a következtetésre vezet, hogy ez az élet végtelen számú összefonódó interakciót jelent az emberek között, ezért a kutatók figyelmét ezekre az interakciókra kell összpontosítani. E megközelítés szerint vitatható, hogy a társadalmi rendszerek nem egyszerűen emberekből állnak. A struktúrák az egyének pozíciói (státuszai, szerepei) a rendszerben. A rendszer nem változtatja meg szerkezetét, ha bizonyos egyedek nem vesznek részt benne, kiesnek a „sejtjeikből”, és más egyének veszik át a helyüket.

4. A társadalomszervezés fogalma

A társadalmi szervezet olyan emberek szövetsége, akik valamilyen programot vagy célt közösen valósítanak meg, és meghatározott eljárások és szabályok alapján cselekszenek.

A „szervezet” kifejezés a társadalmi objektumokkal kapcsolatban a következőket jelenti:

1) egy bizonyos hangszeres tárgy, mesterséges társulás, amely bizonyos helyet foglal el a társadalomban, és bizonyos funkciókat hivatott ellátni;

2) valamilyen tevékenység, irányítás, ideértve a funkciók elosztását, a koordinációt és az ellenőrzést, azaz az objektum célzott befolyásolását;

3) a rendezettség állapota vagy valamely tárgy rendezettségének jellemzője.

Mindezen szempontok figyelembevételével egy szervezet célorientált, hierarchikus, strukturált és irányított közösségként határozható meg.

A szervezet az egyik legfejlettebb társadalmi rendszer. Legfontosabb jellemzője a szinergia. A szinergia szervezeti hatás. Ennek a hatásnak a lényege az egyéni erőfeszítések összegét meghaladó többletenergia növekedés. A hatás forrása a cselekvések egyidejűsége és egyirányúsága, a munka specializálódása és kombinációja, a munkamegosztás, az együttműködés és a menedzsment folyamatai és viszonyok. Egy szervezetet, mint társadalmi rendszert a komplexitás jellemzi, hiszen fő eleme az a személy, akinek megvan a maga szubjektivitása és sokféle viselkedési választása. Ez jelentős bizonytalanságot teremt a szervezet működésében, és korlátozza az ellenőrizhetőséget.

5. A társadalmi szervezet, mint a társadalmi rendszer egy típusa

A társadalmi szervezetek a társadalmi rendszerek egy speciális típusa. N. Smelser a szervezetet röviden határozza meg: „egy nagy csoport, amelyet bizonyos célok elérése érdekében hoztak létre”. A szervezetek céltudatos társadalmi rendszerek, vagyis olyan rendszerek, amelyeket az emberek egy előre meghatározott terv szerint alakítanak ki egy nagyobb társadalmi rendszer kielégítése vagy az egyéni célok elérése érdekében, amelyek irányában egybeesnek, de ismét a társadalmi célok előmozdítása és elérése érdekében. Ebből következően a társadalmi szerveződés egyik meghatározó jellemzője a cél jelenléte. A társadalmi szervezet egy tudatosan megcélzott közösség, amely működése során szükségessé teszi struktúrájának és irányításának hierarchikus felépítését. Ezért a hierarchiát gyakran egy szervezet megkülönböztető tulajdonságának nevezik, amely egyetlen középponttal rendelkező piramis struktúraként is ábrázolható, és „a szervezet hierarchiája megismétli azt a célfát”, amelyre a szervezetet létrehozták.

Az emberek szervezetben való egyesülésének fő tényezője mindenekelőtt a résztvevők kölcsönös megerősödése az egyesülés eredményeként. Ez további energiaforrásként és általános hatékonyságként szolgál ezen emberek populációjának tevékenységében. Ez az, ami arra ösztönzi a társadalmat, hogy bizonyos problémákkal szembesülve olyan szervezeteket hozzon létre, amelyek speciális eszközként szolgálnak ezeknek a problémáknak a megoldására. Azt mondhatjuk, hogy a szervezetek létrehozása a „társadalomnak” nevezett rendszer egyik funkciója. Ezért a szervezet, mint maga rendszerszintű entitás, bizonyos mértékig megismétli és tükrözi azokat a rendszertulajdonságokat, amelyeket a társadalom nagy társadalmi rendszerként magában hordoz.

6. A társadalmi szervezetek típusai

A társadalmi szervezetek összetettségükben, feladatspecializációjukban és szerepformalizációjukban különböznek egymástól. A legáltalánosabb besorolás azon alapul, hogy az emberek milyen tagsággal rendelkeznek egy szervezetben. Háromféle szervezet létezik: önkéntes, kényszer vagy totalitárius és haszonelvű.

Az emberek az erkölcsileg jelentősnek tartott célok elérése, a személyes elégedettség, a társadalmi presztízs növelése, az önmegvalósítás lehetősége érdekében csatlakoznak önkéntes szervezetekhez, de nem anyagi jutalomért. Ezek a szervezetek főszabály szerint nem kapcsolódnak állami vagy kormányzati struktúrákhoz, tagjaik közös érdekeinek érvényesítésére jönnek létre. Ilyen szervezetek a vallási, karitatív, társadalmi-politikai szervezetek, klubok, érdekképviseletek stb.

A totalitárius szervezetek sajátossága az önkéntelen tagság, amikor az embereket kénytelenek csatlakozni ezekhez a szervezetekhez, és a bennük való élet szigorúan meghatározott szabályokhoz kötődik, vannak felügyelők, akik szándékosan irányítják az emberek környezetét, korlátozzák a kommunikációt. külvilág stb. - ezek a börtönök, a hadsereg stb.

Az emberek utilitarista szervezetekhez csatlakoznak, hogy anyagi jutalmakat és béreket kapjanak.

BAN BEN való élet A vizsgált szervezetek tiszta típusait nehéz azonosítani, általában a különböző típusú jellemzők kombinációja létezik.

A célok elérésének racionalitása és a hatékonyság mértéke alapján a hagyományos és a racionális szervezeteket különböztetjük meg.

A következő típusú szervezetek is megkülönböztethetők:

1) gazdálkodó szervezetek (kereskedelmi célból vagy meghatározott problémák megoldására létrejövő cégek és intézmények).

Ezekben a szervezetekben a munkavállalók céljai nem mindig esnek egybe a tulajdonosok vagy az állam céljaival. A szervezeti tagság megélhetést biztosít a dolgozóknak. A belső szabályozás alapja a parancsnoki egység, a kinevezés és a kereskedelmi megvalósíthatóság elvéhez kapcsolódó közigazgatási szabályozás;

2) közéleti szakszervezetek, amelyek céljait belülről alakítják ki, és a résztvevők egyéni céljainak általánosításai. A szabályozást közösen elfogadott charta végzi, a választás elvén alapul. A szervezetben való tagság különféle igények kielégítését jelenti;

3) köztes formák, amelyek egyesítik a szakszervezetek és a vállalkozói funkciók jellemzőit (artelek, szövetkezetek stb.).

7. A szervezés elemei

A szervezetek rendkívül változatos és rendkívül összetett társadalmi entitások, amelyekben a következő egyedi elemek különböztethetők meg: társadalmi struktúra, célok, résztvevők, technológia, külső környezet.

Minden szervezet központi eleme a társadalmi struktúra. A szervezeti résztvevők közötti kapcsolatok mintázott vagy szabályozott aspektusaira utal. A társadalmi struktúra magában foglalja az egymással összefüggő szerepek összességét, valamint a szervezet tagjai közötti rendezett kapcsolatokat, elsősorban a hatalmi és alárendeltségi viszonyokat.

Egy szervezet társadalmi struktúrája a formalizáltság mértékében változik. A formális társadalmi struktúra olyan struktúra, amelyben a társadalmi pozíciók és a köztük lévő kapcsolatok egyértelműen specializálódtak, és a szervezet e pozíciókat betöltő tagjainak személyes jellemzőitől függetlenül meghatározottak. Például vannak az igazgató, helyettesei, osztályvezetői és rendes előadóművészek társadalmi pozíciói.

A formális struktúra álláspontjai közötti kapcsolatok szigorú szabályokon, előírásokon, előírásokon alapulnak, és hivatalos dokumentumokban rögzítve vannak. Az informális struktúra ugyanakkor a személyes jellemzők alapján kialakított, presztízs-bizalmi viszonyokon alapuló pozíciók és kapcsolatok összességéből áll.

A célok azok elérését jelentik, és a szervezet minden tevékenységét végrehajtják. A cél nélküli szervezet értelmetlen és nem létezhet sokáig.

Célnak tekintjük azt a kívánt eredményt, vagy azokat a feltételeket, amelyeket a szervezet tagjai tevékenységükkel a kollektív szükségletek kielégítésére használva igyekeznek elérni.

Az egyének közös tevékenységei különböző szintű és tartalmú célokat szülnek. A szervezeti céloknak három, egymással összefüggő típusa van.

A célok-feladatok általános cselekvési programként formalizált utasítások, amelyeket egy magasabb szintű szervezet kívülről ad ki. A vállalkozások számára ezeket a minisztérium adja, vagy a piac diktálja (szervezetek halmaza, ideértve a kapcsolódó vállalatokat és a versenytársakat is) - olyan feladatok, amelyek meghatározzák a szervezetek céllétét.

A célorientáció a résztvevők szervezeten keresztül megvalósuló céljainak összessége. Ide tartoznak a csapat általánosított céljai, amelyek magukban foglalják a szervezet egyes tagjainak személyes céljait is. A közös tevékenység fontos pontja a célok-feladatok és a célok-orientáció kombinációja. Ha ezek jelentősen eltérnek, elveszik a motiváció a célok eléréséhez, és a szervezet munkája eredménytelenné válhat.

A rendszercélok a szervezet önálló egészként való megőrzésének, azaz az egyensúly, a stabilitás és az integritás megőrzésének vágya. Vagyis ez a szervezet azon vágya, hogy fennmaradjon a meglévő külső környezetben, többek között a szervezet integrációja. A rendszercéloknak szervesen illeszkedniük kell a feladatcélokhoz és az orientációs célokhoz.

A szervezet felsorolt ​​céljai a fő, vagy alapvető célok. Ezek eléréséhez a szervezet számos köztes, másodlagos, származékos célt tűz ki maga elé.

A szervezet tagjai vagy résztvevői a szervezet fontos alkotóelemei. Ez az egyének gyűjteménye, amelyek mindegyikének rendelkeznie kell bizonyos tulajdonságokkal és készségekkel, amelyek lehetővé teszik számára, hogy bizonyos pozíciót töltsenek be a szervezet társadalmi struktúrájában, és ennek megfelelő társadalmi szerepet töltsenek be. A szervezet tagjai együttesen olyan személyzetet alkotnak, akik egy normatív és viselkedési struktúra szerint lépnek kapcsolatba egymással.

A különböző képességekkel és potenciállal (tudás, képzettség, motiváció, kapcsolatok) rendelkező szervezeti tagoknak kivétel nélkül be kell tölteniük a társadalmi struktúra valamennyi sejtjét, vagyis a szervezetben betöltött társadalmi pozíciókat. Felmerül a személyzet elhelyezésének problémája, amely a résztvevők képességeit és potenciálját ötvözi a társadalmi struktúrával, aminek eredményeként lehetséges az erőfeszítések összekapcsolása és a szervezeti hatás elérése.

Technológia. A szervezet technológiai szempontból egy olyan hely, ahol bizonyos típusú munkát végeznek, ahol a részvétel energiáját anyagok vagy információk átalakítására használják fel.

Hagyományos értelemben a technológia egy adott iparágban az anyagok feldolgozására vagy feldolgozására szolgáló eljárások összessége, valamint a termelési módszerek tudományos megértése. A technológiát általában a gyártási folyamatok leírásaként, a megvalósítási utasítások, a technológiai szabályok, a követelmények, a térképek és a menetrendek leírásaként is szokták emlegetni. Következésképpen a technológia egy adott termék gyártási folyamatának alapvető jellemzőinek összessége. A technológia sajátossága, hogy algoritmizálja a tevékenységeket. Az algoritmus maga a lépések előre meghatározott sorozatát képviseli, amelyek célja az adatok vagy eredmények egészének megszerzése.

Külső környezet. Minden szervezet meghatározott fizikai, technológiai, kulturális és társadalmi környezetben létezik. Alkalmazkodnia kell hozzá, és együtt kell élnie vele. Nincsenek önellátó, zárt szervezetek. Mindegyiknek a létezéshez, a működéshez, a célok eléréséhez számos kapcsolatnak kell lennie a külvilággal.

Richard Turton angol kutató a szervezetek külső környezetét vizsgálva azonosította a szervezetet befolyásoló fő tényezőket külső környezet:

1) az állam és a politikai rendszer szerepe;

2) piaci befolyás (versenytársak és munkaerőpiac);

3) a gazdaság szerepe;

4) a társadalmi és kulturális tényezők hatása;

5) technológia a külső környezetből.

Nyilvánvaló, hogy ezek a környezeti tényezők a szervezet tevékenységének szinte minden területére hatással vannak.

8. Szervezetek irányítása

Minden szervezetnek van mesterséges, ember alkotta természete. Emellett mindig törekszik a szerkezet és a technológia bonyolítására. Ez a két körülmény lehetetlenné teszi a szervezet tagjai tevékenységének hatékony ellenőrzését és koordinálását informális szinten vagy önkormányzati szinten. Minden többé-kevésbé fejlett szervezetnek rendelkeznie kell egy speciális testülettel, amelynek fő tevékenysége bizonyos funkciók ellátása, amelyek célja a szervezet résztvevőinek céljainak biztosítása és erőfeszítéseik összehangolása. Ezt a fajta tevékenységet menedzsmentnek nevezik.

A szervezeti menedzsment jellemzőit először Henry Fayol, a menedzsment tudományos elméletének egyik megalapozója határozta meg. Véleménye szerint a legtöbb Általános jellemzők a következők: az általános cselekvési irány megtervezése és előrelátás; az emberi és anyagi erőforrások szervezése; utasítások kiadása az alkalmazottak tevékenységének optimális üzemmódban tartására; különböző tevékenységek összehangolása a közös célok elérése érdekében és a szervezeti tagok magatartásának ellenőrzése a meglévő szabályoknak és előírásoknak megfelelően.

S. S. Frolov megjegyzi, hogy az irányítási funkciók egyik modern rendszere a következőképpen mutatható be:

1) szervezett egyesület vezetői és vezetői tevékenysége, a szervezet tagjainak integrációja;

2) interakció: kapcsolatok kialakítása és fenntartása;

3) az információk észlelése, szűrése és terjesztése;

4) az erőforrások elosztása;

5) a jogsértések megelőzése és a munkavállalói fluktuáció kezelése;

6) tárgyalások;

7) innovációk megvalósítása;

8) tervezés;

9) a beosztottak intézkedéseinek ellenőrzése és irányítása.

9. A bürokrácia fogalma

A bürokrácián általában olyan szervezetet értünk, amely több tisztviselőből áll, akiknek pozíciói és pozíciói hierarchiát alkotnak, és akiket formális jogok és kötelezettségek különböztetnek meg, amelyek meghatározzák tevékenységüket és felelősségüket.

A „bürokrácia” kifejezés francia eredetű, az „iroda” szóból származik – „iroda, iroda”. A bürokrácia modern, polgári formájában ben keletkezett Európában eleje XIX V. és azonnal azt kezdte jelenteni, hogy a hivatalos pozíciók, a speciális tudással és kompetenciával rendelkező tisztviselők és vezetők a menedzsment kulcsfiguráivá váltak.

A bürokrata ideális típusát, jellegzetes tulajdonságait M. Weber írja le a legjobban. M. Weber tanítása szerint a bürokráciát a következő tulajdonságok jellemzik:

1) a szervezet vezető testületeibe tartozó személyek szabadok, és csak a szervezetben fennálló „személytelen” felelősségi körök keretein belül járnak el. A „személytelen” itt azt jelenti, hogy a feladatok és kötelezettségek a tisztségeket és beosztásokat illetik, nem pedig azt az egyént, aki azokat egy adott időpontban betöltheti;

2) a pozíciók és pozíciók határozott hierarchiája. Ez azt jelenti, hogy egy bizonyos pozíció domináns lesz az összes beosztott felett, és függ a felette lévő pozícióktól. A hierarchikus kapcsolatokban egy bizonyos pozíciót betöltő egyén dönthet az alacsonyabb pozíciókat betöltő egyénekről, és alá van vetve a magasabb beosztású egyének döntéseinek;

3) az egyes pozíciók és beosztások funkcióinak egyértelműen meghatározott meghatározása. Feltételezzük az egyes pozíciókban lévő egyének kompetenciáját egy szűk problémakörben;

4) magánszemélyeket alkalmaznak, és szerződés alapján folytatják a munkát;

5) az eljáró személyek kiválasztása képzettségük alapján történik;

6) a szervezetekben beosztást betöltő személyek fizetést kapnak, amelynek összege a hierarchia szintjétől függ;

7) a bürokrácia olyan karrierstruktúra, amelyben az előléptetés érdemei vagy szolgálati ideje alapján történik, függetlenül a főnök megítélésétől;

8) az egyén által a szervezetben betöltött tisztséget egyedüli vagy legalábbis főfoglalkozásnak tekinti;

9) a bürokrácia képviselőinek tevékenysége szigorú hatósági fegyelemen alapul, és ellenőrzés alatt áll.

Miután elhatározta konkrét tulajdonságok a bürokráciát, M. Weber így a szervezetirányítás ideális típusát dolgozta ki. A bürokrácia ebben az ideális formában a leghatékonyabb irányítási gépezet, amely szigorú racionalizáláson alapul. Jellemzője az egyes munkaterületek iránti szigorú felelősség, koordináció a problémák megoldásában, a személytelen szabályok optimális működése és egyértelmű hierarchikus függőség.

Ilyen ideális helyzet azonban a valóságban nem létezik, ráadásul az eredetileg a szervezet céljainak elérését szolgáló bürokrácia valójában gyakran eltér azoktól, és nemcsak hiába kezd dolgozni, hanem lassítani is kezd minden előrehaladó folyamatot. . A tevékenység formalizálását az abszurditásig viszi, formális szabályokkal és normákkal megvédi magát a valóságtól.

A master-plus.com.ua áruházban megtalálható minden alkatrész a hűtőszekrényekhez.

A „szervezet” kifejezés (lat. organiso- informál, karcsú megjelenés, rendez) több értelemben használatos:

• mint elem ;
• mint egy csoport tevékenységtípusa;
• mint a rendszerelemek működésének belső rendezettségének és következetességének mértéke.

A szociológiában a kulcsfogalom a társadalmi struktúra eleme, és a következő meghatározást adjuk: Szociális szervezet- nagy társadalmi csoport meghatározott célok elérése érdekében alakították ki(N. Smelser).

Az első kísérletet a szervezéselmélet megalkotására egy amerikai mérnök tette Federico Taylor(1856-1915). A munkamódszerek szabványosítási rendszerének gyakorlati bevezetésével előállt a gyártósorok és szállítószalagok ötlete. Egy ilyen szervezetben a főszerep az adminisztrációs és vezetői személyzeté volt, akik a gyártási folyamatot ellenőrizték. Ezenkívül Taylor azt javasolta, hogy anyagi ösztönzők rendszerén keresztül ösztönözzék a legszorgalmasabb és legproaktívabb embereket. Taylor ezt a modelljét a „tudományos menedzsment iskolájának” vagy „taylorizmusnak” nevezték.

A 20. század elején. Francia mérnök (1841-1925) kidolgozta a „szervezet-gép” modellt. Lényege az volt, hogy magát a szervezetet egy személytelen mechanizmusként, a társadalmilag jelentős problémák megoldásának eszközeként fogták fel, amelyben az ember csak formális teljesítő, elemi sejt volt az irányítási és ellenőrzési rendszerben. Az adminisztráció feladata csak a rendszer különböző részeinek ellenőrzésére, koordinálására és munkájának tervezésére korlátozódott. Fayol úgy vélte, hogy egy szervezet hatékonyságát a parancsnoki egység és a világos munkamegosztás határozza meg.

Minden szervezet tevékenységének egységesítése és irányítási egysége miatt valamilyen mértékben bürokratizálódott. Maga a kifejezés "bürokrácia", a tisztviselők hatalmát jelenti, de Gournay francia tudós 1745-ben A. M. Weber vezette be a tudományos forgalomba. aki először dolgozta ki a bürokrácia szociológiai koncepcióját, külön kiemelte A bürokratikus szervezet hét fő jellemzője:

• hatalmi hierarchia piramis formájában, amely magában foglalja az alacsonyabb szintű tisztviselők felelősségét a feletteseik felé;
• a tisztségviselők tevékenységét formálisan megállapított szabályok és utasítások alapján szabályozzák, amelyek biztosítják az irányítási tevékenységek egységességét és folyamatosságát;
• szigorú munkamegosztás, és minden funkciót hozzáértő és hozzáértő szakembernek kell ellátnia, aki szerződés alapján dolgozik, és teljes felelősséggel tartozik feladatai minőségi ellátásáért;
• a tisztviselők magánélete el van választva a szervezetben végzett tevékenységektől, csak a hivatali kötelességnek engedelmeskednek, és a lehető legobjektívebbnek kell lenniük („az ideális ügyintéző harag és elfogultság nélkül dolgozik”);
• A tisztviselő beosztásokban való előléptetése (karrierje) szakmai képességeitől, képzettségi szintjétől és munkatapasztalatától függően történik;
• Az alkalmazottak tevékenysége a hatósági fegyelemen és adminisztratív ellenőrzésen alapul:
• a tisztviselőket állandó pénzbeli juttatásban (fizetésben) jutalmazzák.

M. Weber a modern bürokráciákat hatékony szervezetnek tartotta, hiszen itt nem önkényesen, hanem általános szempontok szerint döntenek, a szakmai képzés elvágja a „tehetséges amatőröket”, emeli az általános kompetenciaszintet. A bürokrácia a fix fizetéssel és a funkciók szigorú korlátozásával csökkenti a korrupciót a hagyományos társadalmak szervezeteihez képest, az általános tevékenységértékelési szempontok csökkentik a személyes és családi kapcsolatok lehetőségét.

A bürokrácia fő előnye Weber szerint a magas gazdasági hatékonyság: pontosság, gyorsaság, tudás, az irányítási folyamat állandósága, hivatali titoktartás, parancsnoki egység, alárendeltség, konfliktusok minimalizálása és hatékonyság. Fő hátránya— a konfliktushelyzetek sajátosságainak figyelmen kívül hagyása, sablon szerinti cselekvés, a szükséges rugalmasság hiánya.

Így M. Weber számára a bürokrácia a vezetés „ideális típusa”, amely a szervezet előtt álló feladatok racionális és hatékony végrehajtására irányul. A valóságban egyetlen létező szervezet sem tud teljes mértékben megfelelni Weber bürokráciamodelljének.

Számos hiányosság ellenére a bürokrácia számos szakértő szerint ma is hatékony irányítási formaként. Ezért a modern vezetés egyik feladata, hogy a bürokrácia tevékenységét a M. Weber által kidolgozott elvekhez igazítsa.

orosz szociológus A.I. Bájos(szül. 1940) a következőket emeli ki a modern szervezet jelei:

• céltermészet;
• a szervezeti tagok megoszlása ​​szerepek és státuszok szerint;
• munkamegosztás és a funkciók szakosodása;
• építés vertikális (hierarchikus) elven;
• a szervezet tevékenységének szabályozására és ellenőrzésére szolgáló speciális eszközök jelenléte;
• a társadalmi rendszer integritása.

A társadalmi szerveződés kulcseleme a cél. Három egymással összefüggő szervezeti célok típusa:

• célok-feladatok - magasabb szintű szervezet által kívülről kiadott utasítások, amelyek általános cselekvési programként formálódnak;
• célorientáltság— a szervezeten keresztül megvalósított célok összessége;
• célok-rendszerek - a szervezet önálló rendszerként való megőrzésének vágya által diktált célok.

A különféle társadalmi szervezeteket különböző kritériumok szerint osztályozzák. Szóval, amerikai szociológus. Az Etzioni az összes szervezetet három fő csoportra osztja:

• önkéntes, amelynek tagjai önkéntes alapon egyesülnek (pártok, szakszervezetek, klubok, vallási egyesületek stb.);
• kényszerű, amelynek tagjai erőszakkal kényszerülnek (hadsereg, börtönök, elmegyógyintézetek stb.):
• haszonelvű, amelynek tagjai a közös és egyéni célok elérése érdekében egyesülnek (vállalkozások, cégek, pénzügyi struktúrák stb.).

A modern orosz szociológusok főként a következő típusú szervezeteket különböztetik meg:

• üzleti, a tagság, amelyben a munkavállalók megélhetést biztosítanak (vállalkozások, társaságok, cégek, bankok stb.);
• nyilvános, amelyek tömegegyesületek, amelyekben a tagság lehetővé teszi politikai, társadalmi, kulturális, szellemi, kreatív és egyéb igények kielégítését (politikai pártok, szakszervezetek, alkotó egyesületek stb.);
• közbülső, az üzleti és az állami szervezetek (szövetkezetek, társulások stb.) jellemzőit ötvözi;
• asszociációs kölcsönös érdekérvényesítés alapján keletkező (tudományos iskola, érdekkör, informális csoportok stb.).

A szervezetek tipológiája létrehozható iparág szerint: ipari és gazdasági, tudományos kutatás, adminisztratív és vezetési, pénzügyi, oktatási, szociokulturális, orvosi stb.

A modern szervezetek összetettek vezérlő rendszer, beleértve a következő jellemzőket:

• szervezetirányítási stratégia kidolgozása;
• a szervezet személyzetének irányításával kapcsolatos tevékenységek;
• üzleti és társadalmilag jelentős információk megszerzése, kiválasztása és terjesztése;
• a szervezeti erőforrások ésszerű elosztása;
• a személyzeti politika végrehajtása;
• üzleti tárgyalások lefolytatása;
• innovációmenedzsment elvek bevezetése;
• reklámterjesztés;
• szervezeti munka tervezése és tervezése;
• a munkavállalói cselekvések ellenőrzése és koordinálása.

Ez nem a vezetői tevékenységet végző szakember funkcióinak teljes listája. Jelenleg az ilyen szakemberek a szervezet kulcsfigurái. Ugyanakkor a szervezeteken belül kialakulhatnak olyan informális kapcsolatok, kapcsolatok, amelyek spontán módon, a hosszan tartó interperszonális és csoporton belüli kommunikáció eredményeként jönnek létre. Az informális kapcsolatok az egyéni érdekek és a formális szervezet merev szabályai közötti ellentmondásból adódó feszültségek oldásának mechanizmusaként szolgálnak, de esetenként negatív hatással lehetnek a szervezet tevékenységére.

Így a társadalmi szerveződés fontos szerepet játszik a társadalom életében. W. White amerikai szociológus átvitt kifejezése szerint modern ember- Ez a „szervezet embere”. A szervezet viszont megköveteli tőle, hogy racionális viselkedési stílusra, kompetenciára, tudásra és készségekre összpontosítson. A szociológia ugyanakkor hivatott megoldani a szervezetek hatékony működésének feltételeinek optimalizálásával kapcsolatos társadalmi problémákat.

A társadalmi szervezetek típusai

A szerveződésnek két fő típusa van – informális és informális. A benne létező összes kapcsolat, interakció és kapcsolat formalizáltsági foka különbözteti meg őket egymástól. A gyakorlatban azonban a szervezeteknek van formális és informális vonatkozása is.

A szervezés formális aspektusa- a fő dolog, ami megkülönböztet egy szervezetet más társadalmi jelenségektől. A szervezettség egy stabil forma, a kapcsolatok merev hierarchikus keretének jelenlétét jelenti. A társadalmi szerveződés formális jellege az állandó státuszstruktúra, a formalizált normarendszer, valamint a felelősségek és a hatáskörök stabil megosztásában nyilvánul meg. A formalizálás alapja a funkcionális munkamegosztás. A munkamegosztási rendszernek megfelelően formálisan alakítják ki és rögzítik

állapotkülönbség szintje. A státuszokat a funkcionális feladatok hasonlósága szerint hierarchikusan rendezik, és közöttük vezetői-beosztottsági kapcsolatok jönnek létre.

A szervezés informális aspektusa Egyfajta „háttér” kötelező jelenlétében nyilvánul meg benne, amely erkölcsi és pszichológiai légkörből, interperszonális kapcsolatokból, implicit vezetésből, emberek iránti tetszésből és ellenszenvből áll. A „forma” és a „háttér” között mindig vannak bonyolult dialektikus kapcsolatok, amelyek felbonthatatlanok egymáshoz.

A társadalmi szerveződés formális struktúrájának kikristályosodása az intézményesülés folyamatát jelenti. E folyamat során a formális struktúra egyfajta önálló, egy konkrét egyéntől és akaratától független létezésre tesz szert. Éppen ettől a „függetlenségtől” válik el annyira az egyéntől, hogy megszűnik reagálni az egyéni változékonyságra, elveszít minden pszichologizmust, társadalmivá mint olyanná válik.

A klasszikus funkcionalizmus (T. Parsons, R. Merton, A. Etzioni) a formális szervezetet önkiegyensúlyozó rendszernek tekinti, amely önellátó objektivitásában. A legfontosabb, ami megkülönböztet egy szervezetet minden más típusú csoporttól, a tudatos célkitőzés. Egy szervezet meghatározott, világosan érthető céllal jön létre, és tudatosan tervezi tagjainak cselekvéseit. Etzioni rámutat a szervezet totális természetére a társadalom számára: „A szervezetben születünk, benne nevelkedünk, létünk jelentős részét a szervezetben való munkának szenteljük... A legtöbben belehalunk, és amikor a jön a temetés órája, a szervezetek közül a legnagyobb az államnak „temetési engedélyt kell kiadnia”.

Szervezettségi fok társadalmi kapcsolatok a mindennapi élet pedig maximum egy ipari társadalomban. A termelés és a tőke nagy formáinak megjelenése a 19. század végén. az alábbi kérdések megoldását követelte meg: hogyan lehet racionalizálni a munkafolyamatot és a termelésirányítást, hogyan lehet elérni a célokat és egyben maximálisan kielégíteni a résztvevők igényeit azok elérésében. F. Taylor vezetői bürokráciakoncepciójában, M. Weber pedig elméleti koncepciójában ezekre a kérdésekre próbált választ adni.

bürokrácia. Mindkét koncepciót egyesítette az ideális társadalmi szervezet lehetőségébe vetett hit, amely zavartalan, ideálisan összehangolt munkatevékenységet és azonos ideális gazdálkodást biztosíthat. Mindennek a kulcsa Weber szerint a racionalitás elvéhez való ragaszkodás volt.

Alapján M. Weber fogalmai, a társadalom formális struktúrájának - szerveződésének - kialakulása a progresszív racionalitás alapján történik. Minél érettebbé válik egy társadalom, annál racionálisabban szerveződik. Megszabadul az irracionális eszméktől és hagyományoktól. Professzionális irányításon, stabilitáson és szigorúan rögzített hierarchián alapuló bürokratikus szervezetet alakít ki.

Az „ideális típus” leírása, azaz. a bürokrácia nem létező elméleti modellje, hét főt azonosított megkülönböztető jellegzetességek Egy bürokratikus szervezet jellemzője:

• formális szabályokban vagy törvényekben rögzített munkamegosztás (munkaköri feladatok listája);
• függőleges hierarchikus alárendeltségi sorrend;
• közhivatal vagy iroda jelenléte, ahol a szervezet tevékenységét tükröző írásos dokumentumokat tárolják, üzleti levelezést folytatnak, panaszokat fogadnak;
• hivatalos eljárás megléte a tisztviselők képzésére;
• a teljes munkaidős alkalmazottak jelenléte, akik folyamatosan a szervezet ügyeivel vannak elfoglalva a munkanap folyamán;
• Elérhetőség hivatalos szabályokat a szervezet működési idejének szabályozása, hétvégék és munkanapok elosztása, szünetek, látogatók fogadása stb.;
• minden alkalmazott lojalitása a szervezet egészéhez, szabályainak elfogadása, az egész érdekeit szolgáló tevékenység.

Ez a formális szabályozási rendszer azt a célt szolgálja, hogy a szervezetbe bevont egyének cselekvései a lehető legjobban kiszámíthatóak, könnyen koordinálhatók és egyszerűen ellenőrizhetők legyenek.

Weber úgy vélte, hogy a bürokrácia maximális fejlesztésének biztosítania kell az irányítás abszolút hatékonyságát, az ideális sebességet és a működés koherenciáját. társadalmi mechanizmus. Előnye a személytelenség, az egyéntől való elidegenedés, az egyértelmű kapcsolatok, hiszen inkább merev absztrakt séma, csupasz rajz, melynek fő előnye a letisztultság. Weber ugyanakkor felhívta a figyelmet a bürokratikus irányítás hiányosságaira is, mint például a nem szabványos helyzetekre való megfelelő reagáláshoz szükséges rugalmasság, a sablonos gondolkodás és cselekvések hiánya, ami azzal jár, hogy képtelenség figyelembe venni bármely cselekvés előre nem látható következményeit. ami nem fér bele a sablonba.

A történeti gyakorlatból és a szociológusok későbbi kutatásaiból (például R. Mrton, aki kimutatta az „előre nem látható következmények” elkerülhetetlenségét) világossá vált, hogy elvileg nem létezhet tökéletesen működő formális szervezet. A formális szervezet merev, míg az élő társadalmi valóság változékony, mindig gazdagabb és változatosabb, mint a bürokratikus séma. Ráadásul egy formális szervezet csak szerepekkel - főnök, beosztott, titkár, könyvvizsgáló - működik, és nem lát ezeken túl. igazi emberek, hiszen nem tudja figyelembe venni az egyének egyéniségét, pszichológiáját és a közöttük kialakuló interperszonális kapcsolatokat. Egyszerű és világos logikával működik, és mechanikai tehetetlensége annyira személytelen, hogy jelenségeket idéz elő. Holt lelkek"és Kizhe hadnagyok.

A modern szervezetszociológia kritikusan érzékeli Weber bürokráciaelméletét. T. Parsons, A. Gouldner és sok más szociológus a fő ellentmondást abban látja, hogy a bürokratikus piramis csúcsán álló valós személy nem mindig rendelkezik kellő speciális ismeretekkel. Formális vezetői státusza nagy hatalmat biztosít számára a szervezeten belül, a szakmai tekintély és kompetencia hozzátartozik informális vezető. Ezért a formális hierarchia mellett kialakul egy informális, és egy ilyen állapot állandó konfliktusok forrásává válhat.

A bürokratikus szervezet a kreativitás és az innováció akadályává válhat. M. Crozier francia szociológus szerint a kreativitás olyan szervezetekben lehetséges, ahol léteznek az innovációt ösztönző normák, de az egységességre és a magasabb struktúráknak való megkérdőjelezhetetlen alárendeltségre koncentráló bürokratikus szervezet felépítése nem biztosítja az innováció bevezetéséhez szükséges szabadságot.

A bürokratikus irányítás rendszere nem a gondolkodás függetlenségét, hanem a konformitást és a fegyelmet ösztönzi, így a bürokratikus szervezettség pozitív tényező az egyszerű problémák megoldásában, és összeegyeztethetetlen az alkotói folyamattal.

Megoldás összetett feladatok, arra utal magas fokozat a feltételek bizonytalansága és kiszámíthatatlansága eltérő irányítási szervezetet igényel.

Egy bürokratikus szervezetben az egyének önérdekei átalakulnak a szervezet, mint egységes egység általános érdekeivé és céljaivá. Ez a bürokratikus struktúra megőrzése jegyében az egyéni kreativitás nivellálódásához vezet. Ráadásul az érdekek ilyen fúziójával a hierarchia csúcsának céljait a szervezet egészének érdekeivel azonosítják. A bürokrácia célja végső soron az uralkodó elit anyagi és egyéb kiváltságai, a meglévő társadalmi szabályozási rendszer és általában a vezetői status quo megőrzése.

A nyugati szociológiában a szervezetek eltérő tipológiáját fejlesztették ki, beleértve a külföldi kutatók által javasolt különféle szervezeti modelleket. Nézzük a leghíresebbeket.

A szervezés mint munkafolyamat(tilorizmus), melynek alapja az „ember - munkaerő” blokk. A munkavállaló viselkedése e modell szerint egy racionalizált séma szerint kívülről teljesen meghatározott.

A szervezet egy gép, amely a szervezetet egy többszintű adminisztratív hierarchia formájában formalizált kapcsolatokból, státuszokból, célokból felépülő személytelen mechanizmusnak tekinti. Egy ilyen rendszer teljes irányíthatóságot, irányíthatóságot feltételez, a benne lévő személy nem konkrét megnyilvánulásokban jelenik meg, hanem csak mint absztrakt „ember általában” (A. Fayol, L. Urvik stb.).

Szervezet - közösség, ahol a fő szabályozó a szervezetben elfogadott viselkedési normák. Jelentős szerepet játszanak ebben a környezetben informális kapcsolatok meglehetősen gyakran felmerülő informális társulások formájában. Az ilyen szerveződés kielégíti az egyén társadalmi szükségleteit (kommunikáció, elismerés, összetartozás), és kontrollálja viselkedését (kiközösítés, elítélés révén). Ezt a természetben előforduló rendszert nehéz irányítani korábbi módszerekkel. Ez egy „szervezetet a szervezeten belül” képvisel, és az egyetlen hatékony módszer a non-kezelés belefoglalása ebbe a rendszerbe (E. Mayo, F. Roethlisberger stb.).

Szociotechnikai modell szervezettség, amely a csoporton belüli kapcsolatok gyártástechnológiától való függésén alapul. Ugyanakkor a csoport szociálpszichológiai szervezete is hatással van a termelékenységre.

Interakcionista modell, amelyet a munkavállalók közötti hosszú távú interakciók rendszerének tekintenek. Az egyének a helyzettől függően saját elvárásaikat, értékeiket hozzák a szervezettel szemben, befolyásolva a szervezet céljait és struktúráját. A formális és informális interakciók, illetve ez utóbbiak jelentős befolyása következtében nagy bizonytalanság keletkezik a menedzsment számára, és a döntések kockázata (C. Barnard, G. Simon, J. March stb.).

"Természetes" szervezet(T. Parsons, R. Merton, A. Etzioni stb. ötletei alapján). A szervezetek működését objektív, önfejlesztő folyamatnak tekintjük, amelyben a szubjektív elv nem dominál. Ennek a modellnek a keretein belüli szervezettség alatt a rendszer homeosztatikus állapotát értjük, amely lehetővé teszi a rendszer számára, hogy kívülről vagy belülről érkező behatások hatására önbeálljon. Ennek a szervezetnek a működésében nagy szerepe van a kifejezetten nem tervezett, spontán tényezőknek. Ez a megközelítés lehetővé teszi, hogy a szervezetet sajátos társadalmi jelenségnek tekintsük, amely saját, kevéssé ismert mintái szerint fejlődik, aminek következtében számos előre nem látható helyzet adódik.

Bürokratikus modell M. Weber szervezete, közel a szervezet-gép modellhez, amely a szervezetekben zajló emberi viselkedés racionalizálásának („bürokratizálásának”) koncepcióján alapul.

A társadalmi szervezetek típusai

Tekintsük a társadalmi szervezetek tipológiáját aszerint társadalmi rendszerek. A legfontosabb demoszociális szervezet iparosodás előtti a társadalom egy család volt. A szokásjog törvényei szabályozták, és a szokások, hagyományok, rituálék rendszere és a főnök – az apa – szigorú alárendeltsége alapján működött. BAN BEN ipari Az európai társadalomban a család társadalmi intézménnyé vált, amelyet a szeretet, az erkölcs és a jog szabályoz. Amikor megy posztindusztriális A társadalomban a család társadalmi csoporttá válik, elveszti intézményes vonásait. Ez ismét megmutatja a társadalmi csoport, intézmény és szervezet bonyolult dialektikus kapcsolatát.

Gazdasági szervezetek a mezőgazdasági, ipari, közlekedési, építőipari stb., amelyek anyagi társadalmi javak és szolgáltatások előállításával, forgalmazásával, fogyasztásával és cseréjével foglalkoznak. Tevékenységüket tőzsdék, bankok, takarékpénztárak stb. pénzügyi szervezetek rendszere kíséri. A termelési és pénzügyi szervezetek biztosítják a működést és a fejlődést gazdasági rendszer társadalom. Állami (ázsiai) és piaci (európai) társadalmakban különböznek egymástól.

BAN BEN piac A társadalmakban termelési és pénzügyi szervezeteket hoznak létre a termelőeszközök vállalkozó szellemű tulajdonosai bizonyos áruk előállítása és profitszerzés céljából. Fokozatosan egyesülnek holdingokká, trösztökké, társaságokká, bankokká, alakulnak piacgazdaság béke. Az állami társadalmakban az ilyen szervezeteket állami hatóságok hozzák létre - például a Szovjetunióban a GAZ. Az ország állami gazdaságát alkotó ágazati monopóliumok-minisztériumok részét képezik.

A vállalkozáshoz tartozik egy termelésirányító szerv (igazgatóság, termelési és gazdasági bürokrácia), amely alapszabályt, tervet dolgoz ki, kiválasztja a pénzeszközöket és ellenőrzi a vállalkozás tevékenységét. A vállalkozás számos szakmai csoport munkamegosztása és koordinációja alapján működik, amelyet erkölcsi, adminisztratív stb. normák szabályoznak.

A legfontosabb politikai a társadalom szervezete az kormány, amely magában foglalja: 1) törvényhozó, végrehajtó, bírói ágat; 2) az államapparátus (közigazgatási apparátus, vagy bürokrácia (hivatalosság)); 3) a kormányzati szervek és képviselőik jogait és felelősségét meghatározó jogi normák (alkotmány, törvények, munkaköri leírások); 4) a hatalom anyagi erőforrásai: pénzügyek, épületek, fegyverek, kommunikáció, börtönök stb.

Az államhatalom az emberiség posztprimitív történelme során jön létre és fejlődik. Az államhatalom céljai és funkciói a más államokkal szembeni védelem (vagy azok támadása), a rend fenntartása, a gazdasági élet szervezése. Ez egy hierarchikus társadalomirányítási rendszer, amelynek élén egy uralkodó vagy elnök, parlament, kormány stb. áll. Ez a rendszer a státusok és szerepek szigorú megkülönböztetése alapján működik. A státusz- és szereprendszert jogi, közigazgatási, erkölcsi, anyagi szabályozók (értékek, normák, hagyományok stb.) rendszere támogatja.

Lelki a társadalmi rendszer ideológiai (egyház, pártok stb.), művészeti (alkotó egyesületek stb.), oktatási (iskola, egyetem stb.) tudományos szervezetek(tudományos akadémia stb.). Ebben a társadalomrendszerben a társadalmi intézmények, nem pedig a szervezetek dominálnak. Ez azt jelenti, hogy a vezető testületek és az irányított szervezetek-intézmények viszonyát nem a közigazgatási és jogi normák, hanem az ideológia, mentalitás, erkölcs (lelkiismeret, kötelesség stb.) határozzák meg. A szovjet társadalomban - mint a totalitárius egy típusa - az SZKP, a Tudományos Akadémia stb. inkább szervezetek, mint intézmények voltak.

A társadalmi szervezetek típusa a történelmi korszaktól függ. A posztindusztriális (posztgazdasági) korszakban, amelyet a fejlett országok most nyitnak meg, megjelennek a posztindusztriális (posztgazdasági) transznacionális vállalatok (TNC-k). A következő jellemzők jellemzik őket: 1) tevékenységük nem a vezetésen és az ellenőrzésen, a státusok és szerepek szigorú hierarchiáján alapul, hanem egy moduláris sémán, amikor a dolgozók kis csoportjai közös világnézet, mentalitás alapján dolgoznak. , és attitűdök; 2) a kreativitás folyamata, és nem annak feltételei, a munkavállalók tulajdonába kerülnek, aminek következtében a menedzsment és a vállalatok tulajdonosai fokozottan függenek a munkavállalóktól; 3) az ilyen vállalatok alkalmazottai a munkát kreativitásként, vagyis spirituális (önmegvalósítási) érdekek által motivált tevékenységként fogják fel.

A társadalmi csoport és közösség legmagasabb szintű szerveződése a társadalmi szervezet. Ezek bankok, vállalkozások, egyetemek, üzletek, közlekedési rendszerek stb. A társadalmi szervezetnek saját neve, alapszabálya, céljai, tevékenységi köre, működési eljárásai, személyzete, székhelye, egyenruhája, sőt a vezető céges autója is van.

Tág értelemben a társadalmi szerveződés magában foglalja a legtöbbet különböző típusok nem feltétlenül hierarchikus felépítésű társadalmi közösségek: állam, munkásegyüttesek, törzs, család, kiscsoportok, gengsztercsoportok, ifjúsági egyesületek, paraszti gazdálkodás stb. Ilyen például a politikai párt, a kormányhivatal, a bank, a acélipari vállalat, szimfonikus zenekar, futball csapat, érdekkör, alapítók tanácsa. A társadalmi szerveződés nem foglalja magában a fajokat és az etnikai csoportokat (nincs napirendjük), a társadalmi osztályokat (nincs egyértelmű kollektív identitás, önazonosság vagy taglista), a klikkeket és játszócsoportokat, valamint a társadalmi-politikai áramlatokat. Az állam társadalmi szervezet, a nemzet nem. A hazai és külföldi szociológiában a társadalomszervezés vizsgálatának tárgya általában a gazdálkodó szervezet keretei között korlátozódik: vállalkozás, cég, bank, társaság, műhely stb.

A társadalmi szervezeteknek olyan jellemzői vannak, amelyek hasonlítanak más típusú kollektívákra. Például, állapothierarchiák a társadalmi szervezetekben és a társadalmi osztályokban némileg hasonlóak. De egy szervezetben a felsőbbrendű, egyenrangú és alsóbbrendű státuszok pontosan előre meghatározott pozíciók. A lefokozás és előléptetés néha drámaian megváltoztatja az ember viselkedését, felelősségi körét, munkahely. A társadalom társadalmi rétegződési rendszerében ebből semmi nincs. Egy társadalmi osztályhoz vagy társadalmi réteghez viszonyítva nem lehet biztosan megmondani, hogy az egyén magasabb helyet foglal-e el, mint egy másik (mérnök vagy tanár), vagy sem. Az ilyen becslések mindig közelítőek és szubjektívek.

Minden társadalmi szervezettípusnak szigorúan korlátozott készlete van formák(vagy faj). Három fő formája van a családnak (nukleáris, patriarchális, kiterjesztett) és a házasságnak (monogámia, poliandria, poligínia). Arisztotelész óta hatféle politikai hatalom ismert (monarchia, arisztokrácia, alkotmányosság, zsarnokság, oligarchia, demokrácia). Azok a társadalmi szervezetek, amelyek ily módon korlátozottak hosszú ideje stabilak maradnak, és társadalmi intézményekké válnak. Még akkor is, ha a különböző országokban önállóan fejlődnek, ugyanazokon a szakaszokon mennek keresztül, és sok közös vonásuk van. Például a monogámia mint társadalmi intézmény hasonló az ausztrál őslakosok és a modern európaiak körében. Ugyanez mondható el az ókori Egyiptomban és Kínában a bürokrácia intézményéről, amelyben sokkal több a hasonlóság, mint a különbség. középkori Európaés a modern Amerika. A társadalmi intézmények szinte változatlanok maradnak, még akkor is, ha a társadalmak és országok megváltoznak vagy teljesen eltűnnek. A történelmileg stabil társadalmi szervezettípusok létezésének köszönhetően lehetőség nyílik összehasonlító szociológiai vizsgálatokra. Így Max Weber összehasonlította a bürokráciát a különböző korokban, Karl Marx pedig azonosította a történelmileg visszatérő társadalmi formációkat.

A társadalmi szervezet stabilitása az emberek közös tevékenységének törvényein alapul. Több ember elég hosszú ideig tartó interakciója esetén stabil partner viselkedés alakul ki (több a hasonlóság, mint a különbség; új helyzetekben gyakran összehangoltan, mint külön-külön; mindenki megjósolhatja, hogyan fog viselkedni egy partner egy ismeretlen helyzetben), attitűdök azonossága, nézetek, erős bizalom abban, hogy pontosan egymással szoros kapcsolatban képesek egyénileg fejlődni (például szerető házastársak).

A legtöbb szociológus a társadalmi szerveződést egy vállalkozás speciális alrendszereként értette. Például V. G. Podmarkov három szintet különböztetett meg benne: a fő termelési csapatot (vállalkozás), a másodlagos csapatot (műhely) és az elsődleges vagy kapcsolattartó csapatot (csapatot). A társadalmi szerveződés szövete véleménye szerint abból áll különféle típusok társadalmi kapcsolatok:

• formális kapcsolat az emberek közötti kapcsolatrendszer funkcionálisan meghatározott és hivatalos utasításokban rögzített rendszerét jelenti. A csapat formális struktúrája háromféle kapcsolat metszéspontjában jön létre: funkcionális, szakmai és hierarchikus;
• informális kommunikáció az emberek nem munkahelyi interperszonális kapcsolatai alapján;
• félig formális kommunikáció felmerül a közigazgatás és a közszervezetek (pártbizottság, szakszervezeti bizottság, komszomolbizottság) között;
• informális kommunikáció az informális kommunikáció egyik változata. Sajátossága, hogy a formális célokat informális eszközökkel érik el;
• hivatalos kommunikáció gyakorlatilag egybeesik a formálissal, mivel mindkettő közigazgatási szabályozáson alapul. A különbség köztük az, hogy minden hivatalos szervezet egyben formális is, de nem minden formális szervezetet ismernek el a felsőbb hatóságok hivatalosnak;
• informális kommunikáció a kereten kívüli és azon kívüli emberek között alakul ki munkaköri leírásokés hivatalosan megállapított előírásokat.

A társadalmi szerveződés fogalma összekötő kapocsként szolgál két másik fontos kategória - a vállalkozás és a csapat között, míg a vállalati csapat a dolgozók halmazaként és a közöttük kialakuló társadalmi kapcsolatok összességeként is értelmezhető.

A társadalmi szervezet olyan társadalmi rendszer, amelyet a tevékenység egysége jellemez, amelynek tagjai listája, programja és alapszabálya, céljai és célkitűzései vannak. Általában úgy emlegetik nyisd ki rendszerek. A társadalmi szerveződés fő elemei: pozíció, pozíció, hatalom, tekintély, presztízs, szervezeti kultúra, topográfia, kompetencia.

Megkülönböztetni hivatalos formális szolgálati kapcsolatokból álló szervezet, ill informális, informális szolgáltatási (baráti) kapcsolatokat jelent. Az elsőt egy menedzser, a másodikat egy vezető vezeti. Mindkét funkciót egy személy is elláthatja, ekkor a tekintély viselője (informális elismerés) a hatalom alanyává válik (formális elismerés). De amint egy kis csoport vezetőjét kinevezik vezetőnek, a csoport új vezetőt választ a soraiból.

A társadalmi szervezet egyének, szerepek és egyéb elemek összessége, amelyek szisztematikusan kapcsolódnak egymáshoz az elszigetelt egyének számára elérhetetlen eredmények elérése érdekében. Az emberek közös tevékenységének egy olyan módját képviseli, amelyben a társadalmi szerveződés szigorúan rendezett, szabályozott, koordinált és meghatározott interakciós célok elérésére irányul.

A szociológusok úgy vélik, hogy a társadalmi szervezet olyan struktúra, amely két vagy több ember tevékenységének összehangolására szolgál a munkamegosztás és a hatalmi hierarchia révén egy közös cél elérése érdekében. Az ilyen összetétel a következőket tartalmazza:

• A) funkciók elosztása(horizontális szakosodás) csapatok, szekciók, műhelyek, osztályok között (működésük felépítését és módszereit szabályzatok, utasítások és egyéb hivatalos dokumentumok formalizálják);
• b) pozíciók alárendeltsége(vertikális specializáció) – a felelősség mértéke és mértéke a döntéshozatalban a különböző szinteken;
• V) kommunikációs rendszer, azok. eszközök és csatornák az információtovábbításhoz, amely „át” mozog lefelé (parancsok, utasítások, feladatok továbbítása), alulról felfelé (beosztottak jelentései) és horizontálisan (társak konzultációi és véleménycseréje).

Minden funkció egyesített menedzsment, azok. az irányítási folyamat megszervezése, az optimális döntés meghozatalának és gyakorlati megvalósításának biztosítása, valamint a végrehajtás nyomon követése és ellenőrzése.

És így, Szociális szervezet hierarchikusan elhelyezkedő társadalmi pozíciók (státusok), ellátott funkciók (szerepek), tevékenységi formák, alkalmazottak kapcsolatainak és kapcsolatainak összessége. A társadalmi szerveződésben az egység nem az egyén mint olyan, hanem az övé szerep. Ezért a társadalmi szervezet úgy definiálható, mint a kommunikációs csatornákon keresztül rendszerré egyesített hasonló szerepek összessége. Ráadásul a társadalmi szerveződés az célcsoport, azaz bizonyos célok rendezett megvalósítására törekvő emberek csoportosulása. A szociológusok figyelmét azonban a társadalomszervezésre elsősorban a benne való jelenlét hívja fel társadalmi hierarchia, a szerepek és státusok sajátos elosztási rendszere, a társadalmi viszonyok és interakciók komplex mozaikja, amelynek szükségszerűen tartalmaznia kell a hatalom típusait, típusait és formáit, a vezetést, a presztízst, a karriert, a jutalmakat, a szankciókat, a viselkedési normákat és szabályokat stb.

Egy nagy társadalmi szervezet egy miniatűr társadalomhoz hasonlít, mert az elsőben mindent megtalálunk, ami a másodikban létezik. Az egyetlen különbség a léptékben van: a társadalmi hierarchiát nagy társadalmi csoportok (osztályok, rétegek, birtokok, kasztok), a szervezeti hierarchiát pedig kicsik alkotják: felső igazgatás, vonalvezetők, személyzeti vezetők, felügyelők (alsó vezetői beosztások), ill. az úgynevezett egyéni befizetők – alkalmazottak és olyan munkavállalók, akiknek nincs alájuk.

• További részletekért lásd: Podmarkov V. G. Bevezetés az iparszociológiába. M., 1973.

A „társadalmi intézmény” és a „társadalmi szervezet” fogalmának megkülönböztetése – a fentebb már jelzett okok miatt – bizonyos összetettséget mutat: a társadalmi szervezet ugyanis elvileg nem más, mint egy összetett társadalmi intézmény.

Ugyanakkor szem előtt kell tartani azt a tényt, hogy a „társadalmi szervezet” kifejezést két másik jelentésben is használják.

A társadalmi szerveződés egy bizonyos szervezett tevékenységtípust jelöl, pl. itt van egy társadalmi szervezet - folyamat a funkciók elosztása, koordinációja, a tevékenység alanyának célirányos befolyása a tárgyra.

A „társadalmi szervezet” kifejezés azt is jelenti ingatlan társadalmi objektum, ami egy egész belső konzisztenciájának, rendezettségének fokát, szerkezetét jelenti.

Térjünk azonban vissza a „társadalmi szervezet” fogalmához annak alapvető jelentésében, amelyről már fentebb volt szó.

Tehát a TÁRSADALMI SZERVEZET a társadalom társadalmi szerkezetének (e fogalom tág értelmében) egyik legfontosabb eleme, az emberek intézményes természetű mesterséges társadalmi társulása, amely bizonyos funkciókat valósít meg a társadalomban.

A társadalmi szervezetek jellemzői:

A társadalmi szervezetek célorientált természetűek, hiszen a társadalomban bizonyos célok elérése érdekében jönnek létre, pl. az emberek viselkedésének egyesítésének és szabályozásának eszköze egy bizonyos cél közös elérése érdekében.

A cél elérése érdekében a szervezet tagjai kénytelenek beosztani magukat szerepek és státusok szerint, pl. bizonyos pozíciókat foglalnak el benne.

A szervezetek a munkamegosztás és annak funkcionális irányú specializációja alapján jönnek létre. Ezért egyrészt eltérő vízszintes felépítésűek. Másrészt a társadalmi szervezetek mindig vertikális (hierarchikus) alapon épülnek fel, van egy irányító és egy irányított alrendszerük.

A vezetési alrendszerek saját specifikus szabályozási és ellenőrzési eszközöket hoznak létre a szervezet tevékenysége felett (ez mind a szervezet közvetlen irányító szerveire, mind a belső szervezeti normákra vonatkozik).

Ezen tényezők alapján kialakul egy bizonyos szervezeti rend, mint a szervezeti kapcsolatokat, interakciókat és kapcsolatokat szabályozó, viszonylag stabil célok és normák rendszere. Ennek megfelelően az egyének viselkedése a szervezetben és azon kívül is eltérő jelenség. Az emberi viselkedés különböző elemei - motívumok, szerepek, értékek, attitűdök, célok, szükségletek stb. - a szervezeten belül egészen másképpen „épülnek”, mint a szervezeten kívül, hiszen a szervezetben a közös szövetkezeti tevékenység törvényei érvényesülnek. Az ilyen szervezési tevékenységek szervezeti hatást generálnak, amit SZINERGIÁNAK, azaz SZINERGIÁNAK neveznek. a többletenergia növekedése, amely meghaladja a résztvevők egyéni erőfeszítéseinek összegét.

ALKATRÉSZEKHATÁSSZINERGIÁK

1. A szervezet egyesíti tagjainak erőfeszítéseit és egyszerű tömegjellegű, i.e. sok erőfeszítés egyidejűsége energianövekedést eredményez.

2. Maguk az egységek, a szervezet elemei, ha ebbe bekerülnek, különbözővé, specializálódva válnak, és ez a specializáció, az egyének cselekvéseinek egyirányúsága is lehetővé teszi az energia erősítését, egy pontra koncentrálva.

3. Az irányítási alrendszer jelenlétének köszönhetően az emberek cselekvései szinkronban vannak, ami egyben hatékony forrásként is szolgál a szervezet általános energiájának növeléséhez.

Alapdefiníció:

VAL VEL ORSZÁGOS SZERVEZETTsIA- EZ AZ INTÉZMÉNYI JELLEGŰ TÁRSADALOM TÁRSADALMI FELÉPÍTÉSÉNEK EGYIK FONTOS ELEMEI, A TÁRSADALOMBAN BIZONYOS FUNKCIÓK MEGVALÓSÍTÁSÁRA SZÁNT, ÉS EGYÉB TÁRSADALMI INTÉZMÉNYEKTŐL KÜLÖNBÖZIK UCTURE (BEVEZETETT AZ ELLENŐRZÉS ÉS AZ ELLENŐRZÉS JELENLÉTÉT ALRENDSZEREK), VALAMINT A TEVÉKENYSÉGEK SZABÁLYOZÁSÁNAK ÉS ELLENŐRZÉSÉNEK SAJÁTOS FORMÁI.

A társadalmi szervezetek következő típusait különböztetjük meg: formális és informális.

A FORMÁLIS SZERVEZET a következő jellemzőkkel bír: racionális, i.e. a célszerűség, a cél felé való tudatos mozgás elvén alapul; ez személytelen, i.e. olyan személyek számára készült, akik között a kapcsolatok egy bizonyos program és szabályok szerint jönnek létre. A formális szervezetben csak az egyének közötti szolgáltatási kapcsolatokat biztosítják, és ez csak funkcionális céloknak van alárendelve.

AZ INFORMÁLIS SZERVEZET társadalmi kapcsolatok, normák és cselekvések spontán kialakuló rendszere, amely többé-kevésbé hosszú távú interperszonális és csoporton belüli kommunikáció terméke, például egy munkacsoportban tetszés és nemtetszés alapján.

A társadalmi szervezetek is szorosan kapcsolódnak a szociális intézményekhez. A társadalom lehetetlen szervezetek nélkül – bankok, vállalkozások, egyetemek, üzletek, közlekedési rendszer és mások. Életünket egy szervezetben kezdjük, tevékenységünk mindenhol összefügg velük: szülészet, óvoda, iskola, főiskola, hadsereg, szolgálat stb. Mindegyik szervezettípus, és gyakran azonosítják őket szociális intézményekkel. Tág értelemben a társadalmi szerveződés egy olyan forma és így az emberek közös tevékenysége, akik számára egyértelműen rendezettnek, összehangoltnak, jól működőnek tűnik. A „társadalmi szervezet” kifejezést azonban több értelemben is használják:

■ mint a társadalom társadalmi szerkezetének eleme;

■ mint egy bizonyos csoport tevékenysége;

■ mint a rendszerelemek működésének belső rendezettségének és következetességének mértéke.

Tehát elmondhatjuk, hogy úgy tűnik, minden ember belegabalyodik a kapcsolatok, kapcsolatok, kapcsolatok szálaiba, látjuk, hogyan tartják fenn a kommunikációt, hogyan gyűlnek össze a csoportok, hogyan hajtják végre a cselekvéseket. És ez az egész rendszer zavartalanul, zavartalanul működik. Ez a rendszer szolgált alapul a „társadalmi szervezet” fogalmának bevezetéséhez. A szervezet elvileg a társadalmi rendszerek legmagasabb fejlettségi szintjét képviseli (amelynek elemei az emberek és a közöttük kialakuló kapcsolatok).

A társadalmi szervezet a következőkkel rendelkezik jellemvonások:

■ célorientált természetű, mivel bizonyos célok elérése érdekében jött létre. Ez azt jelenti, hogy a szervezet eszköz és eszköz az emberek viselkedésének egységesítésére és szabályozására egy olyan cél érdekében, amelyet nem mindenki képes elérni;

■ a szervezet tagjai által betöltött társadalmi pozíciók és szerepek összetett, egymással összefüggő rendszere; itt vannak függőleges (kölcsönösen rendezett) és vízszintes szerkezetek;

■ a szabályozási mechanizmusok és eszközök megléte, valamint a szervezet elemeinek tevékenysége feletti ellenőrzés.

A „társadalmi szervezet” kifejezésnek több fogalma van:

■ célcsoport, bizonyos célok szervezett megvalósítására törekvő, intézményi jellegű emberek egyesülete (vállalkozás, kormányzati szerv, szakszervezet);

■ ezek a menedzsment, az emberek irányításának eszközei, ezek az emberek funkcióinak összehangolásának módjai, ez az erők összhangja, az emberek tevékenységének irányai egy bizonyos cél elérése érdekében;

■ az emberi tevékenység eszközrendszere, intézményei, társadalmi kontrollja, társadalmi szerepei, értékrendjei, amelyek biztosítják a közösség közösségi tagjait, biztosítják a rendet a társadalmi életben (egy bizonyos struktúra, kapcsolattípus, adott tárgy tulajdon-attribútuma).

A "szervezet" kategória megértésének fenti vektorait szintetizálva a következő definíciót adhatjuk: a társadalmi szervezet egy nagy társadalmi csoport (célcsoport), amely bizonyos célok elérése érdekében jön létre racionális eszközökkel, megtakarítással, racionális munkamegosztással. csoporttagok között, irányító testületek koordinálása . Tágabb értelemben magatartásminták, intézmények, társadalmi szerepek, társadalmi kontroll eszközeinek összessége, amely közösséget biztosít a közösség tagjainak, harmonizálja számos törekvésüket, cselekvésüket a szükségletek kielégítésének folyamatában, és hozzájárul a megoldáshoz is. problémák és konfliktusok.

Minden szervezetnek saját neve, alapszabálya, célja, tevékenységi területe és működési eljárása van. De a szociológia szempontjából a legfontosabb a társadalmi hierarchia, a státusok, a szerepek megoszlása ​​és a társadalmi viszonyrendszer jelenléte. Egy szervezet miniatűr társadalomra hasonlít. Jellemzője a hierarchia (az emberek vertikális elhelyezése rang szerint) és a kontroll (olyan mechanizmus, amely megszervezi a magasabb státusz és hely megszerzésére törekvő emberek interakcióit). A társadalom társadalmi szerkezetével összehasonlítva meg kell jegyezni, hogy az emberek kasztok, birtokok, osztályok szerint oszlanak meg, a társadalmi szervezetben a hierarchia pozíciók szerint osztja fel az embereket.

A társadalomban vannak ilyenek szervezeti formák:

■ gazdálkodó szervezetek (cégek, intézmények);

■ közéleti szakszervezetek, tömegszervezetek;

■ a szervezetek köztes formái (artelek, egységek, brigádok)

■ család, tudományos iskola, informális csoport.

A társadalom legnagyobb szervezete az állam.

A szociológusok a társadalmi szervezetek különböző tipológiáit mutatják be. Ennek a felosztásnak a kritériuma az ezekben a rendszerekben (formális és informális társadalmi szervezetek) létező normák, kapcsolatok, státusok formalizáltságának mértéke. A formális rendszerint egy bizonyos közigazgatási politikai döntés eredményeként jön létre. Egy ilyen szervezet tevékenységét egyértelműen szabályozzák és jogi normák határozzák meg. A státusok elosztása itt státusz-pozíciók rendszereként működik, és mindegyiknek van bizonyos funkciója. Valójában nagy másodlagos csoportokról van szó, amelyek nem elsősorban a személyiség formálódását befolyásolják, hanem tudatosan bizonyos célok elérése érdekében jönnek létre - a közigazgatási rendszertől, a kormányzaton át az önkormányzati „sejtekig”. A formálisak mellett informális társadalmi szervezetek is működnek a társadalomban. Nem parancsra, hanem spontán módon jelennek meg. Ez a társadalmi kapcsolatok rendszere, spontán módon kialakuló kapcsolatok. tagok informális szervezet függetlenebbek az egyéni és csoportos célok elérésében, nagyobb szabadságot élveznek a viselkedési és interakciós formák megválasztásában.

A formális szervezet és az informális szervezet megkülönböztetésének egyik kritériuma a legalitás elve. Formális minden, ami törvényes, szabályozással vagy demokratikus akaratnyilvánítási eljárásokkal megállapított. A formális és informális szervezet fogalmát E. Mayo amerikai szociológus vezette be a világszociológiába. Társadalmi kísérleteinek (Hawthorne-kísérletek, 20-as évek) köszönhetően felfedezte, hogy bármely cégben, majd egy gyárban a hivatalos hivatalos kapcsolatokon (formális szervezet elemei) kívül szükségszerűen kötetlen, baráti kapcsolatok is vannak (informális elemei). szervezet), nem kevésbé befolyásolják a szervezet hatékonyságát.

Egy társadalmi szervezetben léteznek: egységes cél (tevékenységek köre, szolgáltatások), hierarchikus alárendeltséget igénylő hatalmi és irányítási rendszer, a funkciók (hatalmak, felelősségek, beosztások alárendeltsége) elosztása a munkavállalók között, kommunikációs rendszer (eszközök ill. információtovábbítási csatornák).

A szociális intézmények szorosan kapcsolódnak a társadalmi szervezetekhez. Egyes szociológusok a társadalmi szervezeteket társadalmi intézményeknek vagy komplex intézményeknek nevezik. Van azonban némi különbség e kifejezések tartalmában. Nem minden szociális intézmény tekinthető szervezetnek, és nem minden szervezet tekinthető intézménynek (lásd a „Szociális intézmények” részt). Mind a társadalmi intézmények, mind a társadalmi szervezetek azzal a céllal jönnek létre, hogy szabályozzák az egyének és csoportok szükségleteinek kielégítésének folyamatát, a társadalmi érdekek érvényesülését szolgálják. A társadalmi intézmény a társadalmi kapcsolatok olyan szervezete, amely a fő megoldására jön létre szociális problémák, ez egyfajta „szociálisan hatékony projekt”, amely meghatározza, hogy milyen jelentős tevékenységet kell megszervezni, hogyan kell irányítani és végrehajtani.

A társadalmi szervezetek integrált rendszert képviselnek. És az egész, mint tudjuk, nagyobb, mint a részek összege. Ezért a szervezeti elemek kombinációja alapján egyedi szervezeti kooperatív hatás jön létre, a segédenergia növekedése. Ez a hatás többletenergia (szinergia) növekedését jelenti, amely meghaladja a résztvevők egyéni erőfeszítéseinek összegét. A szinergetika szó a "szinergetizmus" kifejezésből származik, ami a biológiában a különböző szervek együttműködését jelenti. Ezt a szót I. Ansoff vezette be a tudományos forgalomba, hogy igazolja a vállalatszervezésben a csoportstruktúrákat. A szinergia arra a stratégiai előnyre utal, amely két vagy több elem kombinálásakor jelentkezik. Ez az a hatás, amely az emberek közös tevékenységében jelentkezik bizonyos erőkombinációból, amikor 2x2 = 5 vagy több. Ez a növekedés a szakértők szerint annak a következménye, hogy minden elem és tantárgy erőfeszítései beépülnek a szervezetbe. E tantárgyak erőfeszítéseinek összehangolása, egyhangúsága és egyidejűsége növeli az energiát.

A szervezetben különleges helyet foglal el az irányítási rendszer (módszerek, módszerek, formák, kultúra). Szervezeti kultúrának nevezhetjük azon normák, értékek és vélemények összességét, amelyek a szervezet minden szintjén a cselekvésekben tükröződnek, és íratlan magatartási kódexet alkotnak. Szervezeti kultúra fogalmak széles palettáját nyitja meg, amelyek leírják és megmagyarázzák az emberek viselkedését a szervezetben (presztízs, motiváció, hatalom, tekintély, vezetés).

A hatalom és a tekintély a szervezeti viselkedés legfontosabb változói. Erő a társadalmi kapcsolatok egy formája, amelyet az a képesség jellemez, hogy adminisztratív és jogi mechanizmusokon keresztül befolyásolni tudják mások viselkedését. Hatóság- egy személyes jellemző, általánosan elfogadott jelentés, befolyás, amelyet élvez bizonyos személy tulajdonságaik és érdemeik miatt. Azon alapul, hogy mások tiszteletben tartják és elismerik egy személy egyéni érdemeit. Ha a tekintély mindenekelőtt egy személy önkéntes behódolása, akkor a hatalom kényszerített. A vezetés jelensége szorosan összefügg ezekkel a fogalmakkal.

Vezetés- ezek alá-, befolyási és utánzási viszonyok a csoporton belüli viszonyok rendszerében (mások formális befolyásolásának szociálpszichológiai folyamata) egyenlő emberek). Vezetőn a csoport azon tagját értjük, aki számára elismeri a döntési jogot a legfontosabb helyzetekben. A vezetéshez hasonlóan és azzal ellentétben létezik a vezetésnek egy formája - hogyan szabályozzák jogilag a formálisan ideges (beosztott) emberek cselekvéseinek szervezésének és ellenőrzésének adminisztratív és jogi folyamatát.

A kiváló német szociológus, M. Weber volt az egyik első, aki tudományosan vizsgálta a szervezetek természetét. Javasolta a formális szervezetek egyedi jelenséggé alakítását is, melynek neve bürokrácia. A szervezet bonyolultabb bürokratikus rendszerré alakulása abból adódik, hogy itt a vezetési tevékenység, az ellenőrzés, a hatalom működése folyamatosan zajlik, a vezetési funkció dokumentált, több szűk alfunkcióra bontva, és a megnyilvánul a nem-specialitás elve és a hatalmi hierarchia egyértelműsége. A bürokrácia az ember által kitalált legbonyolultabb és legracionálisabb struktúra. A bürokratikus dominancia az egyik létező vezetési stílus, valamint:

Patriarchális (az alárendeltek tulajdonossal való teljes alárendeltségének és tőle való függésének viszonya, az emberek mélységes hitének megnyilvánulása a régóta fennálló szokások sérthetetlenségében és a tulajdonosok hatalmában - ez a nemesi származású emberek dominanciája) ;

Sztanov (a hatalmat nem egy tulajdonos vagy szolgái gyakorolják, hanem egy állam, a tulajdonostól viszonylag független „birtok” tagjai, akik kiváltságként megkapták a hatalom egy részét)

Karizmatikus (a próféták, katonai hősök, nagy demagógok tömegek feletti hatalom; az ilyen hatalom az emberek karizmájába (Istenbe) vetett hitén alapul, amelyet állítólag az ruház fel, akinek engedelmeskednek (példák: J d'Arc, Napoleon Luther és stb.).

A bürokrácia domináns jellemzője a beosztások világosan kialakult hierarchiája, amelyben az alatta lévő pozíciók ellenőrzése alatt állnak, és alárendelve vannak a fentieknek. A bürokrácia alapja a formális szervezet, azaz szerepek, státusok, célok, funkciók és teljesítménynormák rendszere. A formális szervezet magja pedig egy speciális tisztviselői magatartási kódex, amely normákat, szabályokat és eljárásokat foglal magában. Mindegyikük ismeri vagy ismernie kell az egyes szituációkban fennálló kötelességeit, jogait, felelősségeit, magatartási rendszerét és megközelítéseit. A bürokratikus irányítási forma megnyilvánulásai mindig és mindenhol léteztek és léteznek, mind a magasan fejlett országokban, mind másokban.

A társadalmi szervezetek természetét és működési mechanizmusát egy speciális szociológiai elmélet, a „szervezetszociológia” vizsgálja részletesebben.

Ellenőrző kérdések:

1. A társas kapcsolat fogalma. A társadalmi kommunikáció szerkezete.

2. A társadalmi viszonyok mechanizmusa.

3. A szociális intézmény fogalma. A szociális intézmények funkciói, típusai és típusai.

4. Társadalmi kontroll és elemei. Az eltérés fogalma.

5. A társadalmi szervezetek jellemzői, osztályozása.

Absztrakt téma:

1. Az oktatási rendszer mint szociális intézmény.

További irodalom (az A témához):

Voitovich S. A. A társadalom társadalmi intézményei: nem, hatalom, tulajdon. - M.: MTA Szociológiai Intézet, 1998-ban.

Voitovich S. A. A társadalmi intézmények problémái a szociológiában // Szociológia: elmélet, módszerek, marketing. -1999, 2. sz.

Kravchenko A.I. Társadalom és társadalmi intézmények // Szociológia. Uch. falu - M., 1997.

Ossovsky V. Társadalmi szervezet és társadalmi intézmény // Szociológia: elmélet, módszerek, marketing -1998, 3. sz.

Prigozhin A.I. A szervezetek szociológiája. - M., 1980.

Társadalmi intézmények: tartalom, funkciók, szerkezet / Szerk. Andreeva Yu. P. - Sverdlovsk, SGU Kiadó, 1989.

Társadalmi deviancia: bevezetés az általános elméletbe. - M., 1994.

Franchuk V. M. Alapok modern elmélet szervezetek. - M., 1995.