Pozisyon için gerekçenizi belirtin. Başlangıç ​​​​pozisyonu ve gerekçesi

İlk pozisyonun, içinde varılan temel anlaşmaların adil olmasını sağlayan uygun bir başlangıç ​​​​statüsü olduğunu söyledim. Bu gerçek adını açıklıyor

"hakkaniyet olarak adalet". Benim açımdan, bir adalet kavramı diğerinden daha makul veya daha haklıdır, eğer orijinal konumdaki rasyonel kişiler bu veya diğer adalet ilkeleri yerine kendi ilkelerini seçebilirlerse. belirli koşullara yerleştirilmiş kişiler için kabul edilebilirliklerine göre sıralanmalıdır. Bu anlamda anlaşılan gerekçelendirme sorunu, belirli bir sözleşme durumunda hangi ilkelerin benimsenmesinin rasyonel olacağına dair bir tartışma ile çözülür. Bu, adalet teorisini birbirine bağlar. Rasyonel seçim teorisi ile.

Gerekçelendirme sorununa ilişkin bu görüş doğrulanırsa, elbette bu tercih durumunun doğasını biraz ayrıntılı olarak açıklamamız gerekecek. Rasyonel karar verme sorunu, tarafların inançlarını ve çıkarlarını, ilişkilerini, aralarında seçim yaptıkları alternatifleri, bu inançların oluşum prosedürlerini vb. bilirsek kesin bir cevaba sahiptir. Koşullar farklı olduğundan, farklı ilkeler de farklıdır. evlat edinilir. Bahsettiğim başlangıç ​​konumu kavramı, adalet teorisinin amaçları açısından bu ilk seçim durumunun felsefi açıdan en elverişli yorumudur.

Ancak hangi yorumun en uygun olduğuna nasıl karar verebiliriz? Sanırım adalet ilkelerinin belirli koşullar altında seçilmesi gerektiğine dair genel bir fikir birliği var. İlk durumun belirli bir tanımını doğrulamak için, bunun ortak ve genel kabul görmüş varsayımları içerdiği gösterilmelidir. Aynı zamanda, yaygın olarak kabul edilen ancak zayıf öncüllerden daha spesifik sonuçlara varmak için tartışmak gerekir. Önermelerin her biri kendi içinde doğal ve makul olmalıdır; bazıları masum ve hatta önemsiz görünebilir. Sözleşme yaklaşımının amacı, birlikte ele alındığında, kabul edilebilir adalet ilkelerine belirli kısıtlamalar getirmelerini sağlamaktır. İdeal sonuç, bu koşulların benzersiz bir şekilde bir dizi ilkeyi tanımlaması olacaktır. Ancak, sosyal adaletin ana geleneksel kavramlarının yerini alacak kadar yeterli olsaydı, tatmin olurdum.

Orijinal konumun bir şekilde alışılmadık koşullarla nitelendirilmesi yanıltıcı olmamalıdır. Buradaki fikir, adalet ilkelerine yönelik argümanlara ve dolayısıyla ilkelerin kendilerine ilişkin makul sınırları açık hale getirmektir. Bu nedenle, ilkeleri seçerken, hiç kimsenin doğal kazalardan veya sosyal koşullardan fayda sağlamaması veya zarar görmemesi makul ve kabul edilebilir görünmektedir. Prensipleri kendi durumumuzun koşullarına uyarlamanın imkansız olduğu konusunda muhtemelen herkes hemfikir olacaktır. Ayrıca, bireyin kendi iyiliğiyle ilgili kavramları kadar özel özlem ve eğilimlerinin de benimsenen ilkeleri etkilememesini sağlamalıyız. Amaç, hangi yolla olursa olsun bu ilkeleri terk etmektir.

Bunu yapmadaki başarı şansları ne olursa olsun, yalnızca belirli, ahlaki açıdan önemsiz şeyleri bilen bir kişi için mantıklı olacaktır. Örneğin, bir kişi zengin olduğunu biliyorsa, servet üzerinden alınan çeşitli vergilerin adaletsiz sayılacağı ilkesini ileri sürmeyi mantıklı bulabilir. Fakir olduğunu bilseydi, muhtemelen aksi prensibi öne sürerdi. İstenen sınırlamaları hayal etmek için, herkesin bu tür bilgilerden mahrum olduğu bir durum hayal edilmelidir. İnsanlar arasında anlaşmazlıklara yol açan ve önyargılarla yönlendirilmelerine izin veren kazaların bilgisi hariçtir. Bu yolda doğal olarak cehalet perdesi kavramına geliyoruz. İfade etmeye çalıştığı argümanlardaki sınırlamaları aklımızda tutarsak, bu anlayış zorluklara yol açmayacaktır. Herhangi bir zamanda, tabiri caizse, sadece usulü takip ederek, yani bu sınırlamalara göre adalet ilkelerini savunarak, orijinal pozisyona girebiliriz.

Orijinal konumdaki kenarların eşit olduğunu varsaymak mantıklı görünüyor. Yani ilke seçim sürecinde herkes aynı haklara sahiptir; Herkes varsayımlarda bulunabilir, bunları kabul etmek için nedenler ileri sürebilir, vb. Açıktır ki, bu koşulların amacı, ahlaki kişiler olarak, kendi iyi anlayışına sahip ve yapabilen yaratıklar olarak insanlar arasındaki eşitliği sunmaktır. adalet duygusu Eşitliğin temeli, insanların bu iki yönden benzerliğinde aranmalıdır. Hedef sistemleri değerlere göre sıralanmaz. Her insan anlamak için gerekli yeteneğe sahiptir. kabul edilen ilkeler ve onlara göre hareket edin. Bu şartlar, cehalet perdesiyle birlikte, sosyal ve tabiî tesadüfler nedeniyle birbirlerine üstünlükleri olmayan, kendi çıkarları peşinde koşan rasyonel bireylerin eşit olarak kabul edecekleri adalet ilkelerini adalet olarak tanımlar.

Bununla birlikte, orijinal konumun belirli bir tanımını gerekçelendirmenin başka bir yönü daha vardır. Seçilecek ilkeler adalet hakkındaki inançlarımızla tutarlı mı yoksa kabul edilebilir doğal bir uzantı mı? Bu ilkelerin uygulanmasının, toplumun temel yapısı hakkında sezgisel olarak verdiğimiz ve en büyük güven duyduğumuz aynı yargılara mı yol açacağını veya mevcut yargılarımızın sorgulanıp şüpheyle kabul edildiği durumlarda, bu ilkeler, üzerinde düşündükten sonra verebileceğimiz bir karar sunar. Kesin bir cevabı olması gereken sorular var. Örneğin, dini hoşgörüsüzlüğün ve ırk ayrımcılığının adil olmadığına inanıyoruz. Bunları dikkatlice incelediğimize inanıyoruz ve inandığımız şeyin tarafsız bir yargı olduğu ve kendi çıkarlarımızı gereğinden fazla dikkate alarak çarpıtılmadığı sonucuna varıyoruz. Bu inançlar, herhangi bir adalet anlayışının ölçülmesi gereken geçici referans noktalarımızdır. Ama çok daha azımız var

zenginlik ve gücün doğru dağılımı olarak kabul edilen şeye güven. İşte bu şüpheleri gidermenin yollarını arıyoruz. Orijinal durumun yorumunu, ilkelerinin en güçlü inançlarımızın çıkarımını sağlama ve gerektiğinde yön gösterme yeteneği aracılığıyla test edebiliriz.

Bu durumun en çok tercih edilen tarifini ararken iki yönden gidiyoruz. Genel kabul görmüş ve tercihen zayıf koşulları temsil eden bir tanımla başlıyoruz. Daha sonra bu koşulların anlamlı bir ilkeler dizisi verecek kadar güçlü olup olmadığına bakarız. Eğer durum böyle değilse, eşit derecede makul başka öncüller ararız. Ancak bu doğruysa ve bu ilkeler bizim adalet hakkındaki inançlarımızla tutarlıysa, o zaman her şey yolunda demektir. Ancak böyle bir anlaşma olmayabilir. Bu durumda bir seçeneğimiz var. Ya orijinal pozisyonun tanımını değiştirebiliriz ya da mevcut yargılarımızı revize edebiliriz, çünkü geçici olarak temel olarak aldığımız yargılar bile değiştirilebilir. Bu tür mekik hareketleri yaparak, bazen sözleşmesel koşulların koşullarını değiştirerek, bazen yargılarımızı değiştirerek ve onları ilkelere tabi kılarak, er ya da geç başlangıç ​​durumunun makul koşulları ifade eden ve bizim yargılarımıza uygun ilkeler veren böyle bir tanımını buluruz. düzeltilmiş ve yeterli durumlar. Ben bu işleme yansıtıcı denge diyorum 7 . Bu bir dengedir, çünkü nihayet ilkelerimiz ve yargılarımız çakışır ve yansıtıcıdır, çünkü yargılarımızın hangi ilkelere karşılık geldiğini ve bunların sonucunun öncüllerini biliriz. Bir süreliğine her şey yolunda. Ancak bu denge mutlaka istikrarlı değildir. Sözleşme durumuna ilişkin koşulların ve bizi kararlarımızı gözden geçirmeye zorlayabilecek belirli koşulların değerlendirilmesine daha fazla giriş yapıldıktan sonra şoklara tabidir. Ancak bir süreliğine, ortak görüşlere varıyoruz ve sosyal adalet hakkındaki inançlarımızın haklı olduğuna inanıyoruz. Başlangıç ​​durumu kavramına ulaştık.

Kelimenin tam anlamıyla açıklanan süreci elbette takip etmeyeceğim. Ancak yine de, orijinal konumun yorumunu böyle varsayımsal bir yansımanın sonucu olarak değerlendirebiliriz. İlkeler üzerindeki makul felsefi koşulları ve dikkate aldığımız adalet yargılarını tek bir şema içinde uzlaştırma girişimini temsil eder. Orijinal durumun tatmin edici bir yorumunu oluştururken, geleneksel anlamda apaçıklığa, genel kavramlara veya özel inançlara hiçbir başvuru yapılmaz. Adalet ilkelerinin zorunlu doğrular olmasını ya da bu tür doğrulardan çıkarsanmasını talep etmiyorum. Adalet kavramı, apaçık öncüllerden veya ilkelerin koşullarından çıkarsanamaz; tam tersine, gerekçelendirilmesi, üzerinde anlaşmaya varılan bir görüş oluşturan birçok düşüncenin karşılıklı olarak desteklenmesi meselesidir.

Ve son yorum. Adalet ilkeleri üzerinde anlaşmaya varılacakları için gerekçelendirilmelerini isteriz.

eşitliğin orijinal durumunda. Bu başlangıç ​​durumunun tamamen varsayımsal olduğunu vurguladım. Böyle bir anlaşma gerçekten hiç olmadıysa, neden ahlaki veya başka herhangi bir ilkeyle ilgileneceğimizi sormak doğaldır. Cevap, orijinal konumun açıklamasında yer alan koşulların, tam olarak bizim gerçekten kabul ettiğimiz koşullar olduğudur. Ya da yapmazsak, felsefi tefekkür yoluyla bunu yapmaya ikna olabiliriz. Sözleşme durumunun her yönü yeterince gerekçelendirilebilir. Böylece, değerlendirme sırasında makul olarak kabul etmeye hazır olduğumuz ilkelere ilişkin çeşitli koşulları tek bir kavramda birleştiriyoruz. Ortaya çıkan değerlendirme çerçevesi, sosyal işbirliğinin dürüst koşullarına yönelik bazı kısıtlamalara hazır olduğumuzu ifade eder. Bu nedenle, orijinal konum fikrine bakmanın bir yolu, orijinal konumu bu koşulların anlamını özetleyen ve bunlardan sonuçlar çıkarmamıza yardımcı olan açıklayıcı bir mekanizma olarak düşünmektir. Öte yandan, bu kavram aynı zamanda ahlaki ilişkileri daha iyi yorumlayabileceğimiz daha net bir bakış açısı sağlayan, kendi başına geliştirilecek sezgisel bir kavramdır. Hedefimizin perspektif bir görünümünü sağlayacak bir konsepte ihtiyacımız var: başlangıç ​​pozisyonunun sezgisel konsepti bunu bizim için yapıyor 8 .

Deneme yazma tekniği

derleyen A.V. Smetanin (Perm. GNIU, 2011)

kitabe:

yazıyı yazarken

şimdiden %50-70 hazır"

Resmi kriterler (görevin giriş kısmından) 1

Küçük numaralar. 8

Yaygın problemler.. 9

Şablon kompozisyon yapısı. dokuz

Deneme özellikleri. dokuz

Teknik sorular.. 10

Ek. on bir

Resmi kriterler (görevin giriş kısmından)

Konu seçiminin geçerliliği (konu seçiminin açıklaması ve katılımcının çalışmasında kendisi için belirlediği görevler).

a) konu seçiminin gerekçesi makalenin zor bir parçasıdır, işin ilk cümlede durmaması için önceden düşünülmesi gerekir. İki ana gerekçelendirme seçeneği vardır:

Bu konunun bugün için alaka düzeyi,

Şimdiye kadar, Peter'ın reformlarının Rusya için yararları ve zararları hakkındaki tartışma durmadı. Bu çağda, sonraki tüm devlet tarihinin başlangıcını aramaya çalışıyorlar. Bazıları Peter'ı ülkeyi yenilemenin barbarca yöntemleriyle suçluyor, diğerleri kaybolan kimliğinden pişmanlık duyuyor, diğerleri yapılan atılımın öneminden ve güncelliğinden bahsediyor. Bu tartışma bağlamında, bu dönemin rolü hakkında kendi fikrimi ifade etmek istiyorum. ... için acil konulardan biri modern Rusyaülkemizin vatandaşlarını birleştirebilecek bir tür öz bilinç unsuru olan ulusal bir fikir arayışıdır. Belki de böyle bir fikir arayışının ilk örneği, yalnızca devlet gücünün güçlendirilmesine değil, aynı zamanda Doğu Slavların etnik birliğine de katkıda bulunan Rus vaftizinin tarihi olarak kabul edilebilir.

Bu konuya kişisel ilgim. Son çare olarak, gerçekten umursamadığınız şeyleri kendinize atfedin.

Gerekçede başka herhangi bir ilginç bükülme yasak değil, asıl mesele muhafazakar jüriyi çılgınca bir şeyle kırmaya çalışmak değil.

b) kompozisyon görevi ayarı

Burada bu makaleyi neden yazdığınızı, gelecekte okuyucunun bu makaleden ne beklemesi gerektiğini belirtmek gerekir.

Her şeyden önce, tekrar söylemeden alıntıya katılmalı veya katılmamalısınız.

İkinci olarak, şimdi kanıtlayacağınız problemdeki konumunuzu açıkça tanımlayın.

2. Konu algısının yaratıcı doğası, kavranması.

a) Makaleniz ders kitabının metnini kopyalamamalıdır. Deneme, düşüncelerinizi, yaşayan dilinizi içermelidir. Birinci tekil şahıs ağzından yazmak en iyisidir.

b) diğer uca gitmeyin ve çok orijinal veya gayri resmi olmaya çalışmayın, tartışmaları duygularla değiştirmeyin.

2020 yılına kadar Ulusal Güvenlik Stratejisinin temel amacı, ulusal güvenlik güçleri tarafından stratejik ulusal önceliklerin uygulanması için elverişli iç ve dış koşulların oluşturulması ve sürdürülmesidir.

Stratejide ulusal güvenlik, anayasal haklar, özgürlükler, vatandaşların makul kalite ve yaşam standardı, egemenlik, toprak bütünlüğü ve sürdürülebilir kalkınma Rusya Federasyonu, devletin savunması ve güvenliği .

Şu anda, günlük yaşamda ortaya çıkan doğal, insan yapımı ve sosyal nitelikteki çeşitli tehlikeli ve acil durumlarla ilişkili tehlike derecesinin her bir kişi ve bir bütün olarak toplum tarafından farkındalık düzeyi, doğrudan etkileyen Ulusal Güvenlik Rusya, bireyin, toplumun ve devletin yaşamına yönelik gerçek tehlikelerine karşılık gelmiyor.

İnsan hayatını tehdit eden mevcut ve büyüyen tehlikelerin toplum tarafından bu kadar hafife alınması, giderek artan bir şekilde insanların ölümü ve maddi değerlerin yok edilmesiyle bağlantılı büyük ölçekli trajik sonuçlara yol açmaktadır.

Yaşam sürecindeki bir kişinin hayati ihtiyaçları karşılamak için ilgi alanını sürekli genişlettiği, ancak aynı zamanda güvenlik önlemlerine uymayı çok az umursadığı ve Olası sonuçlar insan hatası nedeniyle ortaya çıkan çeşitli acil durumların ölçeğinde artışa yol açan faaliyetleri. Bilim adamları, acil durumların sosyal, ekonomik, politik ve diğer süreçler üzerindeki etkisinin büyüklüğünün modern toplum dramatik yerel olaylar olarak ele alınmasına izin veren seviyeyi çoktan aştı. Şu anda, bir kişinin (veya birkaç kişinin) hatası, büyük ölçekte bir acil duruma (örneğin, Çernobil felaketi) yol açabilir.

Doğal, insan kaynaklı ve sosyal acil durumların önlenmesi sorunu ülkemizde ülke çapında bir sorun haline gelmiştir. Modern yaşam, ülkenin sürdürülebilir kalkınmasının, ekonomisinin gelişmesinin sağlanmasının, tüm çokuluslu insanların refahının iyileştirilmesinin, ülkenin dünyanın önde gelen güçleri arasına girmesinin sağlanabileceği anlayışına yol açmıştır. Acil durumların nedenlerini önlemek.

Bunda en yüksek öncelik kişiye verilir ve ana yollardan biri can güvenliği alanındaki her kişinin genel kültürünü artırmak ve insan faktörünün bireyin, toplumun can güvenliği üzerindeki olumsuz etkisini azaltmaktır. ve devlet.

Ülke nüfusu arasında can güvenliği alanında medeniyetimizin gelişmesine uygun bir kültür oluşturulması, devletin ulusal güvenliğinin dış ve iç tehditlere karşı sağlanmasında öncelik haline gelmiştir.

Çeşitli acil durumların nedenlerini ve trajik sonuçlarını analiz eden Rusya Acil Durumlar Bakanlığı uzmanlarının deneyimi, ikna edici bir şekilde vakaların% 80-90'ında bir kişinin suçlanacağını gösteriyor. İnsan faktörü, hayatın her alanında bireyin, toplumun ve devletin güvenliği üzerinde artan bir olumsuz etkiye sahiptir.

İstatistik Son yıllarda meydana gelen olaylara ilişkin verilerin en karakteristik örneklerini verelim. 2008 yılında 29.936 kişinin öldüğü ve 270.883 kişinin yaralandığı 218.322 trafik kazası meydana gelmiştir. Kazaların ana nedenleri (%80'e kadar): sürücülerin ihlalleri Araç Yol kuralları, araç kullanırken alkollü araç kullanma ve araçların teknik arızası. 2008 yılında Rusya Federasyonu topraklarında 2155 acil durum meydana geldi. Sonuç olarak 4491 kişi öldü, 3756 kişi yaralandı. En fazla acil durum Sibirya (412) ve Volga (475) federal bölgelerinde meydana geldi. Bu listedeki üzücü ilk sırayı acil durumlar alıyor teknolojik karakter(1966). Sonuç olarak 4455 kişi öldü, 2176 kişi yaralandı. İstatistikler, genel olarak acil durumların nedenlerinin ve bunların trajik sonuçlarının vakaların% 80-90'ında tam olarak insan faktörü olduğunu göstermektedir. Bu, can güvenliği alanında tüm ülke nüfusunun genel kültürünün çok düşük olduğunu gösterir. Rusya Acil Durumlar Bakanlığı'na göre

Bir kişinin, günlük yaşam sürecinde karşılaşabileceği ana tehlikeli ve acil durumların cehaletinden, kuralların cehaletinden dolayı kendini yok ettiği ortaya çıktı. güvenli davranış gerçek ortamında: doğal, teknolojik, sosyal.

P. Lumumba'nın adını taşıyan Halkların Dostluk Üniversitesi'nin pansiyon binasının yakınında itfaiye ekipleri. Yangın, gece saatlerinde elektrik tesisatındaki arıza nedeniyle çıktı. Yangın alanı 1000 m2'den fazlaydı. İnsan kayıpları oldu. Moskova, 24 Kasım 2003

Bu amaçla, insanlığı Dünya üzerindeki bir tür olarak kendi kendini yok etmekten kurtarmanın yollarını aramayı yoğunlaştırmak için eğitimimizin içeriğinde bazı ayarlamalar yapılması planlanmaktadır. Bu, insanlığın şu anda çözmesi gereken en yüksek ahlaki görevdir.

Sevgili okul çocukları, ders kitabının yazarları bu sorunları neden siz 9. sınıf öğrencilerine yönelttiler? Temel bir genel eğitim okulundan mezun oluyorsunuz ve yeni bir yaşam yolunun başlangıcındasınız, yarının yetişkin yaşamında ne yapacağınıza, kendiniz için hangi mesleği ve faaliyet alanını seçeceğinize dair bir seçim yapmanız gerekecek. kişisel hayatınızı sağlamak, elbette mutlu bir hayat yaratmak için güçlü aile sağlıklı çocuklar doğurmak ve yetiştirmek. Bu, tüm canlıların yaşamının büyük amacıdır, insan bir istisna değildir. İnanın bana, yalnızca müreffeh bir yaşam ve güçlü bir aile, sarhoşluktan, uyuşturucu bağımlılığından ve aylaklıktan en güvenilir korunmadır. Yaşamın bir amacı vardır: fikirlerinizi çocuklarınıza somutlaştırmak. İnsanlığın Dünya'da yaşayabilmesi için sürekli bir nesil değişimi olması gerekir. Bu hayatın sonsuz yasasıdır. Şaşılacak bir şey yok: “Atalarının ve kendisinin planlarını çocuklarında somutlaştıran kişi huzur içinde ölebilir, ancak onlar aracılığıyla ölümsüz oluruz, onlar bizim devamımızdır, onlar Dünya üzerindeki İnsan yaşamını sürdürürler.

İşte hayatınızın bu dönüm noktasında, ders kitabının yazarları size bir kez daha dikkatlice düşünmenizi ve kendi seçiminizi yapmanızı tavsiye ediyor. hayat yolu: veya güvenlik kültürü alanındaki genel bilgi ve becerilerinizi sürekli olarak geliştirmeniz gereken, çevrenizdeki bu zor, sürekli değişen dünyada kendinizi güvenli yaşama gerçekten hazırlamaya başlayın, hayatınız için risk faktörlerini en aza indirmeye çalışın ve sağlık, günlük yaşam sürecinde ve çeşitli tehlikeli ve acil durumlar; ya da devletin hayatınızın her alanında güvenliğinizi sağlayacağını umarak yaşayın. Doğru, bu seçenekle kendi güvenliğinizi sağlamadaki rolünüz sıfır olacaktır.

Sonuç olarak, yazarlar bir kez daha size dönüyor ve Rusya'nın ulusal güvenliğinin bir dereceye kadar sizin elinizde olduğunu ve hangi ülkede yaşayacağınızın büyük ölçüde sizin kararınıza bağlı olacağını hatırlatmak istiyor.

Ortak güvenlik kültürünün ne anlama geldiğini bu bölümün bir sonraki paragrafında sizinle tartışacağız.

Sorular

1. Rusya Federasyonu'nun Ulusal Güvenlik Kavramı nedir ve Rusya'nın ulusal güvenliği ile ne anlama gelir?
2. Şu anda Rusya nüfusu arasında güvenlik alanında ortak bir kültür oluşturma sorunu neden akut?
3. Can güvenliği alanında yüksek düzeyde bir kültürün bir kişiye müreffeh bir yaşam sağlayabileceği neden genel olarak kabul edilmektedir?
4. Neden her bireyin davranışının Rusya'nın ulusal güvenliği üzerinde belirli bir etkisi var?

Egzersiz yapmak

Metinde bulun ve Rusya EMERCOM Bakanı S. K. Shoigu'nun açıklamasını tekrar okuyun. Bu pozisyon için gerekçenizi ve açıklamanızı kısaca belirtin.

Bu aşamayı gerçekleştirmeye başlarken öncelikle kendi çerçevesinde çözülen görevler ile 3. aşama görevleri arasındaki temel farkı net bir şekilde anlamak gerekir. Eğer bir önceki aşamada sorun, ortaya çıkan sorunun tanımlanmasıyla ilgiliyse yazar, o zaman önce ayırmak gerekir durum yazar bu sorun hakkında ve ikincisi, buna karşı tutumlarını belirlemek ve haklı çıkarmak pozisyonlar yazar. Bu görev, bariz hantallığına rağmen o kadar zor değil, ancak bununla tamamen başa çıkmak ve en yüksek puanı almak ancak gerekli tüm adımlar tutarlı bir şekilde tamamlanırsa mümkündür.

Yazarın konumunun nasıl ele alınacağı, bazen iyi hazırlanmış bir mezunun bile kafasını karıştıran bir sorudur. Açıkçası, kişinin ikincisini algılamasını önceden tahmin etmek imkansızdır, ancak çoğu zaman yazarın konumunun herhangi bir kesin, istikrarlı tepkiye neden olmadığı durumlar vardır. O halde hangi akıl yürütme vektörü seçilmeli? Belki de yapılacak en kolay şey Katılıyorumönerilen pozisyon ile? Mümkün ve hatta çok "güvenli", ancak yalnızca bu tür bir "rıza" gerekçesinin basit bir yeniden anlatmaya yol açması muhtemeldir. okul ders kitabı ve kendi gerçekten yaratıcı tavrınıza yer bırakmayın. tam olarak ifade et anlaşmazlık yazar açısından mı? USE katılımcıları için yazılan resmi tavsiyelerin hiçbiri böyle bir cevabı yasaklamaz, ancak görevlerin, aralarında genellikle bilim klasiklerinin de bulunduğu ünlü kişilerin kavramsal aparatı kullanarak bir makale yazılması gereken ifadeleri olduğunu unutmayalım. Böyle bir durumda yazarla kesin olarak anlaşmazlığın mezunu zor durumda bırakabileceği açıktır. Bir yandan kendi yaratıcı potansiyelinizi göstermenize ve görevi önemsiz olmayan bir şekilde ele almanıza izin veren, diğer yandan sizi maksimalist ifadelerden koruyan en iyi seçeneğin seçenek olduğu ortaya çıktı. yazarın konumu ile kısmi anlaşma.

Belirli koşullar altında, yazarın konumuyla ilgili olarak böyle bir tutumun uygulanmasını büyük ölçüde kolaylaştırabilecek bir tekniği ele alalım.

Sınava hazırlanmak için herhangi bir metodolojik materyal koleksiyonunda bulunabilen veya kitabımızdan alınabilen (bkz. Ek) analiz için önerilen aforizmalar listesine dikkatlice bakın. bakış açısından içerik aforizmalar tamamen farklı görünür, ancak onlara dikkat ederseniz form, görebilirsiniz: bunların arasında genellikle olumlu biçimde yazılmış ve bir kavram hakkında belirli bir yargıyı ifade eden ifadeler vardır. Modern filolojide bu tür ifadelere denir. "aforizma-tanım". Örneğin: "Rol, bir kişi değil, arkasında gizlendiği görüntüdür." Veya: "Kişilik, bir bilinç taşıyıcısı olarak bir kişidir" (Platonov) veya "Ulus, karakterleri, zevkleri, görüşleri farklı, ancak güçlü, derin ve kapsamlı manevi bağlarla birbirine bağlı bir insanlar topluluğudur" (Cibran), "Marjinallik, sosyal normlarla çatışmanın sonucudur" (Uçak).

Aslında, bu ifadelerin her biri belirli bir kavramın (rol, kişilik, ulus ve hatta biraz esneme ile marjinallik) tanımı gibi görünür, ancak bir aforizma olduğundan kelimenin tam anlamıyla bir tanım olamaz. Gerçekten de, son derece katı ve kuru bir biçimde, bir fenomenin gerekli belirtilerinin kapsamlı bir sistemini vermesi gerekiyorsa, o zaman bir aforizmanın görevi farklıdır - mecazi, görsel, popüler bir biçimde okuyucuya iletmek bir fenomenin en önemli, belki de paradoksal yönleri, onu hissetmenizi sağlar derin öz. Bu yüzden aforizma, bilimsel ile karşılaştırıldığında tanım, her zaman belirli bir içerecektir gevşeklik ve belirli yanlışlık doğasından kaynaklanmaktadır. "Aforizmalar-tanımlar" ın böyle bir özelliğine ilişkin bilgi, bu tür konularda makaleler yazarken başarıyla kullanılabilir.

Örnek olarak Leontiev'in açıklamasının analizine devam edelim. . Yukarıda, içinde ortaya çıkan problemin aşağıdaki formülasyonunu verdik: "Yazar, kişiliğe göre rolün özerkliği sorununa, kişisel ve rol özellikleri arasındaki tutarsızlığa değiniyor." Bu uyumsuzluğun çeşitli şekillerde olabileceğini unutmayın. Gerçekten de, çoğu zaman ana noktalarındaki rol maçlar bireyin kişisel özellikleri ile ve ikincisinden sadece küçük yönlerde farklılık gösterir. o girebilir çelişki bireysel özellikleriyle (rol gerilimi), nihayet onları gerçekten gizleyebilir ve bir tür "perdeye" dönüşebilir. Bu nedenle, bir aforizmada olması gerektiği gibi, Leontiev'in ifadesi, kişilik özellikleri ve roller arasında ortaya çıkabilecek tüm çeşitli ilişkileri aktarmaz, ancak ünlü psikolog bu ilişkileri en çok yakalayan noktayı bulmayı başardı. parlak ve hatta dramatik form.

Göreve diğer taraftan yaklaşabilirsiniz. Bir kişinin arkasına gizlendiği herhangi bir görüntüye sosyal rol denilebilir mi? Yine hayır! Gerçek bir aktörün farklı, bazen zıt rolleri inandırıcı bir şekilde oynayabileceği iyi bilinir. Bir performansta romantik bir kahramanı, diğerinde ahlaksız bir kötü adamı, üçüncüsünde ünlü bir entelektüeli, dördüncüsünde ise önemsiz, önemsiz bir insanı oynayacak. Ve her seferinde izleyiciyi duygularının samimiyetine ve olanların gerçeğine inandıracak. "Kimliği gizleyen bir görüntü" mü? Kesinlikle, ama yalnızca belirli oyunculuk rolü, bu durumda sanatçının gerçek özünü gizleyen bir ekran gibi, toplumsal olanla hiçbir ilişkisi yoktur. rolü yoktur.

Bir aforizmanın içeriği ile bilimsel bir kavramın içeriği arasındaki ilişki, kesişen iki daire olarak görselleştirilebilir. Kesişme alanı, fenomenin hem bilimsel kavramda hem de aforizmada sabitlendiği ortaya çıkan yönleri ve işaretleridir (düşünülen durumda, rolün bir kişinin gerçek niteliklerini gizleme yeteneği). Çemberin kesişme alanına girmeyen ilk bölümü, fenomenin bilimsel kavramda mevcut olan ancak aforizmanın içeriğinden takip etmeyen işaretleridir (rolün kişisel özelliklere göre rolün yazışması) ana noktalar vb.). İkinci dairenin serbest bölümü, aforizmanın anlamının gerçek anlamda okunması temelinde söz konusu fenomene atfedilebilecek, ancak katı tanımında (aktör rolleri, bireysel "maskeler) bulunmayan işaretlerdir. ", vesaire.).

Böyle bir görsel imge, "aforizma-tanım" konusunda yazılmış bir makalenin son bölümünü tamamlamak için bize çok basit bir algoritma verir; durum ortaya çıkan sorun hakkında yazar ve gerekçesini formüle eder davranış. Son bölümün tezlerinin ana hatlarını genel hatlarıyla ele alalım ve konuyla ilgili makalenin son bölümü örneğini kullanarak açıklayalım. "Rol bir kişi değil, arkasına saklandığı görüntüdür".

Problemi formüle ettikten sonra, belirlemek için gereklidir. davranış yazar ona. Bu ilişki çok çeşitli biçimler alabilir, ancak aforizma-tanımların olduğu durumlarda, çoğu zaman bazılarının tahsisinde kendini gösterir. belirli, kural olarak, en parlak Görünüş. Bu ifadeyi ilk tezimiz yapacağız:

İlk tezi savunarak, bu yönün gerçekten en önemli, en açık, yaygın vb. olduğunu kanıtlamak gerekir.

2. Modern bilimde benimsenen tanım açısından bakıldığında, bu yön, bu olgunun tüm içeriğini tüketmez.

Bu tezi savunurken, her şeyden önce, söz konusu olgunun bir tanımını vermek gerekir. Böyle bir adım çok faydalıdır, çünkü sadece tanımı yeniden oluşturmakla kalmaz, aynı zamanda onu belirli bir sorunun tartışılması bağlamında yeniden üretir ve onunla ilgili konumunuzu onaylarsınız. Ve bunun anlamı "sorunu teorik düzeyde geliştirin."

İkincisi, daha önce genel bir biçimde tespit edilen sorunu, çeşitli tezahürlerinde göstermek ve geliştirmek gerekir, yani. aforizmada belirtilmeyen en tipik yönlerini düşünün.

Prensip olarak, inceleme görevini tamamlarken üçüncü tezin varlığı artık tamamen zorunlu değildir, çünkü zaten ilk ikisi çerçevesinde temel gereksinimler tam olarak karşılanmıştır: yazarın aldığı pozisyon vurgulanmıştır, formüle edilmiştir (olmasa da). tamamen) ve ona karşı kendi tutumunu haklı çıkardı. Ancak cevabın eksiksiz olması için özellikle Olimpiyatlarda böyle bir görev yerine getiriliyorsa üçüncü tez de yazılabilir.

Üçüncü tezin argümanı oldukça kısa olabilir ve iki pozisyona odaklanmalıdır: birincisi, resmi olarak aforizma tanımı kapsamına giren ancak bu fenomenin bilimsel anlayışına uymayan örneklerin gösterilmesi üzerine ve ikincisi, kanıtlanması üzerine bu pozisyon.

Ve sonunda çözüm. Hatırlayacağımız gibi, sonuç, makalenin en kısa kısmıdır ve kendi çerçevesinde doğrulanan ana noktaları özetler. Bu durumda, bu hükümleri şu şekilde formüle ederek genelleştirmek oldukça kolaydır: “Gördüğümüz gibi, yazar ifadesinde bu olgunun en önemli yönünü seçmiştir. Bununla birlikte, aynı zamanda, yazarın konumu bilimsel kesinlik ve eksiksizlik iddiasında bulunamaz. Ancak böyle bir durum oldukça doğaldır çünkü aforizmanın görevi bir olgunun kesin bir tanımını vermek değil, özünü en canlı, görsel biçimde sunmaktır. Ve bu görev eksiksiz olarak tamamlandı.”

Son iki cümle özellikle önemlidir, çünkü yukarıda belirtilen gariplikten kaçınmanıza izin verirler: yazarla her konuda aynı fikirde değildiniz, ancak aynı zamanda, keşfettiğiniz yanlışlığın onunla hiçbir şekilde ilgili olmadığını nazikçe belirtin. beceriksizlik, ihmal vb., ancak aforizmanın doğasından kaynaklanır.

Sonuç olarak, belirli bir görev örneğini kullanarak bu genel şemanın nasıl uygulanabileceğini kısaca ele alalım. Bunu yapmak için Leontiev'in ifadesinin analizine devam ediyoruz. "Rol, bir kişi değil, arkasına saklandığı görüntüdür."

1.1. Rol ve kişilik kavramlarının analizi, bunların örtüşmeyebileceklerini görmemizi sağlar. Kişilik, bir kişinin sosyal olarak önemli niteliklerinin bir kümesidir, rol, bir grubun üyelerinin, içinde yer alan bir kişiden beklediği davranıştır. Açıktır ki, beklenen davranış kişinin kendi özellikleri ile uyuşmayabilir.

1.2. Bununla birlikte, çoğu zaman rolün ve kişiliğin özellikleri yakındır, bu da rol özelliklerini açık bir biçimde ayırmayı zorlaştırır.

1.3. Rolün gereklilikleri ile kişilik özelliklerinin, rolün "bir kişinin gerçek yüzünü" gizlemeye başlayacak kadar örtüşmediği bir durumda, rolün özerkliği en belirgin hale gelir.

P. 1. Benzer bir durum kurguda defalarca anlatılmıştır. Bir örnek, B. Brecht'in ünlü oyunudur. nazik bir insan Sesuan'dan. Ona ana karakter Shen Te çok sempatik bir insan ve çok fakir olmasına rağmen yine de üç gezgine barınak sağlıyor. Gezginlerin tanrı oldukları ortaya çıktı ve bir teşekkür olarak Shen Te'yi zengin ettiler. Kız fabrikayı satın aldı, ancak çok hızlı bir şekilde, çalışanlarıyla ilişkilerinde daha önce olduğu gibi ona rehberlik edileceği ortaya çıktı " iyi kalp", yıkım kaçınılmaz olacaktır. İşlerini çabucak temizleyen, var olmayan, sert ve bencil bir erkek kardeş olan Shui Ta'yı icat etmesi gerekiyor. Nazik bir insan, onunkiyle eşleşecek şekilde yeni rol, insanlık dışı bir açgözlülük maskesi takmak zorunda kaldı.

2. Bununla birlikte, modern bilimde benimsenen tanım açısından bakıldığında, rol her zaman bir kişinin gerçek niteliklerini gizlemek zorunda değildir.

2.1. Rolün bireyin kişisel özelliklerine uymadığı bir durumda, kişi için rol gerilimi adı verilen hoş olmayan ve bazen zor bir ruh hali ortaya çıkar. Oldukça doğal olarak, kişi böyle bir durumu ortadan kaldırmaya ve hatta oluşmasını engellemeye çalışır, bu nedenle kendisine uygun bir rolü yerine getirmeye çalışır.

Madde 2.1. Böylece, bir enstitüye giren kişi, ilgi alanlarına en yakın ve yeteneklerine karşılık gelen gelecekteki bir uzmanlık seçmeye çalışır. Meslek seçimi bilinci, gelecekte birçok rol yapma geriliminden kaçınmanıza izin verecektir.

3. Leontiev'in bu ifadesini kelimenin tam anlamıyla alırsak, o zaman modern bilim açısından geçerli olmayan şeylere sosyal roller atfedilmelidir.

3.1. Bu nedenle, herhangi bir rolü oynayan oyuncu, kaçınılmaz olarak gerçek kişisel niteliklerini gizler. Bununla birlikte, sosyal bilimler dersinden, aktörün kendisinin statüsünün, ancak onun tarafından gerçekleştirilen belirli rollerin değil, sosyal bir rol olduğu bilinmektedir.

Çözüm: Bu nedenle, ünlü psikolog, ifadesinde, onu gerçekleştiren kişinin kişisel nitelikleri ile ilgili olarak bir sosyal rolün özerkliğini en açık şekilde gösteren bir duruma değindi. Bununla birlikte, aynı zamanda, onun tarafından ele alınan dava, hiçbir şekilde her şeyi aktarmaz. seçenekler bireyin ilişkisi ve toplumsal rolü. Bununla birlikte, bu oldukça doğaldır, çünkü bir aforizmanın görevi, herhangi bir fenomenin teorik, kapsamlı bir tanımını vermek değil, özünü en canlı, görsel biçimde sunmaktır. Ve bu görev tam olarak tamamlandı.

29.4. Büyük ve günlük konuşmanın aforizmaları: edinilmiş becerileri geliştirmek için bir teknik

Aforizmaların sayısı çok fazladır ve birkaç yıldır giriş sınavlarına hazırlanıyor olsanız bile, olası tüm seçeneklerini önceden hesaplamanın imkansız olduğu açıktır. Bununla birlikte, öncelikle yukarıda önerilen şemaya göre metin yazma becerisini geliştirmenize ve ikinci olarak, sınav görevlerini tamamlarken kısmen güvenebileceğiniz bazı "ev ödevleri" hazırlamanıza olanak tanıyan çok yararlı bir metodolojik teknik vardır. Dikkat edelim: aforizma-tanım ile karşılık gelen bilimsel kavram arasındaki anlamlı ilişki, aralarında var olan ilişkiye benzer. bilimsel kavram ve onun eş değer("kavram öncesi", Bacon ve Durkheim'ın dilinde) günlük dilden. İlişkileri kesişen iki daire olarak da temsil edilebilir ve kesişme alanı, ortak bir içeriğin varlığını ve dairelerin kalan serbest bölümlerini - yalnızca bilimsel bir terimde veya tam tersine mevcut olan içeriği gösterecektir. günlük konuşmadan bir kelime. Yani aynı evde yaşayan arkadaş grubu ve aynı sınıftaki öğrenciler hem bir sosyolog hem de genel olarak bu bilimin temellerine aşina olmayan bir kişi tarafından grup olarak adlandırılabilir. Ancak günlük dilde kelime grubu hiçbir zaman büyük bir fabrikanın personeli ile ilgili olarak kullanılmaz ve daha çok vatandaşlar ile ilgili olarak kullanılır. tüm ülke. Aynı zamanda, günlük iletişimde, genellikle nasıl duyulduğu duyulabilir. verilen kelime sosyal topluluklar ve kategorilerle ilgili olarak kullanılır. Aynı şey sosyoloji biliminin diğer kavramları ve bunların günlük karşılıkları için de söylenebilir: rol, değer, kontrol, eşitsizlik, din, aile vb. Bu nedenle, genel şemaya göre formüle edilebilecek konularda bir makale yazmak " Karşılaştırmalı analiz sıradan ve bilimsel anlayış ... ”, aforizmalar konusunda bir makale yazmak için mükemmel bir eğitimdir ve hatta bazı görevlerde bir tür “ev ödevi” rolünü oynayabilir.

Bu kitaptaki Ek'te, her konuya, bu şemaya göre formüle edilmiş bir görev ve ayrıca “C9” görevinin gerekliliklerine göre bir makale yazılması gereken konularda birkaç aforizma verilir.

Bu bölümü bitirirken, kendi çerçevesi içinde esas olarak makalenin içeriğinden söz edebildiğimizi, ancak bunların içeriğiyle ilgili soruların olduğunu vurgulamak isterim. edebi tasarım. Çeşitli formatlarda yazılan denemeler için uygun olan kazanan başlangıç ​​türleri nelerdir, herhangi bir tez veya argümanla bağlantısı hangi üslup araçlarıyla özellikle vurgulanabilir ve son olarak, ne tür muhteşem sonuçlar vardır - tüm bu sorular şimdiye kadar ortaya çıkmıştır. perde arkasında kaldı. Kapsamları ve metnimizde dikkate alınmayan yazılı görevlerin biçimlerinin analizi, dikkate alınması için bağımsız bir metin gerektirir. Bununla birlikte, yazarlar, bu kılavuzda sunulan materyalde uzmanlaşmanın, motive olmuş okuyucuların Birleşik Devlet Sınavının görevleriyle başarılı bir şekilde başa çıkmalarına, ödül kazananlar ve hatta Olimpiyatların kazananları olmalarına, üniversiteye ve fakülteye girmelerine yardımcı olacağını umuyorlar. onların aziz rüyası.

Konumunuzu kanıtlamak için yeterli bir temeliniz varsa, o zaman sakince ve kendinden emin bir şekilde argümanınızı ifade edin. Düşüncelerinize görünürlük kazandırın, onları örneklendirin Düşmanın önemsiz dırdırlarına tepki vermeyin, bu seyircilerin güvenini uyandıracaktır.

Konumunuzu haklı çıkarmak için yeterli argümanınız yoksa veya hiç argümanınız yoksa, aşağıdaki yöntemlerden birini kullanabilirsiniz: 1.0.

Konumunuzu haklı çıkarmak yerine acımasız gerçekler ve katı argümanlar, rakibe sorgulayıcı bir biçimde hitap edebilir, şu veya bu ifadeye katılıp katılmadığını sorabilir ve ardından cevaplarını kanıt için kullanabilirsiniz12.

Eski kanunun yürürlükten kaldırılmasından ve yeni kanunun kabul edilmesinden yana olduğunuzu doğru anladım mı?

Evet, yeni ve daha demokratik olanın benimsenmesi için.

Evet, size katılıyorum, yasalar daha demokratik olmalı, yani halkın çıkarlarını daha fazla dikkate almalı, değil mi?

Tabiiki.

Ne de olsa, insanlar zaten mevzuatımızın kusurlu olmasından kaynaklanan rahatsızlıkları yaşıyor, katılıyor musunuz?

Evet kesinlikle...

Ne de olsa, neler olduğuna bakıyorsunuz: bazı yasalar diğerleriyle çelişiyor, içlerinde korkunç bir kafa karışıklığı hüküm sürüyor! Sence buna bir son vermeli miyiz?

mutlaka.

Yani tabii ki şimdi al yeni yasa ve kafa karışıklığını büyütmek sadece pervasızlıktır. Acilen durumu düzeltmemiz gerekiyor - yasalarımıza uyulması üzerindeki kontrolü güçlendirmek için!

Ya da tam tersi?

Yeni yasanın kabulüne karşı olduğunuzu doğru anladım mı? Evet-

Bunda sana katılıyorum. Yasaların oldukları kadar demokratik kalması gerektiğine inanıyorum, değil mi?

Tabiiki.

Ne de olsa demokrasi, insanların hayatını kolaylaştırmamızı gerektirir. Ve mevcut durumda, mevzuatta bir karmaşa olduğunda, bazı yasalar diğerleriyle çeliştiğinde, bu kafa karışıklığını artırmak kesinlikle kabul edilemez, katılıyor musunuz?

Evet kesinlikle.

Sonuçta kanunlarda düzen yok, ülkede düzen yok. Her şeyden önce yasalarda düzen olmalı değil mi?

Evet öyle.

Dolayısıyla yeni bir yasanın çıkmasını artık geciktirmek elbette mümkün değil, bu kafa karışıklığına son vermeliyiz. İşte yeni kanun taslağı. Tabii ki mükemmel değil, ama eskisi yerine onu iyileştirmeli ve kabul etmeliyiz.

Ne tür bir cevaba ulaşmaya çalıştığınızı saklamak için çok ve uzun süre sormalısınız. Aksine, argümanlarınızı ve varsayımlarınızı hızlı bir şekilde belirtmelisiniz, böylece rakibin bunları takip etmesi ve kanıtlardaki olası yanlışlıkları ve hataları fark etmesi zorlaşır.

İnisiyatif gösterin ve bunu rakibinize vermeyin: Enerjik bir rakip, iyi sorulmuş bir soruyu yanıtlarken bile, sizin tembelliğinizden yararlanarak durumu kendi lehine çevirebilir.

Düşmana karşı üstünlük sağladıktan sonra intikam yolunu kapatın, sohbeti başka bir konuya aktarın, devam edin. Rakip itiraz etmeye çalışırsa, sözünü kesin:

Ama sonuçta bu nasıl ...

Bu konuyu zaten tartıştık, bu yüzden artık ona dönmeyelim. 1.2.

Konumunuzu kanıtlamak için, düşman doğru olanlara izin vermiyorsa, ya onların gerçeklerini görmediği için ya da onlardan hangi sonucun çıkacağını çok iyi gördüğü için yanlış öncülleri de kullanabilirsiniz. özünde yanlış, ancak seyircinin gözünde veya düşmanın bakış açısından doğru. (Örneğin, bir partiye aitse, o zaman onun tüzüğünü, programını kullanın, Tanrı'ya inanıyorsa, İncil'den alıntı yapın.) 1.3.

Soruları sonucun gerektirdiği sırayla değil, her türlü permütasyonla sorun. Düşman o zaman nereye gittiklerini bilemeyecek ve sonuçları öngöremeyecektir. Bu durumda, duruma göre, cevaplarını çeşitli, hatta zıt sonuçlar için kullanmak mümkün olacaktır. 1.4.

Karşı taraf kasıtlı olarak olumsuz cevap verirse, olumlu bir cevap kullanılabilir, durumun gerektirdiğinin tersini sormalısınız veya en azından ona bir seçenek sunmalısınız ki aradığınız cevabı bilmesin. 1.5.

Birkaç örneğe dayanarak, bazı genel sonuçlara vardığınızda ve rakip kendisine sunulan birkaç örneği fark ederse, o zaman kişi onun da genel gerçeği tanıyıp tanımadığını sormamalı, ancak onu kanıtlanmış olarak girmelidir.

Penguinia'nın sözde girdiği zamanı hatırlayın. "Havuç Birliği", iç pazarındaki durumu iyileştirdi.

Evet bir gelişme oldu.

Ve Hiromakia 1919'da Karpuz Topluluğuna katıldığında iç pazarını da istikrara kavuşturdu, hatırlıyor musunuz?

Bu da gerçek.

Böylece, bir ülke bir tür birliğe girdiğinde, iç pazarındaki durum düzelir. Bu nedenle, bugün kesinlikle Uluslararası Makarna Derneği'ne katılmalıyız. (Hiçbir durumda şu soru sorulmamalıdır: "Bir ülke bir tür birliğe girdiğinde, iç pazarının her zaman düzeldiğini kabul ediyor musunuz?" Düşman, özellikle bunu yapmak hiç de zor olmadığı için, böyle bir tezi hemen çürütecektir. tezi hemen ifade etmeli ve sonuçlar çıkarmalıdır.)

Rakibin hemfikir olabileceği uygun örnekler yoksa veya özellikle size meydan okuyarak cevap veriyorsa, o zaman gerekli örnekler yapay olarak elde edilebilir:

Söylesene Penguen'in dış ticaret hacmi sözde girince arttı mı? "Havuç Birliği" mi?

Hayır, azaldı ve üstelik çok fazla!

Doğru, Penguinia mallarını iç piyasada satmaya başladığı için azaldı.

Ve söyle bana, o 19 yaşındayken Palmania'dan gelen malların fiyatları yükseldi mi yoksa düştü mü?

"Karpuz Topluluğu"na katıldığınız yıl?

Palmania'dan gelen malların fiyatları birkaç kişi tarafından yapay olarak düşürüldü.

Bu doğru ve Hiroman iç pazarı bir yığın ucuz ve kaliteli malla doluydu. Bu nedenle, bir ülkenin bir sendikaya girmesi, her zaman iç pazarı istikrara kavuşturur ve onu ucuz kaliteli mallarla doldurur. Bu nedenle, bugün kesinlikle "Uluslararası Makarna Derneği" ne katılmalıyız! 1.6.

Düşmandan tüm paketleri zaten sorduğunuzda, bir sonuç sormanıza gerek yoktur, onu kendiniz çıkarmanız gerekir.

Yasalar ne için?

Düzen olması için.

Söyle bana, herkes istediğini yaparsa düzen mümkün mü?

Muhtemelen değil!

Bu nedenle bölgede özel girişimciliğin yasaklanmasına ilişkin bir yasa çıkarılması gerekmektedir...

Programınızın ana prensibi nedir?

Özgürlük ve Demokrasi.

Dış politika alanındaki hedefleriniz nelerdir?

Ticaretin işbirliği ve gelişimi.

Yani, size göre, özgürlüğün sadece ticaret yapmak için gerekli olduğu, yani özgürlüğünüzü takas etmek istediğiniz ortaya çıktı! Adaylığınızı boykot etmeye çağırıyorum!

Bu tür tekniklerin listesine herkes kendi başına devam edebilir. 1.7.

Gerekçe yerine, rakibinizin bildiği gibi yetkileri kullanabilirsiniz. Düşmanın saygı duyduğu yedek bir otoriteye sahip olduğunuzda iş yapmak kolaydır. Bilgisi ve yeteneği ne kadar sınırlıysa, otorite onun için o kadar önemlidir. Yetenekleri birinci sınıf ise, o zaman onun için çok az yetkili vardır veya neredeyse hiç yoktur. Elbette, az bilinen veya bilinmeyen bir bilim veya alandaki uzmanların otoritesini ve ardından biraz güvensizlikle kabul edecektir.

Aksine, sıradan insanların her türden uzmana saygısı vardır. Konuyu öğretenin nadiren tam olarak bildiğini bilmiyorlar, çünkü derinlemesine çalışan kişinin çoğunlukla başkalarına öğretmek için zamanı yok. Ancak kalabalığın pek çok saygın otoritesi vardır, bu nedenle gerçek bir otorite yoksa, yalnızca zahiri bir tanesini alıp farklı bir anlamda ve başka koşullar altında ona atıfta bulunabilirsiniz.

Eğer Konuşuyoruzözel bir adı olmayan, ancak bir şekilde belirtilmesi gereken böyle bir kavram hakkında, o zaman ifadenize uygun olacak bir isim seçmeniz gerekir. Bir miktar değişiklik için olan, isim kuralını sürdürmek için rutinin bazı kurallarının kaldırılması için bazı değişikliklerin yeniden şekillendirilmesine karşı gelişmelidir.

herhangi bir göreve yeni bir kişinin seçilmesi için belirlenen usulü takip etmek, örneğin cumhurbaşkanı, müstakbel cumhurbaşkanı seçilmesine karşı, başvuran, cumhurbaşkanından 2. dönem için ayrılan aday, cumhurbaşkanı sorunumuz:tu -

Z görevden alınması için eski başkanının birinin davranışını haklı göstermesi hata birini yakışıksız bir eylemle suçlaması suç vs.

Hemen hemen her kavram etiketlenebilir farklı kelimeler kişinin ne istediğine bağlı olarak: çünkü katı düzene karşı diktatörlük demokrasi kaos özgürlük anarşi bazı eksiklikler etki yoluyla işlerin tamamen çökmesi ve rüşvet, rüşvet yoluyla bağlantılar adil tanınma iyi ücret

Bazen tam tersini yapmak, yani tam tersini veya en azından tarafsız bir isim seçmek faydalıdır, böylece düşman hangi bakış açısını savunacağınızı tahmin etmez.

Aynı zamanda rakibinizin kullandığı isimlere göre hangi görüşlere sahip olduğuna karar verebilirsiniz. 1.9.

Düşmanı konumlarınızdan birini veya birkaçını tanımaya zorlamak için, ona karşıtını öne sürmeli ve ona bir seçenek sunmalısınız ve bu zıtlığı o kadar keskin bir şekilde ifade etmelisiniz ki, düşman sizin konumunuzu tanımak zorunda kalsın.

Örneğin,

birinin yapması gerektiğini kanıtlamak istediklerinde - İtaat etmek ya da etmemek gerekir -

Yetkililere söylediğimiz her şeyi eşleri yapacak mı?

Bir Adamın Holoman'ının kendisinin uluduğu ya da düşünmemesi gereken şeyi yapması gerektiğini düşünmesi gerektiğini kanıtlamak istediklerinde? Uygun görüyor

daha yumuşak bir şekilde kabul aradıklarında - Demokrasiden mi yoksa diktatörlükten mi yanasınız? kimin kararları

Kabul görmek istediğinizde daha fazla sipariş vermeniz gerektiğini mi düşünüyorsunuz?

katı karar iskelesi mi yoksa kaos mu? 1.10.

Çok paradoksal bir ifade ifade ettiyseniz ve bunu kanıtlamayı zor buluyorsanız, o zaman rakibinize, sanki ondan kanıt çıkarmak istiyormuş gibi, doğru, ancak açık olmayan bir konum sunmanız gerekir.

Düşman onu şüphe nedeniyle reddederse, onu ele geçirmeniz, yanıldığını göstermeniz ve onu savaştan uzaklaştırmaya çalışmanız gerekir.

Yasalar ne kadar yumuşak olursa, suçtaki artış o kadar düşük olur.