Bilişsel teori, özü ve pratikteki uygulaması. Pozitif Toplamlı Oyunlar

Etkili modern bilim adamları arasında, bir kişinin dünyanın ve kendisinin yapısını anlamasında hangi fikir ve bilgilerin en önemli olduğunu düşündüklerini bulmak için bir anket yapıldı.

Faktrum okuyucuyu ortaya çıkan en ilginç listeye alışmaya davet ediyor.

Bilişsel tevazu

Onlarca yıldır yapılan bilişsel araştırmalar, zihinlerimizin sınırları olduğunu ve mükemmel olmaktan uzak olduğunu gösterdi; ancak bu sınırları bilmek, daha etkili bir şekilde akıl yürütmemize yardımcı olabilir. Bu olgunun en ciddi sonucu, insanların delillere bakılmaksızın inançlarıyla tutarlı olan şeyleri hatırlama eğiliminde olmasıdır.

Bilişsel yükleme

Beynimiz aynı anda yalnızca sınırlı miktarda bilgiyi tutabilir: Çok fazla bilgi olduğunda “aşırı bilgi yüklemesi” meydana gelir ve daha sonra dikkatimiz kolayca dağılır ve ne çalıştığımızı hatırlamayız. Çalışma belleği, bilim adamlarının kısa süreli bellek dediği şeydir, bilincimizin içeriğinin herhangi bir anda depolandığı yerdir ve gün içinde aldığımız tüm izlenimleri ve düşünceleri işleyen alandır.

Memnuniyet kısıtlaması

Aralarından seçim yapabileceğimiz çok fazla seçenek olduğunda, bunlar ne kadar çekici ve yararlı olursa olsun, bu bunaltıcı olabilir: Bulamayız. en iyi çözüm ve bir şeyi seç. Bu nedenle kısıtlamalar faydalıdır; sınırlı sayıda seçenekle sunulanlar arasından çok daha hızlı seçim yaparız. Aslında pek çok yaratıcı çözüm tatmin kısıtından kaynaklanır: Örneğin Einstein, zamanın sabit bir hızla akması gerekmediğini fark ettiğinde fizikte bir atılım yapmayı başardı.

Konjuge süperorganizmalar

Biyologların ve sosyologların ortak çabaları, "maskesiz fedakarlık toplumu"nun oluşmasına yol açtı; diğer bir deyişle, herhangi bir fedakarlık eylemi kişinin kendi çıkarları doğrultusunda yapılır. Bununla birlikte, yeni bir kavram olan "birleşik süper organizmalar", hayatı birkaç farklı hiyerarşide yaşadığımızı öne sürüyor: daha yüksek bir gelişim düzeyine ulaştığınızda, grubun başarısını kendi kişisel hedefinizin üstüne koyabilirsiniz - bu prensip kullanılır örneğin askeri personel ve itfaiyeciler tarafından.

Kopernik prensibi

“Kopernik ilkesi” benzersiz olmadığımız fikrine dayanmaktadır: Evren, fark edebileceğimizden çok daha büyüktür ve bizim onun içinde oldukça önemsiz bir rolümüz vardır. Kopernik ilkesinin paradoksu, belirli koşulların gerçek güdülerini ancak önemsiz olsa bile içindeki yerimizi doğru bir şekilde değerlendirerek anlayabilmemiz ve bazı eylemler gerçekleştirdiğimizde bunların o kadar önemsiz olmayacağıdır.

Kültürel çekici

Kolayca anlayıp içselleştirebileceğimiz fikir ve kavramlara ilgi duyarız: örneğin yuvarlak sayılar kültürel bir çekicidir çünkü hatırlanması ve miktarları temsil etmek için sembol olarak kullanılması kolaydır. Ancak belirli bir konsepte ilgi duymamız onun her durum için en iyisi olduğu anlamına gelmez.

Kümülatif hata

Bilgi birden fazla kanalda paylaşıldığında, bazı unsurları önyargı veya basit insan hatası nedeniyle bozulabilir; yanlış bilginin yayılmasının etkisine kümülatif önyargı denir. Bilginin dünyayı nanosaniyeler içinde dolaşabildiği bir çağda yaşadığımızı düşünürsek, bu prensip bizim için önemli, hatta bir dereceye kadar tehlikeli hale geldi.

Döngüler

Döngüler, özellikle evrimin ve biyolojinin temel düzeyinde her şeyi açıklar, ancak şu anda hangi döngülerin devrede olduğuna dikkat etmek önemlidir. Bilişsel algının tüm "sihri", tıpkı yaşamın kendisi gibi, tekrarlayan refleksif bilgi-dönüşüm süreçleri döngüleri içindeki döngülere bağlıdır - bir nöron içindeki biyokimyasal süreçlerden günlük uyku-uyanıklık döngüsüne, beyin aktivitesi dalgalarına ve solmaya kadar. elektroensefalograf yardımıyla gözlemleyin.

derin zaman

Önümüzde harcadığımızdan daha fazla zamanımız olduğuna dair bir inanç var; bu, dünyaya ve Evrenin potansiyeline dair daha geniş bir bakış açısı yaratıyor. Örneğin, Güneşimiz kendisine ayrılan sürenin yarısı kadar bile dayanamadı: 4,5 milyar yıl önce oluştu, ancak yakıtı bitene kadar 6 milyar yıl daha parlayacak.

Çift kör yöntem

Bu kavram, deneklerin yürütülen araştırmanın önemli ayrıntılarına vakıf olmamasıdır. Araştırmacılar bunu bilinçaltının bir deneyin sonucunu etkilemesini önlemek için bir araç olarak kullanıyor. Çift-kör deneylere duyulan ihtiyacın nedenlerini anlamak, insanların günlük öznel önyargılarının farkına varmalarına, genelleme alışkanlığına karşı korunmalarına ve eleştirel düşünme ihtiyacını anlamalarına yardımcı olabilir.

Verimlilik teorisi

Verimlilik teorisi bilimdeki en önemli kavramlardan biridir; buradaki fikir, bir şeyi gerçekten ölçebileceğiniz ve elinizdeki ölçüm araçlarının doğruluğu göz önüne alındığında, teorinizin aldığınız sonuçlara ne kadar iyi uyduğuna karar verebileceğinizdir.

Grup uzantısı

Teknoloji geliştikçe birbirimize daha çok bağlanıyoruz ve aralarımız giderek daha yakın kesişiyor. çeşitli gruplar ve nüfusun katmanları - örneğin daha fazla evlilik. Bu tür etkiler, bilişsel becerilerin geliştirilmesinde iki farklı açıdan potansiyel olarak faydalıdır: Bilim insanları bunlara "ortak ilgi gruplarının genişlemesi" ve "hibrit enerji etkisi" diyor.

Dış etkiler

Hepimiz birbirimizi öyle ya da böyle etkiliyoruz, özellikle de bağlantılı bir dünyada. Dışsallıklar kasıtsız olumlu ve olumsuzdur yan etkiler bu etkileşimler. İÇİNDE modern dünya Dışsallıklar giderek daha önemli hale geliyor çünkü bir yerde meydana gelen bir eylem dünyanın diğer ucundaki diğer eylemleri etkileme potansiyeline sahip.

Başarısızlıklar başarıya katkıda bulunur

Başarısızlık kaçınılması gereken bir şey değil, geliştirilmesi gereken bir şeydir. Başarısızlığı bir zayıflık işareti ve tekrar deneyememe olarak görme eğilimindeyiz, ancak Batı'nın yükselişi başarısızlığa hoşgörüyle ilişkilidir: Başarısızlığa hoşgörü gösterilmeyen bir kültürde büyüyen birçok göçmen, zorlayıcı bir deneyime maruz kalarak başarılı olur. başarısızlığın kabul edilebilir olduğu bir ortamdır, dolayısıyla başarısızlık başarıya katkıda bulunur.

Bilinmeyen korkusu

Arkadaşlarımıza ve tanıdıklarımıza olan bağlılığımız çoğu zaman risk almamızı ve gerçek atılımlara yol açacak adımlar atmamızı engeller: çoğu zaman gerçek risk ve fayda dengesini değerlendiremeyiz ve mantıksız korkularımız ilerlemeyi engeller. Eğer toplum teknolojiyle ilişkili riskleri nasıl değerlendireceğini öğrenirse ve daha büyük uzun vadeli faydalar için kısa vadeli riskleri nasıl kabul edeceğini öğrenirse o zaman bilimin tüm alanlarında, özellikle de biyomedikal teknolojilerde ilerleme bekleyebiliriz.

Sabit Eylem Modelleri

Çoğu zaman davranışımızı içgüdüye bağlama eğilimindeyiz, ancak içgüdü olarak kabul ettiğimiz şey zaman içinde öğrenilen bir davranış, sabit eylemlerden oluşan bir kalıp olabilir. Bu etkinin, akıllı varlıklar olarak içgüdüsel olduğunu düşündüğümüz davranışları değiştirme yeteneğimiz de dahil olmak üzere birçok uygulaması vardır: Kendi sabit eylem kalıplarımızın ve etkileşimde bulunduğumuz insanların kalıplarının farkına vararak, bilişsel açıdan yetenekli insanlar olarak biz, davranışlarımızı yeniden düşünebiliriz. davranış kalıpları.

İllüzyon üzerine yoğunlaşma

Çoğu zaman belirli koşulların hayatımızı önemli ölçüde değiştirebileceğini düşünürüz, ancak gerçekte gelir ve sağlık gibi faktörler bireyin genel mutluluğunun göstergesi değildir. Kurgusal yaşam koşulları ile gerçek hayat arasındaki dikkat dağılımındaki bu tür bir tutarsızlık, yanılsamaya odaklanmanın nedenidir.

Gizli katmanlar

Gizli katmanlar, dış gerçeklik ile kendi dünya algımız arasında var olan anlayış katmanlarıdır. Alışkanlıklarımız geliştikçe katman sistemleri birbirine daha fazla bağlı hale gelir: örneğin, bisiklete binmeyi öğrenmek zordur, ancak pratik yaptıkça böyle bir beceri bizim ayrılmaz bir parçamız haline gelir. Gizli katmanların genel kavramı, bilincin insanda, hayvanda veya uzaylı organizmada, geçmişte, günümüzde veya gelecekte nasıl çalıştığının derin yönlerini kapsar.

Bütüncülük

Günlük konuşma dilinde bütünlük kavramı, bütünün tek tek parçalardan daha büyük olduğu anlamına gelir. Bunun en etkileyici örneği, karbon, hidrojen, oksijen, nitrojen, kükürt, fosfor, demir ve daha birçok elementin doğru oranlarda karıştırılarak yaşamı oluşturmasıdır. Parçalar arasında inanılmaz bir etkileşim var: DNA'ya ve yalnızca her bir öğe kendi işini yaptığında işleyen şehirler gibi diğer karmaşık sistemlere bir bakın.

En iyi açıklamanın sonucu

Bir olay meydana gelirse, buna sebep olmuş olabilecek pek çok şey vardır, ancak gerçek genellikle olup bitenin en akılcı açıklamasıdır. En çekişmeli bilimsel tartışmalarımızın çoğu - örneğin sicim teorisi ve kuantum mekaniğinin temelleri hakkında - hangi rakip kriterlerin geçerli olması gerektiğiyle ilgilidir.

Kaleydoskopik Keşif Makinesi

En önemli içgörüler veya icatlar genellikle birkaç kişinin çalışmasının sonucudur. Çoğu zaman kimse tek başına bir şey yapmaz: herkes bir başkasının omuzlarına yaslanır. Geriye dönüp baktığımızda, genellikle bir bilim insanının üzerinde çalışmasına rağmen belirli bir keşif yapmaması durumunda, sonraki birkaç ay veya yıl içinde başka bir kişinin bu keşfi yaptığını görürüz. Büyük keşiflerin kaleydoskopun bir parçası olduğuna ve birçok insan tarafından aynı anda yapıldığına inanmak için nedenler var.

İsim oyunu

Dünyayı daha iyi anlamak için bizi çevreleyen her şeye isimler veririz, ancak bunu yaparken bazen bir organizmanın veya sürecin gerçek doğasını çarpıtırız veya basitleştiririz: Verilen bir isim bizi bir şeyin doğası hakkında daha derin sorulardan alıkoyar. Farklı kavramlarla ilişkili çok fazla kelime bulmamak da önemlidir, çünkü bu yanlış anlamalara yol açabilir: örneğin, bilimde "teori" kelimesi güçlü, geçerli bir fikir anlamına gelir, ancak günlük konuşmada genel bir varsayım anlamına gelir. .

Kötümserliğin meta-indüksiyonu

Geçmiş dönemlere ait pek çok bilimsel teorinin yanlış olduğu kanıtlanmıştır; bu nedenle çoğu modern teoriler sonuçta yanlış olduğu da ortaya çıkacaktır. Teorilerimizin çoğunun "gerçekte geçici ve muhtemelen yanlış" olduğunu kabul ederek diğer insanların fikirlerini duyabilir ve kabul edebiliriz.

Pozitif Toplamlı Oyunlar

Sıfır toplamlı oyunlarda net bir kazanan ve kaybeden vardır, ancak pozitif toplamlı oyunlarda herkes kazanır. Bu tür oyunlarda rasyonel, çıkarlarını düşünen bir oyuncu, kendisine fayda sağlayan kararların aynısını vererek başka bir oyuncuya fayda sağlayabilir.

10'un kuvveti

Dünyanın büyük bir kısmı onluk bir kuvvetle çalışmaktadır; sıralama ilkelerini anlamak, örneğin depremleri ölçmek için kullanılan Richter ölçeği durumunda, olayın ölçeğini daha iyi anlamamızı sağlar. Uzay-zaman yörüngemiz evrenin çok küçük bir kısmıdır, ama en azından on'un kuvvetini ona uygulayabilir ve perspektif kazanabiliriz.

Tahmine dayalı kodlama

Beklentilerimiz ve bunların karşılanıp karşılanmaması, dünyaya dair algımızı ve nihayetinde yaşam kalitemizi büyük ölçüde etkiler. Tahmine dayalı kodlama, beynin gelen sinyalleri anlamlandırmak ve bunları algı, düşünce ve eyleme uygulamak için tahmin ve tahmin mekanizmalarını nasıl kullandığını dikkate alır.

Kaotik

Rastgelelik, bize tam olarak tahmin edemeyeceğimiz süreçlerin olduğunu söyleyen sezgilerimizin temel bir sınırıdır. Bu kavramı, dünyamızın ayrılmaz bir parçası olmasına rağmen kabul etmek bizim için zordur. Ancak atomların kaotik birikimi gibi bazı rastgele olaylar o kadar mutlaktır ki, bu tür bir "rastgeleliğin" sonucunu tam bir kesinlikle tahmin edebiliriz.

Rasyonel bilinçdışı

Freud irrasyonel bilinçaltı fikrini yarattı, ancak birçok modern bilim insanı bu kavrama karşı çıkıyor: bunun yerine bilinçli ve bilinçdışının yakından ilişkili olduğunu savunuyorlar ve beynimizin her iki düzeyde de çalıştığı konusunda ısrar ediyorlar. Örneğin bilinçli olasılık anlayışımız mükemmel olmaktan uzaktır, ancak bilinçdışı zihnimiz sürekli olarak çeşitli olasılıklar hakkında incelikli değerlendirmeler yapar.

Kendine hizmet eden önyargı

Buradaki fikir, kendimizi gerçekte olduğumuzdan daha iyi olarak algılamamızdır. Başarılarımızdan övgüyle söz etme ve başarısızlıklarımız için başkalarını suçlama eğilimindeyiz: örneğin, on sürücüden dokuzu sürüş becerilerinin ortalamanın üzerinde olduğunu düşünüyor ve öğrenci anketlerinde yanıt verenlerin %90'ından fazlası kendilerini meslektaşlarından üstün olarak değerlendiriyor.

Değişen baz sendromu

Bu sendrom, geçmişi veya gelecekteki olayların potansiyelini hesaba katmadan, algıladığımız her şeyin normal olduğuna inanmayı içerir. Sendrom, adını "her neslin, yaşamının başlangıcında var olan stokların büyüklüğünü ve toplumun bileşimini temel aldığını ve bunları yaşam boyunca meydana gelen değişiklikleri değerlendirmek için kullandığını" öne süren bilim adamı Daniel Pauly'den almıştır. Gelecek nesil yolculuğuna başladığında rezervler zaten azalmıştır ancak bu yeni devlet onların yeni temeli olur.

Şüpheci deneycilik

Şüpheci ampirizmin en iyi örneği, etrafımızdaki dünyanın basit bir şekilde gözlemlenmesinin sonucu olan sıradan ampirizmin sonuçlarıyla olumlu bir şekilde karşılaştırılan, dikkatlice tasarlanmış ve test edilmiş bilimsel araştırmalardır. Basitçe söylemek gerekirse, etrafımızdaki dünyaya şüpheyle yaklaşmamız ve "doğru" olduğuna inandığımız şeyleri basitçe kabul etmememiz önemlidir.

Yapılandırılmış Serendipity

Atılımlar yapmada şansın önemini abartıyoruz, ancak başarılı insanlar Kendilerini düzenli olarak şansın kendilerini bulduğu pozisyonlara - sürekli öğrenme, yorulmak bilmeyen çalışma, gerçeği arama - koyarlar. Her birimiz haftada birkaç saatimizi, işimizle hiçbir ilgisi olmayan bir alanda, günlük işimizle hiçbir ilgisi olmayan materyalleri aramak ve incelemek için harcamalıyız.

Alt Benlik ve Modüler Zihin

Tek bir benliğimiz olduğu inancı yanlıştır; aslında birden fazla kişiliğimiz veya "alt-benliğimiz" vardır. Her birimizin bir dizi işlevsel "alt benliği" vardır - biri arkadaşlarla iletişim kurarken kullanılır, diğeri kendini savunma amaçlıdır, üçüncüsü statü kazanır, dördüncüsü bir partner bulmak için gereklidir vb.

Umwelt

Umwelt, etrafımızdaki gerçekliği körü körüne kabul ettiğimiz fikridir. Kamu sözlüğüne "umwelt" kavramını dahil etmek faydalı olacaktır - sınırlı bilgi, bilgiye erişilememesi ve öngörülemeyen koşullar fikrini iyi tanımlamaktadır.

Hesaplanmamış risk

Biz insanlar olasılıkları tahmin etmekte kötüyüz: Mantıksız korkularımız ve eğilimlerimiz tahminlerimizi her zaman olumsuz etkiler. Bazen başımıza gelen nadir büyük olayların (piyangoyu kazanmak ya da uçak kazaları gibi) olasılığına çok fazla önem veririz, ancak küçük olaylara pek dikkat etmeyiz. İyi kararlar almak zihinsel çaba gerektirir, ancak bunu abartırsak, ters etki yapan bir yola girme riskiyle karşı karşıya kalırız: artan stres ve zaman kaybı. Bu nedenle sağlıklı riskler alırken dengeyi korumak ve oynamak daha iyidir.

Nikolay Levashov

Evren Teorisi ve nesnel gerçeklik

Geçtiğimiz birkaç bin yıl boyunca insan sürekli olarak çevredeki Kozmosu anlamaya çalıştı. Evrenin çeşitli modelleri ve insanın evrendeki yeri hakkında fikirler yaratıldı. Yavaş yavaş, bu fikirler Evrenin sözde bilimsel teorisine dönüştü. Bu teori nihayet yirminci yüzyılın ortalarında oluşturuldu. Mevcut Big Bang teorisinin temeli Albert Einstein'ın Görelilik Teorisiydi. Diğer tüm gerçeklik teorileri, prensip olarak, bu teorinin yalnızca özel durumlarıdır ve bu nedenle, yalnızca insanın Evren hakkındaki fikirlerinin doğruluğu değil, aynı zamanda medeniyetin geleceği de Evren teorisinin gerçek durumu nasıl yansıttığına bağlıdır. işlerden.

Çevredeki doğa hakkında insan tarafından yaratılan fikirlere dayanarak teknolojiler, aletler ve makineler yaratılır. Ve bunların yaratılma şekli, dünya medeniyetinin var olup olmayacağını belirler. Eğer bu fikirler doğru veya kesin değilse, bu durum bir felakete ve biz insanoğlu olarak Dünya adını verdiğimiz güzel gezegendeki sadece medeniyetin değil, yaşamın da ölümüne dönüşebilir. Ve böylece, tamamen teorik kavramlardan, Evrenin doğası hakkındaki fikirler, uygarlığın geleceğinin ve gezegenimizdeki yaşamın geleceğinin bağlı olduğu kavramlar kategorisine giriyor. Dolayısıyla bu fikirlerin ne olacağı sadece filozofları ve doğa bilimcileri değil, yaşayan her insanı ilgilendirmelidir.

Dolayısıyla, Evrenin doğası hakkındaki fikirler, eğer doğruysa, medeniyetin benzeri görülmemiş ilerlemesinin anahtarı olabilir ve eğer doğru değilse, hem medeniyetin hem de Dünya'daki yaşamın ölümüne yol açabilir. Evrenin doğasına ilişkin doğru fikirler yaratıcı, hatalı fikirler ise yıkıcı olacaktır. Başka bir deyişle, Evrenin doğası hakkındaki fikirler silah haline gelebilir Toplu yıkım, bununla karşılaştırıldığında atom bombası- çocuk oyuncağı. Ve bu bir metafor değil, gerçektir. Ve bu gerçek, birisinin onu kabul edip etmemesine bağlı değildir, ancak herhangi bir gerçek konum gibi, onu algılayan kişinin öznelliğine bağlı değildir, tıpkı örneğin güneş aktivitesinin doğru olup olmadığına bağlı olmaması gibi. ya da değil, kişi onun doğasını anlar. Güneş için, bir kişinin güneş aktivitesinin doğası hakkında ne tür fikirlere sahip olduğu hiç önemli değil. Bu fikirlerin gerçek olgulara ne kadar yakın olduğu yalnızca kişinin kendisi için önemlidir. Ve bana öyle geliyor ki, kendilerine bilim adamı diyen çoğu insan bu basit gerçeği unutmuş ve büyük ölçüde kişisel hırslarına hizmet eden ve gerçeği anlamaya hizmet etmeyen teoriler yaratmaya kapılmış durumda. Kendini adamış olanlar bilime çabalamalıdır.

Yukarıda söylenenlerin hepsi kurgu ya da laf değil, ne yazık ki gerçektir. Ve bu gerçek, çoğunluğun anlayamayacağı karmaşık formüller ve tanımlarda değil, yalnızca dar bir "uzmanlar" çevresi için gizlidir. Bu gerçek, eğitimli olsun ya da olmasın, okumayı bilsin ya da bilmesin, yaşayan her insan için anlaşılabilir bir durumdur. Üstelik bu sadece anlaşılır olmakla kalmıyor, aynı zamanda yaşayan her insan üzerinde az ya da çok doğrudan etkisi var. Evrenin doğası hakkındaki yanlış, hatalı fikirler sebep oldu çevre felaketi Dünyevi uygarlığın bu kadar güvenle ilerlediği yer. Bunun o kadar çok delili var ki, görmek isteyenin olup bitenden şüphesi bile olamaz. Her şey, modern uygarlığın izlediği teknokratik gelişme yolunun, dünya uygarlığının kendi kendini yok etmesine yol açtığını gösteriyor.

Modern bilim, çevremizdeki dünyada, insanın yaşadığı sözde orta dünyada olup bitenlere dair çok sayıda gözlem biriktirmiştir. Orta dünya, makrokozmos ile mikrokozmos arasında, Doğa yasalarının mevcut olduğu düzeyde yer almaktadır. Orta dünyamızda kişi yalnızca doğanın gerçek yasalarının tezahürlerini gözlemleyebilir. İnsanın beş duyusu ile algılayabildiği şeyler, buzdağının suyun üzerinde yükselen görünen kısmıdır. Ve geri kalan her şey, Emmanuel Kant'ın eserlerinde bahsettiği, başlı başına bir şey, bilinemeyendir. Beş duyuyu kullanarak evrenin doğru bir resmini çizmek mümkün olmadığından böyle bir anlayış kaçınılmaz olacaktır. Ve basit bir nedenden dolayı - insan duyuları, varoluş koşullarına uyum sağlamanın bir sonucu olarak oluşmuştur. ekolojik niş insanın yaşayan doğa türlerinden biri olarak işgal ettiği. Bu insani duyular onun bu ekolojik alanda rahat olmasına izin veriyor, ama daha fazlası değil. Duyular orta dünya için tasarlanmıştır, başka hiçbir şey için değil.

İnsan, mikrokozmosa ve makrokozmosa nüfuz etmesine izin vermiş gibi görünen birçok farklı cihaz yaratmıştır. Sorun çözülmüş gibi görünüyor: yaratılan cihazlar aracılığıyla insan mikro ve makro dünyaya nüfuz edebildi. Ancak birkaç küçük "ama" var. Ve en önemlisi, insan, bu cihazların yardımıyla, yalnızca duyularının yeteneklerini bu dünyalara genişletti, ancak duyularla hiçbir şey yapmadı. Bir başka deyişle duyu organlarının sınırlamaları mikro ve makrokozmos düzeyine aktarılmıştır. Bir çiçeğin güzelliğini kulaklarımızla görmek mümkün olmadığı gibi, beş duyuyla mikro ve makro dünyaya nüfuz etmek de imkansızdır. Bu tür cihazların yardımıyla bir kişinin elde ettiği şey, kişinin "kendinde şeyin" içine girmesine izin vermez, ancak yine de insanın yarattığı Evrenin doğası hakkındaki fikirlerin yanlışlığını görmesine izin verir. beş duyu. Evrenin çarpık, yanlış bir resminin ortaya çıkması ve oluşmaya başlaması tam da insan bilişinin sınırlı araçları nedeniyle oldu. Doğa yasalarının yalnızca kısmi tezahürlerini gözlemleyen insan, Evrenin doğasını anlama konusunda yanlış yolu izlemeye zorlandı.

Modern doğa anlayışının yaratılışının başlangıcında insan, herhangi bir açıklama yapılmadan kabul edilen varsayımlar olan varsayımları ortaya koymak zorunda kaldı. Prensip olarak, her varsayım Tanrı'dır, çünkü Rab Tanrı da insan tarafından hiçbir kanıt olmadan kabul edilmiştir. Ve eğer ilk aşamada varsayımların kabulü haklıysa, o zaman evrenin bir resmini yaratmanın son aşamasında bu artık kabul edilemez. İnsanın Evrenin doğası hakkındaki fikirlerinin doğru gelişmesiyle birlikte, kabul edilen varsayımların sayısı, açıklıkları nedeniyle açıklama gerektirmeyen bir, en fazla iki varsayım kalana kadar yavaş yavaş azalmalıdır. Örneğin, duyularımızda bize verilen, maddenin nesnel gerçekliğinin varsayımı nedir? Elbette insan, duyuları aracılığıyla maddenin tüm şekil ve türlerini algılayamaz. Bir kişi, fiziksel olarak yoğun madde üzerinde çok gerçek bir etkiye sahip olan bir dizi radyasyonu duyuları aracılığıyla algılayamaz, ancak bu, bu madde biçimlerinin gerçek olmadığı anlamına gelmez.

Örneğin, oluşturulan cihazlar sayesinde oldukça iyi bilinen elektromanyetik salınımların spektrumunun %99'u çoğu insan duyularıyla algılanamamaktadır. Peki mevcut cihazların tespit edemediği şeyler hakkında ne söyleyebiliriz? Öyle ya da böyle, kişi bilmeye çalışır Dünya ve bu bilgi ne yazık ki anında gerçekleşemez. Bilgi, hatalı fikirlerin tarihin malı haline geldiği ve bunların yerini zamanla başarısız girişimler listesine ekleyebilecek yeni fikirlerin aldığı deneme yanılma yoluyla gelir. Ancak pratik tarafından reddedilen her teori, özünde olumludur, çünkü gerçeği arayan herkese, onu aramak için nereye gitmemesi gerektiğini söyler.

Gerçeğin bilgisinde doğru yönün işareti çok basit bir faktördür - bilgi taneleri toplandıkça teorilerdeki varsayımların sayısı azalmalıdır. Eğer bu olursa, her şey yolunda demektir. Ancak bu olmazsa ve varsayımların sayısı azalmayıp artarsa, bu, evrenin gerçek tablosunu anlamaktan uzaklaşmanın en kesin işaretidir. Bu da uygarlığın geleceği açısından tehlikelidir çünkü kaçınılmaz olarak kendi kendini yok etmesine yol açar. İÇİNDE modern bilim Evrenin doğası hakkında, örneğin 19. yüzyılda olduğundan kat kat daha fazla varsayım var. Ve varsayımların sayısı kartopu gibi büyümeye devam ediyor. Herkes bunlara o kadar alışmış ki, neredeyse her sözde bilimsel açıklamada varsayımların varlığına dikkat etmiyorlar. En basit sorular ünlü bilim adamlarını şaşırtıyor...

195'ten 210'a kadar dünyadaki en yüksek IQ seviyelerinden birine sahip, kendi kendini yetiştirmiş Amerikalı bir kişi. Bazı medya kuruluşları Christopher'ı "Amerika'nın En Zeki Adamı" ilan etti. Langan'ın ünlü bir "zeki adam" olmadan önce bir barda fedai olarak çalışması dikkat çekicidir.

Christopher Michael Langan 1952'de San Francisco, Kaliforniya'da doğdu. Çocukluk yıllarının çoğu Montana'da geçti. Christopher'ın annesi oldukça zengin ve başarılı bir aileden geliyordu, ancak akrabalarıyla iletişimi sürdüremiyordu; babası ya hayattan kayboldu ya da oğlunun doğumundan önce öldü.

Christopher altı ayda konuşmaya başladı, 4 yaşına gelmeden kendi kendine okumayı öğrendi ve genel olarak okumada dahi bir çocuğun tüm işaretlerini gösterdi. Genç yaşta. Bununla birlikte, Christopher'ın çocukluğu çok işlevsizdi - doğal yeteneği sadece teşvik edilmekle kalmadı, aynı zamanda mümkün olan her şekilde göz ardı edildi. Yani 5-14 yaşları arasında çocuk üvey babası tarafından sürekli dövülüyordu, bu da sebebi oldu erken bakım Christopher evden. O zamana kadar genç Langan ağırlık kaldırmaya başladı, kas kazandı ve aile içi şiddeti durdurmayı başardı. Ayrılırken bir daha bu eve dönmeyeceğine söz verdi.

Christopher'ın kendisine göre, son okul yıllarında esas olarak kendi kendine çalışmayla, bağımsız olarak matematik, fizik, felsefe, Latince ve Yunanca'yı kavramakla meşguldü. En yüksek puanı alan Langan, Montana Eyalet Üniversitesi Reed Koleji'ne gitti, ancak çok geçmeden para meselesi onun için çok ciddi hale geldi. Sonuç olarak genç adam, profesörlerin kendisine kendisinden daha iyi eğitim vermelerinin pek mümkün olmadığına karar verdi ve bu nedenle resmi eğitimden vazgeçti.

Langan'ın çalışma geçmişi oldukça ikna edici görünüyor; kovboy olarak çalıştı, orman hizmetinde itfaiyeci olarak çalıştı, işçi olarak çalıştı ve 20 yıldan fazla bir süre Long Island'daki bir barda fedai olarak çalıştı.

Daha sonra, Langan'ın dehası öğrenildiğinde, "çifte" bir hayat yaşadığını söyledi: fedai olarak çalıştı, işini yaptı, kime karşı kibar davrandı ve bunu hak edenlere karşı soğukkanlı davrandı ve akşamları, eve döndüğünde işine oturdu - Evrenin Bilişsel-Teorik Modeli hakkında bir teori.

Christopher Langan, 1999 yılında Esquire dergisinin en yüksek zeka seviyesine sahip kişiler listesini yayınlamasıyla kamuoyunun dikkatini üzerine çekmişti. Böylece Langan'ın IQ seviyesi o kadar yüksek çıktı ki ona "Amerika'nın En Zeki Adamı" denildi. Christopher'ın kişiliğine olan ilgi, dehanın yirmi yıldan fazla bir süredir fedai olarak çalışması ve aynı zamanda olağanüstü fiziksel güce sahip olması gerçeğiyle de beslendi - Langan göğsünden 220 kg sıktı. Onunla ilgili makaleler hemen Popular Science, The Times, Newsday, Muscle & Fitness ve diğer birçok yayında yayınlandı; Christopher ile BBC radyosunda röportaj yapıldı ve televizyona çıktı.

Christopher ve nöropsikolog olarak çalışan eşi Gina'nın (kızlık soyadı LoSasso) 2004 yılında Missouri'nin kuzeyine taşınarak burada bir çiftlikte yaşamaya ve at yetiştirmeye başladıkları biliniyor.

Ocak 2008'de Langan, NBC'nin 1 vs. 100 yarışmasında yarışmacı olarak yer aldı ve burada 250.000 $ kazandı.

1999 yılında Christopher ve Gina'nın, misyonu "son derece yetenekli insanların ve fikirlerinin gelişimine yardımcı olan programlar oluşturmak ve uygulamak" olan kar amacı gütmeyen "Mega Vakfı" organizasyonunu kurdukları biliniyor. Langan, Evrenin Bilişsel Teorik Modeli adlı eserinden vazgeçmedi; 2001 yılında Popular Science'a Evren Tasarımı adlı bir kitap üzerinde çalıştığını söyledi.

Christopher çeşitli bilimsel ve sözde bilimsel kuruluşların üyesidir, ancak kendisini herhangi bir dini topluluğun üyesi olarak görmemektedir - "teolojiye olan mantıksal yaklaşımının dini dogmalar tarafından zarar görmesine izin veremez."

Solso

Modern bilişsel psikolojinin arka planı

Öğrendiğimiz gibi bilişsel psikolojinin büyük bir kısmı bilginin insan zihninde nasıl temsil edildiği sorusuyla ilgilenir. Bilgi temsilinin en acil sorunu -bazı bilişsel psikologların "içsel temsiller" veya "kodlar" dediği şey- yüzyıllardır aynı temel soruları gündeme getirmiştir: Bilgi nasıl elde edilir, saklanır, iletilir ve kullanılır? Düşünce nedir? Algı ve hafızanın doğası nedir? ve Bütün bu yetenekler nasıl gelişiyor? Bu sorular bilgi temsili probleminin özünü yakalar: Fikirler, olaylar ve nesneler zihinde nasıl depolanır ve şematize edilir?

Bilgi temsili konusunu ele aldığımızda, bireyin dışında meydana gelen olayların içsel eylemle nasıl birleştirildiği konusunda birçok bilim insanının görüşlerinin izini süreceğiz. Yüzyıllardır bilim adamlarının düşüncelerini meşgul eden ana tema bilginin yapısı ve dönüşümü ya da “geri dönüştürülmesi”dir.

Bilginin temsili: antik dönem

Bilgi sorularına duyulan yoğun ilginin kökeni en eski elyazmalarına kadar uzanabilir. Eski düşünürler hafızanın ve düşüncenin nerede bulunduğunu bulmaya çalıştılar. Eski Mısır'dan gelen hiyeroglif kayıtlarının da kanıtladığı gibi, yazarları bilginin kalpte bulunduğuna inanıyorlardı; Yunan filozof Aristoteles tarafından da paylaşılan bir görüş; ancak Platon beynin düşüncenin merkezi olduğuna inanıyordu

Zihinsel temsiller sorunu, Yunan filozofları tarafından da şimdi yapı ve süreç olarak tanımladığımız sorun bağlamında tartışılmıştır. Yapı ve süreç konusundaki tartışma 17. yüzyıla kadar büyük ölçüde devam etti ve yıllar geçtikçe bilim adamlarının sempatisi sürekli olarak birinden diğerine kaydı. Modern psikologlar hala birinin veya diğerinin rolünü vurgulamaya çalışsa da, düşünce psikolojisinin kesinlikle her ikisinin ortak çalışmasını kucakladığının giderek daha fazla farkına varıyorlar. Farklılıklarını ve etkileşimlerini daha iyi anlayabilmek için yapıların bal peteğine benzediğini, süreçlerin ise petek içinde olup bitenler olduğunu hayal edebiliriz. Peteğin yapısı veya mimarisi arılar tarafından oluşturulur ve genellikle sabittir (örneğin boyutu, şekli, düzeni ve kapasitesi nispeten sabittir), balın toplanması, işlenmesi ve depolanması gibi faaliyetler veya süreçler ise yapıyla ilişkili olmasına rağmen sürekli değişmektedir. Yeni yapıların ve bunlarla ilişkili süreçlerin keşfi ve hem yapıların hem de süreçlerin insan zihninin bilişsel doğasına ilişkin anlayışımıza katkıda bulunduğunun anlaşılması, bilişsel psikolojide büyük bir heyecan yaratmaktadır.

Bu terimlerin önemi bizi kısaca tarihsel incelemeden sapmaya ve onları daha kapsamlı bir şekilde tanımlamaya zorluyor. Yapı bilişsel sistemin yapısı veya organizasyonu ile ilgili olarak bu terim büyük ölçüde mecazidir, yani. öne sürülen yapılar şunlardır koşullu temsil zihinsel öğelerin nasıl organize edildiği, ancak gerçek tanımları değil. Örneğin, hafızanın kısa vadeli ve uzun vadeli olarak bölündüğüne dair teorik kavram, iki bilgi "havuzu" hakkındaki bir metaforla temsil edilir. “Beyin bölmelerini”, “ağaçları”, “kütüphaneleri”, “işleme düzeylerini”, “önermeleri”, “soyutlamaları” ve “şemaları” tanımlayan diğer metaforları ele alacağız.

"Süreç" terimi, zihinsel olayları bir şekilde analiz eden, dönüştüren veya değiştiren işlemler veya işlevler dizisini ifade eder. Nispeten statik "yapı"nın aksine "süreç" aktiftir. Düşünme, unutma, hafızada kodlama, kavram oluşturma vb. süreçleri ele aldığımızda karşımıza çıkacak.

Yapı ve süreç, bilgiyi işlemek için birlikte çalışır ve her biri kısmen diğerinin sonucudur. Bilgi işlenirken bazı yapılar oluşur ve süreçler bir şekilde yapılar tarafından kontrol edilir. Yapı ve süreç birlikte çalıştığından, bilişsel psikolojik analiz her zaman bunların işlevlerinin ayrılmasına izin vermez ve son analizde süreç ve yapıların tutarlı bir bilişsel sistem halinde birleştirilmesi gerekir.

Platon'a göre düşünme, duyarlılık türlerinin her birinden alınan uyarılara dayanmaktadır. Ve duyuların her biri özel bir işlevi yerine getirir - ışık enerjisini, ses enerjisini vb. tespit etmek. - yani Platon'un fikirlerine göre, insan algısının ve çevrenin belirli yönlerine ilişkin fikirlerinin karşıtları fiziksel dünyadadır. Platon'un bilginin yapısına ilişkin görüşleri herkes tarafından paylaşılmıyordu. Onunla aynı fikirde olmayanlar arasında insan aklının var olduğuna inanan Aristoteles de vardı. etkiler Nesnelerin algılanmasıyla ilgili. Dolayısıyla, bir nesnenin, örneğin bir masanın farkındalığı, "masa" kavramını birçok bireysel tablonun temsillerinden zihinsel olarak ayırt etme yeteneğine dayanmaktadır. Zihnin aktif olarak soyutlama yapma yeteneği fikrine ek olarak Aristoteles, geleneksel psikoloji üzerinde önemli etkisi olan iki fikir daha geliştirdi: (1) prensip dernekçilik, fikirlerin bitişiklik, benzerlik veya karşıtlık yoluyla ilişkili olduğunu belirtir ve (2) doğruluğun tümevarımsal veya tümdengelimli akıl yürütme yoluyla çıkarıldığı mantık yasalarıdır. Aristoteles'in fikirleri, özellikle Platon'un fikirleriyle karşılaştırıldığında bizim "süreç" kavramımıza benzerken, Platon'un görüşleri "yapı" fikirlerine daha yakındır.

Bilginin temsili: orta çağ dönemi

/Rönesans'ın filozofları ve ilahiyatçıları genellikle "bilginin beyinde yer aldığı konusunda hemfikirdir, hatta bazıları onun yapısının ve konumunun bir diyagramını bile önermektedir (Şekil 1.2). Bu resim, bilginin fiziksel duyular (Mundus duyarlılığı) aracılığıyla elde edildiğini göstermektedir. bilis - dokunma, tatma, koklama, görme ve duyma) yanı sıra ilahi kaynaklar (Mundus entelektüelis-Deus) aracılığıyla. 18. yüzyılda felsefi psikoloji, bilimsel psikolojinin yeri olması gereken yere getirildiğinde, İngiliz deneycileri Berkeley, Hume ve daha sonra James Mill ve oğlu John Stuart Mill, üç tür içsel temsil olduğunu öne sürdüler: (1) anlık duyusal olaylar (Esse est percipi = algı gerçekliktir 3); (2) algıların soluk kopyaları - bellekte depolananlar ve (3) bu soluk kopyaların dönüşümleri - yani çağrışımsal düşünme. Hume 1748'de içsel temsillerin olasılıkları hakkında şunları yazmıştı: "Canavarlar yaratmak ve uyumsuz formları ve fenomenleri birleştirmek, hayal gücü için hayal gücü için olduğundan daha zor değildir. en doğal ve tanıdık şeyleri kavramak "Böyle bir iç temsil ve dönüşüm açısından bakıldığında, hiçbir şekilde iç temsillerin belirli kurallara göre oluşturulduğu veya bu tür oluşum ve dönüşümün zaman ve çaba gerektirdiği sonucu çıkmaz - bunun altında yatan hükümler modern bilişsel psikoloji. (Bu son nokta, deneğin tepki süresinin içsel bir temsil oluşturmak ve dönüşümleri gerçekleştirmek için gereken zaman ve çabanın bir ölçüsü olarak kabul edildiği bilişsel psikolojideki son araştırmaların temelini oluşturur.) 19. yüzyılda psikologlar, Felsefeden kopmaya ve spekülatif akıl yürütmeye değil ampirik verilere dayalı ayrı bir disiplin oluşturmaya çalışır. Bu konuda ilk psikologların önemli rolleri vardı: Fechner, Brentano, Helmholtz, Wundt, Müller, Külpe, Ebbinghaus, Galton, Titchener ve James. 19. yüzyılın ikinci yarısından itibaren teoriler ortaya çıktı.

Bilgiyi temsil eden kişiler açıkça iki gruba ayrılmıştı: aralarında Almanya'da William Wundt ve Amerika'da Edward Titchener'in de bulunduğu ilk grubun temsilcileri, zihinsel temsillerin yapısının önemi konusunda ısrar ediyordu ve Franz Brentano liderliğindeki diğer grubun temsilcileri. Süreçlerin veya eylemlerin özel önemi üzerinde ısrar etti. Brentano, içsel temsilleri psikoloji açısından çok az değeri olan statik unsurlar olarak gördü. Psikolojinin gerçek konusunun bilişsel eylemlerin incelenmesi olduğuna inanıyordu: karşılaştırma, yargılama ve hissetme. Diğer taraf ise Platon ve Aristoteles'in 2000 yıl önce tartıştığı konuların birçoğunu ele alıyordu. Bununla birlikte, önceki tamamen felsefi akıl yürütmenin aksine, her iki teori türü de artık deneysel doğrulamaya tabiydi.

Aynı sıralarda Amerika'da William James, Almanya'da gelişen yeni psikolojiyi eleştirel bir şekilde analiz ediyordu. Amerika'daki ilk psikolojik laboratuvarı kurdu, 1889'da psikoloji üzerine olağanüstü bir çalışma (Psikolojinin İlkeleri) yazdı ve oldukça kapsamlı bir zihin modeli geliştirdi. James, psikolojinin konusunun dış nesneler hakkındaki fikirlerimiz olması gerektiğine inanıyordu. Belki de James'in modern bilişsel psikolojiyle en doğrudan bağlantısı onun belleğe yaklaşımında yatıyor, yani hem yapının hem de sürecin önemli bir rol oynadığına inanıyordu (Bu fikirler ve onların modern versiyonları Bölüm 5'te tartışılmıştır). James'in çağdaşları Donders ve Cattell, kısa bir süre için sunulan görüntülerin algılanması üzerine deneyler yaptılar; zihinsel işlemleri gerçekleştirmek için gereken süreyi belirlemeye çalıştılar. Makaleleri sıklıkla bugün bilişsel psikoloji olarak sınıflandırdığımız deneyleri anlatıyor. Bu bilim adamlarının kullandıkları yöntemler, araştırma konuları, yöntemleri ve hatta sonuçların yorumlanması, bu disiplinin ortaya çıkışını yarım asır önce öngörmüştür.

Bilginin temsili: yirminci yüzyılın başları

Yirminci yüzyılda davranışçılığın ve Gestalt psikolojisinin ortaya çıkışıyla birlikte, bilginin temsiline ilişkin fikirler (burada bu terimi anladığımız şekliyle) radikal değişikliklere uğradı.Davranışçılığın içsel temsillere ilişkin görüşleri, “uyaran-tepki” psikolojik formülüyle çerçevelendi. (S-R) ve Gestalt yaklaşımının temsilcileri, izomorfizm (temsil ile gerçeklik arasındaki bire bir yazışma) bağlamında ayrıntılı iç temsil teorileri geliştirdiler.

20. yüzyılın ilk yarısında Amerikan deneysel psikolojisi davranışçılığın hakimiyetindeydi ve bu dönemde önemli keşifler yapılmasına ve yeni yöntemler geliştirilmesine rağmen birçoğunun modern bilişsel psikoloji üzerinde çok az etkisi oldu. 19. yüzyılın sonlarında netlik kazandı, demode oldu ve yerini davranışçılığa bıraktı.Dikkat, hafıza ve düşünme gibi içsel zihinsel işlemler ve yapılara ilişkin araştırmalar rafa kaldırıldı ve yaklaşık elli yıl boyunca orada kaldı.) Davranışçılarda her şey vardır. iç durumlar Bir uyaranın bir yanıt üzerindeki etkisine aracılık eden süreçleri muhtemelen yansıtan varsayımsal varlıklar olarak tanımlanan "araya giren değişkenler" olarak sınıflandırıldı. Bu pozisyon Woodworth, Hull ve Tolman tarafından savunuldu ve bu yüzyılın ilk yarısında oldukça popülerdi.

Bilişsel devrimin psikolojiyi kasıp kavurmasından yıllar önce, öğrenme üzerinde çalışan psikolog Edward Tolman (1932), farelerin labirentte öğrendiklerinin sadece sıralama değil, yönelim olduğunu söylemişti. S-R bağlantıları. Farelerin yiyeceğe ulaşmak için dolambaçlı yoldan gitmeye eğitildiği bir dizi ustaca deneyde Tolman, farelerin doğrudan yiyeceğe gitmelerine izin verildiğinde, yiyeceği doğrudan yiyeceğe giderek aldıklarını keşfetti. yer, bu yiyeceğin bulunduğu yer ve orijinal dolambaçlı rotayı tekrarlamadı. Tolman'ın açıklamasına göre hayvanlar yavaş yavaş çevrelerinin bir "resmini" geliştirmişler ve daha sonra bunu bir hedef bulmak için kullanmışlardır. Bu "resim" daha sonra adlandırıldı bilişsel harita. Tolman'ın deneylerinde farelerde bilişsel bir haritanın varlığı, farelerin hedefi (yani yiyeceği) birkaç farklı başlangıç ​​noktasından bulmasıyla ortaya çıktı. Aslında bu "iç harita" çevreye ilişkin bilgilerin temsil edilmesinin bir biçimiydi.

Bilişsel psikolojinin canlanması

Tolman'ın araştırmasının doğrudan modern bilişsel psikolojiyi etkilediği varsayılamaz, ancak onun hayvanlardaki bilişsel haritalar hakkındaki fikirleri, bilginin bilişsel yapılarda nasıl temsil edildiğine yönelik modern ilginin habercisiydi.

1950'lerin sonlarından itibaren bilimsel ilgiler yeniden dikkat, hafıza, örüntü tanıma, imgeleme, anlamsal organizasyon, dil süreçleri, düşünme ve davranışçılığın baskısı altında bir zamanlar deneysel psikoloji için ilgi çekici olmayan diğer "bilişsel" konulara odaklandı. Psikologlar giderek dikkatlerini bilişsel psikolojiye yönelttikçe, yeni dergiler ve bilimsel gruplar düzenlendikçe ve bilişsel psikoloji konumunu daha da güçlendirdikçe, psikolojinin bu dalının 1930'larda ve 1930'larda moda olandan çok farklı olduğu ortaya çıktı. 40'lar. Arasında en önemli faktörler Bu neo-bilişsel devrimi belirleyenler şunlardı:

Davranışçılığın "başarısızlığı". Genellikle uyaranlara verilen dış tepkileri inceleyen davranışçılık, insan davranışının çeşitliliğini açıklamada başarısız oldu ve böylece, anlık uyaranlarla dolaylı olarak ilişkili olan içsel zihinsel süreçlerin davranışı etkilediği açık hale geldi. Bazıları bu içsel süreçlerin tanımlanabileceğine ve genel bir bilişsel psikoloji teorisine dahil edilebileceğine inanıyordu.

İletişim teorisinin ortaya çıkışı.İletişim teorisi sinyal tespiti, dikkat, sibernetik ve bilgi teorisi alanlarındaki deneylere ilham kaynağı olmuştur. Bilişsel psikoloji için gerekli alanlarda.

Modern dilbilim. Bilişle ilgili konuların kapsamına dil ve gramer yapılarına yönelik yeni yaklaşımlar dahil edildi."

Bellek çalışması. Sözel öğrenme ve anlamsal organizasyon üzerine yapılan araştırmalar, hafıza teorileri için güçlü bir temel sağlamış, hafıza sistemleri modellerinin geliştirilmesine ve diğer bilişsel süreçlerin test edilebilir modellerinin ortaya çıkmasına yol açmıştır.

Bilgisayar bilimi ve diğer teknolojik gelişmeler. Bilgisayar bilimi ve özellikle onun dallarından biri - yapay zeka(AI) - bilginin hafızada işlenmesi ve saklanmasının yanı sıra dil öğrenimine ilişkin temel varsayımları yeniden gözden geçirmek zorunda kaldı. Yeni deneysel cihazlar araştırmacıların yeteneklerini büyük ölçüde genişletti.

Bilgi temsilinin ilk kavramlarından daha yeni araştırmalara kadar, bilginin ağırlıklı olarak duyusal girdiye dayandığı düşünülmüştür. Bu konu bize Yunan filozoflarından, Rönesans bilim adamlarından modern bilişsel psikologlara kadar gelmiştir. Ancak birebir aynı dünyanın içsel temsillerinin ona ait olup olmadığı fiziki ozellikleri? Gerçekliğin birçok iç temsilinin dış gerçekliğin kendisiyle aynı olmadığına dair kanıtlar giderek artıyor. Onlar izomorfik değil. Tolman'ın laboratuvar hayvanları üzerinde yaptığı çalışma, duyusal bilgilerin soyut temsiller olarak depolandığını öne sürüyor.

Bilişsel haritalar ve içsel temsiller konusuna biraz daha analitik bir yaklaşım Norman ve Rumelhart (1975) tarafından benimsenmiştir. Bir deneyde, bir üniversite yurdu sakinlerinden evlerinin genel gider planını çizmelerini istediler. Beklendiği gibi, öğrenciler mimari detayların rölyef özelliklerini (odaların düzenlenmesi, temel olanaklar ve demirbaşlar) tanımlayabildiler. Ancak ihmaller ve basit hatalar da vardı. Birçoğu balkonu binanın dış kısmıyla aynı hizada tasvir etti, ancak aslında balkondan çıkıntı yapıyordu. Bir binanın planında bulunan hatalardan, kişinin içsel bilgi temsili hakkında çok şey öğrenebiliriz. Norman ve Rumelhart şu sonuca vardı:

"Bilginin hafızadaki temsili, gerçek hayatın birebir kopyası değil; aslında binalar ve genel olarak dünya hakkındaki bilgilere dayalı bilgi, çıkarım ve yeniden yapılanmaların bir birleşimidir. Hatanın ne zaman ortaya çıktığını belirtmekte fayda var. öğrencilere dikkat çekti, hepsi kendi çizdikleri şeye çok şaşırdılar "

Bu örnekler bizi bilişsel psikolojinin önemli bir ilkesiyle tanıştırdı. En bariz olan şey, dünya hakkındaki fikirlerimizin, onun gerçek özüyle tam olarak aynı olmamasıdır. Elbette bilginin temsili, duyu organlarımızın aldığı uyaranlarla ilgilidir ancak aynı zamanda önemli değişikliklere de uğrar. Bu değişiklikler veya modifikasyonlar, açıkça, zengin ve karmaşık bir bilgi ağıyla sonuçlanan geçmiş deneyimlerimizle ilgilidir. Böylece gelen bilgiler soyutlanır (ve bir dereceye kadar çarpıtılır) ve daha sonra insanın hafıza sisteminde depolanır. Bu görüş kesinlikle bunu inkar etmez. bazı Duyusal olaylar doğrudan iç temsillerine benzer, ancak duyusal uyaranların önceden yapılandırılmış zengin ve karmaşık bir şekilde iç içe geçmiş bilginin bir fonksiyonu olarak depolama sırasında soyutlamaya ve değişikliğe tabi olabileceğini (ve sıklıkla öyle olduğunu) öne sürer. Bu konuyla bu bölümün ilerleyen kısımlarında ve kitap boyunca karşılaşacağız.

Bilginin insan zihninde nasıl temsil edildiği sorunu bilişsel psikolojinin en önemli sorunlarından biridir. Bu bölümde bununla doğrudan ilgili bazı konuları tartışacağız. Halihazırda verilen birçok örnekten ve hatta ileride bizi bekleyen çok daha fazlasından açıkça anlaşılıyor ki, içsel gerçeklik temsilimizin dış gerçeklikle bazı benzerlikleri vardır, ancak bilgiyi soyutlayıp dönüştürdüğümüzde bunu önceki deneyimlerimizin ışığında yaparız.

Kavramsal Bilimler ve Bilişsel Psikoloji

Bu kitapta iki kavram sıklıkla kullanılacaktır: bilişsel model ve kavramsal bilim. Bunlar birbiriyle ilişkilidir, ancak "kavramsal bilim"in çok genel bir kavram olması ve "bilişsel model" teriminin ayrı bir kavramsal bilim sınıfını ifade etmesi bakımından farklılık gösterir. Nesneleri ve olayları gözlemlerken - hem her ikisinin de kontrol edildiği bir deneyde hem de doğal şartlar- bilim insanları aşağıdaki amaçlarla çeşitli kavramlar geliştirir:

1 gözlemleri organize etmek;

■ bu gözlemlerden anlam çıkarmak;

■ bu gözlemlerden ortaya çıkan bireysel noktaları birbirine bağlayın;

■ hipotezler geliştirmek;

■ henüz gözlemlenmemiş olayları tahmin etmek;

■ diğer bilim insanlarıyla iletişim halinde olun.

Bilişsel modeller özel bir türdür bilimsel kavramlar ve aynı görevlere sahiptirler. Genellikle farklı şekilde tanımlanırlar, ancak bilişsel modeli şu şekilde tanımlayacağız: bilginin nasıl keşfedildiğini, saklandığını ve kullanıldığını açıklayan gözlemlere ve bu gözlemlerden elde edilen çıkarımlara dayanan bir metafor 8 .

Bir bilim adamı, kavramlarını olabildiğince zarif bir şekilde oluşturmak için uygun bir metafor seçebilir. Ancak başka bir araştırmacı bu modelin yanlış olduğunu ispatlayıp revize edilmesini veya tamamen terk edilmesini isteyebilir. Bazen bir model, çalışan bir çerçeve olarak o kadar faydalı olabilir ki, kusurlu olsa bile destek bulur. Örneğin, bilişsel psikoloji yukarıda açıklanan iki tür hafızayı (kısa vadeli ve uzun vadeli) öne sürse de, böyle bir ikilemin gerçek hafıza sistemini yanlış temsil ettiğine dair bazı kanıtlar (Bölüm II) vardır. Ancak bu metafor bilişsel süreçleri analiz etmede oldukça faydalıdır. Bir model, analitik veya tanımlayıcı bir araç olarak geçerliliğini kaybettiğinde, basitçe terk edilir. Bir sonraki bölümde hem kavramsal bilime hem de bilişsel modellere daha derinlemesine bakacağız.

Gözlem veya deney sürecinde yeni kavramların ortaya çıkması bilimin gelişiminin göstergelerinden biridir. Bilim adamı doğayı değiştirmez - yani belki sınırlı anlamda - ama doğanın gözlemlenmesini değiştirir Hileler bilim adamının bu konudaki fikirleri. Ve doğa hakkındaki fikirlerimiz de gözlemlerimize rehberlik eder!_Bilişsel modeller, diğer kavramsal bilim modelleri gibi, sonuçlar gözlemler, ancak bir dereceye kadar onlar da - belirleyici faktör gözlemler. Bu soru daha önce bahsedilen sorunla ilgilidir: Gözlemcinin bilgiyi hangi biçimde temsil ettiği. Gördüğümüz gibi, iç temsildeki bilgilerin dış gerçekliğe tam olarak uymadığı birçok durum vardır. İçsel algısal temsillerimiz gerçekliği çarpıtabilir. "Bilimsel Yöntem" ve

"Bazı filozoflar, doğanın yapılandırılmış olduğu ve bilim insanının rolünün tam olarak 'en derin' yapıyı keşfetmek olduğu gerekçesiyle kavramsal bilim ve bilişsel modellerin öngörülebilir olduğunu ileri sürüyorlar. Ben böyle bir iddiaya katılmayacağım. Doğa - insanın bilişsel doğası dahil - nesnel olarak vardır. Kavramsal bilim, insan tarafından ve insan için inşa edilmiştir. Bilim adamlarının oluşturduğu kavram ve modeller, evrenin “gerçek” doğasını yansıtan metaforlardır ve yalnızca insan yaratımıdır. Belki gerçeği yansıtır.

Hassas araçlar, dış gerçekliği daha kesin bir incelemeye tabi tutmanın bir yoludur. Aslında, doğada gözlemlenenleri, doğanın doğru temsilleri olacak ve aynı zamanda gözlemcinin sağduyu ve anlayışıyla uyumlu olacak bu tür bilişsel yapılar biçiminde temsil etmeye yönelik devam eden girişimler vardır. Bu kitapta görsel algıdan hafıza yapısına, anlamsal hafızaya kadar pek çok kavram bu mantığa dayalı olarak ele alınıyor.

Kavramsal bilimin mantığı, doğa bilimlerinin gelişimi örneğiyle açıklanabilir. Maddenin, insan tarafından doğrudan gözlemlenmesinden bağımsız olarak var olan unsurlardan oluştuğu genel olarak kabul edilmektedir. Ancak bu unsurların nasıl sınıflandırıldığı, bilim adamlarının fiziksel dünyayı nasıl algıladıkları üzerinde büyük bir etkiye sahiptir. Bir sınıflandırmada dünyanın “elementleri” “toprak”, “hava”, “ateş” ve “su” kategorilerine ayrılır. Bu arkaik simya taksonomisi yerini daha eleştirel bir bakış açısına bırakınca oksijen, karbon, hidrojen, sodyum ve altın elementleri "keşfedildi" ve elementlerin birbirleriyle birleştiklerinde özelliklerini incelemek mümkün hale geldi. Bu elementlerden yapılan bileşiklerin özelliklerine ilişkin yüzlerce farklı yasa keşfedilmiştir. Elementler görünüşte düzenli bir şekilde bir araya geldiğinden, elementlerin atom kimyasının farklı yasalarına anlam verecek belirli bir düzende düzenlenebileceği fikri ortaya çıktı. Rus bilim adamı Dmitri Mendeleev: Bir dizi kart aldı ve üzerlerine o zamanlar bilinen tüm elementlerin adlarını ve atom ağırlıklarını yazdı - her birinin üzerine birer tane. Bu kartları tekrar tekrar bu şekilde düzenleyerek, sonunda bugün elementlerin periyodik tablosu olarak bilinen anlamlı bir diyagrama ulaştı.

Yaptığı şey ne kadar doğal olduğuna dair uygun bir örnek. doğal bilgi hem doğayı doğru bir şekilde tasvir edecek hem de anlaşılır olacak şekilde insan düşüncesi tarafından yapılandırılmıştır. Ancak elementlerin periyodik düzeninin birçok yoruma yol açtığını hatırlamak önemlidir. Mendeleev'in yorumu mümkün olan tek yorum değildi; belki de en iyisi bile değildi; hatta olabilir olmamak Elementlerin doğal düzeni, ancak Mendeleev'in önerdiği versiyon, fiziksel dünyanın bir kısmının anlaşılmasına yardımcı oldu ve açıkça "gerçek" doğayla uyumluydu.

Kavramsal bilişsel psikolojinin Mendeleev'in çözdüğü problemle pek çok ortak noktası vardır. Bilginin nasıl edinildiğine, saklandığına ve kullanıldığına ilişkin ham gözlemler biçimsel bir yapıdan yoksundur. Doğa bilimleri gibi bilişsel bilimler de hem entelektüel olarak uyumlu hem de bilimsel olarak geçerli çerçevelere ihtiyaç duyar.

Bilişsel modeller

Daha önce de söylediğimiz gibi, bilişsel psikoloji de dahil olmak üzere kavramsal bilimler doğası gereği metaforiktir. Doğal fenomen modelleri, özellikle bilişsel modeller, gözlemlere dayalı çıkarımlardan elde edilen yararlı soyut fikirlerdir. Elementlerin yapısı Belki Mendeleev'in yaptığı gibi periyodik tablo şeklinde temsil edilebilir ancak bu sınıflandırma şemasının bir metafor olduğunu hatırlamak önemlidir. Ve kavramsal bilimin metaforik olduğu iddiası onun yararlılığını hiç azaltmaz. Aslında model oluşturmanın görevlerinden biridir - gözlemleneni anlamak daha iyidir. Ancak kavramsal bilime başka bir şey için ihtiyaç vardır: araştırmacıya belirli hipotezlerin test edilebileceği ve bu modele dayalı olarak olayları tahmin etmesine olanak tanıyan belirli bir çerçeve sağlar. Periyodik tablo bu hedeflerin her ikisini de çok zarif bir şekilde yerine getirdi. Bilim adamları, kimyasal reaksiyonlarla ilgili sonsuz ve karmaşık deneyler yapmak yerine, içindeki elementlerin düzenine dayanarak, kombinasyon ve yer değiştirmenin kimyasal yasalarını doğru bir şekilde tahmin edebildiler. Dahası, henüz keşfedilmemiş elementleri ve bunların özelliklerini, varlıklarına dair fiziksel kanıtların tamamen yokluğunda tahmin etmek mümkün hale geldi. Bilişsel modellerle ilgileniyorsanız Mendeleev modeli benzetmesini unutmayın çünkü bilişsel modeller, doğa bilimlerindeki modeller gibi, çıkarımsal mantığa dayanır ve bilişsel psikolojiyi anlamak için faydalıdır.

Kısacası modeller gözlemlerden elde edilen çıkarımlara dayanmaktadır. Amaçları, gözlemlenen şeyin doğasının anlaşılır bir temsilini sağlamak ve hipotezlerin geliştirilmesinde tahminlerde bulunulmasına yardımcı olmaktır. Şimdi bilişsel psikolojide kullanılan çeşitli modellere bakalım.

Bilişsel modeller hakkındaki tartışmamıza, tüm bilişsel süreçleri üç parçaya ayıran oldukça kaba bir versiyonla başlayalım: uyaranların tespiti, uyaranların depolanması ve dönüştürülmesi ve yanıtların geliştirilmesi:

Depolama Üretimi

Algılama - dönüştürülmüş - yanıt

Uyaran uyaran reaksiyonları

Daha önce bahsedilen S-R modeline yakın olan bu oldukça kuru model, zihinsel süreçlerle ilgili önceki fikirlerde şu veya bu şekilde sıklıkla kullanılıyordu. Her ne kadar bilişsel psikolojinin gelişiminin ana aşamalarını yansıtsa da o kadar az ayrıntı içeriyor ki, bilişsel süreçlere ilişkin "anlayışımızı" zenginleştirmesi pek mümkün değil. Ayrıca yeni hipotezler üretemez veya davranışları tahmin edemez. Bu ilkel model, evrenin toprak, su, ateş ve havadan oluştuğu şeklindeki eski fikirlere benzemektedir. Böyle bir sistem, bilişsel olgulara ilişkin olası bir görüşü temsil eder, ancak bunların karmaşıklığını doğru bir şekilde aktarmaz.

İlk ve en sık alıntı yapılan bilişsel modellerden biri bellekle ilgilidir. 1890'da James, bellek kavramını genişleterek onu "birincil" ve "ikincil" belleğe ayırdı. Birincil hafızanın geçmiş olaylarla ilgilendiğini, ikincil hafızanın ise kalıcı, "yok edilemez" deneyim izleriyle ilgilendiğini öne sürdü. Bu model şuna benziyordu:

Uyaran _ Birincil _ İkincil

hafıza hafızası

Daha sonra 1965'te Waugh ve Norman evlenme teklifinde bulundu. Yeni sürüm Aynı modelin büyük ölçüde kabul edilebilir olduğu ortaya çıktı. Anlaşılabilir, bir hipotez ve tahmin kaynağı olarak hizmet edebilir, ancak aynı zamanda çok basitleştirilmiştir. Bunu açıklamak için kullanmak mümkün mü? Tüm insan hafızası süreçleri? Zorlu; ve daha karmaşık modellerin geliştirilmesi kaçınılmazdı.

Waugh ve Norman modelinin değiştirilmiş ve genişletilmiş bir versiyonu Şekil 1'de gösterilmektedir. 1.3. Yeni bir depolama sisteminin ve birkaç yeni bilgi yolunun eklendiğini unutmayın. Ancak bu model bile eksiktir ve genişletilmesi gerekmektedir.

Geçtiğimiz on yılda bilişsel modeller oluşturmak psikologların favori eğlencesi haline geldi ve yaratımlarından bazıları gerçekten muhteşem. Genellikle aşırı basit modellerin sorunu, başka bir "blok", başka bir bilgi yolu, başka bir depolama sistemi, kontrol edilmeye ve analiz edilmeye değer başka bir öğe eklenerek çözülür. Bu tür yaratıcı çabalar, insanın bilişsel sisteminin zenginliği hakkında şu anda bildiklerimizin ışığında oldukça haklı görünüyor.

Artık bilişsel psikolojideki model buluşunun bir sihirbaz çırağı gibi kontrolden çıktığı sonucuna varabilirsiniz. Bu tamamen doğru değil çünkü bu çok geniş bir görev. bilginin nasıl keşfedildiği, temsil edildiği, bilgiye dönüştürüldüğü ve bu bilginin nasıl kullanıldığına dair analiz - kavramsal metaforlarımızı ne kadar basitleştirilmiş modellerle sınırlandırırsak sınırlandıralım, bilişsel psikolojinin tüm karmaşık alanını hala kapsamlı bir şekilde açıklayamayacağız. . Bahsettiğim Bölümdeki bölümler Ilk aşamalar bilişsel süreç - duyusal algılamadan örüntü tanıma ve dikkatine kadar.

Özet

Bu bölümün amacı okuyucuyu bilişsel psikolojiyle tanıştırarak kitabın geri kalanına hazırlamaktı. İçinde tartıştık

Bu bilimin birçok farklı ve önemli yönü. Biraz hatırlayalım

önemli noktalar.

/. Bilişsel psikoloji, bilginin nasıl elde edildiği, dönüştürüldüğü, temsil edildiği, depolandığı ve geri alındığı ve bu bilginin dikkatimizi nasıl yönlendirdiği ve nasıl tepki verdiğimizle ilgilenir.

2. Bilişsel psikoloji, algı, dikkat, örüntü tanıma, dil, hafıza, imgelem, gelişim psikolojisi, düşünme ve kavram oluşumu, insan zekası ve yapay zeka gibi psikolojinin kritik alanlarında kullanılan deneysel ve teorik yaklaşımlardan yararlanır.

3. Bilgi işleme modeli genel olarak kabul görmektedir; bilginin, her biri belirli bir işlevi yerine getiren bir dizi işlem aşamasından geçtiğini varsayar.

4. Bilgi işleme modeli çok tartışmalı iki soruyu gündeme getiriyor: (1) Bilgi işlemenin gerçekleştiği aşamalar nelerdir? ve- (2) Bilgi hangi biçimde sunulur?

5. Arka plan modern psikoloji Antik Yunan felsefesini, 18. yüzyıl deneyciliğini, 19. yüzyıl yapısalcılığını ve iletişim teorisi, dil bilimi, hafıza çalışmaları ve bilgisayar teknolojisindeki modern gelişmelerden etkilenen neo-bilişsel devrimi içerir.

6. "Kavramsal bilim", "gerçeği" anlamayı kolaylaştırmak için insan tarafından icat edilen kullanışlı bir metafordur. Kavramsal modeller, insanın algılama, düşünme ve dünyayı anlama doğasını yansıtacak bir sistem geliştirmek amacıyla psikologlar tarafından bilişsel psikolojiye tanıtıldı.

7. Bilişsel modeller gözlemlere dayanır ve bilişin yapısını ve süreçlerini tanımlar. Model oluşturmak, gözlemlenen şeyin daha iyi anlaşılmasına yardımcı olur.

Anahtar Kelimeler

Çağrışımcılık

bilişsel harita

bilişsel model

kavramsal bilim

bilgi işleme modeli

dahili temsil

izomorfizm

algı

işlem

yapı

dönüşüm

Evren bir hologramdır

Dünyayı üç boyutlu algılamaya alışkınız. Ancak ABD Enerji Bakanlığı Enrico Fermi Ulusal Laboratuvarı'ndan bilim insanları, Evrenin bir hologram olduğunu, yani sadece hacimli göründüğünü, aslında düz olduğunu öne sürdüler. Hipotezlerine göre uzay-zaman, piksellerden oluşan bir ekrandaki resim gibi çok küçük bloklar halinde temsil edilebiliyor. Bu blokların her biri o kadar küçüktür ki, daha küçük uzunlukların bile fiziksel bir anlamı yoktur.

Laboratuvar yöneticisi Craig Hogan ve meslektaşları, uzay-zamanın da madde ve enerji gibi kuantum bir sistem olduğunu ve dalgalardan oluştuğunu kanıtlamaya çalışıyor. Bunu yapmak için holometre adı verilen bir cihaz monte ettiler. Holometre dönüşümlü olarak birleşen ve ayrılan iki güçlü lazer ışını yayar. Parlaklıkları dalgalanıyorsa bu, uzay-zamanın da dalgalandığını doğrulayacak, yani iki boyutlu dalga özelliklerine sahip. Deney geçen yaz başladı ve yaklaşık bir yıl sürecek. Bunun insanlığı nasıl etkileyeceğini söylemek zor. Ancak Fermilab fizikçilerinin tahmini doğruysa, o zaman Evrendeki bilgi miktarı sınırlıdır, dolayısıyla ölçebildiğimiz, düşünebildiğimiz ve yapabildiğimiz her şeyin bir sınırı vardır.

Kuantum köpük
evrenin dokusu gibi

Uzay-zaman sürekli ve pürüzsüz görünür, ancak mikro düzeyde oldukça farklı işliyor olması muhtemeldir. 1955'te fizikçi John Wheeler kuantum köpüğü kavramını önerdi. Bu kavram, sıradan parçacıkların yanı sıra, Heisenberg'in belirsizlik ilkesine göre enerjiden oluşan ve yok olan sanal parçacıkların da olduğu varsayımına dayanmaktadır. Bu süreçler kuantum dalgalanmalarına yol açarak uzay-zamanın Planck büyüklükleri ölçeğinde bükülmesine neden olur.

Kuantum köpüğü kavramı, sanal parçacıkların etkileşimi sonucu oluşan küçük kara delikler ve solucan delikleri gibi şaşırtıcı resimler çiziyor ve Evrenin doğuşunu ve yapısını açıklamada faydalı olabilir. Ancak bunu kanıtlamak veya çürütmek henüz mümkün olmadı; bazı bilim adamları sanal parçacıkların varlığından bile şüphe ediyor.

Evrenimiz üç boyutlu dünyaların çarpışmasının sonucudur

Paul Steinhardt ve Neil Turok'un önerdiği model teoriye benziyor büyük patlama, ancak Büyük Patlama'nın kendisini hariç tutar. Araştırmacılar Evrenin son 15 milyar yıldır genişlediği ve soğuduğu konusunda hemfikir, ancak bundan önce tekilliğin olmadığına inanıyorlar. Onlara göre, Evren ilk başta soğuk ve neredeyse boştu ve yüksekti, ancak ona iki üç boyutlu dünyanın - başka bir gizli boyut boyunca hareket eden zarların - çarpışmasıyla sınırlı sıcaklık ve yoğunluk verildi. Çarpışma aynı anda farklı noktalarda gerçekleşmedi çünkü Evren heterojendir; galaksiler bu şekilde görünebilir.

Ekpirotik model sicim teorisine dayanır ve bu nedenle başka dünyaların varlığını varsayar. Doğru, parçacıklar ve ışık oraya nüfuz etmediği için onları gözlemleyemeyiz. 2002 yılında Steinhardt ve Turok modellerini genişlettiler ve onu döngüsel olarak adlandırdılar. Buna göre, bir çarpışmadan sonra zarlar birbirinden ayrılıyor, sonra tekrar birleşiyor ve bu böyle sonsuza kadar sürüyor.

Uzay-zaman süperakışkan bir sıvıdır

Modern fiziğin temel görevi çelişkileri ortadan kaldırmaktır. Genel görelilik ve kuantum mekaniği arasında. Bazı araştırmacılar, uzay-zamanın süperakışkan bir sıvı olduğu fikrinin onlardan kurtulmaya yardımcı olacağına inanıyor. Fizikçi Ted Jacobson uzay-zamanı suya benzetti. Bireysel su molekülleri kendi özelliklerine sahip değildir, ancak yine de onları tanımlar. Stefano Liberati ve Luca Maccione, ışık kuantumunu kullanarak hipotezi test etmeye karar verdi. Uzay-zamanın yalnızca özel durumlarda, örneğin yüksek enerjili fotonlarda akışkan gibi davrandığını öne sürdüler. Bu tür fotonlar, diğer ortamlardaki sönümlü dalgalara benzer şekilde, uzun mesafelerde enerji kaybedecektir.

Liberati ve Maccione, Dünya'dan 6.500 ışıkyılı uzaklıkta bulunan Yengeç Bulutsusu'ndaki bir süpernova kalıntısından gelen radyasyonu izledi. Hiçbir anormallik bulamadılar ve uzay-zamanın akışkan etkilerinin ya çok zayıf olduğu ya da hiç olmadığı sonucuna vardılar. Ancak eğer fotonlar gerçekten enerji kaybediyorsa, bu, ışığın boşluktaki hızının sabit olmadığı anlamına gelir ve bu da genel görelilik ile çelişir. Liberati ve Maccione bu kavramı bir kenara bırakmadı. Bununla birlikte, uzay-zamanın süperakışkan bir sıvı olduğu fikrinin destekçileri bile aslında bir onay bulmayı ummuyorlar.

Evrenler
kara deliklerde

Nolan kardeşler dışındaki insanlar kara deliklerin içinde ne olduğunu bilmiyorlar. Nikodem Poplavsky'ye göre başka evrenlere açılıyorlar. Einstein, kara deliğe düşen maddenin tekillik halinde sıkıştırıldığına inanıyordu. Poplavsky'nin denklemlerine göre, kara deliğin diğer ucunda, içinden yalnızca madde ve ışığın fırladığı bir nesne olan beyaz bir delik vardır. Bu ikili bir solucan deliği oluşturur ve bir taraftan girip diğer taraftan çıkan her şey yeni bir dünya oluşturur. 1990'ların başında fizikçi Lee Smolin de benzer ve biraz daha tuhaf bir hipotez öne sürdü: O da kara deliğin diğer tarafındaki evrenlere inanıyordu ama onların doğal seçilim gibi bir yasaya uyduklarını düşünüyordu: Evrenler süreç içerisinde çoğalıyor ve mutasyona uğruyordu. evrim.

Poplavsky'nin teorisi, modern fizikteki birkaç "karanlık" yeri açıklığa kavuşturabilir: örneğin, Büyük Patlama'dan önceki kozmolojik tekilliğin ve Evrenimizin kenarındaki gama ışını patlamalarının nereden geldiği veya Evrenin neden küresel olmadığı, ancak görünüşe göre, düz. Bilim adamını eleştirenler, diğer tüm evrenlerin ortaya çıktığı birincil dünyanın doğasının hala bir sır olarak kaldığına dikkat çekiyor. Ancak şüpheciler bile Poplavsky'nin hipotezinin Einstein'ın tekillik hakkındaki tahmininden daha az makul olduğunu düşünmüyor.