Sredinom 11. veka u Rusiji su velike zemljišne površine postale privatni posed. Primat je pripadao prinčevima i članovima njihove velike porodice. Koristeći silu i uticaj, vršili su prisvajanje komunalnog zemljišta, na slobodnim zemljištima koristili su rad zatvorenika. Pod kontrolom vladara, građeni su dvorci i organizovana sopstvena ekonomija.

Slobodni članovi zajednice potpadaju pod pokroviteljstvo kneza i postaju zavisni radnici. Kao i evropske zemlje, stvara se kneževski domen. Ovo je naziv zemljišnog kompleksa, koji naseljavaju ljudi koji pripadaju direktno poglavarima dinastije i države. Slični posjedi pojavljuju se i kod kneževih rođaka.

Knez je djelovao kao vrhovni vlasnik cjelokupne zemlje u kneževini. Posjedovao je dio teritorije kao lični posjed (domen), ostatkom zemlje raspolagao je kao šef države. U uslovnom posjedu nalazili su se domenski crkveni posjedi, zemlje bojara i njihovih vazala.

Pojava domena dovela je do usložnjavanja strukture i zauzimanja kneževskog dvora. Stariji ratnici postaju vatrogasci, a zatim služe kao batler u kneževskoj kući. „Stari“ (stariji) mladoženja, koji je kasnije dobio mjesto mladoženje, uživao je veliki utjecaj. Od njegovih aktivnosti zavisilo je kakva će biti borbena sposobnost kneževe konjice.

Zaštita kneževog posjeda

Nasljednici Jaroslava Mudrog formirali su red kazni za pokušaj napada na imovinu kneza i njegovih slugu. Otprilike polovina članaka određuje visinu kazne za krađu žita, stoke, stočne hrane i ogrevnog drveta, prodor u lovišta kneza, krađu čamca i uništavanje pčelinjaka.

Jedna od glavnih odredbi je pitanje kršenja granice. Za to je izrečena novčana kazna od 12 grivna. Ista novčana kazna izrečena je i za slučaj povrede časnog imena kneževog borca. Yaroslavichi je izjednačio nepoštivanje granica i uvredu časti i mjere nasilja nad kneževskim pomoćnicima.

Uz ostalu imovinu, vladari su posjedovali i sluge. Ovim dokumentom je uspostavljena procedura za povratak odbjeglih robova.

Pojava takvih zemljišnih posjeda ukazala je na to da u Kijevska država rođeno je novo društvo. Zasnovala se na vlasništvu nad zemljom od strane feudalaca i ugnjetavanju zavisnih seljaka koji su živjeli i radili u posjedima koji im nisu pripadali.

Trenutna stranica: 12 (ukupno knjiga ima 24 stranice)

Font:

100% +

Svjatoslav Drevljanski je pobegao iz Kijevske Rusije u Češku, zemlju svoje majke, ali su ga ubice koje je poslao Svyatopolk sustigle u Karpatima i ubile.

Vsevolod Volynsky je umro ne u svađi, već i tragično. Prema sagi, on se udvarao udovici švedskog kralja Erika - Sigrid Ubici - i ona ga je spalila zajedno sa ostalim proscima na gozbi u kraljičinoj palati. Ova epizoda sage podsjeća na priču iz kronike o princezi Olgi, koja je spalila ambasadu svog zaručnika Mal Drevlyansky.

Knez Svyatopolk, zvani Prokleti, koji je doveo Poljake i Pečenege u Rusiju, izgubivši treću odlučujuću bitku za Kijev, razbolio se od teške duševne bolesti: „I trčim k njemu, napadam demona i oslabim mu kosti, i dalje nosila." Kneza ubojicu mučila je manija progona i, prošavši Brest, brzo je projahao kroz cijelu Poljsku i umro negdje daleko od ruske zemlje na mjestu nepoznatom ljetopiscu 1019. godine.

Sudislava Pskovskog, jednog od najneupadljivijih knezova, klevetao je njegov brat Jaroslav i sedeo je 24 godine, a samo četiri godine nakon Jaroslavove smrti, nećaci su ga pustili iz zatvora da odmah položi monaški zavet. U jednom od manastira umire 1063. godine, nadživevši svu svoju braću. Kao što vidite, značajan dio Vladimirovih sinova pao je žrtvama bratoubilačkih ratova, zavjera i tajnih ubistava.

1036. godine, nakon što se razbolio u lovu u černigovskim šumama, umro je bogati knez Mstislav, koji je jednom u borbi pobedio severnokavkaskog kneza Rededju. Nakon Mstislava nije ostalo više nasljednika, a sve zemlje s lijeve obale ponovo su ujedinjene pod vlašću Kijeva: "... Jaroslav je preuzeo njegovu vlast, a Rus zemlje postao je autokrata."

„Samokrata“ je učvrstio svoju vlast na severnim ispostavama Rusije, Novgorodu i Pskovu, dajući Novgorodu svog najstarijeg sina za kneza i imenovavši novog episkopa, a uhapsivši Sudislava u Pskovu. Na jugu, Yaroslav je uspio poraziti Pečenege i otjerati ih od granica Rusije.

Obogativši se i ojačavši na prestolu, knez Jaroslav je potrošio mnogo novca na ukrašavanje prestonice, uzevši za uzor prestonicu Vizantije, Konstantinopolj. U Kijevu, kao i u Carigradu, grade se Zlatna vrata, grandiozna katedrala Svete Sofije, ukrašena mermerom, mozaicima i veličanstvenim freskama (1037). Zapadni hroničar Adam iz Bremena, Jaroslavov savremenik, nazvao je Kijev ukrasom Istoka i rivalom Carigrada.

Laskavi dvorski hroničar iz Kijeva detaljno opisuje crkvene građevine Jaroslava i njegovu ljubav prema sveštenicima i monasima.

Pod Jaroslavom su mnoge knjige kopirane, mnogo je prevedeno sa grčkog na ruski. Među takvim prijevodima poznajemo, na primjer, grčko istorijsko djelo "Hronika Georgea Amar-tola". Moguće je da su već tada bile organizovane škole za osnovnu pismenost, a možda je, kako neki naučnici sugerišu, sprovedeno i ozbiljnije obrazovanje namenjeno odraslima koji se spremaju za sveštenstvo.

Nakon toga, Yaroslav se počeo zvati Mudrim. Samodržac cijele Rusije, kijevski knez, s kojim su kraljevske kuće Francuske, Ugarske i Norveške nastojale sklopiti brak, više se nije zadovoljavao titulom velikog kneza; koriste njegovi savremenici istočni naslov"Kagan", a na kraju je Jaroslav počeo da se naziva kraljem, kao i sam vizantijski car.

Rivalstvo sa Vizantijom uticalo je ne samo na razvoj Kijeva ili titule, već i na odnos prema crkvi. Godine 1051. Jaroslav Mudri je učinio ono što je do sada radio samo vizantijski car: on je sam, bez znanja carigradskog patrijarha, imenovao poglavara ruske crkve, mitropolita, odabravši za tu svrhu umnog kijevskog pisca Ilariona.

Razumevši dobro ideološku snagu hrišćanstva, Jaroslav je mnogo pažnje posvetio uređenju ruske crkve i monaštvu. Pod Jaroslavom, Anthony Lubechanin je postavio temelje kasnije poznatom Kijevsko-pečerskom manastiru.

Jaroslav je umro 1054. u 76. godini; u Katedrali Svete Sofije na zidu je napravljen svečani zapis o "Uspenju našeg Cara".

Feudalni dvorac XI-XII vijeka

Prvi utvrđeni posjedi, izolirani od okolnih jednostavnih nastambi, a ponekad i uzdižući se iznad njih na brežuljku, datiraju iz 8.-9. stoljeća. Na osnovu oskudnih tragova antičkog života, arheolozi uspevaju da utvrde da su stanovnici imanja živeli nešto drugačijim životom od svojih suseljana: oružje i srebrni nakit su češći na imanjima.

Glavna razlika je bio sistem izgradnje. Dvorsko utvrđenje podignuto je na brežuljku čije je podnožje bilo okruženo sa stotinak malih zemunica raštrkanih u neredu. Dvorac je bio mala tvrđava koju čini nekoliko drvenih brvnara postavljenih jedna uz drugu u krug. Kružna nastamba (kuće) služila je i kao zidovi koji su omeđivali malo dvorište. Ovdje bi moglo živjeti 20-30 ljudi.

Da li je to bio plemenski starješina sa svojim domaćinstvom ili "namjerni muž" sa svojim slugama, koji je okupljao mnoštvo stanovništva okolnih sela, teško je reći. Ali u ovom obliku je bio prvi feudalni zamkovi, tako su se prvi bojari trebali izdvojiti od zemljoradnika, " najbolji ljudi„Slovenska plemena.

Dvorac-tvrđava bio je premali da u času opasnosti sakrije unutar svojih zidina sve stanovnike sela, ali sasvim dovoljan da zagospodari selom. Sve staroruske riječi koje označavaju dvorac sasvim su prikladne za ove male okrugle tvrđave: „dvorišta“ (građevina izgrađena u krug), „dvorište“, „grad“ (ograđeno, utvrđeno mjesto).

Hiljade ovakvih horskih dvorišta spontano su nastale u 8.-9. veku širom Rusije, označavajući rađanje feudalnih odnosa, materijalno učvršćivanje prednosti koje su ostvarili plemenskim odredima. No, tek nekoliko stoljeća nakon pojave prvih dvoraca, o njima saznajemo iz pravnih izvora – pravne norme nikada nisu ispred života, već se pojavljuju samo kao rezultat životnih zahtjeva.

Do 11. vijeka jasno su se pojavile klasne suprotnosti, a knezovi su se pobrinuli da njihova dvorišta i štale budu sigurno zaštićeni ne samo vojnom silom, već i pisanim zakonom. Tokom 11. veka nastala je prva verzija ruskog feudalnog prava, poznata Ruska Pravda. Nastala je na osnovu onih drevnih slavenskih običaja koji su postojali dugi niz stoljeća, ali su u nju utkane i nove pravne norme, nastale iz feudalnih odnosa. Dugo vremena odnos feudalaca i seljaka, odnos boraca među sobom i položaj kneza u društvu određivao se usmenim, nepisanim zakonom – običajima, potkrepljenim realnim odnosom snaga.

Zbirka pravnog sadržaja sa tekstom "Ruske istine". 14. vek Pergament. Kožni daski povez.Iz kolekcije A.M. Musin-Puškin

Koliko znamo ovo staro običajno pravo iz zapisa etnografa 19. veka, ono je bilo veoma razgranato i regulisalo je sve aspekte međuljudskih odnosa: od porodičnih pitanja do graničnih sporova.

Unutar malog zatvorenog bojarskog imanja dugo vremena i dalje nije bilo potrebe za zapisivanjem ovih ustaljenih običaja ili onih "pouka" - plaćanja koje su godišnje išle u korist gospodara. Sve do 18. vijeka velika većina feudalnih posjeda živjela je po svojim unutrašnjim nepisanim zakonima.

Snimanje pravne norme trebalo je početi prije svega ili u uvjetima neke vrste vanjskih odnosa, gdje se "pokon Rus" susreo sa običajima i zakonima drugih zemalja, ili u kneževskoj privredi sa svojim zemljama razbacanim po različitim zemljama, i obimnim kadrom skupljači globa i harača, koji su neprekidno putovali u sva podanička plemena i tamo sudili u ime svog kneza prema njegovim zakonima.

Prvi fragmentarni zapisi pojedinih normi "ruskog zakona" nastali su, kao što smo već vidjeli na primjeru "Povelje Jaroslava Novgoroda", u pojedinim slučajevima, u vezi s nekom posebnom potrebom i nisu imali za zadatak da potpuni odraz čitavog ruskog života. Još jednom, moramo primijetiti koliko su duboko pogriješili oni buržoaski istoričari koji su, upoređujući različite dijelove Ruske Pravde, mehanički izvlačili direktne zaključke iz poređenja: ako se neka pojava još ne spominje u ranim zapisima, onda je, dakle, događaj još nije održan. Ovo je velika logička zabluda zasnovana na zastarjelom pojmu da država i javni život formira se u svim svojim manifestacijama samo kao rezultat zakona koje je izdala vrhovna vlast kao volja monarha.

U stvari, život društva podliježe zakonima unutrašnjeg razvoja, a zakoni samo formaliziraju dugotrajne odnose, učvršćujući stvarnu dominaciju jedne klase nad drugom.

Sredinom 11. stoljeća javljaju se oštre društvene protivrječnosti (prvenstveno u kneževskom okruženju), koje su dovele do stvaranja zakona o kneževskom domenu, tzv. kneževski dvorac i njegova ekonomija. Vladimir Monomah (1113-1125), nakon Kijevskog ustanka 1113, dopunio je ovaj zakon nizom širih članova namenjenih srednjim gradskim slojevima, a na kraju svoje vladavine ili za vreme vladavine njegovog sina Mstislava (1125-1132). ), još šire pokrivanje kodeksa feudalnih zakona - takozvane "Velike ruske istine", koja odražava ne samo kneževske, već i bojarske interese. Feudalni zamak i feudalna baština u cjelini su veoma istaknuti u ovom zakonodavstvu. Radovi sovjetskih istoričara S. V. Juškova, M. N. Tihomirova, a posebno B. D. Grekova detaljno su otkrili feudalnu suštinu Ruske Pravde u svom njenom istorijskom razvoju tokom više od jednog veka.

B. D. Grekov u svojoj čuvenoj studiji "Kijevska Rus" ovako karakteriše feudalni zamak i baštinu XI veka:

„... U „Istini o Jaroslavićima“ život kneževe baštine ocrtava se u svojim najvažnijim crtama.

Središte ove baštine je „kneževo dvorište“ ... gde su, pre svega, dvori u kojima povremeno stanuje knez, kuće njegovih visokih slugu, prostorije za pomoćne sluge, razne pomoćne zgrade - štale. , stočarska i živinarska dvorišta, lovačka kuća itd.

Na čelu kneževske baštine je predstavnik kneza - bojar-ognišanin. On je odgovoran za čitav život baštine, a posebno za sigurnost kneževe baštine. Sa njim je, po svemu sudeći, sakupljač svih vrsta priznanica zbog princa - "pristupa prinčeva". Mora se misliti da su tiuni na raspolaganju vatrogascu. Pravda je imenovala i "starog konjušara", odnosno starešinu kneževih ergela i kneževih stada.

Sve ove osobe su zaštićene virom od 80 grivna, što ukazuje na njihov privilegovani položaj. Ovo je najviši administrativni aparat kneževske baštine. Zatim slijede kneževske starješine - "seoske i vojne". Njihov život se procjenjuje na samo 12 grivna. Tako imamo pravo govoriti o pravoj poljoprivrednoj fizionomiji baštine.

Ova zapažanja potvrđuju detalji koji su rasuti različitim dijelovima"Pravda Yaroslavichi". Ovdje se nazivaju kavez, štala i kompletan asortiman radnih, mliječnih i mesnih goveda, uobičajenih u velikoj poljoprivredi, i živinarstva, uobičajenih na takvim farmama. Tu su kneževski i smerd (seljački) konji, volovi, krave, koze, ovce, svinje, kokoši, golubovi, patke, guske, labudovi i ždralovi.

Neimenovane, ali jasno implicirane livade na kojima pasu stoka, kneževski i seljački konji.

Pored seoske poljoprivrede, ovdje vidimo i ploče, koje se zovu "kneževi" ovako: "A u kneževskoj tabli 3 grivne, ili gori ili melje."

Pravda navodi i kategorije direktnih proizvođača koji svojim radom služe baštini. To su Ryadovichi, smerdi i kmetovi... Njihov život se vrednuje na 5 grivna.

Sa sigurnošću možemo reći da princ s vremena na vrijeme posjećuje svoj feud. O tome svjedoči prisustvo u baštini lovačkih pasa i jastrebova i sokola dresiranih za lov...

Prvi utisak o "Istini o Jaroslavićima", kao i o "Velikoj istini", jeste da je vlasnik baštine prikazan u njoj sa mnoštvom svojih slugu raznih rangova i položaja, vlasnik zemlje. , zemlje, dvorišta, robova, stoke i živine, vlasnik svojih kmetova, zabrinut zbog mogućnosti ubistva i krađe, traži zaštitu u sistemu strogih kazni propisanih za svaku od kategorija dela usmerenih protiv njegovih prava. Ovaj utisak nas ne vara. Zaista, Pravda štiti feudalca od svih vrsta pokušaja na njegove sluge, na njegovu zemlju, konje, volove, robove, robove, seljake, patke, kokoške, pse, jastrebove, sokolove itd.

Arheološka istraživanja pravih kneževskih dvoraca u potpunosti potvrđuju i dopunjuju izgled "kneževskog dvora" iz 11. stoljeća.

Ekspedicija koju je vodio autor ove knjige četiri godine (1957-1960) iskopavala je dvorac iz 11. veka u Ljubeču, koji je, po svoj prilici, sagradio Vladimir Monomah u vreme kada je bio černigovski knez (1078-1094) i kada je Istina o Jaroslaviču tek počela da deluje.

Slavensko naselje na mestu Ljubeča postojalo je već u prvim vekovima naše ere. Do 9. stoljeća ovdje je nastao mali grad sa drvenim zidinama. Po svoj prilici, Oleg je bio primoran da ga izvede iz bitke na putu za Kijev 882. godine. Ovde je negde trebalo da bude dvor Malka Lubečanina, oca Dobrinje i dede Vladimira I.

Na obali rukavca Dnjepra nalazio se pristanište gde su sakupljeni "monoksili" koje pominje Konstantin Porfirogenit, a u blizini, u borovom brodskom šumarku, trakt "Korablišće", gde su se mogla graditi ova jednodrveta. Iza grebena brežuljaka nalazi se humka i mjesto sa kojim legenda povezuje pagansko svetište.

Među svim tim drevnim traktatima uzdiže se strmo brdo, koje i danas nosi ime Castle Hill. Iskopavanja su pokazala da su drvena utvrđenja dvorca ovdje podignuta u drugoj polovini 11. stoljeća.

Moćne zidine od gline i hrastovih brvnara okruživale su cijeli grad i dvorac u velikom prstenu, ali je dvorac imao i svoj složen, dobro osmišljen sistem odbrane; bio je, takoreći, Kremlj, dijete cijelog grada.

Dvorsko brdo nije veliko: njegova gornja platforma zauzima samo 35x100 metara, pa su stoga sve zgrade postavljene usko, blizu jedna drugoj. Izuzetno povoljni uslovi arheoloških istraživanja omogućili su da se otkriju temelji svih građevina i precizno obnovi broj spratova u svakoj od zemljanih tavanskih ispuna koje su se urušile tokom požara 1147. godine.

Dvorac je od grada bio odvojen suhim jarkom, preko kojeg je prebačen pokretni most. Prošavši most i kulu mosta, posjetitelj dvorca našao se u uskom prolazu između dva zida; put popločan balvanima vodio je do glavne kapije tvrđave, na koju su se nalazila oba zida, ograđujući prolaz.

Lubech castle. Rekonstrukcija B.A. Rybakova

Kapija sa dvije kule imala je prilično dubok tunel sa tri barijere koje su mogle blokirati put neprijatelju. Prošavši kapiju, putnik se našao u malom dvorištu, gde su, očigledno, bili smešteni stražari; odavde je bio prolaz do zidina, bile su prostorije sa malim ognjištima na uzvišenjima za grijanje zaleđenih stražara kapija i blizu njih mala tamnica sa kamenim stropom.

Lijevo od asfaltiranog puta nalazio se gluvi ton, iza kojeg je bilo puno ostava za sve vrste "spremnosti": bila su riblja skladišta, te "medu-ši" za vino i med sa ostacima amfora- lonci, te skladišta u kojima nije bilo tragova u njima uskladištenih proizvoda.

U dubini "dvorišta straže" uzdizala se najviša zgrada zamka - kula (vezha). Ova zasebna građevina, nepovezana sa zidinama tvrđave, bila je kao druga kapija, a istovremeno je mogla služiti kao posljednje utočište braniocima u slučaju opsade, poput donjona zapadnoevropskih dvoraca. U dubokim podrumima donjona Lyubech nalazile su se jame - skladišta za žito i vodu.

Veža-donžon je bio fokus svih puteva u dvorcu: samo se preko njega moglo sa spremnim doći do ekonomskog prostora tribina; put do kneževe palate je takođe ležao samo kroz trem. Svako ko je živio u ovoj masivnoj četvoroslojnoj kuli vidio je sve što se dešavalo u zamku i van njega; kontrolirao je cjelokupno kretanje ljudi u dvorcu, a bez znanja vlasnika kule nije bilo moguće ući u kneževske dvore.

Sudeći po veličanstvenom zlatu i srebrni nakit, skriven u tamnici kule, njen vlasnik je bio bogat i plemenit bojar. Članci Ruske Pravde nehotice padaju na pamet o vatrogascu, glavnom upravitelju kneževske ekonomije, čiji je život zaštićen ogromnom kaznom od 80 grivni (4 kilograma srebra!). Centralni položaj kule u kneževom dvoru odgovarao je mjestu njenog vlasnika u upravljanju njome.

Iza donjona otvorilo se malo prednje dvorište ispred ogromne kneževske palate. U ovom dvorištu bio je šator, očigledno za počasnu gardu, bio je tajni spust do zida, neka vrsta "vodene kapije".

Palata je bila trospratna zgrada sa tri visoke kule. Donji sprat palate bio je podeljen na mnogo malih prostorija; ovdje su se nalazile peći, živjela je posluga, pohranjivale su se zalihe. Prednji, kneževski, bio je drugi sprat, gde se nalazila široka galerija - "nadstrešnica", mesto za letnje gozbe, i velika kneževska odaja, ukrašena štitovima od majolike i rogovima jelena i turama. Ako se Lubeški kongres knezova iz 1097. sastao u dvorcu, onda je trebalo da se sastane u ovoj odaji, gdje su se mogli postaviti stolovi za oko stotinu ljudi.

Dvorac je imao malu crkvu pokrivenu olovnim krovom. Zidovi dvorca sastojali su se od unutrašnjeg pojasa stambenih kaveza i višeg vanjskog pojasa ograda; ravni krovovi nastambe služili su kao borbena platforma za ograde, a blago nagnuti spustovi od balvana vodili su do zidova direktno iz dvorišta zamka. Uz zidove su u zemlju ukopani veliki bakarni kotlovi za "var" - kipuću vodu, kojom su neprijatelji polivani tokom juriša.

U svakom unutrašnjem odeljku dvorca - u palati, u jednom od "meduša" i pored crkve - pronađeni su duboki podzemni prolazi koji vode u različitim pravcima od dvorca. Ukupno, prema grubim procjenama, ovdje bi moglo živjeti 200-250 ljudi.

U svim prostorijama dvorca, osim u palati, pronađene su mnoge duboke jame, pažljivo iskopane u glinovitom tlu. Sjećam se da je "Ruska Pravda" kažnjavala globe za krađu "život u jami". Neke od ovih jama su zaista mogle poslužiti za skladištenje žitarica, ali su neke bile namijenjene i za vodu, jer na teritoriji dvorca nisu pronađeni bunari. Ukupni kapacitet svih skladišnih objekata mjeri se stotinama tona. Garnizon dvorca mogao je preživjeti od svojih zaliha više od godinu dana; sudeći po hronici, opsada nikada nije vođena u XI-XII veku duže od šest nedelja - stoga je dvorac Monomah u Ljubeču bio opskrbljen svime u višku.

Dvorac Ljubeč je bio rezidencija černigovskog kneza i bio je u potpunosti prilagođen životu i službi kneževske porodice. Zanatsko stanovništvo živjelo je izvan dvorca, kako unutar zidina naselja, tako i izvan njega. Dvorac se ne može posmatrati odvojeno od grada.

O tako velikim kneževskim dvorovima saznajemo i iz anala: 1146. godine, kada je koalicija kijevskih i černigovskih knezova progonila trupe severskih knezova Igora i Svjatoslava Olgovičija, u blizini Novgorod-Severskog, Igorovo selo sa kneževskim zamkom je opljačkano, ali ima dosta te spreme u brećanicama iu podrumima vina i medovine. Pobjednici su naredili da sve utovare na kola za sebe i za odred, a zatim zapalili dvorac.

Lyubech je otišao kod arheologa nakon potpuno iste operacije koju je izveo smolenski knez 1147. Dvorac je opljačkan, sve što je bilo vrijedno (osim onoga što je bilo skriveno u skrovištima) izneseno, a nakon svega spaljeno. Moskva je vjerovatno bila isti feudalni zamak, gdje je iste 1147. godine knez Jurij Dolgoruki pozvao na gozbu svog saveznika Svjatoslava Olgoviča.

Uz velike i bogate kneževske dvorce, arheolozi su proučavali i skromnije bojarske dvorove, smještene ne u gradu, već usred sela. Često se u takvim utvrđenim dvorištima nalaze nastambe jednostavnih orača i mnogo poljoprivredne opreme - raonika, noževa za plugove, srpova. Ovakvi dvorovi 12. veka odražavaju istu tendenciju privremenog porobljavanja zaduženih seljaka, kao i „Duga ruska istina“, koja govori o „kupovini“, korišćenju gospodarskog inventara i boravka u gospodarskom dvorištu pod nadzorom „rjadoviča“ ili "ratajni glavar", odakle se moglo otići samo ako bi se išlo do najviših vlasti da se žale na bojara.

Cijelu feudalnu Rusiju moramo zamisliti kao skup od nekoliko hiljada malih i velikih feudalnih posjeda knezova, bojara, manastira, posjeda "mlade čete". Svi su oni živjeli nezavisnim, ekonomski neovisnim životom, predstavljajući mikroskopske države, malo povezane jedna s drugom i, u određenoj mjeri, oslobođene državne kontrole.

Bojarski sud je neka vrsta prestonice tako male države sa svojom ekonomijom, svojom vojskom, svojom policijom i svojim nepisanim zakonima.

Kneževska vlast u XI-XII vijeku, u vrlo maloj mjeri, mogla je ujediniti ove nezavisne bojarske svjetove; uklesala se između njih, gradila svoje dvorove, organizovala groblja za prikupljanje harača, sadila svoje posadnike po gradovima, ali je Rusija ipak bila bojarski element, veoma slabo ujedinjen državnom moći kneza, koji je i sam stalno zbunjivao državni koncepti sa feudalnim odnosom u privatnom vlasništvu prema svom razgranatom domenu.

Kneževski virniki i mačevaoci su putovali zemljom, hranili se na račun lokalnog stanovništva, sudili, ubirali prihode u korist kneza, profitirali, ali su u vrlo maloj mjeri ujedinjavali feudalne dvorce ili obavljali bilo kakve opštenacionalne funkcije.

Prstenovi od bronze i srebra, spiralni. Kraj 1. milenijuma nove ere e. Pronađeno tokom iskopavanja naselja u ur. Chertovo Gorodishche, Kozelsky District, Kaluga Region 2000. godine

Struktura ruskog društva ostala je uglavnom „fino zrnasta“; najjasnije se osjećalo prisustvo ovih nekoliko hiljada bojarskih posjeda s dvorcima, čiji su zidovi štitili ne toliko od vanjskog neprijatelja, koliko od vlastitih seljaka i bojarskih susjeda, a ponekad, možda, i od previše revnih predstavnika kneževske vlasti.

Sudeći po indirektnim podacima, kneževska i bojarska domaćinstva bila su različito organizovana. Raštrkani posjedi kneževskog domena nisu uvijek bili trajno dodijeljeni knezu - njegov prijenos u novi grad, u novi sto moglo da izazove promjene u ličnim posjedima kneza. Stoga su tokom tri česta selidbe kneževa iz mjesta u mjesto tretirali svoja imanja kao privremene vlasnike: nastojali su da što više uzmu od seljaka i od bojara (na kraju, i od seljaka), ne brinući o reprodukciji nestabilne seljačke privrede, upropaštavajući je.

Još su privremene osobe osjetile izvršioce kneževe volje - "pristup", "ryadovichi", "virniki", "mačevaoci", svi oni "mladi" (mlađi) članovi kneževske čete, kojima je povjereno prikupljanje kneževske prihoda i poverio deo vlasti samog kneza. Ravnodušni prema sudbini smerdova i prema čitavom kompleksu opticajnih posjeda, brinuli su prije svega o sebi i, lažnim, izmišljenim razlozima za globe („stvoreni vir“), obogatili se na račun seljaka, a dijelom na račun bojara, pred kojima su se pojavljivali kao sudije, kao predstavnici glavnih vlasti u zemlji.

Brzo rastuća vojska ovih kneževskih ljudi lutala je širom Rusije od Kijeva do Beloozera, a njihove akcije niko nije kontrolisao. Trebalo je da donesu knezu određenu količinu hartije i danka, ali koliko su uzeli za svoju korist, koliko je sela i sela razoreno ili umrlo od gladi - niko nije znao.

Ako su prinčevi pohlepno i bezrazložno iscrpljivali seljaštvo ličnim zaobilaznicama (polyudya) i patrolama svojih virnika, tada su bojari bili oprezniji. Prvo, bojari nisu imali takve vojne sile, što bi im omogućilo da pređu liniju koja razdvaja uobičajenu rekviziciju od propasti seljaka; i drugo, za bojare je bilo ne samo opasno, već i neisplativo da upropaste privredu svoje baštine, koju će prenijeti na svoju djecu i unuke. Stoga su bojari morali biti razumniji, razboritiji u upravljanju svojim domaćinstvom, umjereni pohlepu, prelazeći prvom prilikom na ekonomsku prisilu - "kupe", odnosno zajam osiromašenom smerdu, koji je vezao "kupovinu" seljak u zamak čvršće.

Kneževski tiuni i ryadovichi bili su strašni ne samo za komunalne seljake, već i za bojare, čije se baština sastojala od istih seljačkih farmi.

Jedan od pisara s kraja 12. vijeka savjetuje bojaru da se kloni kneževskih mjesta: „Nemoj imati dvor kod kneza dvora i nemoj držati selo blizu kneza sela: tivun je više kao vatra... a njegovi redovi su kao varnice. varnice ne mogu da pobegnu."

Svaki feudalac nastojao je da očuva nepovredivost svoje mikroskopske države - baštine, a postepeno i koncept "ograde", feudalnog imuniteta, pravno formaliziranog sporazuma između mlađeg i starijeg feudalca o nemiješanju starijeg u unutrašnje poslove. patrimonijalni poslovi mlađih, postepeno su nastajali. U odnosu na kasnije vrijeme - XV-XVI stoljeće, kada je već bio u toku proces centralizacije države - smatramo feudalni imunitet konzervativnom pojavom, koja pomaže da se prežive elementi feudalne rascjepkanosti, ali za Kijevsku Rus imunitet bojarski posjedi bili su neophodan uslov za normalan razvoj zdravog jezgra feudalnog posjeda zemlje - mnogo hiljada bojarskih posjeda, koji su činili stabilnu osnovu ruskog feudalnog društva.

Kneževsko imanje predstavljalo je mnoštvo naselja - gradova i sela, kao i poljoprivrednih teritorija koje su im gravitirale.

Prije svega, može se misliti da je svaki grad sagrađen na inicijativu kneza i o njegovom trošku pripadao njemu na posebnom pravu.

Kako su nastali kneževski gradovi? Možda su gradovi organizovani

knezovi na praznom ili slabo naseljenom mjestu, a knezovi su im ili dovodili ljude iz drugih dijelova Kijevske Rusije (na primjer, nastao je grad Belgorod), ili su tamo naseljavali zarobljenike (na primjer, gradovi duž Rosa ili grad Polonija, koju su tada prinčevi dali mitropolitu). Hronika govori o izgradnji kneževskih gradova duž Rosa, koje je osnovao knez Jaroslav i nastanjenih zarobljenicima („potpunim“) zarobljenim u ratu sa Poljskom: stotinu ljadskih zemalja, i mnogo Ljaha koje su doneli i podelili I; Yaroslav biljka (svoju) u Rusiji, a suština je do danas. U ljeto 6540. Jaroslav je često postavljao gradove ispred Rusije ”(Laurentian Chronicle, pod 1031). .

Organizujući grad, prinčevi su privlačili trgovce i zanatlije, a možda i seljake kao naseljenike, pružajući im beneficije. To posredno potvrđuju i neki hroničarski podaci. Gradovi koje su kneževi novoorganizovali bili su feudalni centri, oko kojih i pod čijom zaštitom je gradsko (trgovačko i zanatsko) stanovništvo brojčano raslo i prilično se brzo razvijalo.

Prinčevi ne samo da su stvarali nove gradove, već su i stekli gradove tako što su ih otimali od drugih feudalaca i potom ih osiguravali kao svoj posjed. Ova metoda je bila posebno primjenjiva na pogranične gradove.

Pojava i razvoj vlastitih kneževskih gradova bila je od velike važnosti za rast kneževskog posjeda. Imajući ova uporišta, knezovi su zauzeli i okolnu teritoriju, ovladali njome. Kneževska sela i volosti direktno su gravitirala gradovima.

Spomenici govore mnogo o kneževskim volostima. Na primer, hronika svedoči da je knez Jaropolk Izjaslavič dao Pečerskom manastiru „ceo svoj život, Nebolsk volost, Derevskaya i Luchskaya i blizu Kijeva“ (Ipatijevska hronika, pod 1158). Shodno tome, prije ove nagrade, ove su volosti pripadale samom knezu. Prema hronikama i drugim spomenicima, prilično veliki broj opština u vlasništvu crkvenih institucija ranije je pripadao knezovima, a zatim su oni prenijeli u crkvu.

Kneževske volosti mogle su se formirati spajanjem u jednu administrativnu jedinicu susjednih kneževskih sela i posjeda, a moguće je da su i neke prugaste zemlje koje nisu bile dio kijevskih posjeda uključene u teritoriju vojvoštine. Takođe je moguće da su volosti postale kneževske na osnovu jednostavnog oduzimanja od drugih prinčeva. Takođe se može pretpostaviti da je vojvoda mogla biti organizovana i naseljena od strane kneza na potpuno novom, nenaseljenom mestu.

Gradovi su bili ne samo vojno-administrativna, već i administrativno-ekonomska uporišta kneževske vlasti u volostima. Može se pretpostaviti da su u gradu postojala i skladišta poljoprivrednih proizvoda.

Letopis, na primer, govori o skladištu meda (medušima) u gradu Belgorodu, koje je pripadalo knezu (Laurentijanska hronika, pod 997).

Kao posjedi koji nisu bili dio opšteg administrativnog sistema, njihovi vlastiti kneževski gradovi i volosti mogli su biti otuđeni i naslijeđeni na osnovu prava feudalne svojine. Istovremeno se njihovo nasljeđe moglo odvojiti od nasljeđa kneževske moći i titule. Na primjer, volosti kneza Yaropolka, kao objekti svojine, nazivaju se njegovim "životom" za razliku od "stola" (prijestolja), tj. vlast, a njihovo raspolaganje je bilo drugačije. U oporuci Vladimira Vasiljeviča, koja čak datira iz kasnijeg vremena, njegove volosti su direktno odvojene od vladavine i prenijete na druge nasljednike osim same vladavine. Knez Andrej Bogoljubski je 1159. godine, prema zapovesti (oporuci) svog oca, dao grad Vasiljev Pećinskom manastiru na reci. Stugna i grad Mičesk na rijeci. Mike.

Prinčevi su obavljali razne transakcije sa svojom imovinom. Gradove su promijenili u volosti, a možda i u druge posjede. Dakle, grad Polonny je mitropolit zamijenio od kneza za volost.

Vrlo je karakteristično da su knezovi u stranoj vladavini mogli posjedovati gradove i opštine. O tome svjedoči, na primjer, činjenica da je Andrej Bogoljubski dao Pečerskom manastiru 1159. godine svoje gradove Vasiljev i Mičesk, koji su se nalazili na teritoriji Kijevske kneževine, iako u to vrijeme Andrej nije posjedovao Kijevsku oblast.

Kneževski domen je brzo rastao. Istina, Jaroslavići su zabilježili prisustvo velikih kompleksa kneževskih posjeda, vrlo jake i razvijene kneževske poljoprivredne uprave, čija su uporišta bili gradovi. A kronike sadrže niz detalja o značaju kneževskih posjeda i obilju hrane i stoke u njima. Dakle, hronika (Ipatijevska hronika, pod 1146.) govori o ogromnom domaćinstvu Svjatoslava Olgoviča, u čijem je dvorištu Putivlja bilo 700 slugu; tu su bile ostave, štale, podrumi; u njima je bilo 500 berkovečke medovine, 80 konzervi vina. Također je zabilježeno da je u selu njegovog brata Igora Olgoviča bilo 900 plastova sijena. I drugdje u ljetopisu bilježi se da su u blizini Novgorod-Severska knezovi koji su se borili s Olgovičima zarobili 3.000 kobila i 1.000 konja koji su bili u njihovim selima.

Dalji razvoj kneževskog domena išao je linijom postupne konsolidacije kneževskih gradova i volosti sa gradovima i volostima koji su bili u općem upravnom sistemu zemaljskog kneza. Prinčevi su nastojali da prenesu sistem dominacije uspostavljen u njihovim gradovima i opštinama na sve druge administrativne jedinice njihove kneževine. Prinčevi su u ovom slučaju mogli na isti način eksploatisati sve posjede i njima raspolagati po svom nahođenju.

Istovremeno, došlo je do postepenog uključivanja u sistem domena posjeda bojara, koji nisu bili dio organizacije odreda. To je postignuto jačanjem vazalne zavisnosti i proširenjem službe na čitave bojare.

Mora se imati na umu da je u periodu opadanja centra Kijeva i jačanja kneževskog separatizma, proces razvoja kneževskog domena imao svoje karakteristike u svakoj zemlji-knezu.

U nekim zemljama, kneževski domen obuhvatao je većinu vladajuće teritorije; knez je imao mnoga sela i druge zemlje, mnoge svoje gradove i volosti; knez je uspio postupno proširiti prava posjeda na sve ostale zemlje. Na primjer, takve zemlje bile su Kijev, Černigov, Perejaslav, Novgorod-Severskaya, Ryazan i posebno Suzdal.

U drugim zemljama, knez nije uspeo da zauzme veliku teritoriju za svoju vlast u pravo vreme i morao je da je poveća s velikim poteškoćama, nailazeći na otpor lokalnih feudalaca. Takva je, na primjer, zemlja bila Galicijska Rus.

Konačno, postojala je zemlja u kojoj su prinčevi bili lišeni svake mogućnosti da formiraju domen - Novgorodska zemlja. Prema ugovorima koje su novgorodske vlasti sklopile s knezom, bilo mu je zabranjeno ne samo da kupuje zemlju u Novgorodu, već i da je stječe na druge načine. Sticanje zemlje bilo je zabranjeno ne samo samom knezu, već i princezi, njegovim bojarima i plemićima. Knezu je također bilo zabranjeno primati pijune, jer bi to moglo dovesti do razvoja njihovih zemalja od strane prinčeva.

"Ruska istina" - kao izvor prava staroruske države.

1. Liste i izdanja Ruske Pravde. Izvori, uzroci i vrijeme nastanka tri glavna izdanja Ruske Pravde: kratkog, dugog i skraćenog.

2. Pravni status stanovništva. „Ruska istina“ i procesi društvene diferencijacije: slobodno i zavisno stanovništvo.

3. Kneževsko zemljišno vlasništvo i gospodarska vlast prema Istini Jaroslavića:

razlozi za formiranje kneževskog posjeda;

· glavne karakteristike privrede kneževskog domena;

Administrativni aparat kneževskog domena.

4. Građansko pravo prema Ruskoj Pravdi (sistem ugovora, ličnih i imovinskih prava).

5. Krivično pravo: pojam krivičnog djela, elementi krivičnog djela, sistem krivičnih djela i kazni.

6. Pravosudni sistem (organi koji provode pravdu, parnice: sistem dokaza, takse)

1. Valk S.N. Odabrani radovi iz historiografije i izvornih studija. SPb., 2000. S. 189–411.

2. Grekov B.D. Kievan Rus. M., 1953. S. 158–190.

3. Zimin A.A. Kmetovi drevne Rusije // Istorija SSSR-a. 1965. br. 6.

4. Zimin A.A. Robovi u Rusiji. M., 1973.

5. Ivanov V.V., Toporov V.N. O jeziku staroslavenskog prava (na analizu nekoliko ključnih pojmova) // Slavenska lingvistika. XIII međunarodni kongres slavista. M., 1978. S. 221–240.

6. Isaev I.A. Istorija Rusije: pravne tradicije. M., 1995. S. 6–17.

7. Kisterev S.N. AA. Zimin o ruskoj istini // Eseji o feudalnoj Rusiji. M., 2004. S. 213–223.

8. Lebedev V.S. Komentari na članak I Ruske Pravde u kratkom izdanju // Geneza i razvoj feudalizma u Rusiji. M., 1987.

9. Milov L.V. O "Egzodusu pred 12 ljudi" Jaroslavove istine // Milov L.V. Istraživanja istorije spomenika srednjovjekovnog prava. M., 2009. S. 153–161.

10. Milov L.V. O antičke istorije Pilotne knjige u Rusiji // Milov L.V. Istraživanja istorije spomenika srednjovjekovnog prava. M., 2009. S. 233–260.

11. Milov L.V. Jaroslavova pravila (do problema tipologije i porijekla) // Milov L.V. Istraživanja istorije spomenika srednjovjekovnog prava. M., 2009. S. 261–274.

12. Molchanov A.A. O društvena struktura Novgorod početkom 11. veka. // Bilten Moskovskog univerziteta. Serija "Istorija". 1976. br. 2.

13. Novoseltsev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. Načini razvoja feudalizma. M., 1972. S. 170–175.

14. Ruska istina. T. 2. Komentari / Comp. B.V. Aleksandrov i dr. Ed. B.D. Grekov. M.-L., 1947. S. 15-120.

15. Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Istorija istorijskog znanja: priručnik za univerzitete. 2nd ed. Moskva, 2006

16. Rogov V.A., Rogov V.V. Staroruska pravna terminologija u odnosu na teoriju prava (eseji od 11. do sredine 17. vijeka). M., 2006. S. 29–56.

17. Sverdlov M.B. Geneza i struktura feudalnog društva u staroj Rusiji. L., 1983. S. 149–170.

18. Sverdlov M.B. Od ruskog zakona do ruske istine. Moskva, 1988, str. 8–17, 30–35, 74–105.

19. Ruralna Rusija u IX-XVI vijeku. M., 2008.

20. Semenov Yu.I. Tranzicija iz primitivnog u klasno društvo: putevi i mogućnosti razvoja // Etnografski pregled. 1993. br. 1, 2

21. Timoshchuk B.O. Početak klasnih odnosa istočni Sloveni// Sovjetska arheologija. 1990. br. 2.

22. Tihomirov M.N. Priručnik za proučavanje ruske istine. M., 1953. Florya B.N. "Uslužna organizacija" i njena uloga u razvoju ranofeudalnog društva kod istočnih i zapadnih Slovena // Istorija SSSR-a. 1992. br. 1. Florya B.N. "Službena organizacija" kod istočnih Slovena // Etno-socijalna i politička struktura ranofeudalnih slavenskih država i narodnosti. M., 1987. S. 142–151.

23. Froyanov I.Ya. Kneževsko zemljoposedništvo i privreda u Rusiji u 10.-12. veku. // Problemi istorije feudalizma. L., 1971.

24. Froyanov I.Ya. Smerdy u Kijevskoj Rusiji // Bilten Lenjingradskog univerziteta. Serija "Istorija". 1996. br. 2.

25. Čerepnin L.V. Iz povijesti formiranja klase feudalno ovisnog seljaštva u Rusiji // Istorijske bilješke. T. 56. M., 1956. S. 235–264.

26. Čerepnin L.V. Rusija: kontroverzna pitanja feudalnog vlasništva nad zemljom u IX–XV vijeku. // Novoseltsev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. Načini razvoja feudalizma. M., 1972. S. 176–182.

27. Chernilovsky Z.M. Ruska Pravda u svjetlu drugih slavenskih tužbi // Drevna Rusija: problemi prava i pravne ideologije. M., 1984. S. 3–35.

28. Shchapov Ya.N. Kneževski statuti i crkva u staroj Rusiji. XI-XIV vijeka M., 1972. S. 279–293.

Kijevska Rus i ruske kneževine XII-XIII vijeka. Rybakov Boris Aleksandrovič

Feudalni dvorac 11-12 vijeka

Feudalni dvorac 11-12 vijeka

Prvi utvrđeni posjedi, izolirani od okolnih jednostavnih nastambi, a ponekad i uzdižući se iznad njih na brežuljku, datiraju iz 8.-9. stoljeća. Na osnovu oskudnih tragova antičkog života, arheolozi uspevaju da utvrde da su stanovnici imanja živeli nešto drugačijim životom od svojih suseljana: oružje i srebrni nakit su češći na imanjima.

Glavna razlika je bio sistem izgradnje. Imanje-utvrđenje je podignuto na brdu, čije je podnožje bilo okruženo sa 100-200 malih zemunica raštrkanih u neredu. Dvorac je bio mala tvrđava koju čini nekoliko drvenih brvnara postavljenih jedna uz drugu u krug; kružna nastamba (kuće) služila je istovremeno i kao zidovi koji su omeđivali malo dvorište. Ovdje bi moglo živjeti 20-30 ljudi. Da li je to bio plemenski starješina sa svojim ukućanima ili “namjerni muž” sa svojim slugama, koji je okupljao mnoštvo stanovništva okolnih sela, teško je reći. Ali u tom obliku su nastali prvi feudalni zamkovi, tako su se prvi bojari, „najbolji ljudi“ slovenskih plemena, trebali razlikovati među zemljoradnicima. Dvorac-tvrđava bio je premali da u času opasnosti sakrije unutar svojih zidina sve stanovnike sela, ali sasvim dovoljan da zagospodari selom. Za ove male okrugle tvrđave sasvim su prikladne sve staroruske riječi koje označavaju dvorac: „dvorišta“ (građevina izgrađena u krug), „dvorište“, „grad“ (ograđeno, utvrđeno mjesto).

Katedrala Sofije u Novgorodu. 1045

Hiljade ovakvih horskih dvorišta spontano je nastalo u 8.-9. veku. širom Rusije, označavajući rađanje feudalnih odnosa, materijalnu konsolidaciju plemenskih odreda prednosti koju su postigli. No, tek nekoliko stoljeća nakon pojave prvih dvoraca, o njima saznajemo iz pravnih izvora – pravne norme nikada nisu ispred života, već se pojavljuju samo kao rezultat životnih zahtjeva.

U XI veku. jasno su uočene klasne suprotnosti, a knezovi su se pobrinuli da njihovi kneževski dvorovi, dvorovi i štale budu pouzdano zaštićeni ne samo vojnom silom, već i pisanim zakonom. Tokom 11. veka nastala je prva verzija ruskog feudalnog prava, poznata ruska Pravda. Da li je nastala na osnovu onih drevnih slavenskih običaja koji su postojali? stoljećima, ali su u njega bile utkane i nove pravne norme, nastale iz feudalnih odnosa. Dugo vremena odnos feudalaca i seljaka, odnos ratnika među sobom i položaj kneza u društvu određivao se usmenim, nepisanim zakonom – običajima, potkrijepljenim stvarnim odnosom snaga.

Koliko znamo ovo staro običajno pravo iz zapisa etnografa 19. veka, ono je bilo veoma razgranato i regulisalo je sve aspekte međuljudskih odnosa: od porodičnih do graničnih sporova.

Dugo vremena unutar male zatvorene bojarske baštine još uvijek nije bilo potrebe da se zapisuju ovi ustaljeni običaji ili one "lekcije" - plaćanja koja su godišnje išla u korist gospodara. Sve do 18. vijeka ogromna većina feudalnih posjeda živjela je prema svojim unutrašnjim nepisanim zakonima.

Evidentiranje pravnih normi moralo je početi, prije svega, ili u uvjetima nekakvih vanjskih odnosa, gdje se „pokon Rus“ susreo sa zakonima drugih zemalja, ili u kneževskoj privredi sa svojim zemljama raštrkanim po različitim zemljama, sa svojim širokim osobljem skupljača novčanih kazni i harača, koji je neprestano putovao u sva podanička plemena i tamo sudio u ime svog kneza prema njegovim zakonima.

Prvi fragmentarni zapisi o pojedinačnim normama „ruskog zakona” nastali su, kao što smo već vidjeli na primjeru Povelje Jaroslava Novgoroda, u pojedinim slučajevima, u vezi s nekom posebnom potrebom i nisu si postavili zadatak da u potpunosti odražavaju ceo ruski život. Još jednom moramo primijetiti koliko su duboko pogriješili oni buržoaski istoričari koji su, upoređujući različite dijelove Ruske Pravde, mehanički izvlačili direktne zaključke iz poređenja: ako se neka pojava još ne spominje u ranim zapisima, onda je, dakle, fenomen sama po sebi još nije bila u stvarnosti. Ovo je velika logička greška, zasnovana na zastarjelom shvaćanju da se državni i društveni život u svim svojim manifestacijama formira samo kao rezultat zakona koje donosi vrhovna vlast kao volja monarha.

Grafitni zapis na zidu katedrale Svete Sofije u Kijevu o smrti "našeg cezara" Jaroslava Mudrog 20. februara 1054. godine.

Prodajni list za Bojansku zemlju, koju kupuje udovica kneza Vsevoloda sa 12 svjedoka. Napisano na zidu Katedrale Svete Sofije. Rani 12. vijek (Na str. 421 - izvlačenje)

U stvari, život društva podliježe zakonima unutrašnjeg razvoja, a zakoni samo formaliziraju dugotrajne odnose, učvršćujući stvarnu dominaciju jedne klase nad drugom.

Do sredine XI veka. Uočene su oštre društvene suprotnosti (a posebno u kneževskom okruženju), koje su dovele do stvaranja zakona o kneževskom domenu, tzv. Pravde Jaroslavića (otprilike 1054–1072), koja prikazuje kneževski dvorac i njegovu ekonomiju. Vladimir Monomah (1113–1125), nakon Kijevskog ustanka 1113, dopunio je ovaj zakon nizom širih članova namenjenih srednjim gradskim slojevima, a na kraju svoje vladavine ili za vreme vladavine njegovog sina Mstislava (1125–1132). ), još jedan širi skup feudalnih zakona po obimu - takozvana Ogromna ruska istina, koja odražava ne samo kneževske, već i bojarske interese. Feudalni zamak i feudalna baština u cjelini su veoma istaknuti u ovom zakonodavstvu. Radovi sovjetskih istoričara S. V. Juškova, M. N. Tihomirova, a posebno B. D. Grekova detaljno su otkrili feudalnu suštinu Ruske Pravde u svom njenom istorijskom razvoju tokom više od jednog veka.

B. D. Grekov u svojoj poznatoj studiji "Kijevska Rus" karakteriše feudalni zamak i baštinu 11. veka na sledeći način:

„... U Istini Jaroslavića život kneževske baštine ocrtan je u svojim najvažnijim crtama.

Središte ove baštine je „kneževo dvorište“ ... gde su, pre svega, dvori u kojima povremeno stanuje knez, kuće njegovih visokih slugu, prostorije za pomoćne sluge, razne pomoćne zgrade - štale. , zamišljeni su stočni i živinarski dvori, lovačka kuća itd.

Na čelu kneževe baštine je predstavnik kneza - bojar-vatrogasac. On je odgovoran za čitav život baštine, a posebno za sigurnost kneževe baštine. Kod njega, očigledno, postoji sakupljač svih vrsta prihoda zbog princa - "pristup prinčevima ..." mora se misliti da su tiuni na raspolaganju vatrogascu. Pravda je imenovala i "starog konjušara", odnosno starešinu kneževih ergela i kneževih stada.

Sve ove osobe su zaštićene virom od 80 grivna, što ukazuje na njihov privilegovani položaj. Ovo je najviši administrativni aparat kneževske baštine. Zatim slijede kneževske starješine - "seoske i vojne". Njihov život se procjenjuje na samo 12 grivna... Tako imamo pravo govoriti o pravoj poljoprivrednoj fizionomiji baštine.

Ova zapažanja potvrđuju detalji koji su razasuti u različitim dijelovima Pravde Yaroslavichi. Ovdje se nazivaju kavez, štala i kompletan asortiman radnih, mliječnih i mesnih goveda, uobičajenih u velikoj poljoprivredi, i živinarstva, uobičajenih na takvim farmama. Tu su kneževski i smerd (seljački) konji, volovi, krave, koze, ovce, svinje, kokoši, golubovi, patke, guske, labudovi i ždralovi.

Neimenovane, ali jasno implicirane livade na kojima pasu stoka, kneževski i seljački konji.

Pored seoske poljoprivrede, ovdje vidimo i daske koje se zovu "kneževi", "a u kneževskoj tabli 3 grivne, ili spaljene ili isječene."

Pravda navodi i kategorije direktnih proizvođača koji svojim radom služe baštini. To su Ryadovichi, smerdi i kmetovi... Njihov život se vrednuje na 5 grivna.

Sa sigurnošću možemo reći da princ s vremena na vrijeme posjećuje svoju baštinu.* O tome svjedoči prisustvo u baštini lovačkih pasa i jastrebova i sokola dresiranih za lov...

Prvi utisak o Istini Jaroslaviča, kao i o Dugoj istini, jeste da je vlasnik baštine koja je u njoj prikazana sa mnoštvom svojih slugu raznih rangova i položaja, vlasnik zemlje, zemlje, dvorišta. , robova, stoke i živine, vlasnik svojih kmetova, zabrinut zbog mogućnosti ubistva i krađe, traži zaštitu u sistemu strogih kazni izrečenih za svaku od kategorija dela usmerenih protiv njegovih prava. Ovaj utisak nas ne vara. Zaista, Pravda štiti feudalca od svih vrsta pokušaja na njegove sluge, na njegovu zemlju, konje, volove, robove, robove, seljake, patke, kokoške, pse, jastrebove, sokolove itd.

Arheološka istraživanja pravih kneževskih dvoraca u potpunosti potvrđuju i dopunjuju izgled „kneževskog dvora“ iz 11. stoljeća.

Ekspedicija B. A. Rybakova provela je četiri godine (1957–1960) cijepajući zamak iz 11. vijeka. u Ljubeču, koju je, po svoj prilici, sagradio Vladimir Monomah u vreme kada je bio černigovski knez (1078-1094) i kada je Istina Jaroslaviča tek počela da deluje.

Slavensko naselje na mestu Ljubeča postojalo je već u prvim vekovima naše ere. Do 9. veka ovdje je nastao mali gradić sa drvenim zidinama. Po svoj prilici, upravo njega je Oleg morao povesti iz bitke na putu za Kijev 882. Negdje je ovdje trebao biti dvor Malka Lubečanina, oca Dobrinia i djeda Vladimira I.

Na obali rukavca Dnjepra nalazio se pristanište na kojem su sakupljeni „monoksidi“ koje spominje Konstantin Porfirogenit, a u blizini, u borovoj brodskoj šumici, nalazio se trakt „Korablishche“ u kojem su se mogla graditi ova jednodrveta. Iza grebena brežuljaka nalazi se humka i mjesto sa kojim legenda povezuje pagansko svetište.

Među svim tim drevnim traktatima uzdiže se strmo brdo, koje i danas nosi ime Castle Hill. Iskopavanja su pokazala da su drvena utvrđenja dvorca ovdje podignuta u drugoj polovini 11. stoljeća. Moćne zidine od gline i hrastovih brvnara okruživale su cijeli grad i dvorac u velikom prstenu, ali je dvorac imao i svoj složen, dobro osmišljen sistem odbrane; bio je, takoreći, Kremlj, dijete cijelog grada.

Brdo Zamkovaya nije veliko: njegova gornja platforma zauzima samo 35 × 100 m, pa su stoga sve zgrade postavljene usko, blizu jedna drugoj. Izuzetno povoljni uslovi arheoloških istraživanja omogućili su da se otkriju temelji svih građevina i precizno obnovi broj spratova u svakoj od zemljanih tavanskih ispuna koje su se urušile tokom požara 1147. godine.

Dvorac je od grada bio odvojen suhim jarkom, preko kojeg je prebačen pokretni most. Prošavši most i kulu mosta, posjetitelj dvorca našao se u uskom prolazu između dva zida; put popločan balvanima vodio je do glavne kapije tvrđave, na koju su se nalazila oba zida, ograđujući prolaz.

Kapija sa dvije kule imala je prilično dubok tunel sa tri barijere koje su mogle blokirati put neprijatelju. Prošavši kapiju, putnik se našao u malom dvorištu, gde su, očigledno, bili smešteni stražari; odavde je bio prolaz do zidina, bile su prostorije sa malim ognjištima na uzvišenjima za zagrevanje zaleđenih stražara kapije i blizu njih mala tamnica, koja je očigledno bila “zatvor” – zatvor. Lijevo od asfaltiranog puta nalazio se gluvi ton, iza kojeg je bilo puno ostava za sve vrste "spremnosti": bila su i skladišta ribe, te "meduš" za vino i med sa ostacima amfora, i skladišta u kojima nije bilo tragova uskladištenih proizvoda. U dubini "dvorišta straže" uzdizala se najviša zgrada zamka - kula (vezha). Ova zasebna građevina, nepovezana sa zidinama tvrđave, bila je kao druga kapija, a istovremeno je mogla služiti kao posljednje utočište braniocima u slučaju opsade, poput donjona zapadnoevropskih dvoraca. U dubokim podrumima donjona Lyubech nalazile su se jame za skladištenje žita i vode.

Iskopavanja zamka Vladimira Monomaha u Ljubeču (kraj 11. veka)

Lubech castle. Rekonstrukcija B. A. Rybakova

Veža-donžon je bio fokus svih puteva u dvorcu: samo se preko njega moglo sa spremnim doći do ekonomskog prostora tribina; put do kneževe palate je takođe ležao samo kroz trem. Svako ko je živio u ovoj masivnoj četvoroslojnoj kuli vidio je sve što se dešavalo u zamku i van njega; kontrolirao je cjelokupno kretanje ljudi u dvorcu, a bez znanja vlasnika kule nije bilo moguće ući u kneževske dvore.

Sudeći po veličanstvenom zlatnom i srebrnom nakitu skrivenom u tamnici kule, njen vlasnik bio je bogat i plemenit bojar. Nehotice mi padaju na pamet članci Ruske Pravde o vatrogascu, glavnom administratoru kneževskog doma, čiji je život zaštićen ogromnom kaznom od 80 grivni (4 kg srebra!). Centralni položaj kule u kneževom dvoru odgovarao je mjestu njenog vlasnika u upravljanju njome. Iza donjona otvorilo se malo prednje dvorište ispred ogromne kneževske palate. U ovom dvorištu je bio šator, očigledno za počasnu gardu, bio je tajni spust do zida, neka vrsta "vodene kapije".

Luster-horos XII vijek. Kijev

Palata je bila trospratna zgrada sa tri visoke kule. Donji sprat palate bio je podeljen na mnogo malih prostorija; ovdje su se nalazile peći, živjela je posluga, pohranjivale su se zalihe. Prednji, kneževski, bio je drugi sprat, gde se nalazila široka galerija - "nadstrešnica", mesto za letnje gozbe, i velika kneževska odaja, ukrašena štitovima od majolike i rogovima jelena i turama. Ako se Lubeški kongres prinčeva 1097. sastao u dvorcu, onda je morao zasjedati u ovoj odaji, gdje su se mogli postaviti stolovi za oko stotinu ljudi.

Dvorac je imao malu crkvu pokrivenu olovnim krovom. Zidovi kaštela sastojali su se od unutrašnjeg pojasa stambenih ćelija i višeg vanjskog pojasa ograda; ravni krovovi nastambe služili su kao borbena platforma za ograde, a blagi spusti od balvana vodili su do zidova direktno iz dvorišta dvorca. Uz zidove su u zemlju ukopani veliki bakarni kotlovi za "var" - kipuću vodu, kojom su neprijatelji polivani tokom juriša. U svakom unutrašnjem odeljku dvorca - u palati, u jednom od "meduša" i pored crkve - pronađeni su duboki podzemni prolazi koji su izlazili u različitim pravcima iz dvorca. Ukupno, prema grubim procjenama, ovdje bi moglo živjeti 200-250 ljudi. U svim prostorijama dvorca, osim u palati, pronađene su mnoge duboke jame, pažljivo iskopane u glinovitom tlu. Sjećam se Ruske istine, kažnjavanja novčanim kaznama za krađu "života u jami". Neke od ovih jama su zaista mogle služiti za skladištenje žita, ali su neke bile namijenjene i za vodu, jer na teritoriji dvorca nisu pronađeni bunari.

Ukupni kapacitet svih skladišnih objekata mjeri se stotinama tona. Garnizon dvorca mogao je preživjeti od svojih zaliha više od godinu dana; Sudeći po hronici, opsada nikada nije vođena u 11.-12. veku. više od šest sedmica, dakle, Monomahov dvorac Ljubeč bio je snabdjeven svime u višku.

Dvorac Ljubeč je bio rezidencija černigovskog kneza i bio je u potpunosti prilagođen životu i službi kneževske porodice. Zanatsko stanovništvo živjelo je izvan dvorca, kako unutar zidina naselja, tako i izvan njega. Dvorac se ne može posmatrati odvojeno od grada.

O tako velikim kneževskim dvorovima saznajemo i iz anala: 1146. godine, kada je koalicija kijevskih i černigovskih knezova progonila trupe severskih knezova Igora i Svjatoslava Olgovičija, u blizini Novgorod-Severskog, opljačkano je Igorovo selo s kneževskim zamkom, “ gde je sud dobro uredio. U brećanicama i podrumima vina i medovine ima mnogo gotovih proizvoda. I da svaku tešku robu, do gvožđa i bakra, nije bilo teško izvući iz mnoštva svega toga. Pobjednici su naredili da sve utovare na kola za sebe i za odred, a zatim zapalili dvorac.

Arheolozi su Ljubeč dobili nakon potpuno iste operacije koju je izveo smolenski knez 1147. godine. Dvorac je opljačkan, sve što je bilo vrijedno (osim onog skrivenog u skrovištima) je izneseno i nakon svega spaljeno. Moskva je vjerovatno bila isti feudalni zamak, gdje je iste 1147. godine knez Jurij Dolgoruki pozvao na gozbu svog saveznika Svjatoslava Olgoviča.

Uz velike i bogate kneževske dvorce, arheolozi su proučavali i skromnije bojarske dvorove, smještene ne u gradu, već usred sela. Često se u takvim utvrđenim dvorištima nalaze nastambe jednostavnih orača i mnogo poljoprivredne opreme - raonika, noževa za plugove, srpova. Takve avlije XII vijeka. odražavaju istu tendenciju privremenog porobljavanja zaduženih seljaka kao i Duga ruska Pravda, koja govori o "kupovini", korištenje gospodarskog inventara i boravak u gospodarevom dvorištu pod nadzorom "ryadoviča" ili "ratai starešine", iz kojeg se bilo je moguće otići samo ako je otišao do najviših vlasti da se žali na bojara.

Cijelu feudalnu Rusiju moramo zamisliti kao skup od nekoliko hiljada malih i velikih feudalnih posjeda knezova, bojara, manastira, posjeda "mlade čete". Svi su oni živjeli nezavisnim, ekonomski neovisnim životom, predstavljajući mikroskopske države, malo povezane jedna s drugom i, u određenoj mjeri, oslobođene državne kontrole. Bojarski sud je neka vrsta prestonice tako male države sa svojom ekonomijom, svojom vojskom, svojom policijom i svojim nepisanim zakonima.

Kneževska vlast u XI-XII veku. u vrlo maloj mjeri mogli ujediniti ove nezavisne bojarske svjetove; uklesala se između njih, gradila svoja dvorišta, organizovala groblja za prikupljanje harača, sadila svoje posadnike po gradovima, ali je Rusija ipak bila bojarski element, veoma slabo ujedinjen državnom moći kneza, koji je i sam stalno brkao državne koncepte sa feudalni odnos u privatnom vlasništvu prema njegovom razgranatom domenu .

Kneževski virniki i mačevaoci su putovali zemljom, hranili se na račun lokalnog stanovništva, sudili, ubirali prihode u korist kneza, profitirali, ali su u vrlo maloj mjeri ujedinjavali feudalne dvorce ili obavljali bilo kakve opštenacionalne funkcije.

Struktura ruskog društva ostala je uglavnom „fino zrnasta“; najjasnije se osjećalo prisustvo ovih nekoliko hiljada bojarskih posjeda s dvorcima, čiji su zidovi štitili ne toliko od vanjskog neprijatelja, koliko od vlastitih seljaka i bojarskih susjeda, a ponekad, možda, i od previše revnih predstavnika kneževske vlasti.

Sudeći po indirektnim podacima, kneževska i bojarska domaćinstva bila su različito organizovana. Raštrkani posjedi kneževskog domena nisu uvijek bili trajno dodijeljeni knezu - njegov prelazak u novi grad, na novi stol, mogao bi povući promjene u kneževim ličnim posjedima. Stoga su, čestim premeštanjima kneževa iz mesta u mesto, tretirali svoja imanja kao privremene vlasnike: pokušavali su da uzmu što više od seljaka i od bojara (na kraju, i od seljaka), ne mareći za reprodukcija nestabilne seljačke privrede, uništavajući je. Još više privremenih lica osetili su izvršioce kneževe volje - "pristup", "ryadovichi", "virniki", "mačevaoci", svi oni "mladi" (mlađi članovi kneževske čete), kojima je povereno prikupljanje kneževskih prihoda i poverio deo vlasti samog kneza. Ravnodušni prema sudbini smerdova i prema čitavom kompleksu opticajnih posjeda, brinuli su prvenstveno o sebi i, lažnim, izmišljenim razlozima za globe („stvoreni vir“), obogatili se na račun seljaka, a dijelom i na račun seljaka. trošak bojara, pred kojima su se pojavljivali kao sudije, kao predstavnici glavnih vlasti u zemlji. Brzo rastuća vojska ovih kneževskih ljudi lutala je širom Rusije od Kijeva do Belozera, a njihove akcije niko nije kontrolisao. Trebalo je da donesu knezu određenu količinu hartije i danka, a niko nije znao koliko su uzeli za svoju korist, koliko su sela i sela porušili ili doveli do gladi.

Ako su prinčevi pohlepno i bezrazložno iscrpljivali seljaštvo ličnim zaobilaznicama (polyudya) i patrolama svojih virnika, tada su bojari bili oprezniji. Prvo, bojari nisu imali takvu vojnu silu koja bi im omogućila da pređu liniju koja razdvaja uobičajenu rekviziciju od propasti seljaka, a drugo, za bojare je bilo ne samo opasno, već i neisplativo uništavati ekonomiju svoju baštinu koju su namjeravali prenijeti na svoju djecu i unuke. Stoga su bojari morali razumnije, razboritije upravljati svojom ekonomijom, ublažiti svoju pohlepu, prelazeći prvom prilikom na ekonomsku prisilu - "kupe", odnosno zajam osiromašenom smerdu, koji je više vezao seljaka "kupovinom" čvrsto.

Kneževski tiuni i ryadovichi bili su strašni ne samo za komunalne seljake, već i za bojare, čije se baština sastojala od istih seljačkih farmi. Jedan od pisara s kraja XII vijeka. daje savjet bojaru da se kloni kneževskih mjesta: „Nemoj imati dvor kod kneza dvorskog i nemoj držati selo blizu kneza sela: tivun je kao oganj... a njegovi ryadovichi su kao varnice. Ako izbjegavate vatru, ne možete izbjeći varnice.”

Svaki feudalac je nastojao da sačuva nepovredivost svoje mikroskopske države - baštine, a postepeno se pojavio koncept "ograde", feudalnog imuniteta, pravno formalizovanog sporazuma između mlađeg i starijeg feudalca o nemešanju starijeg u unutrašnjim patrimonijalnim poslovima mlađih. U odnosu na kasnije vrijeme - XV-XVI stoljeće, kada je proces centralizacije države već bio u toku, smatramo feudalni imunitet konzervativnom pojavom, koja pomaže da se prežive elementi feudalne fragmentacije, ali za Kijevsku Rus imunitet bojara posjedi su bili neophodan uvjet za normalan razvoj zdravog jezgra feudalnog posjeda zemlje - mnogo hiljada bojarskih posjeda, koji su činili stabilnu osnovu ruskog feudalnog društva.

Iz knjige Rođenje Rusije autor Rybakov Boris Aleksandrovič

Feudalni zamak 11.-12. st. Prvi utvrđeni posjedi, izolirani od okolnih jednostavnih nastambi, a ponekad se uzdižu iznad njih na brdu, datiraju iz 8.-9. stoljeća. Na osnovu oskudnih tragova antičkog života, arheolozi uspevaju da utvrde da su stanovnici imanja živeli nekoliko

autor Skazkin Sergej Danilovič

feudalni grad. "Eparhova knjiga" Iz druge polovine 9. veka. počinje uspon vizantijskih gradova: oživljavaju se stari koji su do tada propadali, a nastaju novi urbani centri. Značajno je povećana proizvodnja zanatskih proizvoda, poboljšan njihov kvalitet i

Iz knjige Istorija srednjeg veka. Tom 1 [U dva toma. Pod generalnim uredništvom S. D. Skazkin] autor Skazkin Sergej Danilovič

Feudalni grad u XI-XII vijeku. Započeto u devetom veku Uspon zanatstva i trgovine doveo je do XI-XII vijeka. do procvata provincijskih gradova. Ojačane su ekonomske veze unutar malih područja. Sajmovi i pijace nastajali su ne samo u gradovima, već i u blizini velikih manastira i svjetovnih

autor Block Mark

Iz knjige Apologija istorije, ili zanat istoričara autor Block Mark

Iz knjige Krstaški ratovi. Sveti ratovi srednjeg vijeka autor Brundage James

GLAVA 4 Feudalni krstaški rat I U avgustu 1096. godine, kada se seljački krstaški rat nastanio u Kivetotu u iščekivanju svoje sudbine, prvi odredi evropskog plemstva, koji su se odazvali pozivu pape Urbana II, upravo su krenuli na istok. . Armija prve

Iz knjige Viteštvo od antičke Njemačke do Francuske XII vijeka autor Barthelemy Dominic

autor

Feudalni imunitet Općenito, sam pojam imuniteta i s njim povezane pravne realnosti još uvijek pripadaju Rimskom carstvu - od lat. immunitas (sloboda od munitas - dužnosti). Takva sloboda je davana, prvo, carskim posjedima, a drugo, posjedima-vilama privatnih osoba,

Iz knjige Opća istorija države i prava. Sveska 1 autor Omelčenko Oleg Anatolijevič

Feudalni sudski sporovi između gospodara i vazala moraju se rješavati na feudskom sudu. Seigneur je morao unaprijed i pred svjedocima obavijestiti svog vazala o želji da tuži svog vazala. Sud je morao ići otvoreno iu prisustvu drugih (najmanje 7 ljudi) vazala. Od

autor

Iz knjige Primijenjena filozofija autor Gerasimov Georgij Mihajlovič

Iz knjige BROJ 3. ISTORIJA CIVILIZOVANOG DRUŠTVA (XXX vek pne - XX vek n.e.) autor Semenov Jurij Ivanovič

4.3. Feudalni način proizvodnje Kada su naši udžbenici prešli sa karakterizacije ropstva na opisivanje feudalizma i pokušaj da se učeniku objasni razlika između jednog i drugog, obično su naglašavali da se rob može ubiti, ali feudalno zavisni seljak -

autor Block Mark

2. Prvi feudalni period: stanovništvo Ne možemo i nikada nećemo moći da odredimo brojkama, koliko god bile približne, stanovništvo naših zemalja tokom prvog feudalnog perioda. Njegova gustina mora da je znatno varirala u zavisnosti od regiona, a ove razlike se stalno menjaju.

Iz knjige Feudalno društvo autor Block Mark

3. Prvi feudalni period: komunikacija Komunikacija između ovih raštrkanih grupa ljudi bila je ispunjena mnogim poteškoćama. Kolaps Karolinškog carstva doveo je do nestanka posljednje sile, dovoljno razumne da se brine o javnih radova, i

Iz knjige Manifest Komunističke partije autor Engels Friedrich

a) FEUDALNI SOCIJALIZAM Francuska i engleska aristokratija, po svom istorijskom položaju, bila je pozvana da piše pamflete protiv modernog buržoaskog društva. U Francuskoj julskoj revoluciji 1830. i u engleskom pokretu za

Iz knjige Kina: Pripovijetka kulture autor Fitzgerald Charles Patrick