L'importance stratégique de la Crimée. La Crimée et son importance géopolitique

Léonid FITUNI

Certains pays, auparavant classés comme périphérie du monde, ont commencé à acquérir une puissance économique et une importance géopolitique qui ne leur étaient pas caractéristiques auparavant, tandis que le centre traditionnel de l'économie mondialisée, familièrement appelé le «milliard doré», a commencé à perdre lentement au moins certains des leviers de gestion de l'économie mondiale, qui jusqu'à présent étaient inconditionnellement à sa disposition. Selon de nombreux analystes faisant autorité, le centre du développement mondial et, en même temps, la confrontation mondiale se déplacent progressivement de l'Atlantique Nord vers la région Asie-Pacifique.

Dans ce contexte, on assiste à une réévaluation de l'importance relative et du rôle des régions du monde en tant que zones de conflit d'intérêts des participants à la rivalité renouvelée. Dans les conditions de l'extrême inopportunité d'une confrontation directe super dangereuse entre les "anciens" et les "nouveaux" acteurs, l'importance géostratégique et militaro-politique des zones de rivalité "périphériques" s'est accrue : le Moyen-Orient, l'Asie du Sud-Est et l'Afrique. Ici, le nationalisme, le séparatisme et l'extrémisme religieux deviennent des catalyseurs de conflits et en même temps des instruments commodes d'ingérence extérieure. Afin de préserver la configuration précédente de l'ordre mondial et les paradigmes de gouvernance mondiale qu'ils ont établis, certains "anciens acteurs" sont prêts à utiliser les forces du terrorisme international.

BASES MILITAIRES ET POINTS FORTS

Le bloc des « anciens » considère l'Afrique, d'abord, sous trois angles : du point de vue militaro-géopolitique proprement dit, du point de vue des ressources, et du point de vue des perspectives prévisibles de développement mondial. Ces trois aspects qualitatifs sont conditionnellement projetés à la fois sur les intérêts opérationnels, tactiques et stratégiques de chaque pays, et sur la synergie de l'alliance militaire clé des «anciens» - l'OTAN. Les trois aspects sont considérés à travers le prisme de la rivalité avec les principaux rivaux et concurrents, tels qu'ils sont considérés, existants et potentiels. Le rôle de ce dernier s'observe essentiellement en Chine et dans une moindre mesure (surtout si l'on parle de Afrique tropicale) - Russie. Dans le même temps, l'Occident suit de près l'activité et l'influence croissantes dans cette région des rivaux du «deuxième rang» - l'Iran, la Turquie, les monarchies du golfe Persique, les Corées, le Brésil et l'Inde.

L'importance géostratégique du continent est, bien sûr, prédéterminée par sa position géographique en tant que flanc sud de l'OTAN - points et théâtres qui contrôlent les communications maritimes dans la mer Rouge, le golfe Persique et l'océan Indien, ainsi que dans l'Atlantique Sud.

Même après l'effondrement de leurs empires coloniaux, les anciennes puissances coloniales membres de l'OTAN ont, à un degré ou à un autre, conservé des positions militaro-stratégiques importantes en Afrique - tant en termes de présence directe de leurs bases et contingents militaires sur les territoires africains qu'en termes de coopération militaro-technique dans le domaine de la création d'armées nationales, de leur fourniture d'armes et de formation de personnel.

Officiellement, en Afrique, la France dispose du plus grand nombre de bases militaires et d'importantes installations militaires stationnaires non qualifiées légalement de bases (Djibouti, Gabon, Côte d'Ivoire, La Réunion, l'île comorienne de Mayotte, Sénégal). Des objets similaires dans la région africaine ont également: Grande-Bretagne (Kenya, île de l'Ascension, territoires britanniques de l'océan Indien), Italie (Djibouti), Inde (Madagascar, Seychelles, Maurice), Japon (Djibouti), Turquie (Somalie).

L'armée américaine a établi un vaste réseau de plus de 60 avant-postes et sites de déploiement en Afrique. Actuellement, certains d'entre eux sont utilisés et d'autres sont en réserve. Cela comprend les bases, les camps, les centres/points de communication, les ports. Tout cela couvre au moins 34 États du continent. Formellement, ces points ne sont pas considérés comme des bases, mais des « points d'emplacements de sécurité coopérative (CSL) » et serviraient prétendument de base temporaire principalement de « provisions et munitions ».

Pourquoi avons-nous besoin de ces bases, que protègent-elles ? Il est déclaré que leur tâche principale est de protéger les communications critiques de l'OTAN, de maintenir la paix, de prévenir les conflits en Afrique et de combattre la menace du terrorisme et de la piraterie. Sans minimiser le rôle des contingents étrangers dans la résolution d'au moins une partie des tâches déclarées, il faut reconnaître que pour l'ensemble des États ci-dessus, ces installations sont, avant tout, des éléments importants pour affirmer leur importance géopolitique et projeter leur force militaire à l'international.

En effet, après les opérations de lancement du « printemps arabe » et, surtout, après la chute du régime de Kadhafi, la situation avec les actions à grande échelle des organisations terroristes sur le sol africain s'est fortement détériorée. Selon le Centre d'études globales et stratégiques de l'Institut d'études africaines de l'Académie des sciences de Russie, le nombre total de militants appartenant à divers types d'organisations et de structures terroristes sur le continent peut actuellement atteindre 70 000 personnes. Dans le même temps, environ 1 million de personnes vivent dans les territoires contrôlés par des terroristes. Les plus grandes zones sont occupées par des terroristes au Nigeria et au Cameroun, ainsi qu'au Soudan du Sud. La menace immédiate pour les intérêts stratégiques occidentaux est posée par des structures terroristes dans le nord-ouest de l'Afrique (principalement au Mali, en Algérie, au Maroc), en Libye, dans le Sinaï (Égypte), dans la Corne de l'Afrique et, plutôt en raison de l'ampleur du défi que du danger pour l'approvisionnement en ressources stratégiques ou en communications, au Nigeria.

Le commandement militaire américain examine les principaux défis aujourd'hui en Afrique, l'intensification des activités de quatre organisations terroristes : Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI), Boko Haram au Nigeria, Al-Shabab en Somalie et ISIS en Libye (toutes ces organisations sont interdites en Russie). Dans le même temps, il est noté que les États-Unis combattent 48 autres groupes terroristes en Afrique.

Un problème distinct est celui de la piraterie au large des côtes de l'Afrique de l'Est et dans le golfe de Guinée. Si, dans la première région, il a été réduit avec succès grâce aux efforts combinés de nombreux acteurs non africains, dans la seconde, non seulement il ne diminue pas, mais tend à s'aggraver périodiquement.

Il y a eu une augmentation des attaques de vol contre les navires pays étrangers dans le golfe de Guinée à des fins de vol, de prise d'otages et de rançon. En 2015, plus de cinquante attentats ont été commis, à la suite desquels des citoyens de nombreux pays ont souffert. En 2016, cette tendance négative s'est poursuivie. Ce n'est qu'au cours des six premiers mois de l'année dernière, lors d'attaques armées contre des navires marchands, que trois Russes faisant partie de leurs équipages ont été pris en otage (plus tard, tous ont été libérés en toute sécurité). Fin novembre 2016, le navire grec "Saronik Breeze" sous pavillon panaméen avec à son bord 20 citoyens russes et ukrainiens a été détourné, qui se trouvait auparavant en rade dans les eaux territoriales du Bénin.

Apparemment, ne voulant pas éparpiller ses moyens navals dans le cadre de l'opération réussie de la marine russe au large de la Syrie, l'OTAN a déclaré qu'elle entendait achever son opération navale "Ocean Shield" au large de l'Afrique de l'Est. Selon Moscou, cela ne conduira probablement pas à une réduction des efforts de lutte contre le piratage en général. Des navires de guerre de "participants indépendants" (Russie, Chine, Inde, République de Corée, Japon, etc.) opèrent activement dans cette zone maritime. Une opération similaire de l'Union européenne "Atalanta", les actions de la 151e unité de la marine américaine et de leurs alliés se poursuivent. La direction de l'Alliance de l'Atlantique Nord a déclaré qu'en cas d'aggravation de la situation au large des côtes somaliennes, les forces nécessaires seraient transférées dans la région spécifiée depuis la mer Méditerranée, où une autre opération militaire de l'OTAN, Sea Guard, est actuellement en cours. On peut supposer que l'OTAN voit une menace plus sérieuse dans ce domaine que les pirates somaliens.

INNOVATION STRATÉGIQUE - ANCRAGE INSTITUTIONNEL

Au 21ème siècle, il y a eu une tendance claire vers une tentative d'assurer un lien institutionnel à long terme des pays africains aux structures militaro-organisationnelles de l'Occident et à ses stratégies militaro-politiques. C'est une nouvelle tendance, car avant cela, des acteurs extérieurs mimaient la volonté de préserver le statut hors bloc et non nucléaire du continent et même de créer une « zone de paix » en Afrique. L'hypocrisie d'une telle approche est mise en évidence par le grand nombre de conflits armés à l'intérieur et entre les pays, incitant ou entretenant, auxquels, à un degré ou à un autre, de nombreux gouvernements ou entreprises occidentaux ont contribué.

Dans les conditions d'un monde unipolaire, les États-Unis et leurs satellites ont offert aux pays africains et à leurs organisations, dont l'Union africaine (UA), de nombreux programmes et activités de coopération militaire menés sur une base institutionnelle (sur une base bilatérale - via une ligne interministérielle, sur une base multilatérale - via l'UA, la CEDEAO, l'assistance aux forces internationales de maintien de la paix, etc.).

Par ailleurs, il convient de noter les efforts visant à lier "interpersonnellement" les structures et le personnel militaires africains à l'OTAN. Depuis 2009, les Américains ont formé plus de 250 000 soldats et officiers africains pour les OMP et les forces de préparation permanente de l'Union africaine, dépensant 892 millions de dollars pour cela.

Comme on le sait, les événements du 11 septembre 2001 ont été, entre autres, utilisés pour annoncer ouvertement par l'Alliance de l'Atlantique Nord le départ du format étroit d'une alliance défensive régionale et la transformation de l'OTAN en une organisation dotée d'un mandat beaucoup plus large de « maintien et consolidation de la paix, gestion des crises et renforcement des institutions ». Lors des célébrations du jour du 20e anniversaire de la chute du mur de Berlin, le secrétaire général de l'OTAN, Rasmussen, a publiquement déclaré : « Nous devons aller d'où vient la menace et l'éliminer à sa source - politiquement, économiquement et militairement. Avouons-le : la défense de notre territoire ne commence plus à nos frontières, elle commence assez loin d'elles. Comme le montrent les actions des membres de l'OTAN, l'Afrique est très « loin » au sud de la zone du mandat initial du bloc.

Peu de temps avant le discours d'ouverture du secrétaire général de l'OTAN, le Commandement des États-Unis pour l'Afrique (AFRICOM) a été formé. Il s'agit d'un commandement de combat unifié interspécifique, dont la zone de responsabilité couvre l'ensemble du continent africain avec les îles voisines, à l'exception du territoire de l'Égypte et les Seychelles, officiellement en vigueur depuis le 1er octobre 2008. Le quartier général permanent du commandement est situé dans la caserne Kelly (Stuttgart, Allemagne). En mai 2016, le nombre de sièges sociaux d'AFRICOM était d'environ 2 000 personnes. Le nombre de militaires dans la zone de responsabilité a dépassé 6600 personnes.

Les informations publiques officielles sur les activités du commandement sont plutôt rares. Cependant, des recherches menées en 2013 par TomDispatch et l'analyse de documents et d'informations provenant de sources ouvertes ont montré que l'armée américaine avait participé en 2012 et 2013. dans des activités allant des raids et des opérations spéciales à la formation des forces militaires locales dans au moins 49 des 54 pays du continent africain.

Les troupes américaines mènent un large éventail d'opérations en Afrique, notamment : des frappes aériennes contre des militants, des raids nocturnes pour kidnapper des terroristes présumés, des ponts aériens de troupes françaises et africaines pour combattre dans des guerres par procuration (proxy wars) et des évacuations de pays déstabilisés. Mais surtout, l'armée américaine mène des exercices, des entraînements alliés, finance, équipe et conseille l'armée africaine locale, ainsi que des recherches médicales, biologiques et autres liées à des menaces spécifiques propres aux régions tropicales.

L'AFRICOM décrit sa mission comme faisant avancer "les intérêts de la sécurité nationale des États-Unis grâce à un engagement ciblé et soutenu avec des partenaires" et souligne que ces "opérations, exercices et programmes d'assistance et de coopération en matière de sécurité soutiennent la politique étrangère du gouvernement américain, et le font principalement par le biais d'engagements militaires et de programmes d'assistance".

L'activité de l'AFRICOM vise en fait à créer les conditions de la présence militaire et de la domination des États-Unis dans la région africaine, à créer des installations d'infrastructures militaires et des centres de présence paramilitaires (civilo-militaires), des installations civiles auxiliaires opérant dans l'intérêt de résoudre les tâches militaires américaines, à établir des liens et des dépendances à long terme des structures militaires africaines et du potentiel militaire des pays du continent à partir des États-Unis, ainsi que la propagation du "soft power" à travers divers programmes pour les militaires africains et une partie des élites civiles, y compris par le biais de non- chaînes militaires de stages à l'étranger, bourses d'études, programmes linguistiques et médicaux.

Malgré les relations publiques et la brillante propagande, la question de la présence militaire américaine réelle en Afrique est extrêmement opaque. L'activité ouverte d'AFRICOM est divisée en deux domaines principaux : la coopération avec les pays de la zone de mandat du commandement dans le domaine de la sécurité et la conduite d'exercices et d'autres activités de formation.

Le domaine de responsabilité d'AFRICOM couvre l'ensemble du continent africain.

La première direction comprend 12 programmes clés :

1) ACOTA (Africa Contingency Operations Training and Assistance) - un programme visant à former des instructeurs militaires et à équiper les forces armées nationales africaines pour les opérations de maintien de la paix et aide humanitaire. Officiellement financé par le Département d'État américain.

2) ADAPT (Africa Deployment Assistance Partnership) - également officiellement financé par le Département d'État américain, une initiative visant à fournir certains types de formation, ainsi que l'équipement nécessaire aux opérations multinationales de maintien de la paix.

3) APS (Africa Partnership Station) - le programme phare des forces navales américaines en Afrique (NAVAF) pour la coopération dans le domaine de la sécurité maritime avec un accent sur les aspects militaires en augmentant la sensibilisation de la marine, la capacité de réponse et le développement des infrastructures navales.

4) Le programme AMLEP (African Maritime Law Enforcement Partnership) vise à assurer la sécurité maritime des pays africains dans le secteur maritime par de véritables opérations combinées de maintien de l'ordre.

5) Le programme de ventes militaires à l'étranger est directement contrôlé par l'Agence américaine de coopération en matière de sécurité et de défense dans le cadre de son propre programme de commerce de la défense et de transfert d'armes.

6) IMET (International Military Education and Training) finance la participation des Africains à des programmes de formation professionnelle. Il s'agit d'un programme clé en termes de formation d'un « soft power » américain à long terme parmi les élites africaines, puisque son principal le public ciblé- actuels et, surtout, prometteurs (dans la terminologie américaine - "futurs") "les dirigeants militaires et civils des nations africaines". L'objectif du programme est d'assurer un impact efficace à long terme sur les étudiants pendant leur séjour aux États-Unis et dans d'autres centres d'apprentissage contrôlés par les États-Unis (par exemple Garmisch-Partenkirchen, Allemagne).

7) MEDCAP (Programme d'action civile médicale) - un programme d'interaction principalement avec des partenaires civils africains dans le domaine de la médecine, de la formation du personnel médical et des études générales et spécifiques pour zones tropicales maladies et menaces pour la santé humaine.

8) Le programme de partenariat entre les États de la Garde nationale est un mécanisme clé d'interaction entre les gardes nationales des États américains et des États africains. Il existe actuellement 12 "partenariats" de ce type : Californie-Nigéria ; État de New York - Afrique du Sud ; Utah - Maroc ; Vermont - Sénégal ; Wyoming - Tunisie ; Kentucky-Djibouti ; Massachussets-Kenya ; Sev. Caroline - Botswana ; Michigan - Libéria. La Garde nationale de l'État du Dakota du Nord a des partenariats avec trois pays - le Ghana, le Togo et le Bénin.

9) Le programme de réponse à la pandémie est mis en œuvre depuis 2008 conjointement avec le ministère de la Défense et l'Agence pour la développement international(USAID) États-Unis. Formellement, l'objectif du programme est d'aider les militaires africains à s'intégrer dans les systèmes et plans nationaux de lutte contre la pandémie de grippe. Une formation directe est en cours pour mener des opérations militaires afin d'assurer la sécurité et la stabilité dans la région en cas de diverses pandémies. Une attention particulière est portée aux questions d'interaction entre les structures militaires différents pays lorsque de telles situations se présentent. En réalité, le programme s'étend au-delà des pandémies de grippe.

10) Affilié programme militaire HIV/AIDS (Partner Military HIV/AIDS Program) étudie les aspects militaires de la propagation de l'épidémie de VIH/SIDA. L'objectif officiel du programme est de prévenir et de réduire le nombre d'infections par le VIH et la prévention du SIDA parmi le personnel militaire étranger. Commencé en 1999

11) PILOT (Partenariat pour les opérations et tactiques logistiques intégrées) - un partenariat pour un soutien logistique opérationnel et tactique intégré. Axé sur la Force en attente de l'Union africaine (ASF, RRF AU) et vise à réaliser l'interopérabilité et l'interaction mutuelles entre les forces armées américaines et la RRF AU.

12) VETCAP (Veterinary Civil Action Program) - un ensemble de programmes vétérinaires "dans le but d'atteindre des objectifs militaires stratégiques". Liste complète les objets et les projets spécifiques ne sont pas rendus publics. On connaît l'existence d'"équipes de service conjointes" et d'installations à Djibouti, au Kenya, au Maroc, en Ethiopie.

En ce qui concerne les exercices et autres "opérations appliquées", les informations ici sont extrêmement limitées, puisque l'AFRICOM ne parle que d'une partie de ses activités. Il ne fournit pas de ventilation de la substance de ces activités. Selon les discours publiés du commandement AFRICOM au Sénat américain, on peut conclure qu'au cours de l'année, le commandement mène de 500 à 600 "actions" par an, ce qui signifie "exercices, opérations et autres activités". Parmi les exercices, il convient de citer tout particulièrement les exercices intégrés annuels African Lion pour développer l’interaction entre les forces armées américaines et le Maroc, les exercices maritimes Cutlass Express et Phoenix Express de l’US Navy en Afrique de l’Est dont l’objectif déclaré est d’assurer l’application du droit de la mer et le maintien de la stabilité, les exercices maritimes Obangame Express dans le même but dans le golfe de Guinée, les exercices antiterroristes Flintlock menés par les États-Unis avec plusieurs partenaires africains depuis 2006.

PATRIMOINE COLONIAL

La présence militaire française sur le continent conserve de fortes lignes de continuité depuis l'époque de la domination coloniale de Paris dans l'Ouest et Afrique équatoriale. A l'heure actuelle, le rayonnement de l'ancienne métropole repose sur trois piliers :

a) influence sur la construction et la formation des forces armées nationales dans leurs anciennes possessions ;

b) la présence militaire directe des forces françaises en Afrique sur des bases militaires et sous forme de contingents militaires stationnés dans des pays africains avec des mandats divers ;

c) les forces interventionnistes aéromobiles de la France, déployées sur le territoire africain pour résoudre les conflits avec une régularité enviable « dans des circonstances d'urgence ». Au cours des dernières décennies, la France a envoyé d'importants contingents de forces interventionnistes en RDC/Zaïre (1977-1978) pour contrer les groupes rebelles et séparatistes ; en République centrafricaine, où ils ont participé au renversement de l'empereur Bokassa en 1979 et à nouveau en 2013 pour réprimer les rébellions ; pour protéger les régimes au pouvoir au Tchad en 1978, 1983 et 1986. et en 2008 pour repousser l'avancée des insurgés sur la capitale.

En 1994, les forces françaises ont été placées dans la zone dite protégée au Rwanda. La France a aidé le régime Habyarimana pendant la guerre civile, notamment en fournissant des armes aux troupes gouvernementales et en les formant. Les Français considéraient le FPR et l'Ouganda comme des relais de l'influence britannique. L'intervention française dans le conflit a fait l'objet de plusieurs enquêtes officielles. Une commission parlementaire française est parvenue en 1998 à la conclusion que les autorités avaient « commis une erreur dans leurs jugements », notamment sur l'opportunité d'une présence militaire, mais ne les a pas directement accusées de responsabilité dans le génocide. En 2008, le gouvernement rwandais a accusé la France d'être au courant de sa formation et d'avoir aidé à former la milice hutu.

Depuis 2002, les Français mènent des opérations de maintien de la paix en Côte d'Ivoire, et en 2011, ils interviennent dans le conflit interne aux côtés d'Alassane Ouattara et participent à l'arrestation de l'ancien président Laurent Gbagbo.La même année, les troupes françaises sont impliquées dans le renversement du président Kadhafi en Libye.En 2013, les Forces armées françaises se révèlent être une force décisive dans la répression des actions séparatistes des islamistes dans le nord du Mali.

Actuellement, le principal contenu de la politique de la France sur le Continent noir est la volonté de maintenir sa position dans la région dans un contexte de concurrence croissante des États-Unis et de la Chine. À cet égard, malgré une légère diminution du niveau actuel d'implication dans les affaires régionales, les efforts de Paris dans les pays africains visent à créer des conditions permettant d'influencer la formation de la politique étrangère de ces États, ainsi qu'à donner aux entreprises françaises accès au développement des matières premières rares, en particulier le pétrole et le gaz, à la promotion des produits militaro-techniques du complexe militaro-industriel français sur les marchés africains.

Les bases françaises dans le désert du Sahara contrôlent toute la zone sahélienne, principale zone d'extraction d'uranium pour exportation ultérieure vers la France, et à Djibouti, la mer Rouge et les communications maritimes qui garantissent l'approvisionnement en pétrole du Moyen-Orient vers l'Europe.

Une bonne justification de l'expansion de la présence navale de la France, ainsi que de nombreux autres pays de l'ouest de l'océan Indien, était la lutte contre la piraterie. Le petit État africain pauvre de Djibouti, situé dans une région stratégiquement importante à l'entrée sud de la mer Rouge "en face" du Yémen, en a également profité. En plus de l'ancienne métropole - la France, elle a accepté le déploiement de bases militaires des États-Unis, de la Chine, du Japon, de l'Italie sur son territoire, pour lesquelles elle perçoit non seulement une redevance annuelle, mais également la possibilité de gagner sur leur mise à disposition et la mise à disposition de travailleurs djiboutiens.

Djibouti abrite la plus grande base militaire permanente d'Afrique, Camp Lemonnier, avec plus de 4 000 hommes. Les installations françaises et japonaises se trouvent à proximité de l'aéroport international de Djibouti-Ambouli. Les États-Unis paient une redevance annuelle pour l'utilisation de leur base louerà 63 millions de dollars

LE FACTEUR CHINOIS

En février 2016, le ministère de la Défense de la RPC a confirmé que travaux de constructionà Djibouti, où Pékin installe sa première base militaire africaine. Les experts militaires chinois disent que même si la base accueillera des troupes de l'APL, elle sera toujours différente de ses voisines - les bases militaires de la France et des États-Unis. Tout d'abord, la base chinoise servira de point de service pour les navires chinois dans la région, et vous permettra également de vous tenir au courant de la navigation via le canal de Suez. La base coûtera à Pékin près de 600 millions de dollars et on ne sait toujours pas quand la construction de la base sera terminée.

La Chine a utilisé Djibouti pour la première fois lors de l'évacuation de ses citoyens du Yémen au printemps 2015, après quoi elle a entamé des négociations sur une présence permanente. En novembre-décembre de la même année, les négociations ont été couronnées de succès et les vrais travaux ont commencé dès l'hiver. Le prix de l'autorisation d'utiliser la base est un investissement chinois de 3 milliards de dollars dans la construction chemin de fer de Djibouti à Addis-Abeba éthiopien et 400 millions de dollars pour le développement des infrastructures portuaires à Djibouti. Mais en retour, les banques chinoises recevront également l'autorisation d'opérer à Djibouti, et les entreprises chinoises recevront un certain nombre de privilèges commerciaux.

Avant la base de Djibouti, la marine chinoise utilisait le port de Victoria aux Seychelles pour ravitailler les navires et reposer les marins, comme les marines d'autres pays. Pékin a fait don d'un bateau de patrouille aux garde-côtes des Seychelles. Des rumeurs sur les projets de la Chine de construire 18 bases navales à travers les océans du monde circulent depuis des années. La liste des candidats potentiels comprenait Djibouti, la Tanzanie, le Kenya, la Namibie, le Nigeria, l'Angola et le Mozambique. Les Chinois pensent que compte tenu des menaces posées par la politique imprévisible des États-Unis et de ses satellites, les bases en Afrique pourraient devenir une nécessité directe pour la RPC lors de l'évacuation de milliers de ses citoyens des points chauds (comme cela s'est déjà produit en 2011 en Libye).

Depuis 2005, les livraisons d'armes en provenance de Chine sont allées à 10 nouveaux pays africains. Les États africains renouvellent leurs arsenaux laissés par l'Union soviétique et sont prêts à s'emparer des armes chinoises, d'autant plus que Pékin accorde souvent des prêts pour ces achats ou qu'ils vont en « poids majeur » dans les contrats d'infrastructure avec la Chine.

Des casques bleus chinois se trouvaient au Libéria, en République démocratique du Congo, en Côte d'Ivoire, au Burundi, au Mozambique, etc. En septembre 2015, la Chine a annoncé qu'elle était prête à fournir 8 000 soldats pour les opérations de maintien de la paix de l'ONU. Il n'y a pas de données exactes sur le nombre de conseillers militaires chinois en Afrique. A Djibouti, selon des rumeurs reprises par les médias mondiaux, la Chine envisage de déployer jusqu'à 10 000 de ses soldats. Les médias sur l'activité militaire chinoise en Afrique peuvent varier, mais il convient de rappeler qu'à la suite de la réforme militaire récemment annoncée, d'ici 2020, la Chine devrait être prête pour la guerre en dehors de ses propres frontières.

GUERRES DES RESSOURCES

De manière générale, la rivalité stratégique en Afrique, principalement sino-américaine, ressemble douloureusement à la concurrence « périphérique » des principales puissances européennes sur ce continent à la veille de la Première Guerre mondiale. Ensuite, l'Allemagne "montante" a tenté de renforcer le potentiel et la base de ressources de sa croissance économique rapide par l'expansion sur le continent noir, mais s'est heurtée à une résistance farouche de la part de l'Angleterre et de la France, qui ne voulaient pas partager ressources naturelles, comme il leur semblait, déjà "fixés" à eux par les chaînes coloniales de l'Afrique.

Aujourd'hui, pour beaucoup d'acteurs, l'Afrique apparaît comme le dernier réservoir mondial non dépensé et encore peu « partagé ». ressources fondamentales développement pour aujourd'hui et pour le reste de ce siècle. Cela s'applique aux ressources naturelles, humaines et même financières sous la forme d'actifs « non fictifs » en or, platine et diamants.

Au XXIe siècle, la rivalité stratégique entre les principales économies mondiales pour Ressources africaines. L'Afrique est riche divers types matières premières naturelles. Presque tous les gisements ont été trouvés ici. espèce connue minéral. Parmi les autres régions, l'Afrique se classe première au monde en termes de réserves de minerais de manganèse, chromite, bauxite, or, platinoïdes, cobalt, vanadium, diamants, phosphorites, fluorite, deuxième en réserves de minerais de cuivre, amiante, uranium, antimoine, béryllium, graphite, troisième en réserves de pétrole, gaz, mercure, minerai de fer; il existe également d'importantes réserves de minerais de titane, de nickel, de bismuth, de lithium, de tantale, de niobium, d'étain, de tungstène, de pierres précieuses, etc.

Les États-Unis distinguent deux catégories de minerais en fonction de leur importance pour maintenir leur domination mondiale : « critiques » (leur approvisionnement risque d'être interrompu) et « stratégiques » (fondamentalement importants pour la sécurité nationale). Selon les résultats du suivi pour la période 1998-2013. 78 types de matières premières minérales - 17 positions sont affectées à la catégorie de criticité la plus élevée (seuil de criticité supérieur à 33,5 % selon une échelle d'évolution spécifique). Ce sont par ordre décroissant de criticité potentielle : ferromolybdène (FeMo), yttrium (Y), terres rares (La-Lu), rhodium (Rh), ruthénium (Ru), mercure (Hg), monazite, tungstène (W), silicomanganèse (SiMn), mica, iridium (Ir), magnésite, germanium (Ge), vanadium (V), bismuth (Bi), antimoine (Sb) et Cobalt (Co). En raison d'un changement dans la méthodologie de calcul de l'indice, l'indium (In), le tantale (Ta), le niobium (Nb), le rhénium (Re) et le béryllium (Be) tout aussi critiques ne sont pas inclus dans la liste. Presque tout ce qui précède ressources minéraleségalement exploité en Afrique. Dans le même temps, l'Afrique détient le monopole d'un certain nombre d'entre eux.

Certes, seule une partie des postes sont importés directement de là-bas, beaucoup sont importés via la RPC, qui est considérée par les États-Unis comme le principal concurrent du 21e siècle. Derrière dernières années La Chine a établi l'exploitation minière et, dans certains cas, y a monopolisé la production et / ou l'achat de matières premières critiques. Pékin le transforme en plus de haut degré transformation (métal, concentrés, etc.) et livre à Washington.

Le tableau ci-dessous donne une idée du degré de dépendance des importations américaines pour certains articles et des principaux importateurs au cours des deux dernières années pour lesquelles des statistiques sont disponibles (2013-2015, les pays africains et la Chine fournissant des matières premières transformées africaines sont en gras) :

En outre, l'Occident a depuis longtemps reconnu l'importance des réserves africaines de pétrole et de gaz face à une pénurie d'hydrocarbures dans le monde et a réagi en accordant une attention croissante à la région et à la présence militaire dans celle-ci. La plupart des réserves de pétrole sont concentrées dans quatre pays - Libye, Nigeria, Algérie, Soudan du Sud. Ils représentent plus de 90% des réserves pétrolières prouvées du continent. Les gisements de gaz (91,5 % des réserves prouvées) sont situés sur le territoire (et dans les zones économiques exclusives offshore) de l'Algérie, de l'Égypte, de la Libye et du Nigéria. L'Afrique représentait 8% de la production de 10% des réserves mondiales de pétrole.

Dans l'ensemble de l'Afrique, les positions dominantes de l'industrie appartiennent aux capitaux américains, anglo-néerlandais et, dans une bien moindre mesure, français et italiens. Cependant, les « anciens » sont de plus en plus évincés de leurs positions dominantes par la Chine, l'Inde, le Brésil et d'autres jeunes concurrents. Le renforcement des positions chinoises dans les industries pétrolières et gazières de certains pays africains est particulièrement visible. Dans une large mesure, cela a été facilité par la stratégie compétente et longue de plusieurs décennies de la Chine pour avancer sur le continent africain. Actuellement, les États-Unis et la Chine reçoivent d'Afrique environ 20 % chacun, et l'UE environ 36 % de tout le pétrole importé.

La dépendance de la Russie vis-à-vis des importations en provenance d'Afrique, à l'exception des matières premières pour la production d'aluminium (Guinée) et de certains métaux rares, est faible. Cependant, il faut tenir compte du fait qu'après l'effondrement de l'URSS, certains gisements de minéraux d'importance critique se sont retrouvés en dehors de la Russie. En conséquence, la rareté de certains d'entre eux a augmenté. Dans ces conditions, peut-être faudrait-il envisager la possibilité d'importer des ressources rares d'Afrique.

Et nous n'avons pas besoin de l'Afrique ?

Eastern Accord est l'un des exercices internationaux menés avec la participation active des États-Unis depuis 2012.

L'Afrique devient un acteur important sur le marché mondial des armes et des équipements militaires. Les pays du continent représentent jusqu'à 10 % des exportations mondiales d'armes. Si en 1990-1999. les livraisons militaires aux États africains se sont élevées à 6,4 milliards de dollars, puis en 2000-2013. - près de 20 milliards de dollars En termes de croissance des dépenses militaires - 5,9% - en 2014, le continent est arrivé en tête du classement mondial. De 2005 à 2014 les dépenses militaires des États africains ont augmenté de 91 % et s'élevaient en 2014 à 50,2 milliards de dollars.

La Russie est actuellement engagée dans une coopération militaro-technique avec 25 des 39 pays d'Afrique subsaharienne. Des bureaux de représentation permanents de Rosoboronexport opèrent en Ouganda, en Éthiopie et en Angola, et des accords intergouvernementaux de coopération militaro-technique ont été signés avec la plupart des États. Parmi les plus grands partenaires de la Fédération de Russie figurent l'Angola, le Soudan, l'Ouganda et l'Éthiopie.

Pour la période de 2000 à 2013. les exportations d'armes et d'équipements militaires vers les pays d'Afrique subsaharienne se sont élevées à 13,5 milliards de dollars (dont 244 millions de dollars en 2000 et 717 millions de dollars en 2013). Donc, en 2013-2014. des contrats ont été signés avec le Nigeria (livraisons de 6 hélicoptères Mi-35 et 6 Mi-17) et avec la Namibie (livraison de petites armes, mortiers, véhicules et munitions), ainsi qu'avec l'Angola. Total pour la période 2000-2013. La Russie a exporté pour 11,68 milliards de dollars de produits militaires vers le continent, soit 11,7 % du total des exportations d'armes russes au cours des mêmes années. En 2014, le volume des exportations d'armes russes s'élevait à 362 millions de dollars.En 2013, notre pays représentait 30% du marché des armes et équipements militaires de tous les pays africains: en Afrique du Nord - 43%, dans les pays au sud du Sahara - 12%. À court terme, la direction la plus importante pour augmenter le volume de la coopération militaro-technique avec les pays africains est la modernisation des équipements militaires précédemment livrés.

La Russie continue de surveiller la situation au large des côtes somaliennes et participe directement aux efforts internationaux de lutte contre la piraterie maritime dans la région. Malgré le fait que l'activité des groupes de pirates ait diminué au minimum ces dernières années, nous notons le danger persistant de nouvelles attaques contre des navires commerciaux dans la partie nord-ouest de l'océan Indien. Compte tenu du fait que les infrastructures et les bases n'ont pas été supprimées, une éventuelle réduction de la présence navale des pays participant à l'opération anti-piraterie au large de la Corne de l'Afrique risque d'entraîner une complication de la situation.

Ainsi, en octobre-novembre 2016, trois attaques de pirates contre des navires marchands étrangers ont été enregistrées au large de la Somalie. Les experts du monde entier partagent largement les craintes de Moscou à cet égard. À son tour, comme l'a noté le ministère russe des Affaires étrangères, la marine russe continuera, conformément aux instructions du président Vladimir Poutine et conformément à la résolution bien connue du Conseil de sécurité de l'ONU, à participer directement aux patrouilles dans les eaux du golfe d'Aden et à escorter gratuitement les navires commerciaux, y compris étrangers.

L'une des réalités les plus dangereuses du monde moderne est la menace croissante du terrorisme international. La propagation de l'idéologie extrémiste et l'activité de structures terroristes dans un certain nombre de régions (principalement au Moyen-Orient et en Afrique du Nord), en raison de leur exposition dans le contexte des processus de mondialisation problèmes systémiques le développement et, dans une large mesure, l'ingérence extérieure, ont conduit ensemble à la destruction des mécanismes traditionnels de l'administration et de la sécurité de l'État, à une augmentation de la distribution illicite d'armes et de munitions.

La menace terroriste mondiale a acquis un caractère qualitativement nouveau avec l'avènement de la organisation terroriste L'« État islamique » et les associations similaires qui ont porté la violence à un niveau de cruauté sans précédent, prétendant créer leur propre éducation publique et renforcer leur influence dans l'espace de la côte atlantique au Pakistan. Une partie du territoire de l'Afrique (en Libye, au Nigeria, en Somalie) est en fait contrôlée par des organisations affiliées à l'Etat islamique.

La Russie cherche à créer une large coalition antiterroriste internationale sur une base juridique solide, basée sur une interaction efficace et systématique entre les États, sans politisation ni doubles standards, en utilisant activement les capacités de la société civile, principalement pour prévenir le terrorisme et l'extrémisme, et contrer la propagation des idées radicales en Afrique.

Leonid Leonidovich FITUNI - Membre correspondant de l'Académie russe des sciences, directeur adjoint de l'Institut d'études africaines de l'Académie russe des sciences, professeur, docteur en économie

Forteresse Crimée

Sébastopol - la ville de la gloire russe

Plus récemment, dans la communauté des experts militaires russes, il y a eu de longues et lentes disputes sur le sort futur de la flotte russe de la mer Noire. Les experts les plus avertis se sont affrontés pour prouver l'inutilité du séjour supplémentaire de la flotte à Sébastopol, l'inutilité de l'accord existant sur le séjour de la flotte en Crimée. Ils ont préconisé le retrait rapide des navires près de Novorossiysk, où, bien que dans le "coin ours" de la mer Noire, nous pouvons soi-disant développer la flotte sans regarder en arrière. Avis d'expert sobre…

Et je me souviens de la réaction de notre auteur, le capitaine du 1er rang Vladimir Zaborsky, sec, énergique, recueilli, qui une fois, en ma présence, a brusquement coupé un tel débatteur comme une marine: «De quelles bêtises parlez-vous! Tant que notre flotte est en Crimée, la Crimée n'est pas perdue pour la Russie !.. »

Je me souviens du regard presque sournois de "l'expert" sur les "caperang" âgés. Il y a dix ans, l'idée même du retour de la Crimée semblait presque une hérésie... Et aujourd'hui, je me souviens du vieux marin avec une légère tristesse. C'est dommage qu'il ne soit pas arrivé à ce jour. Le jour dont j'ai rêvé. jour de sa justice !

Car le capitaine du 1er rang Zaborsky avait raison : alors que la flotte de la mer Noire était en Crimée, la Crimée n'était pas perdue pour la Russie ! Et c'est la flotte de la mer Noire qui a joué un rôle clé dans le «printemps russe» de 2014, dans la libération de la Crimée.

Non, ses marins ne sont pas allés avec des fusils à la défense de Perekop et n'ont pas creusé de tranchées à la périphérie de Sébastopol, et ils n'ont même pas eu à mettre des navires en mer. Mais plus importante que toutes les manœuvres et marches était simplement sa présence sur la péninsule. La bataille de Crimée a été remportée par la Russie dans les meilleures traditions de «l'art de la guerre» de Sun Tzu - sans un seul coup de feu et sans une seule goutte de sang.

Au moment le plus critique, la flotte est devenue un concept géopolitique déterminant. Celui appelé "facteur de puissance". C'est la flotte russe de la mer Noire qui s'est avérée être le facteur de puissance qui a déterminé le cours des événements sur la péninsule. La présence de la flotte a paralysé les autorités locales pro-Maidan, a lié pieds et poings les protégés et nommés de Kiev, a forcé la police et le SBU à respecter la loi, à agir avec prudence et timidité.

C'est le sentiment de la flotte derrière eux qui a donné confiance et énergie aux habitants de Sébastopol, qui se sont rendus au rassemblement avec le slogan "Russie, nous sommes abandonnés, ramenez-nous!" et a déclaré à l'unanimité que Sébastopol ne reconnaît plus les dernières décisions de la Verkhovna Rada d'Ukraine et considère les événements qui se déroulent à Kiev comme un coup d'État. Ici, lors de ce rassemblement, Alexei Chaly a été élu maire de Sébastopol, menant la résistance et prenant le contrôle de la ville.

Et après Sébastopol, Simferopol, Kertch, Feodosia ont flambé... Et partout, avec l'espoir de l'aide de mécènes célestes, les Crimés ont été renforcés par la foi en la flotte russe, que la flotte russe de la mer Noire était avec eux.

Et c'est pourquoi la joie inexprimable a été provoquée par l'apparition dans les rues de "gens armés polis". Pour les Crimés, ces personnes sont devenues le signe principal - la flotte est avec eux, la Russie est avec eux ! Et bien que les «gens polis», apparus littéralement de nulle part, n'aient rien à voir avec la flotte et ne se soient pas du tout identifiés, la rumeur populaire les a immédiatement attribués aux marines de la flotte. C'était!

Et puis il y aura un référendum au cours duquel la Crimée décidera presque à l'unanimité - j'en suis sûr - de faire partie de la Russie. Et une incroyable fête de l'unité nationale, qui restera à jamais dans l'histoire de la Russie.

Nous devons encore réaliser et évaluer l'importance de l'ancrage géopolitique unique rendu à la Russie, qui contrôle non seulement toute la région de la mer Noire, mais aussi la région des détroits, les Balkans, le Caucase et le Moyen-Orient. Depuis son territoire, nous sommes capables d'intercepter des missiles en provenance de la Méditerranée et de l'Adriatique. Et maintenant, nous devons ré-explorer la Crimée. Il faut revoir l'infrastructure militaire de la Crimée, détruite et dégradée depuis près d'un quart de siècle. Élaborer un plan pour sa restauration et son développement et, étape par étape, restaurer l'architecture énergétique de la péninsule.

Bien sûr, la flotte va changer. Depuis un quart de siècle, deux générations d'armes ont déjà changé. Les vecteurs géopolitiques ont changé, les anciens ont disparu et de nouveaux opposants sont apparus, de nouveaux intérêts nationaux ont été formulés. Tout cela nécessite de nouvelles approches du développement militaire.

Les systèmes d'armes les plus modernes seront déployés en Crimée, nos avions de cinquième génération seront presque certainement en service de combat ici, les dernières conceptions de navires et de sous-marins viendront ici, des stations radar parfaites seront en service ici. Dans ses bunkers souterrains uniques, des écrans de systèmes de contrôle automatisés s'allumeront et des systèmes intelligence artificielle ils prendront le contrôle de l'espace aérien, de surface et sous-marin autour de la Crimée, fermant la Russie du sud avec un bouclier impénétrable. Mais tout cela arrivera plus tard, mais pour l'instant, la Russie devra sérieusement renforcer la Crimée des menaces les plus proches...

Menace du Nord

Après l'effondrement de l'URSS, l'Ukraine a obtenu la plus grosse part du gâteau de l'armée. Les trois districts militaires les plus puissants, six armées et corps. 14 fusiliers motorisés, 4 chars, 3 divisions d'artillerie et 8 brigades d'artillerie, 4 brigades des forces spéciales, 2 brigades aéroportées, 9 brigades de défense aérienne, 7 régiments d'hélicoptères de combat, trois armées aériennes et une armée de défense aérienne distincte passée sous la juridiction de l'Ukraine. Les forces nucléaires stratégiques déployées sur le territoire de l'Ukraine se composaient de 176 forces intercontinentales missiles balistiques et environ 2600 unités tactiques armes nucléaires. Au moment de la déclaration d'indépendance de l'Ukraine, le nombre de soldats en Ukraine s'élevait à environ 700 000 personnes, 8 700 chars, 11 000 véhicules de combat d'infanterie et véhicules blindés de transport de troupes, 18 000 unités de roquettes et d'artillerie à canon et 2 800 avions, y compris l'aviation stratégique.

Cependant, la désintégration de cette infrastructure militaire a commencé très rapidement. Économiquement, l'Ukraine était tout simplement incapable de maintenir une telle armée. Et les politiciens de Kiev n'en avaient pas besoin. Déjà en 1995, l'armée ukrainienne avait diminué de moitié et en 2001, elle avait doublé. Il était nécessaire de réduire l'armée non seulement pour des raisons économiques, mais aussi pour respecter les termes du Traité sur la limitation des armes classiques en Europe. Les bombardiers à longue portée Tu-22M ont été mis au rebut sous la pression américaine. Une partie des Tu-160 et Tu-95MS, ainsi que des missiles de croisière, ont été emmenés en Russie pour payer des dettes de gaz.

Parallèlement aux réductions, la vente d'armes a commencé et, en 1993, l'Ukraine avait pris la quatrième place au classement mondial des exportateurs d'armes. Dans le même temps, la plupart des transactions ont été réalisées selon des « schémas gris », sans annonce officielle. Selon les experts, en vingt ans, l'Ukraine a vendu au total plus de 30 milliards de dollars d'armes. Aujourd'hui, presque tous les pays africains ont des chars, des canons, des hélicoptères vendus à bas prix par l'Ukraine. Parfois, même des armes d'unités en service de combat étaient mises en vente. Il en fut de même avec la vente du système de défense aérienne Buk-M1 à la Géorgie.

Aujourd'hui, le territoire du pays est divisé en trois commandements opérationnels : l'Ouest avec son quartier général à Lviv, le Sud à Dnepropetrovsk et la Direction Territoriale "Nord" à Kiev. Ils sont subordonnés à 3 corps d'armée, qui comprennent 13 brigades distinctes : 2 blindées, 8 mécanisées, 2 aéromobiles, 1 aéroportée. Il y en a deux régiment individuel- mécanisé et aéromobile. Le 8e corps le plus prêt au combat fait partie des forces de réaction rapide et couvre la capitale. Le corps de Zaporozhye, dans l'est du pays, est le deuxième en termes d'effectifs. Selon le traité CFE de 2007, les forces armées ukrainiennes disposaient de 786 chars, 2304 véhicules blindés, 1122 systèmes d'artillerie.

Dans le même temps, il n'y a pratiquement pas eu de livraison de nouveaux équipements et d'armes aux troupes, aucune réparation n'a été effectuée et aujourd'hui, l'armée ukrainienne s'est transformée en un dépotoir d'armes obsolètes et défectueuses. Comptant officiellement 170 000 soldats et officiers, l'armée ukrainienne a en réalité un « noyau » prêt au combat d'un ordre de grandeur plus petit. La mobilisation partielle et le redéploiement des troupes à la frontière avec la Crimée et la Russie, annoncés par Kiev début mars, ont révélé un tableau disgracieux. Au prix d'efforts incroyables de toute l'Ukraine, il a été possible de rassembler un groupe d'environ 15 000 soldats et officiers, une centaine de chars, le même nombre de montures d'artillerie et de canons automoteurs et 50 avions de tous types. Il est bien évident qu'essayer de mener une opération militaire pour retourner la Crimée avec de telles forces est un suicide ...

Mais la menace potentielle qui pèse sur la Crimée depuis le nord ne doit pas être sous-estimée.

En plus du groupement d'armées à la frontière avec la Crimée, il y a un déploiement d'unités de la "garde nationale" créée, composée principalement de volontaires parmi les partisans du Maidan, très motivés, imprégnés d'un esprit de haine envers la Russie et de vengeance. Maintenant, ces unités comptent jusqu'à 5 000 militants. Ils sont mal structurés, mal armés, mais ils sont activement entraînés et pourront à l'avenir être portés à 15 à 20 000 militants. Dans le même temps, la «garde» n'est pas subordonnée au commandement militaire, mais aux dirigeants du Maidan et pourrait bien être jetée par des dirigeants nationalistes en Crimée. Par conséquent, la Russie doit sérieusement renforcer le groupement terrestre en Crimée. Il est bien évident que les forces actuellement disponibles ici, et c'est en fait ce que nous pourrions garder en Crimée dans le cadre de l'accord sur la flotte de la mer Noire, sont aujourd'hui totalement insuffisantes. Et tout d'abord, il faut renforcer le groupement avec du matériel lourd, de l'artillerie et de l'aviation.

Pour contrer la "menace nord" en Crimée, il faudra déployer un corps d'armée à part entière. Dans le même temps, il n'y aura aucun problème avec sa configuration ici. Les habitants de Crimée, comme personne d'autre, sont intéressés à protéger leur péninsule des "Svidomites" trop zélés.

La position de la Crimée pour l'utilisation de l'aviation est absolument unique au sens stratégique. Des aérodromes de la Crimée russe aviation stratégique capable de contrôler tout le bassin méditerranéen, le sud de l'Europe, le Moyen-Orient, l'Afrique et même l'Atlantique. Dans les années 60 du siècle dernier, les généraux américains ont qualifié la Crimée de porte-avions insubmersible. Par conséquent, on peut s'attendre à ce qu'une formation d'aviation entière soit déployée ici, comprenant non seulement des composants de chasseurs et d'assaut, mais également des bombardiers stratégiques.

... Vague vers l'arrière

Bien sûr, la Russie est maintenant confrontée à un travail long et minutieux pour restaurer la flotte russe de la mer Noire. Pendant vingt-trois ans, la flotte a été isolée, vieillissant lentement et disparaissant.

En 1991, la flotte de la mer Noire comptait environ 110 000 personnes et plus de 60 000 ouvriers et employés. Il se composait de plus de 300 navires de guerre et navires auxiliaires, dont 2 croiseurs anti-sous-marins, 6 croiseurs lance-missiles et de grands navires anti-sous-marins du 1er rang, des dizaines de destroyers, patrouilleurs, dragueurs de mines et navires de débarquement, aujourd'hui il a rétréci cinq fois. Dont: 28 sous-marins, 2 croiseurs anti-sous-marins, 6 croiseurs lance-missiles et grands navires anti-sous-marins du 1er rang, 20 BOD du 2e rang, destroyers et patrouilleurs du 2e rang, environ 40 TFR, 30 petits navires et bateaux lance-missiles, environ 70 dragueurs de mines, 50 navires et bateaux de débarquement, plus de 400 unités d'aviation navale. La flotte comprenait 2 divisions de navires (anti-sous-marins et de débarquement), 1 division de sous-marins, 2 divisions d'aviation (aviation de combat et navale porteuse de missiles), 1 division de défense côtière, des dizaines de brigades, régiments, bataillons, divisions, compagnies et batteries distincts.

Chaque année, jusqu'à une centaine de navires de guerre et de navires pénétraient dans l'océan mondial par le détroit de la mer Noire. La flotte disposait d'un vaste réseau de base d'Izmail à Batumi (Izmail, Odessa, Nikolaev, Ochakov, Kiev, Chernomorskoye, Donuzlav, Sébastopol, Feodosia, Kertch, Novorossiysk, Poti, etc.), ses parties étaient stationnées sur le territoire de l'Ukraine, de la Crimée, de la Moldavie, de la Russie, de la Géorgie et des autonomies du Caucase du Nord.

Puis vinrent les années 90 "mortes". La flotte s'arrêta aux mouillages. Moscou et Kiev se sont battus pour sa division. Ce litige a duré près de six ans. Pendant six ans, les agitateurs ukrainiens ont assiégé les navires et les unités côtières de la flotte, les attirant avec des promesses et des promesses de passer du côté «indépendant». Au crédit de la flotte, moins de 10% des marins ont succombé à ces persuasions. Et seule la partition définitive de 1997 a tiré un trait sur cette « guerre froide ». Conformément à l'accord entre l'Ukraine et la Fédération de Russie sur le statut et les conditions de la flotte de la mer Noire Fédération Russe sur le territoire de l'Ukraine en date du 31 mai 1997, dans les eaux territoriales ukrainiennes et sur terre, il pourrait y avoir un groupe de navires et de navires russes comptant jusqu'à 388 unités (dont 14 sous-marins diesel). Sur les aérodromes loués à Guards et Sébastopol (Kache), 161 avions pourraient être placés.

Mais en réalité, la flotte à ce moment n'avait même pas déjà la moitié de ce nombre. De plus, la constitution de la flotte était constamment entravée par l'Ukraine. D'une part, l'Ukraine a verbalement reconnu l'accord signé, mais en même temps a bloqué presque toute action de la partie russe, comme n'ayant aucune justification légale. Par exemple, pendant les treize années, l'Ukraine a catégoriquement empêché toute tentative de la Russie de moderniser l'équipement et les armes de la flotte, arguant qu'un accord spécifique définissant l'ordre et le processus de modernisation n'a jamais été signé et, par conséquent, il ne peut y avoir de modernisation. Profitant de cela, l'Ukraine a unilatéralement interprété les articles du traité et s'est catégoriquement opposée à toute objection. Ainsi, toute modernisation de la composition du navire ou remplacement de navires obsolètes par des conceptions modernes a été déclarée être une augmentation des capacités de la flotte et interdite, car non convenue dans le contrat.

La flotte de la mer Noire était continuellement étranglée par des interdictions et des restrictions, un manque de financement et des coupes criminelles. Par exemple, depuis 2006, l'Ukraine a exigé que toutes les armes, vivres et autres ressources matérielles et techniques de la flotte ne soient transportées qu'après l'inspection douanière de l'Ukraine et uniquement avec l'autorisation de l'Ukraine. De plus, immédiatement après le droit d'inspecter la Russie, une demande a été faite pour des droits de douane sur toutes les marchandises importées dans la flotte. Pas un seul clou, pas une seule boîte de ragoût que la Russie pourrait apporter à la flotte sans avoir d'abord payé des droits de douane à l'Ukraine.

Unique précédent ! Légalement, les marchandises ont suivi de Russie en Russie (des entrepôts de la marine russe aux navires et à certaines parties de la Fédération de Russie), mais au milieu de ce chemin, l'Ukraine est soudainement apparue, qui a non seulement perçu les droits de douane sur toutes ces marchandises, mais a également décidé quoi laisser entrer et quoi non. C'est arrivé jusqu'à l'absurde. En 2006, lors de la prochaine inspection de la cargaison, l'Ukraine n'a pas autorisé l'entrée d'un lot d'anesthésiques dans les entrepôts du service médical de la flotte. Il s'avère qu'ils ont été interdits d'importation en Ukraine. Toutes les tentatives pour expliquer que les médicaments ne sont pas importés sur le territoire de l'Ukraine, mais sur le territoire de la Russie : navires et entrepôts de la flotte de la mer Noire, n'ont eu aucun effet. En conséquence, l'hôpital a dû suspendre ses opérations et les marins malades ont dû acheter à leurs frais les médicaments nécessaires dans les pharmacies de Sébastopol et les apporter avec eux. Et pour certains d'entre eux, vous devez également obtenir une autorisation spéciale du ministère de la Santé local, car. certains de ces médicaments sont des médicaments à responsabilité stricte.

Après toutes les tentatives pour débloquer ce problème, la flotte s'est gracieusement offerte d'acheter ces médicaments à ... l'Ukraine - aux prix appropriés. Sous le même prétexte, les fournitures de munitions à la flotte ont été gelées, pour lesquelles l'Ukraine a également exigé de payer un droit.

À la suite de cette "suffocation" dans les armes de Kiev, en 2014, la flotte de la mer Noire en Crimée "s'est réduite" à 14 000 hommes. Moins de 25 navires de guerre de tous types et environ le même nombre de navires de soutien sont restés dans la flotte en Crimée. Si en 1991 la flotte comptait plus de 400 avions de l'aviation navale, il n'en restait plus que 60 en Crimée en 2014. Mais la flotte, comme un héros épique, s'installant lentement sous l'assaut des ennemis, a accumulé des forces pour un, mais un coup fatal. Et il l'a mis. La bête du Maidan a reçu un coup à Sébastopol qui l'a paralysé, l'a renversé, puis l'a chassé de la Crimée. La flotte a rempli sa tâche avant la Russie ...

Et maintenant, la direction militaro-politique de la Russie est confrontée à la tâche de restaurer le potentiel de combat de la flotte de la mer Noire. Au milieu de l'année dernière, des plans de renouvellement de la flotte ont été annoncés. Il a été annoncé que d'ici 2040, la flotte de la mer Noire recevrait 50 navires de guerre de nouvelle génération. Au total, la flotte devrait recevoir jusqu'à huit corvettes en construction de type Steregushchiy et des frégates de type Admiral Gorshkov, 10 à 12 dragueurs de mines de type Alexandrite, six à huit petits navires d'artillerie de type Buyan, 10 à 12 missiles de type Scorpion, ainsi que huit à dix petits sous-marins de type P-750 - ces chiffres ont été donnés par un expert militaire, membre du conseil public du Mini ministère de la Défense de la Fédération de Russie, Igor Korotchenko.

Mais il s'agissait de plans liés à la flotte "contractuelle". Celui que nous avons dû coordonner avec l'Ukraine. Maintenant, évidemment, ces plans seront radicalement révisés. La Crimée deviendra l'un des bastions de la marine russe en général. Depuis plus d'une décennie, les marins parlent du fait que l'entretien de navires tels que le croiseur porte-avions Admiral Kuznetsov dans le Nord en hiver est une entreprise extrêmement difficile et coûteuse. Que dans les conditions de l'hiver nordique ces navires vieillissent rapidement et que la flotte a besoin de bases dans les mers du sud. Maintenant, avec le retour de la Crimée, la Russie dispose d'une merveilleuse base "sud" pour "l'hivernage" des géants d'acier de la Flotte du Nord...

Bien sûr, les frégates polyvalentes de missiles d'attaque, les dernières corvettes et les bateaux les plus modernes viendront à Sébastopol, mais quelle que soit la future flotte, il y a quelque chose qui restera inchangé. La ville de la gloire maritime russe Sébastopol restera, un diamant sur la couronne de la gloire de la Russie. Et le long de ses boulevards et avenues verdoyants et ensoleillés, des marins russes en uniformes blancs comme neige se promèneront, brillants de coutures et de bretelles dorées, nos enfants grandiront dans cette ville, le rire des femmes retentira, la musique jouera.

Et chaque année, le 9 mai, dans la baie d'Akhtiar, une ligne de parade de navires de guerre, décorée de drapeaux, sera retirée, sur laquelle les drapeaux russes Andreev flotteront majestueusement et fièrement dans le ciel turquoise. Et le jour de la libération de Sébastopol des nazis, le jour de notre victoire sur le fascisme, la Sainte Trinité ajoutera une autre grande fête - le jour de la libération de la Crimée.

Vladislav Shurygin

L'importance militaro-stratégique de la Crimée.

Amis! Depuis la publication de l'article "La Crimée est le centre militaire le plus puissant": http://cont.ws/post/97214

Beaucoup de temps s'est écoulé, mais les "lettres des travailleurs" continuent de frapper au courrier.

Au fond, ce sont les cris hystériques des dépossédés ukrainiens et les lamentations hypocrites de nos traîtres nationaux, mais il y a aussi les questions de personnes normales. Le thème principal des malentendus : "Vous (nous) avons besoin de la Crimée pour remplir la Crimée d'armes pour protéger la Crimée ? Étrange logique !"

Eh bien, bien sûr, dans cet article, seuls les aspects momentanés de la protection de la Crimée contre une éventuelle attaque ennemie étaient décrits, et la géopolitique n'était abordée que dans de façon générale. Maintenant je vais essayer de corriger ce défaut.

J'insiste - dans cet article, moi, laissant derrière moi les sujets humanitaires liés à la Crimée Ours, je couvre UNIQUEMENT l'aspect militaire.

Donc! Pourquoi et pourquoi Poutine a-t-il décidé de retirer la Crimée de l'Ukraine ?

NB ! Le plus important, systémique, clé, affectant directement le degré de sécurité de la Russie, mais pour une raison constamment oubliée :

Depuis 1988, la Russie est partie à un très gênant et défavorable pour nous "Traité sur l'élimination des moyens et courte portée(RIAC)". Il n'est pas possible de se retirer de cet accord par rationalisme - il y aura plus de pertes que de bonus.

Les missiles balistiques à courte portée ont un rayon de destruction de 500 à 1000 km.

Missiles balistiques à moyenne portée - 1000-5000 km.

Cette classe comprend également des missiles de croisière basés au sol d'une portée de plus de 500 km.

Vous pouvez google pour plus de détails, mais si vous prenez l'essentiel, alors la Russie, l'Europe et les États-Unis en temps donné il n'y a pas de classes de missiles "moyenne et courte portée" en service.

Qu'est-ce que cela signifiait en pratique et qu'avions-nous au moment de l'annexion de la Crimée :

Le fait que dans un conflit militaire limité (nucléaire ou non nucléaire) sur le théâtre d'opérations européen, des frappes de missiles de l'OTAN sur la partie européenne de notre territoire sont possibles :

1. Depuis le territoire des pays de l'OTAN - lanceurs de missiles opérationnels et tactiques (similaires à nos Iskanders) à ogives nucléaires ou non nucléaires.

2. Depuis le territoire des pays de l'OTAN - bombardiers de première ligne - bombes nucléaires.

3. Les plus dangereux - des régions des Barents, du Nord et mers méditerranéennes Forces AUG (groupe de frappe de porte-avions) et (ou) frappent des sous-marins nucléaires - des missiles de croisière à ogives nucléaires ou non nucléaires.

Les directions, les zones à partir desquelles les frappes les plus dangereuses peuvent être effectuées et les zones touchées sont indiquées sur cette carte en bleu :

Un alignement très désagréable, mais loin d'être fatal :

1. Dans le cas d'une attaque de l'OTAN, la surprise ne se serait pas produite (les AUG dépassant dans trois mers sont comme un parachute traînant après Stirlitz), et les "zones mortes" n'auraient pas permis à nos forces armées, systèmes de contrôle, communications et autres infrastructures d'être désactivées (par une attaque massive de missiles de croisière).

2. Opérationnel-tactique systèmes de missiles(même équipés d'ogives nucléaires) sont franchement faibles pour l'exécution garantie de telles tâches, et leur rayon de destruction limité ne permet pas d'atteindre de nombreuses cibles dans la partie européenne de la Fédération de Russie.

3. Les bombardiers de première ligne de l'OTAN chargés d'armes nucléaires seraient en grande partie détruits par notre défense aérienne.

Par conséquent, en réponse à l'attaque, la Russie porterait un contre-coup écrasant et incinérerait littéralement l'Europe.

Considérez maintenant ce que nous aurions en transformant la Crimée en une base américaine :

L'ensemble du scénario décrit ci-dessus, qui menace l'Europe d'une destruction complète, change radicalement si l'on suppose que la Crimée est devenue une base de l'OTAN.

Regardez les lignes rouges sur la carte n ° 1 - la zone de lancement de missiles s'est rapprochée des cibles vitales en Russie de 1 000 à 1 200 km, réduisant de moitié le temps de vol et couvrant presque toute la partie européenne de la Russie :

De plus, dans ce cas, l'OTAN, en riant, contournerait l'accord sur le non-déploiement de missiles à moyenne portée en Europe - il leur suffirait de garder constamment 5-7 croiseurs et frégates URO (tels que Ticonderoga et Arleigh Burke, respectivement) avec 300-400 "tomahawks" à bord - élégamment et intelligemment!

Ainsi, au paragraphe 1.2.3. s'y ajouterait un facteur extrêmement bénéfique pour l'OTAN et littéralement mortel pour nous ! Pas étonnant que Poutine, après avoir calculé l'alignement, ait donné le feu vert au dangereux, mais le seul vrai scénario pour l'annexion de la Crimée - nos "amis" occidentaux ne nous ont tout simplement pas laissé le choix.

Qu'avons-nous maintenant ?

Grâce à l'annexion de la Crimée, nous avons évité la menace d'une attaque de missiles soudaine et efficace (selon les termes de l'OTAN) et avons couvert de manière fiable le flanc exposé.

De plus, nous contrôlons déjà TOUTE la zone d'eau de la mer Noire, et avec l'adoption en service :

1. sous-marins modernisés de classe Varashvyanka armés de missiles de croisière d'une portée de 1 500 km

2. modernisation pour le même croiseur lance-missiles "Moskva"

3. rééquipement de la flotte de la mer Noire avec des navires de type "Buyan" avec les mêmes missiles

4. Mettre les bombardiers TU-22M en service de combat

nous garderons la majeure partie de l'Europe et des zones maritimes d'un éventuel lancement de missiles depuis l'US AUG sous la menace des armes :

C'est-à-dire qu'en plus de tous les nishtyaks reçus de l'annexion de la Crimée, nous avons toujours légalement contourné le "traité sur le non-déploiement de missiles à moyenne et courte portée en Europe" (nous avons fait ce que les États-Unis et leurs alliés européens prévoyaient de faire), compensant ainsi largement l'avantage des forces de l'OTAN en Europe, du fait qu'au moment politique actuel, nous étions littéralement entourés d'un cercle "ami" de bases militaires de l'OTAN.

Poutine n'a pas seulement rendu à la Russie ce qui lui appartenait et lui appartient de droit - le grand stratège Poutine a radicalement reformaté les alignements militaro-stratégiques dans la région la plus importante de la planète, déclarant ainsi au monde entier que l'ère de l'ordre mondial monopolaire est révolue. Poutine a changé le monde !

Comprenez-vous maintenant l'indignation du "monde occidental" et le degré de haine de ce "monde" envers nous ?

Pouvez-vous imaginer ce qui se passe dans l'âme du président Obama, que Poutine a « fait » écolier ?

Comprenez-vous à quel point nous avons de la chance que la Grande Russie ait enfin un Grand Président qui calcule la situation dix coups d'avance ?

J'espère que vous comprenez maintenant pourquoi des thèses comme :

"... eh bien, qu'est-ce que c'était nécessaire ? Quelle est la différence, car il y a déjà des bases de l'OTAN dans les États baltes, en Allemagne et en Pologne, et c'est encore plus proche que la Crimée !"

Peuvent-ils être exprimés soit par ignorance, soit par des imbéciles, soit par des ennemis ?

J'espère que vous avez maintenant reçu une réponse exhaustive à la question : "Pourquoi la Russie a-t-elle besoin de notre Crimée ?"

Eh bien, c'est bien que vous, les amis, ayez tout compris!

Arrêtons maintenant de nous plaindre d'une légère détérioration de la qualité de vie et d'une légère baisse du niveau de consommation - c'est le prix à payer pour montrer nos dents à nos "partenaires" occidentaux ! Il vaut mieux sortir la bière des réfrigérateurs, verser du pop-corn, s'asseoir dans des fauteuils et regarder en temps réel un drame passionnant - une bataille titanesque pour les intérêts géopolitiques de la Russie sur le territoire de l'ancienne Ukraine.

Ceux qui comprennent - apprécient particulièrement le fait que pour la première fois en cent ans, nous avons eu la chance de regarder la bataille mentionnée non pas depuis les tranchées - dans le sang, les poux et la merde, mais assis dans des fauteuils - dans des maisons et des appartements chaleureux.

Souvenez-vous et appréciez-le !

PS. Je permets aux hypocrites libéraux et autres ennemis de la Russie de mordre, de se battre dans l'hystérie et de me gronder en criant: "qui va vous attaquer, qui a besoin de vous, des gens civilisés et des amis sont là, vous n'êtes que des gopniks et du bétail." Vous pouvez le faire ici et maintenant.

L'article « The Bear Sets Up a New Lair in the Black Sea », publié dans The National Interest, intéresse non seulement les Américains, mais aussi les lecteurs nationaux. Bien que populaire, il fournit une analyse assez détaillée de l'image stratégique dans le bassin de la mer Noire qui a émergé trois ans après que la Crimée est devenue russe. Sens général Le matériel est qu'après une pause assez longue, Moscou a pu reprendre le contrôle presque complet de cette zone d'eau, après avoir reçu non seulement un porte-avions insubmersible, mais des capacités comparables à celles que donnerait une flotte importante et coûteuse. Et peut-être des gros.

La revue jouit d'un prestige dû au fait qu'elle publie des articles d'experts renommés en économie, politique, technique et militaro-stratégique. L'équipe qui compose le comité de rédaction est dirigée par Henry Kissinger lui-même, dont l'étendue des connaissances et la capacité de réflexion ne font aucun doute. Cet article a été écrit par B. Kayaoglu, professeur agrégé d'histoire à l'Université américaine d'Irak, et B. Kurtdarchan, maître de conférences à l'Université Galatasaray d'Istanbul, qui a précédemment écrit un livre sur les guerres et les armes du futur. La base de la politique éditoriale " intérêt national Traditionnellement, la neutralité politique sert à considérer tout conflit armé, hypothétique, en cours ou déjà achevé, et son évaluation au moins bilatérale à travers les yeux de chacune des parties en conflit. L'opinion des spécialistes de la revue est généralement prise au sérieux par les chefs militaires des pays, ainsi que par les économistes et les politiciens.

Que se passe-t-il lorsqu'un chien lèche le visage d'une personne ? Que se passe-t-il lorsque vous faites de la planche tous les jours ? 35 paroles juives les plus sages

La politique de l'OTAN en mer Noire

L'article d'auteurs respectés est d'autant plus intéressant qu'il contient une critique cachée des objectifs déclarés par l'Alliance de l'Atlantique Nord dans le bassin de la mer Noire. En bref, l'essentiel est que l'OTAN s'efforcerait prétendument de contenir la Russie, et pour cela, elle déploie des systèmes d'armes à but clairement offensif près de ses frontières, ainsi que des installations qui les protègent d'une éventuelle frappe de représailles. Outre les aérodromes terrestres, les capacités de combat des flottes des pays de la mer Noire - la Bulgarie, la Roumanie et, bien sûr, la Turquie, qui possède une marine qui dépasse la flotte russe de la mer Noire, tant en termes de tonnage que de nombre d'unités de frappe - augmentent. Une attention particulière mérite les navires et bateaux de débarquement, destinés par définition à atterrir sur les côtes d'autrui. En outre, des informations circulent abondamment dans la presse concernant le transfert à l'Ukraine d'un certain nombre (encore inconnu) d'embarcations déclassées de force de combat flottes des pays de l'OTAN, mais ce qu'on appelle "en marche". Ces navires, bien sûr, sont dépassés, tant moralement que techniquement, mais la proximité de leurs points de base probables avec la Crimée compense en partie cette lacune. Parmi eux, encore une fois, sont appelés navires de guerre amphibies.

Pourquoi les chats ramènent-ils des animaux morts à la maison Que se passera-t-il si vous renoncez à l'alcool et aux sucreries pendant un mois 11 signes que vous avez été visité par un ange gardien

Qu'entend-on par "confinement"

Une analyse superficielle de la situation actuelle conduit à l'idée que la "politique de dissuasion" adoptée et exprimée par la direction de l'OTAN consiste à préparer avec défi des opérations militaires offensives dans l'espoir que la Russie, effrayée par une éventuelle attaque, commencera d'une manière ou d'une autre à battre en retraite et à abandonner ses positions dans la région. Il n'y a pas assez de réalisme dans une telle logique, mais ce n'est pas le seul problème. Pendant longtemps, principalement dans les années 1990, le bloc militaire euro-atlantique n'a pas ressenti de rebuffade. Des navires de différents pays de l'OTAN sont entrés dans la mer Noire, souvent même pas pour certaines tâches d'entraînement, mais simplement pour montrer le drapeau. Après avoir signalé la présence, certains navires sont partis, et d'autres sont venus les remplacer.

Comment les personnes "venimeuses" vous sont utiles Comment la date de naissance détermine toute votre vie future Comment un chat peut-il ruiner votre vie ?

La situation a changé

Les changements qui ont eu lieu dans l'organisation structurelle et la composition de la flotte de la mer Noire n'ont pas vraiment été surveillés. Il était d'usage de supposer que la flotte de la mer Noire était temporairement stationnée en Crimée ukrainienne et, il convient de noter, il y avait des raisons non seulement d'espérer, mais aussi de s'attendre à ce qu'après l'expiration de la durée du bail, les navires de l'OTAN soient amarrés aux quais de Sébastopol. La flotte de la mer Noire n'était pas une formidable unité de combat. En 1993, une partie de la marine turque aurait suffi à la faire sombrer. Tout a changé après le Kyiv Maidan. La péninsule a laissé non seulement l'Ukraine, mais aussi les éventuels plans de Bruxelles pour un "confinement" supplémentaire de la Russie. Et c'est stratégiquement très important. Presque toute la zone d'eau de la mer Noire peut être contrôlée depuis la Crimée.

Le concept de flotte insulaire

Tant que la flotte de la mer Noire était basée sur le territoire ukrainien, l'importance secondaire de son importance était également reconnue en Russie. Les changements ont commencé lorsque, au printemps 2014, le ministre Choïgou a annoncé que beaucoup d'argent était alloué au développement de moyens techniques et d'infrastructures pour l'ensemble de la marine russe, y compris la flotte de la mer Noire. L'équivalent de 2,41 milliards de dollars devrait être dépensé pour la construction non seulement de navires de guerre, mais aussi d'installations de défense côtière, dont les capacités ont considérablement augmenté ces dernières années. La mer Noire est relativement petite, et si à l'époque d'Ouchakov ou pendant les années de la Seconde Guerre mondiale, il était nécessaire de rencontrer des sous-marins, des destroyers et des croiseurs, il est maintenant théoriquement possible de se défendre depuis la terre.

6 scènes avec des acteurs vraiment ivres Les meilleures coupes de cheveux pour les plus de 50 ans

Pour ce faire, il existe des systèmes anti-navires modernes qui vous permettent d'atteindre n'importe quelle cible à de grandes distances avec une grande précision. Les aérodromes au sol en Crimée sont beaucoup plus efficaces que n'importe quel porte-avions, et les systèmes de défense aérienne et de défense antimissile sont capables de se protéger de manière fiable contre les attaques aériennes. Il ne sert à rien d'augmenter significativement le tonnage de la flotte de la mer Noire et le nombre de ses unités de combat : premièrement, cela coûte très cher, et deuxièmement, position géographique péninsule est telle qu'aucune armada ne peut lui être comparée.

Zones à bulles

Les auteurs de l'article ont qualifié de « bulles » certaines zones d'accès, à travers lesquelles la Russie est en mesure de bloquer certaines zones de la mer Noire et de la Méditerranée orientale. La Turquie a également un long littoral, mais la position de la péninsule est avantageuse en ce sens qu'elle est profondément "pressée" dans le plan d'eau, ce qui permet d'utiliser efficacement armes de missiles et contrôler, en collaboration avec des bases militaires stationnées dans le Caucase et le Kouban, l'ensemble de la zone maritime.

Le système de sécurité, basé sur les objets de la péninsule, repose sur les moyens techniques les plus récents, tels que les radars de dernière génération, les systèmes de missiles mobiles Bastion et Iskander, les équipements de renseignement électronique, l'aviation et bien plus encore. Les capacités de la flotte ne sont pas non plus oubliées, qui, bien qu'elles n'aient pas une grande puissance de frappe, mais avec un tel soutien, reçoivent un certain nombre d'avantages par rapport à tout ennemi potentiel. Il convient de noter que les auteurs de l'article n'ont pas limité les capacités du groupe militaire de Crimée à la seule mer Noire.

Est-il possible d'attaquer la Crimée ?

Dans les années 90, la situation dans la région a évolué en faveur de la Turquie, qui a renforcé sa marine et introduit un grand nombre de navires modernes conçus pour les opérations offensives. Il s'agit notamment des corvettes de classe Ada et des frégates de type TF-2000, construites pour répondre aux exigences de faible visibilité, ainsi que des navires de débarquement et des porte-hélicoptères susmentionnés capables de faire décoller et atterrir des chasseurs américains F-35 de génération V. Jusqu'à récemment, on pensait qu'une armada aussi coûteuse était capable de résoudre presque toutes les missions de combat associées au débarquement d'une force expéditionnaire et à son soutien. Désormais, la Russie a toutes les chances non seulement de bloquer des sections individuelles de la région de la mer Noire, mais même, si nécessaire, d'empêcher les navires de quitter leurs propres bases, comme ce fut le cas en 1853 sous Sinop.

conclusion

Les auteurs de l'article soulignent les avantages du concept développé en Russie pour l'utilisation intégrée des navires et des systèmes côtiers pour assurer la domination régionale. Il présente les avantages d'une flotte manoeuvrable active, mais en même temps il est dépourvu de ses inconvénients, tels que la vulnérabilité et le coût élevé.

Maintenant, je ne veux même pas parler de la situation qui se serait développée si les forces de l'OTAN étaient stationnées en Crimée. Cependant, rien n'est écrit à ce sujet non plus dans l'article sur l'intérêt national.

La Crimée, un objet stratégiquement important pour la Russie ?

Soit dit en passant, à propos du paiement du déploiement de la base militaire russe : l'Ukraine n'a pas reçu un sou. Le paiement virtuel est une "remise" sur le gaz acheté, à la suite de quoi l'Ukraine a reçu du gaz deux fois plus cher que les pays européens, qui sont beaucoup plus éloignés du fournisseur. - il y a 3 ans

Sans aucun doute, Péninsule de Crimée- c'est l'objet stratégique le plus important pour la Russie ! Ils disent une telle phrase que celui qui possède la Crimée possède la mer Noire. Imaginez à quel point la base navale de Sébastopol était importante pour la Russie, que pour elle (pour la location de territoire et de zone d'eau), la Russie a payé de l'argent fabuleux à l'Ukraine, a vendu du gaz à un prix réduit ! Le retour de la Crimée à la Fédération de Russie est un grand gain pour la Russie. Et des économies économiques. Maintenant, nos unités militaires sont déployées sur le territoire de la Russie, et il n'est pas nécessaire de payer qui que ce soit, pas besoin de dépendre de l'humeur des dirigeants ukrainiens. Maintenant nous sommes nos propres maîtres !

La Crimée est une entreprise touristique, qui semble être très rentable pour les investissements. La Crimée est une terre fertile où vous pouvez obtenir de riches récoltes des mêmes courges. Soit dit en passant, l'industrie alimentaire est assez développée en Crimée, qui transforme ses propres produits. Développé et industrie chimique. Et en Crimée, ils ont déjà intensifié la production de leur propre gaz. Donc tout va bien avec la Crimée et la Russie ! Ils ont besoin l'un de l'autre !

Skiba Lyudmila

La Crimée n'a aucune importance économique et stratégique pour la Russie, ni pour l'Ukraine. La question n'est que politique. La région a été "tuée" depuis longtemps, 80% dataient du budget pan-ukrainien. En plus de l'activité de villégiature pour les vacanciers à revenu moyen, il n'y a pas eu d'industrie depuis longtemps. Les vignobles ont été détruits par Gorbatchev et Ligachov dans la lutte contre l'alcoolisme et commencent lentement à se redresser, tandis que l'agriculture est tombée en déclin complet sous Staline. Il n'y a pas d'eau sur la péninsule, l'électricité n'est pas produite, tous les principaux produits agricoles (pommes de terre, lait, beurre et huile végétale, viande), le sucre ont été importés des régions voisines d'Ukraine. La majeure partie de la population est constituée de retraités militaires de la SA et de la Marine avec une pension élevée. L'isolement de la Crimée du territoire de la Russie ne peut a priori pas être un objet stratégique important. Le battage médiatique autour de la Crimée sous le prétexte de "rendre" les terres perdues est une tentative d'augmenter la note en baisse de V.V. Poutine, qui a donné des résultats.

Alexandre29

Bien sûr, stratégiquement important est le déploiement de troupes en nombre, l'accès à la mer et le contrôle de la mer Noire, c'est l'avancée vers l'ouest et le déploiement de certains moyens stratégiques de protection contre les systèmes de défense antimissile américains se déplaçant vers l'est. C'est encore une fois la répartition des forces militaires entre, tout d'abord, la Fédération de Russie et l'Amérique.

L'importance stratégique de la Crimée

amfora : Il existe une croyance répandue selon laquelle la Crimée est d'une importance stratégique pour la sécurité de la Russie, et c'est la raison de son retour en 2014.
Vérifions si c'est le cas.
Afin d'évaluer l'importance stratégique de la Crimée pour la sécurité de la Russie, il est nécessaire de savoir d'où menaces modernes la péninsule et les bases militaires qui s'y trouvent permettent de protéger le pays.
1. Frappe nucléaire.
La Crimée pourra-t-elle d'une manière ou d'une autre protéger la Russie d'une frappe nucléaire ?
À peine.
Les systèmes de détection précoce et les antimissiles peuvent être déployés dans d'autres régions tout aussi efficacement, voire plus efficacement. Smolensk et Pskov sont situées à l'ouest, sans oublier Kaliningrad. Maykop est à la même latitude que Sébastopol. Sotchi au sud.
En général, il existe suffisamment d'options pour déployer des systèmes de détection et des anti-missiles même sans la Crimée. Il y a probablement des avantages à déployer des systèmes de détection sur la péninsule, mais ils ne sont guère aussi fondamentaux.
En même temps, permettez-moi de vous rappeler que la Russie dispose de satellites militaires qui peuvent suivre les lancements depuis presque n'importe quel point. Et si je ne me trompe pas, ce sont les satellites qui sont aujourd'hui le principal moyen de détection des lancements de missiles.
Vous pouvez passer de l'autre côté - et si les États-Unis déployaient des antimissiles ou lanceurs droit en Crimée?
Cependant, Kharkov et Dnepropetrovsk sont tout aussi dangereux du point de vue du déploiement d'armes anti-missiles ou nucléaires américaines. De plus, Kharkiv et Dnepropetrovsk sont plus proches de Moscou que la Crimée. Et Sumy est encore plus proche.
Il s'avère que pour empêcher une frappe nucléaire ou déployer des forces de dissuasion nucléaire, la Crimée ne dispose d'aucun avantage unique par rapport aux autres régions - ni pour la Russie, ni pour les États-Unis.
2. Contrôle de l'espace aérien.
Les mêmes arguments peuvent être avancés ici.
Les systèmes radar et les bases aériennes peuvent être placés à la fois au sud et à l'ouest de la Crimée dans d'autres régions de la Russie.
La Crimée est située plus près de la Roumanie et de la Bulgarie que d'autres régions, mais est-ce vraiment si important, compte tenu de la perspective de déployer des forces de l'OTAN en Ukraine, par exemple à Kharkov ?
Est-il vraiment plus pratique d'intercepter et de suivre les avions et drones de reconnaissance de l'OTAN, qui peuvent être basés près de Kharkov, depuis le territoire de la Crimée que depuis Belgorod, Voronej et Koursk ?
Contrôle de l'espace aérien turc ?
Mais Sotchi, Maikop, Krasnodar, Novorossiysk sont situés à peu près à la même distance de la Turquie que la Crimée.
Ouvrez la carte et voyez par vous-même.
3. Contrôle de la mer Noire.
Sébastopol est la base de la flotte russe de la mer Noire.
Mais la flotte pourrait être déplacée à Novorossiysk, où toutes les conditions nécessaires existent pour cela.
De plus, le projet de construction de bases militaires à Novorossiysk existait réellement et il semble qu'elles aient même commencé à être construites, mais après le retour de la Crimée, ce projet a perdu son sens.
Vous pouvez à nouveau passer de l'autre côté - et si une base navale américaine apparaissait à Sébastopol ?
Mais les États-Unis pourraient tout aussi bien construire une base à Odessa.
Comme pour les forces de dissuasion nucléaire et de détection de lancement, il existe des alternatives à la Crimée pour la Russie et les États-Unis. Une alternative pour la Russie est Novorossiysk. Alternative pour les États-Unis - Odessa.
Par conséquent, il n'est pas nécessaire de parler du caractère unique de la Crimée, même en ce qui concerne le déploiement de bases navales.
Et comment la flotte américaine peut-elle à ce point menacer la sécurité de la Russie depuis la mer Noire ?
Tomahawks ?
Mais excusez-moi, la flotte américaine qui est entrée dans la mer Noire elle-même est attaquée, ce que la Russie peut infliger depuis son territoire sans même utiliser la flotte. Les missiles de moyenne et courte portée, dont la Russie dispose, ainsi que l'aviation, permettent de détruire les navires ennemis n'importe où dans la mer Noire.
Il est connu de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale que même en contrôlant la Crimée, l'Allemagne n'était pas la maîtresse de la mer Noire. Et cela à une époque où il n'y avait pas de missiles modernes et d'armes nucléaires tactiques.
Il est également connu de l'histoire qu'en cas de guerre, il est plus facile d'entrer dans la mer Noire que d'en sortir.
Par conséquent, le caractère unique et l'importance de la Crimée du point de vue de la sécurité de la Russie sont quelque peu exagérés.
Un autre problème est que la relocalisation de la flotte de la mer Noire de Sébastopol à Novorossiysk est une entreprise très coûteuse. Mais il est peu probable que cela devienne plus coûteux que la construction d'un pont vers la Crimée, d'autres investissements dans le développement de la péninsule, ainsi que les pertes causées par les sanctions.
Si nous résumons tous les coûts encourus par la Russie après le retour de la Crimée, ils dépasseront certainement le coût de la relocalisation de la flotte à Novorossiysk.
Par ailleurs, il convient de noter que la Crimée n'a pas de lien terrestre avec la Russie.
Si nous parlons du potentiel de défense, alors le pont debout ne joue aucun rôle, car il est lui-même un objet très vulnérable et peut être rapidement désactivé, après quoi la Crimée deviendra en fait une île.
La Crimée et les bases militaires situées sur son territoire sont très vulnérables en termes d'approvisionnement.
Par conséquent, la Crimée n'assure pas tant la sécurité de la Russie qu'elle devient un endroit vulnérable que la Russie elle-même doit protéger.
Permettez-moi également de vous rappeler les objectifs de l'annexion initiale de la Crimée à la Russie, qui a été réalisée par Suvorov sur les ordres de Catherine.
Le commerce des esclaves a prospéré en Crimée, les Russes ont été envoyés en Crimée, que les Turcs ont fait prisonniers lors des raids. Des fonds de l'État, assez importants, ont été utilisés pour racheter les prisonniers. Les provinces frontalières ont souffert de raids réguliers - cela s'apparentait au terrorisme moderne.
Souvorov a reçu l'ordre de prendre la Crimée afin de mettre fin à la «menace terroriste» émanant du khanat de Crimée. C'est ce qui a été fait.
Le khanat de Crimée de l'époque peut être comparé à l'Ichkérie des années 90, qui était une source de banditisme, de terrorisme, un lieu de trafic d'êtres humains, un lieu d'émission de faux dollars, etc.
Mais en 2014, la Crimée ne représentait pas pour la Russie les menaces à la sécurité qui existaient à l'époque de Catherine.
Vous pouvez dire ceci :
En termes de sécurité, la Crimée ne se distinguait pas des autres régions du sud-est de l'Ukraine - régions de Kharkiv, Dnepropetrovsk, Zaporozhye, Sumy.
Par conséquent, afin de renforcer fondamentalement la sécurité de la Russie dans la direction occidentale, il était nécessaire d'annexer non seulement la Crimée, mais la Crimée avec l'est de l'Ukraine, c'est-à-dire créer la Novorossie.
La Crimée sans l'Ukraine orientale, sans Novorossiya, est plus une vulnérabilité russe qu'une défense contre les menaces extérieures.
Cependant, la Crimée a toujours une importance stratégique.
Mais cette valeur n'est pas militaire, mais réputationnelle, politique interne.
La Crimée est d'une grande importance pour la réputation, fournit aux autorités l'image des défenseurs de la Russie et des collectionneurs de terres russes.
La Crimée est la fierté de la Russie. Pas étonnant qu'il ait été appelé le joyau de la couronne dans le passé. Empire russe. Et ici, nous ne devons pas oublier que les autorités russes modernes sont les restauratrices de la Russie pré-révolutionnaire dans les réalités modernes, ce qui signifie que la "perle de la couronne de l'Empire russe" a une signification particulière pour elles.
La Crimée est un lieu symbolique.
C'est sa signification stratégique.
C'est pourquoi le président a beaucoup parlé de Korsun, des lieux sacrés, de l'histoire, mais n'a jamais parlé du potentiel de défense et de l'importance de la Crimée pour la sécurité du pays.
Et les bases militaires n'ont pas été transférées de Crimée, non pas parce qu'il n'y avait nulle part où aller ou trop cher, mais parce que ce serait une honte, un signe de recul, de défaite, et le président, qui a décidé de transférer des bases militaires de Sébastopol à Novorossiysk sous la pression de forces extérieures, recevrait à jamais une réputation de défaitiste, de perdant, incapable de défendre les intérêts du pays.
Et le Kremlin ne voulait pas devenir perdant.
Le Kremlin n'aime pas avoir l'air d'un perdant, au contraire - l'image du gouvernement russe moderne est bâtie sur des victoires - une victoire aux Jeux olympiques, une victoire soviétique aux Grands Guerre patriotique, privatisée par les autorités russes modernes, la libération de Palmyre...
Ces dernières années, le Kremlin s'est engagé dans le triomphe, avec ou sans raison. Par conséquent, il était absolument impossible de permettre une retraite, une défaite, une reddition claires et évidentes de la Crimée - un lieu symbolique, historique et sacré.
La Crimée est en effet d'une importance stratégique.
Mais ce n'est pas une militaro-défensive, mais une militaro-historique, une réputation, une image, une signification sacrée.
Mais aussi stratégique.
Sources - http://amfora.livejournal.com/

Presque dès le début de l'annexion de la Crimée, j'ai entendu des «protsreots» de divers degrés de difformité cérébrale que la Crimée est un lieu stratégiquement important pour la Russie, qu'elle est la clé de la mer Noire, qu'elle est notre porte d'entrée vers mers du sud qu'il s'agit d'un tremplin possible pour une attaque de l'OTAN contre la Russie, qui doit leur être enlevée par le nez, etc.

Tout cela, bien sûr, est un non-sens total.

Le tremplin pour une éventuelle attaque de l'OTAN contre la Russie (même maintenant, ils ne veulent pas du tout l'attaquer, et même avant la Crimée, l'idée même semblait tout à fait absurde) est les régions ukrainiennes de Soumy, Tchernihiv et Kharkiv. Et aussi les pays baltes, et peut-être la Finlande (il y a deux ans, il semblait absolument incroyable qu'ils rejoignent l'OTAN et fournissent leur territoire pour une attaque contre la Russie, et maintenant, pour ne pas dire plus, ce n'est plus si incroyable, uniquement grâce à la politique "sage et responsable" du Kremlin).

Les points de contrôle stratégiques sont Gibraltar, Bosphore, Suez, Singapour. Et même alors - dans la compréhension du XIXe et de la première moitié du XXe siècle.

Les portes des mers chaudes - c'était Port Arthur pour la Russie au début du siècle dernier. Cela valait vraiment la peine de s'y tenir à tout prix, sauf pour une telle querelle avec les Britanniques (car la règle principale de la géopolitique des trois derniers siècles est de ne pas baiser avec les anglosaxons ! Et j'expliquerai pourquoi plus tard).

Et la mer Noire est une telle «sortie», qui est bloquée par un mitrailleur turc hostile sur le rocher du Bosphore. Donc, en fait, c'était dans la Russie-Japonaise, lorsque les derniers galoches de la défense côtière, collectés dans tous les "tas d'ordures" de la Baltique, se noyaient dans le détroit de Tsushima, et les derniers cuirassés russes se tenaient dans la mer Noire, baisant avec oisiveté et organisant des émeutes à ce sujet.

La mer Noire était d'une importance stratégique à l'époque d'Ouchakov, alors qu'elle n'était considérée que comme le premier tremplin pour entrer en Méditerranée, et que la Russie avait l'occasion d'y percer. Puis ils étaient épuisés, Porta, acceptant un certain nombre de concessions à «l'Occident», a fait la paix avec lui, et un accord a été conclu que la Russie traverse le détroit non pas quand elle veut, mais quand elle est autorisée. Sous réserve de bonne conduite.

La façon dont les tentatives pour changer ce statu quo ont pris fin est bien connue. Épisode le plus marquant Guerre de Crimée. Cela montre également clairement la "signification stratégique" de la Crimée et de la flotte de la mer Noire.

Ce n'était pas mieux pour la Russie sur ce théâtre de guerre que ce soit pendant la Première ou la Seconde Guerre mondiale. Oui, alors les Anglo-Saxons étaient nos alliés - mais ils ne pouvaient pas non plus beaucoup aider en mer Noire. Par conséquent, la formidable flotte de la mer Noire s'est accrochée aux baies et la Crimée s'est avérée être un piège. Surtout - pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque l'aviation a acquis une importance décisive, en particulier dans les flaques d'eau internes, qui "traversent" les airs de haut en bas. Par conséquent, les Allemands contrôlaient facilement le bassin de la mer Noire, sans y amener même le destroyer le plus minable. Et, bien sûr, on peut discuter du rôle du génie naval du camarade Oktyabrsky (ainsi que du génie militaire du camarade Kozlov, commandant des fronts de Crimée), mais le KChF ne pourrait en aucun cas avoir un impact significatif sur le déroulement de la bataille pour la Crimée.

La Crimée elle-même n'est pas seulement un piège pour les Russes. Il est un piège pour tous ceux qui ont déjà essayé de le garder.

Premièrement, il semble n'être qu'une "forteresse imprenable", comme si elle avait été créée par la nature elle-même pour une défense longue et indestructible. Oui, Perekop et Chongar sont plutôt étroits, ils sont faciles à bloquer. D'un autre côté, il s'avère (toujours soudainement !) que la Crimée dispose de ressources propres très rares, y compris l'eau et la nourriture, et qu'elle ne peut pas être maintenue dans l'isolement. De plus, toutes sortes de gens de gauche s'efforcent toujours de se presser en Crimée, ils s'amusent bien sur les plages là-bas, et quand il s'avère qu'ils sont trop nombreux, qu'ils n'ont rien à manger, ils commencent à bouder.

C'est en cela, dans l'incapacité de la Crimée à faire vivre la population qui s'y multiplie rapidement, que se trouve la principale raison des raids tatars de là à Moscou. Non, il est clair que les Tatars étaient à l'origine emprisonnés pour "trucs". Mais leurs compatriotes de la Volga se sont depuis longtemps calmés, calmés, et les Crimés n'ont tout simplement pas eu l'occasion de construire une sorte d'État sédentaire sur la base de la péninsule plutôt rabougrie qu'ils occupaient. Ils avaient besoin de faire des raids pour de la bouffe, des esclaves pour le commerce.

C'est précisément la raison pour laquelle Wrangel, s'étant installé en Crimée, a été contraint d'avancer vers les steppes de Kherson, alors que, semble-t-il, la cause blanche était déjà perdue et que Dieu ne plaise que la dernière «île de Crimée» soit sauvée, se cachant derrière le Val turc, sous la protection des alliés de l'Entente.

Mais Wrangel n'avait tout simplement rien pour nourrir à la fois les «indigènes» et sa propre armée, ainsi que les réfugiés venus en grand nombre de toute la Russie. Et sa « sortie » a donné aux bolcheviks une raison d'insister sur l'élimination du dernier centre de résistance (ce qu'ils ont fait, crachant sur « l'inexpugnable » de la Crimée, assez facilement).

Eh bien, historiquement, personne, ayant pris pied en Crimée, ne pouvait y séjourner, ne comptant que sur les ressources de la péninsule ou le transport par mer (ou plutôt, la configuration de cette péninsule rend difficile le transport par voie terrestre, même si les isthmes sont contrôlés).

La Crimée est vraiment un "piège heffalump" idéalement créé par la nature, un piège pour baiseurs présomptueux.

Et les Allemands y sont également tombés, après un tournant de la guerre. Certes, ils ont été assez intelligents pour ne pas essayer de garder la Crimée à tout prix, mais pour en évacuer l'armée par la mer, presque sans perte (car le KChF a continué à jouer un rôle stratégique à Batumi et Poti).

Remarquablement, toutes ces histoires sur "nous avons besoin de la Crimée pour entrer dans les mers du sud" ou "nous devions enlever la Crimée avant que l'OTAN ne l'emporte" - le Kremlin officiel a commencé à répéter environ un mois et demi après avoir été exprimées par des "manifestants" plus ou moins indépendants.

On a l'impression qu'au début les gens du Kremlin ne pouvaient pas croire que le public accepterait ces versions délirantes (réfutées non seulement par la connaissance de l'histoire, mais par le simple bon sens quotidien). Mais quand ils ont été convaincus que ce non-sens était accepté, ils ont décidé de le reprendre.

Mais au départ, bien sûr, le Kremlin n'avait aucune idée que la Crimée était nécessaire pour une sorte de tâches militaro-stratégiques face à la Russie (et même s'ils planaient avec de telles ordures ?)

Néanmoins, si l'on considère les tâches militaro-stratégiques auxquelles est confronté le Kremlin (et non devant la Russie), alors la Crimée compte pour eux.

Imaginez : vous dirigez le pays depuis quinze ans, vous avez réussi à vous emparer de toutes les importantes ressources d'exportation, grâce à cela, à tout le moins, vous nourrissez la population (selon ses manifestations loyales - "Voix !" - "Voilà des saucisses pour vous !"), mais ensuite vous vous rendez compte que l'économie va en enfer, qu'il n'y a, en général, plus rien de valable qui puisse être vendu sur les marchés étrangers, à l'exception des ressources, principalement du pétrole et du gaz, et la demande pour ce commerce commence à décliner à mesure que les nouvelles technologies sont introduites par l'Occident partenaires (et orientaux) et, d'une manière générale, la part des ressources dans l'économie diminue régulièrement. Et vous commencez à comprendre que bientôt vous n'aurez plus assez d'exportations de pétrole et de gaz pour satisfaire les sentiments loyaux des gens qui sont déjà habitués à "mieux s'habiller" et à rouler dans tout Pattaya et Limassol.

La démarche naturelle de tout connard de kleptocrate qui a donné l'économie du pays à la ruine d'un gang de ses hommes de main est de libérer le "petit vainqueur", de remonter le moral de la foule et, mieux encore, de provoquer une querelle avec monde extérieur, déclarer une « forteresse assiégée ».

Mais ce n'est pas assez. Vous pouvez tromper les gens pendant un moment, et quand l'irritation survient, crachez dessus. L'armée et l'appareil répressif seraient fidèles.

Cependant, il y a des problèmes avec cela. Contrairement à la photo officielle, tout le monde dans Armée russe alors ils idolâtrent le Soleil-face et sa bande. De plus, dans son FSB natal, de nombreuses personnes sérieuses le considèrent comme un "arriviste" et "un crétin autoritaire".

De plus, l'élite de l'armée et des services spéciaux est également habituée à « mieux s'habiller » et à être chic dans les stations balnéaires. Le pire, c'est que dans un pays comme la Russie, le passage de «bonnets en l'air» à «un juge pour du savon, un capitaine pour une fourche» se produit toujours soudainement. Tout à l'heure, les guerriers pleuraient de bonheur lorsque vous avez daigné leur tapoter les lettres - et les voici, baïonnette et tabatière au poing, à l'assaut de votre palais. Oui, l'armée en Russie est un « allié », pas un instrument de l'État. Et un allié très peu fiable.

Poutine, bien sûr, n'est pas Dieu sait ce qu'est un expert en histoire russe, mais il comprend quelque chose.

Par exemple, qu'historiquement le Caucase était nécessaire au "tsarisme" non pas tant pour étendre son influence géopolitique, mais pour y utiliser tous les décabirs potentiels, carbonari et autres junkers de Lermontov.

Et pourquoi la Crimée est-elle nécessaire, où un énorme groupement des unités les plus, en général, prêtes au combat, y compris les forces spéciales du GRU, a maintenant été créé et ne cesse de croître?

Craignent-ils vraiment que l'Ukraine, qui ne risque même pas d'éternuer près d'Avdiivka, pour ne pas perturber les accords de Minsk, se précipite brusquement à travers le Sivash pour prendre la péninsule ?

Ou ont-ils vraiment peur d'un débarquement de l'OTAN ?

Eh bien, ils ne sont pas si paranoïaques et maniaques !

D'autre part, des forces très importantes de troupes d'élite russes sont maintenant enfermées en Crimée, qui autrement pourraient soudainement apparaître à Moscou sous le slogan « A bas le régime national-traître ! Et quand il s'agit des forces spéciales du GRU, elles n'ont pas besoin de transférer du matériel lourd (qu'elles n'ont pas), tout peut être fait très discrètement, si vous ne contrôlez pas ce goulot d'étranglement, la traversée de Kertch.

Pour une raison quelconque, peu de gens y pensent, qu'en enfonçant des troupes en Crimée, le Kremlin ne la protège pas tant de l'OTAN (ou de l'Ukraine) que de se protéger d'eux. Il essaie de repousser la menace d'un coup d'État, alors qu'il reste encore quelque chose dans les poubelles, alors qu'il reste encore de quoi profiter.

Le maximum supposé était que Poutine se préparait un « terrain d'aviation de réserve » en Crimée en cas de coup d'État et de fuite depuis la Russie. Comme, il s'y entourera des "Sardokars" les plus fidèles et siégera au Palais de Livadia, tel un roi un jour de fête.

C'est peu probable, mais si c'est le cas, il subira le sort de tous ceux qui ont pris la Crimée pour une "citadelle imprenable", ce qu'il n'est en aucun cas.