Zašto bismo trebali brinuti o nuklearnom oružju? Što ga čini tako važnim?

Nuklearni arsenali koji su sada dostupni Sjedinjenim Državama i Rusiji za trenutnu upotrebu sposobni su uništiti civilizaciju i čovječanstvo, te sve najsloženije oblike života na Zemlji. Ovaj krajnji čin uništenja može se izvršiti samo u roku od nekoliko minuta nakon što američki ili ruski predsjednik naredi stotine balističkih projektila dugog dometa s tisućama nuklearnih bojevih glava.

Koliko moćno može biti oružje da uništi civilizaciju i čovječanstvo?

Nuklearno oružje je milijune puta jače od "konvencionalnih" eksplozivnih punjenja koje koriste vojske u modernom ratovanju. Najveća "konvencionalna" bomba u današnjem američkom arsenalu ima eksplozivnu snagu do 11 tona (oko 22.000 funti) trinitrotoluena (TNT). Najmanja nuklearna bojeva glava koju posjeduju Sjedinjene Države i Rusija ima 100.000 tona (ili 200 milijardi funti) TNT-a.

Toplinska ili toplinska energija koja se oslobađa tijekom nuklearna eksplozija, ne može se usporediti s onim što se događa na Zemlji u prirodnim uvjetima. Kad nuklearna bojeva glava eksplodira, to je kao rođenje male zvijezde. Eksplozija stvara temperaturu sličnu onoj u središtu Sunca, tj. stotine milijuna Celzijevih stupnjeva.

Rezultirajuća ogromna vatrena kugla zrači smrtonosnu toplinu i svjetlost koja će izazvati požare u svim smjerovima ako do eksplozije dođe iznad područja s puno zapaljivih materijala, poput velikih gradova. Ti će se požari brzo spojiti i formirati monstruoznu pojedinačnu vatru, ili vatrenu oluju, koja pokriva desetke, stotine, pa čak i tisuće kvadratnih milja ili kilometara. Zemljina površina.

Amerika i Rusija imaju mnogo tisuća velikih, modernih strateških nuklearnih bojevih glava dostupnih za trenutno lansiranje i upotrebu. Samo jedna nuklearna bojeva glava srednje veličine detonirana iznad grada odmah će stvoriti požare na površini ukupne površine od 40 do 65 četvornih milja (ili 105 do 170 četvornih kilometara).

Velika strateška punjenja mogu izazvati požare na mnogo većim područjima. Naboj od jedne megatona (1 milijun tona TNT-a) zapalit će požar na području od 100 četvornih milja (260 sq. km). Eksplozija punjenja od 20 megatona može odmah izazvati požare na površini od 2000 kvadratnih milja (5200 kvadratnih kilometara).

Ukupna energija oslobođena tijekom vatrenog uragana i potpunog spaljivanja urbane površine je, zapravo, tisuću puta veća od energije oslobođene u početku izravno od same nuklearne eksplozije. U nevjerojatno smrtonosnom okruženju koje je stvorio vatreni uragan, gotovo će sav život biti uništen, a pritom će se stvoriti ogromna količina otrovnog i radioaktivnog dima i prljavštine.

U velikom ratu između SAD-a i Rusije, tisuće strateških nuklearnih oružja moglo bi detonirati iznad gradova u jednom satu. Mnogi veliki gradovi vjerojatno će biti pogođeni ne jednom, već nekoliko nuklearnih bombi svaki. Svi ovi gradovi bit će potpuno uništeni.

U roku od jednog sata, nuklearna vatrena oluja će pokriti stotine tisuća kvadratnih milja (kilometara) urbanih područja. Sve što može gorjeti bit će spaljeno u zonama vatre. U manje od jednog dana, do 150 milijuna tona dima iz ovih požara brzo će se podići iznad razine oblaka, u stratosferu.

Kao što je navedeno na početnoj stranici, dim bi trebao brzo formirati globalni sloj dima u stratosferi koji bi spriječio sunčevu svjetlost da dopre do Zemlje. To bi uništilo zaštitni ozonski omotač i dovelo do smrtonosnih klimatskih promjena, snižavajući prosječnu globalnu temperaturu na zemljinoj površini u roku od nekoliko dana na razine znatno ispod one na kojoj je bila Glacijalno razdoblje. Dnevne minimalne temperature u kontinentalnim područjima sjeverne hemisfere ostale bi godinama ispod ništice.

Takve katastrofalne promjene okoliša, uz masovno ispuštanje radioaktivnih i industrijskih otrova, dovele bi do kolapsa kopnenih ekosustava na kopnu i moru, koji su ionako pod velikim stresom. Mnogi, ako ne i većina, složenih oblika života ne bi mogli izdržati takav test.

Došlo bi do masovnog izumiranja slično onome što se dogodilo kada su dinosauri i 70 posto drugih živih bića nestali prije 65 milijuna godina. Ljudi žive na vrhu hranidbeni lanac, i sigurno bismo umrli zajedno s drugim velikim sisavcima.

Čak i najmoćniji vođe i najbogatiji ljudi Oni sa super-skloništima opremljenim nuklearnim elektranama, bolnicama i godinama opskrbe hranom i vodom vjerojatno ne bi preživjeli nuklearni rat u svijetu lišenom složenih oblika života. Oni koji mogu pritiskati gumbe trebali bi znati da u globalnom nuklearnom holokaustu nema bijega od konačnog uništenja.

Ako će nuklearne eksplozije u gradovima dovesti do mraka i katastrofalnih klimatskih promjena, zašto se to nije dogodilo nakon što su Hirošima i Nagasaki uništeni nuklearno bombardiranje na kraju Drugog svjetskog rata?

Požari u dva japanska grada srednje veličine nisu stvorili količinu dima potrebnu za stvaranje globalnog sloja dima koji bi mogao izazvati katastrofalne promjene u klimi na Zemlji. Drugim riječima, milijuni tona dima morali bi se uzdići u stratosferu kako bi utjecali na globalnu klimu, ali spaljivanje Hirošime i Nagasakija nije proizvelo toliko.

Međutim, nova istraživanja pokazuju da bi 100 nuklearnih oružja veličine Hirošime detoniranih u velikim gradovima u Indiji i Pakistanu moglo stvoriti dovoljno dima da izazove katastrofalne klimatske promjene. Učinkovitost ovog broja punjenja samo je pola postotka ukupne snage operativno raspoređenog američkog i ruskog nuklearnog oružja.

U velikom nuklearnom ratu, u kojem bi se detoniralo američko i rusko nuklearno oružje, u stratosferu bi se izbacilo između 50 i 150 milijuna tona dima. To je dovoljno da više godina blokira sunčevu svjetlost sa površine zemlje.

Zašto ste sigurni da su računalne studije koje predviđaju klimatske promjene u slučaju nuklearnog rata točne? Kako to možete provjeriti ako se nuklearni rat nikada nije dogodio?

Kako bi proveli ponovljene provjere, američki znanstvenici primijenili su najnoviji klimatski model koji je razvila NASA za istraživanje svemira (NASA Goddard Institute for Space Studies, Model IE, u suradnji s Međuvladinim panelom za klimatske promjene). Ovaj model može u potpunosti simulirati troposferu, stratosferu i mezosferu od Zemljine površine do visine od 80 km. Iste metode i klimatski modeli koji su predviđali globalno zatopljenje korišteni su i za opravdanje globalnog zahlađenja zbog nuklearnog rata.

Iako je istina da je nemoguće biti točan u procjeni rezultata nuklearnog rata, a da on doista nije proveden, svejedno je jasno da je ovo istraživačka metoda koju moramo izbjegavati. Međutim, primjena gore navedenih klimatskih modela bila je vrlo uspješna u opisivanju učinka hlađenja vulkanskih oblaka. To je učinjeno iu intenzivnim američkim analizama iu međunarodnim usporedbama koje su provedene u sklopu Četvrte procjene Međuvladinog panela o klimatskim promjenama. Modeli ovog tipa također su uspješno procijenili učinak hlađenja prašnih oluja na Marsu (prašina blokira sunčeve zrake da dopru do Marsove površine na isti način na koji ih dim u našoj stratosferi može spriječiti da osvijetle Zemlju).

Ovo istraživanje također intenzivno provode drugi znanstvenici diljem svijeta kao dio zajedničkog znanstvenog procesa koji se naziva "peer review". Koriste se sve važne i široko prihvaćene znanstvene metode kako bi se osiguralo da je takvo istraživanje provjerljivo, ponovljivo i bez pogrešaka.

Drugim riječima, studije koje predviđaju klimatske promjene zbog globalnog zatopljenja ili globalnog hlađenja provode se u skladu s najboljim i najcjenjenijim tradicijama znanstvene metode i verificiraju ih znanstvenici diljem svijeta. Ovaj proces nam je omogućio većinu znanstvenih otkrića i napredaka u proteklih nekoliko stoljeća. U globalnoj znanstvenoj zajednici postoji snažan konsenzus da se ovi rezultati moraju shvatiti ozbiljno i da moraju dovesti do akcije.

Ako nuklearni rat može uništiti čovječanstvo, zašto se onda države nastavljaju održavati i modernizirati nuklearno oružje? Nuklearnim oružjem spriječiti rat?

Države koje drže nuklearno oružje kao kamen temeljac svojih vojnih arsenala (SAD, Rusija, Britanija, Francuska, Kina, Izrael, Indija i Pakistan) čine to jer su predane nuklearnom odvraćanju. Odnosno, vjeruju da će njihovo posjedovanje nuklearnog oružja odvratiti druge zemlje od napada na njih. Suprotno tome, oni misle da bi bile veće šanse da napadnu zemlje koje ga imaju, da nemaju nuklearno oružje.

Dakle, nuklearno odvraćanje ostaje ključna operativna strategija za Sjedinjene Države i Rusiju—i svaku drugu državu s nuklearnim oružjem.

Vojni rječnik Ministarstva obrane SAD-a navodi: “Odvraćanje je ideja da postoji vjerodostojna prijetnja neprihvatljivog protivljenja.” Današnja "uvjerljiva prijetnja" stvorena operativno raspoređenim nuklearnim oružjem Sjedinjenih Država i Rusije tisuću je puta jača od svih bojnih glava koje su detonirale sve vojske u Drugom svjetskom ratu. Jasno je da "uvjerljiva prijetnja" temeljena na takvom arsenalu znači uništenje većine ljudi na planetu.

Isti čelnici koji se oslanjaju na nuklearno odvraćanje također vjeruju da ne postoji realan način za uklanjanje nuklearnog oružja. Pitanje koje si ne mogu postaviti jest, koji će biti vjerojatni izbor između ove dvije alternative djelovanja nakon nekog vremena? Trebamo li tvrdoglavo održavati izuzetno opasne nuklearne arsenale kao temelj odvraćanja ili trebamo iskreno težiti svijetu bez nuklearnog oružja?

Oni koji vide neograničeno zadržavanje nuklearnog oružja kao održivu i legitimnu opciju često su skloni predstaviti ideju uništavanja nuklearnih arsenala kao "destabilizirajući" cilj, i očito vjeruju da će odvraćanje uvijek spriječiti nuklearni rat. Međutim, njihov dugoročni optimizam nije potkrijepljen logikom i poviješću.

Zadržavanje će funkcionirati samo dok sve strane ostanu razumne i boje se smrti. Međutim, za mnoge ekstremističke skupine vjerojatna prijetnja odmazdom nije sredstvo odvraćanja, bez obzira koliko jaka bila. Povijest je puna primjera iracionalnih vođa i odluka koje su dovele do rata. Nuklearno oružje, zajedno s ljudskom pogrešivošću, ne samo da nuklearni rat čini mogućim, nego ga u konačnici čini i neizbježnim.

Samoubojstvo nije obrana.

Ako je krajnji cilj politike nacionalne sigurnosti osigurati opstanak nacije, onda se pokušaj postizanja tog cilja nuklearnim odvraćanjem mora smatrati potpunim neuspjehom. Budući da odvraćanje ne postavlja racionalna ograničenja veličini i strukturi nuklearnih snaga, stvoreni su deseci tisuća nuklearnog oružja. I dalje su na oprezu i strpljivo čekaju da unište ne samo našu naciju, već i sve druge ljude na Zemlji.

Dakle, posljedica samo jednog kvara zaštitnog sustava mogla bi biti kraj ljudske povijesti. Veliki nuklearni rat učinit će naš planet nenastanjivim. Čak bi i sukob Indije i Pakistana, u kojem bi detonirano samo pola posto svjetskog nuklearnog arsenala, doveo, prema prognozama, do katastrofalnih poremećaja globalne klime.

Čelnici koji odluče obraniti svoju naciju nuklearnim oružjem moraju se suočiti s činjenicom da je nuklearni rat samoubojstvo, a ne način spašavanja svojih građana. Samoubojstvo nije obrana.

Ako prihvatimo izjavu da "ne postoji realan put do svijeta bez nuklearnog oružja", tada osuđujemo djecu svijeta na doista turobnu budućnost. Umjesto toga, trebamo odbaciti mentalitet 20. stoljeća koji nas još uvijek vodi u ponor i shvatiti da je nuklearno oružje prijetnja ljudskoj rasi.

1. Nuklearno oružje je bilo neophodno za poraz Japana u Drugom svjetskom ratu.

U svijetu - a to je posebno vidljivo u Sjedinjenim Američkim Državama - uvriježeno je mišljenje da je nuklearni napad na japanske gradove Hirošimu i Nagasaki bio nužan za poraz Japana tijekom Drugog svjetskog rata. Međutim, najistaknutija američka vojska tog doba, uključujući generale Dwighta Eisenhowera, Omara Bradleya, Hapa Arnolda i admirala Williama Leahyja, ne dijele ovo mišljenje. Tako je, primjerice, general Eisenhower, koji je tijekom Drugog svjetskog rata bio vrhovni zapovjednik savezničkih ekspedicijskih snaga u zapadnoj Europi, a kasnije i predsjednik SAD-a, napisao: zastrašiti svjetsko javno mnijenje eksplozijom bombe, čija uporaba, po mom mišljenju, više nije bila sine qua non za spašavanje života Amerikanaca. Vjerovao sam da Japan upravo u ovom trenutku traži najbolji način da položi oružje, a da ne izgubi svoje "lice". Korištenje nuklearnog oružja ne samo da je bilo beskorisno, njegova pretjerana razorna moć dovela je do smrti 220.000 ljudi do kraja 1945. godine.

2. Nuklearno oružje spriječilo je izbijanje rata između Sjedinjenih Država i Sovjetskog Saveza.

Mnogi smatraju da je nuklearni "remi" postignut tijekom Hladnog rata spriječio dvije svjetske sile da započnu rat, jer je postojala realna prijetnja međusobnog uništenja obiju država. Unatoč činjenici da dvije sile tijekom Hladnog rata nisu doista izazvale nuklearnu katastrofu, ipak su se u to vrijeme između njih dogodile ozbiljne konfrontacije koje su svijet dovele na rub nuklearnog rata. Najozbiljniji sukob može se iščitati kubanska kriza koja je izbila 1962. godine.

Tijekom Hladnog rata bilo je mnogo smrtonosnih sukoba i "prilagođenih" ratova koje su pokrenule sile u Aziji, Africi i Latinska Amerika. Najrječitiji primjer je Vijetnamski rat koji je odnio živote nekoliko milijuna Vijetnamaca i 58.000 Amerikanaca. Svi ti ratovi doveli su do činjenice da se takozvano nuklearno primirje pokazalo iznimno krvavim i smrtonosnim. Istovremeno, stvarna opasnost od početka nuklearnog sukoba stalno se skrivala u sjeni. Hladni rat bio je iznimno opasno razdoblje, čija se glavna karakteristika može smatrati masovnom utrkom u nuklearnom naoružanju, a čovječanstvo je imalo veliku sreću što je ovo vrijeme uspjelo preživjeti bez nuklearnog rata.

3. Nuklearna prijetnja nestala je nakon završetka hladnog rata.

Nakon završetka Hladnog rata mnogi su vjerovali da je opasnost od nuklearnog rata nestala. Iako se sama priroda nuklearne prijetnje promijenila od kraja Hladnog rata, opasnost nije nestala ili se čak smanjila na bilo koji značajan način. Tijekom Hladnog rata glavna prijetnja bila je nuklearna konfrontacija između Sjedinjenih Država i Sovjetskog Saveza. U razdoblju nakon završetka Hladnog rata istodobno se pojavilo nekoliko novih izvora nuklearne prijetnje. Među njima posebnu pažnju zaslužuju: u ovom trenutku postoji mnogo veća opasnost da nuklearno oružje padne u ruke terorista; postoji stvarna opasnost od nuklearnog sukoba između Indije i Pakistana; vlada Sjedinjenih Država provodi politiku stvaranja manjih atomskih bombi i lakših za korištenje; postoji prijetnja pogrešne uporabe nuklearnog oružja - posebno iz Rusije, s obzirom na nesavršenost sustava upozorenja; razvoj nuklearnog oružja od strane drugih zemalja, posebice Sjeverne Koreje, koja ga može koristiti za "izjednačavanje" snaga u sukobu s jačom državom.

4. Nuklearno oružje je potrebno Sjedinjenim Državama za osiguranje nacionalne sigurnosti.

U Sjedinjenim Državama rašireno je mišljenje da SAD trebaju nuklearno oružje kako bi se zaštitile od napada agresorskih država. Međutim, nacionalna sigurnost SAD-a više neće biti izložena nepotrebnim opasnostima ako Sjedinjene Države preuzmu vodeću ulogu u kampanji za uklanjanje nuklearnog oružja diljem svijeta. Nuklearno oružje je jedino koje realno može potpuno uništiti Sjedinjene Države, a postojanje i širenje takvog oružja čini se ozbiljnom prijetnjom sigurnosti SAD-a.

Stanje u kojem je sada označena razina terorističke prijetnje naranča razvijanje manjeg nuklearnog oružja koje je lakše za korištenje i provođenje vrlo agresivnih vanjska politika, trebao bi biti svjestan da njegovi postupci dovode do toga da se slabije zemlje osjećaju ranjivima. Najslabije države mogu početi doživljavati nuklearno oružje kao sredstvo za neutraliziranje prijetnje od druge države s nuklearnim oružjem. Stoga bi u slučaju Sjeverne Koreje prijetnja Sjedinjenih Država mogla potaknuti Pjongjang da nabavi nuklearno oružje. Činjenica da SAD nastavlja graditi svoje vojna moć temeljeno na nuklearnom oružju predstavlja loš primjer ostatku svijeta i dovodi same Sjedinjene Države u opasnost umjesto da ih zaštiti. Sjedinjene Države posjeduju dovoljno tradicionalne vrste oružja i osjećati se sigurnije u svijetu bez nuklearnog oružja.

5. Nuklearno oružje povećava sigurnost jedne zemlje.

Vrlo je rašireno mišljenje da prisutnost nuklearnog oružja može zaštititi svaku zemlju od napada potencijalnog agresora. Drugim riječima, strahujući od osvetničkog udara jedne ili druge nuklearne sile, država agresor je neće napasti. Zapravo se događa upravo suprotno: nuklearno oružje potkopava sigurnost zemalja koje ga posjeduju jer im daje lažan osjećaj sigurnosti.

Iako takve mjere za odvraćanje neprijatelja mogu pružiti određeni osjećaj smirenosti, nema jamstva da će strah od odmazde odvratiti zemlju agresora od napada. Brojne su mogućnosti da politika odvraćanja neprijatelja neće uspjeti: nesporazumi, pogreške u komunikaciji, neodgovorni lideri, pogrešne procjene i nesreće. Osim toga, prisutnost nuklearnog oružja povećava opasnost od širenja terorizma, proliferacije oružja i značajnih gubitaka tijekom nuklearnog sukoba.

6. Nitko od čelnika država neće biti toliko nepromišljen da doista upotrijebi nuklearno oružje.

Mnogi vjeruju da se prijetnje uporabom nuklearnog oružja mogu čuti unedogled, no niti jedan državni čelnik još nije došao do točke ludila da ga doista i upotrijebi. Nažalost, nuklearno oružje je bilo korišteno i prije, a danas je sasvim moguće da će ga mnogi - ako ne i svi - čelnici nuklearnih sila, koji su se našli u određenoj situaciji, upotrijebiti. Čelnici Sjedinjenih Država, koje mnogi smatraju prilično racionalnim ljudima, upotrijebili su ga samo jednom tijekom rata: prilikom udara na Hirošimu i Nagasaki. S izuzetkom ovih bombardiranja, čelnici nuklearnih sila više su puta bili na rubu uporabe takvog oružja.

Trenutno Sjedinjene Države smatraju opravdanim korištenje nuklearnog oružja kao odgovor na kemijski ili biološki napad na Sjedinjene Države, njihove baze i saveznike. Jedan od preduvjeta da Sjedinjene Države pokrenu preventivni rat je uvjerenje da druge zemlje mogu izvesti nuklearni napad na Sjedinjene Države. Razmjena prijetnji o nuklearnom napadu između Indije i Pakistana može se smatrati još jednim primjerom brinkmanshipa (balansiranja na rubu rata), koji se može pretvoriti u nuklearnu katastrofu. Povijesno, lideri raznim zemljama učinili sve što je bilo moguće kako bi pokazali da su spremni upotrijebiti nuklearno oružje. Bilo bi nerazborito pretpostaviti da oni to neće učiniti.

7. Nuklearno oružje je ekonomsko sredstvo nacionalne obrane.

Neki su promatrači sugerirali da bi, zbog svoje nevjerojatne razorne moći, nuklearno oružje moglo poslužiti kao učinkovit alat obrana uz minimalne troškove. S takvim argumentima mogu se provoditi beskrajna istraživanja kako bi se razvilo nuklearno oružje ograničenog dometa, koje će biti praktičnije za korištenje. Prema istraživanju Instituta Brookings, troškovi razvoja, eksperimentiranja, izgradnje i održavanja nuklearnog oružja premašili su 5,5 trilijuna dolara 1996. godine. Uz napredak u tehnologiji i nuklearnom oružju, troškovi i posljedice nuklearnog sukoba dosegnut će dosad neviđene razine.

8. Nuklearno oružje je dobro zaštićeno i male su šanse da padne u ruke terorista.

Mnogi vjeruju da je nuklearno oružje dobro skriveno i da je malo vjerojatno da će pasti u ruke terorista. Međutim, od kraja Hladnog rata, sposobnost Rusije da zaštiti svoje nuklearne sposobnosti znatno je opala. Osim toga, državni udar u zemlji koja posjeduje nuklearno oružje - poput Pakistana - mogao bi dovesti na vlast vladare koji su spremni tim oružjem opskrbiti teroriste.

Općenito, razvija se sljedeća situacija: što više zemalja na Zemlji posjeduje nuklearno oružje i što je više jedinica tog oružja na našem planetu, to je veća vjerojatnost da će ih teroristi preuzeti. najbolji način kako bi se to spriječilo značajno je smanjenje svjetskog nuklearnog potencijala i uspostava stroge međunarodne kontrole nad postojećim oružjem i materijalima potrebnim za njegovu proizvodnju s ciljem njihova naknadnog uništenja.

9. Sjedinjene Države čine sve što mogu kako bi ispunile svoje obveze razoružanja.

Većina Amerikanaca vjeruje da Sjedinjene Države ispunjavaju svoju obvezu nuklearnog razoružanja. Naime, Sjedinjene Države ne ispunjavaju uvjete zapisane u odjeljku VI. Ugovora o neširenju nuklearnog oružja, prema kojem moraju činiti sve što je moguće za nuklearno razoružanje tijekom više od trideset godina. Sjedinjene Države nisu ratificirale Ugovor o potpunoj zabrani testiranja i povukle su se iz ABM sporazuma.

Ugovor o smanjenju i ograničenju strateškog ofenzivnog naoružanja ("Sporazum START") koji su potpisali Ruska Federacija i Sjedinjene Američke Države uklanja dio nuklearnog oružja iz aktivne uporabe, ali ne govori ništa o sustavnom smanjenju takvih vrsta oružja i protivan je načelu nepovratnosti postignutom 2000. godine na konferenciji o reviziji ABM ugovora. Sporazum potpisan između Rusije i Sjedinjenih Država primjer je najfleksibilnijeg stava prema mogućnosti nuklearnog ponovnog naoružavanja, umjesto nepovratnog smanjenja nuklearnog arsenala. Ako se ugovor ne obnovi, isti će prestati 2012. godine.

10. Nuklearno oružje je bitno za borbu protiv terorističke prijetnje i odmetnutih država.

Opetovano je sugerirano da je nuklearno oružje neophodno za borbu protiv terorizma i odmetničkih država. Međutim, uporaba nuklearnog oružja za odvraćanje ili obranu pokazala se neučinkovitom. Prijetnja nuklearnim napadom na teroriste ne može biti mjera za njihovo razuvjeravanje, jer takve organizacije ne zauzimaju određeni teritorij koji se može napasti.

Niti se nuklearno oružje može koristiti kao mjera odvraćanja protiv odmetničkih država: njihova reakcija na nuklearnu prijetnju može biti iracionalna, a odvraćanje se temelji na racionalnosti. Korištenje nuklearnog oružja kao sredstva obrane dovest će do velikih gubitaka među civilima, vojsci i zadat će značajan udarac okoliš. Uz pomoć nuklearnog oružja moguće je uništiti bilo koju od odmetničkih država, ali će napori uloženi u postizanje tog cilja biti nesrazmjerno veliki i duboko nemoralni. Beskorisno je koristiti takvo oružje protiv terorista, budući da stratezi vojnih kampanja ne mogu točno odrediti lokaciju objekta napada.

U posljednjih dana Korejski poluotok postao je središte pozornosti cijele svjetske zajednice. Sjedinjene Države i Sjeverna Koreja prijete jedna drugoj preventivnim nuklearnim udarima, Japan diže u pripravnost svoje Snage samoobrane, a predsjednik Sjedinjenih Država obećava da neće iznevjeriti svog sjajnog suborca. prikupio sve podatke potrebne onima koji su ozbiljno zainteresirani za izglede za nuklearni sukob.

Što je "nuklearni klub" i tko je u njemu?

"Nuklearni klub" je neslužbeni naziv za skupinu država koje posjeduju nuklearno oružje. Sjedinjene Države bile su pionir u tome. U lipnju 1945. godine prvi su detonirali atomsku bombu. Prema riječima oca američkog atomskog projekta, Roberta Oppenheimera, kad je to pogledao, na pamet mu je pao citat iz Bhagavad Gite: "Kad bi stotine tisuća sunaca odjednom izašlo na nebu, njihova bi se svjetlost mogla usporediti sa sjajem koji zrači od Svevišnjeg Gospodina ... Ja sam smrt, razarač svjetova." Nakon Amerikanaca, 1949., 1952., 1960., 1964. svoj nuklearni arsenal dobili su SSSR, Velika Britanija, Francuska i Kina. Tih pet država činilo je "nuklearni klub" u koji je ulaz zatvoren 1970. godine, kada je velika većina zemalja svijeta potpisala Ugovor o neširenju nuklearnog oružja.

Ima li još netko nuklearno oružje?

Da. Ugovor o neširenju nuklearnog oružja nisu potpisali Izrael, Indija, Sjeverna Koreja i Pakistan. Ove su zemlje postale neslužbene članice " nuklearni klub". Indija je prvi put tajno testirala nuklearno oružje 1974., a 1998. to je učinila otvoreno. Iste godine indijski suparnik, Pakistan, detonirao je atomsku bombu. Sjeverna Koreja je nabavila nuklearno oružje 2006. Indija se na taj način pokušala zaštititi od Kine, Pakistan od Indije, a DNRK od svih oko sebe, a prvenstveno od SAD-a.

Fotografija: U.S. Kongresna knjižnica / Handout putem Reutersa

Izrael ima poseban status. Ova država niti potvrđuje niti negira da ima nuklearno oružje. Međutim, stručnjaci su gotovo jednoglasni: Izrael ima atomsku bombu.

Relevantni razvojni događaji provedeni su u Južnoj Africi, ali 1991. zemlja ih je napustila pod pritiskom međunarodne zajednice. Njihov vojni nuklearni program postojao je u drugačije vrijeme u Švedskoj, Brazilu, Švicarskoj i Egiptu. Iran je više puta optuživan da želi napraviti nuklearnu bombu, ali vlasti Islamske Republike inzistiraju na tome da je njihov istraživački program uvijek slijedio isključivo miroljubive ciljeve.

Zašto Indija, Izrael, Pakistan i Sjeverna Koreja nisu dio službenog nuklearnog kluba?

Jer svijet nije pravedan. Zemlje koje su prve dobile nuklearno oružje zadržale su za sebe pravo posjedovanja istog. S druge strane, njihovi politički režimi su stabilni, što omogućuje barem djelomično jamstvo da nuklearno oružje neće pasti u ruke terorista. Kod kolapsa Sovjetski Savez, na primjer, cijela svjetska zajednica bila je jako zabrinuta zbog toga. Na kraju je sovjetski atomski arsenal pripao Rusiji kao državi – nasljednici SSSR-a.

Što su nuklearna oružja?

Općenito, svo takvo streljivo podijeljeno je na dva velike skupine: atomski, u kojem se odvija reakcija fisije teških jezgri urana-235 ili plutonija, i termonuklearni - u kojem se odvija reakcija nuklearne fuzije lakih elemenata u teže. Na ovaj trenutak većina zemalja i službenog i neslužbenog nuklearnog kluba ima termonuklearno oružje kao razornije. Jedina poznata iznimka je Pakistan, za koji se izgradnja vlastite termonuklearne bombe pokazala preskupom i teškom.

Koliki je obujam nuklearnog arsenala zemalja nuklearnog kluba?

Rusija ima najviše bojevih glava - 7290, a slijede SAD sa 7000. Ali na borbenoj dužnosti, Amerikanci imaju više bojevih glava - 1930 naspram 1790 u Rusiji. S velikom razlikom slijede preostale zemlje nuklearnog kluba: Francuska - 300, Kina - 260, Britanija - 215. Vjeruje se da Pakistan ima 130 bojevih glava, Indija - 120. Sjeverna Koreja ima ih samo 10.

Koja je razina obogaćivanja urana potrebna za izradu bombe?

Minimum je 20 posto, ali to je prilično neučinkovito. Da bi se od tog materijala napravila bomba, potrebne su stotine kilograma obogaćenog urana koji se nekako mora utrpati u bombu i poslati u glavu neprijatelju. Smatra se da je optimalna razina obogaćivanja urana za oružje 85 posto ili više.

Što je lakše - stvoriti bombu ili izgraditi miroljubivu nuklearnu elektranu?

Puno je lakše napraviti bombu. Naravno, za proizvodnju urana ili plutonija za oružje potrebna je dovoljno visoka tehnološka razina, ali za izradu uranijske bombe, na primjer, ne treba vam ni reaktor - dovoljne su plinske centrifuge. Ali uran ili plutonij mogu se ukrasti ili kupiti, a onda je to stvar tehnologije - u ovom slučaju čak i srednje razvijena zemlja može napraviti vlastitu bombu. Za izgradnju i održavanje nuklearne elektrane potrebno je puno više truda.

Što je "prljava bomba"?

Svrha "prljave bombe" je širenje radioaktivnog izotopa na što širem području. Teoretski, "prljava bomba" može biti i nuklearna (na primjer, kobalt) i nenuklearna - recimo, obični spremnik s izotopima, koji se potkopava eksplozivnom napravom. Do sada nije poznato da je bilo koja zemlja stvorila "prljave bombe", iako se ovaj zaplet često koristi u igranim filmovima.

Koliki je rizik od curenja nuklearne tehnologije?

Dovoljno velik. Najveća briga sada je Pakistan - "nuklearni supermarket", kako ga je jednom nazvao šef El Baradeija. Godine 2004. otkriveno je da je šef programa za razvoj oružja, Abdul Qadeer Khan, prodavao nuklearnu tehnologiju desno i lijevo - posebno Libiji, Iranu i Sjevernoj Koreji. U posljednjih godina Međutim, sigurnosne mjere u pakistanskom nuklearnom arsenalu ozbiljno su pooštrene – budući da je Islamska država, zabranjena u Rusiji, prijetila nabaviti vlastitu bombu podmićivanjem pakistanskih znanstvenika i vojske. Ali rizik ostaje - ako se curenje tehnologije iz Islamabada još uvijek može kontrolirati, onda iz Pjongjanga ne može.

Odakle nuklearno oružje Sjeverne Koreje?

Radi na nuklearni program u Sjevernoj Koreji započela je 1952. uz potporu SSSR-a. 1959. godine sovjetskim pomoćnicima pridružili su se Kinezi. Godine 1963. Pjongjang je od Moskve tražio da razvije nuklearno oružje, ali je Sovjetski Savez to odbio, kao i Peking. Ni SSSR ni Kina nisu željeli pojavu nove nuklearne sile: štoviše, 1985. Moskva je prisilila DNRK da potpiše Ugovor o neširenju nuklearnog oružja u zamjenu za isporuku istraživačkog reaktora. Vjeruje se da Korejci na svojoj nuklearnoj bombi rade od druge polovice 1980-ih u tajnosti od IAEA-e.

Gdje mogu doseći sjevernokorejske rakete?

Teško je reći. Južna Koreja i Japan definitivno su u dometu, ali nije jasno dosegnu li ih američki projektili. Službeni Pjongjang tradicionalno tvrdi da će njegove rakete pogoditi neprijatelja bilo gdje u svijetu, no donedavno su te prijetnje stručnjaci doživljavali s određenim skepticizmom. Čak ni uspješno lansiranje satelita u orbitu nije značilo da su sjevernokorejske rakete stvarno sposobne pogoditi velike ciljeve na američkoj obali. Međutim, prikaz projektila Hwaseong-13, poznatih i kao KN-08/KN-14, na paradi u listopadu 2016. sugerira da se čini da je Pjongjang na rubu izgradnje istinskog ICBM-a. A moguće je da je taj korak već poduzet u proteklih šest mjeseci.

Je li nuklearno oružje sredstvo odvraćanja?

Definitivno da. Godine 1962., tijekom karipske krize, mogućnost nuklearne apokalipse spriječila je rat između SSSR-a i SAD-a: Hruščov i Kennedy imali su dovoljno zdravog razuma da ne prijeđu "crvenu liniju" i ne udare ispred krivulje. Ipak, poznata su najmanje dva slučaja sukoba između nuklearnih sila: 1969. između SSSR-a i Kine oko otoka Damanski i 1999. između Indije i Pakistana (formalno su s pakistanske strane sudjelovali militanti kvazidržave Azad Kašmir) oko graničnih uzvisina u državi Jammu i Kašmir. U prvom slučaju uopće nije razmatrana mogućnost uporabe atomske bombe, u drugom su obje strane boreći sešto opreznije kako ne bi izazvali neprijatelja da upotrijebi nuklearno oružje.

I dok politolozi raspravljaju o budućnosti postfederalnog prostora, posljednjeg uporišta euroazijskog imperija, podanici gospodina Putina gaje nadu da do raspada Rusije nikada neće doći, to se jednostavno ne može dogoditi. Željezna logika. I, kao argument, u podsvijest im je zlokobno sjeo “nuklearni štit”. Može se reći da je “nuklearni argument” posljednji bastion psihološke stabilnosti i povjerenja u postojanje moćne (iako pokleknule) države - pokroviteljice i zaštitnice siročadi i sirotinje.

I ne daj Bože da uništite sovjetski nuklearni mit! Euroazijci će se u trenu pretvoriti u dječake iz filma G. Danelije "Kin-dza-dza!", koji su izgubili cake. U psihologiji domorodaca umrijet će posljednja nada za osvajanje planeta Chatlan Plyuk. Sve točke stabilnosti i nade u budućnost, sve čime se čovjek mogao (bio) ponositi pretvorit će se u ništa.

Da ne bi nanijeli idejnim graditeljima razvijenog euroazijstva mentalne traume Savjetujem im da ne čitaju dalje!

Prema mjestu"Internet protiv TV ekrana" Ruske vladare na "raspadajućem" Zapadu ne shvaćaju ozbiljno.

Nuklearna punjenja, za razliku od konvencionalnih bombi i granata, ne mogu se pohraniti i zaboraviti dok ne zatrebaju. Razlog je proces koji se neprekidno odvija unutar nuklearnih naboja, uslijed čega se mijenja izotopski sastav naboja, te on brzo propada.

Jamstveni rok za rad nuklearnog punjenja u ruskoj balističkoj raketi je 10 godina, a zatim se bojeva glava mora poslati u tvornicu, budući da se u njoj mora promijeniti plutonij. Nuklearno oružje je skupo zadovoljstvo koje zahtijeva održavanje cijele industrije za stalno održavanje i zamjenu punjenja. Oleksandr Kuzmuk, ukrajinski ministar obrane od 1996. do 2001., rekao je u intervjuu da Ukrajina ima 1.740 komada nuklearnog oružja na zalihama, Kuzmuk "međutim, tom je nuklearnom oružju istekao rok trajanja prije 1997. godine." Stoga je usvajanje beznuklearnog statusa od strane Ukrajine bilo ništa više od lijepe geste ( http://www.proua.com/digest/2008/08/18/121502.html)

Zašto "prije 1997"? Jer čak je i Gorbačov obustavio proizvodnju novih nuklearnih punjenja, a posljednja stara sovjetska punjenja imala su jamstveni rok koji je završio 90-ih. "I Rusija i Sjedinjene Države više od 10 godina ne proizvode uran za oružje ili plutonij za oružje. Negdje od 1990. sve je to zaustavljeno" (V.I. Rybachenkov, savjetnik Odjela za sigurnost i razoružanje ruskog Ministarstva vanjskih poslova, http://www.armscontrol.ru/course/lectures/rybachenkov1.htm ). Što se tiče Sjedinjenih Država, savjetnik "obmanjuje javnost", ali činjenica da je za vrijeme Gorbačova u SSSR-u proizvodnja oružanog urana i oružanog plutonija potpuno ograničena je naprosto istinita.

Kako ne bi došli u iskušenje da naprave nova nuklearna punjenja za balističke rakete, Amerikanci su sklopili "vrlo isplativ" posao s vodstvom Ministarstva atomske energije RF (na 20 godina!). Amerikanci su kupili uran za oružje od starih ruskih bojevih glava (obećali su da će kasnije kupiti plutonij), a zauzvrat su ruski reaktori koji proizvode plutonij za oružje zatvoreni. "Minatom Rusije: glavne prekretnice u razvoju nuklearne industrije": "1994 - usvajanje od strane vlade Ruska Federacija odluke o zaustavljanju proizvodnje plutonija za oružje." ( http://www.minatom.ru/News/Main/viewPrintVersion?id=1360&idChannel=343 )

U Rusiji ne samo da je starim sovjetskim nuklearnim punjenjima za raketne bojeve glave istekao vijek trajanja "prije 1997.", nego nema ni plutonija za izradu novih. Ne mogu se napraviti od starog sovjetskog plutonija, jer je, kao i plutoniju u bojevim glavama, njegov izotopski sastav nepovratno promijenjen. A da bi se dobio novi plutonij za oružje i proizvela nova nuklearna punjenja za projektile, potrebno je ne samo vrijeme - nema stručnjaka, oprema nije u ispravnom stanju. U Rusiji je izgubljena čak i tehnologija za proizvodnju cijevi za tenkovske topove; nakon prvih nekoliko hitaca, let sljedećih granata iz novog ruski tenk malo predvidljivo. Razlozi su isti - stručnjaci su ostarjeli ili se raspršili iz neradnih industrija, a oprema je ili dotrajala, ili oduzeta, predata u staro željezo. Vjerojatno su mnogo sofisticiranije tehnologije za dobivanje plutonija za oružje i stvaranje nuklearnog punjenja od njega odavno izgubljene i morat će se obnoviti ne za godinu ili dvije, već za najbolji slučaj 10 godina star. I hoće li Amerikanci dopustiti Ruskoj Federaciji da ponovno pokrene reaktore za proizvodnju visoko obogaćenog plutonija za oružje? Rusija je postavila jedinstveni eksperiment za uništavanje tehnosfere modernog tehnogenog društva, pod sadašnjim režimom, tehnosfera se topi pred našim očima, društvo gubi tehnologiju, infrastrukturu, i što je najvažnije, ljude koji nisu sposobni raditi kao prodavači. Ruska Federacija se sasvim prirodno pretvorila iz zemlje s nuklearnim oružjem u zemlju potencijalno sposobnu da ga posjeduje, status stvarne supersile je promijenjen u status potencijalne supersile, a to iz temelja mijenja ruske odnose s drugim zemljama.

Zašto su donedavno bili na ceremoniji s Ruskom Federacijom, a nisu se razbili krajem 90-ih? Nakon isteka jamstvenog roka, nuklearna punjenja mogu eksplodirati neko vrijeme. Neka to nisu eksplozije snage na koju su prethodno računali, ali ako se sruši nekoliko blokova u New Yorku i poginu stotine tisuća ljudi, onda će američka vlada morati objasniti. Stoga je američka vlada dodijelila najmoćnija superračunala Ministarstvu energetike SAD-a, službeno objavljujući da znanstvenici za simulaciju procesa degradacije u nuklearnim punjenjima jedino što su "zaboravili" reći medijima je da će simulirati procese degradacije ne u američkim punjenjima, nego u ruskim. Igra je bila vrijedna svijeća i novac se nije štedio za ove svrhe, Američka elita Htio sam znati sigurno - kada nije zajamčeno da niti jedna ruska nuklearna bojeva glava neće eksplodirati. Znanstvenici su dali odgovor, a kada se približilo procijenjeno vrijeme, američka politika prema Erefiji promijenila se iz temelja kao i ruska. nuklearni status. Vladari Kremlja jednostavno su poslani na tri slova.

U proljeće 2006. pojavili su se zajednički članci Keira A. Liebera i Daryla G. Pressa (u "Foreign Affairs" i "International Security") o mogućnosti razoružavajućeg napada na ruske nuklearne snage. Lieber i Press započeli su otvorenu raspravu - u demokratskoj zemlji o svemu se mora razgovarati unaprijed (iako odluke donose drugi ljudi i prije rasprave). U Moskvi se samo sićušna hrpa gnječenih domoljuba osjećala neljubazno i ​​zabrinuto, elita nije ni uhom mrdnula, američki planovi poklapali su se s njihovim planovima (zar joj nisu htjeli ostaviti “oružje odmazde” nakon što su krenuli iz potpuno razorene “ove zemlje”? Naravno da neće). No tada se položaj ruske elite “odjednom” zakomplicirao. Početkom 2007. godine u utjecajnom listu The Washington Post objavljen je članak u kojem se preporučuje da se više ne koketira s ruskom vladajućom elitom, jer iza nje ne stoji stvarna moć, već da se prevaranti postave na njihova mjesta. Ovdje je krov skinut već samom Putinu, a on je zakotrljao "münchenski govor" o multipolarnom svijetu. A početkom 2008. Kongres je naložio Condoleezzi Rice da sastavi popis vodećih ruskih korumpiranih dužnosnika. Tko je u Rusiji pošteno zaradio mnogo novca? Nitko. Posljednja magla se podigla, a kremaljska elita ima istančan osjećaj skorog kraja.

Predsjednik Medvedev je u svom postu najavio grandiozne planove u vojnoj sferi - "Planirana je serijska gradnja ratnih brodova, prije svega nuklearnih podmornica s krstarećim projektilima i višenamjenskih podmornica. Stvorit će se sustav zračne i svemirske obrane." Na što je Condoleezza Rice hladnokrvno odgovorila u intervjuu za Reuters - "Odnos snaga u smislu nuklearnog odvraćanja neće se promijeniti od ovih akcija." Zašto bi se mijenjao? Što će Medvedev tovariti na brodove i u krstareće rakete? Ne postoje prikladna nuklearna punjenja. Na ruskim projektilima postoje samo lažni ciljevi, pravih ciljeva nema. Graditi proturaketnu obranu protiv projektila poput "Sotone" je suludo, promašiš jednom, a zbogom desetak velikih gradova. Ali protiv radioaktivnog starog željeza, koji se danas nalazi na ruskim projektilima umjesto bojevih glava (najvjerojatnije je i uklonjen, budući da je stari plutonij za oružje vrlo vruć - vruć kao željezo), protiv njega je moguće stvoriti proturaketnu obranu, ako promaši proturaketna obrana, tada se neće dogoditi ništa posebno strašno, iako je onda neugodno dekontaminirati hektar svog teritorija. Sustav proturaketne obrane je dizajniran za hvatanje radioaktivnog starog željeza kada se Ruska Federacija konačno razoruža. Elita ne voli raketnu obranu, ne zato što je oko Rusije, nego zato što elita ne smije izaći iz Rusije, pretvorena je u taoca vlastitih igara.

Ali što je s ruskim generalima? Zapali su u misticizam. Kako nekada nakon sloma Trećeg Reicha, tako i danas, uz očekivani skori kraj Energetske supersile, vojska ima istu vjeru u tajno superoružje, ovo je agonija sposobnosti trezvenog razmišljanja. Generali su govorili o nekakvim bojevim glavama koje manevriraju u svemiru (s tehničkog gledišta - potpuna besmislica), o hipersoničnim krstarećim projektilima na velikim visinama, o instalacijama koje šalju kratke super-snažne elektromagnetske impulse. Generali vole domovinu, ali novac još više. Obogaćeni uran se prodavao po 25 puta nižoj cijeni od njegove vrijednosti, jer je ukraden, ukraden od svog naroda, a oni ne uzimaju tržišnu cijenu za ukradeno, nego ga prodaju u bescijenje, dio novca za prodaju bojevih glava i piljenje sotonskih projektila otišao je generalima. Generale su u carskoj Rusiji određivali za udarnike, dodijelili im šik mirovinu, a u Čečeniji se mogao igrati do mile volje s vojnicima, napijati se do paramasa, slati neotpucane dječake na klanje, a za to nećeš dobiti ništa (barem jednom generalu suđeno za juriš na Grozni?). I sin svakog generala mogao je postati general; u Rusiji ima više generala po glavi stanovnika nego bilo gdje drugdje u svijetu.

Pojedinosti o stanju strateškog oružja rečeno je u Dumi na privatni sastanci sakriti istinu od javnosti. Mediji su samo raspravljali o stanju nosača nuklearnog oružja, a prešutjeli ono glavno, stanje samog nuklearnog oružja. Laganje je Amerikancima bilo od koristi jer su im omogućili da i dalje pred vlastitim biračkim tijelom mašu slikom opasnog ruskog medvjeda. Oligarsima su laži odgovarale jer su u bliskoj budućnosti namjeravali napustiti "ovu zemlju". A generali šute, jer što sad reći? Da su ukrali nuklearni štit od naroda, prepilili ga i prodali neprijatelju?

30 godina ravnoteža nuklearnog odvraćanja određivana je ugovorima između SSSR-a i SAD-a; više od toga, SAD ne nudi početak novog procesa sklapanja ugovora, nema se oko čega dogovoriti. Putin je hitno požurio legalizirati granicu s Kinom, a Kina je počela izdavati udžbenike, gdje je gotovo cijeli Sibir i Daleki istok- Teritorije koje je Rusija otela od Kine. EU je ponudila Rusiji da potpiše Energetsku povelju prema kojoj će EU vaditi naftu i plin na teritoriju Ruske Federacije, transportirati ih sebi, a Rusima se nudi nagrada - fićo. Dužnosnici EU-a otvoreno su objasnili da Rusija ima tri mogućnosti - biti pod EU-om, podlijegati SAD-u ili postati kineska jeftina radna snaga, to je cijeli izbor. Glavni igrači su svjesni što se događa i nisu sramežljivi.

Nakon što je Rusija od prave velesile postala potencijalna, situacija oko bankovnih računa ruske elite počela se naglo zahuktavati. UN je usvojio konvenciju o korupciji, a Zapad se danas ne šali, iskoristit će je protiv naše kleptokracije. Tako je Zapad odlučio uzvratiti našim izdajicama za njihovu izdaju. Bacati bacanje - je li zločin, je li nemoralno? Nikako.

Razgovor ruskih vlastodržaca i Zapada pretvorio se u "ne razumite moje vaše", obje strane govore o potpuno različitim stvarima, Moskva njima - "Obećali ste nam!", a oni Rusima - "Dakle, nemate ništa drugo nego jeftini blef!" (Slanje Ruske Federacije u Venezuelu Tu-160 nije izazvalo novu karipsku krizu, jer je to od strane "vjerojatnog protivnika" doživljeno isključivo kao klauneda).

Rusi najbogatiji Prirodni resursi ne može pripadati slaboj nenapučenoj sili. Sjedinjene Države odlučile su prestati kupovati stari uran za oružje od Ruske Federacije. Iako je Amerikancima vrlo isplativo kupiti ga po višestruko nižoj cijeni od njegove tržišne vrijednosti, važnije je srušiti ruske generale na trtičnu kost prije razgovora o uvjetima predaje.

******
U međuvremenu, Rusija je zaustavila proizvodnju plutonija za oružje . NTV izvijestio je kako je posljednji reaktor ove vrste koji postoji u Rusiji zatvoren u Zheleznogorsku. Posljednjih pola stoljeća proizvodi plutonij. Posebno za svoju službu u SSSR-u stvoren je zatvoreni grad Krasnoyarsk-26, kasnije preimenovan u Zheleznogorsk.

Rudarsko-kemijski kombinat Zheleznogorsk bio je jedinstveno nuklearno poduzeće koje nije imalo analoga u svijetu. Njegove proizvodne radnje bile su smještene duboko pod zemljom.

******
Ali čak i da je nuklearni štit Rusije nekim čudom preživio i da proizvodnja nuklearnog plutonija nije bila ograničena, Ruska bi Federacija i dalje beznadno zaostajala za svojim najbližim konkurentima u tehničkom smislu. npr.Američki nuklearni potencijal odavno je za trećinu nadmašio ruski nuklearni lažnjak . Prema Gazeta.ru Sjedinjene Države nadmašuju Rusiju za trećinu u broju razmještenih balističkih projektila dugog dometa, njihovih lansera i nuklearnih bojevih glava.

Pokazalo se da je ruski nuklearni potencijal ispod razine Ugovora o smanjenju ofenzivnog naoružanja, koji je stupio na snagu u veljači 2011. Stručnjaci sumnjaju da će Ruska Federacija moći dovesti svoj potencijal ispod ove gornje granice u sljedećih 10 godina.

******
Već do 2015. Rusija bi se teoretski mogla razvaliti kao muha . Prema St. Petersburgu Vojni paritet , održavanje u potrebnom kvantitativnom i kvalitativnom stanju flote ruske strateške nuklearne trijade - ICBM-ova, strateških raketnih podmornica i teških bombardera - u doglednoj budućnosti postat će nemoguć zadatak za zemlju. Brojne konceptualne pogreške u razvoju strateškog arsenala, učinjene u kasnom sovjetskom i postsovjetskom razdoblju, dovele su do toga da nakon određenog vremena Rusija riskira da ostane s oružjem koje ne može jamčiti sigurnost zemlje.

Mobilnost strateškog oružja kao lijek za njihovu nepovredivost odigrala je lošu šalu Glavni stožer Oružane snage SSSR-a. Prije svega, sam koncept stvaranja ICBM na samohodnim automobilskim i željezničkim šasijama bio je pogrešan. Stvaranjem tako složenih oružanih sustava kao što su mobilni zemaljski raketni sustavi(PGRK) RT-2PM "Topol" (NATO šifra SS-25) i borbeni željeznički raketni sustav (BZHRK) RS-22 "Molodets" (SS-24), zemlja je imala ogromne dodatne troškove za stvaranje ovih strateških grupacija. Američki ICBM serije Minuteman i MX, slični po svojim borbenim sposobnostima, smješteni su u visoko zaštićene silosne lansere, gdje su bili u stanju neposredne uporabe u slučaju nužde.

Što će Rusiji ostati do 2015.? Kao što znate, BZHRK RS-22 je već povučen iz Strateških raketnih snaga i uništen. Određeni broj silosnih ICBM RS-20 (R-36MUTTKh) i RS-19 (UR-100NUTTKh, NATO kod SS-19) je u službi, ali životni ciklus već na izmaku. Ove se rakete već dugo ne proizvode, a beskrajna "produženja" njihove prisutnosti u Strateškim raketnim snagama mogu izazvati samo gorak osmijeh. Jedini pravi borbeni sustav je Topol i Topol-M.

U razdoblju od 1994. do 2002. broj ICBM ovog tipa održavao se na razini od 360 lansera. I onda je, naravno, počeo kolaps. Lanseri i projektili su starili, trebalo ih je ukloniti borbena snaga Strateške raketne snage. Razmještanje stacionarnih i mobilnih raketa Topol-M za njihovu zamjenu katastrofalno je kasnilo. Tako su do 2006. u službi ostala samo 252 lansera Topol ICBM od najvećeg broja od 369 iz 1993. Zauzvrat, do 2006. samo 42 stacionarna i prva tri mobilna Topol-M ušla su u službu Strateških raketnih snaga. Otpisano 117, primljeno 45. U 2007. godini, prema procjenama Vojnog pariteta, u službi je ostalo oko 225 Topola sovjetske proizvodnje, a početkom 2008. godine, prema web stranici www.russianforces.org, ima samo 213 jedinica.

Prema izračunima američkih stručnjaka, u sljedećih pet do sedam godina cijela flota mobilnih Topola koja je bila raspoređena 1984.-1993. trebala bi biti povučena iz upotrebe. A što zauzvrat? Do 2015. Rusija planira usvojiti 120 ICBM Topol-M, uključujući 69 u mobilnoj verziji. Opet Ruska Federacija ostaje u minusu - više od 100 starih raketa neće biti zamijenjeno ničim.

Tako će otprilike do 2015. ruske strateške raketne snage imati približno 76 fiksnih i 69 mobilnih Topol-Ms. Ukupno će ih biti otprilike 145. Napomena - monoblok. Što se tiče novog tipa RS-24 s višestrukim punjenjem, nema podataka o njihovoj upotrebi. Vrijedno je napomenuti da se planirano raspoređivanje tolikog broja Topol-M temelji na brojkama Državnog programa naoružanja (SAP) do 2015. godine, koji nikada nije u potpunosti proveden. Ministarstvo obrane Ruske Federacije ne može ni na koji način popraviti trošak određene vrste oružja, uključujući i strateška, zbog čega obrambena industrija napuhava njihovu cijenu do pretjeranih visina. Nedavno je o tome u intervjuu za kanal Vesti-24 govorio načelnik Glavnog stožera, general Yu. Baluyevsky. A razlog tome je činjenica da je obrambeni proračun Ruske Federacije potpuno netransparentna stavka državne potrošnje, što dovodi do ovakvih financijskih salta mortale.

Sažmimo. Do 2015. Rusija će imati 145 ICBM u službi, od čega će gotovo polovica biti pokretna. Ovo je potpuno nepotrebno rasipanje resursa. Monopolist u razvoju strateške rakete Moskovski institut za toplinsku tehniku ​​još uvijek drži Rusku Federaciju taocem apsolutno zastarjelog "koncepta mobilnosti". Čak i Amerikanci savjetuju Kineze da ne idu "sovjetskim" putem, sasvim jasno shvaćajući uzaludnost takve odluke. I osjeća se da se inozemni stručnjaci ne šale, već savjetuju posao. Jednom su bili dovoljno pametni da napuste mobilni MX i Midgetmen. A Rusi ustraju. Ako čitate vojne forume, sami raketari Topole nazivaju "šibicama" zbog njihovih niskih borbenih sposobnosti, a njihova pokretljivost čak je dovela do šale: "Zašto su Topole pokretne? "I stoga, povećati domet leta."

Kao što znate, Sjedinjene Države usvojile su program modernizacije nevidljivih strateških bombardera V-2, prema kojem će Amerikanci biti opremljeni najnovijim radarom s aktivnom faznom rešetkom, koji ima fantastične mogućnosti otkrivanja malih mobilnih zemaljskih ciljeva, te će moći primiti na palubu do 80 navođenih bombi s GPS sustavom navođenja. Odnosno, u jednom naletu, "nevidljivi" će moći uništiti do nekoliko desetaka mobilnih ciljeva, duž čije borbene rute su uništeni lanseri projektila, radara i hangara za zrakoplove. Doista, ovdje bi bila prikladna izreka u malo modificiranom obliku - "Kako je Mamai proletio."

Situacija s pomorskom komponentom strateške trijade još je tužnija. Trenutačno, prema istoj inozemnoj stranici, ruska mornarica ima 12 strateških nosača nuklearnih projektila - šest tipa 667BDRM (Delta-IV) i šest tipa 667BDR (Delta-III). Imaju 162 projektila sa 606 nuklearnih bojevih glava. Čini se kao dobar arsenal. Ali to je samo na prvi pogled. Podmornice se mogu uništiti iz zraka i svemira u trenu. Do 2015. stanje pomorske komponente strateških nuklearnih snaga Rusije također postavlja mnoga pitanja.

Ali što je s vojnim zrakoplovstvom? Ovdje stvari postaju jako loše. Gore nego u Strateškim raketnim snagama, a još gore nego u SSBN-u. Prema Zapadne procjene, početkom 2008. godine Avijacija dalekog dometa ruskog ratnog zrakoplovstva imala je 78 teških bombardera, uključujući 14 Tu-160 (Blacjack) i 64 Tu-95MS (Bear-H), koji teoretski mogu u zrak ispaliti 872 krstareće rakete velikog dometa.

Ova vrsta ruske strateške trijade prikladna je samo za pokazne letove iznad oceana. Apsolutno je neprikladan za borbeni odgovor na iznenadni napad. Svi bombarderi bit će uništeni u tren oka najnovijim sredstvima zračnog napada. Kada su nastavljeni letovi strateških bombardera, američki tisak, pa čak i službeni predstavnik Bijele kuće otvoreno su se rugali pretpovijesnom izgledu ruskih Tu-95MS, smatrajući ih apsolutnim "naftalinom" izvađenim niotkuda. Doista, u naše vrijeme držanje turboprop bombardera u službi, čije lopatice motora imaju efektivnu disperzijsku površinu (ESR) veličine nogometnog igrališta, besmislica je. Tu-95 nema šanse svladati zračni prostor čak ni trećerazredne zemlje.

Što se tiče Tu-160, divovske dimenzije ovog zrakoplova svaki njegov let pretvaraju u neku vrstu lansiranja američkog Space Shuttlea. Nije slučajno da gotovo svaki zrakoplov ovog tipa ima svoj počasni naziv kao borbeni brod mornarice. Bombarder težak 275 tona nosi na palubu 150 tona goriva. Priprema zrakoplova za let, dopuna gorivom i suspenzija naoružanja traje nekoliko sati, a tijekom tog procesa u blizini zrakoplova stoji roj specijalnih vozila za održavanje. Naravno, u satu X ti će zrakoplovi biti lak plijen američkim lešinarima.

Što Rusija ima na izlazu?

Tužni, iskreno, zaključci za imperijalne nade.

Grupacija stacionarnih i mobilnih Topol-M, koja će 2015. godine činiti gotovo monopolsku okosnicu Strateških raketnih snaga, po svojim borbenim sposobnostima praktički će ostati na razini lakih ICBM-ova iz sredine 70-ih godina prošlog stoljeća. Nedovoljna težina bacanja od 1-1,5 tona neće dopustiti implementaciju moćne borbene opreme ovih projektila, uključujući višestruko napunjene bojeve glave za pojedinačno ciljanje. Naravno, u teoriji je moguće staviti tri nuklearne bojeve glave male snage od 200 kt, ali čak i ovo rješenje može smanjiti domet ICBM-a, koji danas jedva doseže 10.000 km.

Opremanje ovih ICBM-ova nekom vrstom hipersoničnih manevarskih bojevih glava koje "mogu nadvladati bilo koji obrambeni sustav projektila" natjerat će Amerikance da misle da Rusija smatra Sjedinjene Države svojim glavnim protivnikom. U tom kontekstu, Kinezi, sa svojim mnogo većim strateškim programima, činit će se jastrebovima Pentagona pravi prijatelji Amerika. Međutim, lukavi Kinezi to pokušavaju postići bez reklamiranja, za razliku od Rusije, svojih programa naoružanja. Kremljanci pokušavaju zveckati oružjem koje nije ni dostupno. Glupa strategija. I smiješno.

Ideologija postavljanja pomorske komponente trijade je uništena. SSBN, koje su po svojim geometrijskim dimenzijama i deplasmanu praktički jednako dobre kao američki Ohio, bit će opremljene malim projektilima strašnog imena Bulava. Nedovoljan domet ovih projektila prisiljava ih da budu bazirani u Pacifičkoj floti odmah do Sjedinjenih Država. Nije tajna da se u ovoj regiji razmješta moćan višerazinski sustav proturaketne obrane, uključujući i brodski sa standardnim proturaketnim projektilima SM-3, i to ne samo američkim, već uz uključivanje japanskih i južnokorejskih brodova opremljenih borbenim informacijsko-kontrolnim sustavom AEGIS i vertikalnim lanserima raketa. Ovoj komponenti dodajte proturaketnu bazu GBI na Aljasci s offshore platformama višenamjenskih radara za proturaketnu obranu SBX koji plutaju uz njezinu obalu. Ovi oružani sustavi mogu škljocati kao orasi od prvog pogotka projektila Bulava. A u ovo područje, koje također vrvi protupodmorničkim obrambenim sustavima, zaplivat će ruski “Boreji” s “Macama”. Nepotrebno je reći, "mudra" odluka.

profesionalac strateško zrakoplovstvo nema se što dodati.

Što uraditi? Vječno rusko pitanje. Kasno je piti Borjomi kad se jetra raspala. Vrijeme je da prestanemo sa oružjem koje zvecka oružjem koje ne postoji.

Kao što vidite, sistemska kriza Putinove vertikale dokrajčila je našu Rusku Federaciju – obrambenu industriju i nuklearni štit. "Nuklearni mač" se pretvorio u lažnjak, koji samo može uplašiti Gruziju ili čečenske militante. No, nije činjenica da će i ti mali, ali ponosni narodi drhtati pred hrpom ruskog starog željeza koje je Rusija naslijedila od militarističkog Sovjetskog Saveza.

"Nuklearno oružje, poput Damoklova mača, visi nad čovječanstvom."
J. Kennedyja
Na jednom od sastanaka sastanka u Pugwashu, američki znanstvenik koji je bio prisutan na prvom testu nuklearne bombe ispričao je sljedeću parabolu.

Tvorac nuklearne bombe dr. Robert Oppenheimer izgledao je umorno i zaokupljeno nakon eksplozije bombe. Na pitanje kako se osjećao u trenutku raskida, Oppenheimer je odgovorio: "Postao sam Smrt, razarač svijeta." Nakon razmišljanja, dodao je da nakon savršenog obrnutog poteza više nikada neće biti, ((proročanske riječi urezane su u sjećanje: izvanredno postignuće ljudskog uma, koncentriran i atomski bljesak, odmah je vezan za kočiju Smrti, i neće biti povratka.
Od srpnja 1945. čovječanstvo je nastavilo postojati u nuklearnom dobu. Dan za danom, nuklearno oružje se postojano gomilalo, njegova razorna moć se poboljšavala, a stvorena su i različita sredstva za njegovo dopremanje do ciljeva. Cijeli taj proces sada je usporen, ali ne i zaustavljen. Za obične smrtnike, 1) H izaziva dva osjećaja. Prvi je osjećaj izvjesne sigurnosti od rata, a drugi je stalna sigurnost za život čovječanstva. Ova dva osjećaja postoje jedan pored drugog, uvijek su zajedno. S obzirom da se nuklearno oružje sve više širi planetom, a situacija u svijetu ostaje nesređena, drugi osjećaj je realna prijetnja u današnje vrijeme.
Postavlja se pitanje jesu li riječi Oppenheimera V da nikada neće biti obrnutog gibanja stvarno proročanske? Je li moguće potpuno uništiti nuklearno oružje u sadašnjoj situaciji?

Sovjetski Savez se od samog početka nuklearne ere počeo boriti za zabranu nuklearnog oružja, za njegovo zauvijek zabranjeno. Godine 1946. podnio je UN-u prijedlog za zabranu proizvodnje i uporabe nuklearnog oružja; uništavanje svojih zaliha; stvaranje učinkovitog sustava kontrole nad svim poduzećima za vađenje atomskih sirovina i proizvodnju atomskih materijala i atomske energije za vojne potrebe.
Sjedinjene Države, koje su u to vrijeme imale nuklearni monopol, neprijateljski su dočekale sovjetski prijedlog. Zalagali su se za očuvanje nuklearnog oružja i afirmaciju američkog nuklearnog monopola. Takozvani "Baruchov plan" predviđao je stvaranje kontrolnog tijela (zapravo podređenog Sjedinjenim Državama) s neograničenim pravima u području inspekcije korištenja atomske energije na teritoriju drugih zemalja. Zabrana i eliminacija nuklearnog oružja nije bila predviđena. Radilo se o osiguravanju monopolskog posjeda nuklearnog oružja za Sjedinjene Države, lišavajući druge zemlje, prvenstveno SSSR, njihovih zakonskih prava da koriste atomsku energiju po vlastitom nahođenju. Sovjetska strana odbacila je ovaj plan, smatrajući ga grubim kršenjem suvereniteta i sigurnosnih interesa zemlje.
Sovjetski program za potpuno uklanjanje nuklearnog oružja smatran je velikim događajem sredinom 1980-ih. Inicijator njegovog razvoja bio je sovjetski Generalštab.

Dugo je razmišljala. Sumnjao sam u njegovu realnost i prihvatljivost sa stajališta interesa obrane zemlje, postojao je strah od “pucanja u prazno” i ocjenjivanje kao “propagandnog pothvata” itd. Konačna odluka i dizajn projekta dovršeni su krajem 1985. i. Prije njegovog proglašenja bilo je potrebno preliminarno izvijestiti o nacrtu Programa glavnog tajnika MS Gorbačova. Dobio sam naredbu da izvršim ovu misiju. Za mene se to dogodilo neočekivano. Bio sam u sanatoriju Arkhangelskoe blizu Moskve. Kasno navečer 5. siječnja 1986. nazvao me načelnik Glavnog stožera, maršal S. F. Akhromeev:

J- Moraš biti u mom uredu sutra u 6 ujutro. Odleti do Mihaila Sergejeviča. kužiš Razumijem. Što ponijeti sa sobom i što odjenuti? Imaj glavu sa sobom. Uniforma je vojna. Ostalo ćete saznati sutra. Laku noć.
Međutim Laku noć Nije uspjelo. Iako sam ranije nekoliko puta bio u posjetu M. S. Gorbačovu, on me dobro poznavao, au prosincu 1984. bio sam u delegaciji tijekom njegova posjeta Londonu, ipak sam se zabrinuo - tada je bio samo sekretar Centralnog komiteta, a sada je generalni sekretar. Nije to ista stvar. Ali naredba je naredba. U 6 sati ujutro 6. siječnja bio sam u načelnikovom uredu. Vodio se kratak razgovor: Predajem vam paket za izvješće o dokumentu koji se u njemu nalazi MS Gorbačovu, koji je na odmoru u regiji Gagra. Zrakoplov na aerodromu Chkalovskoye. Slijetanje aerodroma "Gudauta". Sva su mi naređenja dana. Ići ćeš na aerodrom mojim autom. Budite kod MS Gorbačova u 10 sati. On te čeka. Sve jasno? Čisto. Riješite pitanje. Što je u paketu? Paket sadrži projekt Vama poznatog Programa. Ti to znaš, sam si to napisao. Izvijestite glavnog tajnika o svemu potanko.
(- Da vas pitam još jedno pitanje. S kim je odobren dokument u MVP-u? Tko zna za to u drugim resorima?
- U Ministarstvu vanjskih poslova dokument je dogovoren s Georgijem Markovičem Kornijenkom. Nije usklađeno s drugim odjelima. Za to znamo samo ministar obrane S. Sokolov, G. Kornienko, ja i ti. Svi. Doviđenja.
U 10 sati 6. srpnja posjetio sam M. S. Gorbačova. Upoznao me prijateljski. Zdravo. Je li D dobro raspoloženje izgledao odmorno. Bez daljnjega smo krenuli s poslom. S čime si došao? Donio sam paket od Akhromeeva. Što je u paketu? Nacrt programa za potpuno uklanjanje nuklearnog oružja. Predlaže se da se inicijativa o tome podnese glavnom tajniku.
S kim je dogovoreno? Samo s Ministarstvom vanjskih poslova - Kornienko. Što može biti novo u vašoj "inicijativi"? Uostalom, o tome se priča od 45. godine. Gromyko je stalno govorio o ovoj temi u UN-u. Treba li to isto ponavljati glavnom tajniku? Mikhail Sergeevich, sve što ste rekli je točno. No, u prošlosti su se o eliminaciji nuklearnog oružja govorile samo općenite priče i želje. Ništa konkretno. Izražena je samo ideja: “Mi smo za likvidaciju”, “Ajmo likvidirati”. Ali kao? Kako? Što je kontrolni mehanizam? Puno drugih pitanja, ali na njih nije bilo jasnih odgovora. Sada se nudi potpuno novi Program u kojem je sve posloženo “po policama”. Povoljno je u usporedbi s prethodnim populističkim izjavama. Siguran sam da će javnost to doživjeti s razumijevanjem i podrškom. Nakon svega nuklearno pitanje svaki dan postaje sve gorući. Molimo pročitajte dokument.
Glavni tajnik nije žurio uzeti paket i, kao da razgovara sam sa sobom, upitao me: Trebamo li uništiti svo nuklearno oružje? Na zapadu stalno govore da što više oružja to veća sigurnost. Možda se možemo složiti s takvim konceptom? Kako misliš? Svima su poznate izjave zapadnih čelnika na tu temu, poput Thatcher i drugih. Mislim da je ovo opasno razmišljanje. Stara mudrost kaže: kad se nakupi puno pušaka, same počnu pucati. Sada je svijet nakupio toliko nuklearnog oružja da može eksplodirati samo od sebe. Zapadni koncept nuklearnog odvraćanja može se razumjeti samo ako se temelji na razumnoj razini dostatnosti. U suprotnom, opasnost od nuklearnog rata bit će to veća što je više faktora odvraćanja. Naš program, ako ga odobrite, polazi od ovih odredbi i usmjeren je na jačanje sigurnosti svijeta.
MS Gorbačov me saslušao ne prekidajući. Postavio je niz razjašnjavajućih pitanja. Zatim je uzeo paket. Fino. Častimo.
Mihail Sergejevič pažljivo je pročitao dokument
ment. pomislio sam, kao da se nečega prisjećam. Zatim je odlučno rekao: Ovo je ono što ti treba. Slažem se. Mislim, međutim, da bi u budući dokument trebalo dodati i druge probleme razoružanja. Potrebno je obuhvatiti cijeli proces razoružanja, staviti u djelo cijeli postojeći sustav pregovora. Odnosno, dodati u dokument: problemi razoružanja na svim područjima; moratorij i potpuni prestanak nuklearno testiranje; o azijskoj sigurnosti; neke ideje o razoružanju za razvoj. Mislite li da bi to trebalo dodati? Potpuno se slažem. Značaj inicijative u ovom obliku će još više porasti. Pa učinimo to.
Uzevši prazan list papira, MS Gorbačov je, ne dižući olovku, napisao jasne i precizne upute nadležnim šefovima ministarstava i odjela. Zatim sam to pročitao naglas. I što kažeš? Hoće li par tjedana biti dovoljno za reviziju? Dobro napravljeno. Učinit ćemo to za dva tjedna. Želite li malo čaja na putu? Hvala, Mihaile Sergejeviču. Moskva čeka dokument i vaše upute. Vremena je malo, a posla na pretek. Tražim dopuštenje da odletim u Moskvu. Onda – s Bogom! Doviđenja.
U 15:00 6. siječnja izvijestio sam S. F. Akhromeeva o rezultatima mog putovanja kod glavnog tajnika, au 16:00 vratio sam se u sanatorij Arkhangelskoye.
Dakle, sumirajući ono što je rečeno, želim još jednom napomenuti da je nacrt Programa razvijen dugo (oko 6-8 mjeseci) i ozbiljno. Rođen je u mukama, sporovima, ali bez trunke sumnje, bez kvake, bez prijevare - u interesu svijeta. Sukladno uputama glavnog tajnika, međuresorna skupina izradila je plan izrade dokumenta. Uz izravno sudjelovanje niza ministarstava i odjela, pripremljena je poznata Izjava glavnog tajnika Centralnog komiteta KPSS-a MS Gorbačova od 15. siječnja 1986. godine.
gt; Po mom mišljenju, objavljeni Program za potpunu eliminaciju nuklearnog oružja nije bio ni "trik" ni fantazija. Za razliku od prethodnih godina, u
Umjesto apela i općih fraza, u dokumentu je zacrtan pomno osmišljen fazni program potpunog uklanjanja nuklearnog oružja od strane pet nuklearnih sila u roku od 15 godina (do 2000. godine). Konkretno, utvrđene su faze, vrijeme, obujam redukcija, postupci uništavanja, sustav kontrole svih vrsta, uključujući inspekcije na licu mjesta. Predloženo je izvršiti uklanjanje nuklearnog oružja na način da ni u jednom trenutku ne bude oslabljena ničija sigurnost. Naprotiv, za jačanje ukupne sigurnosti i stabilnosti.
Činilo nam se da je u to vrijeme situacija u svijetu iu sovjetsko-američkim odnosima bila dosta pogodna za uspješnu provedbu Programa. Stoga ga je Glavni stožer podržavao i branio na sve moguće načine. Međutim, željeno se nije dogodilo.
SAD i NATO nisu se složili s našim prijedlogom. Zapadni čelnici stalno su ponavljali istu stvar: nuklearno oružje se ne može potpuno eliminirati. Osigurava stabilnost i sigurnost, budućnost “slobodnog svijeta”. Samo će prijetnja njegove uporabe spasiti kapitalistički svijet od komunizma. Istodobno su zagovarali potrebu osuvremenjivanja koncepata "nuklearnog odvraćanja", "minimalnog nuklearnog odvraćanja", "nuklearnog odvraćanja" itd. Washington se "fiksirao" na SDI i prijetio remećenjem cjelokupnog procesa nuklearnog razoružanja.
Trenutno se situacija u svijetu dramatično promijenila. SSSR se raspao. Varšavski pakt Ne. NATO je porastao sa 16 na 19 država. U redu za ulazak u nju su još mnoge zemlje, uključujući i republike bivšeg Sovjetskog Saveza. Rusija je gotovo spremna biti "mlađi partner" SAD-a i spremna je "odvratiti bojeve glave" svojih projektila. NATO nije imao liniju bojišnice. Štoviše, on je sam otišao do državnih granica Rusije iu bliskoj budućnosti spreman je nametnuti joj se sa svih strana. Povećavajući svoju vojnu moć, NATO blok predvođen SAD-om pretvara se u agresivni savez s pretenzijama na cijeli svijet.
Nova američka "nuklearna granica" mijenja se u svoju korist zapanjujućom brzinom. Na ovom rezultatu zanimljiva slika ocrtao B. Blair, stručnjak za
Službenik za nuklearno oružje Instituta Brookings, bivši časnik strateške snage SAD. Prema njegovim riječima, “danas iu doglednoj budućnosti američki nuklearni arsenali će imati nadmoć nad ruskim strateškim snagama i predstavljati im veću prijetnju nego što je to bio slučaj 80-ih godina. Sadašnja ravnoteža strateških snaga pomaknula se u korist Sjedinjenih Država čak iu usporedbi s ranim 1960-ima, kada je američka prednost nad SSSR-om bila ogromna” (Washington, tiskovna konferencija, 1998.).
Takav je težak mamurluk ruske nuklearne politike. Ali finale još nije stiglo. Najgore je pred nama. Što Washington sada nudi na polju stvaranja svijeta bez nuklearnog oružja?
Po mom mišljenju, njegovi su planovi postali još ciničniji i sofisticiraniji nego u prošlosti. Sada bi Washington želio našim rukama razoružati Rusiju na ugovornoj osnovi. Nakon ratifikacije Ugovora START-2, naknadno ćemo biti prisiljeni prihvatiti START-3 i ostaviti Rusiju bez strateškog nuklearnog oružja, sačuvavši raznim manipulacijama (američki pregovarači imaju veliko iskustvo po tom pitanju) strateški nuklearni arsenal neophodan Sjedinjenim Državama. Na taj način Washington očekuje stvoriti “svijet bez nuklearnog oružja za Rusiju”.
Sjedinjene Američke Države također smišljaju drugu opciju - uzeti cijeli nuklearni arsenal Rusije pod američku kontrolu. Ili još bolje, potpuno ukloniti nuklearno oružje iz kontrole ruskog vodstva, navodno u vezi s nestabilnom situacijom u zemlji i mogućnošću da ga zarobe teroristi.
Što se tiče uspostave američke kontrole nad ruskim nuklearnim arsenalom, može se predložiti da Washington to učini na obostranoj bilateralnoj osnovi. Nema drugog načina.
Što se tiče glavnog problema - potpunog uklanjanja nuklearnog oružja - njegovo rješavanje sada iu doglednoj budućnosti čini se nepoželjnim. Zašto? Zbog niza razloga.
Prvo, danas Rusija, iako ogromna, ali ozbiljno bolesna zemlja. Njezine konvencionalne oružane snage po svojim borbenim svojstvima nisu sposobne odoljeti
raznim prijetnjama, uključujući u vezi s povećanom ratobornošću NATO bloka. Sve dok je vojska u oslabljenom stanju, važnost nuklearnog oružja i strateških nuklearnih snaga u osiguranju sigurnosti Rusije ne opada, već raste. Nuklearne snage moraju ostati glavno sredstvo osiguravanja obrane zemlje. U sadašnjoj situaciji neovisna i suverena Rusija može biti samo nuklearna. Ništa drugo nije dano.
Drugo, govoriti o potpunoj eliminaciji nuklearnog oružja ne uzimajući u obzir stav Sjedinjenih Država i drugih nuklearne države načelno bi bilo pogrešno. Sjedinjene Države i druge nuklearne sile NATO-a nisu spremne za nuklearno razoružanje. Vodstvo tih država i dalje smatra da su nuklearne snage neophodne za obranu Sjevernoatlantskog saveza. Bez odgovarajućeg nuklearno oružje sigurnost Zapada bit će neizvjesna. Nuklearno oružje najbolje je dugoročno jamstvo sigurnosti. Bilo je u prošlosti, vrijedi i sada i u budućnosti. Istodobno, Washington izjavljuje da je spreman za razgovore o smanjenju nuklearnog naoružanja u novonastaloj situaciji.
Treće, ako se suočite s činjenicama, lako je uočiti sve veće nepovjerenje država jednih u druge, strah od prevare, što može dovesti do opasnosti od vojnog sukoba. Otkud povjerenje kad “prijatelj Boris” kaže da će se “Rusija protiviti sudjelovanju ZND-a i baltičkih zemalja u NATO-u” (TV, 19.5.97.), a “prijatelj Bill” mu odmah odgovara: “NATO će sam odlučiti koga će prihvatiti, a koga ne” (TV, 20.5.97.). B. Jeljcin je izjavio da "Rusija neće dopustiti da se bosansko pitanje riješi bombardiranjem" (TV, 19. veljače 1994.), a njegovi "najbolji prijatelji" ubrzo su počeli bombardirati gradove i sela bosanskih Srba. Rusija se odlučno suprotstavila širenju NATO-a na istok, ali njezin glas nitko nije ni slušao. Rusija se kategorički usprotivila vojnom rješenju kosovskog problema, a "prijatelji" našeg "garanta" pokrenuli su krvavu agresiju na Balkan.
Povjerenje je kada se ne narušavaju nacionalni interesi stranaka, smanjuju napetosti i jača sigurnost. Kad znaš s kim imaš posla
i siguran sam da trika neće biti ni sad ni sutra. Takvo se povjerenje ne postiže uljudnim govorima ili nametanjem “prijatelja”, već snagom zemlje, državničkom pameću i mudrošću njezina vođe. Nažalost, Rusija za sada nema ni jedno ni drugo.
Stoga se naši "prijatelji" često ponašaju ne obazirući se na sigurnosne interese Rusije, stavljajući je pred svršenu stvar. Ako, na primjer, uzmemo obećanja NATO-a da se „neće raspoređivati ​​u Mirno vrijeme velike vojne formacije na novim teritorijima, a ne raspoređivati ​​nuklearno oružje na novim zemljama” – to je blef. Ali američko proglašenje Kavkaza i Baltika "zonom svojih interesa" činjenica je koja potvrđuje nepovjerenje.
Četvrto, ne može se zanemariti činjenica da, osim pet poznatih nuklearnih sila (SAD, Rusija, Kina, Britanija, Francuska), nuklearno oružje posjeduju Indija, Pakistan, Izrael i niz drugih zemalja; postoje takozvana blizu nuklearna stanja. Dolazi do migracije nuklearnih stručnjaka, prijenosa nuklearne tehnologije u treće zemlje, prodaje obogaćenih fisijskih materijala i pojedinačnih dizajna nuklearnih sustava. Također treba imati na umu da je nemoguće izbrisati iz svijesti svjetskih znanstvenika tehnologija za stvaranje nuklearnog oružja. To znači da ih je još uvijek moguće ponovno stvoriti.
Iz gore navedenih razloga postaje jasno da je poželjnost svijeta bez nuklearnog oružja u prošlosti sada nepoželjna. Kada neki ruski analitičari, suprotno iznesenim činjenicama, raspravljaju o svrsishodnosti uklanjanja svog nuklearnog oružja u sadašnjoj situaciji, to vam se čini kao iluzija. Njegova potpuna likvidacija danas ili u dogledno vrijeme nemoguća je. Proročanske riječi dr. R. Oppenheimera po tom pitanju se ostvaruju. Svijet bez nuklearnog oružja još je daleko iza horizonta. Moramo razmišljati kako dalje živjeti u nuklearnom svijetu. Kako izbjeći ponavljanje grešaka iz prošlosti?
Što se tiče očuvanja nuklearnog oružja i nuklearnih snaga za Rusiju, kategorički se protivimo ponovnoj utrci u naoružanju, razmahivanju "nuklearnim klubom", prijetnji uporabom nuklearnog oružja.
vas, koristiti u svrhu pritiska ili zastrašivanja.
U tom pogledu čudne su izjave Borisa Jeljcina u Pekingu 9.-10. studenog 1999., kao odgovor na izazove koji dolaze iz Sjedinjenih Država [‡‡‡‡‡‡‡]. Zvučali su glasno, ali neuvjerljivo. Naravno, u politici ima svakakvih čuda kad i bijelo postane crno. Međutim, ovdje to nije slučaj. B. Jeljcin se upravo naklonio “prijatelju Billu”, zakleo se na vjernost, govorio o ravnopravnom partnerstvu, a onda je odjednom počeo mahati nuklearnim oružjem, izjavio da je spreman ići, poput “Krista na vodi”, u rivalstvo sa cijelim Zapadom. Premijer V. Putin brzo je dezavuirao predsjednikove "greške". Igrao svojevrsni performans o gledanosti. A nas, grešnike, "objesili su na uši" - još uvijek neće shvatiti što je što. Iako nije teško shvatiti da je za konfrontaciju sa cijelim Zapadom potrebno nešto više od glasnih govora. Ako uzmemo udio u svjetskom BDP-u, onda će 2000. godine biti: NATO - oko 50%, SAD - 21%, Rusija -1,5%. U uvjetima potpune ekonomske i financijske ovisnosti naše zemlje, odavno smo prestali biti konkurent Sjedinjenim Državama i ne predstavljamo prijetnju Zapadu. Dakle, izjave o "ratu protiv svih", o konfrontaciji - čista retorika, koja ne jača ni prestiž Rusije ni njezine nacionalne interese.
Takve standarde iz prošlosti povijest je osudila i neprihvatljiva su. Nuklearno oružje i strateške nuklearne snage Rusije ostat će i moraju ostati samo kao pouzdano jamstvo obrane zemlje. Kao nuklearno odvraćanje od agresije. Kao obrana suvereniteta Rusije i mirne budućnosti Rusa.
Dvije male snage nuklearne bombe bačen na Hirošimu i Nagasaki šokirao je svijet. Karipska kriza, s nuklearnim omjerom od 17:1 u korist Sjedinjenih Država, nije uspjela. Černobilska nesreća
doveli čovječanstvo u šok.. Koliko će trebati da se shvati da je četiri do šest megatonskih bombi dovoljno da se ovakva država kao što je Engleska zbriše s lica zemlje; da je desetak nuklearnih projektila za desetak gradova katastrofa, a stotine projektila za sto gradova apokalipsa? Čini se da bi zdravi političari koji žive u stvarnom svijetu trebali shvatiti do čega može dovesti nuklearno ludilo. Oni razumiju da nuklearno oružje ne može služiti u svrhu rata. Ima jednu svrhu - spriječiti protivnika da ga upotrijebi.
Naravno, nemamo jamstva da američko vodstvo ni pod kojim uvjetima neće prvo upotrijebiti nuklearno oružje. Štoviše, "Trumanova sjena" još uvijek se nazire na američkom horizontu i nepovjerenje postoji. Ali uvjereni smo da jasno zamišlja kobne posljedice za svoju zemlju u slučaju nuklearnog rata. To daje temelj za tvrdnju da bi Rusija u 21. stoljeću trebala imati potpuno drugačiju nuklearnu strategiju koja se temelji na zajedničkoj sigurnosti.
U političkom smislu, kako bi se učinkovito zabranilo nuklearno oružje, bilo bi preporučljivo poduzeti određene mjere: zaustaviti širenje nuklearnog oružja u trećim zemljama. Primijeniti za to snagu međunarodnog prava o uništenju tajno stvorenih industrijski kapacitet i komponente nuklearnog oružja; pomoći UN-u da se strogo pridržava zahtjeva svoje Povelje i igrati vodeću ulogu u procesu utjecaja na tijek svjetskih događaja. Osigurajte mu cijeli niz mogućnosti kontrole nuklearnog neširenja; zahtijevati da sve nuklearne sile prihvate obveze da neće prve upotrijebiti nuklearno oružje, da neće pokretati nuklearni rat jedna protiv druge; razmotriti u UN-u pitanje osnivanja međunarodni sud privesti pravdi čelnike država koje su upotrijebile nuklearno oružje ili druge vrste oružja za masovno uništenje, uslijed čega je nanesena nepopravljiva šteta stanovništvu, gospodarstvu i ekologiji nacije.

Nema posebnih iluzija o pouzdanosti ovih mjera. Zakoni danas, nažalost, ne funkcioniraju. Međunarodna tijela su nemoćna. Ali ipak, kaos se može zaustaviti. Svaki kriminalac može dobiti brnjicu. Ako to ne budemo mogli učiniti, onda bi se u budućoj kritičnoj situaciji svijet mogao naći bez nuklearnog oružja. Ali mira kao takvog neće biti. Posljednja nada je Ljudski Um, koji je u stanju spriječiti Sudnji dan!