A nyelv, mint társadalmi jelenség, sajátos helyet foglal el a többi társadalmi jelenség között, és megvannak a maga sajátosságai.

Református tudós, kutató azt mondja, hogy a nyelvnek az a közös a többi társadalmi jelenséggel, ami az szükséges feltétel Az emberi társadalom léte és fejlődése, és hogy a nyelv a spirituális kultúra eleme lévén, mint minden más társadalmi jelenség, elképzelhetetlen az anyagiságtól elszigetelten.

Nem tagadja azt a tényt sem, hogy a nyelv mint társadalmi jelenség nem csupán egyedi – számos lényeges szempontból különbözik az összes társadalmi jelenségtől:

• 1. A nyelv, a tudat és a munkatevékenység társadalmi jellege kezdetben összefügg egymással, és az emberi identitás alapját képezik.
• 2. A nyelv jelenléte szükséges feltétele a társadalom létezésének az emberiség történelme során. Bármely társadalmi jelenség létezésében időrendileg korlátozott: eredetileg nem az emberi társadalomban van, és nem örök. Ellentétben a nem őseredeti vagy átmeneti jelenségekkel publikus élet, a nyelv ős, és addig fog létezni, amíg a társadalom létezik.
• 3. A nyelv jelenléte az anyagi és szellemi lét szükséges feltétele a társadalmi tér minden területén. Bármely társadalmi jelenség eloszlásában egy bizonyos „helyre”, saját terére korlátozódik. A nyelv globális, mindenütt jelen van. A nyelvhasználati szférák minden elképzelhető társadalmi teret lefednek. A nyelv a kommunikáció legfontosabb és legalapvetőbb eszközeként elválaszthatatlan az emberi társadalmi lét minden megnyilvánulásától.
• 4. A nyelv társadalomfüggő és független. A nyelv globális természete, a társadalmi lét és a társadalmi tudat minden formájába való bevonása csoport- és osztályok feletti jellegét eredményezi. Egy nyelv osztályfeletti jellege azonban nem jelenti azt, hogy nem társadalmi. A társadalom felosztható osztályokra, de társadalom marad, azaz az emberek bizonyos egysége. Míg a termelés fejlődése a társadalom társadalmi differenciálódásához vezet, a nyelv a legfontosabb integrátora. Ugyanakkor a társadalom társadalmi szerkezete és a beszélők beszédgyakorlatának szociolingvisztikai differenciálódása bizonyos tükörképet talál a nyelvben. A nemzeti nyelv társadalmilag heterogén. Társadalmi szerkezetét, azaz a nyelv társadalmi változatainak (szaknyelvi beszéd, zsargon, népnyelv, kasztnyelvek stb.) összetételét és jelentőségét, valamint az adott társadalomban előforduló kommunikációs helyzetek típusait a társadalmi szerkezet határozza meg. a társadalomé. Az osztályellentmondások minden lehetséges élessége mellett azonban egy nyelv társadalmi dialektusai nem válnak speciális nyelvekké.
• 5. A nyelv az emberiség spirituális kultúrájának jelensége, a társadalmi tudat egyik formája (a mindennapi tudat, az erkölcs és a jog, a vallási tudat és a művészet, az ideológia, a politika, a tudomány mellett). A nyelv, mint a társadalmi tudatforma sajátossága abban rejlik, hogy először is a nyelv, a világot tükröző pszichofiziológiai képességgel együtt, a társadalmi tudat előfeltétele; másodszor, a nyelv a társadalmi tudat különféle formáinak szemantikai alapja és univerzális burka. Tartalmában a nyelv szemantikai rendszere áll a legközelebb a hétköznapi tudathoz. A nyelven keresztül a társadalmi tapasztalatok (kulturális normák és hagyományok, természettudományi és technológiai ismeretek) sajátosan emberi formája valósul meg.
• 6. A nyelv nem tartozik a társadalmi tudat ideológiai vagy ideológiai formái közé (szemben a joggal, az erkölcsiséggel, a politikával, a filozófiai, vallási, művészeti, mindennapi tudattal).
• 7. A nyelv az osztálykorlátok és a társadalmi kataklizmák ellenére megőrzi történelmében a nép egységét.
• 8. A nyelv fejlődése, sokkal inkább, mint a jog, az ideológia vagy a művészet fejlődése, független a társadalom társadalomtörténetétől, bár végső soron éppen a társadalomtörténet kondicionálja és irányítja. Fontos azonban jellemezni ennek a függetlenségnek a mértékét. A nyelvtörténet és a társadalomtörténet közötti kapcsolat nyilvánvaló: vannak olyan nyelvi sajátosságok, nyelvi helyzetek, amelyek megfelelnek az etnikai és társadalomtörténet egyes szakaszainak. Tehát beszélhetünk a nyelvek eredetiségéről vagy a nyelvi helyzetekről a primitív társadalmakban, a középkorban, a modern időkben. Az olyan társadalmi megrázkódtatások, mint a forradalmak, polgárháborúk nyelvi következményei is nyilvánvalóak: a nyelvjárási jelenségek határai tolódnak, a nyelv korábbi normatív és stilisztikai struktúrája sérül, a politikai szókincs és a frazeológia aktualizálódik. Lényegében azonban a nyelv változatlan, egységes marad, ami biztosítja a társadalom etnikai és kulturális folytonosságát történelme során.

A nyelv mint társadalmi jelenség eredetisége valójában két jellemzőjében gyökerezik: egyrészt a nyelv mint kommunikációs eszköz egyetemességében, másrészt abban, hogy a nyelv eszköz, nem tartalom és nem a kommunikáció célja; a társadalmi tudat szemantikai héja, de nem a tudat tartalma. A nyelv a társadalom spirituális kultúrájával kapcsolatban egy szótárhoz hasonlítható az e szótár alapján felépített szövegek sokfélesége tekintetében. Egy és ugyanaz a nyelv lehet poláris ideológiák, egymásnak ellentmondó filozófiai fogalmak, a világi bölcsesség számtalan változata kifejezési eszköze.

Tehát a nyelv az emberek univerzális kommunikációs eszközeként működik. A társadalmi korlátok ellenére megőrzi a nép egységét a történelmi generációváltásban és társadalmi képződményekben, ezáltal időben, földrajzi és társadalmi térben egyesíti a népet.

Az ötlet, hogy a nyelv nem biológiai organizmus, hanem társadalmi jelenség– hangoztatták korábban a „ szociológiai iskolák"mind az idealizmus zászlaja alatt (F. de Saussure, J. Vandries, A. Meillet), mind a materializmus zászlaja alatt (L. Noiret, N. Ya. Marr), de a buktató a szerkezet félreértése volt. a társadalom és a társadalmi jelenségek sajátosságai.

A társadalmi jelenségekben a marxista tudomány megkülönbözteti alapon(a társadalom gazdasági szerkezete fejlődésének adott szakaszában) és felépítmény(a társadalomról és az ezeknek megfelelő intézmények politikai, jogi, vallási, művészeti nézetei) Minden alapnak megvan a maga felépítménye.

A nyelv nem egyéni és nem biológiai jelenség. A legnépszerűbb vélemény a nyelv „ideológiához” való hozzászámítása volt, i.e. a felépítmények területére és a nyelv kultúrával való azonosítására.

A nyelv azonban nem kiegészítő. A nyelv nem ennek az alapnak a terméke, hanem az emberi kollektíva kommunikációs eszköze, amely az évszázadok során fejlődik és megmarad, annak ellenére, hogy ezalatt az alapok és a hozzájuk tartozó felépítmények változása történik.

*Az embert nem lehet elszigetelni a társadalomtól. A nyelv annál inkább kapcsolódik a társadalomhoz és annak történelméhez.

A nyelv, mint társadalmi jelenség lényeges jellemzője, hogy képes tükrözni és kifejezni a társadalmi tudatot.

2) A nyelv és a faj nem kapcsolódik egymáshoz.

3) a nyelv társadalmi jellege elsősorban abban nyilvánul meg kapcsolatot az emberekkel- a nyelv anyanyelvi beszélője. A nyelv szocialitása a nyelv társadalmi differenciálódásában, a nyelvjárások - területi és társadalmi - jelenlétében is megnyilvánul.

* helyi dialektus- egy adott területen gyakori fonetikai, lexikai és nyelvtani jellemzők összessége.

* szakmai nyelv - bizonyos szavak és kifejezések halmaza, amelyek szűk – társadalmi és területi – hatókörrel rendelkeznek.

A nyelv szocialitása a szakmai szókincs és terminológia jelenlétében nyilvánul meg, amely nemcsak a társadalmi csoportok beszédét jellemzi, hanem a köznyelv szerves részévé is válik.

A nyelv lényegét tekintve egyetemes. A nyelv mint társadalmi jelenség függetlensége az állam és az emberek nyelvi társulása közötti eltérésben, a vallási és nyelvi alapon való megosztottságban nyilvánul meg. (Kanadában két hivatalos nyelv van - angol és francia, Indiában - hindi és angol.

• Reflexió a demográfiai változások nyelvén;
• Reflexió a nyelvi sajátosságokban Szociális szervezet társadalom (a nyelvi állam függősége a gazdasági képződmények természetétől és az államformától. Például a feudalizmus korszakát az országok sok kis sejtre való szétesése jellemezte. Minden viszály és kolostor szomszédos falvakkal az államot képviselte. A miniatűrben egy ilyen társadalomstruktúra hozzájárult a kis területi helyi dialektusok kialakulásához, amelyek a nyelv fő létformáját jelentették a feudális társadalomban.)
• a társadalom létrehoz egy nyelvet, irányítja a létrejöttet és rögzíti azt a kommunikációs eszközök rendszerében.

A nyelv nem kultúra. Összefügg a kultúrával, és elképzelhetetlen kultúra nélkül, ahogy a kultúra is elképzelhetetlen nyelv nélkül. De a nyelv nem ideológia, amely a kultúra alapja.

Nem nyelv és nem termelési eszköz. Nem termel anyagi javakat, és csak az emberek közötti kommunikáció eszköze.

A nyelv és a gondolkodás kapcsolata

A nyelv, mint a nemzeti kultúra egyik formája, a gondolatcsere eszközeként és az utókor számára rögzítve a tudathoz és a gondolkodáshoz kapcsolódik.

Öntudat- mentális tevékenységek összessége, beleértve az intellektust, az érzéseket. Valamint az elméleti és gyakorlati tevékenységek eredménye, az ember és a társadalom lényének tudatosítása. Gondolkodás- A gondolkodás és az érvelés képessége.

A nyelv mindenfajta gondolkodás eszköze és eszköze. A szavak a dolgok világához és a fogalmak világához szólnak.

• A nyelv mint gondolkodási eszköz szerepe a gondolatok - a gondolkodás, a kognitív tevékenység eredményei - kialakításában és kifejezésében nyilvánul meg. „A gondolat csak akkor válik gondolattá, ha beszédben fejeződik ki, ha a nyelven keresztül jön ki.” (Kalinin)
• A nyelv érzéseket, érzelmeket és akaratokat fejez ki.

Különbségek:

Egységek jelentése és szerkezete szerint.

1) a gondolkodás célja új ismeretek megszerzése, rendszerezése. A nyelv a kognitív tevékenységet szolgálja. (Gondolkodj, hogy tanulj, beszélj, hogy gondolatokat közvetíts)

2) a gondolkodás alapja a gondolkodás logikus felépítése, a fogalmakkal való operálás szabályai az igazság elérése érdekében. A nyelv alapja az nyelvtani szerkezet, ragozási, szóalkotási és mondatalkotási szabályok.

Az egység abban nyilvánul meg, hogy a gondolat közvetlenül kapcsolódik a nyelvhez.

Akárcsak a kommunikáció, a gondolkodás is lehet verbális és non-verbális.

non-verbális A gondolkodás a valóság benyomásainak észlelése során keletkező, majd az emlékezet által tárolt és a képzelet által újrateremtett vizuális-érzéki képek segítségével valósul meg.

Szóbeli A gondolkodás szavakban rögzített fogalmakkal operál, ítéletek, következtetések, elemzések és általánosítások, hipotézisek és elméletek felépítése.

Az információ rögzítésének, továbbításának és tárolásának eszközeként a nyelv szorosan összefügg

gondolkodás. Ferdinand de Saussure, Wilhelm Humboldt lang. formáló

gondolati szerv. Egyes tudósok azonban úgy vélik, hogy a gondolkodás, különösen a kreatív, eléggé

esetleg verbális kifejezés nélkül (Albert Einstein): spanyol. gondolkodásban nem szavakban

vagy gyékény. jelek, de homályos képek, az asszociációk játéka, majd megtestesül

szavakban eredménye.

Nyelv és beszéd:

nyelv megneveznek egy bizonyos kódot, jelrendszert és használatukra vonatkozó szabályokat. Ez a rendszer különböző szintű egységeket tartalmaz: fonetikai (hangok, intonáció), morfológiai (szórészek: gyök, utótag stb.), lexikális (szavak és jelentéseik) és szintaktikai (mondatok).

A beszéd alatt az emberek tevékenységét a nyelvi kód használatában, a jelrendszer használatában értjük, a beszéd a cselekvésben lévő nyelv. A beszédben nyelvi egységek lépnek be különféle kapcsolatokat számtalan kombinációt alkotva. A beszéd mindig időben bontakozik ki, tükrözi a beszélő tulajdonságait, függ a kommunikáció kontextusától, helyzetétől.

* A beszédtevékenység terméke a beszélők által szóban vagy írásban létrehozott konkrét szövegek. Ha egy nyelv létezik, függetlenül attól, hogy ki beszéli, akkor a beszéd mindig a beszélőhöz kötődik.

* A beszéd egy olyan tevékenység, amelynek mindig két alanya van: az első a beszélő vagy az író, a második a hallgató vagy az olvasó. Címzett nélkül nincs beszéd, a másik személy távollétében való beszéd beszédtevékenységének egy változatát az ember önmagával való kommunikációjaként határozzuk meg.

• A beszéd és a nyelv egy tollhoz és szöveghez hasonlítható. A nyelv egy toll, a beszéd pedig az ezzel a tollal írt szöveg.
• Minden egyén a nyelvet használja saját egyedi identitásának kifejezésére”; A nyelv „eszköz a szubjektív objektívvé alakítására”, ezért a nyelvet „nem holt terméknek, hanem kreatív folyamatnak kell tekinteni”.
• A nyelv életre kel a beszédben. De nyelv nélkül nincs beszéd.

Ha összehasonlítjuk a nyelvet és a beszédet:

Ideális és anyagi természet tárgya	anyag
Társadalmi-kulturális örökség. Jelek rendszere, normák szabályozzák	Funkcionális rendszer (a nyelvi rendszer megvalósítása); lehetővé teszi a véletlen és olykor szándékos normasértés elemeit a beszédműveletekben
A rendszerjelek a megismerés eszközei	A jelek a kommunikáció eszközei
statikus	dinamikus
egyetemes	Egyedi
absztrakt	különleges
szisztémás	következetes

A nyelv és a beszéd összetett dialektikus egység. Nos, képzeljünk el egy homokórát, amint az egyik belefolyik a másikba. A nyelv csak a beszédtevékenység végzése során válik a kommunikáció, a beszédkommunikáció eszközévé és egyben eszközévé, a gondolkodás eszközévé; „a nyelv a beszédben jön létre, és folyamatosan reprodukálódik benne.” A nyelv nem az egyetlen, de a legtökéletesebb kommunikációs eszköz. A nyelv egyik legfontosabb funkciója a kommunikáció. De a nyelv csak a beszéd révén valósítja meg kommunikációs célját. Másrészt a nyelv az, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy kapcsolatot létesítsen egy másik személlyel, befolyásolja őt, érzelmeket közvetítsen, leírjon és előadjon másokat. összetett funkciók. Itt a homokóra, minden összefügg. Nincs nyelv, nincs beszéd. Se beszéd, se nyelv. A nyelv alapegysége a szó. A beszéd alapegysége a megnyilatkozás.

A nyelv az emberi kommunikáció legfontosabb eszköze. A nyelv az emberi társadalom létezésének és fejlődésének szükséges feltétele. A nyelv fő funkciója, hogy kommunikációs eszköz legyen.

A nyelv az emberi tevékenység abszolút minden területén szolgálja a társadalmat. Ezért nem azonosítható egyetlen más társadalmi jelenséggel sem. A nyelv nem a kultúra formája, nem egy bizonyos osztály ideológiája, és nem is a szó legtágabb értelmében vett felépítménye. A nyelvnek ez a sajátossága teljes mértékben a fő funkciójának jellemzőjéből következik - kommunikációs eszköz legyen.

A nyelv lényeges tulajdonsága társadalmi jelenség kiemelkedik a képességéből tükrözni és kifejezni köztudat.

· A nyelv mint társadalmi jelenség jellemzésekor figyelembe kell venni az emberi társadalom állapotában bekövetkezett változásoktól való függését is. A nyelv képes tükrözni a társadalom életében bekövetkezett változásokat annak minden szférájában, ami jelentősen megkülönbözteti az összes többi társadalmi jelenségtől.

· A nyelv a gazdasági formációk természetétől és az államformától függ. Például a feudalizmus korszakát az országok sok kis sejtre való szétesése jellemezte. Minden viszály és kolostor a szomszédos falvakkal miniatűrben képviselte az államot. Ez a társadalomszerkezet hozzájárult a kis területi dialektusok kialakulásához. A feudális társadalomban a helyi területi dialektusok voltak a nyelvi lét fő formája.

· A társadalom múltbeli társadalmi berendezkedésének különbsége a jelenkori nyelvjárások állapotában is tükröződhet. P. S. Kuznyecov megjegyzi, hogy régi déli tartományaink (a Közép-Csernozjom sáv) területén, ahol a földbirtoklás különösen fejlett volt, és jelenleg is fennmaradt. nagyszámú kis helyi dialektusok.

· Minden társadalmi-gazdasági formáció a társadalom egy bizonyos életmódját hozza létre, amely nem egy konkrét jelenségben, hanem kölcsönösen kondicionált és egymással összefüggő jelenségek egész komplexumában nyilvánul meg. Természetesen ez a sajátos életmód tükröződik a nyelvben.

· Az emberi társadalom nem egy abszolút homogén kollektíva. Különböző okok miatt differenciálódik. Ez lehet osztály, birtok, tulajdon és szakmai alapon történő megkülönböztetés, ami természetesen a nyelvben is megjelenik.

· Az adott iparág szükségleteihez kapcsolódó sajátos szakmai szókincs mellett megjelenik egy speciális szókincs, amely jellemző a különféle szlengekre, zsargonokra stb., vessük össze például a diák-, tolvaj-, katona- és egyéb szakzsargonokat.

Egy nyelv társadalmi differenciálódása általában csak a szókincs területét érinti. Vannak azonban elszigetelt esetek, amikor a nyelv grammatikai szerkezetének területét is rögzíti.

· A társadalom osztálydifferenciálódása oka lehet a nyelvek, vagy inkább nyelvstílusok közötti jelentős különbségek létrejöttének.

A demográfiai változások valamilyen módon a nyelvben is tükröződhetnek. Így például az ipar fejlődésével összefüggésben a vidéki lakosság beáramlása a városokba bizonyos hatást gyakorolt ​​az irodalmi nyelvre. Az orosz történelem kutatói irodalmi nyelv vegye figyelembe, hogy az 50-60-as években némi lazaság volt tapasztalható a nem irodalmi szavak és kifejezések beszédhasználatában, és különösen a köznyelvi beszéd elemeiben.

· Egy olyan demográfiai tényező, mint a magas vagy alacsony népsűrűség, hozzájárulhat a fonetikai változások, nyelvtani újítások, új szavak stb. terjedéséhez, vagy éppen ellenkezőleg, megakadályozhatja azok terjedését.

· A népesség mozgása, amely új helyekre való letelepedésben nyilvánul meg, hozzájárulhat a nyelvjárások keveredéséhez vagy a nyelvjárási töredezettség erősítéséhez.

· A hódítók nagy tömegeinek inváziója és az idegen ajkú lakosságú területek elfoglalása is oka lehet a nyelvi változásoknak. A világ különböző országainak intenzív gyarmatosítása nagyban hozzájárult az olyan nyelvek elterjedéséhez, mint az angol és a spanyol.

· Idegen nyelvű lakosság tömeges behatolása egy másik nép által elfoglalt területre az őslakosok nyelvének elvesztéséhez vezethet. A különböző népek története számtalan példát hoz ilyen esetekre, hasonlítsuk össze például a gallok eltűnését Franciaország területén, a keltabériaiakat Spanyolország területén.

· Különféle társadalmi irányzatok és nézetek érezhetően befolyásolják a nyelv természetét. A forradalom éveiben a zsargonhoz és a szlenghez való tudatos vonzást a „proletariátus nyelveként” művelték, szemben a régi „burzsoá-intellektuális nyelvvel”. A forradalom utáni első évek irodalmi beszédében a különféle zsargonok, argotizmusok és provincializmusok széles áradata ömlött. Ezek a szókincsrétegek behatoltak a szépirodalomba is.

Számos kiváló író, drámaíró, művész játszott fontos szerepet egy-egy irodalmi nyelv kialakulásában. Ilyen például Puskin és az orosz irodalom klasszikusainak egész galaxisa Oroszországban, Dante szerepe Olaszországban, Cervantes Spanyolországban, Chaucer és Shakespeare Angliában stb.

· A kultúra növekedése hozzájárul az irodalmi nyelv funkcióinak növekedéséhez. Az irodalmi nyelv funkcióinak kiterjesztése és a lakosság széles tömegei között való elterjedése egységes ortopédiai és nyelvtani normák kialakítását teszi szükségessé.

A legjellemzőbbek között nyelvi jellemzők mint társadalmi jelenség az is, hogy a társadalom létrehozza a nyelvet, irányítja a létrejöttet és rögzíti a kommunikációs eszközök rendszerében.

Minden szót és minden formát először valamilyen egyén hoz létre. Ez azért van így, mert egy bizonyos szó vagy forma létrehozása kezdeményezőkészség megnyilvánulását követeli meg, amelyet számos pszichológiai ok miatt nem tud az adott társadalom minden tagja megmutatni. Az egyén kezdeményezése azonban nem idegen a társadalom többi tagjától. Ezért az egyén által létrehozott vagy elfogadott és jóváhagyható, vagy a társadalom elutasíthatja.

· Annak ellenére, hogy egy-egy újonnan felbukkanó szó vagy forma sorsát meghatározzák a nyelven belüli és külső nyelvi tényezők óriási változatossága, amelyek e szakasz keretei között még részletesen sem írhatók le, a meghatározó szerep mindig a társadalomé. A társadalom megteremti és formálja a nyelvet a szó valódi értelmében. A nyelv a társadalom terméke. Emiatt minden más, a társadalmat szolgáló jelenségnél jobban megérdemli a társadalmi jelenség elnevezést.

12. kérdés Nyelv és gondolkodás

A nyelv, mint kommunikáció eszköze, egyben a gondolatcsere eszköze is, természetesen felmerül a kérdés a nyelv és a gondolkodás viszonyáról.

Ezzel a kérdéssel kapcsolatban két ellentétes és egyformán téves tendencia van: 1) a nyelv elválasztása a gondolkodástól és a gondolkodás a nyelvtől, valamint 2) a nyelv és a gondolkodás azonosítása.

A nyelv a kollektíva tulajdona, kommunikál a kollektíva tagjai között, és lehetővé teszi a szükséges információk közlését és tárolását az ember anyagi és szellemi életének bármely jelenségéről. A nyelv pedig mint kollektív tulajdonság évszázadok óta fejlődik és létezik.

A gondolkodás sokkal gyorsabban fejlődik és frissül, mint a nyelv, de nyelv nélkül a gondolkodás csak „magának való dolog”, a nyelv által nem kifejezett gondolat pedig nem az a világos, határozott gondolat, amely segíti az embert a valóság jelenségeinek megértésében, fejlődésében, javítani a tudományt. Inkább egyfajta előrelátás, és nem tulajdonképpeni vízió, nem tudás a szó pontos értelmében.

Az ember a nyelv kész anyagát (szavakat, mondatokat) mindig "képletként" vagy "mátrixként" használhatja nemcsak az ismert, hanem az új számára is. Platón görög filozófus mondta egyszer ( 4. század időszámításunk előtt e.). „Nevetségesnek tűnhet számomra, Hermogenész, hogy a dolgok világossá válnak, ha betűk és szótagok segítségével ábrázolják őket; ez azonban elkerülhetetlenül így van” („Cratylus”) ¹.

Ha a gondolkodás nem megy nyelv nélkül, akkor a nyelv gondolkodás nélkül lehetetlen. Gondolkodva beszélünk és írunk, gondolatainkat igyekszünk pontosabban és érthetőbben kifejezni nyelven. Úgy tűnik, hogy azokban az esetekben, amikor a beszédben a szavak nem a beszélőhöz tartoznak, amikor például a szavaló valakinek a művét olvassa, vagy a színész szerepet játszik, akkor hol van a gondolkodás? De aligha képzelhető el a színészek, az olvasók, a bemondók papagájoknak és seregélyeknek, akik ejtik, de nem beszélnek. Nemcsak a művészek és az olvasók, hanem mindenki, aki "más szövegét mondja", a maga módján felfogja és a hallgatónak adja. Ugyanez vonatkozik az idézetekre, a közmondások, mondások hétköznapi beszédben történő használatára: kényelmesek, mert sikeresek, tömörek, de választásuk és a beléjük ágyazott jelentés a beszélő gondolatának nyoma és következménye. Általánosságban elmondható, hogy a szokásos beszédünk az általunk ismert nyelvből származó idézetek halmaza, amelyek szavait, kifejezéseit általában beszédünkben használjuk (nem beszélve a hangrendszerről és a nyelvtanról, ahol az „újat” sehogyan sem lehet kitalálni) .

Amikor gondolkodunk, és át akarjuk adni valakinek azt, amit felismertünk, a gondolatokat nyelv formába öltöztetjük.

Így a gondolatok a nyelv alapján születnek és abban rögzülnek. Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy a nyelv és a gondolkodás azonos.

A gondolkodás törvényeit a logika tanulmányozza. A logika megkülönbözteti a fogalmakat tulajdonságaikkal, az ítéleteket a tagjaikkal és a következtetéseket a formáikkal. Vannak a nyelvben további jelentős egységek: morfémák, szavak, mondatok, amelyek nem esnek egybe a jelzett logikai felosztással.

Számos 19. és 20. századi grammatikus és logikus próbált párhuzamosságot teremteni fogalmak és szavak, ítéletek és mondatok között. Könnyű azonban megbizonyosodni arról, hogy egyáltalán nem minden szó fejez ki fogalmakat (például a közbeszólások érzéseket és vágyakat fejeznek ki, fogalmakat nem; a névmások csak jelzik, de nem nevezik meg és nem fejezik ki magukat a fogalmakat; a tulajdonnevek hiányoznak fogalmak kifejezésére stb.), és nem minden mondat fejez ki ítéletet (például kérdő és ösztönző mondatok). Ráadásul az ítélet tagjai nem esnek egybe a büntetés tagjaival.

A logika törvényei univerzális törvények, mivel az emberek mind egyformán gondolkodnak, de ezeket a gondolatokat különböző nyelveken más-más módon fejezik ki. A nyelvek nemzeti sajátosságainak semmi köze a kijelentés logikai tartalmához; ugyanez vonatkozik az azonos nyelvű megnyilatkozás lexikai, grammatikai és fonetikai formájára is; a nyelven változtatható, de ugyanannak a logikai egységnek felel meg, például: Ez óriási sikerés Ez óriási siker. Ez az otthonukés Ez az otthonuk, lengetem a zászlótés Meglengetem a zászlót stb.

A nyelv és a gondolkodás kapcsolatával kapcsolatban az egyik fő kérdés az absztrakció típusa, amely az egész nyelvet áthatja, de szerkezeti szintjeit tekintve eltérő lexikai, grammatikai és fonetikai, amely meghatározza a szókincs, a nyelvtan és a fonetika sajátosságait. valamint az egységeik és a köztük lévő kapcsolatok különleges minőségi különbsége.

A nyelv és a gondolkodás egy egységet alkot, hiszen gondolkodás nélkül nem létezhet nyelv, és a gondolkodás nyelv nélkül lehetetlen. A nyelv és a gondolkodás történelmileg egyszerre jelent meg az emberi munka fejlődésének folyamatában.

A NYELV MINT TÁRSADALMI JELENSÉG

A nyelv és a társadalom problémája elméletileg még nem eléggé kidolgozott, bár úgy tűnik, hogy régóta a nyelvészek, különösen az oroszok figyelmének körébe tartozik.

Mindeközben ennek a problémának a tanulmányozása nagyon fontos a társadalom és az állam számára, mivel ez a legközvetlenebbül érinti az emberek életének számos területét. A probléma tudományos megoldása nélkül lehetetlen korrekt nyelvpolitikát folytatni a többnemzetiségű és egynemzetiségű államokban. A világ népeinek története – különösen a 20. században – megmutatta, hogy az államok nyelvpolitikája tudományos igazolást igényel. Mindenekelőtt a nyilvánosság megértésére vonatkozik államférfiak, és ideális esetben a társadalom minden tagja maga a nyelv jelensége, mint az emberek egyik alapvető jellemzője. Emellett a tudomány hivatott összefoglalni a többnemzetiségű államok létezésének évszázados tapasztalatait, a bennük folytatott nyelvpolitikát, helyes ajánlásokat, amely biztosítja az adott államban élő népek nyelveinek szabad használatát és fejlődését.

A probléma korábbi és meglévő hazai szakirodalmában számos deklaratív, Általános rendelkezések a szerzők ideológiai, filozófiai álláspontjából fakad, miközben a probléma tényleges nyelvi oldala még mindig nem kellően tisztázott. Maga a társadalmi mechanizmus, amely a nyelv mint objektíven fejlődő, önszabályozó társadalmi jelenség kialakulását meghatározza, az egyes beszélők akaratától független, nem került feltárásra és magyarázatra. A társadalom, a munka, a gondolkodás és a nyelv közötti genetikai kapcsolat nem bizonyított egyértelműen. Megjelenésük egyidejűsége teljes mértékben összekapcsolódásukon és egymásrautaltságukon alapul modern társadalomés abból a feltételezésből és hitből, hogy ilyen kapcsolat és kölcsönös szükségszerűség mindig is megvolt, és a nyelv kialakulásának időszakában. A probléma ilyen megfogalmazásával azonban számos alapvető kérdés megválaszolatlan marad (erről bővebben a X. fejezetben olvashat).

Az orosz nyelvészetben a nyelv és a társadalom kapcsolatát főként a társadalom és a nyelv azon részeinek viszonyain belül vizsgálták, amelyeket az egyes nyelvészek annak külső szerkezetének tulajdonítanak. Ez nyilvánvaló összefüggés, és vizsgálata egyértelműen bizonyítja a nyelvi rendszer egyes aspektusainak a társadalom élete és fejlődése általi kondicionáltságát (funkcionális stílusok, területi és társadalmi dialektusok, tudományos alnyelvek, osztály-, osztályjellemzők jelenléte a nyelvben). beszéd, szó tematikus, szemantikai csoportosításai, historizmusok stb.) . A nyelv és a társadalom kapcsolatának vizsgálata általában ezekre a kétségtelenül fontos és szükséges kérdésekre korlátozódott. A 20-40-es évek orosz nyelvészetében az ilyen tények tanulmányozása alapján következtetéseket vontak le a nyelv osztálytermészetére, a társadalom gazdasági alapja feletti felépítményhez való tartozására stb. a nyelv társadalmi, termelési tényezők (fonetika, nyelvtan, szóalkotás) általi belső szerkezete tarthatatlannak bizonyult. Meg kell azonban jegyezni, hogy a közvetett befolyás nem zárható ki. közösségi fejlesztésés a nyelv belső szerkezetéről. De a nyelv és a társadalom kapcsolatának ezt az oldalát valójában nem vizsgálták.

A nyelvnek az osztályok, birtokok, szakmai, életkori és egyéb társadalmi megosztottságok hatására történő differenciálódásával kapcsolatos számos kérdés nem kapott kellő elméleti magyarázatot. A nyelv különböző osztályokat, birtokokat, ideológiákat, szakmákat, korcsoportokat szolgálhat ki anélkül, hogy identitását sértené. Egy és ugyanaz a nyelv genetikai és funkcionális identitásának megsértése nélkül kommunikációs eszköz lehet különböző államokban, eltérő életmóddal, gazdasági, államszerkezettel, ideológiával stb. a külső szerkezetet, de nem sértik a nyelv identitását. A nyelv folytonossága megőrzi identitását a nemzeti társadalmi megrázkódtatások, megrázkódtatások, katasztrófák körülményei között is, biztosítva még ilyen kivételes körülmények között is a kommunikációt és a beszélők bizonyos kölcsönös megértését. A nyelv mint forma különböző, köztük ellentétes tartalmak kifejezésére is képes; „harmadik lény” formájában a társadalom, annak osztályokra, birtokokra, szakmákra, korokra stb. való felosztása fölé emelkedni látszik, tükrözve azok különbözőségét bizonyos elemekkel, ugyanakkor egyesítve azokat közös rendszerével, ill. szerkezetét, jelezve, hogy ezek a különbségek nem sértik az identitását.

Az 1960-as és 1970-es években az orosz nyelvészetben az volt a tendencia, hogy a nyelv tisztán belső, szerkezeti vizsgálata felé mozdult el. A strukturális, matematikai, kibernetikai technikák és kutatási módszerek hatására a nyelvet sok nyelvész egyfajta generatív eszköznek tekintette, amely a bemeneten

egy bizonyos szókincs és működési szabályok, a kimeneten pedig - e szabályok szerint felépített mondatok. Ezekben a leírási eljárásokban valójában szó sem esett a nyelv és a társadalom közötti kapcsolatról, a nyelvnek általában a valóság általi kondicionálásáról. Ez hallgatólagosan lehetővé tette fejlődésének teljes spontaneitását, a valóságtól és a társadalomtól való függetlenségét. Nyelvtanulmányaik során a nyelvészek Saussure előírását követték: „... A nyelvészet egyetlen és igazi tárgya a nyelv önmagában és önmagáért” (1, 269. o.). Az ilyen irányú nyelvészek számára a nyelvben a legfontosabb a nyelv szerkezete, elemei és kapcsolati modelljei. Kétségtelen, hogy a nyelvtanulás ezen aspektusai a nyelvtanulás lényeges aspektusait tükrözik. De ha csak rájuk korlátozzuk a tanulmányozását, és figyelmen kívül hagyjuk vagy teljesen megtagadjuk a szintén kétségtelenül fontosakat, az egyoldalúsághoz, a tényállás elferdítéséhez vezetne. A valósággal érintkezve lehetetlen megérteni a nyelv szerepét, helyét és legbensőbb szerkezetét. Absztrakt jellege nem jelenti a valóságtól való teljes elszakadást, csak arról beszél, hogy különleges szerepe van ugyanazon valóság tükrözésében.

Fentebb többször is hangsúlyoztuk, hogy a nyelv valósággal való kapcsolata, a valóság feltételessége nem fosztja meg a nyelvet egyedi jellegétől, eredetiségétől. Mind a strukturalizmus virágkorában, mind az azt követő időkben szélsőséges megnyilvánulásait méltányos kritika érte. A nyelv szerkezetének tanulmányozásának minden fontossága mellett figyelembe kell venni, hogy a nyelv teljesít nyilvános funkciókat, ezért befolyásolja a társadalom és tágabb értelemben általában a valóság, amelyet jeleiben, jelentéseiben és kapcsolataiban tükröz.

A fentiek azt igazolják, hogy a nyelvben egy igen sajátos, a társadalomra nyitott, annak szükséges feltételéül és attribútumaként szolgáló, de a maga módján a társadalmi és egyéb valóságot „feldolgozó” jelenség áll előttünk. A nyelvnek megvannak a maga "szűrői", amelyeken áthaladva a társadalmi folyamatokat, eseményeket sajátos módon töri meg, rögzíti jegyeiben, kapcsolataiban. A nyelv és a társadalom ezen összefüggéseiben, kölcsönös függéseiben különbséget kell tenni a nyelv formája és tartalma között. A nyelv alakja olyan belső szerkezet(bizonyos mértékig egybeesik vele, lásd alább) a nyelv mély jelensége. A legelvontabb elemeivel képes részt venni különféle, köztük egymásnak ellentmondó és egymást kizáró, sajátos tartalmak kifejezésében.

A nyelv és a társadalom kapcsolatának összetettségének és kétértelműségének megértéséhez szem előtt kell tartani, hogy a nyelv nemcsak társadalmi jelenség, hanem természeti és pszichológiai jelenség is (2, 47. o.). Azt, hogy a nyelv nem csak társadalmi jelenség, számos tanítás megírta. Így,

E.D. Polivanov a nyelv összetettségét hangsúlyozta: „...A nyelv mentális és társadalmi jelenség: pontosabban a nyelvi valóság alapjain fizikai, mentális és társadalmi rend tényei állnak; ennélfogva a nyelvészet egyrészt természetrajzi tudomány (itt az akusztikával és fiziológiával érintkezik), másrészt az emberi mentális tevékenységet vizsgáló diszciplínák egyike, harmadrészt pedig szociológiai tudomány” (3, p. 182).

Mit szociális előfeltételek meg lehet magyarázni például oroszul a redukált magánhangzók elesését, a hátsó nyelvek 1. és 2. csillapítását, a mássalhangzók palatalizálódását, a magánhangzók redukcióját, a szóvégi hangzás elkábítását, a nyelvtani típusokat. kapcsolat, szintaktikai konstrukciók modelljei stb. stb. Között tehát minden mély jellemzők Orosz nyelv.

A nyelv társadalmi természete abban nyilvánul meg, hogy törvényei és szabályai minden beszélőre kötelezőek. A kölcsönös megértés érdekében gondolataik pontos kifejezésének igénye arra kényszeríti a beszélőket - spontán módon, a nyelvtanulás során és tudatosan - a tanult általános nyelvi törvények és szabályok szigorú betartására. A kommunikáció ilyen feltételei objektíven alakulnak ki nyelvi norma, és a nyelv és a társadalom fejlődésének egy bizonyos szakaszában ennek eredményeként a nyelv irodalmi normája (lásd alább).

A nyelv általános, minden beszélőre kötelező törvényei ötvöződnek a beszéd egyéniségével és alapvetően kreatív természetével. Objektíven a nyelv mint társadalmi jelenség „személyes nyelvek” formájában létezik, amelyek a nyelvet, mint természetes kommunikációs eszközt különböző módon reprezentálják. A nyelv folytonosságát, időbeni változását az anyanyelvi beszélők különböző generációinak együttélése és fokozatos, különböző időpontokban történő változása biztosítja. Ezért fontos az egyén nyelvének tanulmányozása, hiszen a fentebb elmondottakból következik, hogy a nyelv valóban létezik, és a beszélők beszédében testesül meg.

A nyelvészet nem terjedhet ki vizsgálata tárgyaként az egyének nyelvének különböző tevékenységi és tudásterületekhez, valamint a mindennapi élethez kapcsolódó tartalmára. De a nyelvészetnek megvan a maga megközelítése az egyén nyelvének tanulmányozására. Azonban egészen a közelmúltig ennek a nagy problémának csak bizonyos aspektusait vizsgálták a nyelvészetben. Így a gyerekek nyelvének kialakulását, az írók nyelvét és stílusát hagyományosan a nyelvészet vizsgálja; jelenleg a nyelvi személyiség vizsgálatának új irányvonala van kialakulóban (Yu.N. Karaulov).

Egy született ember "elkapja" a kialakult nyelvet, készen; más emberek segítségével kora gyermekkorban elsajátítja a társadalom nyelvét, ezáltal megismeri az őt körülvevő világ reflexiójának és megértésének meglévő formáit, amelyek nyilvánosan rögzítettek.

tudat, az általánosnak nyelvi kép béke. Miután a beszélő elsajátította a nyelvet, mint a valóság tükrözésének, megismerésének, gondolatformálásának és mások felé közvetítésének eszközét, ezáltal a beszélő a nyelv általános mozgásához és a kollektív valóság megismeréséhez kapcsolódik.

A kívülről elmondott beszéd tartalma a beszélgetőpartner, egy bizonyos kör, vagy adott esetben az egész beszélőcsoport tulajdonába kerül. Hatása azonban nem korlátozódhat a kiejtésének pillanatára. Tartalma, amelyet a kommunikáció többi résztvevője asszimilál, azután továbbadható a közösségben, ezáltal térben és időben kiszélesítheti mások általi érzékelését. A sok felszólaló kommunikációjában való részvétel, a kölcsönös információcsere és asszimilációja bizonyos társadalmi élményt teremt a körülötte lévő világ észlelésében és megismerésében. A nyelv ezt a tapasztalatot megszilárdítja jeleiben és jelentéseiben. A nyelv tehát a társadalmi tapasztalatok tárolásának és átadásának eszköze nemzedékről nemzedékre. A nyelvnek ez a szerepe megnő az írás feltalálásával, mivel jelentősen kitágítja az információátadás időbeli és térbeli határait. Ezeket a határokat korunkban még jobban kitágítják az elektronikus információhordozók, amelyek összehasonlíthatatlanul növelik az információgyűjtés, tárolás és továbbítás lehetőségeit.

A fentiek alapján a következtetés azt sugallja, hogy a nyelvben rejlő két fő funkció - a kommunikatív és a szignifikatív - a benne rejlő ellentmondást tükrözi ontológiai és ismeretelméleti szempontból. Ez a két funkció teszi a nyelvet az egyéni és társadalmi reflexió és a világ megismerésének eszközévé. És ezt kell gondolni, ez a biztosíték a tudás haladásának, haladó mozgásának.

Az általános (nyilvános) és az egyes szám (egyéni) a nyelv minden tényében, bármely mondatában megtalálható. E szempontok dialektikus egysége tükrözi a nyelv természetét, lényegét. Vegyük példának a mondatot:

Abban az évben az őszi időjárás sokáig állt az udvaron...

A mondat egy bizonyos jelentést fejez ki, jelölve a megfelelő nyelven kívüli helyzetet. Általános jelentés Egy mondat a benne használt kifejezések és szavak jelentéséből épül fel. A jelentés kifejezésében, kijelölésében a nyelv különböző szintjeihez tartozó mondat minden egysége részt vesz, mindegyik saját funkcióját látja el, amely a mondatot a megjelölt helyzettel korrelált nyelvtani és szemantikai egységként alkotja. Mivel azonban a nyelv konstitutív egységei, mindegyiket - fonémát, morfémát, szót, kifejezést és mondatot (ez utóbbi mint modell) - a benne rejlő tulajdonságuknak megfelelően alkalmazzák.

szintagmatikus és paradigmatikus szabályokkal, nemcsak ebben a mondatban. A lehetséges helyzetek végtelen halmazát tükrözve és jelölve a nyelvi egységek mentesek maradnak ezektől a helyzetektől. Ez a szabadság pedig mind nekik, mind a nyelv egészének alapvető tulajdonsága. Ha a nyelv minden szintjének egységei csak egy közvetlenül tükröződő konkrét szituációhoz kapcsolódnának, akkor lehetetlen lenne a nyelv, mint időben és térben megosztott, egyben egységet képviselő kommunikációs eszköz használata. A nyelv a kommunikáció és a valóság tükrözésének szubjektív és viszonylag független eszköze, és mint ilyen, képes a nyelven kívüli valóságra vonatkozó változó tartalmak tükrözésére és kijelölésére, a stabil mechanizmusok jelenlétének köszönhetően, amelyek bizonyos mértékig függetlenek a valóságtól. változó tartalom. Még olyan szavak is, amelyek jelentésüknél fogva közvetlenül kapcsolódnak a tényleges tényekhez, nem csupán egy adott helyzet tárgyának megjelölésében vesznek részt, hanem elvont jelentésüknek köszönhetően nyitott számban használhatók. helyzetekben.

A jelenségek végtelen sokfélesége a külső és belső világ Egy személyről alkotott kép elvileg véges számú nyelvi egység kombinációinak végtelen láncolatában tükröződik annak minden szintjén, kezdve a fonémák kombinációival, amelyek szavakat alkotnak, és befejezve a szavak kombinációival az állítások kialakításában. Természetesen nem minden elméletileg lehetséges kombinációja valósul meg a nyelv különböző szintű egységeinek használatában. A nyelvi egységek szintagmatikai lehetőségeinek, azok vegyértékének és megoszlásának minden szinten megvannak a maga szabályai és korlátai, mind a nyelven belüli, mind az extralingvisztikai tényezők miatt, amelyekről itt nem lehet beszélni. Csak a nyelv jelentős egységeinek, egyrészt szintaktikai szinten a szavak, másrészt a morfémai-morfológiai szintű morfémák kompatibilitásának alapvető különbségére mutatunk rá.

Szintaktikai szinten a kifejezéseket és mondatokat a szavak szabad kombinációja alkotja, amelyet azonban a beszéd egyes részeinek szavainak összekapcsolására vonatkozó nyelvtani szabályok, valamint az alanyi-logikai viszonyok szabályoznak.

Hasonló elv szerint alakulnak az új szavak. A szóban tanár a gyök e származékos fészek más szavakkal fordul elő (tanítani, diák, diák, tanulni, tanítani, tudós, diák stb.), valamint az utótag -tel- sok más szóval (író, olvasó, laikus, kezes, megmentő stb.). Szóépítő elemek kombinációja tanárúj jelentésű új szót alkot. A jelzett szóalkotó elemek segítségével képzett szó és a kifejezés és a mondat között az a különbség, hogy a szó és annak jelentése rögzült a nyelvben,

állandó elemévé válik, míg a mondat és a kifejezés egy adott jelenség vagy helyzet jelölésére vett szavak szabad kombinációjából jön létre. Az így létrejött szavak véges számú egységet alkotnak, míg a mondatok és szabad kifejezések gyakorlatilag végtelenek a beszélők beszédében.

Egy nyelv szavainak hanghéjai is korlátozott számú fonémából alakulnak ki, amelyek együtt egy szigorúan felépített, zárt rendszert alkotnak.

A nyelv különféle egységeinek (szavak - kifejezések és mondatok, morfémák és fonémák - szavak képzésében) kompatibilitása minden esetben saját szintagmatikai szabályaitól és mintáitól függ. A morfémák és fonémák kompatibilitása a szóban rögzül, ellentétben a szavak kompatibilitásával a frázisokban és mondatokban, ahol minden alkalommal, meghatározott beszédkörülmények között jön létre. De még a beszéd körülményei között is a szavak összekapcsolása, amely egyedi helyzetet tükröz, és egy kifejezés vagy mondat egyéni jelentését képezi, olyan elemeket (a szavak nyelvtani formáit, kifejezések és mondatok modelljeit, tipikus jelentéseiket) tartalmaz, amelyek jellemzőek a nyelvrendszert általában, és sok más szót és szintaktikai szerkezetet alkotnak.

A fenti tények azt mutatják, hogy a nyelv, feltételezve a társadalmat, mint létrejöttének és működésének szükséges előfeltételét, mindazonáltal hozzá, mint a valósághoz általában véve viszonylag független entitás marad, megvan a maga sajátos törvényei és a valóság tükrözésére vonatkozó szabályai.

A nyelvet elsősorban azért nevezzük társadalmi jelenségnek, mert a társadalom részt vesz a kialakulásában; a beszélő csak a társadalomban sajátítja el a nyelvet; a nyelvi fejlődés objektív jellege abból is adódik, hogy a nyelv társadalmi funkciókat lát el; Végül szemantikája és bizonyos mértékig szerkezete révén a nyelv „eltávolított” formában tükrözi a társadalmat és annak szerkezetét. De mindez nem fosztja meg a nyelvet az önálló jelrendszer sajátos státuszától a tükröződő valósághoz, ezen belül a társadalomhoz képest.

Így a nyelv mint kommunikációs, nevelési és gondolkodási eszköz létezésének és fejlődésének feltétele az egyén és a benne lévő nyilvánosság dialektikus egysége. Ilyen jellege egyesíti és felhasználja a nyelvi személyiség és az egész nyelvi közösség teljesítményét, energiáját.

Minden olyan emberi tevékenység kreatív természet, bizonyos új eredményekhez vezet. A beszédtevékenység sajátossága abban rejlik, hogy nemcsak a kommunikáció jól ismert funkcióit látja el (gondolatformálás, gondolat közlése a másikkal, az utóbbi általi észlelés és megértés stb.). Ebben a folyamatos társadalmi tevékenységben, történelmileg és funkcionálisan

de folyamatosan rendszerezik és megalkotják e tevékenység eszközét, a nyelvet. Ugyanakkor a látszólag közös igény és szükségesség ellenére egy nyelv kialakítása minden nyelv eredeti és sajátos jelenség marad a maga jellegében. A nyelvek lenyűgöznek hangzási, nyelvtani és lexikai rendszereik változatosságával. Hogy miért alakul ki minden nyelvben a társadalmi jellegű beszédtevékenység eredményeként pontosan ilyen fonémaösszetétel, ilyen nyelvtani szerkezet stb., erre a kérdésre a modern nyelvészet nem tud válaszolni. S mindenekelőtt azért, mert a nyelv eredetét, következésképpen szintjei kialakulásának kezdetét több tíz- vagy százezer éves vastagság rejti. A megfigyelés számára hozzáférhető történelmi korszakban a tudomány a nyelv felszínén csak egyedi elmozdulásokat jelöl meg kész, működő rendszerében és szerkezetében; azonban a modern tudománynak sem sikerült nyomon követnie és megértenie e rendszer egészének mechanizmusának irányítását.

nyelvi jelenség társadalmi A társadalmi nyelv, mint jelenség, minden, ugyanahhoz a közösséghez tartozó ember sajátja. A nyelvet a társadalom hozza létre és fejleszti. Az egyén nyelve a környezettől függ, és a kollektíva beszéde befolyásolja. Ha a kisgyermekek az állatok életkörülményeibe kerülnek, akkor elsajátítják az állati élet készségeit, és visszavonhatatlanul elveszítenek mindent, ami emberi.Az emberi beszéd nyelve a különféle kincsek kimeríthetetlen tárháza. A nyelv elválaszthatatlan az embertől, és minden cselekedetében követi őt. A nyelv olyan eszköz, amellyel az ember gondolatait és érzéseit, hangulatait, vágyait, akaratát és tevékenységét formálja. A nyelv egy eszköz, amelyen keresztül az ember befolyásolja az embereket, mások pedig befolyásolják őt. Mélyen kapcsolódik az emberi elméhez. Ez az egyén és a törzs által örökölt emlékek gazdagsága. A nyelv funkciói a református F.F. :

névelő, azaz a szavak megnevezhetik a valóság dolgait és jelenségeit,

kommunikatív; a javaslatok ezt a célt szolgálják;

kifejező, ennek köszönhetően kifejeződik a beszélő érzelmi állapota.

A nyelv és a társadalom kapcsolatának kérdésének különböző megoldásai vannak, az egyik álláspont szerint nincs kapcsolat nyelv és társadalom között, hiszen a nyelv saját törvényei szerint fejlődik és működik (E. Kurilovich lengyel tudós), egy másik, ez a kapcsolat egyoldalú, hiszen a fejlődést és a létezést a nyelvet teljes mértékben meghatározza a társadalom fejlettségi szintje (J. Maruso francia tudós), vagy fordítva - a nyelv maga határozza meg a társadalom spirituális kultúrájának sajátosságait (amerikai tudósok). E. Sapir, B. Whorf). Leginkább azonban az a nézőpont terjedt el, amely szerint a nyelv és a lét kapcsolata kétirányú.

A nyelv társadalmi viszonyok alakulására gyakorolt ​​hatását elsősorban az bizonyítja, hogy a nyelv a nemzet kialakulásának egyik megszilárdító tényezője, egyrészt előfeltétele és feltétele kialakulásának, másrészt a nyelv a nemzet kialakulásának egyik konszolidáló tényezője. másrészt ennek a folyamatnak az eredménye, ezért a társadalmi kataklizmák ellenére a társadalmat lenyűgözően megőrzi a nép egységét. Ez a nyelv az etnosz legszembetűnőbb és legstabilabb mutatója, más jelekkel ellentétben, nevezetesen a terület egységének, az etnikai identitásnak, az államalakulásnak, a gazdasági szerkezetnek a jele, amely történelmileg változhat. nem szolgálok. Egyes kulturális hagyományokban a „nyelv” és az „etnosz” fogalmát gyakran egy szóban, nyelvben közvetítik, ráadásul ezt bizonyítja a nyelvnek a társadalom oktatási tevékenységében betöltött szerepe is, hiszen a nyelv az átadás eszköze és eszköze. ismeretek, kulturális, történelmi és egyéb ismeretek nemzedékről nemzedékre.hagyományok. Bármely nyelv irodalmilag feldolgozott formája, használati normáinak megléte hatással van a mindennapi kommunikáció szférájára, hozzájárulva az anyanyelvi beszélők kulturális színvonalának emelkedéséhez.

A társadalom nyelvre gyakorolt ​​hatása közvetett (például az i-edik nyelvben volt egy *patripis (lat. patrius) "atyai" jelző, de nem volt "anyai" jelentésű melléknév, mivel az ókorban patriarchális társadalom csak az apa birtokolhatott bármit is). Az ilyen hatás egyik formája a nyelv társadalmi differenciálódása, a társadalom társadalmi heterogenitása miatt (a nyelv társadalmi változatait - szakmai beszéd, zsargonok, népnyelv, kasztnyelvek stb. a társadalom szerkezete határozza meg). A nyelv ilyen társadalmi differenciálódásának szemléletes példája az orosz nyelvben az októberi forradalom után végbement változások, amikor rengeteg új, társadalmi színezetű szó ömlött a nyelvbe, a nyelv korábbi normatív és stilisztikai struktúrája. megsértették, megváltoztak az irodalmi nyelv elsajátításának hagyományai, különös tekintettel a kiejtési normákra. Egy másik példa a modern valóságból: az ország politikai helyzetének megváltozása életre hívta az olyan szót, mint a peresztrojka, amely korábban teljesen más jelentése.

A társadalom nyelvre gyakorolt ​​hatása abban is megnyilvánul, hogy sok nyelvet területi és társadalmi dialektusokká differenciálnak (a falu nyelve szemben áll a város nyelvével, a munkások nyelvével és az irodalmi nyelvvel is) . A nyelvészetben a nyelv létezésének a következő főbb társadalmi formáit különböztetik meg:

idiolektus- az egyén nyelvét jellemző tulajdonságok összessége;

nyelvjárás- nyelvileg homogén idiolektusok halmaza, amely egy kis területileg korlátozott embercsoportra jellemző;

nyelvjárás- nyelvjárások halmaza, amelyet jelentős szerkezeten belüli nyelvi egység egyesít, i.e. a nyelvnek ez a területi változatossága, amelyet a hangzás-, nyelvtani- és lexikális rendszer egysége jellemez, de kommunikációs eszközként csak meghatározott területen használnak (miközben a területi folytonosság jele nem kötelező);

határozószó- ez a nemzeti nyelv területi felosztásának legnagyobb egysége, amely az intrastrukturális nyelvi hasonlóság által egyesített dialektusok gyűjteménye (oroszban például megkülönböztetik az észak-orosz dialektust, amelynek egyik jellemző vonása az okanye, ill. a déli orosz, amely megkülönbözteti akanye);

nyelv ( nemzetiség vagy nemzet) - nyelvjárások összessége, amelyek közötti nyelvi különbségeket mind nyelvi, mind társadalmi tényezők határozzák meg;

irodalmi nyelv- a nyelv legmagasabb létformája, amelyet a normalizáció, valamint a funkcionális stílusok széles körének jelenléte jellemez.

A nyelv társadalommal való kapcsolatát bizonyítja a nyelv stilisztikai differenciálódása, a nyelvi eszközök használatának az anyanyelvi beszélők társadalmi hovatartozásától (szakmájuktól, iskolai végzettségüktől, életkoruktól) és a társadalom szükségleteitől való függése is. egészében (vö. a tudomány nyelvét reprezentáló különféle funkcionális stílusok jelenléte, az irodai munka, a tömegtájékoztatás stb.).

A nyelv kapcsolata a társadalommal objektív, független az egyes egyének akaratától. A társadalom (és különösen az állam) céltudatos nyelvre gyakorolt ​​hatása azonban akkor is lehetséges, ha bizonyos nyelvpolitikát hajtanak végre, pl. az állam tudatos, céltudatos befolyása a nyelvre, amelynek célja, hogy hozzájáruljon annak hatékony működéséhez különböző területeken (leggyakrabban ez fejeződik ki ábécék létrehozásában vagy írásban nem írástudó népek számára).

A beszélőnek rendelkeznie kell szakmájának nyelvével.

Amint látjuk, a szaknyelvekben két mozgást hajtanak végre egyszerre: a tudás specializálódása mélyül, és egyre több új (magasabb) általános tudásszint jön létre.

Ennek fényében az adott személy birtokában lévő nyelvi eszközök mélységére és sokszínűségére vonatkozó követelmények is kialakulnak.

Mindenkinek megvan a maga mértéke a tudásról és egyéni képessége ezek általánosítására. Mindkettő tükröződik beszédében és szókincsében. Az egyik tantárgy az emberek változatosságának vizsgálata a szaknyelv és az általános nyelv ismerete tekintetében. nyelv pszichológiája.

A mennyiségen túl ismeri az ember szavak és kifejezések, valamint tartalmuk érthetőségének foka, van egy másik tárgy, amelyre a nyelvlélektan hivatkozik, beszéd dey akciók. Minden modern ember beszédműködése négy fő típusba sorolható: 1) beszéd; 2) hallás; 3) olvasás; 4) levél. Lehetnek aktívak (beszéd és írás) vagy passzívak (hallgatás és olvasás).

A passzív cselekvésekhez szükséges szókincs jellemzően szélesebb, mint az aktív cselekvésekhez szükséges szókincs. De úgy tűnik, vannak kivételek ez alól a szabály alól, mivel vannak emberek, akik saját nyelvet hoznak létre, beleértve a professzionális nyelvet is. A szókincs aktívan használt részét ún nyelv com petíciót személyiség; a szavaknak és kifejezéseknek ugyanaz a része nevezhető, amelyet egy személy aktívan nem használ, de ismeri őket nyelvtudatosság.

A nyelvi kompetenciát nem feltétlenül az ember teljes aktív szókincsének használata jellemzi, amelyet beszédben és írásban is használni tud: a szövegek minden alkalommal egy meghatározott közönség számára születnek, megértés alapján.

ez a bizonyos közönség. Az egyes nyelvek szótárainak korrelációja az 5. diagram formájában ábrázolható.

Mind a négy típusú beszédművelet (beszéd, hallás, olvasás és írás) aránya megnyilvánulás nyelv személyesen sti, ami sosem egyezik közös nyelv vagy külön szaknyelvvel.

A nyelvi személyiségek eredetiségét tanulmányozzák pszicholingvisztika,pszichológiaés szociolingvisztika.

Pszicholingvisztikai szempontból a nyelvi személyiség jellemzőjét az határozza meg, hogy az adott személy milyen etnikai nyelveket beszél... Csak egy nyelvet tud beszélni, akkor ez egynyelvű nyelvi személyiség. Az ember gyermekkorától vagy felnőtté válásától kezdve az anyanyelve mellett tanulhat nem anyanyelvű nyelveket is. Az ilyen embert úgy hívják kétnyelvű (ha két nyelv) ill poliglott \ (ha sok nyelv van). különböző nyelvekáltalában különböző mértékben és különböző művészetekben jártas. Tanult nyelvek bizonyos személy, fejében és képességeiben befolyásolják egymást. Ezt a hatást ún nyelvi interferencia, és szinte mindenkinek van ilyen vagy olyan. Leggyakrabban elsősorban a hangsúlyt érinti. A pedagógia a nyelvi interferencia jelenségeit igyekszik kiküszöbölni, és a nyelv tisztaságáért, vagyis a helyes beszéd szigorú betartásáért küzd, attól függően, hogy éppen melyik nyelvet használja az ember.

A nyelvi tevékenység tanulmányozása két részre oszlik: az egyiknek, a főnek a nyelv a tárgya, vagyis valami lényegében társadalmi és az egyéntől független dolog... A másik másodlagos, ennek az egyéni oldala van. a beszédtevékenység mint a vizsgálat tárgya, vagyis a beszéd, beleértve a beszédet is. Saussure továbbá hangsúlyozta, hogy "ezek a két szubjektum szorosan összefügg egymással, és kölcsönösen feltételezik egymást: a nyelv szükséges a beszéd megértéséhez és minden cselekvésének előidézéséhez, a beszéd pedig szükséges ahhoz, hogy a nyelv létrejöjjön; történetileg, a beszéd ténye mindig megelőzi a nyelvet.Tehát Saussure-nál három fogalom korrelál: beszédtevékenység (langage), nyelv (langue), beszéd (parole) Saussure határozza meg a legkevésbé egyértelműen a beszédtevékenység fogalmát, aki azt írja, hogy a fogalom A nyelv (langue) nem esik egybe a beszédtevékenység (langage) fogalmával, a nyelv csak egy bizonyos része, bár a beszédtevékenység legfontosabb része. A beszéd Saussure szerint az akarat és a megértés egyéni aktusa." A nyelv Saussure szerint... jelrendszer, amelyben az egyetlen lényeges a jelentés és az akusztikus kép kombinációja." Általánosságban egyetértve Saussure rendelkezéseivel, A.A. A reformátusok tisztázták a nyelv, a beszédtevékenység (ezt beszédaktusnak nevezi) és a beszéd fogalmát. 1. A fő fogalmat a nyelvnek kell tekinteni. Valóban az emberi kommunikáció legfontosabb eszköze. 2. A beszédaktus egyéni és minden alkalommal új nyelvhasználat, mint kommunikációs eszköz a különböző egyének között. 3. Mi a beszéd. Először is, ez nem egy nyelv és nem egy külön beszédaktus. Ezek mind a nyelvhasználat különböző formái különböző kommunikációs helyzetekben. És mindez a nyelvészet tárgya.

Pszichológia a beszéd a nyelvi személyiség tulajdonságait és képességeit egy adott nyelvben való jártasság foka alapján ítéli meg: veleszületett hajlamokat állapít meg; a nyelvi tevékenység során fejlődő nyelvi képességek; tudatos és automatizált nyelvi készségek, valamint ezek felhasználása a különböző kommunikációs helyzetekben és az ember különböző érzelmi állapotaiban. A beszédpszichológia jelentősen segít azonosítani az ember mentális állapotának diagnózisát, egészségi fokát, i.e. általános és patológiás pszichológia szempontjából fontos információkat nyújt.

Val vel szociolingvisztikai A beszéd alkotója és befogadója nézőpontjai eltérnek egymástól. A beszéd címzettje mindig egy, egyetlen személy. Bár a közönség több százan van tele, de mindegyik a maga módján érzékeli a beszédet. A beszéd befogadója pszicholingvisztikai és beszédlélektani szempontból egyaránt vizsgálható. Ami a beszédkészítőt illeti, lehet egy személy vagy egy embercsoport, akiket egy ilyen típusú szöveg létrehozásának feladata egyesít. A pszicholingvisztika és a beszédpszichológia kategóriái nem alkalmazhatók azokra a helyzetekre, ahol a beszédalkotásban egy csoport vesz részt, de jelentőségteljes lehet, ha a csoport minden tagját külön-külön, az adott feladatához kapcsolódóan vizsgáljuk.

A modern tudomány három fő részből áll: természettudomány (vagy olyan természettudományok, amelyek a természet fejlődésének és létezésének jelenségeit, törvényszerűségeit vizsgálják), társadalom- vagy társadalomtudományok , azaz társadalomtudományok, ill filozófia amely a természet, a társadalom és a gondolkodás legáltalánosabb törvényeit tanulmányozza. A nyelvészet mint az emberi nyelv tudománya a társadalom- (humanitárius) tudományok közé tartozik.