Neden nükleer silahlar konusunda endişelenmeliyiz? Onu bu kadar önemli kılan ne?

Artık Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya'nın hemen kullanımına sunulan nükleer cephanelikler, medeniyeti, insanlığı ve dünyadaki en karmaşık yaşam biçimlerini yok etme kapasitesine sahiptir. Bu nihai imha eylemi, ancak bir Amerikan veya Rusya başkanının binlerce nükleer savaş başlığına sahip yüzlerce uzun menzilli balistik füze sipariş etmesinden birkaç dakika sonra gerçekleştirilebilir.

Bir silah medeniyeti ve insanlığı yok edecek ne kadar güçlü olabilir?

Nükleer silahlar, modern savaşlarda orduların kullandığı "geleneksel" patlayıcılardan milyonlarca kat daha güçlüdür. Günümüzün ABD cephaneliğindeki en büyük "geleneksel" bomba, 11 tona (yaklaşık 22.000 pound) kadar trinitrotoluen (TNT) patlayıcı verimine sahiptir. Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya'nın sahip olduğu en küçük nükleer savaş başlığında 100.000 ton (veya 200 milyar pound) TNT bulunmaktadır.

sırasında açığa çıkan termal veya termal enerji nükleer patlama, Dünya'da doğal koşullarda olanlarla karşılaştırılamaz. Bir nükleer savaş başlığının patlaması küçük bir yıldızın doğuşuna benzer. Patlama, Güneş'in merkezindeki sıcaklığa benzer bir sıcaklık yaratır; yüz milyonlarca santigrat derece.

Ortaya çıkan devasa ateş topu, büyük şehirler gibi çok sayıda yanıcı maddenin bulunduğu alanlarda patlama meydana gelirse her yöne yangın başlatacak ölümcül ısı ve ışık yayar. Bu yangınlar hızla birleşecek ve onlarca, yüzlerce ve hatta binlerce mil kareyi veya kilometreyi kapsayan devasa bir tek yangın veya yangın fırtınası oluşturacak. yeryüzü.

Amerika ve Rusya'nın her birinin anında fırlatılıp kullanıma hazır binlerce büyük, modern stratejik nükleer savaş başlığı var. Bir şehrin üzerinde patlatılan tek bir orta büyüklükteki nükleer savaş başlığı, yüzeyde anında toplam 40 ila 65 mil kare (veya 105 ila 170 kilometre kare) alana sahip yangınlar yaratacaktır.

Büyük stratejik yükler çok daha geniş alanlarda yangınlar yaratabilir. Bir megatonluk (1 milyon ton TNT) şarj, 100 mil karelik (260 km²) bir alanda yangın çıkaracaktır. 20 megatonluk bir patlama, 2.000 mil karelik (5.200 km²) bir alanda anında yangınlara neden olabilir.

Ateşli bir kasırga sırasında açığa çıkan ve şehir yüzeyini tamamen yakan toplam enerji, aslında başlangıçta doğrudan nükleer patlamanın kendisinden salınan enerjiden bin kat daha fazladır. Ateşli kasırganın yarattığı inanılmaz derecede ölümcül ortamda, neredeyse tüm yaşam yok olacak ve bu süreçte büyük miktarda toksik ve radyoaktif duman ve kir oluşacak.

ABD ile Rusya arasındaki büyük bir savaşta, bir saat içinde binlerce stratejik nükleer silah şehirlerin üzerinde patlatılabilir. Pek çok büyük şehrin her biri muhtemelen bir değil birkaç nükleer bombayla vurulacak. Bu şehirlerin hepsi tamamen yok olacak.

Bir saat içinde nükleer bir yangın fırtınası yüzbinlerce mil karelik (kilometrelik) kentsel alanı kaplayacak. Yangın bölgelerinde yanabilecek her şey yakılacaktır. Bir günden kısa bir sürede, bu yangınlardan çıkan 150 milyon tona kadar duman hızla bulut seviyesinin üzerine çıkıp stratosfere yükselecek.

Ana sayfada belirtildiği gibi, dumanın hızla stratosferde güneş ışığının Dünya'ya ulaşmasını engelleyecek küresel bir duman tabakası oluşturması gerekiyor. Bu, koruyucu ozon tabakasını tahrip edecek ve ölümcül iklim değişikliğine yol açacak, dünya yüzeyindeki ortalama küresel sıcaklığı birkaç gün içinde eskisinin çok altına düşürecektir. Buzul dönemi. Kuzey yarımkürenin kıtasal bölgelerinde günlük minimum sıcaklıklar yıllarca donma noktasının altında kalacaktı.

Bu tür yıkıcı çevresel değişiklikler, radyoaktif ve endüstriyel toksinlerin büyük miktarda salınmasıyla birlikte, halihazırda büyük stres altında olan karada ve denizde karasal ekosistemlerin çökmesine yol açacaktır. Çoğu olmasa da pek çok karmaşık yaşam formu böyle bir teste dayanamaz.

65 milyon yıl önce dinozorların ve diğer canlıların yüzde 70'inin yok olması durumunda yaşananın benzeri bir kitlesel yok oluş yaşanacaktı. İnsanlar zirvede yaşıyor besin zinciri ve kesinlikle diğer büyük memelilerle birlikte ölürdük.

En güçlü liderler bile en zengin insanlar Nükleer enerji santralleri, hastaneler ve yıllarca yiyecek ve su tedarikiyle donatılmış süper barınaklara sahip olanların, karmaşık yaşam formlarından yoksun bir dünyada nükleer bir savaştan sağ çıkmaları pek mümkün olmayacaktır. Düğmelere basabilenler şunu bilmelidir ki, küresel bir nükleer katliamda, nihai yıkımdan kaçış yoktur.

Şehirlerdeki nükleer patlamalar karanlığa ve feci iklim değişikliğine yol açacaksa, bu neden Hiroşima ve Nagazaki yok edildikten sonra olmadı? nükleer bombalamaİkinci Dünya Savaşı'nın sonunda mı?

İki orta büyüklükteki Japon kentindeki yangınlar, dünya ikliminde feci değişikliklere neden olabilecek küresel bir duman tabakası oluşturmak için gereken duman miktarını yaratmadı. Başka bir deyişle, küresel iklimi etkilemek için milyonlarca ton dumanın stratosfere yükselmesi gerekirdi, ancak Hiroşima ve Nagazaki'nin yanması bu kadarını yaratmadı.

Ancak yeni araştırmalar, Hindistan ve Pakistan'ın büyük şehirlerinde patlatılan 100 Hiroşima büyüklüğündeki nükleer silahın, yıkıcı iklim değişikliğine neden olmaya yetecek kadar duman yaratabileceğini gösteriyor. Bu sayıdaki suçlamaların verimi, operasyonel olarak konuşlandırılmış ABD ve Rus nükleer silahlarının toplam veriminin yalnızca yüzde yarısı kadardır.

Amerikan ve Rus nükleer silahlarının patlatıldığı büyük bir nükleer savaşta stratosfere 50 ila 150 milyon ton arasında duman atılacaktır. Bu, güneş ışığının dünya yüzeyinden uzun yıllar boyunca engellenmesi için yeterlidir.

Nükleer savaş durumunda iklim değişikliğini öngören bilgisayar çalışmalarının doğru olduğundan neden eminsiniz? Eğer nükleer bir savaş hiç yaşanmadıysa bunu nasıl kontrol edebilirsiniz?

Tekrarlanan kontroller gerçekleştirmek için Amerikalı bilim insanları, NASA tarafından uzay araştırmaları için geliştirilen en son iklim modelini uyguladılar (NASA Goddard Uzay Çalışmaları Enstitüsü, Model IE, Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli ile birlikte). Bu model, dünya yüzeyinden 80 km yüksekliğe kadar troposfer, stratosfer ve mezosferi tam olarak simüle etme kapasitesine sahiptir. Küresel ısınmayı öngören aynı yöntemler ve iklim modelleri, nükleer savaş nedeniyle küresel soğumayı haklı çıkarmak için de kullanıldı.

Nükleer bir savaşın sonuçlarının fiilen yürütülmeden değerlendirilmesinde doğru olmanın imkansız olduğu doğru olsa da bunun kaçınmamız gereken bir araştırma yöntemi olduğu da açıktır. Ancak yukarıdaki iklim modellerinin uygulanması volkanik bulutların soğutma etkisini açıklamada oldukça başarılı olmuştur. Bu, hem yoğun ABD analizlerinde hem de Hükümetlerarası İklim Değişikliği Panelinin Dördüncü Değerlendirmesi kapsamında gerçekleştirilen uluslararası karşılaştırmalarda yapıldı. Bu tür modeller aynı zamanda toz fırtınalarının Mars üzerindeki soğutma etkisini de başarılı bir şekilde değerlendirmiştir (tıpkı stratosferimizdeki dumanın Dünya'yı aydınlatmasını engellediği gibi toz da güneş ışınlarının Mars yüzeyine ulaşmasını engeller).

Bu araştırma aynı zamanda dünyadaki diğer bilim insanları tarafından da “akran değerlendirmesi” olarak adlandırılan ortak bir bilimsel sürecin parçası olarak yoğun bir şekilde yürütülmektedir. Bu tür araştırmaların doğrulanabilir, tekrarlanabilir ve hatasız olmasını sağlamak için önemli ve yaygın olarak kabul edilen tüm bilimsel yöntemler kullanılır.

Başka bir deyişle, küresel ısınma veya küresel soğuma nedeniyle iklim değişikliğini öngören çalışmalar, bilimsel yöntemin en iyi ve en saygın gelenekleriyle yürütülmekte ve dünya çapındaki bilim adamları tarafından doğrulanmaktadır. Bu süreç bize son birkaç yüzyıldaki bilimsel keşiflerin ve ilerlemelerin çoğunu sağladı. Küresel bilim camiasında bu sonuçların ciddiye alınması ve eyleme geçilmesi gerektiği konusunda güçlü bir fikir birliği var.

Eğer bir nükleer savaş insanlığı yok edebilecekse, o zaman devletler neden nükleer savaşları sürdürmeye ve modernleşmeye devam ediyor? nükleer silah? Nükleer silahlar savaşı engeller mi?

Nükleer silahları askeri cephaneliklerinin temel taşı olarak tutan ülkeler (ABD, Rusya, İngiltere, Fransa, Çin, İsrail, Hindistan ve Pakistan), nükleer caydırıcılık konusunda kararlı oldukları için bunu yapıyorlar. Yani nükleer silahlara sahip olmalarının diğer ülkeleri kendilerine saldırmaktan caydıracağına inanıyorlar. Tersine, eğer nükleer silahlara sahip olmasalardı, nükleer silahlara sahip olan ülkelerden gelecek saldırı ihtimalinin daha yüksek olacağını düşünüyorlar.

Dolayısıyla nükleer caydırıcılık ABD, Rusya ve diğer tüm nükleer silaha sahip devletler için temel bir operasyonel strateji olmaya devam ediyor.

ABD Savunma Bakanlığı Askeri Sözlüğü şunu belirtiyor: “Caydırıcılık, kabul edilemez bir muhalefete yönelik inandırıcı bir tehdidin var olduğu düşüncesidir.” ABD ve Rusya'nın operasyonel olarak konuşlandırılan nükleer silahlarının yarattığı günümüzün "makul tehdidi", İkinci Dünya Savaşı'nda tüm orduların patlattığı tüm savaş başlıklarından bin kat daha güçlüdür. Böyle bir cephaneliğe dayanan "makul bir tehdidin" gezegendeki insanların çoğunun yok edilmesi anlamına geldiği açıktır.

Nükleer caydırıcılığa güvenen aynı liderler, aynı zamanda nükleer silahları ortadan kaldırmanın gerçekçi bir yolu olmadığına da inanıyor. Kendilerine soramadıkları soru şu: Bir süre sonra bu iki eylem alternatifinden hangisini tercih edecekler? Caydırıcılığın temeli olarak son derece tehlikeli nükleer cephanelikleri inatla sürdürmeli miyiz, yoksa nükleer silahlardan arınmış bir dünya için içtenlikle çabalamalı mıyız?

Nükleer silahların süresiz olarak elde tutulmasını geçerli ve meşru bir seçenek olarak görenler, genellikle nükleer cephaneliklerin yok edilmesi fikrini "istikrarı bozucu" bir hedef olarak sunma eğilimindeler ve görünüşe göre caydırıcılığın nükleer savaşı her zaman önleyeceğine inanıyorlar. Ancak onların uzun vadeli iyimserlikleri mantık veya tarih tarafından desteklenmiyor.

Sınırlama ancak tüm taraflar mantıklı kaldığı ve ölümden korktuğu sürece işe yarayacaktır. Ancak birçok aşırı grup için makul bir misilleme tehdidi ne kadar güçlü olursa olsun caydırıcı değildir. Tarih, akıl dışı liderlerin ve savaşa yol açan kararların örnekleriyle doludur. Nükleer silahlar, insanın yanılabilirliğiyle birleştiğinde, yalnızca nükleer savaşı mümkün kılmakla kalmıyor, aynı zamanda onu kaçınılmaz kılıyor.

İntihar bir savunma değildir.

Eğer ulusal güvenlik politikasının nihai hedefi milletin bekasını sağlamaksa, bu hedefe nükleer caydırıcılık yoluyla ulaşmaya çalışmak tam bir başarısızlık olarak görülmelidir. Caydırıcılık, nükleer kuvvetlerin büyüklüğü ve yapısına hiçbir rasyonel sınır getirmediği için onbinlerce nükleer silah yaratıldı. Sadece ulusumuzu değil, dünyadaki tüm insanları yok etmek için tetikte olmaya ve sabırla beklemeye devam ediyorlar.

Dolayısıyla, koruma sisteminin tek bir başarısızlığının sonucu insanlık tarihinin sonu olabilir. Büyük bir nükleer savaş gezegenimizi yaşanmaz hale getirecek. Tahminlere göre, küresel nükleer cephaneliğin yalnızca yüzde yarısının patlatıldığı Hindistan ile Pakistan arasındaki bir çatışma bile küresel iklimde feci bozulmalara yol açacaktır.

Ülkelerini nükleer silahlarla korumaya karar veren liderler, nükleer savaşın vatandaşlarını kurtarmanın bir yolu değil, intihar olduğu gerçeğiyle yüzleşmek zorundadır. İntihar bir savunma değildir.

Eğer “nükleer silahsız bir dünyaya giden gerçekçi bir yol yoktur” ifadesini kabul edersek, dünya çocuklarını gerçekten kasvetli bir geleceğe mahkûm etmiş oluruz. Bunun yerine, bizi hâlâ uçuruma sürüklemeye devam eden 20. yüzyıl zihniyetini reddetmeli ve nükleer silahların insan ırkı için bir tehdit olduğunu anlamalıyız.

1. İkinci Dünya Savaşı'nda Japonya'yı yenmek için nükleer silahlar gerekliydi.

Dünyada - ve bu özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde fark edilir - Japonya'nın Hiroşima ve Nagazaki şehirlerine yapılan nükleer saldırının, İkinci Dünya Savaşı sırasında Japonya'yı yenmek için gerekli olduğuna yaygın olarak inanılıyor. Ancak General Dwight Eisenhower, Omar Bradley, Hap Arnold ve Amiral William Leahy gibi dönemin en önde gelen Amerikan ordusu bu görüşü paylaşmıyor. Örneğin, İkinci Dünya Savaşı sırasında Batı Avrupa'daki Müttefik Seferi Kuvvetlerinin Yüksek Komutanı olan ve daha sonra Amerika Birleşik Devletleri Başkanı olan General Eisenhower şunları yazdı: "Derin bir dehşet duygusu hissettim ve bu nedenle ifade ettim. Kaygılarım [Savaş Bakanı Stimson'a] öncelikle Japonya'nın çoktan yenildiği ve atom bombası patlamasına gerek olmadığı yönündeki inancıma dayanıyordu. Üstelik ülkemizin dünya kamuoyunu korkuya sürüklememesi gerektiğine inanıyordum. Bana göre Amerikalıların hayatını kurtarmak için kullanılması zaten olmazsa olmaz bir bomba patlatmak. Şu anda Japonya'nın silahlarını kaybetmeden silahlarını bırakmanın en iyi yolunu aradığına inanıyordum " yüz".". Nükleer silahların kullanımı sadece işe yaramaz olmakla kalmadı, aşırı yıkıcı güçleri de 1945'in sonuna kadar 220.000 kişinin ölümüne yol açtı.

2. Nükleer silahlar ABD ile Sovyetler Birliği arasında savaşın çıkmasını engelledi.

Pek çok kişi, Soğuk Savaş sırasında elde edilen nükleer "beraberliğin" iki dünya gücünü savaş başlatmaktan alıkoyduğuna inanıyor çünkü her iki devletin de karşılıklı olarak yok edilmesine yönelik gerçek bir tehdit vardı. Her ne kadar Soğuk Savaş sırasında iki güç nükleer bir felakete yol açmamış olsa da, bu süre zarfında aralarında ciddi çatışmalar yaşandı ve dünyayı nükleer savaşın eşiğine getirdi. En ciddi çatışma 1962'de patlak veren Küba krizidir.

Soğuk Savaş sırasında Asya, Afrika ve Asya'daki güçlerin başlattığı birçok ölümcül çatışma ve "gelenek" savaşları yaşandı. Latin Amerika. Bunun en çarpıcı örneği, birkaç milyon Vietnamlının ve 58.000 Amerikalının hayatına mal olan Vietnam Savaşı'dır. Bütün bu savaşlar, sözde nükleer ateşkesin son derece kanlı ve ölümcül olmasına yol açtı. Aynı zamanda, nükleer bir çatışmanın başlamasına ilişkin gerçek tehdit sürekli olarak gölgelerde saklanıyordu. Soğuk Savaş, ana özelliği büyük bir nükleer silahlanma yarışı sayılabilecek son derece tehlikeli bir dönemdi ve insanlık bu kez nükleer bir savaş olmadan hayatta kalmayı başardığı için son derece şanslıydı.

3. Soğuk Savaş'ın bitiminden sonra nükleer tehdit ortadan kalktı.

Soğuk Savaş'ın sona ermesinin ardından birçok kişi nükleer savaş tehdidinin ortadan kalktığına inanıyordu. Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana nükleer tehdidin doğası değişmiş olsa da tehlike ortadan kalkmadı, hatta önemli ölçüde azalmadı. Soğuk Savaş sırasında asıl tehdit ABD ile Sovyetler Birliği arasındaki nükleer çatışmaydı. Soğuk Savaş'ın sona ermesini takip eden dönemde birçok yeni nükleer tehdit kaynağı eş zamanlı olarak ortaya çıktı. Bunların arasında aşağıdakiler özel ilgiyi hak ediyor: Şu anda nükleer silahların teröristlerin eline geçmesi tehlikesi çok daha büyük; Hindistan ile Pakistan arasında gerçek bir nükleer çatışma tehdidi var; Amerika Birleşik Devletleri hükümeti atom bombalarını daha küçük ve kullanımı daha kolay hale getirme politikası izliyor; uyarı sisteminin kusurlu olması nedeniyle özellikle Rusya'dan nükleer silahların hatalı kullanım tehdidi var; nükleer silahların diğer ülkeler tarafından, özellikle de daha güçlü bir devletle karşı karşıya kaldığında güçleri "eşitlemek" için kullanabilen Kuzey Kore tarafından geliştirilmesi.

4. Nükleer silahlar ABD'nin ulusal güvenliği sağlaması için gereklidir.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, ABD'nin kendisini saldırgan devletlerin saldırılarından korumak için nükleer silahlara ihtiyaç duyduğuna yaygın olarak inanılıyor. Ancak ABD'nin dünya çapında nükleer silahların ortadan kaldırılmasına yönelik kampanyada liderlik rolünü üstlenmesi durumunda, ABD ulusal güvenliği artık gereksiz tehlikelere maruz kalmayacaktır. Nükleer silahlar gerçekçi olarak ABD'yi tamamen yok edebilecek tek silahtır ve bu tür silahların varlığı ve yayılması ABD güvenliğine ciddi bir tehdit gibi görünmektedir.

Terör tehdidi seviyesinin şu anda işaretlendiği durum turuncu daha küçük ve kullanımı daha kolay nükleer silahlar geliştirmek ve son derece saldırgan eylemler yürütmek dış politika, eylemlerinin daha zayıf ülkelerin kendilerini savunmasız hissetmesine yol açtığının farkında olmalıdır. En zayıf devletler, nükleer silahları, başka bir devletin nükleer silah tehdidini etkisiz hale getirmenin bir yolu olarak algılamaya başlayabilir. Dolayısıyla Kuzey Kore örneğinde ABD'den gelen tehdit Pyongyang'ı nükleer silah edinmeye teşvik edebilir. ABD'nin kendi inşa etmeye devam ettiği gerçeği askeri güç Nükleer silahlara dayalı nükleer silahlar dünyanın geri kalanına kötü örnek oluyor ve ABD'yi korumak yerine kendisini riske atıyor. ABD yeterince sahip geleneksel türler Silahlara sahip olun ve nükleer silahların olmadığı bir dünyada kendinizi daha güvende hissedin.

5. Nükleer silahlar tek bir ülkenin güvenliğini artırır.

Nükleer silahların varlığının herhangi bir ülkeyi potansiyel bir saldırganın saldırısından koruyabileceğine dair çok yaygın bir görüş var. Başka bir deyişle, şu veya bu nükleer gücün misilleme saldırısından korkan saldırgan devlet, ona saldırmayacaktır. Aslında tam tersi oluyor: Nükleer silahlar, onlara sahip olan ülkelerin güvenliğini zayıflatıyor, çünkü onlara sahte bir güvenlik duygusu veriyor.

Düşmanı caydırmaya yönelik bu tür önlemler belli bir sükunet duygusu sağlasa da, misilleme korkusunun saldırgan ülkeyi saldırmaktan caydıracağının garantisi yoktur. Düşmanı caydırma politikasının işe yaramayacağına dair çok sayıda olasılık vardır: yanlış anlamalar, iletişim hataları, sorumsuz liderler, yanlış hesaplamalar ve kazalar. Ayrıca nükleer silahların varlığı, terörizmin yayılması tehdidini, silahların yayılmasını ve nükleer çatışma sırasında önemli kayıpları artırmaktadır.

6. Hiçbir devlet lideri nükleer silah kullanacak kadar pervasız olmayacaktır.

Birçoğu, nükleer silah kullanımına yönelik tehditlerin istediğiniz kadar duyulabileceğine inanıyor, ancak henüz hiçbir devlet lideri nükleer silah kullanacak kadar deliliğe ulaşmadı. Ne yazık ki, nükleer silahlar daha önce de kullanılmıştı ve bugün, kendilerini belirli bir durumda bulan nükleer güçlerin liderlerinin çoğunun - hepsi olmasa da - bunları kullanması oldukça olası. Pek çok kişi tarafından oldukça rasyonel insanlar olarak kabul edilen ABD'nin liderleri, bunu savaş sırasında yalnızca bir kez kullandılar: Hiroşima ve Nagazaki'ye saldırırken. Bu bombalamalar dışında, nükleer güçlerin liderleri defalarca bu tür silahları kullanmanın eşiğine geldiler.

Şu anda ABD, ABD'ye, üslerine ve müttefiklerine yönelik kimyasal veya biyolojik saldırıya yanıt olarak nükleer silah kullanmanın haklı olduğunu düşünüyor. ABD'nin önleyici savaş başlatmasının ön koşullarından biri, diğer ülkelerin ABD'ye nükleer saldırı düzenleyebileceğine olan inançtır. Hindistan ve Pakistan arasında nükleer saldırı yapma tehdidinde bulunulması, nükleer bir felakete dönüşebilecek bir başka korkutma (savaşın eşiğinde denge kurma) örneği olarak değerlendirilebilir. Tarihsel olarak liderler çeşitli ülkeler nükleer silah kullanmaya hazır olduklarını göstermek için mümkün olan her şeyi yaptı. Bunu yapmayacaklarını varsaymak akıllıca olmaz.

7. Nükleer silahlar ekonomik bir ulusal savunma aracıdır.

Bazı gözlemciler, şaşırtıcı yıkıcı güçleri nedeniyle nükleer silahların etkili araç minimum maliyetle savunma. Bu tür argümanlarla sınırlı menzilli, kullanımı daha uygun nükleer silahlar geliştirmek için sonsuz araştırmalar yapılabilir. Brookings Enstitüsü'nün yaptığı bir araştırmaya göre, nükleer silah geliştirmenin, denemenin, inşa etmenin ve bakımının maliyeti 1996'da 5,5 trilyon doları aştı. Teknoloji ve nükleer silahlardaki ilerlemelerle birlikte nükleer çatışmanın maliyeti ve sonuçları eşi benzeri görülmemiş seviyelere ulaşacak.

8. Nükleer silahlar iyi korunuyor ve teröristlerin eline geçme ihtimalleri çok az.

Birçoğu nükleer silahların çok iyi saklandığına ve teröristlerin eline geçme ihtimalinin düşük olduğuna inanıyor. Ancak Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana Rusya'nın nükleer kapasitesini koruma yeteneği önemli ölçüde azaldı. Ayrıca Pakistan gibi nükleer silahlara sahip bir ülkede yapılacak bir darbe, söz konusu silahları teröristlere sağlamaya hazır yöneticileri iktidara getirebilir.

Genel olarak şu durum gelişir: Dünya üzerinde nükleer silahlara sahip olan ülke sayısı arttıkça ve gezegenimizde bu silahların birimleri arttıkça, teröristlerin bunları ele geçirme olasılığı da artar. en iyi yol Bunu önlemek için, dünyanın nükleer potansiyelinde önemli bir azalma ve daha sonra imha edilmeleri amacıyla mevcut silahlar ve bunların üretimi için gerekli malzemeler üzerinde sıkı bir uluslararası kontrolün kurulması gerekir.

9. Amerika Birleşik Devletleri silahsızlanma yükümlülüklerini yerine getirmek için mümkün olan her şeyi yapıyor.

Çoğu Amerikalı, ABD'nin nükleer silahsızlanma konusundaki kararlılığını yerine getirdiğine inanıyor. Aslında Amerika Birleşik Devletleri, Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması'nın VI. Bölümünde yazılan ve nükleer silahsızlanma için otuz yıldan fazla bir süre boyunca mümkün olan her şeyi yapması gereken koşulları yerine getirmiyor. Amerika Birleşik Devletleri Toplam Test Yasağı Anlaşmasını onaylamadı ve ABM anlaşmasından çekildi.

Rusya Federasyonu ve ABD tarafından imzalanan Stratejik Saldırı Silahlarının Azaltılması ve Sınırlandırılmasına İlişkin Anlaşma ("START Anlaşması") nükleer silahların bir kısmını aktif kullanımdan kaldırıyor, ancak bu tür silahların ve saldırıların sistematik olarak azaltılması hakkında hiçbir şey söylemiyor 2000 yılında ABM anlaşmasını revize etmek için yapılan konferansta elde edilen geri dönülmezlik ilkesine aykırı. Rusya ile ABD arasında imzalanan anlaşma, nükleer cephaneliklerin geri dönülemez şekilde azaltılması yerine, nükleer yeniden silahlanma olasılığına yönelik en esnek tutumun bir örneğidir. Sözleşme yenilenmezse 2012 yılında sona erecek.

10. Terör tehdidi ve haydut devletlerle mücadelede nükleer silahlar şarttır.

Terörle ve haydut devletlerle mücadele için nükleer silahların gerekli olduğu defalarca öne sürüldü. Ancak nükleer silahların caydırma veya savunma amacıyla kullanılması etkisiz kalıyor. Teröristlere yönelik nükleer saldırı tehdidi onları caydıracak bir tedbir olamaz çünkü bu tür örgütler vurulabilecek belirli bir bölgeyi işgal etmiyor.

Nükleer silahlar haydut devletlere karşı caydırıcı bir önlem olarak da kullanılamaz: onların nükleer tehdide tepkileri mantıksız olabilir ve caydırma rasyonelliğe dayanır. Nükleer silahların savunma aracı olarak kullanılması siviller ve ordu arasında büyük kayıplara yol açacak ve devlete ciddi bir darbe vuracaktır. çevre. Nükleer silahların yardımıyla haydut devletlerden herhangi birini yok etmek mümkündür, ancak bu hedefe ulaşmak için harcanan çabalar orantısız derecede büyük ve son derece ahlaksız olacaktır. Askeri kampanya stratejistleri saldırı hedefinin yerini tam olarak belirleyemediği için bu tür silahları teröristlere karşı kullanmak faydasızdır.

İÇİNDE Son günler Kore yarımadası tüm dünya toplumunun ilgi odağı haline geldi. Amerika Birleşik Devletleri ve Kuzey Kore birbirlerini önleyici nükleer saldırılarla tehdit ediyor, Japonya Öz Savunma Güçlerini alarma geçiriyor ve Amerika Birleşik Devletleri Başkanı parlak yoldaşını hayal kırıklığına uğratmayacağına söz veriyor. Nükleer bir çatışma ihtimaliyle ciddi olarak ilgilenenlerin ihtiyaç duyduğu tüm bilgileri topladı.

"Nükleer kulüp" nedir ve içinde kimler var?

"Nükleer Kulüp", nükleer silahlara sahip bir grup devletin resmi olmayan adıdır. ABD burada öncü oldu. Haziran 1945'te atom bombasını ilk patlatanlar onlardı. Amerikan atom projesinin babası Robert Oppenheimer'a göre buna baktığında Bhagavad Gita'dan bir alıntı aklına geldi: "Eğer yüzbinlerce güneş gökyüzünde aynı anda yükselseydi, onların ışıkları Yüce Tanrı'dan yayılan ışıltı... Ben ölümüm, dünyaların yok edicisiyim." Amerikalıların ardından SSCB, İngiltere, Fransa ve Çin nükleer cephaneliklerini sırasıyla 1949, 1952, 1960, 1964'te elde etti. Bu beş devlet, dünya ülkelerinin büyük çoğunluğunun Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması'nı imzaladığı 1970 yılında girişi kapatılan "nükleer kulüp"ü oluşturdu.

Başkasının nükleer silahı var mı?

Evet. Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması İsrail, Hindistan, Kuzey Kore ve Pakistan tarafından imzalanmadı. Bu ülkeler "gayri resmi üye oldu" nükleer kulüp". Hindistan nükleer silahı ilk kez 1974'te gizlice denedi ve 1998'de bunu açıkça yaptı. Aynı yıl Hindistan'ın rakibi Pakistan atom bombasını patlattı. Kuzey Kore 2006 yılında nükleer silahlara sahip oldu. Hindistan bu şekilde kendisini Çin'den, Pakistan'ı Hindistan'dan, Kuzey Kore'yi ise başta ABD olmak üzere etrafındaki herkesten korumaya çalıştı.

Fotoğraf: ABD Kongre Kütüphanesi / Reuters aracılığıyla Bildiri

İsrail'in özel bir statüsü var. Bu devlet nükleer silahlara sahip olduğunu ne doğruluyor ne de inkar ediyor. Ancak uzmanlar neredeyse hemfikir: İsrail'in atom bombası var.

Güney Afrika'da da konuyla ilgili gelişmeler yaşandı ancak ülke, uluslararası toplumun baskısı nedeniyle 1991'de bu projelerden vazgeçti. Askeri nükleer programları şu ülkelerde mevcuttu: farklı zamanİsveç, Brezilya, İsviçre ve Mısır'da. İran defalarca nükleer bomba yapmaya çalışmakla suçlandı, ancak İslam Cumhuriyeti yetkilileri araştırma programlarının her zaman tamamen barışçıl hedefler izlediğinde ısrar ediyor.

Hindistan, İsrail, Pakistan ve Kuzey Kore neden resmi nükleer kulübün parçası değil?

Çünkü dünya adil değil. Nükleer silahları ilk elde eden ülkeler, onlara sahip olma hakkını saklı tuttu. Öte yandan siyasi rejimleri istikrarlı ve bu da nükleer silahların teröristlerin eline geçmeyeceğinin en azından kısmen garanti edilmesini mümkün kılıyor. Çöküşte Sovyetler Birliğiörneğin tüm dünya topluluğu bu konuda çok endişeliydi. Sonunda, Sovyet atom cephaneliği, SSCB'nin halefi olan bir devlet olarak Rusya'ya gitti.

Nükleer silahlar nelerdir?

Genel olarak, bu tür mühimmatların tümü ikiye ayrılır büyük gruplar: uranyum-235 veya plütonyumun ağır çekirdeklerinin fisyon reaksiyonunun meydana geldiği atomik ve hafif elementlerin nükleer füzyonunun daha ağır olanlara reaksiyonunun gerçekleştiği termonükleer. Açık şu an Hem resmi hem de resmi olmayan nükleer kulüp ülkelerinin çoğunda termonükleer silahlar daha yıkıcıdır. Bilinen tek istisna, kendi termonükleer bombasını yapmanın çok maliyetli ve zor olduğu Pakistan'dır.

Nükleer kulüp ülkelerinin nükleer cephaneliklerinin hacmi nedir?

Rusya en fazla savaş başlığına sahip (7290), onu 7000 ile ABD takip ediyor. Ancak savaş görevinde Amerikalıların daha fazla savaş başlığı var - Rusya'da 1930'a karşı 1790. Nükleer kulübün geri kalan ülkeleri geniş bir farkla onu takip ediyor: Fransa - 300, Çin - 260, İngiltere - 215. Pakistan'ın 130, Hindistan - 120 savaş başlığına sahip olduğuna inanılıyor. Kuzey Kore bunlardan sadece 10 tanesi var.

Bomba yapmak için ne düzeyde uranyum zenginleştirmesi gerekiyor?

Asgari oran yüzde 20 ama bu oldukça verimsiz. Bu malzemeden bomba yapılabilmesi için yüzlerce kilogram zenginleştirilmiş uranyum gerekiyor ve bunun bir şekilde bombanın içine doldurularak düşmanın kafasına gönderilmesi gerekiyor. Silah sınıfı uranyum için optimum zenginleştirme seviyesinin yüzde 85 veya daha yüksek olduğu kabul ediliyor.

Hangisi daha kolay - bomba yaratmak mı yoksa barışçıl bir nükleer santral inşa etmek mi?

Bomba yapmak çok daha kolay. Elbette silah kalitesinde uranyum veya plütonyum üretmek için yeterince yüksek bir teknolojik seviye gerekiyor, ancak örneğin bir uranyum bombası oluşturmak için bir reaktöre bile ihtiyacınız yok - gaz santrifüjleri yeterli. Ancak uranyum veya plütonyum çalınabilir veya satın alınabilir ve bu bir teknoloji meselesidir; bu durumda orta derecede gelişmiş bir ülke bile kendi bombasını yapabilir. Nükleer santral inşa etmek ve sürdürmek için çok daha fazla çaba gerekiyor.

"Kirli bomba" nedir?

"Kirli bomba"nın amacı radyoaktif izotopun mümkün olan en geniş alana yayılmasıdır. Teorik olarak, bir "kirli bomba" hem nükleer (örneğin kobalt) hem de nükleer olmayabilir - örneğin, bir patlayıcı cihaz tarafından baltalanan, izotopları olan sıradan bir kap. Bu senaryo uzun metrajlı filmlerde sıklıkla kullanılsa da, şu ana kadar hiçbir ülkenin "kirli bomba" yaratmadığı bilinmiyor.

Nükleer teknolojinin sızma riski ne kadar büyük?

Yeterince büyük. Şu anda en büyük endişe, El Baradei'nin başkanının bir zamanlar söylediği gibi "nükleer süpermarket" olan Pakistan'dır. 2004 yılında silah geliştirme programının başkanı Abdul Qadeer Khan'ın nükleer teknolojiyi özellikle Libya, İran ve Kuzey Kore'ye sattığı ortaya çıktı. İÇİNDE son yıllar Ancak Pakistan'ın nükleer cephaneliğindeki güvenlik önlemleri ciddi şekilde sıkılaştırıldı; Rusya'da yasaklanan İslam Devleti, Pakistanlı bilim adamlarına ve orduya rüşvet vererek kendi bombasını elde etme tehdidinde bulundu. Ancak risk devam ediyor; eğer İslamabad'dan teknoloji sızıntısı hala kontrol edilebiliyorsa, Pyongyang'dan da kontrol edilemez.

Kuzey Kore'nin nükleer silahları nereden geldi?

Üzerinde çalışıyor nükleer program Kuzey Kore'deki çatışmalar 1952'de SSCB'nin desteğiyle başladı. 1959'da Çinliler Sovyet asistanlarına katıldı. 1963'te Pyongyang, Moskova'dan nükleer silah geliştirmesini istedi, ancak Sovyetler Birliği ve Pekin bunu reddetti. Ne SSCB ne de Çin yeni bir nükleer gücün ortaya çıkmasını istemiyordu: üstelik 1985'te Moskova, bir araştırma reaktörü tedariki karşılığında Kuzey Kore'yi Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Antlaşması'nı imzalamaya zorladı. Korelilerin 1980'lerin ikinci yarısından bu yana UAEA'dan gizlice nükleer bomba üzerinde çalıştıklarına inanılıyor.

Kuzey Kore füzeleri nereye ulaşabilir?

Söylemesi zor. Güney Kore ve Japonya kesinlikle menzil içinde ancak ABD füzelerinin ulaşıp ulaşmayacağı belli değil. Resmi Pyongyang geleneksel olarak füzelerinin dünyanın herhangi bir yerindeki düşmanı vuracağını iddia ediyor, ancak yakın zamana kadar bu tehditler uzmanlar tarafından belirli bir şüpheyle algılanıyordu. Bir uydunun yörüngeye başarılı bir şekilde fırlatılması bile, Kuzey Kore füzelerinin Amerika kıyısındaki büyük hedefleri gerçekten vurabileceği anlamına gelmiyordu. Ancak Hwaseong-13, diğer adıyla KN-08/KN-14 füzelerinin Ekim 2016'daki bir geçit töreninde sergilenmesi, Pyongyang'ın gerçek bir ICBM inşa etmenin eşiğinde olduğunu gösteriyor. Ve bu adımın son altı ayda atılmış olması da mümkün.

Nükleer silahlar caydırıcı mı?

Kesinlikle evet. 1962'de Karayip krizi sırasında, SSCB ile ABD arasında bir savaşı önleyen şey nükleer kıyamet ihtimaliydi: Kruşçev ve Kennedy, "kırmızı çizgiyi" geçmeyecek ve eğrinin ilerisinde saldırmayacak kadar sağduyuya sahipti. Bununla birlikte, nükleer güçler arasında en az iki çatışma vakası bilinmektedir: 1969'da Damansky Adası üzerinde SSCB ile Çin arasında ve 1999'da sınır konusunda Hindistan ile Pakistan arasında (resmi olarak Azad Keşmir yarı devletinin militanları Pakistan tarafından katılmıştır) Jammu ve Keşmir eyaletindeki yükseklikler. İlk durumda atom bombası kullanma olasılığı hiç dikkate alınmadı, ikincisinde her iki taraf da dikkate alındı. savaş Düşmanı nükleer silah kullanmaya kışkırtmamak için mümkün olduğunca dikkatli olun.

Siyaset bilimciler Avrasya imparatorluğunun son kalesi olan federal sonrası alanın geleceğini tartışırken, Bay Putin'in tebaası Rusya'nın çöküşünün asla gerçekleşmeyeceği, bunun kesinlikle gerçekleşemeyeceği umudunu taşıyor. Demir mantığı. Ve bir argüman olarak, bilinçaltına uğursuz bir şekilde “nükleer kalkan” oturdu. "Nükleer argümanın" psikolojik istikrarın ve güçlü (dizlerinden sarsılsa da) bir devletin - yetimlerin ve yoksulların patronu ve koruyucusu - varlığına duyulan güvenin son kalesi olduğu söylenebilir.

Ve Tanrı, Sovyet nükleer mitini yok etmenizi yasakladı! Avrasyacılar anında G. Danelia'nın "Kin-dza-dza!" filminden tsaklarını kaybetmiş çocuklara dönüşecekler. Yerlilerin psikolojisine göre Chatlan gezegeni Plyuk'u ele geçirmenin son umudu da yok olacak. Geleceğe dair tüm istikrar ve umut noktaları, insanın gurur duyabileceği (olduğu) her şey hiçbir şeye dönüşmeyecek.

Gelişmiş Avrasyacılığın ideolojik kurucularına zarar vermemek için zihinsel travma Daha fazla okumamalarını tavsiye ediyorum!

Siteye göre"İnternet ve TV Ekranı" "Çürüyen" Batı'daki Rus yöneticiler ciddiye alınmıyor.

Nükleer yükler, geleneksel bomba ve mermilerin aksine, ihtiyaç duyulana kadar saklanamaz ve unutulamaz. Bunun nedeni, nükleer yüklerin içinde sürekli devam eden, bunun sonucunda yükün izotopik bileşiminin değiştiği ve hızla bozulduğu bir süreçtir.

Bir Rus balistik füzesinde nükleer yükün çalıştırılmasının garanti süresi 10 yıldır ve daha sonra plütonyumun değiştirilmesi gerektiğinden savaş başlığının fabrikaya gönderilmesi gerekir. Nükleer silahlar pahalı bir zevktir ve yüklerin sürekli bakımı ve değiştirilmesi için tüm endüstrinin bakımını gerektirir. 1996'dan 2001'e kadar Ukrayna'nın savunma bakanı olan Oleksandr Kuzmuk, bir röportajda Ukrayna'nın stoklarında 1.740 nükleer silah bulunduğunu, ancak Kuzmuk'un "ancak bu nükleer silahların kullanım süresinin 1997'den önce dolduğunu" söyledi. Bu nedenle Ukrayna'nın nükleer silahsız statüsünü benimsemesi güzel bir jestten başka bir şey değildi ( http://www.proua.com/digest/2008/08/18/121502.html)

Neden "1997'den önce"? Çünkü Gorbaçov bile yeni nükleer yük üretimini durdurdu ve son eski Sovyet suçlamalarının 90'lı yıllarda sona eren bir garanti süresi vardı. "Hem Rusya hem de ABD, 10 yılı aşkın bir süredir silah kalitesinde uranyum veya silah kalitesinde plütonyum üretmiyor. 1990'dan beri tüm bunlar durduruldu" (V.I. Rybachenkov, Güvenlik ve Silahsızlanma Dairesi Danışmanı) Rusya Dışişleri Bakanlığı, http://www.armscontrol.ru/course/lectures/rybachenkov1.htm ). Amerika Birleşik Devletleri'ne gelince, danışman "halkı yanıltıyor", ancak Gorbaçov döneminde SSCB'de silah kalitesinde uranyum ve silah kalitesinde plütonyum üretiminin tamamen kısıtlandığı gerçeği doğru.

Amerikalılar, balistik füzeler için yeni nükleer yükler yapma cazibesine kapılmamak için RF Atom Enerjisi Bakanlığı'nın liderliğiyle (20 yıl boyunca!) "çok karlı" bir anlaşma imzaladılar. Amerikalılar, Rusların eski savaş başlıklarından silaha uygun uranyum satın aldılar (daha sonra plütonyum satın alacaklarına söz verdiler) ve bunun karşılığında da silaha uygun plütonyum üreten Rus reaktörleri kapatıldı. "Rusya'nın Minatomu: nükleer endüstrinin gelişimindeki ana kilometre taşları": "1994 - Hükümet Tarafından Kabulü Rusya Federasyonu silaha dönüştürülebilir plütonyum üretimini durdurma kararları." ( http://www.minatom.ru/News/Main/viewPrintVersion?id=1360&idChannel=343 )

Rusya'da, füze savaş başlıklarına yönelik eski Sovyet nükleer yüklerinin hizmet ömrü "1997'den önce" sona ermiş olmakla kalmıyor, aynı zamanda yenilerini yapacak plütonyum da yok. Eski Sovyet plütonyumundan yapılamazlar çünkü savaş başlıklarındaki plütonyum gibi izotop bileşimi de geri dönülemez biçimde değişmiştir. Ve yeni silah kalitesinde plütonyum elde etmek ve füzeler için yeni nükleer yükler üretmek sadece zaman almaz - uzman yok, ekipman çalışır durumda değil. Rusya'da tank silahları için namlu üretme teknolojisi bile kaybedildi; ilk birkaç atıştan sonra sonraki mermilerin yeni mermilerden uçuşu Rus tankıçok az tahmin edilebilir. Sebepler aynı - uzmanlar yaşlandı veya çalışmayan endüstrilerden dağıldı ve ekipman ya harap oldu ya da alınıp hurda metale devredildi. Silah kalitesinde plütonyum elde etmek ve ondan nükleer yük oluşturmak için çok daha karmaşık teknolojilerin çoktan kaybolmuş olması muhtemeldir ve bunların bir veya iki yıl içinde değil, daha sonra restore edilmesi gerekecek. en iyi senaryo 10 yaşında. Peki Amerikalılar, Rusya Federasyonu'nun yüksek oranda zenginleştirilmiş silah kalitesinde plütonyum üretmek için reaktörleri yeniden başlatmasına izin verecek mi? Rusya, modern teknojenik toplumun teknosferini yok etmek için eşsiz bir deney kurdu, mevcut rejim altında teknosfer gözlerimizin önünde eriyor, toplum teknolojisini, altyapısını ve en önemlisi çalışamayan insanları kaybediyor. satıcılar. Rusya Federasyonu oldukça doğal olarak nükleer silahlara sahip bir ülkeden potansiyel olarak onlara sahip olma kapasitesine sahip bir ülkeye dönüştü, gerçek bir süper güç statüsünden potansiyel bir süper güç statüsüne dönüştü ve bu, Rusya'nın diğer ülkelerle ilişkilerini temelden değiştiriyor.

Neden yakın zamana kadar Rusya Federasyonu ile törendeydiler de 90'ların sonlarında eleştirilmediler? Garanti süresinin bitiminden sonra nükleer yükler bir süreliğine patlama potansiyeline sahiptir. Bunlar daha önce tasarlandıkları güç patlamaları olmasın, ancak New York'ta birkaç blok yıkılır ve yüzbinlerce insan ölürse, o zaman Amerikan hükümeti açıklama yapmak zorunda kalacak. Bu nedenle, Amerikan hükümeti en güçlü süper bilgisayarları ABD Enerji Bakanlığı'na tahsis etti ve bilim adamlarının nükleer yüklerdeki bozunma süreçlerini simüle etmeleri için medyaya söylemeyi "unuttukları" tek şeyin bozunma süreçlerini simüle edecekleri olduğunu resmen duyurdu. Amerikan suçlamalarında değil, Rus suçlamalarında. Oyun muma değdi ve bu amaçlar için hiçbir paradan kaçınılmadı, Amerikalı elit Tek bir Rus nükleer savaş başlığının patlama garantisi olmadığında kesin olarak bilmek istedim. Bilim adamları bir cevap verdi ve tahmini süre yaklaştığında Amerika'nın Erefia'ya yönelik politikası, Rusya'nınki kadar temelden değişti. nükleer durum. Kremlin yöneticilerine basitçe üç mektup gönderildi.

2006 baharında, Keir A. Lieber ve Daryl G. Press'in ("Dış İlişkiler" ve "Uluslararası Güvenlik" bölümlerinde) Rus nükleer kuvvetlerine karşı silahsızlanma saldırısı olasılığı üzerine ortak makaleleri ortaya çıktı. Lieber ve Basın açık bir tartışma başlattılar; demokratik bir ülkede her şeyin önceden tartışılması gerekir (her ne kadar kararlar başkaları tarafından ve hatta tartışmadan önce alınsa da). Moskova'da yalnızca küçük bir grup yoğrulmuş vatansever kaba ve endişeli hissediyordu, seçkinler kulaklarını bile kıpırdatmadı, Amerikan planları onların planlarıyla örtüşüyordu (eğer yola çıktıktan sonra ona bir "misilleme silahı" bırakmayacaklarsa) tamamen harap olmuş “bu ülke”? Tabii ki hayır). Ancak daha sonra Rus elitinin konumu "birdenbire" daha karmaşık hale geldi. 2007'nin başında, etkili gazete The Washington Post'ta, arkasında gerçek bir güç olmadığı için Rus egemen seçkinleriyle artık flört edilmemesini, sahtekarların yerlerine konulmasını öneren bir makale yayınlandı. Burada Putin'in çatısı çoktan kopmuştu ve çok kutuplu bir dünya hakkındaki "Münih konuşmasını" yaptı. Ve 2008'in başlarında Kongre, Condoleezza Rice'a yolsuzluk yapan önde gelen Rus yetkililerin bir listesini hazırlaması talimatını verdi. Kim Rusya'da dürüstçe çok para kazandı? Hiç kimse. Son sis de kalktı ve Kremlin seçkinleri sonun yaklaştığı konusunda keskin bir sezgiye sahip.

Başkan Medvedev, görevinde askeri alanda görkemli planlar duyurdu - "Başta seyir füzeleri olan nükleer denizaltılar ve çok amaçlı denizaltılar olmak üzere seri savaş gemilerinin inşası planlanıyor. Bir havacılık savunma sistemi oluşturulacak." Condoleezza Rice, Reuters'e verdiği röportajda buna soğukkanlılıkla yanıt verdi: "Nükleer caydırıcılık açısından güç dengesi bu eylemlerden değişmeyecek." Neden değişsin ki? Medvedev gemilere ve gemilere ne yükleyecek? Seyir füzesi? Uygun nükleer yükler yoktur. Rus füzelerinde yalnızca sahte hedefler var, gerçek hedefler yok. "Şeytan" gibi füzelere karşı füze savunması oluşturmak delilik, bir kez kaçırırsınız ve bir düzine büyük şehre veda edersiniz. Ancak bugün savaş başlıkları yerine Rus füzelerinde bulunan radyoaktif hurda metale karşı (büyük olasılıkla, eski silah sınıfı plütonyum çok sıcak - demir kadar sıcak olduğu için de kaldırıldı), bir füze savunma sistemi oluşturmak mümkündür. Buna karşı, füze savunma sistemi ıskalarsa, o zaman özellikle korkunç bir şey olmaz, ancak o zaman kendi topraklarının bir hektarını kirletmek hoş değildir. Füze savunma sistemi, Rusya Federasyonu nihayet silahsızlandırıldığında radyoaktif hurda metali yakalamak için tasarlandı. Elitler füze savunmasını sevmiyor, Rusya'nın etrafında olduğu için değil, elitlerin Rusya'dan çıkmasına izin verilmediği için kendi oyunlarının rehinesine dönüştü.

Peki ya Rus generaller? Tasavvufun içine düştüler. Bir zamanlar Üçüncü Reich'ın çöküşü ve bugün, Enerji Süper Gücünün beklenen sonunun gelmesiyle birlikte, ordunun gizli bir süper silaha olan inancı aynı olduğundan, bu, ayık düşünme yeteneğinin ıstırabıdır. Generaller, uzayda manevra yapan bazı savaş başlıklarından (teknik açıdan - tamamen saçmalık), hipersonik süper yüksek irtifa seyir füzelerinden, kısa süper güçlü elektromanyetik darbeler gönderen kurulumlardan bahsetti. Generaller vatanlarını severler ama parayı daha da çok severler. Zenginleştirilmiş uranyum, çalındığı, halkından çalındığı için değerinden 25 kat daha düşük bir fiyata satıldı ve çalınanlar için piyasa fiyatını almıyorlar, paranın bir kısmını neredeyse sıfıra satıyorlar. savaş başlıklarının satışı ve Şeytan füzelerinin kesilmesi generallere gitti. Çarlık Rusya'sında generaller vurucu olarak atandı, onlara şık bir emekli maaşı verildi ve Çeçenya'da askerlerle gönlünüzce oynayabilir, paramparça sarhoş olabilir, kovulmamış çocukları katliama gönderebilirsiniz ve bunun karşılığında hiçbir şey alamazsınız. (Grozni'nin fırtınası için en az bir general yargılandı mı?). Her generalin oğlu da general olabilir; Rusya'da kişi başına düşen general sayısı dünyanın herhangi bir yerinden daha fazladır.

Stratejik silahların durumuna ilişkin ayrıntılar Duma'da anlatıldı. özel toplantılar Gerçeği halktan gizlemek için. Medya yalnızca nükleer silah taşıyıcılarının durumunu tartıştı ve asıl mesele olan nükleer silahların durumu hakkında sessiz kaldı. Yalan söylemek Amerikalılar için faydalıydı çünkü kendi seçmenlerinin önünde tehlikeli bir Rus ayısının resmini sallamaya devam etmelerine olanak sağlıyordu. Yakın gelecekte "bu ülkeyi" terk edecekleri için yalanlar oligarkların işine geldi. Ve generaller sessiz çünkü şimdi ne söyleyebilirler? Halktan nükleer kalkan çalıp, kesip düşmana mı sattılar?

30 yıldır nükleer caydırıcılık dengesi SSCB ile ABD arasındaki anlaşmalarla belirleniyordu; üstelik ABD yeni bir anlaşma süreci başlatmayı teklif etmiyor, üzerinde anlaşmaya varılacak bir şey yok. Putin, Çin ile sınırı yasallaştırmak için acilen harekete geçti ve Çin, neredeyse tüm Sibirya ve Uzak Doğu- Rusya'nın Çin'den ele geçirdiği bölgeler. AB, Rusya'ya, AB'nin Rusya Federasyonu topraklarında petrol ve gaz çıkaracağı, bunları kendisine taşıyacağı Enerji Şartını imzalamasını teklif etti ve Ruslara bir ödül - fico teklif edildi. AB yetkilileri açıkça Rusya'nın üç seçeneği olduğunu açıkladı: AB'nin altında yatmak, ABD'nin altında yatmak ya da Çin'in ucuz işgücü haline gelmek, tüm seçim bu. Ana oyuncular neler olduğunun farkında ve çekinmiyorlar.

Rusya gerçek bir süper güçten potansiyel bir süper güce dönüştükten sonra, Rus seçkinlerinin banka hesapları etrafındaki durum hızla ısınmaya başladı. BM yolsuzlukla ilgili bir sözleşme kabul etti ve Batı bugün şaka yapmıyor, bunu bizim kleptokrasimize karşı kullanacak. Böylece Batı, hainlerimize ihanetlerinin karşılığını ödemeye karar verdi. Fırlatmak suç mu, ahlaka aykırı mı? Hiç de bile.

Rus yöneticiler ile Batı arasındaki konuşma "benimkini anlama"ya dönüştü, her iki taraf da tamamen farklı şeylerden bahsediyor, Moskova onlara - "Bize söz verdin!", Ve onlar Ruslara - "Öyleyse sen Ucuz bir blöften başka bir şey değil!" (Rusya Federasyonu'nun Venezuela Tu-160'a gönderilmesi, "olası düşman" tarafından yalnızca bir palyaço olarak algılandığı için yeni bir Karayip krizine neden olmadı).

Rusya'nın en zengini Doğal Kaynaklar nüfusu az olan zayıf bir güce ait olamaz. ABD, Rusya Federasyonu'ndan eski silah kalitesinde uranyum alımını durdurma kararı aldı. Her ne kadar Amerikalılar için bunu piyasa değerinden kat kat daha düşük bir fiyata satın almak çok karlı olsa da, teslim şartlarını tartışmadan önce Rus generallerini kuyruk sokumuna indirmek daha önemli.

******
Bu sırada, Rusya silaha dönüştürülebilir plütonyum üretimini durdurdu . NTV Rusya'da bulunan bu tipteki son reaktörün Zheleznogorsk'ta nasıl kapatıldığını bildirdi. Son yarım asırdır plütonyum üretiyor. Özellikle SSCB'deki hizmeti için kapalı Krasnoyarsk-26 şehri oluşturuldu ve daha sonra Zheleznogorsk olarak yeniden adlandırıldı.

Zheleznogorsk Madencilik ve Kimyasal Kombine, dünyada benzeri olmayan eşsiz bir nükleer girişimdi. Üretim atölyeleri yerin derinliklerinde bulunuyordu.

******
Ancak Rusya'nın nükleer kalkanı bir mucize eseri hayatta kalsaydı ve nükleer plütonyum üretimi durdurulmasaydı bile, Rusya Federasyonu teknik açıdan yine de en yakın rakiplerinin umutsuzca gerisinde kalacaktı. Örneğin,Amerika'nın nükleer potansiyeli Rusya'nın nükleer sahtekarlığını çoktan üçte bir oranında geride bıraktı . Gazeta.ru'ya göre ABD, konuşlandırılmış uzun menzilli balistik füzelerin, fırlatıcılarının ve nükleer savaş başlıklarının sayısında Rusya'yı üçte bir oranında geride bırakıyor.

Rusya'nın nükleer potansiyelinin Şubat 2011'de yürürlüğe giren Saldırı Silahlarının Azaltılması Anlaşması seviyesinin altında olduğu ortaya çıktı. Uzmanlar, Rusya Federasyonu'nun önümüzdeki 10 yıl içinde potansiyelini bu tavanın altına çekebileceğinden şüpheli.

******
Çoktan 2015'e gelindiğinde Rusya teorik olarak sinek gibi çarpılabilir . St.Petersburg'a göre Askeri eşitlik Rusya'nın stratejik nükleer üçlüsünden (ICBM'ler, stratejik füze denizaltıları ve ağır bombardıman uçakları) oluşan filosunun gerekli niceliksel ve niteliksel durumda tutulması, öngörülebilir gelecekte ülke için imkansız bir görev haline gelecektir. Stratejik cephaneliğin geliştirilmesinde geç Sovyet ve Sovyet sonrası dönemde yapılan bir dizi kavramsal hata, belirli bir süre sonra Rusya'nın ülkenin güvenliğini garanti edemeyecek bir silahla kalma riskiyle karşı karşıya kalmasına yol açtı.

Stratejik silahların hareketliliği, hasar görmezliklerine karşı her derde deva olarak kötü bir şaka yaptı. Genelkurmay SSCB Silahlı Kuvvetleri. Her şeyden önce, kundağı motorlu otomobil ve demiryolu şasisi üzerinde ICBM'ler oluşturma kavramı hatalıydı. Mobil kara gibi karmaşık silah sistemleri yaratarak füze sistemleri(PGRK) RT-2PM "Topol" (NATO kodu SS-25) ve demiryolu füze sistemleriyle mücadele (BZHRK) RS-22 "Molodetler" (SS-24), ülke bu stratejik gruplamaların oluşturulması için büyük ek maliyetlere katlandı. Savaş yeteneklerine benzer olan Minuteman ve MX serisi Amerikan ICBM'leri, acil durumlarda anında kullanım durumunda oldukları yüksek korumalı silo rampalarına yerleştirildi.

2015 yılına kadar Rusya'da ne kalacak? Bildiğiniz gibi BZHRK RS-22 zaten Stratejik Füze Kuvvetlerinden çekilerek imha edildi. Belirli sayıda RS-20 (R-36MUTTKh) ve RS-19 (UR-100NUTTKh, NATO kodu SS-19) mayın ICBM'leri hizmettedir, ancak bunlar yaşam döngüsü zaten tükeniyor. Bu füzeler uzun süredir üretilmiyor ve Stratejik Füze Kuvvetlerindeki varlıklarının sonsuz "uzantıları" yalnızca acı bir gülümsemeye neden olabilir. Tek gerçek savaş sistemi Topol ve Topol-M'dir.

1994-2002'de bu tür ICBM'lerin sayısı 360 fırlatıcı seviyesinde tutuldu. Ve elbette çöküş başladı. Fırlatıcılar ve füzeler yaşlanıyordu, kaldırılmaları gerekiyordu savaş gücü Stratejik Füze Kuvvetleri. Sabit ve mobil Topol-M füzelerinin bunların yerine konuşlandırılması feci derecede gecikti. Böylece, 2006 yılına kadar, 1993'teki en yüksek sayı olan 369'dan yalnızca 252 Topol ICBM fırlatıcısı hizmette kaldı. Buna karşılık, 2006 yılı itibarıyla yalnızca 42 sabit ve ilk üç mobil Topol-M, Stratejik Füze Kuvvetleri'nde hizmete girdi. 117'si hizmet dışı bırakıldı, 45'i teslim alındı ​​Askeri Parite tahminlerine göre 2007 yılında yaklaşık 225 Sovyet yapımı Topol hizmette kaldı ve www.russianforces.org web sitesine göre 2008'in başında bunlardan yalnızca 213 tanesi vardı.

Amerikalı uzmanların hesaplamalarına göre, önümüzdeki beş ila yedi yıl içinde, 1984-1993'te konuşlandırılan mobil Topol filosunun tamamının hizmet dışı bırakılması gerekiyor. Peki karşılığında ne olacak? Rusya, 2015 yılına kadar 69'u mobil versiyonda olmak üzere 120 Topol-M ICBM'sini kabul etmeyi planlıyor. Rusya Federasyonu yine kırmızıda kalıyor - 100'den fazla eski füzenin yerini hiçbir şey almayacak.

Böylece, 2015 yılı itibarıyla Rusya Stratejik Füze Kuvvetleri yaklaşık 76 sabit ve 69 mobil Topol-M'ye sahip olacak. Toplamda yaklaşık 145 adet olacak Not - monoblok. Yeni çoklu şarjlı tip RS-24'e gelince, bunların dağıtımına ilişkin hiçbir veri yoktur. Bu kadar çok sayıda Topol-M'nin planlanan konuşlandırılmasının, 2015 yılına kadar hiçbir zaman tam olarak uygulanmayan Devlet Silahlanma Programı (SAP) rakamlarına dayandığını belirtmekte fayda var. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı maliyeti hiçbir şekilde düzeltemez belirli türler stratejik olanlar da dahil olmak üzere silahlar, bunun sonucunda savunma endüstrisi maliyetlerini fahiş boyutlara çıkarıyor. Son zamanlarda Genelkurmay Başkanı General Yu.Baluyevsky Vesti-24 kanalına verdiği röportajda bundan bahsetti. Bunun nedeni ise Rusya Federasyonu'nun savunma bütçesinin hükümet harcamalarının tamamen şeffaf olmayan bir kalemi olması ve bu tür mali taklalara yol açmasıdır.

Özetleyelim. 2015 yılına kadar Rusya'da 145 ICBM hizmete girecek ve bunların neredeyse yarısı mobil olacak. Bu tamamen gereksiz bir kaynak israfıdır. Gelişmekte olan tekelci stratejik füzeler Moskova Isı Mühendisliği Enstitüsü, Rusya Federasyonu'nu hâlâ tamamen modası geçmiş bir "hareketlilik konseptine" rehin tutuyor. Amerikalılar bile Çinlilere "Sovyet" yolunu izlememelerini tavsiye ediyor ve böyle bir kararın boşuna olduğunu açıkça anlıyorlar. Ve yabancı uzmanların şaka yapmadıkları, iş tavsiyeleri verdikleri anlaşılıyor. Bir zamanlar mobil MX'i ve Midgetmen'i terk edecek kadar akıllıydılar. Ve Ruslar ısrar ediyor. Askeri forumları okursanız, roket adamları düşük savaş yetenekleri nedeniyle Topols'a "kibrit" diyorlar ve hareketlilikleri bir şakaya bile yol açtı: "Topols neden hareketli? “Ve bu nedenle uçuş menzilini arttırmak.”

Bildiğiniz gibi Amerika Birleşik Devletleri, B-2 gizli stratejik bombardıman uçaklarını modernize etmek için bir program benimsedi; bunun sonucunda Amerikalılar, küçük mobil yer hedeflerini tespit etmek için harika yeteneklere sahip, aktif faz dizili en son radarla donatılacak. GPS yönlendirme sistemi ile 80'e kadar güdümlü bombayı gemiye alabilecek. Yani, "görünmez" tek bir sortide, yok edilenlerin savaş rotası boyunca birkaç düzineye kadar hareketli hedefi yok edebilecektir. rampalar füzeler, radarlar ve uçak hangarları. Gerçekten, biraz değiştirilmiş bir biçimdeki bir söz burada uygun olacaktır - "Mamai nasıl uçtu."

Stratejik üçlünün deniz bileşeninde ise durum daha da üzücü. Şu anda, aynı denizaşırı siteye göre, Rus Donanması'nın 12 stratejik nükleer füze gemisi var - altısı tip 667BDRM (Delta-IV) ve altısı tip 667BDR (Delta-III). 606 nükleer savaş başlığına sahip 162 füzeleri var. İyi bir cephaneliğe benziyor. Ancak bu sadece ilk bakışta. Denizaltılar havadan ve uzaydan bir anda imha edilebilmektedir. 2015 yılına gelindiğinde Rusya'nın stratejik nükleer kuvvetlerinin deniz bileşeninin durumu da birçok soruyu gündeme getiriyor.

Peki ya askeri havacılık? İşlerin gerçekten kötüye gittiği yer burası. Stratejik Füze Kuvvetlerinden daha kötü ve SSBN'den bile daha kötü. Buna göre Batı tahminleri 2008'in başında, Rus Hava Kuvvetlerinin Uzun Menzilli Havacılığı, teorik olarak 872 uzun menzilli seyir başlatabilen 14 Tu-160 (Blacjack) ve 64 Tu-95MS (Bear-H) dahil olmak üzere 78 ağır bombardıman uçağına sahipti. havaya füzeler.

Bu tür Rus stratejik üçlüsü yalnızca okyanuslar üzerindeki gösteri uçuşları için uygundur. Sürpriz bir saldırıya karşı muharebe tepkisi için kesinlikle uygun değildir. Tüm bombardıman uçakları, en son havacılık saldırı araçlarıyla göz açıp kapayıncaya kadar yok edilecek. Stratejik bombardıman uçaklarının uçuşları yeniden başladığında, Amerikan basını ve hatta Beyaz Saray'ın resmi temsilcisi, Rus Tu-95MS'nin tarih öncesi görünümüyle açıkça alay etti ve bunların birdenbire alınmış mutlak "naftalin" olduğunu düşündü. Nitekim günümüzde, motor kanatları futbol sahası büyüklüğünde etkili bir dağılım alanına (ESR) sahip olan bir turboprop bombardıman uçağını hizmette tutmak saçmalıktır. Tu-95'in üçüncü sınıf bir ülkenin bile hava sahasını aşma şansı yok.

Tu-160'a gelince, bu uçağın devasa boyutları, uçuşlarının her birini Amerikan Uzay Mekiği'nin bir nevi fırlatılmasına dönüştürüyor. Bu tipteki hemen hemen her uçağın, donanmanın savaş gemisi olarak fahri adını taşıması tesadüf değildir. 275 ton ağırlığındaki bir bombardıman uçağına 150 ton yakıt yükleniyor. Uçağın uçuşa hazırlanması, yakıt ikmali ve silahların askıya alınması birkaç saat sürüyor ve bu işlem sırasında uçağın yanında bir sürü özel bakım aracı duruyor. Elbette X saatinde bu uçaklar Amerikan akbabaları için kolay bir av olacak.

Rusya'nın çıkışta nesi var?

Açıkçası emperyal umutların sonuçları üzücü.

2015 yılında Stratejik Füze Kuvvetlerinin neredeyse tekel omurgasını oluşturacak olan sabit ve mobil Topol-M'nin savaş yetenekleri açısından gruplandırılması, pratik olarak geçen yüzyılın 70'li yıllarının ortalarındaki hafif ICBM'ler seviyesinde kalacaktır. 1-1,5 tonluk yetersiz atış ağırlığı, bireysel hedefleme için çoklu şarjlı savaş başlıkları da dahil olmak üzere bu füzelerin güçlü savaş ekipmanlarının kullanılmasına izin vermeyecektir. Elbette teoride üç adet düşük verimli 200 kt nükleer savaş başlığı yerleştirmek mümkün, ancak bu çözüm bile bugün 10.000 km'ye zar zor ulaşan bir ICBM'nin menzilini azaltabilir.

Bu ICBM'lerin "her türlü füze savunma sisteminin üstesinden gelebilecek" bir tür hipersonik manevra kabiliyetine sahip savaş başlıkları ile donatılması, Amerikalıların, Rusya'nın ABD'yi ana düşmanı olarak gördüğünü düşünmesini sağlayacaktır. Bu arka plana karşı, Çinliler çok daha büyük stratejik programlarıyla Pentagon'un şahinleri gibi görünecekler. gerçek arkadaşlar Amerika. Ancak kurnaz Çinliler, Rusya'nın aksine silah programlarının reklamını yapmadan bunu başarmaya çalışıyorlar. Kremlinliler, mevcut bile olmayan silahları sallamaya çalışıyor. Aptalca bir strateji. Ve komik.

Üçlünün deniz bileşenini konuşlandırma ideolojisi yok edildi. Geometrik boyutları ve yer değiştirmeleri bakımından neredeyse Amerikan Ohio'su kadar iyi olan SSBN'ler, müthiş Bulava adını taşıyan küçük füzelerle donatılacak. Bu füzelerin menzilinin yetersiz olması onları ABD'nin hemen yanındaki Pasifik Filosunda üslenmeye zorluyor. Bu bölgede, yalnızca Amerikan değil, Japon ve Güney Kore gemilerinin de dahil olduğu, Standart SM-3 füze karşıtı füzelere sahip gemi tabanlı bir sistem de dahil olmak üzere güçlü, çok seviyeli bir füze savunma sisteminin konuşlandırıldığı bir sır değil. AEGIS savaş bilgi ve kontrol sistemi ve dikey füze rampalarıyla donatılmıştır. Bu bileşene, kıyı açıklarında yüzen çok işlevli SBX füze savunma radarlarından oluşan açık deniz platformlarına sahip Alaska'daki GBI füzesavar üssünü ekleyin. Bu silah sistemleri Bulava füzesinin ilk vuruşunda fındık gibi tıkırdayabilir. Denizaltı karşıtı savunma sistemleriyle de dolu olan bu bölgede ise "Maces"li Rus "Boreas" yüzmeye gidecek. Söylemeye gerek yok, "akıllıca" bir karar.

Profesyonel stratejik havacılık eklenecek bir şey yok.

Ne yapalım? Ebedi Rus sorunu. Karaciğer çürüdüğünde Borjomi içmek için artık çok geç. Var olmayan, kılıç sesine neden olan silahları durdurmanın zamanı geldi.

Gördüğünüz gibi, Putin'in dikey sisteminin sistemik krizi Rusya Federasyonu'na - savunma sanayine ve nükleer kalkana - son verdi. "Nükleer kılıç", yalnızca Gürcistan veya Çeçen militanları korkutabilecek sahte bir şeye dönüştü. Ancak bu küçük ama gururlu halkların bile Rusya'ya militarist Sovyetler Birliği'nden miras kalan bir yığın Rus hurda metali karşısında titreyeceği bir gerçek değil.

"Nükleer silahlar, Demokles'in kılıcı gibi insanlığın üzerinde asılı duruyor."
J.Kennedy
Pugwash toplantısının toplantılarından birinde, nükleer bombanın ilk testinde hazır bulunan Amerikalı bir bilim adamı aşağıdaki benzetmeyi anlattı.

Nükleer bombanın yaratıcısı Dr. Robert Oppenheimer, bombanın patlamasının ardından yorgun ve meşgul görünüyordu. Oppenheimer, kopuş anında nasıl hissettiği sorulduğunda şu cevabı verdi: "Ben Ölüm oldum, dünyanın yok edicisi." Düşündükten sonra, mükemmel bir ters hareketten sonra bir daha asla olmayacağını ekledi ((peygamberlik sözleri hafızasına kazındı: İnsan zihninin konsantre ve atomik bir parıltıyla olağanüstü bir başarısı, hemen Ölüm arabasına bağlandı, ve geri dönüş olmayacak.
Temmuz 1945'ten bu yana insanlık nükleer çağda varlığını sürdürüyor. Nükleer silahlar her geçen gün istikrarlı bir şekilde birikiyor, yıkıcı güçleri artıyor ve onları hedeflere ulaştırmanın çeşitli yolları yaratılıyor. Tüm bu süreç artık yavaşladı ama durdurulmadı. Sıradan ölümlüler için 1) H iki duyguyu uyandırır. Birincisi, savaşa karşı belli bir güvenlik hissi, ikincisi ise insanlığın hayatı için sürekli bir güvenlik duygusudur. Bu iki duygu yan yanadır, her zaman bir aradadır. Nükleer silahların gezegende giderek daha fazla yayıldığı ve dünyadaki durumun hala belirsiz olduğu göz önüne alındığında, ikinci his şu anda gerçek bir tehdittir.
Şu soru ortaya çıkıyor: Oppenheimer V'in hiçbir zaman tersine bir hareket olmayacağına dair sözleri gerçekten kehanet niteliğinde mi? Mevcut durumda nükleer silahları tamamen yok etmek mümkün mü?

Nükleer çağın en başından itibaren Sovyetler Birliği, nükleer silahların yasaklanması, bunların sonsuza kadar yasa dışı ilan edilmesi için mücadele etmeye başladı. 1946'da BM'ye nükleer silahların üretimi ve kullanımının yasaklanması yönünde bir öneri sundu; stoklarının imhası; Atomik hammaddelerin çıkarılması ve askeri amaçlarla atomik malzemelerin ve atom enerjisinin üretimi için tüm işletmeler üzerinde etkili bir kontrol sisteminin oluşturulması.
O dönemde nükleer tekele sahip olan ABD, Sovyetlerin önerisini düşmanlıkla karşıladı. Nükleer silahların korunmasını ve Amerikan nükleer tekelinin iddiasını savundular. Sözde "Baruch Planı", diğer ülkelerin topraklarında atom enerjisi kullanımının denetimi alanında sınırsız haklara sahip bir kontrol organının (aslında ABD'ye bağlı) oluşturulmasını sağladı. Nükleer silahların yasaklanması ve ortadan kaldırılması öngörülmemişti. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin nükleer silahlara sahip olma tekelini güvence altına almak, başta SSCB olmak üzere diğer ülkeleri atom enerjisini kendi takdirlerine göre kullanma yönündeki yasal haklarından mahrum bırakmakla ilgiliydi. Sovyet tarafı, ülkenin egemenlik ve güvenlik çıkarlarının ağır bir ihlali olduğunu düşünerek bu planı reddetti.
Nükleer Silahların Tamamen Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Sovyet Programı, 1980'lerin ortalarında önemli bir olay olarak kabul edildi. Gelişiminin başlatıcısı Sovyet Genelkurmayıydı.

Uzun süre düşündü. Ülke savunması açısından gerçekçiliği ve kabul edilebilirliği konusunda şüphelerim vardı, “boş atış” korkusu ve bunun bir “propaganda girişimi” olarak değerlendirilmesi vs. vardı. proje 1985 yılının sonunda tamamlandı. Yayımlanmasından önce, taslak Programa ilişkin ön raporun Genel Sekreter MS Gorbaçov'a sunulması gerekiyordu. Bu görevi yerine getirmem emredildi. Benim için beklenmedik bir şekilde oldu. Moskova yakınlarındaki Arkhangelskoe sanatoryumundaydım. 5 Ocak 1986 akşamı geç saatlerde Genelkurmay Başkanı Mareşal S.F. Akhromeev beni aradı:

J- Yarın sabah saat 6'da ofisimde olman gerekiyor. Mikhail Sergeevich'e uçun. Anladım? Anlaşıldı. Yanınızda ne getirmeli ve ne giymeli? Başınız yanınızda olsun. Üniforma askeridir. Gerisini yarın öğreneceksiniz. İyi geceler.
Fakat İyi gecelerİşe yaramadı. Daha önce M. S. Gorbaçov'u birkaç kez ziyaret etmiş olmama rağmen beni iyi tanıyordu ve Aralık 1984'te Londra ziyareti sırasında heyetin bir parçasıydım, yine de endişelendim - o zamanlar o sadece Merkez Komite sekreteriydi ve şimdi - Genel sekreter. Bu aynı şey değil. Ama emir emirdir. 6 Ocak sabahı saat 6'da şefin ofisindeydim. Kısa bir konuşma geçti: Gagra bölgesinde tatilde olan MS Gorbaçov'a, içindeki belgenin raporu için size bir paket veriyorum. Chkalovskoye havaalanındaki uçak. İniş havaalanı "Gudauta". Bütün emirler bana verildi. Benim arabamla havaalanına gideceksin. Saat 10'da MS Gorbaçov'da olun. Seni bekliyor. Temiz? Temizlemek. Soruyu çözün. Pakette ne var? Paket, Programın sizin tarafınızdan bilinen bir projesini içerir. Biliyorsun, kendin yazdın. Genel Sekretere her şeyi ayrıntılı olarak rapor edin.
(-Size bir soru daha sorayım. Dışişleri Bakanlığı'nda belge kiminle onaylandı? Diğer bakanlıklarda bunu kim biliyor?
' - Dışişleri Bakanlığı'nda belge üzerinde Georgy Markovich Kornienko ile anlaşmaya varıldı. Diğer departmanlarla koordinasyon sağlanamıyor. Bunu yalnızca Savunma Bakanı S. Sokolov, G. Kornienko, ben ve siz biliyoruz. Tüm. Güle güle.
6 Temmuz sabah saat 10'da M. S. Gorbaçov'u ziyaret ettim. Benimle dost canlısı bir şekilde tanıştım. Merhaba. D miydi iyi ruh hali dinlenmiş görünüyordu. Daha fazla uzatmadan işe koyulduk. Neyle geldin? Akhromeev'den bir paket getirdim. Pakette ne var? Nükleer Silahların Tamamen Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Taslak Program. Bu konuda inisiyatifin Genel Sekretere götürülmesi öneriliyor.
Kiminle anlaşmaya varıldı? Sadece Dışişleri Bakanlığı - Kornienko ile. "Girişiminizde" yeni ne olabilir? Sonuçta 45'inci yıldan beri bunu konuşuyoruz. Gromyko BM'de sürekli bu konu hakkında konuşuyordu. Aynı şeyi Genel Sekretere tekrarlamaya gerek var mı? Mikhail Sergeevich, söylediğin her şey doğru. Ancak geçmişte nükleer silahların ortadan kaldırılması konusunda sadece genel konuşmalar ve dilekler vardı. Belirli bir şey yok. Sadece “Tasfiyeden yanayız”, “Tasfiye edelim” düşüncesi dile getirildi. Ancak? Nasıl? Kontrol mekanizması nedir? Başka birçok soru vardı ama bunların net bir cevabı yoktu. Artık her şeyin "raflara" yerleştirildiği tamamen yeni bir Program sunuluyor. Önceki popülist açıklamalarla olumlu bir şekilde karşılaştırılıyor. Eminim ki kamuoyu bunu anlayışla ve destekle algılayacaktır. Nihayet nükleer sorun her geçen gün daha da yakıcı hale geliyor. Lütfen belgeyi okuyun.
Genel Sekreterin paketi almak için hiç acelesi yoktu ve sanki kendi kendine konuşuyormuş gibi bana sordu: Tüm nükleer silahları imha etmemiz gerekiyor mu? Batı'da sürekli olarak ne kadar çok silah o kadar güvenlik olur diyorlar. Belki böyle bir konsepte katılabiliriz? Nasıl düşünüyorsun? Thatcher ve diğerleri gibi Batılı liderlerin bu konudaki açıklamaları herkes tarafından biliniyor. Bunun tehlikeli bir mantık olduğunu düşünüyorum. Eski bilgelik şöyle der: Çok sayıda silah biriktiğinde kendileri ateş etmeye başlarlar. Artık dünya kendi kendine patlayabilecek kadar çok nükleer silah biriktirdi. Batının nükleer caydırıcılık kavramı ancak makul bir yeterlilik seviyesine dayandığı takdirde anlaşılabilir. Aksi takdirde caydırıcı unsurlar arttıkça nükleer savaş tehlikesi de artacaktır. Programımız, eğer onaylarsanız, bu hükümlerden yola çıkıyor ve dünyanın güvenliğinin güçlendirilmesini amaçlıyor.
MS Gorbaçov sözümü kesmeden beni dinledi. Bir takım açıklayıcı sorular sordu. Daha sonra paketi aldı. İyi. Onur duyuyoruz.
Mikhail Sergeevich belgeyi dikkatlice okudu
bu. Sanki bir şey hatırlamış gibi düşündüm. Sonra kesin bir dille şöyle dedi: İhtiyacın olan şey bu. Kabul etmek. Ancak gelecekteki belgeye diğer silahsızlanma sorunlarının da eklenmesi gerektiğini düşünüyorum. Silahsızlanma sürecinin tamamını benimsemek, mevcut tüm müzakere sistemini hayata geçirmek gerekiyor. Yani belgeye eklemek gerekirse: her alanda silahsızlanma sorunları; moratoryum ve tamamen sona erdirme Nükleer test; Asya güvenliği hakkında; kalkınma için bazı silahsızlanma fikirleri. Sizce eklenmesi gerekiyor mu? Tamamen katılıyorum. Bu haliyle girişimin önemi daha da artacaktır. Öyleyse hadi yapalım.
MS Gorbaçov, boş bir kağıt alarak kalemini kaldırmadan ilgili bakanlık ve daire başkanlarına açık ve net talimatlar yazdı. Sonra yüksek sesle okudum. Yani ne diyorsun? Revizyon için birkaç hafta yeterli olacak mı? Tebrikler. İki hafta içinde yapacağız. Yolda çay ister misin? Teşekkür ederim Mihail Sergeyeviç. Moskova belgeyi ve talimatlarınızı bekliyor. Zaman kısa, iş çok. Moskova'ya uçmak için izin istiyorum. Sonra - Tanrı ile! Güle güle.
6 Ocak öğleden sonra saat 15.00'te Genel Sekretere yaptığım gezinin sonuçlarını S. F. Akhromeev'e bildirdim ve saat 16.00'da Arkhangelskoye sanatoryuma döndüm.
Dolayısıyla söylenenleri özetleyerek, taslak Programın uzun bir süre (yaklaşık 6-8 ay) ve ciddi bir şekilde geliştirildiğini bir kez daha belirtmek isterim. O, işkencenin, tartışmaların içinde doğdu, ama hiçbir şüpheye yer bırakmadan, hile yapmadan, hile yapmadan - dünyanın çıkarları uğruna. Genel Sekreterin talimatları doğrultusunda, bakanlıklar arası grup belgenin hazırlanmasına yönelik bir planın ana hatlarını çizdi. Bir dizi bakanlık ve dairenin doğrudan katılımıyla, SBKP MS Gorbaçov Merkez Komitesi Genel Sekreteri'nin 15 Ocak 1986 tarihli ünlü Açıklaması hazırlandı.
gt; Bana göre yayınlanan Nükleer Silahların Tamamen Ortadan Kaldırılması Programı ne bir "hile" ne de bir fanteziydi. Önceki yıllardan farklı olarak
Belge, çağrılar ve genel ifadeler yerine, nükleer silahların beş nükleer güç tarafından 15 yıl içinde (2000 yılına kadar) tamamen ortadan kaldırılmasına yönelik dikkatlice düşünülmüş aşamalı bir programın ana hatlarını çiziyordu. Özellikle yerinde denetimler de dahil olmak üzere her türlü kontrol sistemi, aşamaları, süreleri, azaltım miktarları, imha prosedürleri belirlendi. Nükleer silahların ortadan kaldırılmasının, kimsenin güvenliğinin bir an bile zayıflatılmamasını sağlayacak şekilde yapılması önerildi. Tam tersine, genel güvenlik ve istikrarı güçlendirmek.
O zamanlar dünyadaki ve Sovyet-Amerikan ilişkilerindeki durumun Programın başarılı bir şekilde uygulanmasına oldukça elverişli olduğu bize görünüyordu. Bu nedenle Genelkurmay onu mümkün olan her şekilde destekledi ve savundu. Ancak istenilen gerçekleşmedi.
ABD ve NATO önerimizi kabul etmedi. Batılı liderler sürekli aynı şeyi tekrarlıyordu: Nükleer silahlar tamamen ortadan kaldırılamaz. "Özgür dünya"nın geleceğini, istikrarı ve güvenliği sağlar. Yalnızca onun kullanım tehdidi kapitalist dünyayı komünizmden kurtaracaktır. Aynı zamanda, "nükleer caydırıcılık", "minimum nükleer caydırıcılık", "nükleer caydırıcılık" vb. kavramların modernleştirilmesi ihtiyacını savundular. Washington, SDI'ya "sabitlendi" ve tüm nükleer silahsızlanma sürecini kesintiye uğratmakla tehdit etti.
Şu anda dünyadaki durum çarpıcı biçimde değişti. SSCB çöktü. Varşova Paktı HAYIR. NATO'nun sayısı 16'dan 19'a çıktı. Eski Sovyetler Birliği cumhuriyetleri de dahil olmak üzere, bu gruba dahil edilmeyi bekleyen çok daha fazla ülke var. Rusya, ABD'nin "küçük ortağı" olmaya neredeyse istekli ve füzelerinin "savaş başlıklarını geri çevirmeye" hazır. NATO'nun bir cephe hattı yoktu. Üstelik kendisi de Rusya'nın devlet sınırlarına gitti ve yakın gelecekte onu her yönden dayatmaya hazır. Askeri gücünü artıran ABD öncülüğündeki NATO bloğu, tüm dünyaya iddialı saldırgan bir ittifaka dönüşüyor.
Amerika'nın yeni "nükleer sınırı" şaşırtıcı bir hızla kendi lehine değişiyor. Bu hesapta ilginç resim konusunda uzman olan B. Blair tarafından özetlenmiştir.
Brookings Enstitüsü nükleer silahlar memuru, eski subay stratejik güçler AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ. Ona göre, “Bugün ve öngörülebilir gelecekte ABD'nin nükleer cephanelikleri, Rus stratejik kuvvetlerine karşı üstünlük sağlayacak ve onlara 80'lerde olduğundan daha büyük bir tehdit oluşturacak. Stratejik güçlerin mevcut dengesi, Amerika'nın SSCB'ye karşı avantajının ezici olduğu 1960'ların başlarına kıyasla bile Amerika Birleşik Devletleri lehine kaymıştır” (Washington, basın toplantısı, 1998).
Rusya'nın nükleer politikasının ağır kalıntısı budur. Ancak final henüz gelmedi. En kötüsü ileride görünüyor. Nükleer silahsız bir dünya yaratma alanında Washington şimdi ne sunuyor?
Bana göre planları geçmişe göre çok daha alaycı ve sofistike hale geldi. Washington şimdi Rusya'yı sözleşmeye dayalı olarak kendi ellerimizle silahsızlandırmak istiyor. START-2 Antlaşması'nın onaylanmasının ardından, START-3'ü kabul etmek ve çeşitli manipülasyonlar yoluyla (Amerikalı müzakereciler bu konuda geniş deneyime sahiptir) Rusya'yı stratejik nükleer silahlar olmadan bırakmak zorunda kalacağız. Amerika Birleşik Devletleri. Washington bu şekilde "Rusya için nükleer silahsız bir dünya" yaratmayı umuyor.
Amerika Birleşik Devletleri başka bir seçeneği de değerlendiriyor: Rusya'nın tüm nükleer cephaneliğini Amerikan kontrolü altına almak. Ya da daha da iyisi, iddiaya göre ülkedeki istikrarsız durumla ve teröristler tarafından ele geçirilme olasılığıyla bağlantılı olarak nükleer silahları Rus liderliğinin kontrolünden tamamen çıkarın.
Rusya'nın nükleer cephaneliği üzerinde Amerikan kontrolünün kurulması konusunda Washington'un bunu karşılıklı ikili temelde yapması önerilebilir. Başka yolu yok.
Asıl soruna (nükleer silahların tamamen ortadan kaldırılması) gelince, bunun çözümü şu anda ve öngörülebilir gelecekte istenmeyen bir durum gibi görünüyor. Neden? Birkaç nedenden dolayı.
Birincisi, bugün Rusya, devasa ama ciddi şekilde hasta bir ülke olmasına rağmen. Konvansiyonel silahlı kuvvetleri, savaş nitelikleri bakımından direnme kabiliyetine sahip değildir.
NATO bloğunun artan saldırganlığıyla bağlantılı olanlar da dahil olmak üzere çeşitli tehditlere karşı. Ordu zayıf kaldığı sürece nükleer silahların ve stratejik nükleer kuvvetlerin Rusya'nın güvenliğinin sağlanmasındaki önemi azalmaz, aksine artar. Nükleer kuvvetler ülkenin savunmasını sağlamanın ana yolu olarak kalmalıdır. Mevcut durumda bağımsız ve egemen bir Rusya ancak nükleer olabilir. Başka hiçbir şey verilmiyor.
İkinci olarak, Amerika Birleşik Devletleri ve diğerlerinin konumunu dikkate almadan nükleer silahların tamamen ortadan kaldırılmasından bahsedin. nükleer devletler prensipte yanlış olur. ABD ve diğer NATO nükleer güçleri nükleer silahsızlanmaya hazır değil. Bu devletlerin liderliği hâlâ Kuzey Atlantik İttifakı'nın savunması için nükleer kuvvetlerin gerekli olduğuna inanıyor. Uygun olmadan nükleer silahlar Batı'nın güvenliği istikrarsız olacak. Nükleer silahlar güvenliğin uzun vadeli en iyi garantisidir. Geçmişte de vardı, şimdi de gelecekte de geçerli. Aynı zamanda Washington, yeni durumda nükleer silahların azaltılması konusunda görüşmelere hazır olduğunu ilan ediyor.
Üçüncüsü, gerçeklerle yüzleşirseniz, devletlerin birbirlerine karşı giderek artan güvensizliğini, aldatılma korkusunu, askeri çatışma riskine yol açabileceğini fark etmek kolaydır. “Dost Boris” “Rusya, BDT ve Baltık ülkelerinin NATO'ya katılımına itiraz edecek” (TV, 19 Mayıs 1997) dediğinde ve “dost Bill” ona hemen cevap verirken nasıl güven olabilir ki: “NATO'nun kendisi itiraz edecek” kimi kabul edip kimin etmeyeceğine siz karar verin” (TV, 20.5.97). B. Yeltsin, "Rusya'nın Bosna meselesinin bombalanarak çözülmesine izin vermeyeceğini" (TV, 19 Şubat 1994) açıklamış ve "en yakın arkadaşları" kısa sürede Bosnalı Sırpların şehir ve köylerini bombalamaya başlamıştı. Rusya, NATO'nun doğuya doğru genişlemesine kararlılıkla karşı çıktı ama kimse onun sesine kulak bile vermedi. Rusya, Kosova sorununun askeri çözümüne kategorik olarak karşı çıktı ve "garantörümüzün" "dostları" Balkanlar'da kanlı bir saldırı başlattı.
Güven, tarafların ulusal çıkarlarının ihlal edilmemesi, gerilimin azaltılması ve güvenliğin güçlendirilmesidir. Kiminle uğraştığını bildiğinde
ve ne şimdi ne de yarın bir hile olmayacağından eminim. Bu güven, boş konuşmalarla ya da “dost” gibi davranılarak değil, ülkenin gücüyle, devlet aklıyla, liderinin bilgeliğiyle sağlanır. Ne yazık ki şu ana kadar Rusya'da ne biri ne de diğeri var.
Bu nedenle "dostlarımız" çoğu zaman Rusya'nın güvenlik çıkarlarını dikkate almadan hareket ediyor ve bunu oldu bittiye getiriyor. Örneğin, NATO'nun "konuşmama" sözünü alırsak Huzurlu zaman yeni topraklarda büyük askeri oluşumlar kurma, yeni topraklara nükleer silah yerleştirmeme” - bu bir blöftür. Ancak ABD'nin Kafkasya ve Baltık bölgelerini "çıkar bölgesi" ilan etmesi güvensizliği teyit eden bir gerçektir.
Dördüncüsü, tanınmış beş nükleer güce (ABD, Rusya, Çin, İngiltere, Fransa) ek olarak Hindistan, Pakistan, İsrail ve diğer bazı ülkelerin de nükleer silahlara sahip olduğu gerçeği göz ardı edilemez; Nükleere yakın devletler var. Nükleer uzmanların göçü, nükleer teknolojinin üçüncü ülkelere transferi, zenginleştirilmiş bölünebilir malzemelerin satışı ve nükleer sistemlerin bireysel tasarımları var. Bilinçten silinmesinin mümkün olmadığı da unutulmamalıdır. dünya bilim adamları nükleer silah yaratma teknolojisi. Bu, onları yeniden yaratmanın hala mümkün olduğu anlamına gelir.
Yukarıdaki nedenlerden dolayı, geçmişte nükleer silahsız bir dünyanın arzu edilir olmasının artık arzu edilmediği açıkça ortaya çıkıyor. Bazı Rus analistler, sunulan gerçeklerin aksine, mevcut durumda tüm nükleer silahların ortadan kaldırılmasının uygunluğu hakkında tartıştıklarında, bu size bir yanılsama gibi görünüyor. Tamamen tasfiye edilmesi bugün veya öngörülebilir gelecekte imkansızdır. Dr. R. Oppenheimer'ın bu konuda kehanet dolu sözleri gerçek oluyor. Nükleer silahların olmadığı bir dünya hâlâ ufkun çok ötesinde. Nükleer bir dünyada nasıl daha fazla yaşayacağımızı düşünmeliyiz. Geçmişteki hataları tekrarlamaktan nasıl kaçınılır?
Rusya için nükleer silahların ve nükleer kuvvetlerin korunmasına değinerek, silahlanma yarışının yeniden başlamasına, "nükleer kulübün" sallanmasına, nükleer silah kullanma tehdidine kategorik olarak karşı çıkıyoruz.
baskı veya korkutma amacıyla kullanamazsınız.
Bu bakımdan Boris Yeltsin'in 9-10 Kasım 1999'da Pekin'de ABD'den gelen meydan okumalara yanıt olarak yaptığı açıklamalar tuhaftır [‡‡‡‡‡‡‡]. Yüksek sesle konuşuyorlardı ama inandırıcı değildi. Elbette siyasette beyazın bile siyaha dönüşmesiyle ilgili her türlü mucize vardır. Ancak burada durum böyle değil. B. Yeltsin az önce "dost Bill"in önünde eğildi, bağlılık yemini etti, eşit ortaklıktan bahsetti ve sonra aniden nükleer silahları sallamaya başladı, "sulardaki İsa" gibi tüm Batı ile rekabete gitmeye hazır olduğunu ilan etti. Başbakan V. Putin, başkanın "hatalarını" hemen yalanladı. Reytinglerle ilgili bir tür performans oynadım. Ve biz günahkarlar, "kulaklarımıza asıldık" - onlar hala neyin ne olduğunu anlayamıyorlar. Gerçi Batı'nın tamamıyla yüzleşmek için yüksek sesli konuşmalardan daha fazlasına ihtiyaç olduğunu anlamak zor değil. Dünya GSYİH'sının payını alırsak, 2000 yılında şu şekilde olacaktır: NATO - yaklaşık %50, ABD - %21, Rusya -%1,5. Ülkemizin tam ekonomik ve finansal bağımlılığı koşullarında, uzun süredir ABD'ye rakip olmaktan çıktık ve Batı için bir tehdit oluşturmuyoruz. Bu nedenle, "herkese karşı savaş", yüzleşmeyle ilgili açıklamalar - ne Rusya'nın prestijini ne de ulusal çıkarlarını güçlendirmeyen saf retorik.
Geçmişteki bu tür standartlar tarih tarafından kınanmıştır ve kabul edilemez. Nükleer silahlar ve Rusya'nın stratejik nükleer kuvvetleri, yalnızca ülkenin savunmasının güvenilir bir garantisi olarak kalacaktır ve kalmalıdır. Saldırganlığa karşı nükleer caydırıcılık gibi. Rusya'nın egemenliğinin ve Rusların barışçıl geleceğinin savunulması olarak.
İki küçük güç nükleer bombalar Hiroşima ve Nagazaki'ye düşen olay dünyayı şok etti. Nükleer oranın ABD lehine 17:1 olduğu Karayip krizi başarısızlıkla sonuçlandı. Çernobil kazası
insanlığı şoka soktu.. İngiltere gibi bir devleti yeryüzünden silmek için 4-6 megatonluk bombanın yeterli olduğunu anlamak ne kadar zaman alacak; bir düzine şehir için bir düzine nükleer füzenin felaket olduğunu ve yüz şehir için yüzlerce füzenin kıyamet olduğunu mu düşünüyorsunuz? Gerçek dünyada yaşayan aklı başında politikacıların nükleer deliliğin nelere yol açabileceğini anlamaları gerekiyor gibi görünüyor. Nükleer silahların savaş amaçlarına hizmet edemeyeceğini anlıyorlar. Tek bir amacı var; rakibin onu kullanmasını engellemek.
Elbette ABD liderliğinin hiçbir koşulda nükleer silahları ilk kullanan taraf olmayacağına dair hiçbir garantimiz yok. Özellikle de "Truman'ın gölgesi" hâlâ Amerika'nın ufkunda beliriyorken ve güvensizlik mevcutken. Ancak nükleer bir savaş durumunda ülkesinin başına gelebilecek ölümcül sonuçları açıkça hayal ettiğinden eminiz. Bu, Rusya'nın 21. yüzyılda karşılıklı güvenliğe dayalı tamamen farklı bir nükleer stratejiye sahip olması gerektiği anlamına geliyor.
Siyasi açıdan, nükleer silahların etkili bir şekilde yasaklanması için bazı özel tedbirlerin alınması tavsiye edilebilir: Nükleer silahların üçüncü ülkelerde yayılmasının durdurulması. Bunun için gizlice yaratılanların imhasına ilişkin uluslararası hukukun gücüne başvurmak endüstriyel kapasite ve nükleer silahların bileşenleri; BM'nin Şartının gerekliliklerine sıkı sıkıya uymasına ve dünya olaylarının gidişatını etkileme sürecinde öncü bir rol oynamasına yardımcı olmak. Ona nükleer silahların yayılmasının önlenmesine yönelik geniş kapsamlı kontrol yetenekleri sağlamak; tüm nükleer güçlerin, nükleer silahları ilk kullanan taraf olmama ve birbirlerine karşı nükleer savaş başlatmama yükümlülüklerini kabul etmelerini talep etmek; BM'de kuruluş sorununu ele almak uluslararası mahkeme Nükleer silahlar veya diğer kitle imha silahlarını kullanan ve bunun sonucunda ulusun nüfusuna, ekonomisine ve ekolojisine telafisi mümkün olmayan zararlar veren devletlerin liderlerini adalet önüne çıkarmak.

Bu önlemlerin güvenilirliği konusunda özel bir yanılsama yoktur. Günümüzde yasalar ne yazık ki işe yaramıyor. Uluslararası kurumlar güçsüzdür. Ama yine de kaos durdurulabilir. Her suçlunun ağzı kapatılabilir. Eğer bunu yapamazsak, gelecekte kritik bir durumda dünya kendisini nükleer silahlardan yoksun bulabilir. Ama böyle bir barış olmayacak. Son umut, kıyamet gününü engellemeye gücü yeten İnsan Aklıdır!