Taktik nükleer silahlar - sorunlar ve çözümler. Taktik nükleer silahlar Rusya'nın kozudur

Nükleer silahlanma yarışı dünyaya yalnızca balistik füzeler, stratejik bombardıman uçakları ve denizaltılar değil, aynı zamanda çok daha küçük nükleer silahlar ve bunları atmanın yollarını da verdi. Bir zamanlar dünyada topçu nükleer mühimmatı (tank mühimmatı dahil) ve hatta oldukça alışılmadık bir şekilde nükleer yüklü mermiler aktif olarak geliştirildi.

Elbette, en büyük gelişme nükleer mermiler aldı - düşman birliklerinin ve büyük endüstriyel tesislerin yoğunlaşmasına karşı taktiksel nükleer saldırılar gerçekleştirmeye yönelik mühimmat. Nükleer mühimmat, modern topçuların kullanabileceği en güçlü ve yıkıcı silahtır.

Rusya ve ABD de dahil olmak üzere nükleer güçlerin çoğunda benzer mühimmat kullanılıyor. Nükleer topçuya yönelik yerli yaklaşımın bir özelliğinin, nükleer mühimmatın standart mühimmat hatlarında birleştirilmesi ve kullanımları için özel bir adaptasyon gerektirmemesi gerçeği olduğunu belirtmekte fayda var.

Cephanelikte Rus Ordusu Kundağı motorlu toplar 2S3 "Akatsiya" için 152 mm'lik nükleer mermiler, 2S19, kundağı motorlu havan fırlatıcı için 240 mm'lik mayın için 203 mm'lik mermiler bulunmaktadır. Ancak geçen yüzyılın ortasından bu yana ordu, nükleer silahlar ve çok daha küçük kalibreler konusunda endişeleniyor.

Nükleer şarjlı makineli tüfek kartuşları

Ultra küçük kalibreli nükleer silahlar geliştirme sorunu yeni değil. Bu alandaki çalışmalar geçen yüzyılın 60'lı yıllarının sonlarından itibaren hem SSCB'de hem de ABD'de aktif olarak yürütüldü. Aynı zamanda, bu alandaki tüm gelişmeler çok sıkı bir şekilde sınıflandırıldı ve ancak Semipalatinsk test sahası Kazakistan'ın yetki alanına girdikten ve arşivlerdeki bazı materyallerin gizliliği kaldırıldıktan sonra, bazı oldukça ilginç ayrıntılar kamuoyu tarafından öğrenildi.

Böylece test raporlarında, enerji salınımının "0,002 kt'den az", yani yalnızca 2 ton patlayıcı olarak belirlendiği deneylere referanslar bulundu. Bazı belgelerde atom silahlarının test edilmesinden bahsediliyordu. küçük kollar- 14,3 ve 12,7 mm kalibreli büyük kalibreli makineli tüfek kartuşları, ancak en şaşırtıcı şey 7,62 mm tüfek kalibreli kartuşların test edilmesiydi. Bu tür mühimmatın PKS'de kullanılması amaçlanmıştı; dünyanın en küçük atom mühimmatı, Kalaşnikof tasarımı bu makineli tüfeğin kartuşuydu.

Nükleer silahlar için olağan plütonyum veya uranyumun değil, oldukça egzotik bir uranyum ötesi unsurun kullanılmasıyla, ağırlık ve boyutta radikal bir azalmanın yanı sıra tasarımın karmaşıklığı da sağlandı. Kaliforniya- daha doğrusu, atom ağırlığı 252 olan izotopu. Bu izotop keşfedildikten sonra fizikçiler, bu izotop için ana bozunma kanalının, 5-8 nötronun yayıldığı (plütonyum ile karşılaştırıldığında) kendiliğinden fisyon olduğu gerçeği karşısında şaşkına döndüler. veya yalnızca uranyum 2-3). Bu metalin kritik kütlesine ilişkin ilk deneysel tahminler olağanüstü derecede küçük bir değer verdi - yalnızca 1,8 g, ancak daha sonraki deneyler kritik kütlenin gerçek değerinin daha yüksek olduğunu gösterdi.

Ancak bilim adamlarının elinde yalnızca mikrogramlar vardı Kaliforniya. Alınması ve biriktirilmesi programı tarihte ayrı bir bölümdü nükleer program SSCB. Bu gelişmelerin gizliliği, Kurchatov'un en yakın ortağı olmasına rağmen Akademisyen Mikhail Yuryevich Dubik'in adının neredeyse hiç kimse tarafından bilinmemesiyle kanıtlanıyor. Değerli bir izotop olan Kaliforniya'yı mümkün olan en kısa sürede üretme sorununu çözmekle görevlendirilen kişi Dubik'ti.

Daha sonra, ortaya çıkan kaliforniyumdan mermiler için benzersiz bir dolgu üretildi - şekli bir dambıla veya perçine benzeyen bir parça. Merminin dibine yerleştirilen küçük bir özel patlayıcı yükü, bu kısmı oldukça temiz bir top haline getirerek süperkritik durumuna ulaştı.

PKS makineli tüfek

7,62 mm kalibreli mermilerle kullanıldığında böyle bir topun çapı neredeyse 8 mm idi. Patlayıcıları patlatmak için bu program için oluşturulmuş özel bir kontak sigortası kullanıldı. Sonuç olarak atom mermisinin fazla kilolu olduğu ortaya çıktı. Bu nedenle, bir makineli tüfekçiye tanıdık gelen mermi balistiğini korumak için bilim adamlarının, küçük bir nükleer silaha makineli tüfek namlusunda doğru ivmeyi verecek özel bir barut yaratmaları gerekiyordu.

Ancak geliştiricilerin karşılaştığı zorlukların hepsi bunlar değildi. Sonuçta tüm projenin kaderini belirleyen ana sorun ısı üretimiydi. Herkes herhangi bir radyoaktif maddenin ısındığını ve yarı ömür ne kadar kısa olursa o kadar fazla ısı açığa çıktığını bilir. Kaliforniya çekirdeğine sahip olan mermi yaklaşık 5 W ısı üretti. Merminin ısıtılması, fitilin ve patlayıcıların özelliklerini değiştirdi ve kuvvetli ısınma durumunda mermi namluya veya hazneye sıkışabilir veya daha da kötüsü kendiliğinden patlayabilir.

Bunu önlemek için kartuşların, 30 kartuş için yuvaları olan masif (yaklaşık 15 cm kalınlığında) bir bakır plaka olan özel bir buzdolabında olması gerekiyordu. Kartuş yuvaları arasındaki boşluk, sıvı amonyağın basınç altında sürekli olarak dolaştığı özel kanallarla doldurulmuştur. Bu soğutma sistemi mühimmata yaklaşık -15 santigrat derece sıcaklık sağladı.

Üstelik böyle bir soğutma ünitesi yaklaşık 200 W elektrik tüketiyordu ve ağırlığı yaklaşık 110 kg idi, böyle bir buzdolabı ancak bu amaç için özel olarak donatılmış bir UAZ'da taşınabilirdi. Klasik nükleer silahlarda ısı giderme sisteminin tasarımın bir parçası olduğunu, ancak mermi durumunda bunun zorunluluktan dolayı harici olarak yapıldığını belirtmekte fayda var.

Üstelik donmuş bir mermi bile soğutma ünitesinden çıkarıldıktan sonra ancak yarım saat içinde kullanılabiliyordu. Bu sürenin şarjörü yüklemek, istenilen pozisyonu almak, hedefe karar vermek ve ateş etmekle geçmesi gerekiyordu. Bu süre içerisinde ateş edilmemesi durumunda merminin tekrar termostata yerleştirilmesi gerekiyordu. Mermi soğutma ünitesinin dışında bir saatten fazla kaldıysa, böyle bir kartuş imha edildi.

Bu tür mermilerin aşılmaz bir diğer dezavantajı, sonuçların tekrarlanamamasıydı. Her bir patlamada mermilerin enerji verimliliği, zamana ve saklama koşullarına, mermi partisine ve en önemlisi mühimmatın çarptığı hedefin malzemesine bağlı olarak 100 ila 700 kg TNT arasında değişiyordu. Bütün mesele, ultra küçük atom yüklerinin çevre ile klasik atom mühimmatından temelde farklı bir düzeyde etkileşime girmesiydi. Üstelik sonuç, geleneksel kimyasal patlayıcıların etkilerinden farklıdır.

Bir ton kimyasal patlayıcı patlatılırsa, tonlarca sıcak gaz açığa çıkar ve bunlar eşit şekilde 2-3 bin santigrat dereceye kadar ısıtılır. Mermi durumunda nükleer bozunma enerjisini çevreye aktaramayan küçük bir toptur.

Bu nedenle, bu tür mühimmatın şok dalgası, aynı güçteki kimyasal patlayıcılara kıyasla oldukça zayıftı, aksine radyasyon, enerjiden çok daha büyük bir pay aldı. Bu nedenle makineli tüfekle mümkün olan en yüksek hızda ateş etmek gerekiyordu. görüş mesafesi ancak bu durumda bile makineli tüfekçi önemli bir doz alabilir radyasyona maruz kalma. Aynı sebepten dolayı maksimum seri çekim uzunluğu üç atışla sınırlıydı.

Davy Crocket geri tepmesiz tüfek

Ancak böyle bir kurşunla yapılan tek atış bile bazı sorunları çözmeye fazlasıyla yetiyordu. Modern tank zırhının böyle bir merminin korumayı geçmesine izin vermemesine rağmen, merminin çarpma noktasındaki güçlü enerji salınımı metali erime aşamasına kadar ısıttı, böylece taret ve palet birbirine sıkıca kaynaklandı. tank gövdesi. Mermi bir tuğla duvara çarptığında yaklaşık 1 metreküp kadar duvarda buharlaşarak yapının çökmesine neden olabilirdi.

Bu alandaki çalışmaların kısıtlanması ve Kaliforniya'ya özgü eşsiz mühimmatın raf ömrünün 6 yılı geçmemesi nedeniyle bugüne kadar tek bir mermi bile hayatta kalmadı. Kaliforniyumun tamamı ele geçirildi ve örneğin süper ağır elementlerin üretimi gibi tamamen barışçıl bilimsel amaçlarla kullanıldı.

Tanklara nükleer mühimmat

Şu anda, tankları nükleer yüklü mermilerle donatma konusu giderek daha fazla eleştirilirken, 152 mm'lik yivli topa sahip yeni bir Rus tankının mühimmatında nükleer mühimmat alabileceği yönündeki medya bilgisi gerçek bir heyecan yarattı. Ancak kara kuvvetlerinin bu tür silahlarla donatılması konusunun ciddi şekilde gündeme getirildiği ve bunların kullanımının insani etkisinin dikkate alınmadığı zamanlar da oldu.

1950'lerde karşıt askeri bloklar topyekun bir nükleer savaşa hazırlanmakla meşguldü. Aynı zamanda ABD, nükleer silahların minyatürleştirilmesi konusunda SSCB'yi geçmeyi başardı. 1960'ların başında Amerikalılar 120 mm ve 155 mm Davy Crockett geri tepmesiz tüfeklerini benimsediler. Bunlar nispeten küçük ve hafif toplardı (birincisi yaklaşık 50 kg, ikincisi ise 180 kg ağırlığındaydı). "Davy Crocket" sırasıyla 2 ila 4 km menzile 35 kg'lık bir mermi fırlatabilir. Çeşitli tahminlere göre tek bir şarjın gücü 1 kilotona kadar ulaştı.

Bu geri tepmesiz tüfekler sıradan cipler kullanılarak taşınıyordu ve paraşütçüler ve kara kuvvetleri tarafından kullanılıyordu. Böyle bir silah yaratan Amerikalılar daha da ileri gitmeye karar verdi. 1950'lerin sonunda Amerika Birleşik Devletleri'nde, M551 "Sheridan" hafif tankı ve M-60A2'nin mühimmat yüküne dahil edilmesi beklenen 152 mm güdümlü mühimmat "Shilleleila" oluşturulmasına yönelik çalışmalar başladı. MBT. Üretim versiyonunda böyle bir füze 4,1 kg ağırlığındaydı ve nükleer savaş başlığına ek olarak geleneksel bir kümülatif savaş başlığıyla da donatılabiliyordu. Füze kızılötesi ışın kullanılarak hedefe yönlendirildi. Maksimum ateş menzili 4-5 km'ye ulaştı.

Hafif tank M551 Sheridan

İlk yeni 152 mm'lik top fırlatıcı, yalnızca 13 mm zırha ve toplam 16 ton ağırlığa sahip Sheridan hafif tankı tarafından teslim alındı. Bu tanka 12'ye kadar güdümlü mermi yüklenebiliyor. Toplamda, bu savaş araçlarından yaklaşık 1.700 adet üretildi; hatta bunlardan bazıları, tankların hayatta kalma konusundaki zayıflığını gösterdiği Vietnam'da savaşmayı bile başardı.

44 ton ağırlığındaki M-60A2'yi yaratma programı da pek iyi gelişmedi. Bu tankın, analog-dijital balistik bilgisayar ve lazer telemetre içeren, o zamanın en gelişmiş otomatik kontrol sistemi ile donatılmış olmasına rağmen, tank, öncelikle 152 mm'lik topu ve füzesiyle orduyu hızla hayal kırıklığına uğrattı. Tank, bu tür mühimmatın nükleer versiyonlarının hizmetten çekildiği sırada orduya ulaştı. Her zamanki versiyonda son derece güvenilmezdi ve o kadar etkili değildi. Sonuç olarak M-60A2 uzun süre hizmette kalmadı ve oldukça hızlı bir şekilde hepsi mühendislik araçlarına dönüştürüldü.

Amerikan tanklarının nükleer silahlarla donatılmasıyla ilgili konuların çoğunun, zırhlı kuvvetlerin gelişim tarihinde az çalışılmış bir alan olmaya devam ettiğini belirtmekte fayda var. SSCB'de 1960'ların sonunda nükleer silahlara sahip zırhlı araçlar oluşturmak için tasarım çalışmaları da yapıldı. Doğru, 0,3 kilotona kadar savaş başlığına ve 8 km'ye kadar atış menziline sahip 150 kg'lık güdümsüz füzelerden bahsediyorduk. BMP-1 ve T-64A tankı, kurulumları için temel olarak kabul edildi, ancak bu seçeneklerin hiçbiri seri üretilmedi.

San Saniç 12-11-2003 04:57

Taktik silahın ne olduğuna dair anlayışınız nedir, bir silahı taktiksel kılan gerekli özellikler nelerdir?

ASv 12-11-2003 07:11

alıntı: İlk olarak San Sanych tarafından gönderildi:
Bana öyle geliyor ki bunun pek çok anlamı var.
Taktik silahın ne olduğuna dair anlayışınız nedir, bir silahı taktiksel kılan gerekli özellikler nelerdir?

Saniç! Bana güven Açıkçası, Materyal yayınlama fırsatım kesinlikle yok, şu ana kadar yapabileceğim tek şey forumda takılmak ve nadiren yanıt vermek.

Haksız yere atanmış bir moderatör olarak, fikrimin kişisel olarak taktik av tüfeklerinden ve bunlara benzer "genel olarak anlaşılır" bir anlamda bağlantılı olan her şeyden geldiğini cevaplayacağım: hala iletişim kurma fırsatım olan modifikasyonlar, süs eşyaları, gelenekler, av tüfeği kolları Şahsen. Ordunun kombine silah silahı değil, polisin özel silahı gibi bir şey. Her bir katılımcının silahların “taktiklerine” kendi anlamını katması oldukça olası, bence bu tür sıradan konulardaki tüm materyaller ilginç olacaktır.

Dragunov 13-11-2003 11:14

Taktik kelimesi fiyatı %40-50 artırıyor

bu kadar

Mortus 21-11-2003 11:12

Benim düşünceme göre, herhangi bir silah, silahlı bir çatışmada, özellikle taktiksel nedenlerle ustalıkla kullanılması yoluyla keskin bir avantaj sağlayabiliyorsa, taktik olarak adlandırılabilir, örneğin: lideri tamamen veya kısmen ortadan kaldırarak bir terörist çetesinin "başını kesmek" (önceden). başka herhangi bir yöntemle tanımlanan) özel teçhizatla veya özel teçhizat olmadan, ancak genel kabul görmüş (birleşik silahlar) amaç ve uygulamadan bazı farklılıklarla bir silahın ateşlenmesiyle.

Qwaterback 11-12-2003 03:23

Sıkıcı biri gibi görünmek istemem ama "taktik" terimi belirli görevlere göre belirlenir. bir birim veya bireyle karşı karşıya.
Bir sığınağa saldırmak gerekiyorsa, o zaman bir dizi taktik silah olacak, bir nöbetçiyi sessizce kaldırırsanız, bir tane daha olacak, vb.
Çeyrek

Darth Vader 15-01-2004 20:52

Taktik silahlar – insanları öldürmek için en uygun olanı

Kitdze 27-02-2005 06:29

Bazı eylem “taktikleri” için yeterlidir. Cinayet özel bir örnektir.

Görünüşe göre "diğer her şeyi" koyacak bir bölüm yok. Eğer öyleyse bölümün adı değiştirilmeli ve taktik dahil birkaç alt bölüm eklenmelidir.

KAPALI: Teorik olarak suç sayılmayan ancak pratikte yasal ve resmi olarak bu işle uğraşan geliştiricilere faydalı olan mühendislik buluşlarıyla ilgili bir bölüm yok.

yaygara 28-02-2005 12:51

Taktiği şununla ilişkilendirmeyi tercih ederim: saldırı tüfeği ve ayrıca özel polis silahlarıyla. randevular.

Grossfater Müller 28-02-2005 11:24

Bu yüzden...
Son derece uzmanlaşmış problemleri çözmek için uyarlanmıştır.
Özel kuvvetler için.
Yani - özellikle - savaşın (savaş bile değil, düşmanın yok edilmesinin) kısa olması.
Dolayısıyla - arttı ateş gücü(kalibre, şarjör kapasitesi, atış hızı), geliştirilmiş nişangahlar, ilave ziller ve ıslıklar.

Av11 18-03-2005 11:31

Taktik nükleer silahlarla ilişkilerim var. Yani belirli küçük bir uygulama alanında önemli avantaj sağlayan bir silah. Örneğin, bir tüfeğe karşı yüksek hızlı bir saçma tabancası TO olacaktır.

İÇİNDE modern koşullar nükleer devletler Gezegende yaklaşık 20.500 nükleer silah bulunuyor ve bunların 5.000'den fazlası konuşlandırılmış ve kullanıma hazır durumda[i]. Amerika Birleşik Devletleri ile Rusya arasında stratejik saldırı silahlarına ilişkin START-3 anlaşmasının imzalanması, nükleer silahların sınırlandırılması ve azaltılması yönünde ciddi ve olumlu bir adımdı; özellikle on yıl süren "kayma" ve önceki bir dizi anlaşmanın feshedilmesinden sonra önemliydi. Bu bölgede.

Aralık 2010'da Yeni START Antlaşması'nın onaylanması tartışılırken, ABD Senatosu onaya ilişkin kararında, ABD yönetiminin "Rusya Federasyonu ile stratejik olmayan (taktik) ve stratejik olmayan (taktik) anlaşmalar arasındaki eşitsizliği ortadan kaldırmayı amaçlayan bir anlaşma konusunda müzakerelere başlaması gerektiğini özellikle öngördü." nükleer cephanelikler Rusya Federasyonu ve ABD ile taktik nükleer silahların doğrulanabilir bir şekilde güvenliğini ve azaltılmasını sağlamak." Bu durum, NATO çevrelerinin İttifak'ın Stratejik Konsepti'nin yeni baskısını hazırlayıp benimsemesi nedeniyle siyasi tartışmaların da odak noktası haline gelen, stratejik olmayan nükleer silahların akıbeti hakkındaki tartışmayı yoğunlaştırdı ve bazı Avrupa devletlerinde nükleer silahlarla ilgili siyasi ve kamusal anlaşmazlıklar yaşandı. Avrupa topraklarında kalmaları ABD'nin taktiksel nükleer cephaneliğinin bileşenlerini yoğunlaştırdı.

Terimler, kriterler, sınıflandırma hakkında

Taktik nükleer silahlar genel bir terimdir ve tamamen bağımsız değildir. Stratejik olmayanların bir parçası olarak “stratejik/stratejik olmayan silahlar” “ikilisinden” ve “stratejik olmayan nükleer silahlar”, “stratejik olmayan nükleer silahlar” ve “stratejik olmayan nükleer silahlar” kavramlarından izole edilmiştir. silahlar” eşanlamlı olarak kullanılır[v]. Daha kapsamlı bir sınıflandırma, "ikiliyi" bir "üçlü"ye genişletir: stratejik silahlar - orta menzilli silahlar - taktik silahlar; ikinci grup, operasyonel-taktik ve gerçek taktik silahlara bölünmüştür (bu bölüm, özellikle, Rus askeri doktrini).

Nükleer silahların sınıflandırılması işlevsel amaçlarına veya temellerine göre yapılabilir. teknik özellikler ah suçlamalar ve taşıyıcılar veya (potansiyel) düşmanın değer sisteminde vurulan hedeflerin önemi üzerine. İlk SALT müzakerelerinde tartışılan ve INF ile START-1 anlaşmalarının şartlarında yer alan “dönüm havzaları”, taşıyıcılardaki nükleer silahları, menzili 500 km'den az olan, kullanım menzili 500 ila 1000 km arasında olan taktik silah olarak sınıflandırıyor. 1000 ila 5500 km'den orta (Batı terminolojisinde “orta” - orta) menzile kadar daha kısa bir menzil ve 5500 km'nin üzerindeki mesafelere - stratejik olarak teslim edilebilen silahlar. Bununla birlikte, bu "dönüm noktalarının" konvansiyonelliği ve "kutup boyunca" Sovyet-Amerikan nükleer dengesinin jeopolitiğine bağlılığı açıktır. Yakın konumdaki veya sınır komşusu olan devletlerin (Hindistan-Pakistan, İsrail-Arap ülkeleri, Kuzey ve Güney Kore) bölgesel güç dengelerinde, stratejik ve taktiksel güç ayrımı kıtalararası ölçeğe uymamaktadır. 500 km'ye kadar Rus-Amerikan mesafeleri açısından "taktik" bir alanda, diğer ülkelerin hem taktik hem de stratejik nesneleri ve silahları yerleştirilebilir: örneğin, Kuzey Kore'nin nükleer silah kullanma tehdidi Kuzey Kore sınırına sadece 40 kilometre uzaklıkta bulunan Seul'ün 15 milyonluk nüfusunu yok etmek şüphesiz taktiksel değil, bölgesel güç dengesi açısından doğası gereği stratejiktir. Ve diyelim ki, Fransız saldırı kuvvetlerine dahil olan ASMP füzeleri (havadan fırlatılan seyir füzeleri), Rusya tarafından taktik silahlar olarak kabul edilirken, Fransa'nın kendisi de stratejik silahlar olarak değerlendiriliyor.

"Yakın" ve "uzun menzilli" silahlara ilişkin "uzak" kriterlerinin nükleer savaş başlıklarına değil, taşıyıcıların yeteneklerine ve türlerine bağlı olması da sınıflandırma zorlukları yaratmaktadır. Bu arada, taşıyıcılara uygulanan ücretler sıklıkla değiştirilebilir. Stratejik olmayan nükleer silah taşıyıcılarının çoğu, kontrol prosedürlerini karmaşıklaştıran ikili bir amaca sahiptir (hem nükleer hem de konvansiyonel patlayıcılarla kullanılabilir). Örneğin, iyi bilinen bir sorun, deniz tabanlı seyir füzelerindeki konvansiyonel savaş başlıklarının, nükleer olanlarla değiştirilmesi potansiyelinin kontrol edilmesi zor olmasıdır; savaş başlığının doğası, uydu görüntüleri kullanılarak belirlenemez ve anlaşma ve doğrulama eksikliği Denizdeki nükleer silahlara ilişkin tedbirler, diğer kontrol biçimlerinin kullanılmasına izin vermiyor. Amerikalı uzman Tom Sauer'in belirttiği gibi, “START-3 Antlaşması'nın hazırlanmasına ilişkin uzun müzakereler, stratejik olmayan silahlar için yeni doğrulama prosedürleri üzerinde anlaşmaya varılmasının gerekli olacağı bir sonraki aşamaya kıyasla çocuk oyuncağı gibi görünmeye başlıyor. ”

Modern nükleer silahların verimi birçok megatondan birkaç yüz ton TNT (trinitrotoluen) eşdeğerine kadar değişebilir. Bu durumda, daha güçlü yüklerin uzun menzilli stratejik taşıyıcılara, daha az güçlü olanların ise taktik taşıyıcılara yerleştirilmesi gerekli değildir. Belirli, genellikle küçük nesnelerin (mayın, yer altı sığınağı vb.) imhası için kullanılan sözde "delici" savaş başlıkları, güçlü bir radyasyon "bulut"u üretmeyebilir, sınırlı güce sahip olabilir ve patlama enerjisinin büyük kısmını mekanik enerjiye dönüştürebilir. şok dalgası, ancak aynı zamanda stratejik mesafelerden fırlatılır (örneğin, askeri operasyonların ülke tiyatrosundan uzakta bulunan uçak gemileri veya denizaltılar).

Amerika Birleşik Devletleri'nde ve bazı NATO ülkelerinde nükleer silahlar başlangıçta stratejik silahlar, harekat alanı silahları ve savaş alanı silahları (taktik) olarak ikiye ayrılıyordu. Kısa menzilli balistik füzeler (800 km'ye kadar) ve stratejik füzeler (800 km'nin üzerinde) arasındaki sınır, orta menzilli stratejik füzeler (800-2400 km), orta menzilli (2400-6400 km) ve kıtalararası füzeler arasındaki ayrımla tamamlandı. (6400 km'nin üzerinde menzil). Daha sonra Amerika Birleşik Devletleri, INF Antlaşması ve START I uyarınca menzil “tavanlarını” kullanmaya başladı. Aynı zamanda, stratejik ve taktik füze savunması arasındaki ayrıma ilişkin 1997 tarihli Rusya-ABD anlaşması biraz farklı kriterlere dayanıyordu: taktik füze savunması alanındaki gelişmelere izin verildi, ancak stratejik füze savunmasına karşı sistemlerin oluşturulması yasaklandı . balistik füzeler 5 km/sn'nin üzerinde hızlarda hareket eden ve 3500 km'nin üzerinde menzile sahip hedef füzeler olarak tanımlandı.

Çin Halk Cumhuriyeti'nde kabul edilen kriterlere göre füzeler kısa menzilli (1000 km'ye kadar), orta menzilli (1000-3000 km), uzun menzilli (3000-8000 km) ve kıtalararası menzile (1) ayrılmıştır. 8000 km'nin üzerinde).

Sonuç olarak, taşıyıcı menzillerine dayalı olarak taktik ve stratejik nükleer silahlar arasındaki ayrım mutlak değildir ve zaman içinde gelişmiştir. Parametreleri belirli sözleşme göstergelerine bağlıdır; nükleer güçler genel olarak var. Bu bakımdan Rus-Amerikan dengesinde “dışlama” yöntemiyle basit bir işlevsel tanım mümkündür: Stratejik olmayan sistemler, mevcut START ve INF anlaşmalarının kapsamına girmeyen sistemlerdir.

Son olarak, stratejik ve stratejik olmayan sistemler arasındaki ayrımın, belirli bir sistem tarafından vurulan hedefin (nesnenin) doğasını (hedefin düşmanın değer sisteminde taktik veya stratejik bir yer işgal edip etmediği) yansıtabileceği ve silahların teknik özellikleriyle hiçbir bağlantısı yoktur.

Rusya Federasyonu Askeri Doktrininin mevcut versiyonunun, “nükleer silahların, nükleer askeri çatışmaların ve nükleer silah kullanarak askeri çatışmaların ortaya çıkmasını önlemede önemli bir faktör olmaya devam edeceğini” öne sürdüğünü hatırlayalım. geleneksel araçlar yenilgi (büyük ölçekli savaş, bölgesel savaş).” Doktrin ayrıca Rusya'nın "kendisine ve/veya müttefiklerine karşı nükleer ve diğer silah türlerinin kullanılmasına yanıt olarak nükleer silah kullanma hakkını saklı tuttuğu" hükmünü de içeriyor. Toplu yıkım devletin varlığının tehdit altında olduğu durumlarda Rusya Federasyonu'na konvansiyonel silahlarla saldırı yapılması durumunda.” Aynı zamanda, stratejik silahların aksine taktik silahların kullanımına ilişkin belirli işlevler veya eşik, Rus askeri doktrininde belirtilmemiştir.

Bu nedenle, sınıflandırma ve kriterlerine yönelik tüm çeşitli yaklaşımlarla birlikte, Rus-Amerikan nükleer dengesini analiz etmek amacıyla, mevcut START ve INF anlaşmalarının kapsamına girmeyen “anlaşma” kriterlerinin kullanılması tavsiye edilir ve yeterlidir. stratejik olmadığı kabul edilmektedir. Bu kriter dolaylı olarak sözleşmelerde belirlenen teslimat araçlarının eşik aralıklarını da içermektedir.

Aynı zamanda, jeopolitik ve teknik parametrelerin çeşitliliğini dikkate alarak ABD ve Rusya dışındaki ülkelerin nükleer silahlarını analiz etmek için öncelikle sistemleri hedeflerin niteliğine göre ayırma kriterini uyguluyoruz ( Teslimat araçlarının menzili veya şarj gücü için sabit eşik değerleri belirlemeden, her bir jeopolitik dengede yenmeyi amaçladıkları taktik-operasyonel-stratejik).

Stratejik olmayan silahların mevcut cephaneliklerine ilişkin niceliksel tahminler

Taktik nükleer silahların niceliksel göstergeleri hakkında hiçbir zaman resmi bir uluslararası bilgi alışverişi olmamıştır; resmi niceliksel göstergeler gizli kalmıştır; taktik nükleer silahların kısmen bazı parametrelerinin yanı sıra değişiklik gösteren resmi olmayan uzman tahminleri de dahil olmak üzere yalnızca resmi olarak açıklanan bazı toplu rakamlar vardır. oldukça geniş bir aralıkta.

Şubat 2011'de yayınlanan bir Kongre Araştırma Servisi raporu, "Amerika Birleşik Devletleri'nin şu anda yaklaşık 1.100 stratejik olmayan nükleer silaha sahip olduğunu ve bunların birkaç yüzünün Avrupa'daki hava üslerinde konuşlandırıldığını ve geri kalanının Amerika Birleşik Devletleri'nde depolandığını" öne sürüyor.

Stockholm Barış Araştırma Enstitüsü'nün (SIPRI) tahminlerine göre, ABD'nin 2011 yılında yaklaşık 760 stratejik olmayan nükleer silahı var; bunların arasında Tomahawk seyir füzeleri için 260 nükleer savaş başlığı ve 200'ü beş ayrı yerde konuşlanmış B61 bombaları da var. Avrupa ülkeleri NATO üyeleri (Belçika, Hollanda, İtalya, Almanya ve Türkiye) altı hava üssünde ve diğer 300 tanesi de Amerika Birleşik Devletleri'ndeki depolama tesislerinde. Daha önce bu listede yer alan Yunanistan'daki bombalar, birkaç yıl önce fazla propaganda gürültüsü olmadan tamamen kaldırıldı. Amerikan taktik cephanelikleri (yükler açısından) Amerikan stratejik nükleer kuvvetleriyle karşılaştırıldığında %13'ten fazla değildir. Üstelik dinamikler, 2004'te Avrupa'da yaklaşık 400 adet Amerikan taktik silahının (hava bombası) şu anda 200 birime düşmesinden oluşuyor. Aynı zamanda, NATO'nun Stratejik Konsepti'nin Kasım 2010'da kabul edilen versiyonu şu varsayımı öne sürmektedir: “Dünyada nükleer silahlar olduğu sürece, NATO nükleer bir ittifak olarak kalacaktır... ve nükleer ve nükleer olmayan silahların gerekli kombinasyonunu sürdürecektir. kuvvetler”[x].

Fransa'nın taktik sınıfta 90 adet havadan fırlatılan (havacılık) füzesi bulunuyor ve bunların 80'i üç yüz kilotonluk nükleer savaş başlığı üretilmiş. Bazı savaş başlıkları 20 Kt, 90 Kt ve 300 Kt arasında değişen değişken bir verime sahip olabilir. Birleşik Krallık, nükleer gücünü 120 savaş başlığı rezervine sahip 48 denizaltı kaynaklı Trident füzesi ile sınırladı; bunların 40'ından fazlası herhangi bir zamanda devriyede olmayacak. Birleşik Krallık şu anda kelimenin dar anlamıyla taktiksel nükleer silahlara sahip değil.

İsrail'in 60 ila 200 arasında nükleer silahı var ve bunların hepsi, varsayılan teknik özellikleri nedeniyle, bir kriz durumunda siyasi olarak "stratejik" olarak tanımlanabilecek operasyonlara katılabilmelerine rağmen, alt-stratejik olarak kabul edilebilir. harekat alanı ölçeğinde.

Hindistan'ın 80-100 nükleer silahı var. Hindistan, yerçekimi beslemeli teslimat için bir dizi Mirage ve muhtemelen Jaguar uçağını onayladı. nükleer bombalar Ayrıca 350 km yarıçaplı ve 500 kg savaş başlığı ağırlığına sahip olan ve kelimenin geleneksel anlamıyla taktik niteliğini taşıyan Dhanush füzelerini de rafine ediyor. Hindistan, 1994 yılından bu yana, daha sonra nükleer savaş başlıkları ile donatılan, 150 km menzilli Prithvi-I füzelerini sahada fırlattı. 700 km'ye kadar mesafe boyunca 500 kilogramlık şarj taşıyabilen K-15 deniz tabanlı füzeye taktik işlevler atanabiliyor.

Pakistan'ın hem uçaklara hem de füzelere monte edilmiş 90-110 nükleer savaş başlığından oluşan bir cephaneliği var. Taktik özellikleri bakımından kara tabanlı füzeler Hatf-3 ve Hatf-4 (sırasıyla yarıçap 400 ve 450 km) ve halihazırda geliştirilmekte olan seyir füzeleri Hatf-7 ve Hatf-8 (menzil 600-700 ve Sırasıyla 350 km). Aynı zamanda, yukarıda da belirtildiği gibi, potansiyel askeri operasyonların farklı ölçekteki boyutları göz önüne alındığında, ABD-Rusya müzakerelerinde kullanılan taktik silahlara ilişkin kriterlerin İsrail, Hindistan ve Pakistan'ın nükleer silahlarına uygulanması tamamen yeterli değildir. : Burada stratejik/stratejik olmayan silahlar arasında ayrım yapabilmek için doğadaki potansiyel hedefleri ve operasyonel senaryoları dikkate almak gerekir.

Çin'in 200'e yakın nükleer silahı var ve bunların çoğu teknik olarak eski, uzun menzilli sıvı yakıtlı füzeler. Bir anlamda, 2007'den bu yana konuşlandırılan DH-10 seyir füzeleri taktik (menzil açısından değil, amaca göre) olarak sınıflandırılabilir. Kuzey Kore 6'dan 10'a kadar nükleer silahı var.

SIPRI uzmanlarının aynı tahminlerine göre Rusya, uçak füzeleri, bombalar, gemi ve denizaltıların nükleer torpidoları, uzun menzilli SLCM'ler ve uçaksavar füzeleri formatlarında yaklaşık 2000 birime sahip. ABD Kongre Araştırma Servisi, 2011 yılında Rusya'nın stratejik olmayan cephaneliğinin 2.000 ila 6.000 birim arasında olduğunu tahmin ediyor. Rus resmi verilerine göre 2000 yılına gelindiğinde filo ve deniz havacılığının tüm taktik nükleer silahları merkezi depolama tesislerine taşındı ve bu varlıkların %30'u ortadan kaldırıldı. Hava Kuvvetleri'nin taktik nükleer silahlarının yüzde 50'si, hava savunma uçaksavar füzelerinin harp başlıklarının yüzde 50'si imha edilirken, Kara Kuvvetleri'nin topçu, taktik füze ve mayınlarının nükleer savaş başlıkları da kısmen imha edildi. Mayıs 2010'daki NPT Gözden Geçirme Konferansı'nda Rus delegasyonu, Rusya'nın stratejik olmayan nükleer silah cephaneliğinin yüzde 75 oranında azaldığını belirten bir rakamı aktardı. Rus yetkililer tarafından 2007'de açıklanan önceki tahmin, yüzde 60'lık bir kesintiyi içeriyordu; bu, stratejik olmayan cephaneliklerin ek bileşenlerinin ortadan kaldırılmasında bir miktar ilerleme olduğunu gösterebilir.

Nicel parametrelerin karşılaştırılması, üçüncü ülkelerin bir dizi nükleer sistemini stratejik olmayan ve taktiksel olarak sınıflandırmak için maksimalist kriterlerle bile, bu tür sistemlerin onlarca, yani Rusya ve ABD'den iki kat daha az miktarda bulunduğunu göstermektedir. Stratejik olmayan teslimat araçlarını ve savaş başlıklarını hâlâ binlerce sayan eyaletler. Bu nedenle, stratejik olmayan alanlarda gelecek olası kısıtlama ve azaltmaların ilk aşamasının çok taraflı olması muhtemel değildir. Üçüncü ülkelerin stratejik olmayan sistemlerinin müzakere sürecine dahil edilmesi konusu uzun vadede önemlidir, ancak gerçekçi olarak ancak taktik nükleer silahların şeffaflığının sağlanması, sınırlandırılması ve azaltılması alanında Rusya-Amerikan arasında önemli bir ikili atılımın ardından gündeme getirilebilir. .

Taktik nükleer silah depolarına ilişkin önceki tedbirler

Bilindiği üzere, Sovyet yılları TNW'ler, Ermenistan, Gürcistan, Azerbaycan ve Baltık devletleri de dahil olmak üzere 15 Sovyet cumhuriyetinin her birinin topraklarının yanı sıra Doğu Avrupa'daki Varşova Paktı müttefiklerinin topraklarında konuşlandırıldı. Aynı dönemde ABD, Avrupa'da yaklaşık 7.000 orta, kısa ve kısa menzilli nükleer silah konuşlandırdı.

1987'de ABD ve SSCB, iki ara sınıftaki tüm füzelerin doğrulanabilir şekilde ortadan kaldırılmasını sağlayan Orta ve Kısa Menzilli Nükleer Kuvvetler Anlaşması'nı (INF veya Batı terminolojisinde INF - Orta ve Kısa Menzilli Nükleer Kuvvetler Anlaşması) imzaladı. INF Antlaşması'nın uygulanmasının bir sonucu olarak, her iki taraf da toplu olarak 4.000 stratejik olmayan savaş başlığını söktü ve 2.692 fırlatma aracını imha etti (ABD 846 füzeyi ve SSCB 1.846 fırlatma aracını imha etti). Antlaşmanın uygulanması sırasında taraflar 1.116 denetim gerçekleştirdi (ABD 774, SSCB - 442).

Ancak INF Antlaşması'nın geniş çaplı uygulanması, menzili 500 km'den az olan veya diğer kriterlere göre INF Antlaşması'nın parametreleri kapsamına girmeyen taktik silahları etkilemedi. SSCB'nin çöküşünden önceki istikrarsızlık döneminde, hem Moskova hem de Washington, taktik nükleer silahların ayrılıkçıların, yeni bağımsız devletlerin veya çatışan güçlerin (örneğin, Karabağ savaşı sırasında Azerbaycan ve Ermenistan) elinde olma ihtimalinden endişe duyuyordu. . Sonuç olarak, tam teşekküllü müzakereler için zaman kalmadan, Moskova ve Washington paralel tek taraflı önlemler aldılar: Washington, Avrupa'da (ve Kore'de ve filolarda) konuşlandırılan taktik nükleer silahların çoğunu Amerika kıtasına geri çekti, ve Moskova, Sovyetler Birliği'nin varlığının son döneminde cumhuriyetlerden Rusya topraklarına kadar taktik nükleer silahlar toplamayı başardı.

Stratejik olmayan silahlara ilişkin paralel girişimler 1991-1992 modern standartlara göre bile oldukça büyük ölçekliydi. Başkan George W. Bush'un 27 Eylül 1991'de açıkladığı girişimin ardından ABD, 850'si Lance füzeleri için savaş başlığı ve 1.300'ü nükleer uçlu top mermisi dahil olmak üzere yaklaşık 2.150 savaş başlığını kara konuşlu sistemlerini sökmeye başladı. Savaş gemileri ve denizaltılarda bulunan yaklaşık 500 nükleer silah geri çağrıldı. Ayrıca B-57 tipi 900 derinlik bombasının ortadan kaldırılmasına yönelik planların yanı sıra, açıklandı. nükleer silahlar kıyı merkezli deniz havacılığı. 1991 yılı sonuna kadar, Avrupa'daki NATO üslerindeki hava kuvvetleri varlıklarından 700 savaş başlığının daha çekilmesine karar verildi.

1991'in sonunda, stratejik olmayan nükleer savaş başlıkları Güney Kore'deki üslerden ve 1992'nin ortalarında Avrupa'daki üslerden kaldırıldı. Elbette, yedekte bırakılmayan, çıkarılan savaş başlıklarının fiziksel olarak sökülmesi süreci, neredeyse 1990'ların sonuna kadar çok daha uzun sürdü.

Başkan MS Gorbaçov'un paralel bir Sovyet girişimi 5 Ekim 1991'de duyuruldu. Daha sonra 1992 ve sonrasında uygulanmasına Rusya Devlet Başkanı B.N. Yeltsin tarafından devam edildi. Moskova, tüm nükleer topçu silahlarının ve nükleer taktik füzelerin savaş başlıklarının imha edildiğini duyurdu. Hava savunma sisteminin nükleer önleyici füzelerinden gelen yükler söküldü ve bir kısmı imha edildi. Karadaki tüm nükleer madenler ortadan kaldırılıyordu. Gemilerden, denizaltılardan ve kıyıdaki deniz havacılığından stratejik olmayan tüm deniz tabanlı nükleer silahlar kaldırıldı, bir kısmı da imha edildi.

Bu girişimlerin jeostratejik açıdan en önemli kısmı, stratejik olmayan nükleer silahların eski Varşova Paktı ülkelerinden ve yeni bağımsız devletler haline gelen eski Sovyet cumhuriyetlerinden Rusya topraklarına taşınmasıydı. Bu yeniden konuşlandırma 1991'in sonunda tamamlandı (çöktüğü zamana kadar) Sovyetler Birliği) ve yalnızca Belarus ve Ukrayna topraklarından stratejik olmayan varlıklar bir süre sonra - 1992 baharının ortasına kadar - kaldırıldı.

1991-1992'deki paralel girişimlerin ardından Rusya, tek taraflı olarak, kendi topraklarında yoğunlaşan taktik nükleer silah cephaneliğini önemli ölçüde (genellikle dörtte üç oranında) azaltmaya ve taşıyıcıları sınır bölgelerinden çekmeye karar verdi.

Şu anda, 1991'deki paralel tek taraflı girişimler, silah kontrolü tarihinde, doğrulama olmadan, veri alışverişi olmadan ve aslında bir anlaşma olmaksızın cephanelik azaltımlarının benzersiz bir örneği olarak kabul ediliyor. Paralel tek taraflı ancak karşılıklı olarak üzerinde mutabakata varılan “iyi niyet jestleri”ne ilişkin resmi bir anlaşma olmadan uygulamayı içeren modern tekliflerden biri, Amerika tarafında nükleer SLCM'leri ortadan kaldırırken, Rusya tarafında nükleer hava savunma suçlamalarının ortadan kaldırılması önerisidir. Bu önerinin başka bir versiyonu daha var: Rusya tarafı, artan derinlikteki nükleer bombaları ve mayınları ortadan kaldırmaya yönelik paralel bir ABD girişimi karşılığında, füze savunması ve hava savunma sistemlerinde kalan stratejik olmayan nükleer yükleri ortadan kaldırmak için inisiyatif almalıdır.

2002 Moskova Çerçeve Anlaşması (Saldırı Yeteneklerinin Azaltılmasına İlişkin Anlaşma - SNR) yalnızca konuşlandırılmış stratejik savaş başlıklarının “tavanlarını” sınırladı ve taktik nükleer silahlar konusunu ele almadı. 109. ABD Kongresi'nin, yalnızca Amerikan yönetimini Rusya'dan stratejik olmayan silahların miktarı ve kalitesi hakkında resmi bilgi almaya çağıran değil, aynı zamanda potansiyel olarak 5 dolara kadar tahsis eden 5017 sayılı kararına da dikkat edilmelidir. milyon "Rusya'ya böyle bir envanterin yürütülmesinde yardımcı olacak."

Obama yönetiminin 110. Kongre'nin talebi üzerine sunduğu Nükleer Duruş İncelemesi, nükleer savaş başlıklı denizden fırlatılan seyir füzelerinin planlı imhasının stratejik olmayan bir silah önlemi olduğunu belirtiyor. ABD'nin "taktik bombardıman uçaklarına ABD nükleer silahlarının ileri konuşlandırılmasını sürdüreceğini" ve "müttefikler ve ortaklarla yakın istişareler yapılmadan genişletilmiş caydırıcılık yeteneklerinde hiçbir değişiklik yapılmayacağını" belirtiyor.

Dolayısıyla, stratejik olmayan nükleer silahlar alanında, hem 1987 Orta Menzilli Nükleer Kuvvetler Anlaşması'nın on yıllık bir süre boyunca (kapsamlı doğrulama prosedürleri kullanılarak) tamamıyla uygulanan müzakere edilmiş ve doğrulanabilir azaltımlara ilişkin olumlu bir emsal mevcut, hem de 1991-1992'de taktik nükleer silahlara yönelik paralel tek taraflı kısıtlamalar ve indirimlerin son derece önemli (ve nükleer alana özgü) bir örneği; anlaşma süreci dışında gerçekleştirildi ve doğrulama ve karşılıklı kontrol tedbirleri eşlik etmedi. Stratejik olmayan silahlara ilişkin Rus-Amerikan etkileşimi sırasında, (özellikle cephaneliklerin asimetrisi ve tarafların jeopolitik parametreleri dikkate alınarak) tek taraflı girişimler yöntemiyle sınırlandırılabilecek bileşenlerin belirlenmesi tavsiye edilir. müzakere sürecinin, karşılıklı kontrol tedbirlerinin ve indirimlere “simetrik” bir yaklaşımın hedefi haline gelmesi.

[i] Stockholm Barış Araştırma Enstitüsü Yıllığı'ndan veriler, SIPRI Yıllığı 2011, s. 319, http://www.sipri.org/yearbook/2011/files/SIPRIYB1107-07A.pdf

Onay Kararının tam metnini sayfa S10982, Kongre Kaydı, 22 Aralık 2010, http://www.congress.gov/cgi-lis/query/z?r111:S22DE0-0012 adresinde bulabilirsiniz.

Stratejik Olmayan Nükleer Silahlar. – Kongre için CRS Raporu, Şubat 2011. – Kongre Araştırma Servisi, Washington, D.C. – www.crs.gov

Örneğin bakınız: A. Arbatov. Taktik nükleer silahlar - sorunlar ve çözümler. – Askeri-Endüstriyel Kurye 11 Mayıs 2011

[v] Bakınız: Yu Fedorov. Stratejik olmayan nükleer silahlar ve Rusya'nın güvenlik çıkarları. PIR Merkezinin bilimsel notları, No. 16, 2001.

T.Sauer. NATO Savunma ve Caydırıcılık İncelemesi: Taktiksel Nükleer Silahlara Veda. – “Dünya Politika İncelemesi”, Haziran 2011.

SIPRI Yıllığı. Silahlanma, Silahsızlanma ve Uluslararası Güvenlik. Oxford University Press, 2001, s. 476.

Stratejik Olmayan Nükleer silahlar. Kongre için Kongre Araştırma Hizmeti Raporu. Washington, D.C., 2 Şubat 2011, p.I (Özet).

SIPRI Yıllığı 2011 tahminleri, s.327.

[x] Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü (NATO), Aktif Katılım, Modern Savunma. NATO Üyelerinin Savunması ve Güvenliğine İlişkin Stratejik Kavram. 29 Kasım 2010, s.4-5, http://www.nato.int/lisbon2010/strategic-concept-2010-eng.pdf.

Stratejik Olmayan Nükleer silahlar. Kongre için Kongre Araştırma Hizmeti Raporu. Washington, D.C., 2 Şubat 2011, p.I (Özet).

A. Arbatov. Stratejik olmayan nükleer silahlar: ikilemler ve yaklaşımlar. – Bağımsız Askeri İnceleme, 20 Mayıs 2011

İsveç Dışişleri Bakanı Carl Bildt ve Polonya Dışişleri Bakanı R. Sikorski, New York Times'ta Soğuk Savaş'ın “zirvesinde” ABD'nin yaklaşık 8.000, SSCB'nin ise yaklaşık 23.000 taktik nükleer savaş başlığına sahip olduğuna dair tahminler yayınladılar. Bakınız: C. Bildt, R. Sikorski. Sırada Taktik Nükleer Silahlar var. – http://www.nytimes.com/2010/02/02/opinion/02iht-edbildt.html

Rus silah kontrol uzmanı Tümgeneral V.Z. Dvorkin'in bu teklifi, diğer şeylerin yanı sıra, Rusya'nın kendi toprakları üzerinde nükleer savaş başlıklı hava savunma ve füze savunma önleyicilerinin kullanılmasının özel tehlikesine ve kabul edilemez çevresel sonuçlarına dayanıyor.

Savunma Bakanlığı, Nükleer Duruş İncelemesi, Washington, D.C., 6 Nisan 2010, s.26-27.

TASS DOSYASI /Vladislav Sorokin/. 18 Ağustos 2016'da Avrupa'nın çevrimiçi yayını Euractiv, ABD'nin Türkiye merkezli Romanya'ya nükleer silah ihraç etmeye başladığını bildirdi.

ABD Savunma Bakanlığı yorum yapmayı reddetti, Romanya Dışişleri Bakanlığı bu bilgiyi kategorik olarak yalanladı ve Türk tarafı buna tepki vermedi.

Şu anda ABD nükleer bombaları dört AB ülkesinde (Almanya, İtalya, Belçika ve Hollanda'nın yanı sıra Türkiye) konuşlandırılıyor.

Hikaye

Amerikan nükleer silahları (Kuzeybatı) 1950'lerin ortalarından bu yana Avrupa'da konuşlandırılıyor. Topçu sistemleri ve kısa menzilli füzeler (taktik nükleer silahlar) için hava bombaları ve mühimmat şeklinde olası kullanımı, NATO ve ABD liderliği tarafından büyük çaplı bir çatışma durumunda asimetrik bir tepki olarak değerlendirildi. örgütün ülkeleri Varşova Paktı konvansiyonel silahlarda bir avantajı vardı. 1954 yılında buna karşılık gelen NATO Stratejik Konsepti “Kalkan ve Kılıç” kabul edildi.

Sonuç olarak, olası bir Sovyet saldırısının yolunda olan ittifak üyesi devletlere (Almanya, Hollanda ve Belçika) taktik nükleer silahlar konuşlandırıldı. Türkiye'de NATO'nun güney kanadı orta menzilli füzelerle kaplıydı (bunların konuşlandırılması 1962'deki Küba Füze Krizini tetikledi) ve olası hareket Sovyet ordusu ve Balkanlar'daki müttefikleri, Yunanistan ve İtalya'da bulunan nükleer güçler tarafından kontrol altına alınmak zorundaydı.

Bütün bu ülkelere nükleer silah kullanımının planlanmasına katılma fırsatı verildi ve askeri personeli ve uçakları nükleer saldırı eğitimlerine dahil edilmeye başlandı. Programa Nükleer paylaşım - “NATO üyesi ülkelerin ortak nükleer misyonları” adı verildi (başka bir çeviri seçeneği de “nükleer sorumluluğun paylaşılması”).

Uzmanlara göre, Avrupa'daki en fazla Amerikan taktik nükleer silahına 1970'lerin başında ulaşıldı. 1971'de kıtaya konuşlandırılan bombaların sayısı yaklaşık 7.300'dü. 1983'te Sovyet'in savaş görevine başlamasına yanıt olarak füze kompleksi orta menzilli "Öncü" ABD, Pershing-2 orta menzilli füzelerini ve seyir füzelerini konuşlandırmaya başladı Tomahawk füzeleriİngiltere, İtalya, Belçika, Hollanda ve Almanya'da nükleer savaş başlıkları var.

1980'lerin sonlarından bu yana. Avrupa'daki taktik nükleer silahların sayısı azalıyordu: 1991 yılına gelindiğinde, 1987 tarihli Orta Menzilli ve Kısa Menzilli Füzelerin Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Sovyet-Amerikan Anlaşması uygulandı. 2000 yılında ABD Başkanı Clinton'ın direktifine göre, 480 ABD Nükleer bombalar Avrupa'da ve Türkiye'de kalırken, bunların 300'ü Amerikan Hava Kuvvetleri, 180'i ise ev sahibi ülkelerin hava kuvvetleri tarafından kullanılmak üzere planlandı. 2001 yılında George W. Bush yönetimi İngiltere ve Yunanistan'daki taktik nükleer silahların geri çekilmesine başladı, 2004 yılında Almanya'daki cephanelik azaltıldı (Ramstein üssünden 130 nükleer savaş başlığı çıkarıldı).

Bombaların sayısı ve yerleştirilme yerleri

ABD, yurtdışında taktik nükleer silahlarının varlığını doğrudan doğrulamıyor veya inkar etmiyor; resmi belgelerde ise “özel silahların” Almanya, İtalya, Belçika, Hollanda ve Türkiye'deki güvenli tesislerde depolandığından bahsediliyor.

Bugün uzmanlar (Amerikan Bilim Adamları Federasyonu, FAS'tan uzmanlar da dahil) nükleer saldırıların sayısını tahmin ediyor. atom bombaları ABD, Avrupa ve Türkiye'de 150-200. Bunlar toplam kapasitesi 18 megaton olan B-61 tipi bombalardır. Altı hava üssünde bulunuyorlar: Almanya'da (Büchel, 20'den fazla parça), İtalya'da (Aviano ve Gedi, 70-110 parça), Belçika (Kleine Brogel, 10-20 parça), Hollanda'da (Volkel, 10-20) adet) ve Türkiye (İncirlik, 50-90 adet).

Bombalar yer altı depolama tesislerinde (toplamda 80'den fazla). Bunları hedeflere ulaştırmak için yaklaşık 400 uçak kullanılabilir: ABD, İngiliz, Alman, Belçika, Hollanda, İtalyan ve Türk hava kuvvetlerine ait F-15E avcı-bombardıman uçakları, F-16 çok amaçlı avcı uçakları ve Tornado GR4 avcı-bombardıman uçakları. Nükleer teçhizatta muharebe görevlerini gerçekleştirmek için üç dereceli filo hazırlığı vardır (35, 160 ve 350 güne kadar). NATO, 2000 yılından bu yana bu üslerdeki bomba depolama altyapısının bakımı için 80 milyon dolardan fazla para harcadı.

Modernizasyon

Eylül 2015'te ABD'nin yeni B61-12 bombalarını Almanya'daki Büchel hava üssüne konuşlandıracağı öğrenildi. Bu modifikasyon, isabet doğruluğu arttırılmış yönlendirme sistemlerine sahip ilk nükleer bomba olup, seri üretimine 2020 yılında başlanacaktır.

Merkez başkanına göre uluslararası güvenlik IMEMO RAS Alexei Arbatov, modernize edilmiş bombaların artan doğruluğu ve değişken gücü, NATO liderliğinin sınırlı bir nükleer savaşa karar verme olasılığını artırabilir.

Eleştiri

ABD'nin taktik nükleer silahlarının bölgeye konuşlandırılmasına, Soğuk Savaş sırasında yerel halkın ve pasifist örgütlerin protestoları eşlik etti.

Şimdi Amerika Birleşik Devletleri'ndeki nükleer uzmanlar (özellikle nükleer silahların yayılmasını önleme programının yöneticisi) Doğu Asya Monterey Üniversitesi Jeffrey Lewis), terörizm tehdidi ve güvenlik gerekliliklerine uyulmaması nedeniyle Belçika'da ve 15 Temmuz 2016 askeri darbe girişimi sonrasında istikrarsız siyasi durum nedeniyle Türkiye'de taktik nükleer silah bulundurmanın tavsiye edilebilirliğini sorguluyor .

Rus yetkililer, ABD'nin taktik nükleer silahlarının Avrupa'ya ve Türkiye'ye konuşlandırılmasının Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'nın (NPT) ihlali olduğunu defalarca dile getirdi.