Taktik nükleer silahlar. ABD taktik nükleer silah kullanmakla suçlanıyor
Taktik nükleer silahlar - nükleer silah Düşman birliklerinin (deniz kuvvetleri) taktik ve operasyonel derinliğinde bulunan hedefleri vurmak için tasarlanmıştır. Kara kuvvetleri, havacılık ve donanmanın askeri şubeleri (kuvvetleri) ile hizmet vermektedir. EdwART. Açıklayıcı Askeri... ...Deniz Sözlüğü
Taktik nükleer silahlar- Düşmanın konumunun taktik ve operasyonel derinliğindeki hedefleri vurmak için nükleer silahlar (Varşova Paktı ülkelerinin ordularında yalnızca taktik derinlikte). ABD ve diğer NATO ülkelerinin ordularında T. I. Ö. kara, havacılık ve gemi dahil... ... Askeri terimler sözlüğü
Nükleer silah- 23 kt gücünde tek fazlı bir nükleer bombanın patlaması. Nevada Test Sitesi (1953) Zehir ... Wikipedia
Nükleer silah Stratejik Füze Kuvvetleri Ansiklopedisi
Nükleer silah- NÜKLEER SİLAHLAR (eski. atom silahları), silahlardan biri Toplu yıkım Zarar verici etkisi, açığa çıkan nükleer enerjiden kaynaklanmaktadır ... ... Askeri ansiklopedik sözlük
NÜKLEER SİLAH- bir dizi nükleer silah, bunları hedefe ulaştırma araçları ve kontrol araçları. Kitle imha silahlarını ifade eder; muazzam bir yıkıcı güce sahiptir. Yüklerin gücüne ve eylem aralığına bağlı olarak nükleer silahlar taktiksel,... ... Büyük Ansiklopedik Sözlük
Nükleer silah- NÜKLEER SİLAHLAR, atom çekirdeğinin iç enerjisinin (termonükleer vb.) kullanımına dayanan patlayıcı etkili kitle imha silahları. Çeşitli nükleer silahları, bunları hedefe ulaştırma araçlarını ve kontrol araçlarını içerir. İle… … Resimli Ansiklopedik Sözlük
NÜKLEER SİLAH- Patlayıcı etkili kitle imha silahı, karmaşık bir sistem (patlayıcı, top veya termonükleer türler), ardışık silahlanma, ateşleme ve patlamadan sonra son konfigürasyonunda nükleer silaha neden olma kapasitesine sahip... ... Hukuk ansiklopedisi
nükleer silah- (atom silahları), bir dizi nükleer silah, bunları hedefe ulaştırma araçları ve kontrol araçları. Kitle imha silahlarını ifade eder; muazzam bir yıkıcı güce sahiptir. Yüklerin gücüne ve etki alanına göre nükleer silahlar bölünür... ... ansiklopedik sözlük
NÜKLEER SİLAH- Konvansiyonel silahlardan farklı olarak mekanik veya kimyasal enerjiden ziyade nükleer kaynaklı yıkıcı etkiye sahiptir. Tek başına bir patlama dalgasının yıkıcı gücü açısından, bir birim nükleer silah binlerce konvansiyonel bombayı aşabilir ve... ... Collier Ansiklopedisi
Kitabın
- ABD'nin taktik nükleer silahları: azaltılma mı yoksa modernizasyon mu? , Kozin V.. Monografi, modern nükleer doktrinlerle bağlantılı olarak Amerikan taktik nükleer silahlarının küresel ölçekte geliştirilmesi, yaratılması ve konuşlandırılması süreçlerini ayrıntılı olarak inceliyor...
ABD'nin Moskova Büyükelçisi Michael McFall'a göre, Rusya, taktiksel nükleer cephaneliğinin azaltılmasını Amerika ile görüşmeye hazır. Bu konuyu Avrupa'daki füze savunmasına ilişkin tavizlerle ilişkilendiriyor. Pravda.Ru'nun görüştüğü uzmanlar, Rusya'nın kabul etmesi halinde NATO saldırganlığını püskürtmek için elindeki son kozlardan birini kaybedeceğini söyledi.
Başkan Obama aktif olarak Rusya'yı taktiksel nükleer silah cephaneliğini azaltmaya zorluyor. İlginçtir ki Moskova artık böyle bir senaryoyu dışlamıyor. ABD Senatosu Dış İlişkiler Komitesi'nde yakın zamanda yapılan bir duruşmada konuşan Amerika'nın yeni Moskova Büyükelçisi Michael McFaul, Rusya'nın ABD'yi taktik nükleer silahlarını (TNW) azaltmayacağı konusunda uyardığını söyledi. füze savunması. Rusçaya çevrildiğinde bu, belirli bir durumda taktik nükleer silah cephaneliğini azaltmaya hazır olduğumuz anlamına gelir.
Bildiğiniz gibi Obama, START III konusunda anlaşmaya vardıktan sonra, bu kez sınırlı menzilli nükleer silahları ilgilendiren “silahsızlanma müzakerelerinin bir sonraki turunu” duyurdu. " Bu müzakerelerin yapılması gerektiğine dair bir çeşit genel anlaşmamız var." dedi McFaul. Ancak büyükelçiye göre Rus tarafının isteğine göre bunun öncesinde " onların stratejik caydırıcılığını zayıflatmayacağımıza dair yasal olarak bağlayıcı bir anlaşma».
Amerikan kaynakları, Amerika Birleşik Devletleri'nin mevcut esnek olmayan pozisyonuna rağmen, bu konu Prensipte böyle bir anlaşmaya varmak mümkün. Ancak bunun öncesinde yine pazarlık yapılacak. Ve Amerikalılar, Avrupa'da bir füze savunma sistemine sahip olmanın onlar için son derece önemli olduğunu mümkün olan her şekilde göstermeye çalışıyorlar.
Taktik nükleer silahların (TNW veya stratejik olmayan nükleer silahlar), öndeki iyi güçlendirilmiş hedefler ve düşman grupları da dahil olmak üzere büyük hedefleri yok etmek için tasarlanmış mühimmat olduğunu hatırlayalım.
Stratejik olanların aksine, taktik nükleer silahların hareket menzili onlarca ve yüzlerce kilometredir ve yüklerin gücü (hava bombaları, taktik füze savaş başlıkları, topçu mühimmatı, derinlik yükleri, torpidolar) genellikle birkaç kilotonu aşmaz. Artık taktik nükleer silahlar, coğrafi konumu nedeniyle onları terk eden Büyük Britanya hariç, tüm nükleer güçlerin hizmetinde.
Amerika Birleşik Devletleri ülkemizde taktik nükleer silahların varlığından neden bu kadar endişe duyuyor? Daha önce Washington, teröristlerin küçük nükleer savaş başlıkları elde etmesinin, örneğin kıtalararası balistik füzeleri ortadan kaldırmaktan çok daha kolay olacağı yönündeki endişesini dile getirmişti.
Ancak Aralık 2010'un sonunda, Anlaşmaların Doğrulanması, Uyumluluğu ve Uygulanmasından Sorumlu Dışişleri Bakan Yardımcısı Rose Gottemoeller şunları bildirdi: " Rusların bizden daha fazla bu tür sistemleri var ve Kongre bu sorunların ele alınmasını şiddetle tavsiye ediyor... Bir sonraki adım şu olacak:».
Amerikalıların endişesi, bizim birkaç bin adet taktik nükleer silaha sahip olmamıza karşın, ABD'nin bu sayının binden az olmasından kaynaklanıyor. Ancak Rusya'nın Devletlere karşı kendi iddiaları var: bildiğiniz gibi bu cephaneliğin bir kısmı hala Avrupa'da bulunuyor. Ve Moskova, Washington'un onu hiçbir önkoşul olmaksızın oradan çıkarması konusunda ısrar ediyor.
Ancak Amerikalılar şu ana kadar bunu yapmaya pek istekli olduklarını ifade etmediler. Üstelik ABD, taktik nükleer silahlar konusunu gündeme getirdiğinde, yalnızca cephaneliğimizin azaltılmasında değil, aynı zamanda Ural Dağları'nın ötesinde kalan patlayıcıların kaldırılmasında da ısrar ediyor. Ve eğer ciddi bir çatışma çıkarsa, bunu askeri operasyon alanına teslim edecek vaktimiz olmayabilir. Ayrıca NATO'nun temsil ettiği potansiyel düşmanın hava saldırı araçlarında ciddi üstünlüğü ve hava savunmamızın zayıflaması koşullarında, taktik nükleer silahlarımızın ön cepheye teslimi sorunlu görünüyor.
Üstelik Amerika sınırlarımıza yakın üslerin bulunmaması nedeniyle ne taktik nükleer silahların azaltılması ne de bunların Avrupa'dan çekilmesi ABD için acil bir tehdit oluşturmuyor. Ve Rus taktik nükleer silahları, kısa menzilleri nedeniyle teorik olarak ABD'ye karşı bile kullanılamıyor. Bir istisna olabilir: Amerikalılar topraklarımızı işgal ederse.
Peki askeri analistler taktik nükleer silahlar konusunda ne diyecek? Uzmanlar Konstantin Sivkov, Vladislav Shurygin, Alexander Khramchikhin ve Dmitry Tsyganok Pravda.Ru için durum hakkında yorum yapıyor.
Konstantin Sivkov , Jeopolitik Sorunlar Akademisi Birinci Başkan Yardımcısı: - Taktik nükleer cephaneliğinde olası bir azalma konusunu tartışmaya başlayarak, Yine Amerikan tuzağına düşüyoruz. START-1 ve START-2'de zaten aldatılmıştık.
Amerika Birleşik Devletleri'nin, savaş görevinden alınan savaş başlıklarını basitçe depolayarak ve böylece potansiyel bir düşmana karşı çok hızlı bir şekilde kullanılabilecek sözde "geri dönüş potansiyelini" oluşturarak stratejik cephaneliğini nasıl azalttığını hatırlamak yeterli.
Elbette bazıları bunu "bizim stratejik cephaneliğimiz güncelliğini yitirdiği için başka türlü yapamazdık, ama Amerikan cephaneliği eski değil" vb. ruhuyla sunmaya çalışıyor. Bütün bunlar ilgilenenlerin bahaneleridir. En yaşlı olanların bile kullanım ömürleri kolaylıkla uzatılabilir. Her halükarda, ABD'nin aldatmacası göz önüne alındığında, buna yeterli tepkiyi vermeli ve potansiyel düşman aslında aynı gücü korurken bizi zayıflatacak anlaşmaları uygulamayı reddetmeliyiz.
Ama her seferinde bizi aldatanlarla anlaşma yapıyoruz. Aynısı - için de geçerli . Dolayısıyla stratejik cephaneliklerde tehlikeli bir dengesizliğe zaten izin verdik. Buna, ABD Hava Kuvvetlerinin stratejik bombardıman uçaklarında kullanılmak üzere nükleer bombaları modernize etme yönünde yakın zamanda açıklanan planları da eklenmelidir. Üstelik bu konuşmada dava gider yalnızca hizmet ömrünü uzatmakla ilgili değil, aynı zamanda şarj gücünde de gözle görülür bir artışla ilgili. Bu da Amerikalıların mevcut stratejik cephaneliğini azaltırken kayıpları en aza indirmesine olanak tanıyor.
Ancak buna rağmen taktik nükleer silahlarımızın azaltılması konusunu konuşmaya başlıyoruz. Amerikalıların buna neden ihtiyacı var? Stratejik olmayan savaşlarda hâlâ elimizde bulunan son kozlardan bizi mahrum etmek istediler. Artık sözde askeri reformdan sonra silahlı kuvvetlerimiz büyük ölçekli çatışmaları çözemiyor.
Gerçek şu ki, bunu yaparak, savaş durumunda sahip olduğumuz konuşlanma üssünü yok ettik, bu da potansiyel bir düşmanın saldırganlığını püskürtecek ek birimler oluşturmayı mümkün kıldı. Hakkında seferberlik durumunda konuşlandırmanın kastedildiği tasfiye edilen personel birimleri hakkında.
Ve reformdan önce üç milyon kişilik bir orduyu sahaya çıkarabilseydik, şimdi mevcut savaşa hazır birimleri hesaba katarsak, bu sadece 150-200 bin. Aslında, tam teçhizata sahip olmayan birimleri ikmal etmek için yalnızca seferber edilmiş olanları çağırabiliriz.
Çeçenistan'daki yerel sorunları çözmek için yaklaşık 50 bin kişilik bir grubu kullanmak zorunda olduğumuzu hatırlatayım. Ve mevcut haliyle silahlı kuvvetlerimiz, Çeçenistan'daki gibi sınırlı çatışmaları taktik nükleer silah kullanmadan çözebilir.
Irak'ta 1991 (“Çöl Fırtınası”) ve 2003 (“Kalıcı Özgürlük”) operasyonlarını örnek vererek açıklayayım. Her iki durumda da Amerikalılar ve müttefikleri toplam 670-800 bin kişiyi içeriyordu.
Bu tür operasyonları konvansiyonel güçlerle yürütebildiğimiz gibi, taktik nükleer silah kullanmadan NATO saldırılarını da püskürtemiyoruz. Gerçek şu ki, gerekirse Kuzey Atlantik İttifakı diğer müttefikleriyle birlikte 3 milyon kişilik bir grubu karşımıza çıkarabilir. Bizim açımızdan onlar aslında katılacak en iyi durum senaryosu sadece 200 bin kişi sürekli savaş görevindeki birimlerden geliyor.
Birden fazla olması durumunda küresel sorunlar yalnızca taktiksel nükleer silahlara güvenebiliriz. Ve Amerikalılarla bir anlaşmaya varırsak neredeyse kalan tek kozumuzu kaybedeceğiz. Bu durumda zaten zayıflamış bir stratejik cephaneliğe güvenmenin hiçbir anlamı yok. Üstelik geleneksel bir savaşta, düşman aynı ICBM'leri kullanmadıkça, onu kullanamayacağız. Aynı şey taktik nükleer silahlar için söylenemez.
Patrushev'in duyurduğu bizimkinin, taktik nükleer silahların yerel komutanlar tarafından yukarıdan özel onay alınmasına gerek kalmadan olası kullanımını sağladığını hatırlatmama izin verin. Örneğin cephede olağanüstü zor bir durum gelişirse üst yapılarla iletişim bozulur vb.
Dmitry Tsyganok , Askeri Tahmin Merkezi başkanı: - Gözlemlenen durum tuhaf olmaktan da öte. Amerikalılarla bir takım eksiklikleri olan START-3 Antlaşması'nı imzalıyoruz. Ve aslında füze savunması konusunda hiçbir zaman anlaşamadılar. Ancak yine de stratejik nükleer cephaneliklerini azaltmayı imzaladılar ve kabul ettiler. Ve şimdi infaz Rus gereksinimi START-3 ile ilgili olarak, bazı insanlar stratejik değil taktiksel nükleer cephaneliğin azaltılmasını şart koşmak istiyor!
Veya başka bir an. ABD'nin 1990'ların başında taktik nükleer silahlara ilişkin ilk anlaşmayı nasıl uygulamaya koyduğunu hatırlayalım. Size söz verdiğimiz gibi, Kazakistan ve Ukrayna da dahil olmak üzere SSCB'nin eski cumhuriyetlerinden taktik nükleer silahları geri çektiğimizi hatırlatmama izin verin.
Devletler anlaşmaların kendilerine düşen kısmını yerine getirmeyi ve taktik nükleer silahlarını Avrupa ülkelerinden çekmeyi reddettiler. Ve bazı nedenlerden ötürü, “onları ortadan kaldırmak istiyoruz ama Avrupa'daki müttefiklerimiz buna karşı çıkıyor” şeklindeki Amerikan bahanelerine göz yumuyoruz. Her ne kadar aynı zamanda Almanya ve Fransa defalarca Amerikan nükleer silahlarının kendi topraklarını terk etmesini savundular.
Bu durum göz önüne alındığında, taktik nükleer silahlara ilişkin ek bir anlaşmanın imzalanmasını vurgulamaya değer mi? Bana göre Amerikalılar burada korkmalı ve hiçbir şeyi imzalamamalı, böyle bir pozisyonu Washington'un Rusya'nın daha önceki isteklerini yerine getirme konusundaki isteksizliğine bağlayarak.
Avrupa füze savunması konusuna gelince, Amerikalılar bunu gündeme getirerek bir taşla iki kuş vurmaya çalışıyorlar: bize şantaj yapmak ve NATO'nun ömrünü uzatmak için Avrupa'daki nüfuzlarını sürdürmek. Son zamanlarda sorunları çözemediğini her geçen gün daha da fazla ortaya koyuyor.
Halen büyük bir Amerikan askeri grubunun bulunduğu Irak'ta NATO birlikleri henüz görevlerini tam olarak tamamlamış değil. ABD merkezli bu bloğun başarısızlıkları Afganistan ve Libya'da daha da belirgindir. İlk durumda NATO ülkedeki durum üzerindeki kontrolünü giderek kaybediyor, ikincisinde ise her bakımdan üstünlüğüne rağmen Kaddafi'nin geçit töreni ordusunu zamanında yok edemediğini gösteriyor.
Ve son zamanlarda, önde gelen Avrupa ülkeleri, her konuda denizaşırı ülkelerden gelen sesleri dinleme konusundaki isteksizliklerini giderek daha fazla ortaya koyuyor. Almanya ve Fransa gibi ülkelerin artık üzerinde Amerika etkisi olmayan bir Avrupa ordusu oluşturma fikrini saklamadıklarını belirtmek yeterli. Dolayısıyla füze savunması konusunda Amerikalılarla birlikte oynamamıza gerek yok.
Alexander Khramchikhin Siyasi ve Askeri Analiz Enstitüsü Müdür Yardımcısı: "Rusya'nın taktik nükleer cephaneliğini azaltma ve bunu Avrupa'daki füze savunması sorununa bağlama konusunda nasıl pazarlık yapabileceğini hiç anlamıyorum." Aşağıdakileri anlamak için biraz fizik bilmeniz yeterli: Bu, Rusya'yı ciddi bir şeyle tehdit etmiyor.
Eğer Amerikalılar birdenbire kendi topraklarında kıtasal füze savunma sistemi geliştirmeye başlasaydı huzursuzluğun nedenlerini anlardım. Bileşenleri yerleştirilirse Avrupa ülkeleri kötü bir şey olmayacak. Yani burada pazarlık edilecek hiçbir şey yok ve bu yüzden Rusya, taktiksel nükleer cephaneliğinin azaltılması konusunu ABD ile hiçbir şekilde tartışmamalı.. Bu ancak geçerliliğini yitirdiğinde yapılabilir, ancak birinin endişesi nedeniyle değil.
Vladislav Shurygin , askeri gazeteci: "Amerikalılar için çok faydalı olur." Taktiksel nükleer cephaneliğimizi azaltmak onların eski hayalidir. VE, maalesef görünüşe bakılırsa liderliğimiz onların yolundan gidiyor. Bu hedefe ulaşmak için ABD, Avrupa'da tamamen varsayımsal bir füze savunma projesi ortaya koyuyor. Üstelik tamamen teknik açıdan bakıldığında bunun gerçekleşip gerçekleşmeyeceği ve ne kadar etkili olacağı da bilinmiyor.
Ancak, her halükarda, henüz var olmayan Avrupa füze savunma sisteminin, binlerce suçlamadan oluşan hala ciddi olan Rus taktik nükleer silah cephaneliğine karşı% 100 koruma garantisi sağlayabileceğini hayal etmek zor. Ve Amerikalıların bu sanal projeyi kaldırması ve gerçek taktiksel nükleer cephaneliklerini yok etmesi için zaten hazırız.
1 Eylül 2014'te ABD Dışişleri Bakanlığı, Rusya'nın SSCB'nin çöküşünden bu yana ilk kez stratejik nükleer silahlar alanında Washington'la eşitliğe ulaştığını belirten bir rapor yayınladı. Böylelikle Washington, Moskova'nın, Sovyetler Birliği'nin yirminci yüzyılın 70'li yılların ortalarında inanılmaz çabalar pahasına elde ettiği ve Birliğin çöküşünden sonra (geri dönüşü mümkün olmayan bir şekilde) kaybettiğimiz statüyü yeniden kazandığını kabul etti.
Dışişleri Bakanlığı raporundan da anlaşılacağı üzere, Rusya'nın halihazırda 528 stratejik nükleer silah taşıyıcısı var ve bunların üzerinde 1.643 savaş başlığı konuşlandırılmış durumda. ABD'nin ise 794 taşıyıcı ve 1.652 nükleer savaş başlığı bulunuyor.
Rusya'nın stratejik nükleer kuvvetlerinin (SNF) bugün daha da yüksek teknolojiye sahip olduğu ortaya çıktı savaş başlıklarında önemli ölçüde daha az sayıda stratejik nükleer silah taşıyıcısıyla nihai eşitliği sağladıklarından. Ve Rusya liderliğinin temsilcilerinin, 2020 yılına kadar Rusya'nın stratejik nükleer kuvvetlerinin tamamen, yüzde yüz yeni nesil füzelerle yeniden silahlandırılacağı yönündeki iyi bilinen açıklamaları ışığında, Moskova ile Washington arasındaki bu uçurum daha da artacak.
ATOM PROJESİ. YÖNETİM DERSLERİ
Böyle bir atılım, 8 Nisan 2010'da Prag'da Dmitry Medvedev ve Barak tarafından imzalanan (5 Şubat 2011'de yürürlüğe giren) START-3 olarak da bilinen Nükleer Silahların Sınırlandırılması Anlaşması sayesinde mümkün oldu. 2021, tarafların nükleer savaş başlıklarının 1550 birime ve taşıyıcıların (kıtalararası balistik füzeler, denizaltından fırlatılan balistik füzeler ve ağır bombardıman uçakları) - 700 birime kadar azaltılmasını sağlıyor.
Bu, perestroyka ve demokratların hain politikalarından sonra stratejik alanda Rusya'nın kendisi için önemli avantajlar elde etmeyi başardığı ilk anlaşmaydı. Bu belgede Amerikalılar ilk kez stratejik potansiyellerini AZALTMA sözü verirken, Rusya bunu ARTIRMA fırsatını yakaladı. Ek olarak, çerçevesinde, önceki START 1 ve 2 anlaşmalarında var olan en önemli kısıtlamalar Rusya'dan kaldırıldı: mobil ICBM'lerin dağıtım alanlarının büyüklüğü, çok şarjlı ICBM'lerin sayısı, demiryolu ICBM'lerinin oluşturulması. Rusya taviz vermedi.
Moskova'yı ciddi bir jeopolitik rakip olarak bir kenara bırakan ve ulaşılmaz askeri ve teknolojik üstünlük efsanesine inanan Washington, kendisini, en azından kısa ve orta vadede çıkışının görünür bile olmadığı bir tuzağa sürükledi. Ve bu sadece stratejik nükleer kuvvetlerle ilgili değil.
RUSYA'YA ASKERİ TEHDİTLER
Son zamanlarda sözde hakkında çok fazla konuşma yapıldı. "altıncı nesil savaşlar" ve düşmanın silahlı kuvvetleriyle doğrudan temasa girmeden düşmana karşı zafer kazanmayı garantilemek için tasarlanmış yüksek hassasiyetli uzun menzilli silahlar. Ancak bu kavramın kendisi çok şüpheli olmasının yanı sıra (ABD bu şekilde elde edilen zaferi ne Irak'ta ne de Afganistan'da koruyamadı), Rusya burada da eşitlik çizgisine ulaşıyor. Bunun kanıtı - Seyir füzesi Yakında Karadeniz Filosunun denizaltılarına ve Hazar Filosunun füze gemilerine konuşlandırılacak yeni nesil uzun menzilli füzeler. Bir önceki yazım olan “Putin'in Füze Sürprizi”nde bu konuyu ele aldığımı hatırlatayım.
1950'lerin ilk yarısında NATO, üstün güçlerin büyük ölçekli bir kara saldırısını güvenilir bir şekilde püskürtmek için bloğun hangi güçlere ihtiyaç duyduğu konusunda bir çalışma yürüttü. Sovyetler Birliği ve ülkeler Varşova Paktı. Daha sonra yapılan hesaplamalar, bu sorunu çözmek için en az 96 tam kanlı tümenin olması gerektiğini gösterdi. Bu arada, böyle bir bölümün sadece silahlanmasının maliyeti 1 milyar doları aştı (ve bu, mevcut dolar cinsinden değil, o zamanın fiyatlarıyla!). Ayrıca, bu kadar büyük bir birlik grubunu sürdürmek ve ilgili altyapıyı oluşturmak için yaklaşık 2-3 kat daha fazla fon gerekiyordu. Böyle bir yük açıkça Batı ekonomisinin kapasitesinin ötesindeydi.
Bir grup Amerikan taktik nükleer silahını kıtaya konuşlandırmak için bir çözüm bulundu ve bu da kısa sürede tamamlandı. Uzmanlara göre, 1970'lerin başında Amerikan taktik nükleer silah cephaneliği, çeşitli amaçlar için yaklaşık 7 bin mühimmatı zaten sayıyordu ve bu alandaki en yüksek başarı, seçici silahların - nötron yüklerinin (silahlar için) yaratılması olarak kabul edildi. Kara kuvvetleri personeliyle, özellikle de Sovyet tanklarının mürettebatıyla mücadelenin ana yolu olarak kabul edilen, 1 ila 10 kiloton güce sahip Lance füzelerinin yanı sıra 203 mm ve 155 mm kalibreli.
Nükleer faktörü hesaba katarak, “Sovyet saldırganlığını” püskürtmek için 96 değil, yalnızca 30 tümenin konuşlandırılması gerekiyordu ve bunlar konuşlandırıldı.
Şu anda bu bölgede işler nasıl gidiyor? İşte böyle: 2013'ün başında son ağır Abrams partisi Amerikalılar tarafından Avrupa'dan çekildi. NATO ülkelerinde son 20 yılda birer birer yeni tank Hizmete giren 10-15 "eski" ama aslında hala savaşa hazır araçlar hurdaya çıkarıldı. Aynı zamanda Rusya tanklarını neredeyse azaltmadı.
Sonuç olarak, bugün ÜLKEMİZ BURADA MUTLAK LİDERDİR: 2014 ortasında, Savunma Bakanlığı'nın bilançosunda 18.177 kadar tank vardı (T-90 - 400 adet, T-72B - 7144 adet, T-80) - 4744 adet, T-64 – 4000 adet, T-62 – 689 adet ve T-55 – 1200 adet).
Elbette kalıcı hazırlık birimlerinde yalnızca birkaç bin araç konuşlandırılıyor ve bunların çoğu depolama üslerinde bulunuyor, ancak NATO üyeleri de tamamen aynı tabloya sahip. Dolayısıyla, "vatansever" yas tutanlar ve katiller için bunu duymak ne kadar tuhaf olursa olsun, Rus tanklarının kesin üstünlüğü SSCB zamanlarından beri ortadan kalkmıyor!
Tamam, aşındırıcı okuyucu söyleyecektir. Ancak bu tanklardan bazılarının açık tutulması gerekiyor Uzak DoğuÇünkü Çin'in kendine ait 8.000 zırhlı aracı var. Ayrıca NATO daha önce olduğu gibi bu dengesizliği taktik nükleer silahlarla telafi edebilir. Yani daha güvenilir, daha ucuz... Ve burada bizi bir sürpriz daha bekliyor.
Taktik nükleer silahlar alanında üstünlük modern Rusya NATO üzerinde ve tamamen ezici!
Washington'un ölümcül yanlış hesaplaması
Ve Amerikalılar bunu çok iyi biliyor. Sadece daha önce Rusya'nın bir daha asla yükselmeyeceğine, Avrupa'da büyük bir savaş olasılığının sıfıra indirildiğine ve Rus tanklarıyla birlikte Rus taktik nükleer silahlarının da zamanla yaşlılık ve işe yaramazlık nedeniyle parçalanacağına inanıyorlardı. Ve şimdi... Uyandık ama artık çok geç; tren kalktı!
Burada bu nükleer silahların çok şartlı olarak “taktik” olarak adlandırılabileceği söylenmelidir. Bazen stratejik ICBM'lere kurulu savaş başlıklarının gücünü önemli ölçüde aşıyor. Örnek olarak güvenli atış menzilinin şu şekilde olduğunu belirteyim: Rus torpidoları Nükleer versiyonda 65-76K on bir buçuk kilometredir, aksi takdirde kendi torpidonuzun patlama dalgasına kapılabilirsiniz. Ve bu, bu torpidoların menzilinin 50 km'yi geçmemesine rağmen. Ve örneğin, ABD'nin (B-61, 170 kt) ve Rusya'nın (350 kt'a kadar) taktik hava bombaları, stratejik Amerikan Minuteman-2 ICBM'lerinin (170 kt) ve Poseidon'un savaş başlıklarını önemli ölçüde aşıyor. SLBM (40 kt).
Burada sadece iki tane olduğunu hatırlamak faydalı olacaktır. atom bombaları Her biri 15 kt gücünde (mevcut sınıflandırmaya göre taktiksel), 1945'te Hiroşima ve Nagazaki'ye düştü, üç hafta sonra Japonya'yı savaştan çıkardı...
Yani bugün NATO ülkeleri Avrupa harekât alanında yalnızca 260 taktik nükleer silaha sahip. Amerika Birleşik Devletleri'nin toplam kapasitesi 18 megaton olan 200 hava bombası var. Almanya, İtalya, Belçika, Hollanda ve Türkiye'deki altı hava üssünde bulunuyorlar. Fransa'nın 60 atom bombası daha var. Tüm! Ve bugün Rusya, en muhafazakar tahminlere göre, İskender savaş başlıklarından torpido, havacılık ve topçu nükleer savaş başlıklarına kadar çeşitli sınıflarda en az beş bin adet taktik nükleer silaha sahip! Doğru, Amerika Birleşik Devletleri'nin kendi topraklarında 300 B-61 taktik hava bombası daha var, ancak böyle bir dengesizlikle bu, anlayacağınız, meseleleri değiştirmiyor. Ancak ABD bu dengesizliği değiştiremiyor: "Soğuk Savaş'ın mirası" olan diğer her şeyi - taktik nükleer mermiler, kara tabanlı füzeler ve Tomahawk deniz tabanlı seyir füzelerinin nükleer savaş başlıkları - yok ettiler.
Soğuk Savaş'ı “kaybeden” Rusya'nın bugün bu en önemli alanda nasıl olup da NATO'dan üstün olduğunu anlamak için konunun tarihine bakmamız gerekiyor.
1991'in başlarında SSCB'nin yaklaşık 20-22.000 taktik nükleer silaha sahip olduğuna inanılıyor. Bunlar hava bombalarının nükleer savaş başlıkları, “Luna”, “Tochka”, “Oka” taktik füzelerinin savaş başlıkları, filonun denizaltı ve gemi karşıtı silahlarının nükleer savaş başlıkları, hava savunma ve füze savunma füzelerinin özel savaş başlıkları, nükleer Kara Kuvvetlerinin mayınları ve nükleer top mermileri.
Bu etkileyici cephanelik, bu arada, "totaliter" SSCB tarafından değil, 1950'lerin başında geliştirmeye ve test etmeye başlayan oldukça demokratik ve liberal ABD tarafından başlatılan kırk yıllık yoğun bir silahlanma yarışının sonucuydu. çeşitli türler TNW. Bu sınıftaki bir savaş başlığının ilk örneği, Mayıs 1953'te test edilen, 15 kt gücünde 280 mm'lik bir topun mermisiydi. Nükleer savaş başlıkları küçültüldükçe, mermiler kundağı motorlu obüsler 1 ila 10 kt verime sahip olan ve yakın zamana kadar Avrupa'daki Amerikan birliklerinin cephaneliğinde bulunan kalibre 203 mm ve 155 mm.
Daha sonra nükleer savaş başlıklı taktik füzeler hizmete girdi: Redstone (menzil 370 kilometre), Onbaşı (125 kilometre), Çavuş (140 kilometre), Lance (130 kilometre) ve diğerleri. 1960'ların ortalarında Pershing-1 operasyonel-taktik füzesinin (740 kilometre) geliştirilmesi tamamlandı.
Buna karşılık, Sovyet askeri-politik liderliği, Avrupa'daki Amerikan birliklerinin taktik nükleer silahlarla doyurulmasının kıtada temelde yeni bir güç dengesi yaratacağına karar verdi. Çok sayıda Sovyet taktik nükleer silahının yaratılması ve konuşlandırılması için kararlı önlemler alındı. Zaten 1960'ların başında, birlikler T-5, T-7 ve Luna taktik füzelerini almaya başladı. Daha sonra stratejik olmayan nükleer cephaneliğe füzeler de eklendi. orta menzil RSD-10, R-12, R-14, orta menzilli bombardıman uçakları Tu-22, Tu-16, operasyonel-taktik füzeler OTR-22, OTR-23, taktik füzeler R-17, Tochka, 152 kalibreli nükleer topçu mm, 203 mm ve 240 mm, taktik uçaklar Su-17, Su-24, MiG-21, MiG-23, deniz tabanlı varlıklar.
Bu arada, Sovyet liderliği defalarca Batılı liderlere taktik nükleer silahların azaltılması konusunda müzakerelere başlamalarını önerdi. Ancak NATO uzun bir süre inatla Sovyet'in bu konudaki tüm önerilerini reddetti. Durum ancak Birlik Gorbaçov'un "perestroyka"sının darbeleri altında sarsıldığında kökten değişti. Daha sonra Washington, ana jeopolitik düşmanını mümkün olduğunca zayıflatmak ve silahsızlandırmak için bu andan yararlanmanın gerekli olduğuna karar verdi.
Eylül 1991'de ABD Başkanı George W. Bush, azaltım ve hatta ortadan kaldırma girişimini ele aldı. bireysel türler TNW. Gorbaçov da SSCB'deki benzer silahların radikal bir şekilde azaltılmasına yönelik planlarını duyurdu. Daha sonra bu planlar Rusya Devlet Başkanı Boris Yeltsin'in 29 Ocak 1992 tarihli "Rusya'nın silahların sınırlandırılması ve azaltılması alanındaki politikası hakkında" açıklamasıyla geliştirildi. Rusya'nın nükleer top mermisi ve karadan atılan füze savaş başlığı üretimini durduracağı ve bu tür savaş başlığı stoklarının tamamının imha edileceği belirtildi. Rusya, yüzey gemileri ve çok amaçlı denizaltılardaki tüm taktik nükleer silahları kaldıracak ve üçte birini ortadan kaldıracak. Uçaksavar füzeleri ve uçak mühimmatına yönelik savaş başlıklarının yarısı da ortadan kaldırılacak.
Bu indirimlerden sonra Rusya ve ABD'nin taktik nükleer silah depolarında 2.500-3.000 taktik nükleer savaş başlığı kalması gerekirdi.
Ama farklı çıktı. Dünya hegemonyası yanılsaması Washington'a acımasız bir şaka yaptı.
Amerikalı stratejistler, liberal ajanlarının burada sahnelediği korkunç pogromun ardından "demokratik" Rusya'yı sildiler. Aynı zamanda, yüksek hassasiyetli silahları, Körfez Savaşı sırasında taktik nükleer silahlar için önceden planlanan bazı muharebe görevlerini başarıyla tamamladıktan sonra Washington, teknolojik bir atılımdan yararlandı. Ancak bu, "akıllı" silahların giderek daha pahalı hale gelmesine, giderek daha az üretilmesine ve sonuçta NATO'nun "yüksek hassasiyetli mühimmatının" bir düşmanla büyük ölçekli savaş operasyonları yürütmek için tamamen yetersiz hale gelmesine yol açtı. teknolojik düzeyi bakımından en azından yaklaşık olarak Batı'ya eşit.
Ayrışmış böbrekler için "Borzhom"
Bu arada Rusya'da uzmanlar, SSCB'nin çöküşünden sonra ortaya çıkan jeostratejik durumda, taktik nükleer silahların büyük ölçüde azaltılmasının ve imhasının kabul edilemez olduğu konusunda hızla hemfikir oldu. Sonuçta, “etkinlik-maliyet” kriterine göre oldukça yüksek göstergelere sahip olan ve bir tür evrensel güç eşitleyici görevi görebilen ve NATO'yu askeri avantajlarından mahrum bırakan taktik nükleer silahlardır. Mevcut koşullarda Rusya, NATO'dan, ittifakın son zamanlarda Avrupa operasyon sahasında taktiksel bir nükleer cephanelik konuşlandırarak düşmanın konvansiyonel silahlardaki üstünlüğünü telafi etme ihtiyacı konusunda kullandığı tezi ödünç aldı.
Yirmi yıl boyunca durum bu şekilde gelişti.
Batı, Rusya'yı sildi, tanklarını kesti ve taktik nükleer silahları imha etti. Zayıflığını hisseden Rusya, hem tankları hem de taktik nükleer silahları “yan tarafta zırhlı bir tren” olarak tuttu. Bu, Rusya'nın çöküşün ataletini aşması ve gücünün sistematik bir şekilde yeniden canlanmasına başlaması ve liberal "tarihin sonu"na dair tatlı rüyalarla uyuşan Batı'nın kendi gücünü hadım etmesi gerçeğine yol açtı. silahlı Kuvvetler Avrupa'daki güç dengesi kökten bizim lehimize değişti.
Bunu anlayan Amerikalılar anladı ama artık çok geçti. Aralık 2010'da, Doğrulama, Uyum ve Uygulamadan Sorumlu Dışişleri Bakan Yardımcısı Rose Gottemoeller alarma geçti: “Rusların bizden daha fazla taktiksel nükleer sistemi var ve Kongre bu konuların ele alınmasını şiddetle tavsiye ediyor... Bir sonraki adım, nükleer silahların azaltılması olmalıdır. Taktik nükleer silahlar.” Aynı yıl, Avrupalılar, Rusya'dan iki nükleer silahsız bölgenin (Kaliningrad bölgesi ve Kola Yarımadası) tek taraflı olarak oluşturulmasını küstahça talep eden Polonya ve İsveç'in dışişleri daire başkanlarının şahsında daha da büyük bir faaliyet gösterdi. Baltık ve Kuzey filolarının ana üs alanları da dahil olmak üzere Rus taktik nükleer silahlarının öncelikli konuşlandırılması (Kuzey Filosu durumunda bu aynı zamanda Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin önemli bir kısmının üs alanıdır).
O zamandan bu yana Amerikalılar, "taktik nükleer silah stoklarındaki eşitsizliği ortadan kaldıracak" bir anlaşma geliştirme konusunda inatla ısrar ederek, ülkemize defalarca "TNW sorununu çözmek için kusurlu bir yol önerdiler". Hatta SALT-3 anlaşmasının yürürlüğe girmesini taktik nükleer silahlarla ilgili müzakerelerin başlaması şartına bağlamaya çalıştılar. Bu nedenle, Senatör Sene Lemieux'nun değişikliğine (değişiklik 4/S.AMDN.4908) göre, SALT-3'ün nihai olarak yürürlüğe girmesi, ancak Rusya tarafının sözde konu üzerinde müzakerelere katılmayı kabul etmesinden sonra gerçekleşmelidir. Rusya ve ABD'nin taktik nükleer silahlarındaki “dengesizliğin ortadan kaldırılması”.
Ve şimdi 3 Şubat 2011'de Barack Obama, bazı önemli senatörlere gönderdiği bir mektupta, "Rusya Federasyonu ile ABD'nin taktik nükleer silahları arasındaki eşitsizliği ortadan kaldırmak için Rusya ile yakın gelecekte müzakerelerin başlayacağını" duyurdu. Devletlerin taktik nükleer savaş başlıklarının sayısını doğrulanabilir bir şekilde azaltmaları gerekiyor.” Ama ne yazık ki! 2012'de Putin Kremlin'e döndü ve Batı'nın Rusya'yı tek taraflı silahsızlanmaya ikna ederek "boşanma" umutları boşa çıktı.
Bu başarısızlığın maliyeti Ukrayna krizi sırasında az çok netleşti. Ve bunun bedeli şudur: Batı, Rusya üzerindeki eski askeri üstünlüğünü kaybetti ve Avrupa askeri operasyon sahasında Moskova'dan ÇOK KAT DAHA ZAYIF olduğu ortaya çıktı. Ve ne Washington'un, ne Londra'nın, ne Berlin'in, ne de Paris'in bu eşitsizliği düzeltmenin herhangi bir yolu yok.
Orijinal yayın: http://www.segodnia.ru/content/149503
Dünyanın en küçük nükleer silahı - 152 mm Topçu mermisi 3BV3 (Rusya).
"Rus Nükleer Kompleksi" kitabından fotoğraf
Stratejik olmayan nükleer silahlar (nükleer silahlar) sorunu, hem teorik hem de pratik açıdan karmaşık ve yeterince anlaşılmamış sorunlardan biridir. Bu, bu konudaki çok sınırlı sayıdaki yayınlarla oldukça ikna edici bir şekilde kanıtlanmaktadır. Stratejik olmayan nükleer silahların belirli yönlerine ilişkin kamuoyunda yetkin bir tartışma, pratikte ciddi bir tartışmanın başlangıcı olmaya mahkumdu.
Yukarıdakiler göz önüne alındığında, 26 Nisan'da Carnegie Moskova Merkezi'nde düzenlenen "Stratejik Olmayan Nükleer Silahların Sınırlandırılması Sorunları" konulu seminerin hemen neden olması şaşırtıcı değil. artan ilgi uzmanlardan.
Seminerde sunumlar, Carnegie Moskova Merkezi'nin “Yayılmanın Önlenmesi Sorunları” programının Başkanı olan Rusya Bilimler Akademisi Sorumlu Üyesi Alexey Arbatov; profesör, emekli tümgeneral Vladimir Dvorkin (IMEMO RAS'ta baş araştırmacı); Rusya Bilimler Akademisi Sorumlu Üyesi Anatoly Dyakov – Moskova Fizik ve Teknoloji Enstitüsü (SU) Silahsızlanma, Enerji ve Ekoloji Sorunlarını Araştırma Merkezi Direktörü; Albay General Viktor Esin – ISKRAN'ın önde gelen araştırmacısı; Sergey Oznobishchev – Merkezin sektörünün başkanı uluslararası güvenlik IMEMO RAS.
Görünüşe göre, tartışılan konuya dikkat çeken önemli bir durum, Nisan 2010'da Rusya ile ABD arasında Prag Antlaşması'nın imzalanmasıydı. Anlaşmayı imzalayanlar, Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması'nın (NPT) VI. Maddesi kapsamındaki "nükleer silahsızlanma ve genel ve tam silahsızlanma için bir anlaşma müzakere etme" yükümlülüklerine uygun olarak nükleer cephaneliklerinde daha fazla azalma müzakere etmeyi taahhüt ettiler. ”
NPT'nin hükümlerine atıfta bulunarak ABD, yalnızca stratejik değil, aynı zamanda taktik nükleer silahların (TNW) azaltılmasına başlamayı öneriyor. ABD'nin bu davadaki isteklerinin nedeni ve ilgisi oldukça anlaşılır: Uzmanlara göre Rusya'nın taktik nükleer silahlar alanında önemli bir avantajı var. NATO ve Çin'in genel amaçlı kuvvetler açısından Rusya'ya üstünlüğü bağlamında taktik nükleer silah depolarının "eşit tavanlarla" sınırlandırılması, kaçınılmaz olarak bölgesel çevreleme sürecinde dengesizliğe yol açacaktır.
ABD DİYALOĞA HAZIR
Bu arada ABD yakın zamanda Rusya ile nükleer silahların daha da azaltılmasına yönelik geniş bir siyasi görüşme yapılmasına ilgi duyduğunu ifade etti. Bu, Silah Kontrolü, Doğrulama ve Uyumluluktan Sorumlu Dışişleri Bakan Yardımcısı Rose Gottemoeller tarafından açıklandı. Bu arada, Carnegie Moskova Merkezi'nin direktörlüğü görevinden şu anki görevine atandı. Bayan Gottemoeller'e göre patronu Hillary Clinton, Berlin'de NATO üyesi ülkelerin dışişleri başkanlarının gayrı resmi bir toplantısı sırasında, "Washington ile Moskova arasındaki stratejik olmayan silahlar arasındaki eşitsizliği ortadan kaldırma konusundaki kararlılığını doğruladı."
Rusya'nın bunu diğerlerinden daha fazla azaltmak zorunda kalacağı gerçeği iyimserliği artırmıyor: Ülkemizin silahlarda tek taraflı ciddi indirimler yaptığı dönem ona çok şey öğretti. Bu arada, daha önce ABD'nin önlemleri azaltmadaki yavaşlığını açıklayan Amerikalı politikacılardan biri, aşırı silahın ülkesini hiçbir zaman rahatsız etmediğini zaten söylemişti.
Carnegie Moskova Merkezi'nde siyasi, askeri ve teknik konularda uzmanların katılımıyla gerçekleştirilen seminerde, stratejik olmayan nükleer silahların olası azaltılmasına ilişkin hemen hemen tüm hususlar ele alındı.
Tartışma sırasında gündeme getirilen temel konu, stratejik olmayan nükleer silahlarla ilgili olarak net bir kategorik aparat geliştirme ihtiyacıydı. Şu anda, en yaygın bakış açısına uygun olarak, stratejik olmayan nükleer silahların START ve INF Anlaşmalarında öngörülmeyen tüm nükleer silahlar olarak kabul edilmesi genel olarak kabul edilmektedir. Aynı zamanda konuşmalarda da belirtildiği gibi, stratejik olmayan nükleer silahlara henüz anlaşmalarda yer verilmediği için hukuki statüleri de belirlenmemiştir.
Stratejik olmayan nükleer silahların sınırlandırılmasına yönelik yaklaşım, stratejik nükleer silahların sınırlandırılmasına benzeyemez. Stratejik olmayan nükleer silah taşıyıcılarının temel özelliği ikili amaçlarıdır. Bu tür taşıyıcılar genellikle genel amaçlı kuvvetlerin parçası olduğundan, bu durum kontrol prosedürünü karmaşık hale getirir. Kontrol uygulama yeteneği sınırlıdır ve yüksek derece fabrika öncesi depolarda gizlilik ve aynı zamanda üretim tesislerinin savaş başlıklarının sökülmesi ve montajında eş zamanlı olarak uzmanlaşması.
Bununla birlikte nükleer güçlerin nükleer silahların bir bütün olarak sınıflandırılmasına yaklaşımı da kökten farklıdır. Birçok devlet için nükleer potansiyelin tamamı stratejiktir. Örneğin, ASMP füzeleri (havadan fırlatılan seyir füzeleri) taşıyan Fransız saldırı kuvvetleri, Rusya tarafından taktik silahlar olarak kabul edilirken, Fransa'nın kendisi de stratejik silahlar olarak değerlendirilmektedir.
“EŞİT TAVAN” PRENSİBİ
Amerika Birleşik Devletleri, depolarda depolanan tüm nükleer silahların "eşit tavanlarla" sınırlandırılması yönünde bir teklif sundu. Alexey Arbatov raporunda, toplantıda bulunanların dikkatini bu önerinin eksikliklerine çekti. Ona göre ABD, taktik nükleer silahlar konusunda Rusya'dan eşitlik talep edemez. Eyaletlerimiz farklı koşullar altında: Rusya, Kore de dahil olmak üzere tüm nükleer güçlerin menzilinde yer alırken, ABD için yalnızca Rusya ve Çin tehdit oluşturuyor. Yani, Rusya için - ABD ve diğer birçok gücün aksine - taktik nükleer silahlar, güvenliğin sağlanmasında daha önemli bir rol oynuyor. Ulusal Güvenlik caydırmanın en önemli aracı olarak görev yapmaktadır.
Anatoly Dyakov konuşmasında, Amerika Birleşik Devletleri'nde birkaç yüz üniteye karşılık yaklaşık 2.000 adet olan “geri dönüş potansiyeli” konusuna değindi. Stratejik olmayan nükleer silahlarla ilgili müzakerelerin şu anda çok az şansı olduğunu vurguladı. Ancak Rusya, ABD ve NATO, konuşlandırılmamış (hem aktif hem de süresi dolmuş) cephaneliklere ilişkin şeffaflık önlemleri üzerinde anlaşabilir. Özellikle, bu mühimmatın yalnızca beyan edilen yerlerde saklanması yükümlülüğünün yanı sıra ikinci tür mühimmatın nakledilmesine yönelik planların bulunmamasına bağlı olarak, birinci tip mühimmat miktarı ve bunların depolanma yerleri hakkında bilgi alışverişinde bulunmak mümkündür. ilkine yazın.
Viktor Esin, Stockholm Barış Araştırma Enstitüsü'nün taktik nükleer silah sayısına ilişkin verilerini aktardı: ABD'de - 500 birim, Rusya'da - 2000. Albay General ayrıca birçokları için şu ilginç, tartışmalı ve hatta küfür niteliğindeki fikri de ifade etti: Rusya için Taktik nükleer silahlar çoğunlukla bölgesel caydırıcılık aracıdır, acil ihtiyaç durumunda felaket sonuçları olmadan kullanılabilir.
Bu tez hakkında yorum yaparken aşağıdaki değerlendirmeleri yapmak isterim. Askeri Doktrine göre Rusya Federasyonu"Nükleer silahlar kalacak" önemli faktör kullanarak nükleer askeri çatışmaların ve askeri çatışmaların ortaya çıkmasının önlenmesi geleneksel araçlar yenilgi (büyük ölçekli savaş, bölgesel savaş).” Doktrin ayrıca, Rusya'nın "kendisine ve/veya müttefiklerine karşı nükleer ve diğer türdeki kitle imha silahlarının kullanılmasına yanıt olarak ve ayrıca Rusya'ya karşı saldırı durumunda nükleer silah kullanma hakkını saklı tuttuğu" hükmünü de içeriyor. Rusya Federasyonu, devletin varlığı tehdit altındayken konvansiyonel silahlar kullanıyor.” Ayrıca "nükleer silah kullanma kararının Rusya Federasyonu Başkanı tarafından verildiğini" de belirtiyoruz.
Askeri Doktrinin taktik nükleer silahlarla ilgili yukarıdaki hükümleri yorumlanırken, bazı sorunlu konuların anlaşılması ve çözülmesi gerektiği unutulmamalıdır. Şunu da unutmamak gerekir ki savaş zamanı TNW genel amaçlı kuvvetlerin bir parçası olarak konuşlandırılıyor. Ayrıca, nükleer tırmanma riski yüksek olan bir çatışmaya hızlı bir şekilde dahil olma ihtimalinin de dikkate alınması gerekir. Aynı zamanda analizin gösterdiği gibi modern trendler askeri işlerin ve çatışmaların gelişmesiyle birlikte çevreleme sorunu tam olarak bölgesel düzeyde gerçekleşmektedir.
Görünüşe göre, bölgesel bir askeri çatışmanın olgunlaşması sırasında, saldırganlığın hazırlanmasından serbest bırakılmasına geçiş, büyük olasılıkla, gerilimin sürekli olarak artmasıyla, tırmanma yoluyla yavaş yavaş gerçekleşecektir. Bu nedenle aşağıdaki durumlarda bölgesel çatışma Nükleer caydırıcılığın derhal kitlesel bir misilleme saldırısı yoluyla uygulanması, feci sonuçlar da dahil olmak üzere pek kabul edilemez. Bu durumda, nükleer faktörün bir dereceye kadar kullanılmasıyla saldırganlığın caydırılması ve tehdidinin ilk aşamada ortadan kaldırılması sağlanabilir. Elbette taktik nükleer silahların acil kullanımından bahsetmiyoruz, çünkü ilk aşamada kendimizi sadece gösteri tedbirleriyle sınırlamak yeterli olabilir. Aynı zamanda, bu tür önlemlerin amacı, niyetlerin ciddiyetini ikna edici bir şekilde ilan etmek ve Rusya'ya karşı saldırganlığın artması durumunda taktik nükleer silah kullanma kararlılığını göstermektir. Bu nedenle, belirli koşullar altında, taktik nükleer silah faktörü, saldırganlığı caydırmada ve ülkemize yönelik saldırgan arzuları etkisiz hale getirmede belirleyici olabilir. Görünüşe göre Viktor Yesin'in dile getirdiği fikir yaklaşık olarak bu düşünceler tarafından dikte edildi.
Bu arada, Rus Silahlı Kuvvetlerinde dört ortak stratejik komutanlığın (USC) oluşturulması, askeri bölge komutanının yetkileri hakkında düşünmek için ciddi bir neden. Birliklerin (kuvvetlerin) komuta ve kontrol zincirindeki bir dizi ara halkanın tamamen ortadan kaldırılması, aynı zamanda komutanın statüsünde ve sorumluluk kapsamında da bir artış olduğu anlamına geliyor. Aslında komutan, mekânsal göstergeler açısından geniş bir bölgedeki gidişatın, elindeki imkanlarla güvenliğin sağlanmasının sorumluluğuyla görevlendirilmiştir. Aynı zamanda modern koşullar Komutanın birliklerin (kuvvetlerin) konuşlandırılması ve kullanılması konusunda tek başına karar vermek zorunda kalacağı kritik bir durumun ortaya çıkma olasılığını göz ardı edemeyiz.
Viktor Esin ayrıca taktik nükleer silahların sınırlandırılmasına yönelik (ancak eşit şartlarda değil) iki nesnel faktör belirledi: a) yeni bir güvenlik mimarisinin inşası (Rusya Devlet Başkanı'nın inisiyatifiyle) ve b) stratejik nükleer silahların azaltılmasında daha fazla ilerleme kaydedilmesinin imkansızlığı saldırı silahları. Bu nedenle Rusya ile ABD arasında istişarelere başlanmalı, kavramsal çerçeve geliştirildikten sonra diğer nükleer güçler de sürece dahil edilmelidir.
Sergei Oznobishchev mesajında Rusya ile NATO arasında nükleer silah alanında yaşanan çelişkilere değindi. NATO bir yandan azaltma politikasını sürdürüyor: Avrupa'daki hava bombalarının sayısı 2004'te 400'den şu anda 200'e (5 ülkede) düştü. Aynı zamanda NATO'nun Stratejik Konsepti, "dünyada nükleer silahlar olduğu sürece NATO'nun nükleer bir ittifak olarak kalacağını" belirtiyor. Bu birçok bakımdan “artık düşüncenin”, “nükleer geleneğin” bir sonucudur. Ayrıca NATO'nun genişlemesi silahların kontrolü alanında ortak kararların alınmasını engellemektedir. Yeni üye grubu, Rusya'dan nükleer silahların NATO üye devletlerinin sınırlarından uzağa yeniden konuşlandırılmasını isteyecek ve bu da Çin'de hoşnutsuzluğa neden olacak.
Vladimir Dvorkin, taktik nükleer silahlarımızın izinsiz fırlatmalara karşı güvensiz olmasından endişe duyan ABD'den gelen giderek ısrarcı girişimlerden bahsetti. Rusya'nın NPT'nin VI. Maddesinde öngörülen yükümlülükler dışında azaltma yönünde herhangi bir teşvikinin olmadığını vurguladı. Herhangi bir anlaşma tavan oluşturacağından, uzun bir hazırlık süreci gereklidir. Rusya ise füze savunması ve hava savunmasına yönelik savaş başlıklarının söküleceğini açıklayabilir. Kendi bölgesinde bir patlamanın kaçınılmaz olması nedeniyle bu tür suçlamaların kullanılması neredeyse imkansızdır. Buna karşılık, ABD derin nükleer yükleri ve mayınları sökebilir.
İLGİLİ SORULAR
Seminerde sunulan raporların ardından hazır bulunanların soru ve yorumları takip edildi. Bu nedenle, Askeri Siyaset Bilimciler Derneği'nin (AVP) temsilcisi Alexander Perendzhiev şu konuyla ilgilendi: Eğer NATO ile müzakereler yapılırsa, o zaman NATO üyelerine bir miktar özgürlük verildiğinde, bunların tek bir varlık olarak görülmesi gerekir mi, yoksa bu bir esnek sistem. Cevap şuydu: “Özgürlükten yararlanmak ya da yararlanmamak her devletin hakkıdır. Politikamız geleneksel olarak ikili anlaşmalara dayanıyor.”
Bu arada, nükleer alanda WUA temsilcilerinin daha önce dikkat çektiği bir takım sorunlu konular varlığını sürdürüyor. Böylece Alman Cemiyeti dış politika Alman Dışişleri Bakanlığı'nın desteğiyle faaliyet gösteren ve Fransız Enstitüsü işbirliğiyle faaliyetlerine uzman desteği sağlayan Uluslararası ilişkiler Ocak 2004'te, Fransa ile Almanya arasında nükleer caydırıcılık alanında ortak bir stratejik belge taslağı kamuoyuna açıklandı. Belgede Fransız nükleer silahlarının "sınır bölgelerinde" koordineli kullanımına ilişkin spesifik öneriler yer alıyor. Avrupa Birliği bölgeler." Bu tür sorunların varlığını inkar etmek ya da örtbas etmek çok ileri görüşlülük değildir. Bu ve ulusal güvenliğin sağlanmasına ilişkin diğer koşullar dikkate alınmadan, yerli taktik nükleer silahların azaltılmasına başlamak tamamen haksız olacaktır.
Seminer şu gerçeğin farkına varılmasıyla sona erdi: Uluslararası toplumun nükleer tehlikeye ilişkin farkındalığı halen yetersizdir ve tarafların ortak çıkarı gözetmek için düşmanı yenme arzusundan vazgeçmeleri gerekmektedir. 20 yıl içinde dünyanın nükleer silah stoklarının zaten %85 oranında azalmış olması iyimserlik uyandırmaktan başka bir şey yapamaz. Stratejik olmayan nükleer silahların gelecekteki müzakerelerin gündemine alınma ihtimalinin de oldukça yüksek olduğu öngörüsü vardı. Müzakerelerin verimli olabilmesi için Rusya'nın taktik nükleer silahlar konusunda net bir pozisyon geliştirmesi ve diğer ülkelerle ikili istişarelere başlaması gerekiyor. nükleer güçler. Görünüşe göre “nükleer faktör” konularında açık ve dengeli bir resmi tutum ancak uzman topluluğun temsilcilerinin katılımıyla oluşturulabilir.
Rusya nükleer kuvvetlerini hem stratejik hem de taktik açıdan modernize etmek için yoğun yatırım yapıyor. Beş Rus nükleer silah sistemini dikkatinize sunuyoruz. Bunların arasında sadece konvansiyonel nükleer silahlar değil, aynı zamanda nükleer bileşene sahip sistemler de var. Eğer hakkında konuşursak askeri güç Moskova, o halde Batı için gerçek bir tehdit oluşturanlar onlardır.
Modern Rusya Sovyetler Birliği değil. SSCB nükleer silahların ilk kez kullanılmaması yükümlülüğüne bağlı kaldıysa, Rusya Kasım 1993'te bundan vazgeçti. Aslında Moskova, paradoksal olarak "gerginliği azaltma" adı verilen bir doktrin kapsamında herhangi bir çatışmada nükleer cephaneliğini kullanma hakkını güvence altına aldı.
Bunun nedeni, eğer Sovyet ordusunun bir savaşta herhangi bir düşmanı konvansiyonel yöntemlerle yenebileceğinden emin olsaydı, şimdi Rus Ordusu tam bir kafa karışıklığı. Birimlerinden bazıları iyi donanımlı ve eğitimli, ancak Rusya'nın konvansiyonel silahlı kuvvetlerinin çoğu, eski Sovyet dönemi silahlarını kullanan, yetersiz eğitimli askerlerden oluşuyor.
Bu nedenle, NATO'nun ezici askeri üstünlüğünü dengelemek için Rusya'nın nükleer güçlerine güvenmesi gerekiyor. Nükleer kuvvetlerin modernizasyonuna (hem stratejik hem de taktiksel) büyük yatırımlar yapıyor.
Beş Rus nükleer silah sistemini dikkatinize sunuyoruz. Üstelik sadece geleneksel nükleer silahlardan değil, aynı zamanda nükleer bileşenli sistemlerden de bahsediyoruz. Hepsi Amerika Birleşik Devletleri için tehdit oluşturuyor.
Nükleer enerjiyle çalışan balistik füze denizaltıları (SSBN'ler), nükleer caydırıcılığın en hayatta kalabilen bileşenidir. Sovyetler Birliği, Delta sınıfı denizaltılar (dört tür Sovyet stratejik nükleer denizaltısı için toplu bir tanım: Murena, Murena-M, Kalmar ve Dolphin - yaklaşık olarak) ve Proje 941 " Köpekbalığı tarafından temsil edilen tam bir SSBN filosuna sahipti. ". Yeni füze denizaltı kruvazörü stratejik amaç Proje 955 "Borey" bu teknelerin yerini aldı.
Yeni tekne, devasa Proje 941 Akula denizaltısından (NATO sınıflandırmasına göre Typhoon) önemli ölçüde daha küçüktür, ancak yine de Amerikan Ohio sınıfı SSBN'lerden daha büyüktür. "Borey"in temelini oluşturan proje 2013 yılında tasarlandı. son yıllar Sovyetler Birliği'nin varlığı. SSBN "Borey" var iyi özellikler ve 16 adet Bulava denizaltından fırlatılan balistik füze taşıyabiliyor. Bu düşük gürültülü tekne mükemmel hidrodinamiğe sahiptir.
Bugüne kadar bu tür üç tekne inşa edildi ve üçünün de inşaatı devam ediyor. Bazıları iyileştirildi ve bazı haberlere göre gemide 20 füze taşıyabilecek kapasitede. Rusya, 10 adet Borey sınıfı denizaltı inşa etmeyi umuyor. Ancak böyle bir inşaatın onun imkanları dahilinde olacağına dair şüpheler var.
SLBM "Bulava"
Borey sınıfı denizaltılar onsuz işe yaramazdı. nükleer silahlar. Bu denizaltılar yeni RSM-56 Bulava katı yakıtlı balistik füzelerle donatılmıştır. Ruslar bu roketi büyük zorluklarla yarattılar. Testler sırasında bu tür füzelerin önemli bir kısmı patladı ve kontrol sisteminin kalitesiyle ilgili başka sorunlar da vardı. Görünüşe göre bu sorunların çoğu çözüldü, ancak bunu yalnızca zaman doğrulayacak.
Kağıt üzerinde Mace oldukça güçlü bir silah gibi görünüyor. 37 tonluk füze, 11 bin kilometre menzile sahip ve her biri 150 kilotonluk güce sahip 10 savaş başlığı taşıyabiliyor. Ancak genellikle füzeler yalnızca altı savaş başlığıyla donatılmıştır.
Yasen projesinin denizaltıları yeni nesil Rus füze denizaltılarıdır. İlk tekne 1993 yılında suya indirildi, ancak fon yetersizliğinden dolayı inşaat ancak Eylül 2011'de tamamlandı. Yasen projesinin Severodvinsk (resimdeki) adı verilen ilk teknesi derin bir izlenim bırakıyor. O kadar derin ki, Amerikan denizaltı geliştirme programının başkanı, ofisi için bunun bir modelini sipariş etti.
“Güçlü bir potansiyel düşmanla karşı karşıya kalacağız. Seyir füzelerine sahip bir nükleer denizaltının Rus versiyonu olan Severodvinsk'e bakın. Program yöneticisi, "Bu gemi üzerimde öyle bir izlenim bıraktı ki, Carderock'taki insanlardan (yüzey silahları geliştirme merkezi - yaklaşık Lane) açık kaynaklardan elde edilen verilere dayanarak bunun bir modelini oluşturmalarını istedim" dedi. 2014 yılı sonunda Falls Church'teki denizaltıcılar sempozyumunda Deniz Sistemleri Geliştirme Ofisi Tuğamiral Dave Johnson'dan denizaltılar. "Dünyanın geri kalanının denizaltı filosu hiçbir zaman tek bir yerde durmaz, sürekli gelişir."
Rusya, 1993'ten bu yana yapılan hataları ve eksiklikleri dikkate alan Proje 855 teknelerinin geliştirilmiş versiyonlarını inşa ediyor. Ancak Yasen denizaltıları stratejik nükleer silahlar taşımıyor. Silahları nükleer uçlu seyir füzeleridir.
Rusya'nın operasyonel-taktik nükleer silah cephaneliği
Rusya'nın operasyonel-taktik nükleer silah cephaneliği, Sovyetler Birliği'nin bir zamanlar sahip olduğundan daha küçük. Rusya'nın en az iki bin konuşlandırılmış operasyonel-taktik nükleer silaha sahip olduğuna inanılıyor. Ancak konuşlandırılmamış silahları hesaba katarsak, bu tür beş bine kadar savaş başlığı var. Sovyetler Birliği'nin cephaneliğinde 15 ila 25 bin adet operasyonel-taktik nükleer silah bulunduğuna inanılıyor.
Rusya bu silahları konvansiyonel kuvvetlerinin göreceli zayıflığını telafi etmek için kullanıyor. Ancak artık cephaneliğinde bu tür silahlardan kaç tane olduğu tam olarak belli değil. Operasyonel-taktik nükleer silahların START anlaşmalarının kapsamına girmediğine dikkat edilmelidir.
Rusya bu tür silahları hedefe ulaştırabilir Farklı yollar. Teslimat araçlarından biri balistik füze kısa mesafe 9K720 İskender (resimde). Bu silahlar, Baltık kıyısındaki Kaliningrad bölgesi gibi yerlere, örneğin Polonya'daki ABD füze savunma sahalarını vurmak için konuşlandırılabilir.
Rusya son yıllarda modernizasyon sürecini sürdürdü. stratejik güçler Kara konuşlu nükleer caydırıcı. NATO tarafından SS-27 Mod 2 olarak bilinen PC-24 Yars, Rusya'nın en yeni kıtalararası balistik füzesidir. Çoklu savaş başlığı, dört adede kadar ayrı ayrı hedeflenmiş savaş başlığı taşıyabilir. Roket silodan veya mobil cihazdan fırlatılabilir başlatıcı tekerlekli bir araca dayanmaktadır.
Rusya aynı zamanda yoğun bir kıtalararası ticaret geliştiriyor balistik füze Düşman füze savunma sistemlerinin üstesinden gelmesi gereken "Sarmat". Bu füze hakkında sıvı yakıtla çalışacağı ve 15 savaş başlığı taşıyabileceği dışında neredeyse hiçbir şey bilinmiyor. Sarmat'ın Soğuk Savaş dönemi füzesi R-36M'nin (NATO sınıflandırmasında Şeytan) yerini alacağına inanılıyor.
Dave Majumdar 2004'ten beri askeri konularla ilgileniyor. Şu anda ABD için yazıyor. Donanma Enstitüsü, Havacılık Haftası, The Daily Beast ve diğer yayınlar. Daha önce Flight International, Defense News ve C4ISR Journal için ulusal güvenlik konularını ele almıştı. Majumdar ders çalışıyordu stratejik araştırma Calgary Üniversitesi'nde ve şu anda denizcilik tarihi okuyor.
