Davanın esasına göre değerlendirilmesinin özü. İlk derece mahkemesinde bir ceza davasının değerlendirilmesine ilişkin usul prosedürü. Adli köleliğin yapısı

1. Sanat'a göre. 172 Medeni Usul Kanunu davanın esastan değerlendirilmesi dava başkanının davaya ilişkin raporuyla başlar.

Daha sonra başkan şu soruları sorar: Davacı iddialarını destekliyor mu, davalı davacının taleplerini kabul ediyor mu ve taraflar davayı uzlaşma anlaşmasıyla bitirmek istiyor mu?

2. Davacının talebi reddetmesi, talebi kabul etmesi veya uzlaşma anlaşması yapılması için başvuruda bulunması halinde, taraflara bu usuli işlemlerin sonuçları açıklanır.

3. Davanın raporunun ardından mahkeme, davacı ve sanık ile davaya katılan diğer kişilerin açıklamalarını dinler.

Önce savcı, devlet kurumlarının, kuruluşların temsilcileri açıklama yapıyor.

Davaya katılan kişilerin birbirlerine soru sorma hakkı vardır. Hakim, davaya katılan kişilere konuşmaları sırasında dilediği zaman soru sorma hakkına sahiptir.

4. Davaya katılan kişilerin açıklamalarını dinleyen ve görüşlerini dikkate alan mahkeme, delillerin incelenmesi sırasını belirler: tanıkların, uzmanların vb. sorgulanması prosedürü.

Delillerin incelenmesi tanıkların sorgulanmasıyla başlar. Tanığın davaya katılan kişilere karşı tutumu, davanın koşulları hakkında kişisel olarak ne bildiği açıklığa kavuşturulur. Daha sonra tanığa sorular sorulur. Reşit olmayan tanıkları sorgularken bir öğretmenin bulunması zorunludur (ebeveynler, evlat edinen ebeveynler, vasi veya kayyım da çağrılabilir).

Bilirkişi yazılı olarak görüş bildirir ve duruşmada açıklanır. Sonuç yeterince açık veya eksikse, ek veya tekrar inceleme yapılması istenebilir.

Yazılı deliller, inceleme protokolleri duruşmada duyurulur ve davaya katılan kişilere, temsilcilere ve davaya katılan kişilere sunulur. gerekli durumlar- uzmanlar ve tanıklar.

Kişisel yazışmaların ve kişisel telgraf mesajlarının mahkeme oturumunda açıklanması, açık duruşmada ancak bu yazışmaların ve telgraf mesajlarının aralarında gerçekleştiği kişilerin rızasıyla mümkündür.

Ses ve video kayıtlarının çoğaltılması, çoğaltılan delil kaynaklarının işaretlerinin ve oynatma zamanının mahkeme duruşması tutanaklarında belirtilmesiyle gerçekleştirilir. Bunun ardından mahkeme davaya dahil olan kişilerin açıklamalarını dinler.

Maddi deliller mahkeme tarafından incelenerek davaya katılan kişilere, bilirkişilere ve tanıklara sunulur. Mahkemeye ulaştırılması mümkün olmayan veya zor olan deliller, yerinde incelenerek karara bağlanır.

Sayfa 3 / 8

§ 3. Davanın esasa ilişkin değerlendirilmesi

Davanın esasa göre değerlendirilmesi, mahkeme başkanının veya bilirkişinin vereceği raporla başlar. Daha sonra davacının veya başvurucunun iddiasını destekleyip desteklemediği, davalının davacının iddiasını tanıyıp tanımadığı ve tarafların davayı uzlaşma anlaşmasıyla sonlandırmayı düşünüp düşünmedikleri ortaya çıkar. Bir iddiadan vazgeçme, bir talebi tanıma veya davayı dostane bir anlaşmayla sonlandırma başvurusu, başkanlık görevlisini taraflara bu tür bir usuli işlemin sonuçlarını açıklamakla yükümlü kılar ve bu başvuruda gündeme getirilen sorun müzakere odasında karara bağlanır. Mahkemenin gerekçeli karar vermesi gerekiyor. Mahkeme, bir iddianın reddedilmesini, bir iddianın tanınmasını kabul etmez ve ayrıca bu eylemlerin yasaya aykırı olması veya diğer kişilerin haklarını ve meşru çıkarlarını ihlal etmesi durumunda taraflar arasında bir uzlaşma anlaşmasını onaylamaz (Kanun 173. Madde). Hukuk Usulü). Uzlaşma anlaşmasının bir sonucu olarak yargılamanın sona erdirilmesine ilişkin kararda mutlaka bu tür bir anlaşmanın şartları belirtilmelidir.
Davanın tebliğ edilmesinden sonra, davanın feragat veya uzlaştırma anlaşması yapılması nedeniyle sona erdirilmemesi durumunda mahkeme, davaya katılan kişilerin açıklamalarını dinler. Bu kişilerin konuşma sırasının belirlenmesi, Sanat. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 174'ü temsilcilerden bahsetmemektedir, ancak bu, müvekkilin müdür yerine veya onunla birlikte mahkemeye açıklama yapma hakkından kasıtlı olarak yoksun bırakılması olarak anlaşılmamalıdır. Kanunun farklı bir şekilde yorumlanması vatandaşların ve tüzel kişiler işinizi mahkemede şahsen ve bir temsilci aracılığıyla veya bir temsilci ile birlikte yürütme fırsatı. Davaya katılan kişilerin veya temsilcilerinin açıklamalarını dinleyen mahkeme, bu kişilerin görüşlerini de dikkate alarak tanıkların, bilirkişilerin sorgulanması ve diğer delillerin incelenmesine ilişkin usulü belirler.
Duruşmada her tanık ayrı ayrı sorgulanıyor ve sorgunun ardından mahkeme daha erken ayrılmasına izin vermediği sürece duruşmanın sonuna kadar mahkeme salonunda kalıyor. Sorgulamadan önce, başkan tanığın kimliğini tespit eder, onu bilerek yalan ifade verme sorumluluğuna karşı uyarır, ifade vermeyi reddeder, tanığın davaya katılan kişilere karşı tutumunu ortaya koyar ve kişisel olarak bildiği her şeyi doğru bir şekilde bildirmeyi teklif eder. dava hakkında. Daha sonra tanığa sorular sorulabilir ve bu sorular önce tanığın talebi üzerine çağrılan kişi ve onun temsilcisi, ardından davaya katılan diğer kişiler ve onların temsilcileri tarafından sorulur. Mahkemenin inisiyatifiyle çağrılan tanığa ilk olarak davacı tarafından sorular sorulur. Hakimler, sorgusu sırasında tanığa dilediği zaman soru sorabilir (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 177. maddesi). Delil sağlamak, mahkeme kararını uygulamak veya önceki bir duruşmayı ertelemek amacıyla alınan ve kaydedilen tanıkların ifadeleri, duruşmada okunur ve ardından genel kurallara göre incelenir.
Benzer şekilde mahkeme, bir üst mahkeme tarafından yeni bir yargılama için geri gönderilen bir davada, daha önce sorgulanan tanıkların yeniden duruşmaya katılmalarının hastalık nedeniyle mümkün olmaması halinde, yeniden duruşmaya çağrılmaktan vazgeçme hakkına sahiptir. uzun bir iş gezisi vb.
Usul hukuku kuralları, reşit olmayan tanıkların sorgulanması için, ifadelerinin güvenilirliğini maksimum düzeyde garanti etmek için tasarlanmış özel bir prosedür sağlar. şefkatli tutumçocukların kolayca savunmasız ruhlarına. 16 yaşın altındaki tanıklara, mahkeme başkanı dava hakkında bildikleri her şeyi dürüstçe söyleme yükümlülüğünü açıklar ancak tanıklardan kaçma veya bilerek yalan ifade verme sorumluluğu konusunda uyarılmazlar. 14 yaşın altındaki tanıkların sorgusunda mahkemenin takdirine bağlı olarak 16 yaşın altındaki bir öğretmenin hazır bulunması gerekir. Gerekirse bu tanıkların ebeveynlerini, evlat edinen ebeveynlerini, vasilerini veya mütevellilerini çağırmak da mümkündür. Bütün bu kişiler, toplantı başkanının izniyle tanığa soru sorma hakkına sahiptir. Daha iyi bir psikolojik “iklim” sağlamak amacıyla mahkeme, reşit olmayan bir tanığın sorgusu sırasında özel bir tespitle davaya katılan bir veya başka bir kişiyi mahkeme salonundan çıkarabilir. Ancak duruşmaya döndükten sonra kendisine ifade verilmeli ve tanığa soru sorma fırsatı verilmelidir. Sorgulamanın sonunda, 16 yaşın altındaki bir tanık, mahkeme davanın daha fazla değerlendirilmesi sırasında hazır bulunmasının gerekli olduğunu düşünmediği sürece mahkeme salonundan çıkarılır.
Teminat emri, yerinde inceleme veya mahkeme kararının infazı yoluyla elde edilenler de dahil olmak üzere yazılı delillerin incelenmesi, bunun mahkeme duruşmasında duyurulması, davaya katılan kişilere, temsilcilere ve eğer varsa gerekli uzmanların ve tanıkların dikkatle incelenmesi ve ilgili tarafların bu konuda yaptığı açıklamaların dinlenmesi. Anayasanın güvence altına aldığı gizliliği korumak amacıyla kanun (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 182. maddesi), kişisel yazışmalar ve kişisel telgraf mesajlarının incelenmesine ilişkin özel bir kural koymaktadır. Açık bir toplantıda ancak yazarların ve muhatapların onayı ile duyurulabilir. Aksi takdirde bu tür mektup ve telgraf mesajları kapalı duruşmada incelenir.
Fiziksel deliller, duruşma sırasında incelenerek ve mahkemenin dikkatini çekme hakkına sahip uygun kişilere sunularak doğrulanır. özellikler Soruşturma konusu olan kişiler ve bu konudaki beyanları duruşma tutanağına geçmektedir. Mahkeme kararının infazı veya delillerin temini amacıyla davanın duruşmaya hazırlanması aşamasında duruşma dışında incelenen fiziki deliller, inceleme sonuçlarının protokole yansımasına göre incelenir.
Mahkemeye ulaştırılamayan fiziki ve yazılı deliller mahkemenin tamamı tarafından yerinde incelenir ve incelenir. Mahkeme bu konuda bir karar verir ve davaya katılan kişiler ile temsilcilerine incelemenin zamanı ve yeri bildirilir, ancak gelmemeleri denetime engel değildir. Gerektiğinde bilirkişi ve tanıklar çağrılır. Denetimin sonuçları mahkeme oturumunun tutanaklarına kaydedilir.
Uzmanlar davaya ilişkin görüşlerini yazılı olarak veriyor ve böyle bir belge duruşmada okunuyor. Sonucu netleştirmek ve desteklemek amacıyla uzmana sorular sorulabilir. Bir tanığın sorgulanmasında olduğu gibi bilirkişiye ilk soru soran kişi, talebi üzerine inceleme yapılan kişi ve onun temsilcisi, ardından diğer ilgili taraflardır. Mahkemenin inisiyatifiyle görevlendirilen bilirkişiye ilk soru soran davacıdır. Hakimler bilirkişinin sorgusu sırasında diledikleri zaman soru sorabilirler (Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 187). Mahkeme, sonucun belirsizliğini veya eksikliğini ortadan kaldırmak için, aynı bilirkişilerin görevlendireceği ek bir inceleme yapılmasına karar verebilir. Sonuçla ilgili anlaşmazlık durumunda, mahkemenin gerekçeli bir kararla yeniden inceleme yapılmasını emretme ve incelemeyi diğer uzmanlara devretme hakkı vardır (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 87, 187. maddeleri). Gerekirse mahkeme, Sanat uyarınca danışma için uzmanları dahil etme hakkına sahiptir. 188 Hukuk Muhakemeleri Kanunu.
Duruşmada delillerin incelenmesinin tamamlanmasının ardından davaya katılan savcıya, Madde 3'e dayanarak bir sonuca varması için söz verilir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 45'i, bir devlet organının temsilcileri, Sanat temelinde sürece katılan yerel yönetim organı. 47 Hukuk Muhakemeleri Kanunu. Davaya katılan kişiler ve bunların temsilcileri, ilgili kurumun yetkili organına, bu organın sonucunu açıklığa kavuşturmak veya tamamlamak amacıyla sorular sorabilir. Davanın esasa göre değerlendirilmesi sonunda, başkan, süreçteki katılımcılara varsa eklemeler yapma fırsatı verir ve ardından adli tartışmaya geçişi duyurur.

İlk derece mahkemesi bir ceza davasının duruşmasına başlamadan önce, duruşmaya hazırlık aşaması olarak adlandırılan cezai sürecin bir sonraki bağımsız aşamasından geçmelidir (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 33. Bölümü).

Alınan bir ceza davasında hakimin sanıkların her biriyle ilgili olarak aşağıdakileri bulması gerekir: 1) ceza davasının bu mahkemenin yargı yetkisi dahilinde olup olmadığı;

2) iddianamenin veya iddianamenin bir nüshasının sanığa tebliğ edilip edilmediği;

3) seçilen önleyici tedbirin iptal veya değişikliğe tabi olup olmadığı;

4) iletilen talep ve şikayetlerin memnuniyete tabi olup olmadığı;

5) suçun yol açtığı zararın tazminini ve mülke olası el konulmasını sağlayacak önlemlerin alınıp alınmadığı;

6) ön duruşma yapılması için gerekçelerin olup olmadığı (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 228. maddesi).

Bu konuların değerlendirilmesi sonucunda hakim aşağıdaki kararlardan birini verir: 1) ceza davasının yargı yetkisine göre yönüne ilişkin;

2) bir ön duruşma planlamak;

3) bir duruşmanın planlanması hakkında.

Hakimin kararı bir kararnameyle resmileştirilmiştir. Karar, ceza davasının mahkemeye ulaştığı tarihten itibaren en geç 30 gün içinde verilir. Mahkemenin gözaltında bulunan sanık hakkında ceza davası alması halinde hakim, ceza davasının mahkemeye ulaştığı tarihten itibaren en geç 14 gün içinde karar verir (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 227. maddesi).

Mahkeme duruşmasının planlanması kararı, ceza davasının yargıya iletilmesi ve ön duruşma yapılması için gerekçe bulunmadığında verilir (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 1. Kısmı). Mahkeme duruşmasının planlanmasına ilişkin karar aşağıdaki sorunları çözmektedir: mahkeme duruşmasının yeri, tarihi ve saati; bir ceza davasının tek bir hakim veya toplu mahkeme tarafından değerlendirilmesi; bir savunmacının atanması hakkında; tarafların sunduğu listelere göre kişilerin duruşmaya çağrılması; kapalı bir duruşma oturumunda bir ceza davasının değerlendirilmesi üzerine; ev hapsi veya gözaltı şeklinde bir önleyici tedbirin seçilmesi durumları hariç, önleyici tedbir hakkında.

Duruşmanın yeri, tarihi ve saati, duruşma başlamadan en az 5 gün önce taraflara bildirilmelidir (Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinin 4. kısmı). Kanun, bir mahkeme oturumunda yargılamanın başlaması için son tarihi belirler: hakimin mahkeme oturumunu planlamaya karar verdiği günden itibaren en geç 14 gün içinde ve mahkeme tarafından jüri üyelerinin katılımıyla değerlendirilen ceza davalarında - en geç 30 günden fazla. Ayrıca, bir duruşmada ceza davasının değerlendirilmesi, iddianamenin veya iddianamenin bir örneğinin sanığa teslim edildiği tarihten itibaren 7 günden daha erken başlayamaz (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 233. maddesi).

Ön duruşma yapılmasına karar, Sanatın 2. bölümünde belirtilen gerekçelerin varlığı halinde verilir. 229 Ceza Muhakemesi Kanunu. Ön duruşma şu şekilde yapılır:

1) bir tarafın delillerin hariç tutulması yönünde bir talebi varsa;

2) ceza davasının savcıya iade edilmesi için gerekçeler varsa;

3) ceza davasının askıya alınması veya feshedilmesi için gerekçeler varsa;

4) ceza davasının jüri katılımıyla mahkeme tarafından değerlendirilmesi sorununu çözmek;

5) bir tarafın Sanatın 5. Bölümüne uygun olarak yargılama yapılması talebi varsa. 247 Ceza Muhakemesi Kanunu.

Duruşma; hazırlık kısmı, adli soruşturma, taraflar arası müzakereler, son söz sanık, karar.

Mahkeme oturumunun hazırlık kısmı. Mahkeme başkanı mahkeme oturumunu açar ve hangi davanın yargılanacağını duyurur (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 261. maddesi). Sekreter, süreçteki katılımcıların mahkemede görünmesinin yanı sıra herhangi birinin duruşmaya gelmemesinin nedenlerini de rapor eder (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 262. Maddesi).

Mahkemenin diğer tüm işlemlerine başlamadan önce, başkan hakim tercümana haklarını, görevlerini ve sorumluluklarını açıklamalıdır (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. Maddesi). Başkan, tanıkların mahkeme salonundan çıkarılması emrini verir (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264. Maddesi). Daha sonra başkan, sanığın kimliğini belirler (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 265. Maddesi) ve sanığa iddianamenin bir kopyasının (kanun) ne zaman verildiğini öğrenir.

Mahkemenin, savcı ve savunma avukatı, mağdur, davacı, hukuk davalısı veya temsilcilerinin yanı sıra sekreter, bilirkişi, uzman ve tercümanın kimlerden oluşacağı açıklanarak itiraz hakkı açıklanıyor.

Daha sonra sanığın (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 267. Maddesi), mağdurun, sivil davacının, sivil sanığın ve bunların temsilcilerinin (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 268. Maddesi) hakları açıklanmaktadır. Taraflara hakları açıkladıktan sonra başkan, uzmana haklarını, görevlerini, sorumluluklarını açıklar (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 268. Maddesi).

Taraflara yeni delil elde etme veya kabul edilemez delillerin hariç tutulması yönünde herhangi bir taleplerinin olup olmadığı sorulur.

Adli soruşturma, devlet (özel) savcısının sanık aleyhindeki suçlamaları sunmasıyla başlar. Mahkeme başkanı, sanığın kendisine yöneltilen suçlamalara ilişkin tutumunu tespit eder.

Daha sonra adli soruşturmanın ana kısmı gelir - davadaki delillerin incelenmesi. Önce iddia makamının, ardından savunmanın sunduğu deliller inceleniyor. Önce sanık, ardından mağdur ve tanıklar sorgulanır. Tarafların talebi üzerine veya kendi inisiyatifiyle mahkemenin sorgulama için bir bilirkişi çağırma ve adli tıp muayenesi isteme hakkı vardır. Maddi delillerin incelenmesi, tarafların talebi üzerine adli soruşturma sırasında herhangi bir zamanda yapılır. Bir karara veya mahkeme emrine dayanarak, alan ve tesislerde inceleme yapılabilir (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 287. Maddesi), bir soruşturma deneyi (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. Maddesi) yapılabilir. ), kimlik tespiti için sunum (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289. Maddesi) ve inceleme (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 290. Maddesi).

Daha sonra başkan, taraflara adli soruşturmayı desteklemek isteyip istemediklerini sorar. Dilekçelerin karara bağlanması ve bununla ilgili gerekli adli işlemlerin tamamlanmasının ardından başkan, adli soruşturmanın tamamlandığını ilan eder (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 291. maddesi).

Tarafların tartışması savcı ve savunma avukatının, onun yokluğunda ise sanığın konuşmalarından oluşuyor. Mağdur, hukuk davacısı, hukuk davalısı, temsilcileri ve davalı, tarafların tartışmasına katılma dilekçesi verme hakkına sahiptir.

Daha sonra tarafların tartışmasına katılanların her biri bir açıklama yapabilir, yani. Diğer katılımcıların konuşmalarında söylenenler hakkında yorum yapın.

Taraflar arasındaki tartışmanın sona ermesinin ardından mahkeme başkanı son sözü sanığa verir.

Mahkeme kararı açıklamak için emekli oluyor.

Yasal işlemlerin bu aşaması, iddianamenin veya bilginin mahkemeye sunulmasıyla başlar. Böyle bir belge daha sonraki prosedür işlemlerinin temelini oluşturur, konularını ve sınırlarını belirler. Önceki aşamalarda yaşananlara tam anlamıyla kimlik tespiti, delil toplanması, faillerin ifşa edilmesi ve cezai sorumluluğa getirilmesinin geçerliliğinin kontrol edilmesi, ayrıca basitleştirilmiş bir şekilde sonlandırılması veya değerlendirilmek üzere devredilmesi gereken davaların belirlenmesi denilebilir. Sonuçta, polis tarafından kaydedilen tüm tehlikeli suç vakalarının %30'dan azı sonuçta mahkemeye ulaşıyor. Ancak “eleme” ve farklılaştırma süreci burada bitmiyor. Gelecekte pek çok şey sanığın ve savcının alacağı pozisyona bağlı.
Bir ceza davasının ilk derece mahkemesinde tam olarak değerlendirilmesi belki de beş alt aşama (aşama) yoluyla gerçekleştirilir: suçlamaya aşinalık ve sanığın bu konudaki görüşünün belirlenmesi; mahkeme duruşmasını hazırlayan usuli işlemlerin mahkeme ve taraflarca yerine getirilmesi; jüri oluşumu; sanığın suçluluğu sorununun değerlendirilmesi; hükümlüye verilecek cezanın belirlenmesi. Belirli bir ceza davasının görülmesine gerek yoktur
tüm bu aşamalardan geçerek. Bunlardan yalnızca birinin zorunlu olduğu düşünülebilir - ilki. Çoğu zaman (sanık tamamen suçunu kabul ettiğinde), ikinci ila dördüncü aşamadaki eylemlere ihtiyaç duyulmaz. Ve bazen beşinci aşamadaki eylemlerle ilgili olarak ortaya çıkmaz (beraat kararlarını açıklarken).
1. Bu aşamalardan ilkinin özü, önceden belirlenen bir zamanda sanığın davayı esasa ilişkin olarak görmesi gereken mahkemenin açık duruşmasına davet edilmesi veya getirilmesidir. Ve orada, savcı ve savunma avukatının huzurunda iddianame veya bilgilerle tanıştırılıyorlar ve ardından suçunu kabul edip etmediğini ve aşina olduğu belgede her şeyin kendisi için açık olup olmadığını öğreniyorlar. Sanığın kendisine yöneltilen suçlamaları anlamak için makul olarak makul bir şekilde davanın duruşmasının ertelenmesini istemesi halinde cevap hemen veya bir süre sonra gelebilir.
Uygulamada sanığın getirilen suçlamaya ilişkin tutumuna ilişkin soruya verilen yanıtlar çoğunlukla olumludur. Bu aşamada bu tür itirafların oranı
256
üretim oldukça yüksektir. Tereddüt ediyor farklı yerlerülkelerde esasa ilişkin yargılama için mahkemelere alınan toplam dava sayısının %25 ila %98'i arasında bir oran bulunmaktadır. Bu sorunu inceleyen Amerikalı yazarların çoğu, davaların ortalama %70-90'ında sanıkların mahkemede suçlarını kabul ettiklerine inanmaktadır.
Bu olgunun nedenlerinden biri, ceza davalarının basitleştirilmiş çözümünü kolaylaştırma aracı olarak yukarıda bahsedilen “itiraz pazarlığının” oldukça yaygın şekilde kullanılmasına izin verilmesidir.
Nispeten yakın zamana kadar bu tür işlemlerin reklamı geniş çapta yapılmıyordu. Tutuklanmaları sıklıkla adaletin dayanması gereken ilkelerden bir sapma, polis ve savcıların gerçekleştirdiği her türlü suiistimal için bir “boşluk” olarak görülüyordu. Ancak günümüzde işlemler tamamen yasal bir olgu haline geldi. Bunların yasallığı ABD Yüksek Mahkemesi tarafından tanınmıştır1. Son yıllarda, bu tür anlaşmaların yapılmasına ilişkin prosedür ve koşulları, bunların uygulanmasına ilişkin kuralları, hakimlerin buna katılımını vb. düzenleyen yasalar, mahkeme kuralları ve diğer normatif düzenlemeler bile giderek daha fazla ortaya çıkmaya başladı. Belirli tezahürler, özellikle Ceza Muhakemesi Tektip Kurallarında ülkenin tüm yasama ve yargı organlarına verilen tavsiyelere göre değerlendirilebilir. Yasama organları ve mahkemeler için son derece yetkili olan bu belgede yer alan Kural 443, paragraf a, şunu belirtir:
“Taraflar, sanığın suçlamaya karşı tavrını aşağıdaki koşullardan bir veya daha fazlasına dayanarak belirleyeceği (iddiada bulunacağı) konusunda bir anlaşmaya varma hakkına sahiptir:
Suçlamalar meselesinin, sanığın ileri sürülen suçlamalarla ilgili pozisyonunun tartışılması sırasında çözülmesi (iddia tartışmaları) sadece gerekli değil aynı zamanda da önemlidir. en yüksek derece birçok nedenden dolayı yasal işlemlerin arzu edilen bir parçasıdır. Çoğu ceza davasının hızlı ve büyük ölçüde nihai çözümüne yol açar; gözaltından salıverilmesine izin verilmeyen kişilerin duruşma öncesi tutukluluğu sırasında zorla aylaklığın yozlaştırıcı etkisinden önemli ölçüde kurtulur..." (bakınız: Kamissar U., LaFive W., Israel J. Op. cit. P. 1230).
257
(1) savcının, belirtilen suçun isnadı için bilgileri (veya iddianameyi) değiştireceğini;
(2) savcının avukatının davalıya karşı belirli suçlamaları hariç tutacağını veya getirmeyeceğini;
(3) savcının cezanın verilmesi veya başka bir eyleme ilişkin belirli tavsiyelerde bulunacağını veya buna karşı çıkmayacağını;
(4) davalı, İçtüzüğün 444, (b) paragrafı uyarınca, bir ön duruşma talebinin reddi yazısına ilişkin olarak elde edilebilecek olan temyiz incelemesine başvurmayacaktır."
Kural 443'e ilişkin yorum, tanıdık bir şey olarak belirtmektedir; örneğin, sözleşme tarafları karşılıklı olarak kabul edilebilir bir anlaşmaya varamazlarsa, hakime itirazda bulunabilirler ve hâkim, onların talebi üzerine, bir duruşma yapılması için emir çıkarma hakkına sahiptir. "uzlaşma toplantısı." toplantıları" (anlaşma konferansı). Hâkimin katılımıyla yapılan toplantıya sadece savcı ve sanık değil, (hâkimin talebi üzerine) mağdurlar dahil diğer kişiler de katılabilir. Hakim, yapılan anlaşmaya ilişkin görüşlerini açıklayabilir. Ve doğal olarak dikkate alınırlar. Başka bir deyişle, Hakkında konuşuyoruz Belki de tüm ülkelerde hukuk anlaşmazlıklarını çözerken uygulanan uzlaşma anlaşmalarına çok benzer bir şey hakkında.
2. İlk derece mahkemesinde davanın esasa ilişkin bu değerlendirme aşamalarından ikincisi için ayrılan süre, yalnızca sanık ile savcı arasında bir anlaşmanın sonuçlandırılması veya açıklığa kavuşturulması için kullanılamaz. Yargılamanın bu aşamasında bile iddia makamı ve savunmanın delil aramaya ve bunları dosyalarına kaydetmeye devam etme hakkı vardır. Amerika Birleşik Devletleri'nde gelişen hukuki işlemler, davayı esastan değerlendirecek mahkemenin, davaya ilişkin materyallerin tamamının önceden sunulmasını gerektirmemektedir. Genellikle bu aşamada yalnızca iddianamede veya bilgilerde söylenenleri ve ayrıca, eğer dava daha önce kendisi tarafından değerlendirilmişse, sulh hakiminden veya eşdeğer bir yargıçtan alınan belgelerde neler bulunduğunu bilir. Ancak yukarıda belirtildiği gibi böyle bir değerlendirme her durumda, hatta ağır suç olarak adlandırılan suçlarda bile gerçekleşmez.
Doğal olarak taraflar, usule ilişkin rakiplerinin dosyasının içeriği hakkında tam bilgiye sahip değiller. Bu nedenle, bu aşamada taraflar, kendilerine karşı "beklenen" şey hakkında mümkün olduğunca çok şey öğrenmeye yönelik çabalarını önemli ölçüde yoğunlaştırıyorlar. Koruma, örneğin,
258
Ön incelemede suçlayıcı tüm materyaller hakkında bilgi alınmaz. Yalnızca savcının, sanığın mahkemeye çıkarılmasını haklı çıkarmak için "ifşa edilmesinin" gerekli olduğunu düşündüğü kişilerin farkına varır. Tabii ki, duruşma sırasında tamamen beklenmedik bir şekilde sunulabilecek ve kaçınılmaz olarak sanığı ve savunma avukatını çok zor durumda bırakabilecek tüm deliller bunlar değildir.
Bu olasılığı bir şekilde etkisiz hale getirmek için, yasal işlem kuralları, her bir tarafın, diğer tarafça toplanan delillerin veya bir kısmının öğrenilmesini talep etme hakkını sağlar. Öncelikle Federal Ceza Muhakemeleri Usulü Kuralları veya eyalet eşdeğeri kanunların yanı sıra yazılı olmayan hukukun sayısız kazuistik kuralları tarafından yönetilen bu yetkiyi kullanma sürecine genellikle her bir tarafın kayıtlarının "keşfi ve incelenmesi" adı verilir ve bazen - İngiltere'de olduğu gibi "açıklama" yoluyla. Tipik olarak bu prosedüre sanık veya savunma avukatı, içlerinden ilki suçu kabul etmediğinde ve suçlayıcıyla usuli mücadeleye girip beraat talebinde bulunduğunda başvurulur.
Federal mahkemeler için, ana hükümleri Federal Ceza Muhakemesi Kurallarının2 16. Kuralında formüle edilmiştir. Bu kural uyarınca, toplanan materyallerin incelemeye sunulmasına ilişkin usul ve koşullar, savunma ve iddia makamı için ayrı ayrı belirlenir. Prosedür ve koşullar, belirli materyallerin biçimine ve içeriğine (örneğin, sanığın savcının dosyasındaki yazılı ifadelerine aşina olma koşulları, polisin mahkumiyet belgeleri, tutuklamalar, sanığın geçmişte tutuklanması) bağlı olarak da farklılaşmaktadır. , diğer belgeler ve maddi deliller, sanığın muayene kayıtları veya uzmanlar tarafından, örneğin bir havlama dedektörü ile yapılan testlerin kayıtları ile ayrı ayrı belirlenir. özetİfade - yazılı ifade özeti - bilirkişi).
Örneğin, Kural 16'nın "a" Kısmının 1(A) paragrafı, sanığın veya savunma avukatının, "varlığı sanık tarafından bilinen ilgili yazılı veya kaydedilmiş ifadeye" nasıl aşina olması gerektiğinden bahseder. Savcı" . Böyle bir belge sanığın talebi üzerine sunulur. Reddedilmesi durumunda, savunma hakime itiraz eder ve hakim,
259
Talebi haklı bulması halinde, savcının savunmaya "görüntülenmesi, kopyalanması veya fotoğraflanması için"3 özel bir belge sunmasını zorunlu kılan bir emir çıkarabilir.
Yani sanığın veya savunma avukatının, dilekçesinde belirli bir belgeye atıfta bulunulduğunu, belgenin davayla ilgili olduğunu ve savcının bundan haberdar olduğunu belirtmesi gerekir. Ve ancak bundan sonra onunla tanıştırılabilir. Uygulamada, sanığın polis sorguları sırasında verdiği kendi ifadesinin kayıtlarını tam da bu zor yoldan tanıma fırsatı bulduğu da oluyor. Aynı kuralın 1(C) paragrafının "a" kısmı, savcıya belirli bir belge veya "somut nesne" ibraz etmesi için başvuruda bulunurken, bu belge veya nesnenin "söz konusu belgenin hazırlanması için gerekli olduğunun" gösterilmesi gerektiğini belirtmektedir. Sanığın savunması, savcının yargılamada delil olarak kullanmayı düşündüğü veya sanıktan elde edildiği veya sanığa ait olduğu." Adli delil konusunda en azından bir miktar tecrübeye sahip olanlar için, tüm bunları "göstermenin" son derece zor olduğu, özellikle de suçlayıcı delillerin toplanmasının savunmadan gizlice yürütüldüğü durumlarda kesinlikle aşikardır4.
Duruşmadan önce başka türde hareketler de mümkündür. Örneğin, bir hakim tarafından davanın ön incelemesinin veya büyük jürinin yerleşik kurallara aykırı olarak gerçekleştirilen eylemlerinin tanınması, iddia makamının delillerinin yetersiz olduğunun kabul edilmesi veya delillerin dışında tutulması sorununun gündeme getirilmesine izin verilebilir. Bireysel hak ve özgürlüklere ilişkin anayasal güvencelere uyulmadan elde edilenler. Bu tür taleplerin yerine getirilmesi, ilk derece mahkemesindeki yargılamanın sona ermesini gerektirebilir ve
260
bununla birlikte ilk derece mahkemesine gelen belirli sayıda davanın elenmesi.
3. Yukarıda belirtilenler nedeniyle, ilk derece mahkemesindeki yargılamanın bir sonraki üçüncü aşamasına bu tür mahkemelerde kaydedilen vakalardan çok daha az sayıda dava ulaşmaktadır. Yukarıda belirtildiği gibi çoğu durumda sanıklar, genellikle bilgide veya iddianamede iddia edilenden daha az ciddi bir suçtan dolayı suçu kabul etmeyi seçerler. Bu genellikle yasal işlemlerin biçiminde bir değişikliğe yol açar: Daha az tehlikeli bir suç (kabahat) işlemekten kaynaklanan suçluluk tanındığından, "olağan" prosedürün yerini basitleştirilmiş (özet) prosedür alır. Ancak sanık tehlikeli bir suç (ağır suç) işlediğini itiraf etse bile, bir sonraki aşama (jüri oluşturulması) son derece nadir gerçekleşir, çünkü bu tür bir bilinç neredeyse her zaman mahkemeyi sanığın suçluluğuna ilişkin kanıtları inceleme ihtiyacından kurtarır; Çoğu davada yalnızca sanığın suçluluğu sorununu çözmek için yer alan jüri katılımına gerek yoktur. Tehlikeli suç vakalarında yargılama prosedürünün bu otomatik "basitleştirilmesi", ceza davalarının %90'ından fazlasında meydana gelmektedir.
Mahkemelerin yukarıdaki talepleri karşılaması ve savcıların cezai kovuşturmaya devam etmeyi reddetmesi nedeniyle (mahkeme için böyle bir ret zorunludur) bazı davalar üçüncü aşamaya ulaşamıyor. Son olarak, normalde jüri tarafından yargılanacak davaların üçte biri ile yarısı arasında bir kısmı aslında tek hakimler tarafından yargılanıyor çünkü sanıklar jüri tarafından yargılanmayı reddediyor.
Amerika Birleşik Devletleri'nde yayınlanan verilere göre, genel yargı yetkisine sahip mahkemelerde jürilerin5 katılımıyla çözülen ceza davalarının gerçek payı %1 ile 15 arasında değişmektedir. Örneğin, Chicago'da bu tür vakalar% 2, New York'un orta bölgesinde (Manhattan) - 3, Dallas'ta - 5 ve Seattle'da -% 15 olabilir. Ülke genelinde mahkemelerde jürili olarak görülebilecek ceza davalarının ortalama %5'i jüri katılımıyla görülüyor. Uzun yıllara dayanan gözlemlere dayanarak bir model ortaya çıktı: Sanığın aldığı ceza ne kadar ağırsa, davasının jüri tarafından görülmesine itiraz etme olasılığı da o kadar yüksek. yani Genel taslak ABD Anayasası'nda yer alan, Amerika'nın jüri tarafından yargılanma hakkının uygulanmasının niceliksel bir özelliği gibi görünüyor.
261
Amerikan mahkemelerinde ceza davalarının görülmesinin önemli bir özelliği, uzun süredir6 jürilerin yalnızca bir suç işleyen sanığın suçluluğuna veya masumiyetine karar vermede değil, aynı zamanda onun cezasını belirlemede de dahil edilmesi eğiliminin olmasıdır. mahkumiyet. Son yıllarda bu eğilim giderek yaygınlaştı. Bunun tezahürlerini birçok devletin mevzuatında bulabilirsiniz. Örneğin, 1998 yılına gelindiğinde ölüm cezasına ilişkin 337 eyalet kanunu öngörülüyordu; Bunlardan 23'ünde böyle bir cezaya ilişkin ön kararın (başkan için zorunlu olmayan) jüri tarafından verilmesi gerekti. Bazı eyaletler (Kentucky, Missouri, Oklahoma, Tennessee, Texas) diğer cezaların uygulanması konusunda karar almalarına izin vermektedir8.
Jüri yargılamasının olduğu diğer ülkelerde olduğu gibi jüri oluşturma aşamasından önce şu aşamalar geçmektedir: büyük iş. Belirli bir mahkemenin yargı yetkisi dahilindeki davaların yargılamasına katılması gereken jüri üyelerinin genel listelerinin derlenmesiyle başlar. ABD Anayasasına (Altıncı Değişiklik) göre, “sanığın, suçun işlendiği eyalet ve bölgenin jürisi tarafından kamuya açık yargılanma hakkı vardır.” Kanunlarda ve yazılı olmayan kanunlarda yer alan bu genel yönelim ve özel düzenlemeler esas alınarak ilgili çalışmalar yürütülür.
Çoğu durumda, jüri listeleri bölgedeki kayıtlı seçmen listelerine, vergi mükellefi listelerine, ehliyet sahiplerinin listelerine ve hatta telefon rehberlerine dayanmaktadır; ancak bu kaynakların hiçbiri belirli bir bölgede yaşayanların gerçek sayısını kapsamlı bir şekilde temsil etmemektedir. . Bu listelerden seçilen kişilerden kanunen jüri üyeliği yapma hakkı bulunmayanların isimleri hariçtir. Bu tür kişilerin çevresi oldukça geniştir. Jüri üyesinin ABD vatandaşı olması, en az 18 yaşında olması, eyalette daimi ikamet sahibi olması, İngilizce okuyup anlaması ve akıl sağlığının iyi olması gerekiyor.
262
mahkemede olup bitenleri doğru algılamasına ve değerlendirmesine engel olacak bedensel engeli bulunan, belirli suçlardan hüküm giymemiş, görevde bulunmayan veya yasama organlarınca onaylanan listelerde belirtilen bir meslekle meşgul olmayan (örneğin jüriler polis memurları, savcılar, rahipler, mahkeme görevlileri, itfaiyeciler, havayolu pilotları, demiryolu memurları ve diğer bazı kişiler olamaz - toplamda 70'e kadar pozisyon ve meslek vardır). Belirtilen diğer gereklilikler olabilir yasama düzeni hem federal hem de eyalet düzeyinde.
“Temizlik” listelerinde çeşitli türde mahkeme görevlileri (çoğunlukla katipler) yer alır ve bazen diğer organlardan, özellikle de yerel şerif hizmetlerinden yetkililer de buna dahil olabilir. Aynı kişilerin sık sık mahkemeye çağrılmasını önlemek veya olası suiistimalleri ortadan kaldırmak için (örneğin, hakimlerin veya bir başkasının hoşuna gidecek jüri üyelerinin seçilmesi, "uyumlu" kişilerin mahkemeye öncelikli olarak davet edilmesi), jüri üyelerinin seçiminde bilgisayarlar yaygın olarak kullanılmaktadır. ve listelerini koruyun. Federal mahkemelerde tüm bunlar, potansiyel jüri üyelerinin listesini derlemek ve bunları düzenli olarak güncellemek üzere geçici olarak işe alınan vatandaşlardan oluşan mahkeme katipleri veya mahkemeler tarafından oluşturulan komisyonlar tarafından yapılır (§ 1863, bölüm 28 USC) .
Davalara jüri olarak bakmak üzere belirli kişilerin seçilmesi, birçok açıdan İngiltere'de (§ 7 Bölüm 2) ve jürili yargılamaların yapıldığı diğer ülkelerde yaşananları anımsatıyor.
Belirli bir ceza davasında jüri oturmadan kısa bir süre önce, mahkeme katibi veya başka bir kişi aşağıdakiler arasından seçim yapar: genel liste kurayla, belirli bir ceza davasının değerlendirilmesi için mahkemeye çıkacak kişilerin adlarının rastgele seçilmesini mümkün kılan bir bilgisayar veya başka teknik araçlar kullanılarak. Kendilerine önceden duruşmanın yeri ve zamanını belirten bir celp gönderilir. Bir durumda genellikle 36 - 48 kişi aranır. Çağrılan tüm potansiyel jüri üyelerinin bir listesi, davanın başlamasından en geç üç gün önce sanığa (ve bazı durumlarda hem savunma avukatına hem de savcıya) gönderilir.
Belirlenen zamanda 9'da hazır bulunan aday jüri üyeleri izole bir bekleme odasında kalmalıdır. Bu arada duruşmanın açılışı yapılıyor. Sonrasında
263
Belirli formaliteleri tamamladıktan sonra başkan, taraflara potansiyel jüri üyelerinin listesini zamanında alıp almadıklarını ve listenin tamamına itiraz edip etmediklerini sorar. Böyle bir itiraz, tarafların listenin gerekli usullere uyulmadan, ehliyetsiz bir kişi vb. tarafından derlendiğine dair bilgi sahibi olması durumunda ilan edilebilir. İtirazın beyan edilmemesi veya reddedilmesi durumunda kişisel seçim başlar.
Aday jüri üyeleri, mahkeme başkanının, tarafların ve muhtemelen halkın hazır bulunduğu bir mahkeme salonuna davet edilir. Taraflar en başından itibaren gerekçesiz bir itirazda bulunmazlarsa jüri adayı sorguya çekilir10. Adaya kendisini geri çekip çekmediğinin sorulması ile başlar11. Amerikalılar genellikle böyle bir anketi "açık sözlü bir konuşma" (voir dire12) olarak adlandırır. Anket sırasında, başkan veya parti adaya herhangi bir soru sorabilir; soruyu soran kişinin görüşüne göre, cevabı jüri kürsüsünde oturacak kişinin kişiliğini anlamaya yardımcı olacaktır: yaşamak hakkında. koşullar veya yetiştirilme tarzı, tanıdık çevresi, eğilimler ve alışkanlıklar vb. zararlı olanlar da dahil olmak üzere, siyasi ve dini inançlar, eğitim hakkında, Medeni hal vesaire.
İÇİNDE Son zamanlardaÖnceden geliştirilmiş programlara dayanan “açık sözlü sohbetler” oldukça yaygınlaştı. Bu tür programlar genellikle çeşitli sosyolojik ve psikolojik araştırma ve tahminler konusunda uzmanlaşmış özel firmalar tarafından hazırlanmaktadır. İşlenen suçun mahiyetine, suçun sonuçlarına, sanık ve mağdurun kimliğine, görüş ve inançlarına ilişkin bilgiler ile tarafça sağlanabilecek diğer bilgilere göre
264
(genellikle bir savunmacı), firmalar sözde olanı “hesaplar”. Bir davada olumlu bir sonuç elde etmek için gereken jüri üyesi tipinin bir modeli. Aynı zamanda, firmanın müvekkilinin (sanığın savunma avukatı) ihtiyaç duyduğu jüri üyelerini belirleyebileceği ve böylece davayı kazanmasını sağlayabileceği bir dizi soru geliştirilmektedir.
Sorgulama sırasında her bir taraf, belirli bir jüri üyesinin karar verirken objektif olamayacağını ikna edici bir şekilde kanıtlayarak sınırsız sayıda gerekçeli itirazda bulunma hakkına sahiptir. İyi maaş alan savunma avukatlarının dahil olduğu karmaşık davalarda, her adayla görüşmek uzun zaman alabilir. önemli zaman. İtirazın geçerliliğine ilişkin nihai karar, davaya başkanlık eden hakime aittir. Bu yargıcın sıklıkla kendi inisiyatifiyle adayları jüriye davet etme hakkı da vardır.
Amerikan yasal işlem kurallarına göre, bugünlerde İngiltere'de gelişenin aksine (bkz. § 7, Bölüm 2), iddia makamına ve savunmaya belirli sayıda gerekçesiz itiraz hakkı verilmiştir. Federal yasaya göre, bir sanığa ölüm cezası uygulanabiliyorsa, savcı ve savunma avukatına 20'şer gerekçesiz itirazda bulunma hakkı veriliyor ve cezanın daha hafif olması durumunda savcı bu tür 6 itirazda bulunabiliyor. ve savunma avukatı - 10. Eyaletlerde başka çözümler de mümkündür, ancak her yerde sabit sayıda amaçsız dinlemeler mevcuttur. Davanın özel koşulları dikkate alınarak hakime bu kişilerin sayısını sınırlama (arttırma veya azaltma) hakkı verilebilir.
Aday, bu kadar zorlu bir “sınavı” geçtikten sonra nihayet yemin ederek jüri kürsüsündeki yerini alıyor. Bir sonraki aday da bu prosedürden geçer. Bu "sınav", uzun bir duruşma planlanıyorsa yedekler de dahil olmak üzere gerekli sayıda jüri üyesi seçilene kadar sürer. Gibi Genel kural Jüri locasında en az 12 kişi bulunmalıdır.
20. yüzyılın son on yıllarında. 12 üyeli jürinin aşamalı olarak kaldırılması süreci başladı. Bazı eyalet mahkemelerinde mevcut yasalar 9, 8, 7, 6, 513 veya daha az jüriden oluşan panellere izin vermektedir.
265
Bu sürecin anayasaya uygunluğu, ABD Yüksek Mahkemesi'nin belirli davalardaki temyizleriyle bağlantılı olarak birçok kez test edilmiştir. Örneğin, 1970 yılında, Florida eyaletinde hırsızlık suçundan mahkum edilen Williams davasındaki kararda, uygun (optimal) bir jüri oluşturmak için gereken jüri sayısı meselesinin tarihinin dikkatli bir analizine dayanarak, özellikle jüride 12 kişinin bulunması gerektiğine ilişkin hükmün "tarihi bir kaza olduğu ve jüri için çok önemli olan büyük görevlerle ilgili olmadığı" sonucuna varmıştır. Ülkenin en yüksek mahkemesi, jürinin yalnızca 12 kişiden oluşması gerekliliğini haklı çıkaracak herhangi bir temel husus bulamadı14. Bu nedenle anayasal gereklere uygun olarak daha az sayıda jüri oluşturulmasını kabul etti.
Genel olarak jüri heyetinin oluşturulması aşaması ciddi bir zaman gerektirmektedir15. Jüri seçiminin birkaç ay sürdüğü ve mahkemeye çağrılmasının gerekli olduğu çok yakın geçmişe kadar uzanan bilinen davalar vardır. büyük miktar potansiyel jüri üyeleri. Cinayetle suçlanan iki sanığın bulunduğu nispeten yeni bir davada jürinin toplanması altı ay sürdü. Açıklanan itirazlar ve reddedilmeler nedeniyle 250'den fazla potansiyel jüri üyesinin çağrılması ve sorgulanması gerekti. Duruşmanın bu kısmının tutanağı yaklaşık bin sayfa kaplıyordu.
Jürili yargılama hakkının uygulanmasına ilişkin sorunların özü elbette sadece zaman kaybı değildir. Bu maliyetler kaçınılmaz olarak aynı derecede somut başka sonuçları da beraberinde getirir. Özellikle her yıl yaklaşık 2 milyon kişi olası jüri üyesi olarak mahkemelere çağrılıyor. Yaklaşık üçte biri kararların verilmesine katılıyor; geri kalanlar çeşitli nedenlerle jüri görevinden muaf tutuluyor. Amerikalılara göre, jüri duruşmalarının işleyişini sağlama maliyetlerinin karşılanması (görüşme ücretinin ödenmesi, seyahat masraflarının karşılanması, otel konaklama ve çok daha fazlası) yılda 500 milyon dolara kadar bir para gerektiriyor.
266
Amerikan yayınları, yalnızca mali veya zamansal nitelikte olmayan, jüri yargılamalarıyla ilgili maliyetlerle ilgili endişelerini dile getirdi. Amerika Birleşik Devletleri'nde yayınlanan, bu tür mahkemelerin önemli sayıda adli hatanın kaynağı olduğuna dair bilgilere sıklıkla dikkat çekilmektedir, özellikle de bu mahkemelerde maddi konulardaki kararlar profesyonel olmayan kişiler tarafından verilmektedir. 60'ların ilk yarısında. XX yüzyıl Yukarıda adı geçen (§ 3 Bölüm 2) Chicagolu profesörler G. Kalven ve K. Zeisel, bilimsel kariyerlerine başlayarak, hakimler16 ve ilgili meslekten olmayan kişiler de dahil olmak üzere mahkemelerde görev yapan geniş bir yelpazedeki avukatlar üzerinde ayrıntılı, derinlemesine düşünülmüş sosyolojik araştırmalar yürüttüler. mahkeme davalarının değerlendirilmesinde jüri üyesi olarak ve bu mahkemeleri başka şekillerde tanıyanlar kişisel deneyim(eski sanıklar, mağdurlar, tanıklar, yalnızca duruşmalara gelen ziyaretçiler). Toplanan istatistiksel verilere dayanarak, hâlâ ünlü olan bir monografide dikkatle tartışılan pek çok ilginç sonuca vardılar17.
Bunlardan biri, jüri kararlarının önemli bir kısmının hukuka aykırı ve mantıksız olması nedeniyle güvenilir olmadığı sonucunun endişe verici olmasından kendini alamadı. Örneğin, jüri deneyimi olan hakimler arasında yapılan bir ankete göre, monografinin yazarları kararların yalnızca %66'sından biraz fazlasına güvenilebileceğini buldu18. Neredeyse her üç karardan biri yasallığı ve geçerliliği açısından şüpheli bulundu. Adı geçen yazarlardan sonra çalışan ve onların gözlemlerini ve sonuçlarını kontrol eden pek çok jüri denemesi araştırmacısı, her zaman yaklaşık olarak aynı sonucu elde etti (artı veya eksi %10)19.
Jüri duruşmalarında yapılan hataların önemli ölçüde yaygınlığı, ölüm cezasının uygulanması alanında adli uygulamadaki eğilimlere ilişkin çok yeni araştırmalarla da kanıtlanmaktadır. Bunlardan biri, Profesör J. Liebman20 önderliğinde Columbia Üniversitesi'nde hazırlanan, ciddi gerekçelere sahip bir genellemedir. 1973 - 1995 yılları arasında incelenen 5760'ın kapsamlı bir analizine tabi tutuldu. İlk derece mahkemelerinin ölüm cezası verdiği ceza davaları ve yasallığa ilişkin 4.578 temyiz incelemesi ve
267
bu davalarda ilk derece mahkemelerinin kararlarının geçerliliği. Bulgular son derece hayal kırıklığı yarattı: İlk derece mahkemelerinin temyiz edilen kararlarının %41'i için temyiz mahkemeleri "ciddi hatalar" buldu - "suçlu bulma ve ölüm cezasının verilmesine ilişkin yargı kararlarına olan güveni önemli ölçüde zayıflatan hatalar" davanın ilk derece mahkemesinde görülmesi ".
Genellemenin yazarları, mahkeme kararlarının temyizde bozulduğu ve yeni bir duruşma için ilk derece mahkemelerine gönderildiği davaların kaderini de takip etti. Ve bu tür vakalarda sonuçlar hayal kırıklığı yarattı; yeniden yargılandığında vakaların %82'sinde ölüm cezası daha hafif bir cezayla değiştirildi, hatta kaldırıldı ve vakaların %7'sinde işlenen suç yeniden sınıflandırıldı. ölüm cezasının öngörülmediği bir ceza.
Açıkça endişe verici olan bu istatistiklere ek olarak, Amerikan mahkemeleri tarafından ölüm cezasına çarptırılan ancak yeniden yargılandıklarında herhangi bir suç işlemekten suçsuz bulunan ve aklanan (aklanan) kişilerin sayısı hakkındaki bilgileri de eklemeliyiz - yani kişiler. Haklarında yasa dışı kovuşturma açıldığına dair resmi kararlar alınan kişiler. Amerika'nın yayınladığı verilere göre Bilgi Merkeziİdam cezası sorunlarına ilişkin olarak (İdam Cezası Bilgi Merkezi)21, 1973'ten 1993'e kadar bu tür kişiler her yıl ortalama 2 - 3 kişi, 1994'ten günümüze ise - 4 - 5 kişi idam hücresinden salıverildi.
Bir başka deyişle, telafisi mümkün olmayanlar da dahil olmak üzere ağır sonuçlar doğuran tespit edilen adli hataların düzeyi son derece yüksektir. Ve bu, jüri mahkemelerinin çalışmasının sonucudur, çünkü ölüm cezasının uygulanabileceği suç vakalarının büyük çoğunluğunu değerlendirenler onlardır.
Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yaygın görüşe göre jüri tarafından yargılama, mümkün olan her şekilde korunması ve geliştirilmesi gereken demokrasinin büyük bir başarısıdır22. Amerikan topraklarında, anavatanı İngiltere'den daha derin kökler edindi. Dünyada katılımla ele alınan tüm vakaları özetlersek
268
jürinin karar vermesi durumunda %80'i ilgili ABD mahkemelerine devredilecektir23. Bu fenomenin birçok açıklaması var. Bunlardan birini bu ülkenin vatandaşlarının geleneklerinde veya psikolojisinde değil, 1776'da sömürge karşıtı savaş sırasında kabul edilen Bağımsızlık Bildirgesi'nde aramak gerekir. Bu belgede İngiliz Kralına yöneltilen suçlamalar arasında öne çıkan bir yer, onun koloni halkını "birçok durumda jüri tarafından yargılanma hakkından mahrum bıraktığı", "yargıçları kendi iradesine tabi kıldığı" ve sürgüne gönderildiğidir. yurtdışındaki kişilerin “hayali suçlardan yargılanması”. Bunun, günümüzün en istikrarlı anayasası olan ABD Anayasası'nda yapılan ilk on değişiklikte jüri tarafından yargılanma hakkının kutsallaştırılmasına katkıda bulunmuş olması mümkündür. ABD Anayasasının bu niteliği, bu ülkedeki jüri kurumuna da önemli bir istikrar kazandırdı.
4. Jüri oturduktan sonra (esasen yargılamanın dördüncü aşaması) adli soruşturma olarak adlandırılabilir; bu sırada sanığın suç işlediğini doğrulayan veya çürüten deliller üzerinde, mahkeme tarafından toplanan deliller üzerinde bir çalışma yürütülür. taraflarca veya ayrıca dilekçelerinde veya inisiyatif mahkemesinde talep edilir.
Amerikan yasal işlemlerinin yanı sıra İngilizce olanların bir özelliği (bkz. § 7 Bölüm 2), bu aşamada gerçekleştirilen eylemlerin sırasının, belirli bir davanın koşulları ve mahkemenin görüşleri dikkate alınarak mahkeme tarafından belirlenmemesidir. Taraflar, Kıta Avrupası'nın birçok ülkesinde olduğu gibi. Anglo-Sakson yasal işlem geleneklerine sahip ülkelerde yürürlükte olan kurallara göre, önceden oluşturulmuştur: adli soruşturmanın ilk bölümünde, iddia makamının sunduğu deliller, ikincisinde ise savunma delilleri dikkate alınır. ve üçüncüsünde hakimin veda sözü duyulur (genellikle "kanıtların özetlenmesi" veya "sonuçların özetlenmesi" olarak adlandırılır).
Adli soruşturmanın bu bölümlerinden ilk ikisi genellikle zorunludur. Ancak bu kuraldan sapmalar da mümkündür: örneğin, sanığın suçunu kabul ettiği ancak savcının sanığı suçlayan bazı delilleri incelemekte ısrar ettiği durumlarda, "kısaltılmış" bir adli soruşturma gerçekleştirilebilir (ikinci kısmı olmadan). savunma delilleri). Üçüncü bölüm de isteğe bağlıdır - yalnızca davanın jüri katılımıyla görülmesi durumunda gereklidir.
Adli soruşturmanın ilk bölümünde öncelikle iddia makamının delilleri ortaya çıkar: Savcı delilleri isimlendirdiği bir açılış konuşması yapar,
269
kendi görüşüne göre sanığın suçunu teyit etmekte ve bunları mahkemeye sunmayı planladığı sıraya ilişkin düşüncelerini ortaya koymaktadır. Bunun ardından bilgili tanıklar (bilirkişiler) dahil olmak üzere tanıklar sorgulanır, yazılı ve fiziki deliller incelenir vb. Savcı önce kendi tanıklarını (doğrudan sorgu), ardından karşı tarafı yani hakimi, jüri değerlendiricilerini (çapraz sorgu) sorgular. ). Bundan sonra savcı tanığına tekrar soru sorabilir (yeniden sorgulama). Bu genellikle çapraz sorgu sonucunda oluşmuş olabilecek izlenimi düzeltmek ve kişinin ifadesindeki "suçlayıcı itici gücü" güçlendirmek için yapılır. Suçlayıcı delillerin incelenmesinin sonunda savcı, delillerin analizini özetleyen ve davanın bütününe ilişkin vardığı sonuçları içeren bir konuşma yapar. Savunma avukatı, suçlayıcıya yanıt vermek üzere söz alabilir. İddia makamının delillerine ilişkin değerlendirmesini verir ve sanığın suç işlediğini doğrulayan yeterli verinin bulunmaması nedeniyle davanın reddedilmesi konusunu gündeme getirebilir.
Adli soruşturma sırasında ve yukarıda ele alınan ilk derece mahkemesindeki yargılamanın ikinci aşamasında, yasanın ve diğer yasal düzenlemelerin hakime, davanın incelenmesini aktif olarak etkilemesine olanak tanıyan oldukça geniş yetkiler sağladığı unutulmamalıdır. Adli soruşturma sırasında deliller. Bu yetkilerin sınırları, örneğin Federal Delil Kurallarının 611. Kuralının (“Sorgulama veya delillerin sunulmasına ilişkin yöntem ve prosedür”) “a” ve “b” kısımlarında açıkça belirtilmiştir; bu maddede aşağıdaki ifade yer almaktadır:
"(a) Mahkemenin Denetimi. Mahkeme, (1) söz konusu inceleme veya sunumun gerçeğin ortaya çıkarılmasında etkili olmasını sağlamak, (2) gereksiz zaman israfını önlemek ve (3) tanıkları izinsiz saldırılardan ve kabul edilemez kafa karışıklığından (taciz veya aşırı utançtan) korumak.
(b) Çapraz sorgunun sınırları. Çapraz sorgu doğrudan (ana - K.G.) inceleme konusuyla veya tanığın güvenilirliğiyle ilgili konularla sınırlı olmalıdır. Mahkeme, takdir yetkisinin rehberliğinde, esas sorgulamanın yapılmasına ilişkin kurallara göre (italiklerim - K.G.) ek konuların soruşturulmasına izin verebilir"24.
270
Bu kurala ilişkin 28. ABD Kanunu yorumu, diğer hususların yanı sıra, "hakimin çekişmeli sistemin etkili bir şekilde uygulanması konusunda mutlak sorumluluğa sahip olduğunu" ve bir duruşma sırasında delillerin incelenmesiyle bağlantılı olarak ortaya çıkan pek çok meselenin "hakimin, belirli koşullar dikkate alınarak, yalnızca hakimin sağduyusu ve tarafsızlığı temelinde karar verilecektir (italikler - K.G.)."
Federal Delil Kuralları'nın 614. maddesi ("Tanıkların mahkeme tarafından çağrılması ve sorgulanması"), hakimin delilleri inceleme konusundaki geniş yetkilerinin çok açık bir göstergesidir. Son zamanlarda bazı Rus avukatlar arasında, Amerikan veya diğer "klasik" çekişmeli yargılamalarda hakimin, tarafların adli bir anlaşmazlığı yürütme kurallarına uyumunu pasif ve tamamen tarafsız bir gözlemci olarak değerlendirdiği yönünde bir yanlış kanı oluştu. Diyor ki:
"(a) Mahkeme celbi. Mahkeme, kendi kararıyla veya herhangi bir tarafın önerisi üzerine bir tanığı mahkemeye çağırabilir ve tüm taraflar, bu şekilde mahkemeye çağrılan bir tanığı çapraz sorguya çekme yetkisine sahiptir.
(b) Mahkeme tarafından sorgulama. Mahkemenin kendisi (mahkeme - K.G.) veya taraflardan biri tarafından çağrılmasına bakılmaksızın tanığı sorgulama hakkı vardır.
(c) İtirazlar. Bir tanığın mahkeme tarafından çağrılmasına veya sorgulanmasına itirazlar, jüri üyelerinin bulunmadığı bir zamanda veya bir sonraki fırsatta ileri sürülebilir (italikler - K.G.)."
Bu kural, ABD Hukuk Kanunu'na yerleştirilen yorumda belirtildiği gibi, 2 Ocak 1975 tarihli federal yasanın 1. maddesinin metnini yansıtmaktadır. Yorumda ayrıca, diğer hususların yanı sıra, mahkemenin haklarına ilişkin hükmün de belirtildiği belirtiliyor. Kendi inisiyatifiyle tanık çağırmak, Amerikan delil hukuku alanında çok yetkili uzmanlar tarafından uzun süredir yeterince tartışılmaktadır (tanınmış profesörler McCormick, Maguire, Weinstein, Wigmore'un araştırmalarından bahsedilmektedir). Yorumun yazarları mecazi bir şekilde şöyle özetliyor: "Yargıç, taraflarca yaratılan davanın mahkumu değil."
Yani yargıç, mahkemedeyken davanın “efendisidir”. Mahkeme tarafından verilen kararların yasallığı, geçerliliği ve adilliği konusunda kişisel sorumluluk üstlenen kişidir ve bu nedenle aktif bir hakikat arayıcısı olması gerekmektedir. Gerçeği arama ve bulma arzusu olmadan adil bir mahkeme olamaz.
Bu, Amerikan mevzuatının gerçek ve oldukça mantıklı tutumu ve çekişmeli yargılamalarda yargıcın rolüne ilişkin hukuk doktrini uygulamasının uygulanmasıdır. Ve yok
271
bunun, gerçek durumu açıkça bozan sözde plandan önemli ölçüde farklı olduğunu görmek için bazı özel çabalar sarf etmeniz gerekiyor. Anglo-Sakson ceza davalarında çeşitli türdeki "uzmanlar" tarafından can sıkıcı bir şekilde dayatılan "klasik düşmanlık".
Adli soruşturma sırasında delillerin incelenmesi ve bu aşamada profesyonel bir hakimin rolünün değerlendirilmesi prosedürüyle bağlantılı olarak, yukarıda bahsedilen (bu bölümün 5. maddesi) Amerikan ceza yargılamasının çok özel kurumu olan tanık dokunulmazlığı kurumu hakkındaki veriler (tanığın dokunulmazlığı) ilgi çekicidir. Uygulamada bunun tanık ayrıcalığı kurumuyla çok az ortak yanı vardır (bu bölümün aynı paragrafına bakınız). Temel amacı, insanları kişisel yaşamları veya mesleki faaliyetleriyle ilgili olarak devlet kurumlarının hukuka aykırı "merakından" korumak değil, belirli koşullar altında, bu tür durumlara dayanarak bir tanığa cezai sorumluluk da dahil olmak üzere sorumluluk yüklenmesini önlemektir. yasa koyucu tarafından belirlenen organların talebi üzerine (bu dava için özel olarak çıkarılan bir emir veya kararla formüle edilmiş) istemsiz olarak bilgilendireceği gerçekler.
Konsantre bir biçimde, modern25 tanık dokunulmazlığı kurumunun özü, § 6002 bölümünde genel terimlerle ifade edilmektedir. 18 USC. Diyor ki:
“Bir tanığın, kendini suçlamama imtiyazını kullanarak, aşağıdaki işlemlerde veya bir davayla bağlantılı olarak ifade vermeyi veya diğer bilgileri sağlamayı reddetmesi durumunda:
(1) Amerika Birleşik Devletleri mahkemesi veya büyük jürisi,
(2) Amerika Birleşik Devletleri'nin bir ajansı veya
(3) Kongre Meclislerinden biri, bu Meclislerin ortak komitesi veya her Meclisin bir komitesi veya alt komitesi,
bu tür işlemlere başkanlık eden kişi, bu bölümün (bölüm 18 U.S.C. - K.G.) hükümlerine uygun olarak kendisi tarafından verilen emri tanığın dikkatine sunacak ve tanık, imtiyazını kullanarak bu emre uymayı reddetmeyecektir. kendini suçlamaya karşı; ancak rapor edilmesi emredilen hiçbir ifade veya bilgi (veya bu tür ifade veya bilgilerden doğrudan veya dolaylı olarak elde edilen herhangi bir bilgi) raporlanamaz.
272
Yeminli olarak bildirilen kasıtlı yalan (yalancı şahitlik), gerçeğe uymayan bir beyan (yanlış beyan) veya başka bir biçimdeki bir emre uymama (italik) nedeniyle kovuşturma durumları hariç, herhangi bir ceza davasında bu tanığa karşı kullanılan benim. - K.G.) ".
Başka bir deyişle, bir yandan anayasal düzenlemelere aykırı olarak, bir tanığa, mahkemeye saygısızlıktan dolayı (uzun süreli tutuklamaya kadar ve dahil) sıkı sorumluluk cezası altında, kendi aleyhine ifade verme yükümlülüğü getirilmesinden bahsediyoruz. ve diğer taraftan bir tanığa bir emir kanunu gereğince (ve herhangi bir yetkili veya organın “izniyle” değil) dokunulmazlık, duyarsızlık, olumsuz sonuçlara maruz kalmama denebilecek böyle bir özelliğin yetkilendirilmesi hakkında Bir tanık bildiği her şeyi anlatırsa korkabilir.
Bu kurumu doğuran, gelişmesine ve ilerlemesine katkıda bulunan nedenlerden biri, Amerikan toplumunda kabul edilen ahlaki standartlar açısından kabul edilebilir tüm tedbirlerin zamanında ve etkili bir şekilde uygulanmasını mümkün kılacak pragmatik arzudur. suçları açığa çıkarmak ve suç ve diğer suçlarla mücadelede vatandaşların devlet kurumlarıyla işbirliğini sağlamak.
Tanık dokunulmazlığı kurumu incelenirken alıntı yapılan § 6002 bölümünün dikkate alınması gerekir. 18 ABD Kodu yalnızca şunları içerir: Genel Hükümler bu enstitü. “Ayrıntılarının” çoğu, federal kanunların26 diğer hükümlerinde, yazılı olmayan kanun düzenlemelerinde ve mahkemeler tarafından onaylanan kurallarda belirtilmiştir. Bunlara ilişkin bir fikir, bahsi geçen Tekdüzen Ceza Muhakemesi Kurallarından ve neredeyse tamamı birçok eyaletten alınan ve 1952'de Tekdüzen Hukuk Komisyonu Ulusal Konferansı tarafından geliştirilen ve onaylanan Model Devlet Tanık Dokunulmazlığı Yasası'ndan da edinilebilir. Elçilerin İşleri belirtir.
Göz önünde bulundurulan konulara ilişkin son derece farklı spesifik talimatlar içeren bu kaynaklarda, çeşitli göstergeler bulunabilir, örneğin:
273
Bir tanığı kendini suçlamaya zorlayan bir emir, hakimin "böyle bir eylemin adaletin işleyişini kolaylaştıracağını düşünmesi" durumunda ve/veya aranan bilginin başka şekilde elde edilememesi durumunda hakim tarafından verilmelidir. Savcının talebine göre, bir tanığın gönüllü olarak "kendini suçlayıcı delil" vermesi durumunda dokunulmazlık verilmemelidir; böyle bir tanığın kendisine bildirilmesi emredilen eyleme benzer bir fiilden dolayı kovuşturulması halinde, savcının dayanağı kanıtlama yükümlülüğü Suçlamalar, bu eylemle ilgili olarak başka kaynaklardan elde edilen bilgilere dayanmaktadır; kovuşturma yapılan kişinin ve diğer bazı kişilerin ifadelerine değil.
§ 6002'nin tanık dokunulmazlığı hükümleri ABD Kanunlarının 18'i askeri yargı makamlarının uygulamalarında önemli bir özgünlük kazanmıştır. Askeri mahkemelerin görev alanına giren ceza davalarında, kişiye "kendini suçlayıcı delil" verme yükümlülüğü getirilmesi ve tanık dokunulmazlığının tanınması kararı hakimlerin değil, toplantı yapma hakkına sahip askeri komutanların yetkisine girmektedir. genel mahkemeler (Genel Mahkeme) -Dövüş davaları, ağır suçlara ilişkin davalar27. Belirli ceza davalarında işlemleri yürüten yetkililerin talebi üzerine ve birden fazla sanığın (şüphelinin) adalet önüne çıkarıldığı ve ihtiyaç duyulduğu durumlarda kendilerine bağlı askeri hukuk hizmetlerinin başkanlarıyla anlaşmaya vardıktan sonra28 bu tür emirler verebilirler. "adaletin yararına" asıl suçluyu suçlayan delilleri elde etmek. Karara göre, ilgili kişiye yazılı bir dokunulmazlık tanınması gerekir. Tanık dokunulmazlığı tanınan bir kişiye, sorumlu tutulduğu başka bir ceza davası değerlendirilirken hoşgörülü bir tutum (hoşgörü vaadi) vaat edilmişse, bu durumun da yazılı olarak teyit edilmesi gerekir29.
274
Adli soruşturmanın ikinci kısmı, davaya bakan hakimin, savunma avukatının, kovuşturma delillerinin analizi sonuçlarına dayanarak adli soruşturma sırasında yaptığı, savunma avukatının, bu deliller yargılamanın devamı ve sanığın mahkum edilmesi ve dolayısıyla yargılamanın sona erdirilmesi için yeterli değildir.
Bu bölüm savunma avukatının giriş konuşmasıyla açılıyor. Savcı gibi delillerini bir bütün olarak sunar ve inceleme sırasını önerir. Daha sonra birçok yönden iddia makamı için delilleri kontrol ederken olanlara benzeyen eylemler gerçekleştirilir; tek fark, savunma avukatının önce tanıkları sorguya çekmesi ve ayrıca ikinci bir sorgulama yapmasıdır. Savcı, savunma delillerinin değerlendirilmesini özetledikten sonra, savunma delillerine ilişkin değerlendirmesini yapmak ve bir bütün olarak davaya ilişkin sonuç ve önerilerini sunmak için söz alabilir.
Adli soruşturmanın üçüncü kısmı - hakimin veda sözü - jürinin taraflarca toplanan delilleri doğru anlamasını sağlamayı, delillerin ilgi ve kabul edilebilirliğini belirlemede onlara yardımcı olmayı ve yeterliliğini belirlemede onlara yardımcı olmayı amaçlamaktadır. sanığın suçluluğuna ilişkin nihai karara varılırken kullanılması gereken mevcut kriterlerin içeriği vb. d.
Örneğin New York Eyaleti Ceza Muhakemesi Kanunu § 300.100, bir hakimin emrinin "genel olarak cezai konulara uygulanabilir temel hukuki ilkeleri belirtmesi" gerektiğini belirtir. Bu ilkeler arasında, özellikle masumiyet karinesi, bir kişinin suç işlemesindeki suçluluğunun ancak "makul şüphenin ötesinde" tespit edilebileceği gerekliliği ve ayrıca karar verirken dikkate alınan kişisel bilgilerin dikkate alınmasının kabul edilemezliği yer almaktadır. Suçluluk meselesi, cezanın belirlenmesi. Sanığın talebi üzerine hakim, ifade vermeyi reddetmesinin suçluluk kanıtı olarak kabul edilemeyeceğini jüriye açıklamalıdır.
Bu paragraf aynı zamanda hakimin, davaya uygulanabilecek özel yasal hükümleri ve davayı çevreleyen olguları kendi talimatı doğrultusunda açıklamasını da gerektirir. Ancak çok önemli bir uyarıda bulunulmaktadır: Bu tür bir açıklama, jürinin davanın bütünüyle ve özel koşullarıyla ilgili yasal ilke ve düzenlemeleri anlamasına yardımcı olmak için gerekenden daha ileri gitmemelidir. Başka bir deyişle, hakimler, jüri üyelerinin müzakere odasında karara varırken varabilecekleri sonuçları doğrudan ve açık bir şekilde etkilememelidir.
275
Sözlerin ayrılmasından sonra jüri derhal müzakereye çekilir ve bu sırada artık kimseyle iletişim kuramazlar. Hiç kimsenin kendileriyle, icra memurlarıyla veya hakim adına polis memurlarıyla temasa geçmemesini sağlarlar. Hakimin izniyle, doğru karar verilmesine yardımcı olacak belge veya maddi delilleri yanlarında bulundurabilirler. Ayrıca hakim onlara, veda konuşmasında bahsedilen ve hakkında hüküm verilmesi gereken belirli suçların yazılı bir listesini verir. New York Eyaleti Ceza Muhakemesi Kanunu § 310.20(2)'de belirtildiği gibi, böyle bir liste aynı zamanda savunmada ele alınan her suçlama için "olası karara" ilişkin tavsiyeler de içerebilir.
Jüri, müzakeresinin başlangıcında duruşmaya başkanlık edecek bir ustabaşı seçer. Eğer biraz almaları gerekiyorsa Ek Bilgiler hukuki normlara veya delillere ilişkin bir husus tespit edildikten sonra adli soruşturma yeniden başlatılır ve tarafların katılımıyla gerektiği ölçüde yürütülür. Federal mahkemeler ve 45 eyalet mahkemesi jürilerin oybirliğiyle karar vermesini şart koşuyor. Ölüm cezası davalarında ve altı jüri tarafından görülen tüm davalarda, tüm mahkemelerde oybirliğiyle karara varılmalıdır. Jürinin bir karara varırken, hakimin ayrılık sözlerinde söylediklerini ve tarafların ayrılık sözlerini vermeden önce hakime sundukları yazılı teklifleri dikkate alması gerekiyor. Bu cümlelerde sanığın suçluluğunun delilleri ve delilleri hakkındaki görüşlerini belirtirler.
Karar, jüri ustabaşı tarafından açık duruşma oturumunda, her zaman yargıcın ve hükümlü kişinin huzurunda açıklanır. Diğer katılımcılar mevcut olmayabilir. Açıklanan karar derhal tutanağa geçirilir (çoğu durumda bir tutanak) ve jüriye okunur. Her birinin kaydedilenlerin doğru olduğunu onaylaması gerekir. Aksi takdirde hakim kararı kabul etmez ve jüriden müzakerelere devam etmesini isteyebilir. Jüri, sanığın suçuna ilişkin vardığı sonuç tutanağının doğruluğunu protokolde teyit ederse derhal görevden alınır. Kararın gerekçesi (sözlü veya yazılı) gerekli değildir.
Amerikan hukuk literatürü de dahil olmak üzere, jüri yargılamalarının olduğu ülkelerde yayınlanan özel literatürde, en az iki grup konu uzun süredir aktif olarak tartışılmaktadır. Bunlardan biri jüri üyelerinin karara varmadaki bağımsızlığının değerlendirilmesi ile ilgilidir, diğeri ise kararlarının yasallığını, geçerliliğini ve adilliğini etkili bir şekilde garanti etme yetenekleriyle ilgilidir.
276
Birinci grup konularla ilgili tartışmalarda, jüri üyelerinin profesyonel olmamalarından dolayı profesyonellerin yardımına ihtiyaç duydukları yaygın olarak belirtilmektedir. İkincisi, elbette, yalnızca mevcut yasaları ve kanıtları değerlendirme kurallarını tarafsız bir şekilde açıklamakla kalmıyor. Bunu yaparak, yukarıda belirtildiği gibi (bu bölümün 4. maddesine bakınız), doğal olarak jürinin belirli davalardaki olası sonuçlarının içeriğini etkiler ve bunları düzeltir. Uzun yıllara dayanan yargı uygulamalarını yansıtan bugüne kadar ortaya çıkan yasal düzenlemeler, profesyonel hakimlere oldukça geniş haklar sağlamakta ve bu hakları, jüri kararlarına istenilen yönü vermek için rahatlıkla kullanabilmektedir. Özellikle, hakimlere, veda konuşmasında uygun açıklamalar yaparak yalnızca gelecekteki bir kararın içeriğini etkileme hakkı değil, aynı zamanda halihazırda verilmiş bir kararın, hakimin görüşüyle ​​örtüşmemesi durumunda aktif olarak talep edilmesi hakkı da verilmektedir. mahkeme kararlarının hukuka uygunluğunu ve geçerliliğini doğrulamak için oluşturulan formalitelere uyulmadan revize edilebilir. Bunu yapmak için çoğu durumda jüri kararlarını bozma ve aynı jüriyle veya yeni bir jüriyle yeni duruşmalar planlama fırsatı verilir. Amerikalı avukatlara göre, jüri duruşmalarına başkanlık eden yargıçların kararı bozma ve yeni bir duruşma düzenleme hakkına sahip olduğunu öne süren "çok sayıda" neden var. Örneğin, Sanat. New Mexico Ceza Muhakemesi Kurallarının 44'ü, belirli bir davada jürinin görevden alınmasının gerekçelerini tartışırken, bir yargıcın "onların görevden alınmasına yönelik başka bir ihtiyaç olduğunda" bunu yapabileceğini belirtir. Bu talimatın hâkimlerin takdir yetkisi açısından yeterince açık bir “sınırlayıcı” olarak hizmet edemeyeceği oldukça açıktır.
Yukarıda sıralanan ikinci soru grubu nihai olarak kararların kalitesiyle ilgilidir. Pek çok kişi jürilerin suçlulara karşı daha hoşgörülü ve insancıl davrandığını savunuyor. Ve bu hümanizm, belirli suçların sorumluluğunu belirlerken, bu suçların işlendiği koşulların tamamını önceden öngöremeyen yasa koyucunun zulmünü ve duyarsızlığını dengeliyor sanki. Jüri yasa koyucu için sonuncuyu “bitirir”. Hatta jürilerin beraat etme eğiliminde olduğunu gösteren istatistikler bile var. Yayınlanan verilere göre, gerçekte jüri katılımıyla görülen davalarda beraat oranı yüksektir: %12'den (Dallas, Teksas'ta) %48'e (Rhode Island'da) ve ulusal ortalama %2730'dur. Ancak bu verileri değerlendirirken bu mümkün değildir.
277
çok önemli bir durumu dikkate almayın - istatistiksel hesaplamalarda beraat düzeyi, tehlikeli suç davalarının yargılama sonuçlarına göre verilen tüm cezalarla ilgili olarak ve özellikle de yargılama sonuçlarına göre belirlenmez. tüm ceza davaları, ancak yalnızca bir jürinin katılımıyla fiilen değerlendirilen davalarla ilgili olarak. Ancak yukarıda da gösterildiği gibi son kategorideki vakalar çok fazla değil, sadece yüzde birkaçı. Bu nedenle, genel olarak jüriler tarafından verilen beraat oranları, ilk bakışta göründüğünden pratik olarak önemli ölçüde düşüktür.
Jüri kararlarının kalitesi sorunu çoğu zaman esas olarak popülist değerlendirmelere indirgeniyor: bunlar halkın temsilcilerinin görüşlerinin bir ifadesidir ve bu adil ve ikna edici olarak görülmelidir. Elbette böyle bir kararda doğruluk payı var. Kararlar gerçekten de bu niteliğe sahip olabilir. Ancak aynı zamanda çok önemli bir durum da görüş alanından kaçıyor. Bunun özü, jürinin, bu paragrafta yukarıda verilen nesnel verilerle kanıtlandığı gibi, oldukça sık ve ciddi şekilde hatalar yapması ve herhangi bir ceza davasında ortaya çıkan ana konuya - sanığın suçluluğu sorununa - yanlış karar vermesidir. Ve bu veriler doğal olarak jüri kararlarının adilliği ve ikna ediciliğine ilişkin popülist iddiaların önemini neredeyse sıfıra indiriyor.
5. İlk derece mahkemesinde davanın esasa ilişkin değerlendirilmesinin beşinci aşaması (cezanın belirlenmesi) farklı şekillerde başlayabilir: jürinin sanığın suçluluğuna ilişkin kararı açıklandıktan sonra; Hakim böyle bir karar verdikten sonra davayı tek başına değerlendiriyorsa; veya sanığın ilk derece mahkemesinde davanın değerlendirilmesinin ilk aşamasında iddianamede belirtilen suçu işlediğini kabul eden beyanından sonra. Yani sanığın suçluluğunun şu veya bu şekilde ortaya çıkmasıyla bu aşama başlıyor.
Pek çok istisnanın bulunduğu genel kurala göre, beşinci aşamada hakimin öncelikle suçu işleyen kişiyi niteleyen ve cezanın bireyselleştirilmesini etkileyen verileri incelemesi gerekmektedir. Bu veriler, suçluluk konusu incelenirken incelenmediğinden ve incelenmemesi gerektiğinden ve bu nedenle genellikle hakimin tasarrufunda olmadığından, hakim yargılamayı erteleyebilir ve kimlikle ilgili bilgi almak için ilgili makamlara veya yetkililere başvurabilir. mahkum olan kişinin.
Çoğu zaman, bu tür organlar veya yetkililer mahkemelerde veya makamlarda oluşturulan denetimli serbestlik hizmetleridir.
278
adli idare ve esas olarak mahkeme aygıtının üyesi olan ve benzer işlevleri yerine getiren denetimli serbestlik görevlilerinin veya denetimli serbestlik memurlarının (denetimli serbestlik memurları) denetiminde yer alır. Bazı yargı bölgelerinde bu tür görevlerin yerine getirilmesi için polisin, savcıların veya cezaevi görevlilerinin kullanılmasına izin verilir31 ve bazıları da savcı ve savunma avukatının mahkemede bulunmasına izin verebilir.
Genellikle hakimin suçlu bulunan bir kişiye ceza vermesi için belirli bir son tarih yoktur. Örneğin, Federal Ceza Muhakemeleri Usulü Kurallarının 32 (a(1)) Kuralı, hakimin gecikmeyi gerektiren koşulların mevcut olduğunu tespit etmemesi halinde, yalnızca “cezanın ölçüsüne ilişkin kararın aşırı gecikme olmaksızın verileceğini” öngörmektedir. Bu nedenle, hüküm giymiş kişiyi karakterize eden verilerin toplanması bazen oldukça uzun bir süre, bazen de onlarca gün sürmektedir. federal kanunörneğin 60 günden fazla sürmemesi gerektiğini söylüyor. Ancak hakime bu süreyi 60 gün daha uzatma hakkı verilmiştir (bkz. ABD Kanunu'nun 18. maddesinin yukarıda belirtilen “b” § 3552 kısmı).
Bu tür veri toplama (çoğunlukla “mahkumiyet öncesi soruşturma” - mevcut soruşturma olarak adlandırılır), kural olarak, (tehlikeli ve daha az tehlikeli suçlarla ilgili) tüm ceza davalarında yasanın gereklerine32 uygun olarak gerçekleştirilmelidir. sanık suçlu bulundu. Aslında bu, çoğunlukla tehlikeli durumlarda ve yalnızca bazen altı aydan fazla hapis cezası gerektiren daha az tehlikeli suçlarda uygulanır. Ancak gerçekte, tehlikeli suç vakalarında bile buna her zaman başvurulmaz: federal mahkemelerde - davaların %80'inde33 ve birçok eyalette daha da az sıklıkla uygulanır, çünkü orada mevzuat ve diğer yasal düzenlemeler konuyu gündeme getirmektedir. gerekliliği hakimlerin takdirine bağlıdır. Ancak ikincisi her zaman böyle bir adım atmaz.
“Ceza öncesi soruşturmanın” özü, her şeyden önce geçmiş mahkumiyetlerin, polis tarafından yapılan tutuklamaların kayıtlarını belirlemek ve ayrıca hükümlü kişinin davranışlarıyla ilgili akrabalar, tanıdıklar, komşular, iş arkadaşları ve işverenlerle röportaj yapmaktır. ailede, tanıdıklar arasında ve işte, bağlantılar hakkında,
279
alışkanlıklar ve eğilimler, başkalarıyla ilişkiler, askerlik hizmetine yönelik tutumlar, belirli bir suçun mağdurlarının görüşlerinin belirlenmesi vb. Tüm bunlar, adli delillerin toplanması ve kaydedilmesine ilişkin belirlenen kurallara uyulmadan, yani özellikle fırsat sağlanması anlamına gelir Hüküm giymiş kişiyi karakterize etmek için hüküm öncesi soruşturmayı yürütenler için yerleşik usul düzeninde doğrulanan gerçeklere dayanarak değil, söylentilere, gizli muhbirlerin ihbarlarına, "anonim kalmak isteyen iyi dilekçilere" vb. göre. San Diego Üniversitesi'nden (Kaliforniya Eyaleti) Profesör A. Campbell bu konu hakkında oldukça mecazi bir şekilde yazıyor: "Hakim, hüküm bilgilerini delil kurallarının ince ağ örgüsü üzerinden aktarmaya ihtiyaç duymaz. Tam tersine, çoğu ceza davasında, hakimin dikkate alınan bilgiler konusunda neredeyse sınırsız takdir yetkisi vardır."
34. Soruşturmanın sonuçları “ceza öncesi rapor” adı verilen bir belge şeklinde belgelenmelidir.
Federal mevzuata göre raporda, hükümlünün kimliğine ilişkin verilerin yanı sıra, raporun yazarı açısından uygun cezaya ilişkin tavsiyeler de yer alıyor. Bu tavsiyeler, işlediği suçun belirli özelliklerini dikkate alarak hükümlü kişinin kişiliği hakkında toplanan verilere ve yukarıda belirtilen cezayı belirleme kriterlerine (standartlarına) dayanmalıdır. (Bu bölümün 3. Maddesi) Ceza Vermeye İlişkin Federal Kılavuz, yayınlanan ve sürekli güncellenen Federal Cezalandırma Komisyonu
Hüküm öncesi rapor davaya bakan hâkime sunulur. Raporun tüm içeriği ancak hakimin onayı ile ilgililerin dikkatine sunulabilir. Ve bu tür bir onay aslında çok isteksizce veriliyor ve her zaman olmuyor. Çoğu zaman savunma avukatları ve hükümlüler ret alıyor. Objektif olarak bu, hakimlerin gizli bilgi kaynaklarını ifşa edilmekten koruma ve bu temelde olası komplikasyonları (intikam veya kavgayı kışkırtma, adalete yardımcı olanların gelecekte işbirliği yapmayı reddetmesi vb.) ortaya çıkmasını önleme arzusuyla açıklanmaktadır. . ABD Yüksek Mahkemesi, raporlara alışma şeklindeki mevcut uygulamanın anayasaya uygunluğu sorununu defalarca değerlendirdi, ancak her seferinde bunun yasal olduğunu kabul etti.
Cezaya karar verme prosedürü basittir. Bu konuyla ilgili duruşmanın açılmasının ardından hakim, tarafları hüküm öncesi rapor hakkında görüş bildirmeye davet ediyor
280
ve cezayla ilgili düşüncelerinizi ifade edin. Doğal olarak tarafların bu tür yorum yapma yetenekleri her zaman raporu tam olarak değerlendiremedikleri için çok sınırlı olabilir. Ayrıca mahkemeye ulaşan hükümlü profilinin ifadelerine göre derlendiği kişileri sorgulayamadıkları için rapordaki girişlerin doğruluğunu kontrol etme imkanları da yok. Ancak onun kimliğine ilişkin bilgileri mahkemeye sunmaları yasak değil. Bu sözlü olarak veya ilgili belgelerin sunulması yoluyla yapılabilir.
Hâkimin ayrıca, hüküm öncesi tutanakta ve tarafların beyanlarında söylenenleri açıklığa kavuşturmak amacıyla taraflara soru sorma hakkı da bulunmaktadır. Bundan sonra, derhal cezayı yerinde belirleyebilir veya raporun daha ayrıntılı incelenmesi veya denetimli serbestlik memuru ve hakimin davet etmeyi uygun gördüğü diğer kişilerle istişarede bulunmak üzere müzakere odasına çekilebilir.
Belirli bir cezaya ilişkin karar, tarafların huzurunda açık duruşmada açıklanır. Onun motivasyonu kural olarak gerekli değildir35. Ayrı bir usul belgesi olarak hazırlanmamıştır. Mahkeme oturumunun tutanaklarına (protokol) çok kısa ve öz bir şekilde kaydedilmiştir36. Böyle bir kararın infaz için uygulanmasının temeli, hakim tarafından onaylanan tutanaktan bir alıntı ve kendisi tarafından imzalanan ve verilen cezanın infazından sorumlu organa gönderilen bir emirdir.
Cezaya ilişkin mahkeme kararlarının infazına başvurulması sorunlarına pratik çözümler için biraz farklı seçenekler de mümkündür. Örneğin, New York Eyaleti Ceza Muhakemesi Kanunu § 380.60 şöyle diyor: “Ölüm cezasının açıklandığı durumlar dışında, mahkeme tarafından verilen cezayı gösteren bir mahkumiyet belgesi veya bunun onaylı bir kopyası infazın temelini oluşturacaktır. Cezanın infazının hukuka uygunluğunu teyit etmek veya infazının şartını ortaya koymak için başka bir emir, karar veya başka bir talimata gerek yoktur."
281
1 “Savunma pazarlığı”na yönelik resmi tutum, ABD Yüksek Mahkemesinin 1971 yılında Santobello ceza davasında verdiği kararda ifade edildi. Bu mahkemenin o zamanki başkanı W. Berger tarafından ortaya konan gerekçesi (görüş), özellikle şunu belirtti: “Suç isnatına ilişkin meselenin, bazen savcı ile sanık arasında yapılan bir anlaşma yoluyla çözülmesi, keyfi olarak "suçluluğun kabulü halinde anlaşma" olarak adlandırılan, adaletin işleyişinin önemli bir bileşenidir. Eğer (anlaşma. - K.G.) usulüne uygun olarak sonuçlandırılırsa, o zaman teşvik edilmelidir. Her suçlamada ise, Bir suçun kapsamlı bir yargılamaya konu olması durumunda, federal ve eyalet yetkililerinin hakim ve yargı kurumlarının sayısını kat kat artırması gerekecekti.
2 Söz konusu prosedürün ne kadar karmaşık olduğu, ABD Hukuk Kanunu'nda adı geçen kural 16'nın metni ve buna ilişkin yorumların düzgün bir tipografik yazı tipiyle basılmış yaklaşık 35 sayfayı kaplaması gerçeğiyle değerlendirilebilir.
3 İçtüzüğün 16. maddesinin 2. paragrafının “d” kısmı uyarınca, mahkeme, bir tarafı delilleri “açıklamaya” zorunlu kılan bir emir verirken, “açıklamanın ve bilgi edinmenin zamanını, yerini ve şeklini kesin olarak belirleyebilir ve aynı zamanda böyle bir adil gereklilikler ve koşullar".
4 Prensip olarak eyaletler, taraflarca toplanan dosya materyallerinin karşılıklı olarak öğrenilmesi prosedürünü de düzenler, ancak federal mahkemeler için oluşturulan programdan sapmalar da mümkündür. Bir örnek Sanat olacaktır. Teksas Eyaleti Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 39.14'ü, iddia makamı tarafından toplanan materyallerin sunulması ve sanık ile savunma avukatının bunlara tanıtılması prosedürünü belirler. Özellikle şunu söylüyor: "Sanığın zorlayıcı nedenlerin varlığını gösteren talebi üzerine ve diğer katılımcıların bildiriminden sonra, ceza davasının görülmekte olduğu veya esasen görülmekte olduğu mahkeme, bir emir verebilir. belirli (belirlenmiş) belgelerin, diğer yazılı kanıtların, sanıkların yazılı ifadelerinin ibraz edilmesi... ve bunları tanıma izni verilmesi ve bunların sanık tarafından veya onun adına kopyalanması veya fotoğraflanması... (italikler benim) - KİLOGRAM.)."
5 Daha az tehlikeli suçlara ilişkin ceza davalarına ilk derece yargılama yetkisine sahip olan sınırlı yetkili mahkemelerde, kural olarak jüri katılımı uygulanmamaktadır.
6 Bu yöndeki ilk adımlar sömürgeci otoritelere karşı bağımsızlık mücadelesinin verildiği dönemlere dayanmaktadır. O zamanlar Amerika Birleşik Devletleri'nde, ceza davalarında cezaları belirleyen yargıçlar da dahil olmak üzere, kolonilerin sakinleri arasında kraliyet görevlileri üzerinde kontrol sağlamak için çok şey yapıldı (bakınız: Campbell A. Law of Sentencing. Sec. ed. Deerfield, N.Y., Rochester, 1991. S 257).
7 2001 yılının başında bu tür eyaletlerin sayısı 38'di.Ayrıca ölüm cezası federal genel yargı mahkemeleri ve askeri mahkemeler tarafından da uygulanabiliyordu.
8 Campbell A. Op. alıntı. S. 258 ve ayrıca ABD Adalet Bakanlığı Adalet İstatistik Bürosu tarafından hazırlanan "Devlet Mahkemesi Örgütü, 1998" bültenine bakınız (İnternet adresi: www.ojp.usdoj.gov/bjs/abstract/sco98.htm).
9 Jüri görevine katılmamak veya katılmama konusunda tatmin edici nedenler sunmamak, yüz dolara kadar para cezası veya üç güne kadar hapis cezasıyla cezalandırılabilir (28 USC § 1864(b).
10 70'lerin sonlarından bu yana. XX yüzyıl Amerikalı yargıçlar, haydutluk veya grup (organize) şiddet eylemlerinin işlenmesiyle ilgili diğer suçları yargılarken, jürinin güvenliğini sağlamak amacıyla, davanın "anonim bir jüri" tarafından değerlendirilmesi gerektiğine karar vermeye başladılar. Bu, dava dosyasının jüri üyelerinin kimliğini belirlemeye yardımcı olabilecek herhangi bir bilgi içermemesi gerektiği ve jüri üyelerinin tüm duruşma boyunca maskeler ve hatta görünüşlerini tamamen gizleyen elbiseler giyerek mahkeme salonunda olabileceği anlamına gelir (bkz. örneğin: ABA Dergisi, Avukatlar Dergisi, Ağustos 1994, s. 20 - 21).
11 Amerikan mahkemelerinde jüri üyelerinin reddedilmesi çok yaygın bir olgudur. Bu fenomenin birçok nedeni var. Bunlardan biri, vatandaşlara mahkemelerde jüri görevi yaptıkları süre boyunca maaşlarının tamamının veya en azından bir kısmının ödenmesini sağlayacak yeterli yasal güvencenin bulunmamasıdır. 1998'e gelindiğinde yalnızca beş eyalette (Massachusetts, New Jersey, New York, Connecticut, Georgia) ve Columbia Bölgesi'nde bu tür garantileri belirleyen yasalar vardı, ancak bu yasalar çok sınırlıydı (bkz. Eyalet Mahkemesi Organizasyonu, 1998).
12 Bu terimin İngiltere'deki cezai işlemlerde nasıl tercüme edildiği ve kullanıldığıyla karşılaştırın (§ 4, bölüm 2, s. 99).
13 Örneğin Georgia Eyaleti Anayasasına göre daha az tehlikeli suçları içeren ceza davaları 5 jürinin katılımıyla mahkemelerde görülebilmektedir. Florida eyaletinde, ölüm cezası içeren suçlar dışındaki tüm ceza davaları altı jürili bir duruşmaya tabidir. Kanun, yalnızca ölüm cezası gerektiren suçlarla ilgili davalarda 12 kişilik bir jüri gerektirmektedir.
14 Bakınız: Hans V., Vidmar N. Jürinin Değerlendirilmesi. N.Y., Londra, 1986. S. 166 - 168.
15 Hukuki literatür, yaklaşık olarak her beş davadan birinde jüri seçim sürecinin esasa ilişkin yargılamadan daha uzun sürdüğüne dair kanıtlar sunmaktadır (örneğin bkz.: Alshuler A. The Supreme Court and the Jury: Voir Dire, Peremptory Challenges, and the Review) Jüri Kararları // Chicago Üniversitesi Hukuk Dergisi. Kış 1989. Cilt 56. Nr 1. S. 157).
16 500'den fazla hakime anket yapıldı ve onların yanıtları, toplam 3.576 davada jürilerle olan deneyimlerine dayanıyordu.
17 Kalven H., Zeisel H. Amerikan Jürisi. Boston, 1966.
18 Aynı eser. S.62.
19 Örneğin bakınız: Hans V., Vidmar N. Op. alıntı. S.116 - 120, 131 - 132.
20 Bozuk Bir Sistem: Büyük Vakalarda Hata Oranları, 1973 - 1995 / Yazan James S. Liebman, Jeffrey Pagan ve Valerie West. 12 Haziran 2000 (web adresi: www.ThejusticeProject.org).
21 Bkz. www.deathpenaltyinfo.org.
22 Elbette jürinin etkililiği ve toplumsal önemine ilişkin başka görüşler de ifade ediliyor; bunlar arasında son derece yetkili ve deneyimli adli kişiler de yer alıyor. Bu tür görüşlere az çok nesnel ve eksiksiz bir genel bakış, örneğin şu kitapta yer almaktadır: Hans V., Vidmar N. Jüriyi Yargılamak. N.Y., Londra, 1986. S. 19, 131 ve devamı.
23 Bakınız: Abraham H. Yargı Süreci. Londra, 1975. S. 112.
24 Benzer bir kural, 39 eyaletin en yüksek mahkemeleri tarafından çıkarılan delil kurallarında da öngörülmektedir.
25 Amerikan hukukundaki bu kurum, 1857'de, ABD Kongre komisyonları tarafından, çeşitli türdeki "özel kurumların" talebi üzerine yasa tasarılarını geçirmek için rüşvet alan kongre üyeleriyle ilgili yürütülen soruşturmaların etkinliğini sağlamak üzere tasarlanmış bir yasanın kabul edilmesinden sonra şekillenmeye başladı. bireyler” (Bu kurumun tarihçesi hakkında daha fazla bilgi için bkz.: Federal Ceza Kanunlarında Reform Ulusal Komisyonunun Çalışma Kağıtları. Cilt II. Wash., 1970. S. 1406 vb.).
ABD Kanunu'nun aynı bölümünün 26 § 6003'ü, özellikle, bir federal bölge mahkemesi yargıcının, kendi yargı yetkisi altındaki bir ceza davasındaki yargılamalarda, ifade verme yükümlülüğünü getiren ve eğer varsa tanık dokunulmazlığı tanıyan bir emir çıkardığını belirtmektedir. Bunun için bölge savcısından talepte bulunuldu. Böyle bir önerge, "kamu yararı için gerekli" olduğuna inanmak için bir neden varsa ve başvuru yapma kararı Amerika Birleşik Devletleri Başsavcısı, onun Yardımcısı veya Başsavcı Yardımcısı tarafından onaylandıysa yapılabilir.
27 Bu tür komutanlar, formasyonların komutanları veya formasyonlara eşdeğer diğer askeri yapıların başkanlarıdır.
28 Eğer “kendini suçlayan ifade” vermesi gereken kişi askeri bir üye değilse, o zaman kararın ABD Başsavcısı (daha doğrusu ABD Adalet Bakanlığı ile) ile nispeten karmaşık bir prosedür izlenerek kararlaştırılması gerekir.
29 Askeri yargı makamları tarafından tanık dokunulmazlığının tanınmasına ilişkin prosedür hakkında daha fazla bilgi için bkz. § 719.112 bölümü. 32 Federal Düzenlemeler Kanunu.
30 Bkz. ABD Adalet Bakanlığı Adalet İstatistikleri Bürosu tarafından yayınlanan referans kitabı: Suç ve Adalet Hakkında Ulus Raporu. saniye. ed. Mart 1988. S. 84.
31 Bölüm "b" § 3551 Bölüm uyarınca. 18 USC, federal mahkemeler için ceza öncesi soruşturmaların yürütülmesinde ABD Adalet Bakanlığı Cezaevleri Bürosu'ndan uzmanları görevlendirebilir.
32 Bkz. bölüm "b" § 3551 sn. 18 USC.
33 Özellikle, belirli durumlarda bir federal yargıcın, dava dosyasında cezayı belirlemek için yeterli delil bulunmasına dayanarak, ceza öncesi soruşturmanın yürütülmemesi yönünde emir vermesine izin verilmesiyle bağlantılı olarak (bkz. "b" paragrafı) "Federal Ceza Muhakemesi Kurallarının 32. Kuralının 1. Maddesi).
34 Campbell A. Op. alıntı. S.306.
35 Profesör A. Campbell'a göre yalnızca 70'lerde. XX yüzyıl Amerikalı yargıçların cezaya ilişkin kararları motive etme zorunluluğu getirmesi yönünde henüz somut sonuçlar vermeyen çabalar başladı. Amerikan Barolar Birliği bunu aktif olarak savundu. Bazı yerlerde, hakimlerin bazı spesifik davalarda ceza verme nedenlerini belirtmeleri gerektiğine ilişkin talimatlar içeren yüksek mahkemelerin kanunları ve kararları ortaya çıkmıştır (daha fazla başvuruda bulunulduğunda). ağır Ceza davanın yeniden görülmesinden sonra, ölüm cezasının verilmesi vb.). Bakınız: Campbell A. Op. alıntı. S.344 vb.
36 Aynı eser. S.345.

256:: 257:: 258:: 259:: 260:: 261:: 262:: 263:: 264:: 265:: 266:: 267:: 268:: 269:: 270:: 271:: 272: : 273:: 274:: 275:: 276:: 277:: 278:: 279:: 280:: İçindekiler
282:: 283:: 284:: İçindekiler