Citati z besedo "globalizacija." Izjave znanih ljudi o globalnih tveganjih Izjave o globalizaciji

Moja nova spletna stran, ki vsebuje vse informacije o nevarnostih izumrtja človeštva:
http://www.humanextinction.ru/

Zbirka izrekov slavne osebe o globalnih tveganjih s spletnega mesta Lifeboat.

Neodvisna, dvostranska komisija za 11. september je bila ustanovljena z aktom kongresa in predsednika Georgea W. Busha konec leta 2002. Zadolžena je bila za pripravo popolnega in končnega poročila o vseh okoliščinah terorističnega napada 11. septembra 2001, vključno z obseg pripravljenosti na napad in narava takojšnjega odziva nanj.

"Največja nevarnost novega katastrofalnega napada na ZDA bi bila, če bi najnevarnejši teroristi na svetu pridobili najnevarnejše orožje na svetu."

Frank Abagnale je bil mojster kriminala, čigar avtobiografijo Catch Me If You Can je Steven Spielberg priredil v film z Leonardom DiCapriom in Tomom Hanksom v glavnih vlogah.

"Pomembno je vedeti, da tehnologija rojeva kriminal, vedno je ... in vedno bo."

Jamal Ahmidan je vodil napade 11. marca v Španiji, v katerih je bilo ubitih ali ranjenih 2000 ljudi, posledica pa je bila sprememba vlade v Španiji, kar je povzročilo umik španskih vojakov iz Iraka.

»Spreminjamo države, uničujemo druge z Alahovo pomočjo in celo določamo prihodnost svetovnega gospodarstva. Ne sprejemamo tega, da smo zgolj pasivni agenti v tem svetu."

Dale Amon piše na blogu Samizdata:

»Smo sredi ne le vojne v Iraku, ampak globalne vojne, od izida katere so odvisna naša življenja. Preveč sem blizu tehnologiji, da se ne bi zavedal, koliko zla lahko naredi majhna skupina predanih privržencev temne strani.

Michael Anisimov je bil do nedavnega pravni direktor na Singularity Institute for Artificial Intelligence. Zdaj je naš novi direktor zbiranja sredstev za Severno Ameriko in član našega znanstvenega sveta.

»Pojav nanotehnologije bo zaznamovala zmešnjava popolnoma neobvladljivih težav. Človeška etika in inteligenca nista dovolj za soočanje s temi izzivi. Brez novih oblik inteligence, pametnejši od ljudi in prijaznejši ljudje, ki bi nam lahko pomagala pri premagovanju teh ogromnih težav, našega nadaljnjega preživetja ni mogoče zagotoviti."

»Če lahko moj milijon dolarjev spremeni verjetnost dokončne katastrofe za, recimo, 0,0001 %, potem je pričakovana korist tega dejanja v primerjavi s pričakovano koristjo spodbujanja podaljševanja življenja šokantna. Se pravi, to je vrednost 0,0001 % kvadrilijonov ljudi, transhumanih in posthumanih, ki živijo polna življenja. Bralcu bom prihranil matematiko in grafe pričakovanih dobitkov – prepričan sem, da si jih lahko predstavljate. Zakaj torej ljudje vlagajo več sredstev v podaljševanje življenja kot v preprečevanje tveganj? Mislim, da so razlogi:

Predvidevajo, da je verjetnost kakršnega koli tveganja izjemno majhna. Menijo, da je njihova sposobnost vplivanja na verjetnost tveganja izjemno majhna. Menijo, da bo pozitiven PR za kakršne koli futuristične cilje na koncu privedel do večje ozaveščenosti o tveganju.
Počutijo se zavrnjene s strani družbe, če se osredotočijo na 'scenarije sodnega dne' in ne na bolj tradicionalno idejo nadaljevanja življenja."

»Tega ne morem dovolj poudariti. Če pride do končne katastrofe, ne bodo le izginile možnosti za znatno podaljšanje življenja, napredne nanotehnologije, izboljšane inteligence in poselitve vesolja, ampak bodo absolutno vsi enkrat za vselej mrtvi. Strašno bo. Ker imamo toliko za izgubiti, je vredno skrbeti zaradi eksistenčnih groženj, tudi če so naše ocene verjetnosti takšnega dogodka izjemno nizke.

Nesmrtniki se ne bi smeli osredotočati na financiranje programov za podaljšanje pričakovane življenjske dobe. Obstajati morajo projekti za zmanjšanje eksistencialnih groženj. Po definiciji bodo takoj, ko bo verjetnost globalne katastrofe čim manjša, ustvarjene in uporabljene tehnologije za podaljšanje pričakovane življenjske dobe. Obstajajo močne gospodarske in družbene spodbude za podaljševanje življenja, vendar zelo malo v zvezi z obvladovanjem tveganja.
Eksistencialne grožnje povzročajo "problem lenuha" - vedno predvidevamo, da bo to storil nekdo drug. Trdim, da je to nevarna strategija, ki bi jo bilo treba opustiti v korist glavnega cilja preprečevanja takih tveganj.

Abdullah Ahmad Badawi, predsednik malezijske vlade in predsednik 57-članske Organizacije islamske konference.

»Ves svet je vedno bolj zaskrbljen. Zdi se, da se pogostost terorističnih napadov povečuje."

Scott Borg, direktor in glavni ekonomist svetovalnega sveta za kibernetske vplive Združenih držav Amerike pri ministrstvu za domovinsko varnost in tudi član našega znanstvenega sveta:

"Največji izziv, s katerim se soočam, je nerealno prepričanje ljudi, da ker se določena katastrofa še nikoli ni zgodila, se tudi ne bo zgodila."

Nick Bostrom je štipendist fundacije Templeton, soustanovitelj Svetovnega transhumanističnega združenja in direktor Inštituta za prihodnost človeštva na Univerzi v Oxfordu.

»Glede na trenutno hitrost znanstvenega in tehnološkega napredka obstaja resnična možnost, da bomo v prvi polovici tega stoletja imeli molekularno proizvodnjo in nadčloveško umetno inteligenco. To ustvarja pomembne nove priložnosti in grožnje. V najslabšem primeru bo inteligentno življenje izumrlo."

»Na primer, če nekdo verjame, da je stoletna prepoved novih tehnologij edini način, da se izognemo nanotehnološkemu koncu sveta, bi ga vseeno morali uvrstiti med transhumaniste, ker njegovo mnenje ni posledica splošne tehnofobije ... ampak je rezultat racionalne analize verjetnih posledic možnih strategij.«

»Verjetno je veliko lažje ustvariti tehnologijo za izdelavo destruktivnega nanobota kot tehnologijo za učinkovito zaščito pred takšnimi napadi (globalna nanotehnologija). imunski sistem, "aktivni ščit")
»Naš pristop k eksistencialnim tveganjem ne more temeljiti na poskusih in napakah. Ni možnosti, da bi se učili iz napak. Reaktivni pristop opazovanja, kaj se je zgodilo, omejevanja škode in učenja iz izkušenj, ne deluje. Namesto tega moramo uporabiti previdnostni pristop. To zahteva predvidevanje za odkrivanje novih vrst tveganj in pripravljenost sprejeti odločne preventivne ukrepe ter plačati njihove moralne in ekonomske stroške.«

»Fermijev paradoks je vprašanje, ki se postavlja zaradi dejstva, da ne opazimo nobenih znakov zunajzemeljskega življenja. To nam pove, da ni res, da se življenje pojavi na velikem deležu Zemlji podobnih planetov in se razvije do točke naprednih tehnologij, ki se uporabljajo za kolonizacijo vesolja na načine, ki jih lahko vidijo naši sodobni instrumenti. Tukaj mora obstajati (vsaj en) Veliki filter - evolucijski korak, ki je zelo malo verjeten - nekje na pol poti med Zemlji podobnim planetom in civilizacijo, ki očitno kolonizira vesolje. In če tega velikega filtra ni v naši preteklosti, bi morali biti previdni pred njim v (bližnji) prihodnosti. Lahko se zgodi, da skoraj vsaka civilizacija, ki je razvila določeno raven tehnologije, povzroči lastno izumrtje."

Bela knjiga britanskih telekomunikacij:

"S tega vidika je jasno, da hitro izumljamo nove načine samouničenja in da tveganje za človeštvo eksponentno narašča."

Že leta 2005 bo prišlo do »namernega biotehnološkega samouničenja s strani zlonamernega biotehnološkega raziskovalca« in »terorizem bo presegel zmožnosti posameznih vlad«.

Joe Buff, avtor uspešnic Necks of Power, Tidal Rift, Depths of Collapse, Storm in the Deep in Sound Deep. Je redni kolumnist za military.com in dobitnik literarnih nagrad Naval Submarine League leta 1999 in 2000.

»Nek norec, ki bi lahko prevzel reprogramabilne nanorobote, ki so jih prvotno ustvarili običajni strokovnjaki za uporabne namene, je res zelo zastrašujoča misel ... Prepričan sem, da veste, da so grenke izkušnje pokazale, da pogosto ljudje, ki storijo samomor ali se maščujejo zažgejo, ali druga dejanja okrutnosti, nimajo pojma o širših in trajnih posledicah svojega impulzivnega vedenja. Tako da, prepričan sem, da lahko nek norec z dostopom do tehnologije, pod vplivom bežnega navala iracionalne želje, res sproži velikansko spremembo v duhu teorije katastrofe, ki daleč presega pričakovanja in razumevanje te zlobne figure. Oh oprosti!"

Warren Buffett, naš zmagovalec leta 2002, je drugi najbogatejši človek na svetu in je zaradi svojih bistroumnih naložb znan kot "Orakelj iz Omahe".

"Napovedovanje dežja ni pomembno, pomembna je gradnja barke."

»Strah se lahko sčasoma zmanjša, nevarnost pa ne. Vojne proti terorizmu ni mogoče dobiti."

»V tej državi bomo zagotovo imeli nekaj podobnega velikemu jedrskemu dogodku. To se bo zgodilo. Ali se bo to zgodilo čez 10 let, ali čez 10 minut, ali čez 50 let ... - zagotovo bo."

Angleški filozof Edmund Bruck:

»Vse, kar je potrebno za zmago zla, je to dober človek Ničesar ni naredil".

William Burrows je soustanovitelj Zveze za reševanje civilizacije (ARC) in član našega znanstvenega sveta.

»Vprašanje, ki si ga je treba zastaviti, je, ali je tveganje potovanja v vesolje vredno koristi? Odgovor je nedvomno pritrdilen, vendar ne le zaradi razlogov, ki jih običajno promovira vesoljska skupnost: potreba po raziskavah, znanstveni rezultat in možnost komercialne uporabe. Najbolj prepričljiv in najbolj dolgotrajen razlog je potreba po uporabi vesolja za zaščito Zemlje in zagotovitev preživetja človeštva."

George Bush, ameriški predsednik:

»Naša generacija se sooča z novimi in resnimi grožnjami svobodi, varnosti naših ljudi in civilizacije kot celote. Soočeni smo z agresivno silo, ki poveličuje smrt, ki napada nedolžne in želi ubijati v velikem obsegu.«

"Največja nevarnost je na nevarnih stičiščih radikalizma in tehnologije."

"Želeno razmišljanje prinaša tolažbo, ne pa varnosti."

"Mislim, da ne morete zmagati (vojne proti terorizmu)."

Charles Chafer, soustanovitelj podjetja Celestis, Inc.

"Če v naslednjih 100 letih dobimo drugo oporo v sončnem sistemu, bomo na dobri poti, da zagotovimo dolgoročno preživetje človeške vrste."

"Terorizem je zastrašujoča grožnja in težko si je predstavljati, kako bomo lahko našli univerzalno zaščito pred njim."

»Nekega dne v 21. stoletju bo naša samoprevarjena lahkomiselnost trčila v našo rastočo tehnološko moč. Eno od področij, kjer se bo to dogajalo, bo stičišče nanotehnologije, biotehnologije in računalniške tehnologije. Vsem trem je skupna sposobnost izpuščanja samopodvajajočih se predmetov v okolje.«

»Nihče ne naredi ničesar, dokler ni prepozno. Semafor postavimo šele na križišču, ko je tam zmečkan otrok.”

»Niso razumeli, kaj počnejo. Bojim se, da bo ta napis vklesan na grob človeštva."

Vojni dnevnik DEBKAfile je vključen v zgodovinsko zbirko Iraq War Online Kongresne knjižnice. Ta spletni vir novic vsebuje natančen opis terorizem, varnostni ukrepi, politične analize in opisi vohunjenja ter je na voljo v angleščini in hebrejščini.

"Medtem ko so Američani osredotočeni na svojo vojno proti skrajnežem v Iraku, Izraelci pa so obsedeni v boju proti palestinskim teroristom, je Al Kaida okoli njih narisala ognjeni krog."

Upokojeni general Wayne Downing je bil do 8. julija 2002 varnostni svetovalec ameriškega predsednika Georgea W. Busha.

"Nekega dne bodo Združene države prisiljene razglasiti vojno stanje zaradi uničujočega napada z uporabo množično uničenje z več deset tisoč žrtvami."

»Najbolj depresivna stvar me je bila želja teroristov, da bi kemično orožje, sredstva za onesnaženje s sevanjem in njihovo navdušenje nad atomskim orožjem. Z njim so dobesedno obsedeni."

Eric Dresler, ustanovitelj Foresight Institute in začetnik nanotehnološkega gibanja.

Pomisleki našega inštituta o možnih dolgoročnih zlorabah nanotehnologije so bili potrjeni in okrepljeni. Tisti, ki zlorabljajo tehnologijo za uničevanje v destruktivne namene - od letal do antraksa - obstajajo in verjetno ne bodo prenehali s svojimi dejavnostmi pred pojavom polnopravne nanotehnologije z vso svojo močjo, da dela dobro in zlo."

»Lahko je reči, 'Naj vlada ali industrija ugotovita, kako preprečiti zlorabo nanotehnologije', toda 11. september in kasnejši dogodki so pokazali naivnost tega pogleda. (Trenutni poskus, da bi letala naredili varnejša s preprečevanjem nošenja rezalnih predmetov v notranjosti, je smešen – lahko bi razbili par steklenih kozarcev in namesto tega uporabili šrapnel. Oblasti, ki se ukvarjajo z napadi z antraksom, so bile presenečene, da lahko antraks uhaja iz ovojnic – čeprav vsak, ki je kdaj- ali obliznil vsaj enega, bi se lahko prepričal, da lepilna plast ne doseže robov reverja ovojnice.) Z morebitno izjemo vojske vlada ni posebej dobra pri predvidevanju izrednih dogodkov in načrtovanju strategij za njihov primer - njihove pobude so preveč politične, njihov časovni horizont pa prekratek ...«

"Če bi nezemeljske civilizacije obstajale in če bi se vsaj majhen del njih obnašal tako, kot se obnaša vse življenje na Zemlji, bi se razširile po vesolju."

"Do zdaj, po več sto milijonih let, bi se celo zelo razpršene civilizacije razširile dovolj daleč, da bi se srečale druga z drugo in si delile ves prostor."

»In napredna civilizacija, ki širi svoj življenjski prostor, skoraj po definiciji ne bo razpršila energije in snovi. Vendar vidimo takšno sipanje v skoraj vseh smereh, kolikor lahko vidimo spiralne galaksije: njihovi spiralni rokavi vsebujejo prašne oblake izmetene snovi, ki jih osvetljuje izmetena svetloba zvezd ... Ideja, da je človeštvo samo v vidnem vesolju, se ujema s tem, kar mi glej v nebo ... Zaradi tega lahko zdaj in morda vedno načrtujemo svojo prihodnost, ne da bi nas skrbelo omejitve, ki jih postavljajo druge civilizacije."

Robert Freitis je bil raziskovalec pri Zyvex LLC, prvem podjetju za molekularno nanotehnologijo, in je avtor Nanomedicine, prve knjige o tehničnih razpravah. medicinske aplikacije nanotehnologija in nanoroboti. Leta 2006 je prejel nagrado Guardian Fundacije Lifeboat in je član našega znanstvenega sveta.

Takojšen mednarodni moratorij na vse poskuse z umetnim življenjem, ki se izvajajo na nebiološkem materialu. V tem kontekstu je "umetno življenje" opredeljeno kot avtonomno iskanje replikatorjev, pri čemer so izključeni povsem biološki objekti (za katere že veljajo pravila Nacionalnih inštitutov za zdravje, ki so implicitno sprejeta po vsem svetu) in tudi izključene so računalniške simulacije, ki so zgolj pripravljalno delo in treba nadaljevati. Alternativne "inherentno varne" strategije podvajanja, kot je razpršena arhitektura, so že dobro znane.

Bill First, vodja večine v ameriškem senatu:

»Kot vsi drugi se tudi politiki nagibajo k temu, da ne gledajo na nevarnost, upajo na najboljše in molijo, da se med njihovim službovanjem ne zgodi katastrofa, še posebej, če so jo zamudili. To je tako naravno za človeško naravo, da se pogosto niti ne borijo proti temu.

Vendar je malo verjetno, da bomo lahko zamudili tisto, kar se zdi, da bo kmalu prišlo - val divjajočih in smrtonosnih epidemij, katerih resnost bo presegla vse, kar vas je skrbelo prej.
Kar zdaj čaka svet, je neprimerljivo tudi z najbolj srce parajočimi epizodami iz srednjega veka in velikih vojn prejšnjega stoletja. Nobena obveščevalna agencija, ne glede na to, kako bistroumna je, in noben vojaški oddelek, ne glede na to, kako močan in predan, ne more zagotoviti, da nekaj tehnikov s povprečnimi sposobnostmi, ki uporabljajo dostopno opremo, ki stane več tisoč dolarjev, v majhnem in na videz nedolžnem okolju ne bo moglo organizirati biološki napad prvega reda.

Zdaj je mogoče sintetizirati smrtonosne patogene iz nič ali oblikovati in proizvajati prione, ki bi, če bi bili neodkriti in zgodaj uvedeni v nacionalno preskrbo s hrano, v daljšem časovnem obdobju izpostavili milijone grozljivim in pogosto smrtna bolezen. Ta novi svet...

Torej, kaj naj storimo?

Predlagam poskus brez primere – »projekt Manhattan 21. stoletja« – ne za ustvarjanje novega uničujočega orožja, temveč za zaščito pred opustošenjem, ki ga povzročajo nalezljive bolezni in biološko orožje ...«

»To je drzen način gledanja na stvari. Toda to je ena tistih stvari, ki jih morate narediti le enkrat. In to je ena tistih stvari, ki kličejo po storitvi – in ki nas bo, če ne storimo, za vedno obsodila v očeh zgodovine.

S tem, ko bomo del naših ogromnih virov namenili zaščiti samega našega življenja, življenja naših otrok in življenja naše civilizacije, bomo pridobili veliko več kot samo preživetje - nenazadnje zadovoljstvo, da smo naredili pravo stvar.

Rudolph Giuliani je bil župan New Yorka, ko so se zgodili napadi 11. septembra.

"Najbolj nevarna situacija je, ko se premikaš proti nevarnosti, a se tega ne zavedaš."

Alan Goldstein je profesor na univerzi Alfred za biomateriale, molekularno celično biologijo in inženiring biomedicinskih materialov ter član našega znanstvenega sveta.

"... zahvaljujoč nanobiotehnologiji še nikoli nismo bili bližje scenariju Grey Goo."

Michael Griffin, Nasin administrator.

»Toda naš cilj niso samo znanstvene raziskave ... Gre tudi za širjenje človekovega bivalnega prostora izven Zemlje v sončni sistem, ko se premikamo naprej skozi čas. Dolgoročno vrste na enem planetu ne bodo preživele. O tem imamo obilico dokazov."

Julian Hight, predsednik SpamCop.net, vodilne agencije za nadzor neželene elektronske pošte.

"Predvidevam, da bo obličje Zemlje bombardirano - in nikomur ne bo mar."

Stephen Hawking, slavni kozmolog, ki je odkril, da črne luknje niso popolnoma črne, ampak oddajajo sevanje in sčasoma izhlapijo ter izginejo.

»Dolgoročno me bolj skrbi biologija. Jedrska orožja zahtevajo velike zgradbe za vzdrževanje, vendar se genski inženiring lahko izvaja v majhnem laboratoriju. Nemogoče je regulirati vse laboratorije na Zemlji. Nevarnost je, da po nesreči ali namenoma ustvarimo virus, ki nas bo uničil.”

»Mislim, da človeška rasa ne bo preživela naslednjih tisoč let, če se ne razširimo v vesolje. Preveč nesreč lahko uniči življenje na enem planetu.«

Robert Heinlein je bil vpliven in kontroverzen avtor znanstvene fantastike. angleški jezik absorbiral več besed iz njegove fikcije, vključno z "glok", kar pomeni "razumeti tako globoko, da opazovalec postane del opazovanega":

"Za človeško raso je Zemlja premajhna in krhka košara, da bi vanjo vzela vsa jajca."

Houstonsko vesoljsko društvo:

"Morda je najbolj neposredna grožnja za preživetje ljudi na Zemlji zmožnost norosti, osebne ali skupinske, da naredi velika območja zemeljsko površje nenaseljen."

»Zdaj imamo tako napredno orožje, da je uničenje zemeljske biosfere realna možnost v bližnji prihodnosti. Da bi se zaščitili pred takim dogodkom, si moramo prizadevati, da bi človeštvo postalo večplanetarna vrsta."

dr. Barbara Marx Hubbard je pisateljica, javna govorka, družbena izumiteljica in predsednica Fundacije za zavestno evolucijo. Je tudi članica našega znanstvenega sveta.

»Če Zemljo obravnavamo kot zaprt sistem, bo vedno vsega primanjkovalo. Meje so zaprte življenjski prostor je propadlo, naravo uničuje človeška poraba, milijarde umirajo od lakote. Prihodnost je videti res mračna in v resnici ni dolgoročnih pozitivnih rešitev, ni motivacije za žrtvovanje in trdo delo, ki je zdaj potrebno, razen če ne vidimo, da se naša vrsta razvija od čisto zemeljske ravni do ravni blizu Zemlje ali vesoljske vrste. .

Admiral ameriške mornarice David Jeremiah (v pokoju), nekdanji podpredsednik združenega načelnika štaba:

»Nekje v ozadju mojih misli še vedno imam podobo petih pametnih otrok iz Somalije ali kakšne druge nerazvite države, ki so odkrili priložnost, da spremenijo svet. Obrnite svet na glavo. Vojaške uporabe molekularne proizvodnje imajo še večji potencial za spremembo sveta kot jedrsko orožje.

Bill Joy, "Edison interneta" je izumitelj urejevalnika besedil vi za sistem Unix, soustanovitelj Sun Microsystems in dobitnik nagrade Lifeboat Foundatio Guardian:

"Upanje je slaba obramba."

"V to novo dobo smo vrženi brez načrta, brez nadzora, brez zavor."

»Toda mnogi drugi ljudje, ki se zavedajo teh nevarnosti, so še vedno videti presenetljivo zadržani. Če so nanje pritisnjeni, vržejo izgovor 'to ni nič novega' – kot da je zavedanje o tem, kaj se lahko zgodi, zadosten odgovor.«

»Mislim, da ni pretiravanje reči, da smo na prelomni točki nadaljnjega razvoja skrajnega zla, zla, katerega zmogljivosti segajo daleč onkraj tistega, kar je orožje za množično uničevanje dalo nacionalnim državam, zaradi nepričakovanega in grozljivega vzpona skrajnežev posamezniki."

"Neposredna posledica faustovske kupčije o pridobitvi velike moči nanotehnologije je, da se soočamo z največjim tveganjem - tveganjem, da lahko uničimo biosfero, od katere je odvisno vse življenje."

"...če je naše lastno uničenje verjeten ali vsaj možen rezultat našega tehnološkega razvoja, ali ne bi morali nadaljevati z največjo previdnostjo?"

Michio Kaku je soustvarjalec teorije strun:

"Od vseh generacij ljudi, ki so hodile po površju Zemlje - 100.000 let, odkar smo prvič zapustili Afriko - je generacija, ki živi zdaj, najpomembnejša."

"Danes živa generacija, generacija ljudi, ki jih vidiš, ko pogledaš okoli sebe, prvič v zgodovini, je generacija, ki nadzoruje usodo celotnega planeta."

"Terorizem množičnega uničevanja v bližnji prihodnosti najverjetneje ne bo ustvaril niti Al Kaida, še manj verjetno pa nacionalne države - temveč majhne skupine visoko motiviranih fanatikov ali celo posameznikov."

»Še posebej nisem prepričan, da ko tehnologija daje vse več moči v roke vedno manjšim skupinam posameznikov, to na koncu ne bo vodilo do neke vrste uničenja. Predstavljajte si čoln na vesla z desetimi ljudmi različnih verskih prepričanj, vsak s prstom na sprožilcu osebne jedrske naprave. Poskušajo plavati naprej in ustvariti majhno družbo. Kolikokrat se bo ta scenarij končal z velikim pokom? Najpogosteje se ne bo končalo, sumim.«

Ed Koch, nekdanji župan New Yorka:

"Prepričan sem, da so ZDA omahnile v boju proti terorizmu in da izgubljamo voljo do zmage."

Charles Krauthammer je kolumnist več časopisov, ki se pojavlja v Washington Postu in številnih drugih publikacijah, pa tudi komentator v različnih televizijskih programih. Leta 1975 je diplomiral na medicinski šoli Harvard in leta 1987 prejel Pulitzerjevo nagrado.

»Vstajenje virusa gripe iz leta 1918 in objava njegove strukture sta odprla vrata pekla. Vsakdo, vključno z negativci, ga lahko zdaj ustvari. Osama bin Laden in njegovi prijatelji veliko lažje pridobijo biološko znanje kot jedrsko. In če tega ne morete narediti sami, lahko preprosto naročite zaporedja DNK v komercialnih laboratorijih po vsem svetu, ki jih bodo izdelali in vam jih poslali na zahtevo.

In če negativci sami ne morejo ustvariti gripe, jo lahko poskusijo ukrasti. Ni preprosto. Toda potreba, da ga ukradejo iz varovanega objekta, morda ni nič manjša. Revija Nature, ki je objavila celotno genetsko zaporedje virusa gripe, navaja bakteriologa Richarda Ebrighta, ki opozarja, da obstaja veliko tveganje, "ki meji na neizbežno", da se virus po nesreči sprosti v človeško populacijo ali da ga ukradejo nezadovoljni, okvarjeni oz. ekstremistični laboratorijski delavec."

Zakaj poskušati ukrasti osirotele bojne glave iz Rusije? Bomba lahko uniči le eno mesto. Pravilno oblikovan virus gripe je potencialni uničevalec civilizacije.

Morda smo ga samo dali našim sovražnikom.

Imej lep dan".

Ray Kurtzweil je leta 1960 napisal preroško knjigo The Age of Intelligent Machines, kjer je pravilno napovedal napredek na področju AI. Bil je tudi prvi razvijalec univerzalnega optičnega sistema za prepoznavanje črk, prvi stroj za glasno branje besedila slepim, prvi ploski skener CCD in prvi komercialni sistem za prepoznavanje govora z velikim slovarjem. Je član znanstvenega svetovalnega odbora vojske ZDA in član našega znanstvenega sveta.

"...povprečen visokošolski laboratorij za bioinženiring bo kmalu imel (in bolj sofisticirani laboratoriji že imajo) dovolj orodij in znanja za ustvarjanje škodljivih patogenov, nevarnejših od jedrskega orožja."

»Zagovarjam milijardo dolarjev vreden program za pospešitev razvoja tehnologij za boj proti biološkim virusom.

»Zdaj imamo eksistencialno grožnjo v obliki možnosti bioinženiringa škodljivih bioloških virusov. Med vsemi govoricami o bioterorizmu se možnosti bioterorističnega agenta z bioinženiringom ne posveča dovolj pozornosti. Orodja in znanje, potrebno za ustvarjanje bioinženirskega patogena, so veliko bolj razširjena kot orodja in znanje za ustvarjanje atomsko orožje, čeprav je lahko veliko bolj uničujoče. Sem v Army Military Advisory Panel (petčlanski urad, ki svetuje vojski o znanstvenih in tehnoloških vprašanjih), vojska pa je organizacija, odgovorna za obrambo države pred bioterorizmom. Ne da bi razkril kaj skrivnostnega, lahko rečem, da se te nevarnosti močno zavedajo, vendar ni financiranja ali nacionalnih prednostnih nalog za ustrezno spopadanje z njimi.

»Odločitev Ministrstva za zdravje in socialne zadeve, da na spletu objavi celoten genom virusa gripe iz leta 1918 v bazi podatkov GenBank, je izjemno nevarna in sprejeti je treba takojšnje ukrepe za odstranitev teh podatkov.

»Siva sluz je očitno sila – uničujoča sila – in če bi se takšna eksistencialna grožnja uresničila, bi povzročila katastrofalne izgube ... Čeprav nanotehnološka nevarnost, ki ogroža preživetje, še ni resnična, zanikanje ni sprejemljiva strategija .”

"Samorazmnoževalni patogen, bodisi biološki ali nanotehnološki, bi lahko uničil našo civilizacijo v nekaj dneh ali tednih."

»Lahko si predstavljamo bolj zahrbtno možnost. V dvofaznem napadu se nanoboti najprej razširijo po biomasi v nekaj tednih, vendar uporabijo majhen delež ogljikovih atomov, recimo enega na tisoč bilijonov (10**15). Pri tako nizki ravni koncentracije bodo nanoboti čim bolj nevidni. Nato se bo v »optimalnem« trenutku začela druga faza, ko se bodo nanoboti hitro razširili lokalno in uničili biomaso. Za vsako seme nanobota, da se razmnoži tisoč bilijonkrat, pomeni približno 50 binarnih replikacij ali približno 90 minut."

»Ne pozabite, da se biološka evolucija meri v milijonih in milijardah let. Če torej nekje obstajajo druge civilizacije, bodo med seboj razvojno ločene z ogromnimi časovnimi obdobji. Predpostavka SETI je, da mora obstajati milijarde nezemeljskih inteligenc (med vsemi galaksijami), torej morajo obstajati milijoni, ki so daleč pred nami v svojem tehnološkem napredku. Vendar traja le nekaj sto let od odkritja računalništva s strani teh civilizacij, da se razširijo v vse smeri vsaj s svetlobno hitrostjo.

Glede na to, kako je mogoče, da jih ne opazimo? Zaključek, do katerega sem prišel, je, da najverjetneje (čeprav ne gotovo) takšnih civilizacij ni.«

"Naš neuspeh pri odkrivanju inteligentnih vesoljcev ni posledica tega, kako redko se to zgodi, ampak kako pogosto se uničijo, potem ko dosežejo stopnjo tehnološke civilizacije."

»Presenetljivo je, kako malo je bilo narejenega za ustvarjanje umetnih biosfer na Zemlji. Če stotinka truda, ki je bil porabljen za ustvarjanje jedrska orožja, porabili za ustvarjanje umetnih biosfer, bi lahko bila dolga prihodnost človeštva praktično zagotovljena.«

Ken Livingstone, župan Londona, je po napadu Al Kaide na Španijo dejal naslednje.

"Čudež bi bil, če glede na vse teroristične vire, usmerjene proti nam, teroristi ne bi napadli, in glede na to, da so nekateri pripravljeni žrtvovati lastna življenja, se zdi neverjetno, da prej ali slej ne bodo dosegli Londona."

Richard Lugar je senator iz Indiane. Je tudi predsednik odbora ameriškega senata za zunanje odnose.

»Tudi če dosežemo izjemen uspeh pri gradnji demokracije v svetu, stabilizaciji razpadlih držav in širokem širjenju gospodarskih priložnosti, ne bomo varni pred dejanji majhnih skupin nezadovoljnih ljudi, ki si nabavijo orožje za množično uničevanje.

Kelvin Lynn, direktor Centra za raziskovanje materialov na Univerzi v Washingtonu državna univerza. dr. Lynn je razvil "antimaterijsko past", za katero ameriške zračne sile verjamejo, da je osnova za bombo z antimaterijo, ki bi bila 1000-krat močnejša od vodika.

"Mislim, da bi morali zapustiti ta planet, ker se bojim, da ga bomo uničili."

»Zdi se smiselno, da prve laboratorije postavimo na oddaljene lokacije in vsakega opremimo z močno in trajno termonuklearno bojno glavo, zasnovano tako, da eksplodira, če nanotehnologija uide izpod nadzora. Za zaščito same bojne glave pred razstavljanjem, preden je poslano ali prejeto sporočilo o nesreči, morajo obstajati odvečni postopki detonacije. Bombo lahko na primer postavimo v vakuum, ki v primeru motenj sproži detonacijo. Druga možnost je, da bombo suspendiramo v tekočini, katere prostornina mora ostati konstantna, pod pritiskom, ki mora ostati konstanten, v elektromagnetnem polju, ki ga je treba vzdrževati. Najbolj pametno bi bilo združiti vse te ukrepe - in kršitev katerega koli od pogojev bo povzročila detonacijo. Dovoljena bi morala biti tudi ročna detonacija."

MIT Technology Review.

»Narašča znanstveno soglasje, da je biotehnologija – zlasti tehnologija za sintetiziranje vedno večjih zaporedij DNK – dosegla točko, ko lahko teroristi in prevarantske države ustvarijo nove nevarne patogene.

Peggy Noonan je gostujoča urednica časopisa The Wall Street Journal in avtorica knjige The Heart, the Cross and the Flag.

"Ljudje še nikoli niso oblikovali orožja, ki ga ne bi uporabili."

»Ne borimo se proti organiziranemu državnemu monolitu, temveč proti desetinam, stotinam in tisočem državnih in nedržavnih akterjev – norcev z atomskimi bombami, samostojnih bioteroristov, islamofašistov, neodvisnih, a združenih terorističnih skupin. Temperatura našega sveta je zelo visoka.«

David Obey, predstavniški dom ameriškega kongresa (D-WI).

"Očitno je, da bi v primeru napada na pristanišča umrlo na sto tisoče ljudi in zagotovo je obstajalo veliko tveganje za gospodarstvo."

Tara O"Tool, zdravnica in direktorica Centra za biološko varnost zdravstveni dom Univerza v Pittsburghu.

»Res je, da je pandemija gripe pomembna in ne delamo dovolj, vendar mislim, da pandemija gripe ne more uničiti Združenih držav. Toda niz zmernih bakterioloških napadov lahko."

Ian Person, glavni futurist pri BT (British Telecommunications) in svetovalec našega znanstvenega sveta.

»Leta 1900 je bilo le nekaj načinov za uničenje našega planeta: komet, epidemija itd. Toda v zadnjih nekaj desetletjih se je nabrala množica novih zmogljivosti: jedrske, biološke, okoljske in številne prihodnje grožnje, povezane z računalniki.

»Uspelo nam je priti do situacije, ko bo statistična možnost uničenja v enem letu kmalu presegla 1 odstotek. To pomeni, da bo v naslednjih sto letih človeška rasa na nek način iztrebljena."

"Na podlagi tega in stopnje človeškega razvoja verjamem, da bi lahko človeška rasa izumrla v naslednjih 30 ali 40 letih."

Chris Phoenix je soustanovitelj Centra za odgovorno nanotehnologijo, tamkajšnji direktor raziskav in član našega znanstvenega sveta.

"Če bomo v prihodnost vstopili nepripravljeni, nimamo kaj upati."

James Pinkerton je sodelavec Fundacije Nova Amerika, kolumnist za Newsday in TechCentralStation.com ter prispeva k oddajam Fox News Channel. Je avtor knjige What the Future Holds: The End of Big Government and a New Paradigm Ahead in je član našega znanstvenega sveta.

»Toda nenehni napredek tehnologije je prinesel novo dilemo: vse bolj lahko vsak posameznik ali majhna skupina razpolaga z ogromno uničevalno močjo. Če narišete graf od prvega noža do izuma smodnika in naravnost do atomska bomba, lahko vidite strmo naraščajočo krivuljo.«

»Zahvaljujoč računalnikom bo ta krivulja navzgor verjetno še dolgo ostala strma, saj se moč umetnih možganov vedno znova podvoji. Tehnološki napredek se bo razširil čez celoten spekter človekovih dejavnosti, a če nas vodi zgodovina, bo največji »napredek« prišel v obliki bolj smrtonosnega orožja, vključno z nano orožjem. tako, " jedrski kovček"za katere se danes bojimo, da bi jih lahko nadomestili prihodnji množični morilci, ki bi jih lahko spravili v naprstnik - ali eno samo verigo DNK."

Sir Martin Rees je profesor Kraljeve družbe na Univerzi v Cambridgeu in kraljevi astronom Združenega kraljestva. Leta 2001 je prejel nagrado za kozmologijo fundacije Peter Grubber in leta 2004 našo nagrado Advocate ter objavil številne znanstvene članke in knjige, vključno z našo zadnjo uro. Opozorilo znanstvenika: Kako teror, napake in naravne nesreče ogrožajo prihodnost človeštva v tem stoletju – na Zemlji in zunaj nje.«

»Znanost napreduje hitreje kot kdajkoli prej in na širši fronti ... Vendar obstaja temna stran: nova znanost ima lahko nenamerne posledice; posameznikom daje moč za izvajanje megaterorističnih dejanj; tudi nedolžne napake so lahko katastrofalne. "Slaba stran tehnologije 21. stoletja je lahko težja in težje nadzorovana kot grožnja jedrskega uničenja, s katero se srečujemo desetletja."

»Če je na sprožilcu stroja sodnega dne na milijone prstov, potem nas lahko neracionalno dejanje ene osebe ali celo človeška napaka vse uniči.

»Biotehnologija hitro napreduje in do leta 2020 bo na tisoče – celo milijone – ljudi, ki bodo sposobni povzročiti grozljivo biološko katastrofo. Ne skrbijo me le organizirane teroristične skupine, ampak posamezni ekscentriki z mentaliteto tistih ljudi, ki zdaj snujejo računalniške viruse.
Tudi če vse države aktivno urejajo potencialno nevarne tehnologije, se mi zdi uspešnost uporabe sile tako majhna kot pri zakonih o drogah.«

»O vsaki inovaciji se lahko vprašamo, ali je njen potencial tako strašljiv, da bi morali njeno promocijo prepovedati ali vsaj uvesti nekatere omejitve. Nanotehnologija bo na primer verjetno preoblikovala medicino, računalnike, nadzor in druga specializirana področja, vendar bo morda napredovala do stopnje, ko bo mogoč replikator. Potem bi obstajalo enako tveganje, kot zdaj obstaja pri biotehnologiji – katastrofalen pobeg (ali da bi tehniko lahko uporabili kot samomorilsko orožje).«

»Za upočasnitev celotnega raziskovalnega področja je potreben mednarodni dogovor. Če samo ena država uvede omejitve, se bodo najbolj energični raziskovalci in podjetna podjetja enostavno preselila v drugo državo – nekaj podobnega se že dogaja pri raziskovanju matičnih celic. In tudi če bi se vse vlade strinjale, da ustavijo raziskave na nekem področju znanosti, so možnosti za učinkovito prepoved majhne.«

»Tudi če bi se vsi znanstveni akademiki na svetu strinjali, da imajo nekatere posebne smeri raziskav zaskrbljujoče slabosti, in bi se vse države združile in uvedle uradno prepoved, kako učinkovito bi jo lahko izvajali? Mednarodna prepoved bi vsekakor lahko upočasnila določena področja raziskav, tudi če jih morda ne bi povsem ustavila. Ko so poskusi prepovedani iz etičnih razlogov, je uveljavljanje 99-odstotno ali celo 90-odstotno, učinkovitost veliko boljša kot brez prepovedi. Ko pa so poskusi izjemno tvegani, mora imeti prepoved učinkovitost blizu 100 odstotkov, da je dovolj zanesljiva: že en sam pobeg smrtonosnega virusa bi bil katastrofalen dogodek, tako kot nanotehnološka katastrofa.«

»Kljub vsem zakonskim omejitvam milijoni ljudi uporabljajo škodljiva zdravila; na tisoče jih širi. Glede na neuspeh obvladovanja tihotapljenja drog ali umorov je nerealno pričakovati, da bomo, ko bo duh ušel iz steklenice, kdaj popolnoma varni pred bioterorizmom in biološkimi hrošči: vedno bo obstajalo tveganje, ki ga ne bo mogoče izkoreniniti brez ukrepanja . ki so sami po sebi nesprejemljivi, kot je na primer vseobsegajoč svetovni sistem nadzora.«

»Ni nepredstavljivo, da je fizika lahko tudi nevarna. Nekateri poskusi so zasnovani tako, da ustvarijo bolj ekstremne razmere, kot so se kadar koli zgodile v naravi. Nihče zdaj ne ve točno, kaj se bo zgodilo. V resnici nima smisla izvajati kakršnih koli poskusov, če je njihov izid mogoče vnaprej popolnoma predvideti. Nekateri teoretiki so prišli do zaključka, da bi določene vrste poskusov očitno lahko sprožile divergenten proces, ki bi uničil ne samo nas, ampak celotno Zemljo.

»Še bolj zlovešče je, da lahko na naši trenutni evolucijski stopnji obstaja kritična ovira, ko začne inteligentno življenje razvijati tehnologijo. Če je tako, je prihodnji razvoj življenja odvisen od tega, ali ljudje preživijo to fazo."

»Predpostavimo, da moramo sprejeti usodno odločitev, ki bo določila bodisi možnost, da bo naša vrsta v bližnji prihodnosti izumrla, bodisi da bo živela skoraj neskončno dolgo. Na primer, morda je izbira, ali poslati prvo skupnost stran od Zemlje, ki bi, ko bi bila ustanovljena, ustvarila toliko drugih, da bi vsaj ena zagotovo preživela.

"Tudi več skupin pionirjev, ki živijo neodvisno od Zemlje, bo zaščita pred najstrašnejšo katastrofo - ukinitvijo prihodnosti inteligentnega življenja zaradi izumrtja vsega človeštva.

Vedno obstoječa majhna nevarnost globalne katastrofe z »naravnim« vzrokom bo večkrat izravnana s tveganji, ki jih ustvarjajo tehnologije 21. stoletja. Človeštvo bo ostalo ranljivo, dokler bo prikovano na zemljo. Ali se ne splača zavarovati ne le pred naravnimi katastrofami, temveč tudi pred verjetno veliko večjim (in vsekakor naraščajočim) tveganjem katastrof, ki jih povzroči človek? Ko bodo zunaj Zemlje obstajale samozadostne skupnosti, bo naša vrsta neranljiva tudi za najhujše globalne katastrofe.«

»Ko bo presežen kritični prag za samozadostno življenje v vesolju, bo dolgoročna prihodnost življenja varna, ne glede na morebitna tveganja na Zemlji. Ali se bo to zgodilo pred propadom naše tehnološke civilizacije ali bo to ostala zamujena priložnost? Bodo nastale samozadostne vesoljske kolonije, preden bo katastrofa uničila možnost tovrstnega podjetja in ga morda za vedno zaprla? Morda živimo v odločilnem trenutku za ves kozmos, ne le za Zemljo.«

"Kar se bo zgodilo tukaj na Zemlji v tem stoletju, je zagotovo lahko bifurkacijska točka med skoraj neskončnostjo, napolnjeno z vedno bolj zapletenimi in subtilnimi oblikami življenja, in neskončnostjo, napolnjeno samo z mrtvo snovjo."

John Reid, notranji minister Združenega kraljestva.

»Verjetno smo v najdaljšem obdobju stalne resne grožnje po drugi svetovni vojni.

"Čeprav sem prepričan, da se bodo varnostne službe in policija 100-odstotno potrudili in 100-odstotno posvetili, nisem prepričan v 100-odstotni uspeh."

»Naše varnostne službe in državni aparat so najnujnejši pogoj za premagovanje terorizma, niso pa dovolj, da bi to storili sami. Našo skupno varnost lahko zagotovimo le s skupnimi močmi celotne skupnosti.”

Adeo Ressi, ustanovni partner, Sophos Partners, LLC

"Ni drugega načina za zagotovitev preživetja ljudi, razen da zapustimo ta planet."

Glenn Reynolds je sodelujoči urednik pri Tech Central Station, kjer se enkrat tedensko pojavi njegov posebni članek o tehnologiji in javni politiki, "Reynold's Winding".
Je tudi ustvarjalec priljubljenega bloga InstaPundit in avtor Davidove vojske: Kako trgi in tehnologija krepijo navadne ljudi, da osvojijo velike medije, veliko vlado in druge Goljate.

»Stephen Hawking pravi, da človeštvo ne bo preživelo naslednjih tisoč let, če ne bo koloniziralo vesolja. Mislim, da je Hawking optimist."

»Večina ljudi – in najslabše od vseh politikov – ima kratka časovna obzorja. Nesreče so dogodki, ki se do trenutka, ko se zgodijo, še niso zgodili. Načrtovanje zanje je prezrto ali spregledano - pogosto s strani istih ljudi, ki naknadno kritizirajo, da načrtovanja ni bilo dovolj."

»Dolgoročno, s tem mislim na naslednje stoletje, ne na naslednje tisočletje, bo neka katastrofa na meji, da bi jo bilo mogoče preprečiti: grozen biološki povzročitelj mora izbruhniti le enkrat, da uniči človeštvo, ne glede na to, kolikokrat drugi so podobni.« so bili agenti zadržani v preteklosti.

Kratkoročno so preventivne in zaščitne strategije smiselne. Toda takšne strategije zagotavljajo le začasno varnost. Kot je nekoč rekel Robert Heinlein, je Zemlja preveč krhka košara, da bi vanjo lahko zadržali vsa vaša jajca. Potrebujemo raznolikost, da ustvarimo veliko košaric. Kolonije na Luni, na Marsu, v orbiti, morda na asteroidih in še dlje ...«

Condoleezza Rice, ameriška državna sekretarka.

»Fenomen šibkih in propadajočih držav ni nov, a nevarnost, ki jo zdaj predstavljajo, nima para. Ko ljudje, blago in informacije prečkajo svet tako hitro kot danes, lahko transnacionalne grožnje, kot sta bolezen ali terorizem, povzročijo škodo, primerljivo z dejanji vojsk. nacionalne države. Šibke in propadajoče države služijo na globalne načine ki prispevajo k širjenju pandemije, gibanju kriminalcev in teroristov ter širjenju najbolj nevarne vrste orožje."

Tom Ridge, prvi direktor ameriške uprave za domovinsko varnost.

"Glavna tema je, da to ni priložnost, ampak vprašanje časa."

Donald Rumsfeld, ameriški obrambni minister.

"Neizogibno je, da bodo teroristi pridobili orožje za množično uničevanje in ga uporabili proti nam."

Carl Sagan, ameriški astronom, planetarni znanstvenik, biolog in popularizator znanosti in raziskovanja vesolja.

"Vse civilizacije so se razširile v vesolje ali pa izumrejo."

»Mogoče napredne civilizacije ne uporabljajo radia, radarja ali mikrovalov. Kot razlago za pomanjkanje nezemeljskih radijskih signalov se lahko sklicujemo na napredno tehnologijo. Vendar se zdi malo verjetno, da bo njihova tehnologija pustila pečat kjerkoli na elektromagnetnem spektru. Lahko se primerjamo z domorodci, ki se blaženo ne zavedajo viharja radijskih in televizijskih signalov, ki vrejo v etru okoli njih.

Nezemljani verjetno uporabljajo napredna sredstva za prenos informacij, ki jih ne moremo zaznati. Kakšna sredstva so to, po definiciji ni znano, vendar morajo biti zelo eksotična. Nismo zaznali inteligentnih signalov v obliki laserskih impulzov, žarkov gama, kozmičnih žarkov ali celo nevtrinov. Zato morajo vesoljci uporabljati nekakšen sistem, ki si ga ne moremo niti zamisliti.

Čeprav je to sklepanje prepričljivo, ne bo preživelo stika z Occamovo britvico – ali v tem primeru z Occamovo mačeto. Sporočilo je preveč preprosto - ni signalov. Pripisovanje odsotnosti signalov prisotnosti tujcev je primer neke vrste magije. Na žalost železni zakoni logike zahtevajo, da odrežemo takšne pobožne želje v korist veliko več preprosta razlaga ti podatki: ni signalov - ni tujcev.

Nebesa so oglušujoča v svoji tišini; Luna je zgovorna v svoji praznini; tujci so nesporni v njihovi odsotnosti. Tu ni prebivalcev drugih svetov. Nikoli jih ni bilo tukaj. Nikoli niso prišli sem. Ne pridejo, ker ne obstajajo. Sami smo".

»Sedanji trenutek je sled v vodah kozmične zgodovine. Stojimo na pragu novega tisočletja. Za nami zevajo brezna prapreteklosti, ko je bilo vesolje mrtev in zapuščen prostor; Pred nami se razprostirajo široke, s soncem obsijane planjave življenjskega prostora. V naslednjih nekaj galaktičnih sekundah se bo odločila usoda vesolja. Življenje – ultimativni eksperiment – ​​se bo bodisi razširilo v vesolje in požrlo oblake zvezd v ognjeni nevihti otrok, dreves in metuljevih kril; ali Življenje bo padlo, propadlo in šlo v odtok, tako da bo vesolje za vedno zavito v pogrebna oblačila nepredirne praznine, brez upanja.

Nihajoč okoli osi usode stoji tu naša osupla vrsta ljudi. Prihodnost vesolja je odvisna od tega, kaj bomo storili naprej. Če dvignemo sveti ogenj in stopimo v Vesolje kot nosilci Življenja, se bo to vesolje rodilo. Če nosimo zeleni ogenj od zvezde do zvezde, prižgemo ogenj vitalnosti, lahko sprožimo metamorfozo vesolja. Zahvaljujoč nam bo pust prah milijonov milijard svetov zacvetel z utripajočo magijo življenjskih oblik. Po naši zaslugi se bodo površine, prekrite z radioaktivnimi odpadki, čudežno spremenile: žlindra bo postala zemlja, zrasla bo trava, zacvetele rože in na prej sterilnih mestih bodo rasli gozdovi. Led, trd kot jeklo, se bo stopil in po kapljicah stekel v jezerca, kjer bodo živele morske zvezde, morske vetrnice in školjke - celotno zamrznjeno vesolje se bo odmrznilo in spremenilo iz očitne puščave v cvetoči raj. Pretvoriti prah v življenje je prava Božja alkimija.

Če zavrnemo ogromen izziv, ki je pred nami; Če obrnemo hrbet živemu vesolju in se odrečemo svoji kozmični usodi, bomo zagrešili zločin neslutenih razsežnosti. Samo človeštvo ima moč doseči temeljne spremembe v vesolju. Naš neuspeh bo povzročil nepredstavljive posledice. Morda je to prva in edina priložnost, da se vesolje prebudi iz dolge noči in začne živeti. Mi smo varuhi te nežne iskre življenja. Dovoliti, da plapola in ugasne zaradi nevednosti, zanemarjanja ali pomanjkanja domišljije, je preveč grozno, da bi ga lahko obravnavali abstraktno.«

Robert Sauler - "dostojnik kanadske znanstvene fantastike" - je ministrstvu za pravosodje kanadske zvezne vlade svetoval o tem, kakšni bi morali biti kanadski zakoni glede biotehnologije, raziskav matičnih celic, kloniranja in zaščite osebnih genetskih informacij. Je član našega znanstvenega sveta.

»V astronomiji obstaja dolgoletni problem, imenovan Fermijev paradoks, po fiziku Enricu Fermiju, ki ga je predlagal leta 1950. Če naj bi vesolje vrvelo od življenja, kje so potem vsi vesoljci? To vprašanje je dandanes še bolj žaljivo: SETI, iskanje nezemeljske inteligence z uporabo radijskih teleskopov, je bilo popolnoma neuspešno pri iskanju kakršnih koli znakov tujih oblik življenja. Zakaj?

Ena od zastrašujočih možnosti je, da bo, ko bo posameznikom vse bolj na voljo možnost povzročitve velike škode, kmalu en upornik ali norec lahko uničil ves svet. Možno je, da so neštete nezemeljske civilizacije iztrebili osamljeni teroristi, ki so smeli delati sami v zasebnih laboratorijih.«

Generalni sekretar Nata Jaap de Hoop Schaeffer:

»Terorizem obstaja povsod. Povsod je boj, v Istanbulu, v New Yorku, v Uzbekistanu, v Mombasi, v Jemnu in tako naprej.

Brad Sherman, Odbor predstavnikov ameriškega kongresa. (Demokrat - Kalifornija)

"Ta tehnologija (nanotehnologija) je absolutno tako eksplozivna kot jedrsko orožje."

StrategyPage ponuja pronicljive kratke povzetke vojaških novic na spletu. Zagotavljajo notranje informacije o tem, kako in zakaj se dogodki zgodijo.

»Ministrstvo za domovinsko varnost je bilo prvotno zasnovano za iskanje vseh ranljivosti za terorizem v Združenih državah. Iz meseca v mesec se je seznam povečeval. Hitro je postalo jasno, da nikoli ne bo dovolj sredstev za obrambo pred vsemi možnimi grožnjami.«

Ted Turner, ameriški medijski prerok, filantrop in državnik.

»Ko se ljudje prepočasi odzovejo na nevarnost, je ena možnost, da jo naredijo bolj vidno. Videti nevarnost je prvi korak k zmanjšanju tveganja.«

»Orakan Katrina je domov prinesel osupljivo opustošenje, ki ga lahko povzročijo naravne nesreče in nesreče, ki jih povzroči človek. Medtem so nas julijski napadi na londonsko podzemno železnico spomnili, da lahko teroristi še vedno napadejo naša večja mesta. Zdaj pa si predstavljajte vse skupaj: teroristi, oboroženi z orožjem za množično uničevanje, prinašajo kaos in uničenje Katrine v osrčje ameriškega mesta.«

»Tveganje terorističnih napadov v obsegu Katrine z uporabo ruskega orožja je preveliko, da bi dopustili kakršno koli zamudo pri potrebnih ukrepih. Kongres mora ukrepati in nam omogočiti, da se pripravimo na soočenje s tem, kar je predsednik Bush imenoval "največja grožnja človeštvu".

Niel de Grasse Tizon je predsednik Sveta Planetarne družbe.

»Če bi ljudje kdaj izumrli zaradi katastrofalnega vpliva, bi bila to največja tragedija v zgodovini vesolja. Ne zato, ker nam primanjkuje možganov, da bi se zaščitili, ampak zato, ker nam primanjkuje predvidevanja. Prevladujoča vrsta, ki nas bo nadomestila na postapokaliptični Zemlji, bi se lahko ob pogledu na naša fosilizirana okostja v Prirodoslovnem muzeju vprašala, zakaj velikoglavi Homo sapiens ni imel nič boljšega predvidevanja kot razvpiti dinozavri z grahastimi možgani.

Ameriška akademija znanosti. Po zakonu, ki ga je sprejel kongres leta 1863, mora akademija svetovati zvezni vladi o znanstvenih in tehnoloških zadevah.

»Majhna skupina ljudi s posebnim znanjem in dostopom do laboratorijev bi lahko preprosto in poceni izdelala arzenal smrtonosnega biološkega orožja, ki bi lahko resno ogrozilo prebivalstvo ZDA. Poleg tega lahko proizvajajo takšno orožje z uporabo komercialno dostopne opreme – torej opreme, ki jo je mogoče uporabiti tudi za izdelavo kemikalij, zdravil, hrane ali piva – in zato ne vzbujajo suma.«

Vernor Vinge, matematik, računalničar in avtor preroške znanstvene fantastike, ki je leta 1981 napovedal internet in leta 1993 Singularnost.

»Če Singularnosti ni mogoče preprečiti ali zadržati, kako slaba je lahko postčloveška doba? No ... zelo slabo. Fizično iztrebljanje človeške rase je ena od možnosti."

"Epitaf: Neumni ljudje, ki nikoli niso zapustili Zemlje."

Ken Wier je ustvarjalec Rationallink.org in član našega znanstvenega sveta.

»Za intelektualno zabavo si lahko predstavljate, koliko sto milijonov let je trajalo, da se je na Zemlji pojavila inteligenca. In potem, s pojavom kmetijstva in rastjo prostega časa in znanosti, se je pojavil večni boj za oblast – za prevlado enega človeka nad drugimi – kar se zdi neizogibna posledica racionalnosti. Časovno okno za razvoj znanosti, ki lahko bodisi uniči svet bodisi vzpostavi komunikacijo z drugimi svetovi, je minuta - nerazločno majhna - v primerjavi s časom, ki je potreben za vznik inteligence iz prahu stvarstva. To časovno okno verjetno za vedno zapira možnosti komunikacije in sodelovanja med svetovi.

Bela hiša, Svet za nacionalno varnost ZDA.

"Manj nas ogrožajo flote in vojske kot katastrofalna tehnologija v rokah nekaj zagrenjenih ljudi."

Uslužbenec Bele hiše v intervjuju za Washington Post.

"Hočejo uničiti Belo hišo. Resnično sem se začel spraševati, ali res želim še naprej vsako jutro vstajati in hoditi v službo v ta blok.«

»Obstajata dve realnosti začetka 21. stoletja: možnost novega nepričakovanega terorističnega napada, podobnega 11. septembra, in širjenje orožja za množično uničevanje. Če se ti dve okoliščini združita v rokah teroristov ali prevarantske države, bi lahko bile napadene Združene države in ubitih na desettisoče, celo stotisoče ljudi. Poleg tega sta predsednik in njegova ekipa ugotovila, da je zaščita in blokada območja kot celote nemogoča. Tudi z povišane ravni varnosti in opozarjanja pred terorističnimi grožnjami je država le delno varna.«

Jonathan Zitter, soustanovitelj Berkmanovega centra za internet in družbo na pravni fakulteti Harvard, je član odbora za regulacijo interneta na univerzi v Oxfordu.

»[Sistem deluje tako dobro samo zaradi] popustljivosti samih avtorjev virusa. S samo eno ali dvema dodatnima vrsticama kode lahko virusi izbrišejo trde diske okuženih računalnikov ali tiho vstavijo lažne podatke v preglednice in dokumente. Vzemite deset najbolj kul virusov in jim dodajte kanček strupa, in večina sveta se bo v torek zjutraj zbudila brez dostopa do interneta – ali pa ga bodo našli veliko manj, če lahko pomagajo.”

Znanstveniki ... morajo biti sposobni zavzeti univerzalno, globalno pozicijo - nad sebičnimi interesi "svoje" države ... "njihove" družbeni sistem in njegova ideologija - socializem ali kapitalizem - ni pomembno.

»Vlaganje v elektronsko infrastrukturo in izobraževanje je ključnega pomena za zagotavljanje prihodnje konkurenčnosti gospodarstva vsake države«

Gospodarska zgodovina je... kronika metod državne regulacije, ki so propadle zaradi... ignoriranja zakonov ekonomske znanosti.

Socialna sfera, ki ima vse pomembnejšo vlogo v življenju človeštva, se ne more razvijati izven države, hkrati pa so strukture države zanjo popolnoma neprimerne.

Ekvidistanca v zunanji politiki Rusije in zavezanost njenim nacionalnim interesom je optimalna pot zunanje politike ruske države.

Neutrudno, dan in noč, vse življenje prisegam, da bom gradil venezuelski socializem, nov politični sistem, nov družbeni sistem, nov ekonomski sistem.

Mi, zgodovinarji, smo nosilci svoje državnosti. Dolžni smo spodbujati uveljavitev državotvorne ideje ter nastanek in izboljšanje civilne, organizirane družbe.

Za demokratično pot smo se odločili ne pod nikogaršnjimi pritiski. Zavedamo se, da brez demokratizacije družbe veliki gospodarski projekti, ki si jih začrtamo, ne morejo biti uspešni. Ta pot je naša strateška izbira.

Nemogoče je ustvariti pravno državo, ne da bi prej imeli neodvisnega državljana: družbena ureditev je primarna in pred kakršnimi koli političnimi programi.

Pozaba oziroma zgodovinska napaka je eden glavnih dejavnikov pri nastanku naroda, zato napredek zgodovinskega raziskovanja pogosto predstavlja nevarnost za narod.

Politika se deli na dva dela: versko politiko in politično politiko. Verska politika verjame, da mora preteklost vladati sedanjosti. In politika, ki smo je navajeni, skuša krojiti naš jutri.

Totalitarni sistemi si prizadevajo omejiti število in raznolikost človeških združb, ustvariti nadgradnje in jih administrativno nadzorovati.

...Svoboda ločitve ne pomeni “razkroja” družinskih vezi, temveč, nasprotno, njihovo utrjevanje na edinih možnih in vzdržnih demokratičnih temeljih v civilizirani družbi.

In če je nizka raven morale v trgovinskih zadevah posledica kulturne ravni države, potem to ne velja samo za prebivalce divje "Moskovije".

Cilj kot tak je funkcija, zahvaljujoč kateri se človek zdi, da se orientira v kaosu sveta, v kaosu lastnega obstoja. To je iluzija razumevanja naravnega in družbenega obstoja.

Globalizacija se je že zgodila. Prepozno je za klofutanje in mahanje s pestmi. 9

Globalizacija je sodoben način gradnje babilonskega stolpa. Alex Sneg 10

Globalni problemi so postali tako zapleteni, da niti najstniki ne sprejemajo rešitev. Robert Orben 10

Kaj je GLOBALIZACIJA? Takrat na irski praznik dan svetega Patrika v San Franciscu mehiški policist nažene množico pijanih Kitajcev iz italijanske restavracije, ker se tepejo z ruskimi turisti. 11

Glavni slogan globalizacije je "Oligarhi vseh držav, združite se!" 10

Globalizacija je postala tako razširjena, da vse, kar se zgodi v enem delu sveta, vpliva na drug del. 10

Proces globalizacije je svet že tako spremenil, da je preprosto nemogoče vstopiti v vodo, ki je pred četrt stoletja tekla pod mostom. Grigorij Javlinski 10

Globalizacija je priložnost, da se povsod počutimo doma in hkrati kot v tujini. Dobro je potovati pod okriljem globalizacije, če seveda nimaš dovolj evrov in nimaš posebne globine dojemanja. Potujem po svetu, pa nič ne vidim, ker ni kaj videti. Vse države so kot moja. Ali v čelo ali na čelo. Vsi se oblačijo enako, kot iz inkubatorja in hodijo v iste trgovine. Edini pozitivni rezultat takšnega izenačevanja: ves svet je doma in ker je oditi enako kot ostati, zakaj potem ne bi odšel? Beigbeder Frederic 10

Gospodarska globalizacija - ogromna moč. Med drugim je tudi izjemno donosen. Thatcher 10

Sem trmast nasprotnik globalizacije. Vsaka država bi si morala prizadevati za ohranitev svoje edinstvenosti. Samo pod tem pogojem se lahko svetovna kultura v celoti razvije in je raznolika. Kim Ki-duk 10

Kaj je GLOBALIZACIJA? Takrat potujeta angleška princesa in njen egipčanski fant
v nemškem avtomobilu z danskim motorjem, ki ga je vozil belgijski voznik, pijan od škotskega viskija, in zapeljal v steber v francoskem predoru. Avto se zasleduje
Italijanski paparaci, ameriški zdravnik pa neuspešno poskuša rešiti poškodovano princeso s pomočjo brazilskih zdravil. 10

Če ste oseba umskega dela, potem tekmujete s celim svetom 10

Večji kot je trg, lažje je ukrasti O globalizaciji 10

Bog globalizacije je računovodja. Evgenij Smotritski 10

Paradoks globalizacije je v tem, da bolj ko so vidne njene manifestacije, manj so vidni njeni pravi organizatorji. 10

Trenutno vidimo, da nas je globalizacija pripeljala do točke, ko so se težave iz ekonomske sfere razširile na druge: izobraževanje, prehrana, družinska kriza in drugo. 10

Človeštvo ima tisoč ciljev - in kot tisočglavi zmaj ne more poleteti. 10

Globalizacija je posledica dejanj močnih držav, zlasti ZDA, ki vsiljujejo trgovinske in druge sporazume ljudem po svetu, da bi korporacijam in bogatašem olajšali prevlado v gospodarstvih največjega sveta. različne države, ne da bi imeli kakršne koli obveznosti do svojega prebivalstva. Noam Chomsky 10

Glede na sedanjo soodvisnost, ko so ljudje in države odvisni drug od drugega, narave in vremena, se zdi očiten sklep, da je glavna skrivnost poslovnega uspeha njegova predanost koristi ljudem. 10

Globalizatorji večino svetovnega prebivalstva označujejo za nedonosno. 10

»Želel bi napovedati: do leta 2035 na svetu ne bo več revnih držav. (No, vsaj revni v sodobnem smislu). Prebivalstvo vseh držav sveta bo doseglo povprečni dohodek. Države se bodo od svojih srečnejših sosed naučile, kako uporabiti inovacije za izboljšanje življenjskega standarda. Dosegla jih bodo nova cepiva, nove tehnologije v kmetijstvu in digitalna revolucija. Človeški kapital teh držav se bo z izobraževanjem povečal in lahko bodo pritegnile naložbe.« Bill Gates 10

Trije stebri globalizma so "prosta trgovina", "kapitalizem" in "demokracija". 11

Biti zagovornik ali nasprotnik globalizma ob natančnejšem pregledu pomeni biti za ali proti množici tako različnih pojavov - finančnih, tehničnih, kulturnih, socialnih, pravosodnih, vojaških, političnih - da izbira postane skoraj nesmiselna. Margaret Thatcher 10

Vsi živimo v istem svetu z globaliziranim gospodarstvom, vendar drug do drugega ne čutimo globalnega sočutja. Milo Rau 10

Globalizacijo so izumile ptice, ki letajo po svetu že stoletja. Axel Hacke 10

Globalizacija je mišelovka, integracija je zastonj sir. 10

Kaj je globalizacija? Tudi odgovor na to vprašanje razgledani ljudje oblikovati različne predpostavke. Če zberemo najpogosteje slišane izjave o globalizaciji, bo celotna slika protislovna in daleč od resnice. Opravka imamo z zelo kompleksnim družbenim procesom in ko se tega zavedamo, neizogibno pademo pod oblast predsodkov. Katere je treba takoj zavreči, katere premisliti in kako?

Mit 1. Globalizacija in globalizem sta ista stvar

Izraz globalizacija se je v družbenih teorijah pojavil v 60. letih dvajsetega stoletja, vendar je postal priljubljen šele sredi 80. let, ko so ga ekonomske teorije začele aktivno uporabljati. Naraščajoča priljubljenost "globalizacije" je povezana predvsem s krepitvijo vloge STO (Svetovna trgovinska organizacija) trgovinska organizacija) in Svetovna banka.

Leto, po katerem so vsi začeli govoriti o globalizaciji, lahko štejemo za leto 1991 - leto zloma Sovjetska zveza. Prav ta dogodek je povzročil izginotje vrednostnega nasprotja med socialistično in kapitalistično sliko sveta, ki je obstajalo skozi 20. stoletje. To izginotje je povzročilo poenotenje političnih, gospodarskih in pravnih norm na globus, kar je posledično bistveno razširilo nabor možnosti za zahodnega popotnika.

Tako je nastal nov svet, ki ni razdeljen na sprte tabore. Hkrati so se pojavile politične in gospodarske strategije za razvoj tega združenega sveta. Ena od teh strategij je bil globalizem.

Globalizem- je popularizacija nekega globalizacijskega projekta, in sicer projekta, ki promovira neoliberalne vrednote. Trije stebri globalizma so "prosta trgovina", "kapitalizem" in "demokracija". Kot lahko vidite, globalizem spodbuja zahodnjaške vrednote. V bistvu to propagando izvajajo nadnacionalne korporacije, pa tudi v takšni ali drugačni meri nadnacionalne institucije, kot so STO, Svetovna trgovinska banka in ZN.

Mit 2. Tisti, ki jih mediji imenujejo antiglobalisti, so proti globalizaciji

Ena izmed najbolj priljubljenih napačnih predstav o globalizaciji je zamisel, da so pohodi proti politikam STO in G8 po vsem svetu protiglobalizacijski pohodi. Pravzaprav je večina tako imenovanih antiglobalistov alterglobalisti, oziroma altermondialistov, ki nasprotujejo politiki globalizma, namreč proti prevladi neoliberalnih vrednot v svetu.

Alterglobalisti zagovarjajo globalizacijo, razumljeno kot alternativo globalizmu. Najprej ta alternativa vključuje posvečanje pozornosti globalnim vrednotam, kot so človekove pravice, globalna odgovornost človeštva za okolje, globalna popularizacija kulturne in nacionalne raznolikosti človeštva ter kritična potrošnja. Glavni slogan alterglobalistov: Drug svet je možen (Drug svet je možen).

Alterglobalizem, katerega enega glavnih teoretikov lahko imenujemo Noama Chomsky, meni, da je globalizem tisti, ki nasprotuje globalizaciji, saj ne ščiti interesov vsega človeštva, temveč interese določenih nacionalnih ali transnacionalnih korporacij. Po mnenju alterglobalistov je globalizem ščiti interese določenih, privilegiranih skupin. Zaradi tega trpijo manj zaščiteni pripadniki človeštva, kot so na primer državljani držav z nerazvitim gospodarstvom. Omogočiti državljanom vseh družb sveta, da se ekonomsko in politično izražajo, je glavni cilj alterglobalistov.

V bistvu je alterglobalizacijsko gibanje koncentrirano okoli ATTAS in Svetovnega socialnega foruma (nastalega kot protiutež Svetovnemu trgovinskemu forumu). Delo Svetovnega socialnega foruma je povezano z razvojem in predlaganjem strategij za alternativno globalizacijo. ATTAC je eno največjih alterglobalističnih političnih združenj. To združenje je bilo ustanovljeno 3. junija 1998 v Franciji in je kratica za Združenje za obdavčitev finančnih transakcij za pomoč državljanom.

Mit 3. Antiglobalizem v resnici ne obstaja

Poleg alterglobalizma obstaja tudi antiglobalizem. Antiglobaliste v gospodarstvu in politiki pogosto imenujemo protekcionisti in nacionalisti.

Protekcionisti vključujejo zagovornike določene ekonomske politike, usmerjene proti razvoju trgovine med državami, da bi zaščitili nacionalni trg. Takšna politika obstaja na primer v ZDA, na Kitajskem in v Belorusiji. Protekcionizem je v nasprotju s politiko proste trgovine, saj verjame, da mora biti vsa trgovina urejena s kvotami in davki, da se zaščitijo nacionalni interesi.

Lahko rečemo, da je protekcionizem nastal sočasno z Združenimi državami Amerike in je bil sprva namenjen zaščiti gospodarstva mlade države pred zunanjo gospodarsko ekspanzijo. Politika protekcionizma je prevladovala v ameriškem gospodarstvu do 50. in 70. let 20. stoletja, torej pred začetkom dobe proste trgovine.

Vendar pa ZDA na nekaterih področjih ameriškega gospodarstva še vedno ohranjajo politiko protekcionizma. Večina slavni primeri so kvote za japonske avtomobile iz 80. let 20. stoletja, pa tudi neuradne kvote za blago iz Evrope.

Politika protekcionizma je pridobila posebno popularnost tudi v Belorusiji, kar se je na primer izrazilo v sloganu »Podprimo domače proizvajalce«, davkih na tuje izdelke ali v vrtenju glasbe na radiu. Tako lahko z gotovostjo trdimo, da živimo v antiglobalistični družbi.

Nacionalisti so seveda opozicija globalizaciji, saj globalizacija prispeva k resni transformaciji takšnega družbenega konstrukta, kot je narod. To je povezano z oblikovanjem in razvojem nadnacionalnih institucij, v katerih se sicer upoštevajo interesi posameznega naroda, vendar so podvrženi globalnim načelom, kot so človekove pravice in demokratična načela.

Po drugi svetovni vojni so bile nacionalistične ambicije posameznih držav postavljene pod nadzor, da bi preprečili morebitne konflikte in vzpostavili mir po vsem svetu. Kot rezultat, danes številne države morajo žrtvovati svoje geopolitične in nacionalne interese zaradi globalne politike. V tistih državah, v katerih se stavi samo na nacionalne tradicije, protiglobalistična čustva postajajo vse bolj priljubljena. Nacionalni preporod na družbeni in politični ravni je torej danes v Rusiji, kjer so nacionalni in geopolitični interesi postavljeni nad globalne.

Mit 4. Globalizacija vodi v uničenje lokalnega

Izraz globalizacija se sprva pojavlja v družbenih teorijah in ga povezujemo z dejstvom, da številne družbenih procesov je v drugi polovici 20. stoletja dobilo svetovni značaj. Eden prvih globalnih družbenih procesov so bile svetovne vojne, po katerih je nastala prva nadnacionalna institucija — ZN. V 90. letih istega stoletja je eden od družbenih teoretikov, namreč Roland Roberts, je bil predlagan izraz glokalizacija . Opozoril je, da se sodobni družbeni procesi pod vplivom globalizacije ne le poenotijo, temveč oblikujejo novo vztrajno zanimanje zahodnih družb za druge, lokalne kulture.

Zahodne družbe so v drugi polovici dvajsetega stoletja začele na novo odkrivati ​​druge družbe in kulture, kar je prispevalo k razvoju in popularizaciji turizma (še en »glasnik« globalizacije). Posledično je prišlo do lokalizacije globalnega. Nacionalna barva je postala vroča dobrina na svetovnem trgu. Tako je priljubljena ilustracija globalizacije afriški staroselec, na primer bojevnik Masaya, ki pije pijačo znamke Coca-Cola. Vendar velja omeniti, da je ta domačin vedno oblečen v narodno nošo, kar ga presenetljivo razlikuje od drugega Afričana, na primer Zulu bojevnika, ki prav tako pije pijačo znamke Coca-Cola. Ves svet uživa Coca-Colo, vendar vsak narod to počne s svojim nacionalnim okusom. Tako ne vidimo toliko ilustracije globalizacije kot ilustracije glokalizacije.

Mit 5. Združene države so citadela globalizma

Ta mit je predvsem posledica dejstva, da se je neoliberalizem pojavil in populariziral v ZDA sredi 20. stoletja. Vendar, kot smo že omenili, sta se globalizem in globalizacija kot cela vrsta raznolikih globalnih pojavov pojavila šele v zgodnjih 90. letih. Zato globalizma ni povsem na mestu povezovati z ZDA. Torej, gospodarsko politiko Za ZDA je po eni strani značilna izrazita propaganda neoliberalnih vrednot po vsem svetu, po drugi strani pa je neposredno povezana s tradicijo protekcionizma. To omogoča številnim raziskovalcem domnevo, da Zunanja politika ZDA le ustvarjajo iluzijo, da so središče globalizma Združene države Amerike. V resnici tak center ne obstaja.

Kot je zapisano v njihovi knjigi "Imperij" znani kritiki globalizem Negri in Hardt, ki nastaja na podlagi vesterniziranih vrednot in neoliberalne ideologije, »Imperij globalizma« nima določenega geografskega središča (za razliko od metropol imperializma), temveč izvaja svojo oblast preko nadnacionalnih institucij.

Mit 6. Globalizacija je »enopolarni« pojav

Ta mit je nastal v 90. letih in je povezan s pojavom, ki Francis Fukuyama pomeni "konec zgodovine". V času hladne vojne je res obstajal bipolarni sistem, ki je vključeval na eni strani kapitalistično skupnost, na drugi pa socialistično. Razpad Sovjetske zveze so mnogi razumeli kot zmago kapitalističnega sveta. Če pa se obrnemo na družbene procese, ki so se odvijali v zadnjem desetletju 20. stoletja, lahko ugotovimo, da je poleg razpada Sovjetske zveze treba izpostaviti še nekaj drugih pomembnih svetovnih pojavov.

Prvič, preoblikovanje Evropske skupnosti v Evropsko unijo je povzročilo rojstvo novega politični subjekt ali, v jeziku hladne vojne, oblikovanje »novega pola«.

Drugič, v poznih devetdesetih je Rusija doživela renesanso nacionalizma in se razglasila za še en »pol«.

Tretjič, govorimo lahko o pomembnih stopnjah gospodarske rasti v regiji Bližnjega vzhoda, pa tudi v regiji Jugovzhodna Azija. V obeh regijah so globalizacijski trendi pridobili poseben značaj, izražen na primer v kombinaciji nacionalnega načina življenja in verskih vrednot s kapitalističnimi vrednotami. Poleg tega so se verske vrednote izkazale za prevladujoče.

Četrtič, kitajska gospodarska politika je bila nekoliko liberalizirana in odprli so se novi trgi za kitajsko blago po vsem svetu, kar je bila tudi posledica globalizacije.

Kljub temu, da je globalizem še vedno eden od prevladujočih trendov znotraj globalizacije, torej ni mogoče reči, da vodi v oblikovanje »unipolarnega« sveta in uničuje alternativne scenarije globalizacije.

Mit 7. Globalizaciji se je mogoče upreti

Danes je globalizacija uveljavljen družbeni pojav, katerega interpretacija razkriva določene, pozitivne in negativne strani. Po eni strani torej globalizacija omogoča reševanje gospodarskih, političnih, okoljskih in kulturnih težav določene regije s privabljanjem virov iz svetovne skupnosti. Poleg tega je posledica globalizacije pozornost svetovne skupnosti do globalnih problemov, kot sta globalno segrevanje in onesnaževanje. okolju. Globalizacija ustvarja nove družbene prakse, kot so internet, globalni turizem, svetovni forumi in globalna socialna omrežja.

Na drugi strani, globalizacija je dediščina imperialističnih politik zahodne družbe. To vodi v delitev sveta na nekdanje metropole in nekdanje kolonije, kar posledično izzove migracije iz manj uspešnih in priljubljenih regij v bolj uspešne in priljubljene. Negativno posledico globalizacije lahko imenujemo tudi globalizem, ki spodbuja univerzalnost neoliberalnih vrednot, kar vodi v zatiranje alternativnih ekonomskih in političnih pogledov na svet.

Globalizacija je v zadnjih dvajsetih letih postala eden ključnih družbenih procesov, ki se mu ne moremo upreti, lahko pa ga usmerjamo v različne smeri. To jasno dokazujejo zagovorniki etičnega premisleka globalizacije, ki predlagajo, da se pozornost svetovne skupnosti ne usmeri na krepitev trga in idej abstraktne demokracije, temveč na reševanje bolj specifičnih problemov, kot so globalno segrevanje, univerzalno spoštovanje človeka. pravice, vključno s pravicami delavcev, končanje vojn in podrejanje interesov transnacionalnih korporacij interesom družbe. Globalizacija osvobaja, ljudem odpira ves svet. Toda to odkritje je treba vzeti odgovorno. ...odvzet od