Les branches du droit sont divisées en privées et publiques. Thème : Droit public et privé
Billet numéro 29. Le concept d'un système juridique. Droit privé et public.
Système légal est un ensemble hiérarchiquement organisé de branches du droit, de sous-secteurs, d'institutions et de normes juridiques interdépendants et en interaction, reflétant, d'une part, l'unité des normes juridiques et, d'autre part, leur spécialisation.
Les principes suivants sous-tendent la construction d’un système juridique :
· Le principe de la suprématie des droits de l'homme et des libertés ;
· Le principe de légalité ;
· Le principe de compétence ;
· Le principe de formalité ;
· Le principe d'accessibilité ;
· Le principe de priorité des sources juridiques internationales ;
· Le principe d'action prospective de la norme ;
Et bien d’autres.
Dans ce cas, l'essentiel est l'organisation hiérarchique des normes juridiques par force juridique. Notons également le principe de combiner unité et spécialisation des normes juridiques.
Terme "système de droit" pas identique au terme "Système légal".Dernier catégorie plus large, puisqu'il inclut la totalité de tous les phénomènes juridiques de la société, et pas seulement les normes juridiques.
Il faut également distinguer Système légal(division normes juridiques aux industries et aux institutions) Etsystème législatif, c'est à dire. division des actes juridiques normatifs en certaines parties. C'est le résultat de l'activité délibérée du législateur, de la formation par lui de l'ensemble des actes régissant les relations sociales. Le système juridique sert de base à la division de la législation en branches et institutions, encourage le législateur à édicter des règlements, en adhérant avant tout à la division établie du droit en branches et institutions. Les branches de la législation, par exemple, sont le droit constitutionnel, civil, du travail, etc.
Cependant, dans le système juridique moderne, il existe également domaines complexes de la législation, qui consistent en des normes de diverses branches du droit (législation sur les soins de santé, l'éducation, les transports, les communications, le droit forestier, etc.). Derrière dernières années Dans la Fédération de Russie, de nouvelles branches complexes de la législation se forment activement (fiscalité, droit douanier, législation sur la privatisation, etc.).
Système légal se compose de cinq niveaux : les normes, les institutions juridiques, les sous-branches du droit, les branches et le système juridique dans son ensemble.
Règle de loi- il s'agit d'une règle générale contraignante, formellement définie, de nature générale, formulée par l'État et bénéficiant de la protection de l'État, agissant comme un modèle de comportement licite. Une norme est un élément primordial, une « brique » d’un système juridique à partir duquel est construit un système juridique donné.
Institut de droit- il s'agit d'un ensemble de normes juridiques régulant un ensemble de relations sociales interconnectées et homogènes, isolées au sein de l'industrie. Par exemple, le droit des successions, le droit de la propriété, les contrats, l'achat et la vente, les personnes morales - ce sont tous des institutions juridiques du secteur du droit civil. Responsabilité pénale des mineurs, mesures obligatoires à caractère médical, chef de la partie spéciale du Code pénal de la Fédération de Russie - telles sont les institutions juridiques du secteur du droit pénal. Parfois, une institution juridique est divisée en sous-institutions. Par exemple, à l'Institut de la fonction publique, qui appartient à la branche du droit administratif, il existe des sous-institutions telles que le concept et les principes de la fonction publique, la fonction publique, le statut juridique d'un employé, etc.
Sous-branche du droit est une grande institution juridique qui s'efforce de devenir une branche indépendante du droit. En droit financier, droit fiscal et budgétaire connaissent aujourd'hui de sérieuses tendances centrifuges, en droit constitutionnel - droit électoral, en droit civil - droit des affaires, droit d'auteur et droit du logement. Le concept même de « sous-branche » consacre sa dualité particulière : ce n’est plus une institution, mais pas encore une branche du droit.
Branche du droit- est un ensemble distinct de normes juridiques qui régissent un certain domaine des relations sociales à l'aide d'une méthode juridique spécifique. L'industrie est formée de diverses normes - définitions et normes-principes, générales et spéciales, réglementaires et protectrices, interdisant, obligatoires et permissives. Pris ensemble, ils constituent un complexe normatif autosuffisant, autonome et relativement isolé.
En règle générale, dans chaque branche juridique, on distingue conventionnellement les parties générales et spéciales. La partie générale établit les définitions, les principes et les fondements juridiques de la réglementation industrielle ; la partie spéciale établit les institutions juridiques spécialisées.
Branches juridiques- c'est le maillon central du système juridique, déterminant l'évolution de la législation en vigueur. À cet égard, l'étude de toutes les sciences juridiques est généralement de nature sectorielle. Traditionnellement, il existe deux critères pour diviser les normes en branches : le sujet et la méthode de la branche du droit.
Sujet de branche du droit- est un ensemble de relations sociales homogènes régulées par l'un ou l'autre groupe de normes. La branche du droit rassemble des normes régissant des relations sociales homogènes. La diversité des relations sociales détermine la spécialisation des normes et leur répartition entre les industries, les sous-secteurs et les institutions juridiques. Le sujet montre quel domaine des relations publiques cette industrie réglemente. Ainsi, le droit foncier régit les relations dans le domaine de l'aménagement et de la protection des terres, le droit du travail - dans le domaine des relations de travail entre salarié et employeur, etc.
Méthode de réglementation de la branche du droit- est un ensemble de techniques, méthodes et moyens d'influence juridique sur les relations sociales. Si le sujet d'une industrie montre ce que l'industrie réglemente, alors la méthode montre comment cette réglementation est mise en œuvre.
Outre le sujet et la méthode dans les systèmes juridiques romano-germaniques, une caractéristique de branche importante est codification correspondante. En règle générale, la présence ou l'absence d'un acte codifié indique la présence ou l'absence d'une branche du droit. Bien qu'il existe également des domaines non codifiés - par exemple le droit de l'environnement, le droit des affaires, le droit de l'information, etc.
Le système juridique reflète la structure des relations sociales réellement existantes, qui prédéterminent le système juridique. Elle est fortement influencée par des facteurs historiques, religieux, nationaux et ethniques et par le mode de vie de la population.
Certaines branches du droit russe sont de nature complexe, combinant les normes de diverses branches et institutions. A titre d'exemple, nous pouvons citer des secteurs particuliers tels que le droit économique, celui des ressources naturelles, le commerce, le secteur bancaire, le droit maritime et le droit douanier.
Les branches du droit sont divisées en branches publiques et privées, matérielles et procédurales.
Privé et public.
La division du système juridique en branches du droit privé et du droit public est très pertinente pour la vie de la société russe moderne. Même dans la Rome antique, il existait une distinction entre le droit privé (« jusprivatum ») et le droit public (« juspublicum »). Cette distinction est associée au nom de l'ancien avocat romain Ulpian (170-228), qui l'a étayée pour la première fois. Il a exprimé l'opinion que le droit public est celui qui concerne la situation de l'État romain, tandis que le droit privé concerne le bénéfice des individus. C'est sujet de droit public est la sphère intérêts publics (les intérêts de la société, de l'État dans son ensemble), et sujet de droit privé- sphère affaires et intérêts privés.
La division du droit entre droit privé et public a été étudiée par Montesquieu (« De l'esprit des lois »), Hobbes, Hegel et les juristes russes D. D. Grimm, K. D. Kavelin, N. M. Korkunov, D. I. Meyer, P. I Novgorodtsev, L. I. Petrazhitsky. , G.F. Shershenevich.
Dans la littérature juridique nationale moderne pour branches du droit public inclure les branches du droit étatique, administratif, financier, pénal, du droit procédural, branches du droit privé- civil, du travail, familial, ainsi que des secteurs aussi complexes que le commerce, les coopératives, l'entrepreneuriat, la banque, etc.
La doctrine juridique soviétique rejetait le concept de droit privé comme étant incompatible avec la nature du système socialiste. A propos de la préparation du premier Code civil soviétique, Lénine exprimait en 1922 sa position comme suit : « Nous ne reconnaissons rien de « privé » ; pour nous, tout dans le domaine économique est de droit public et non privé. » Initialement, cette position est due au caractère totalitaire de l'État socialiste, à la nationalisation de la vie publique et privée, à l'absence propriété privée et la liberté d'entreprise privée. Ainsi, il convient de noter que la Russie a accumulé une expérience dans la régulation de la sphère sociale à l'aide de méthodes de droit public, caractérisées par la centralisation juridique (régulation verticale à partir d'un centre unique - l'État) et l'impératif, ne laissant aucune place à la discrétion des sujets.
Au contraire, la sphère du droit privé présuppose la décentralisation de la régulation juridique (lorsque les décisions juridiquement significatives sont prises de manière indépendante par les participants aux transactions civiles) et la discrétion (liberté de choix des décisions juridiques).
Ainsi, le sens principal de la distinction entre droit privé et droit public est d'établir les limites de l'intervention de l'État dans le domaine de la propriété et des autres intérêts des particuliers et de leurs associations. L'État dans ce domaine ne devrait agir que comme un arbitre et un défenseur fiable des droits et des intérêts légitimes des participants aux transactions civiles.
Actuellement, une économie de marché est en train d'émerger en Russie et la propriété privée est légalement inscrite, c'est pourquoi une grande importance est accordée au développement du droit privé. En décembre 1991, par arrêté du Président de la Fédération de Russie, le Centre de recherche sur le droit privé a été créé. Un nouveau Code civil de la Fédération de Russie a été adopté, dont le contenu est imprégné des idées du droit privé.
Malgré l'importance et le principe de la division du droit entre le droit privé et le droit public, les critères d'une telle division sont ambigus et les frontières sont assez arbitraires et floues. L'expert civil russe Mikhaïl Mikhaïlovitch Agarkov (1890-1947) a noté que des combinaisons d'éléments de droit public et de droit privé, des institutions mixtes de droit public et de droit privé, peuvent surgir. MM. Agarkov a souligné que le droit public est le domaine du pouvoir et de la subordination, le droit privé (civil) est le domaine de la liberté et de l'initiative privée. Parfois, le critère pour classer les relations comme droit public est la participation à celles-ci en tant que partie à l'État. Cependant, tant l'État dans son ensemble que ses organes peuvent agir en tant que personnes morales en tant que participants à des relations de droit privé.
| " |
Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous
Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.
Publié sur http://www.allbest.ru/
TRAVAIL DE COURS
Droit privé et public
Introduction
droit mondial privé public
Pertinence mon sujet de recherche choisi est que l'institution du droit public et privé est l'une des plus significatives et importantes du système loi commune. Il réglemente les relations juridiques entre les particuliers et l'État. Les questions pertinentes sont sans aucun doute celles du développement du droit public et privé dans la société moderne, car la législation russe subit constamment des changements fondamentaux. Par décret du Président de la Fédération de Russie, le Centre de recherche sur le droit privé a été créé, dont l'objectif est de développer et de réglementer les relations juridiques privées. Les normes du Code civil de la Fédération de Russie, fondées sur les idées du droit privé, sont régulièrement modifiées. Aujourd'hui, la législation est en constante évolution : de nouvelles lois fédérales sont adoptées, des modifications sont apportées aux réglementations existantes qui régissent divers domaines de la société. Ce processus est long et très difficile, car de nombreux actes juridiques adoptés ne profitent pas aux individus ou à l'État ; il n'est pas rare que la création d'actes législatifs soit dictée par les intérêts personnels de sociétés individuelles réunies en groupes d'individus. L'importance de la séparation du droit privé et du droit public réside dans la reconnaissance officielle des domaines vie publique, dont l'ingérence est légalement interdite et limitée à l'État. L'État doit et doit reconnaître la propriété privée, ainsi que la liberté personnelle et le libre choix de l'activité humaine.
Des branches du droit public et privé sont apparues et ont été appliquées avec succès dans l’Empire romain. Le mérite des juristes romains réside dans la mise en avant du droit privé de leur droit général par opposition au droit public. Une grande attention a été accordée au droit privé et très peu au droit public. Une partie des institutions était empruntée au droit égyptien et grec, une autre partie était déterminée par la volonté du prochain empereur et une autre partie était constituée de traditions, us et coutumes locales. Quoi qu’il en soit, le droit romain reste l’ancêtre du droit moderne. Par la suite, le développement du droit romain dans d'autres États dépendait directement du lieu, de l'époque, des traditions et des coutumes d'un peuple particulier ou d'un État tout entier.
But Ce travail de cours est une réflexion multilatérale sur l'institution du droit privé et public. Pour atteindre mes objectifs lors de la rédaction de mes travaux de cours, je me suis fixé les éléments suivants : Tâches :
Étudier l'histoire de l'origine et de la formation de l'institution du droit privé et public ;
Déterminer les principes, la méthodologie, l'essence, les principes du droit privé et public ;
Déterminer la place du droit privé et public dans le système général du droit ;
Faites connaissance avec travaux scientifiques sur le droit public et privé de divers auteurs modernes, déterminer leurs points de vue et leur attitude envers cette institution ;
Systématiser tout le matériel étudié, analyser et tirer une conclusion.
Objet d'étude est l'étude du droit privé et public en Russie.
Sujet de recherche sont l’émergence et le développement du droit privé et public.
Le travail a utilisé des connaissances scientifiques générales méthodes de cognition (analyse, synthèse, approches systémiques et fonctionnelles), et scientifique privé - le droit historique, formel et comparé.
Structure des cours se compose d'une introduction, de trois chapitres, d'une conclusion et d'une liste de références.
1 . Caractéristiques générales du droit privé et public
La distinction entre droits privés et droits publics a été établie dès l’Empire romain. Le droit privé fait référence au bénéfice des individus, et le droit public fait référence en particulier à la position de l'État romain - c'est l'opinion du droit romain. Par la suite, les critères d'évolution de la classification du droit en droit privé ou public ont été clarifiés à plusieurs reprises, mais la reconnaissance de l'importance pratique et scientifique de cette division du droit en droit privé et public est restée inchangée.
Une autre définition est typique du système juridique russe, qui temps fort ne reconnaît pas la distinction entre droits publics et droits privés. La principale raison en était l’absence d’institution de propriété privée. Ce n'est qu'après la disparition de la grande puissance de l'URSS et la reconnaissance des droits de propriété privée par l'État que nous assistons à nouveau à l'émergence de la division du droit entre droit privé et droit public. En outre, les institutions émergentes du commerce et la reconnaissance de la propriété privée déplacent le problème de la division du droit entre droit public et droit privé du domaine du raisonnement théorique vers le domaine de l'application pratique.
La question liée à la division des droits entre droits publics et privés et à leurs relations concerne tous les aspects de la vie humaine. Ces aspects sont définis comme : le rapport entre liberté et non-liberté, l'initiative, l'autonomie de la volonté et les limites de l'intervention de l'État dans la vie civile. Le sens important de la distinction entre les droits publics et privés à cet égard est que de cette manière définition constitutionnelle: « une personne, ses droits et libertés sont la valeur la plus élevée. La reconnaissance, le respect et la protection des droits et libertés de l’homme et du citoyen sont le devoir de l’État » est incorporée juridiquement dans l’ensemble du système juridique traditionnel.
La distinction entre les droits publics et privés signifie la reconnaissance officielle de toutes les sphères de la vie publique dans lesquelles l'État est officiellement interdit ou limité par la loi. Cela élimine la possibilité d'une intrusion non autorisée de l'État dans la sphère de la liberté personnelle d'une personne et d'un citoyen, et légitime également officiellement le niveau et les limites des « ordres directs » de l'État et de ses structures subordonnées, élargissant les limites de la liberté privée. initiative et propriété.
Mais le plus important est que la distinction entre les principes du droit public et du droit privé s’est intensifiée sous un régime démocratique et qu’elle est essentielle au processus de libération psychologique de la conscience publique de la croyance en la permissivité de l’appareil d’État. L'introduction de ce principe dans la pratique sociale éliminera la vision du monde et l'idéologie qui absolutisent le rôle de l'État dans la société et favorisent la subordination maximale des intérêts des individus et des groupes aux intérêts de l'État.
La Russie, dans la communauté des pays européens, suppose l'internationalisation du système juridique russe moderne et la convergence de la législation nationale avec le droit européen. Il convient de souligner que la division du droit entre public et privé, qui existe dans tous les pays européens développés, contribuera à atteindre l'objectif de ce cours.
A ce stade, je dois trancher et me poser la question : quelles branches du droit appartiennent au droit public et lesquelles appartiennent au droit privé ?
L'essence fondamentale du droit privé se reflète dans ses principes : l'autonomie et l'indépendance personnelles, la liberté contractuelle et la reconnaissance de la protection de la propriété privée. Le droit privé est défini comme le droit qui défend les intérêts d'une personne et d'un citoyen dans ses relations avec autrui. Ses normes visent à réglementer la sphère des relations civiles, dont les interférences régulent les activités de l'État et limitent sa permissivité. Dans le domaine d'action actuel du droit privé, une personne détermine et décide de manière indépendante si elle doit exercer ses droits ou s'abstenir d'actions autorisées, conclure un accord avec d'autres personnes ou faire ce qu'elle veut.
Le champ d’application du droit public est une tout autre affaire. L'État agissant dans les relations juridiques publiques a évidemment un avantage sur les autres participants, c'est-à-dire que les parties agissent de manière juridiquement inégale. L'un de ces partis, comme je l'ai déjà noté, est toujours l'État, son organe représenté par un employé de cet organisme, doté de certains pouvoirs. Dans ce domaine du droit public, les relations juridiques sont régies par un certain centre unique, qui est le pouvoir de l'État.
Le droit privé doit être défini comme l'espace de liberté d'une personne physique ou morale. Le droit public est le domaine de domination des principes impératifs, de la fatalité, et non de la licéité de la volonté et de l'initiative privée.
Le système présenté de droit privé et public est déterminé par la nature du droit privé et public et par les caractéristiques de la culture juridique nationale. Compte tenu de ce fait, les systèmes de droit privé et de droit public doivent être définis comme suit. Le droit privé comprend le droit civil, le droit foncier, le droit du travail, le droit de la famille et le droit international privé. Le droit public comprend à son tour le droit constitutionnel, le droit pénal, le droit financier, le droit administratif, le droit de l'environnement, le droit de la procédure pénale et le droit de la procédure civile, ainsi que le droit international public.
Il est incontestable qu’il n’existe pas de secteur de droit privé ou public absolu. En droit foncier, l'élément de droit public a une manifestation significative - la détermination de la procédure de gestion foncière, la mise à disposition (attribution) de terrain, la saisie de terrain, etc. Par rapport à chaque branche spécifique du droit, une combinaison de ces techniques juridiques se déroule.
Des éléments de droit public, comme le souligne à juste titre V.V. Lazarev, sont présents dans les domaines du droit privé, et vice versa. Par exemple, en droit de la famille, les éléments de droit public comprennent la procédure judiciaire de divorce, la privation des droits parentaux et la perception d'une pension alimentaire.
Les frontières entre droit privé et droit public sont historiquement fluides et changeantes. Cela est dû au fait que ces dernières années, la Russie a connu des changements importants dans les formes de propriété foncière. Ces changements ont fondamentalement affecté les dispositions fondamentales du droit foncier, qui relevaient pour la plupart de la « juridiction » du droit privé. Les mêmes raisons déterminent les changements au sein des branches du droit public et privé. Dans ce cas, nous pouvons parler avec confiance de plusieurs tendances : la consolidation et la différenciation intra-sectorielles. Je crois que des branches du droit telles que la procédure civile et la procédure pénale, ainsi que les branches du droit - la procédure arbitrale et la procédure administrative, appartiennent à une seule branche du droit public - le droit procédural. Quant à la différenciation intra-sectorielle, il n'y a pas si longtemps, il y avait une séparation entre le droit interne et le droit constitutionnel et il est juste de dire que, sur la base de l'expérience de pays étrangers, on peut supposer que le droit fiscal sera bientôt séparé du droit financier. loi.
L’ensemble du système juridique dépend de l’influence de facteurs subjectifs, tels que les activités normatives de l’État. Bien entendu, ce facteur a un impact significatif sur les relations entre droit public et droit privé. Il est évident que si l’idée d’un État fort prévaut, cela ne signifiera rien d’autre que le renforcement des principes du droit public dans la vie publique. Si un principe aussi important du lien de l'État avec le droit s'avère être fait réel, les principes du droit privé élargiront alors leurs sphères d’influence.
À l'heure actuelle, le droit privé est compris par les scientifiques comme un ensemble de normes juridiques visant à réglementer les relations juridiques privées. Une compréhension correcte de cette thèse présuppose la primauté des relations qui se développent dans la société et sont soumises à une régulation juridique, par rapport aux normes juridiques. Il convient de noter que les normes juridiques résultent des moyens et des méthodes de régulation des relations sociales. Cette thèse s'applique aux relations privées existant dans notre société sans dépendance directe de leur régulation par des normes juridiques. Il convient également de dire que, dans une moindre mesure, ils sont utilisés dans les relations juridiques publiques. Cela est dû au fait qu'au moment de la formation de l'État, les relations juridiques publiques sont apparues spontanément et ce n'est qu'au fil du temps, à mesure que les relations sociales se sont développées, qu'elles ont été soumises à une analyse et une réglementation juridiques minutieuses.
L'identification du critère de délimitation des relations juridiques privées de toutes les autres relations juridiques nécessite une analyse approfondie des caractéristiques et des différents éléments. Après avoir effectué cette analyse, nous pouvons conclure que le seul propriété commune Parmi toutes les relations privées, la pratique sociale de la civilisation humaine semble conditionner l’admissibilité, la possibilité, l’opportunité et parfois la nécessité de leur émergence, de leur changement et de leur fin. Les citoyens devraient être « chargés » d’acquérir et d’utiliser des biens, de faire du commerce, d’effectuer un travail et de fournir des services, de se marier et d’élever des enfants, de léguer et d’hériter de biens, de créer et d’utiliser des œuvres littéraires, artistiques et des inventions, d’être embauchés et de fournir gratuitement leur propre travail. volonté et dans son propre intérêt, déterminer à chaque fois indépendamment les conditions de réalisation de telles actions. Les actions visant à organiser et à réguler ce type de relations selon d'autres principes, qui présupposent la subordination obligatoire du comportement des participants à de telles relations juridiques à la volonté d'une personne qui n'y participe pas, s'avèrent infructueuses et deviennent la principale raison de l'apparition de conséquences négatives dans la sphère réglementée et il s'avère que leur préjudice social a largement dépassé les bénéfices de cette intervention. La particularité des relations privées s'exprime dans le fait que cette caractéristique doit être considérée comme un critère de séparation des relations juridiques publiques et privées.
Les relations qui naissent dans le domaine de l'administration publique, de la résolution autoritaire des litiges, de la défense et de la garantie de la sécurité publique, de la protection de l'ordre public et de la garantie du fondement patrimonial de ces domaines sont inacceptables lorsqu'elles sont construites sur la base de la libre discrétion des parties. Ce domaine exclut, d'une part, le caractère volontaire de nouer une relation juridique et, d'autre part, la possibilité d'en déterminer librement le contenu. De telles relations juridiques impliquent une influence unilatérale d'un participant à la relation sur l'autre, ce qui permet la possibilité d'abus de la part de la personne autorisée. Yu.A. Tikhomirov a défini les définitions de l'intérêt public et a jugé nécessaire de révéler les composantes de ce concept, définissant ce dernier comme un état vital de la société dans son ensemble, une responsabilité directe visant à préserver et à développer ces relations, qui incombe entièrement à l'État. , sans mêler l’intérêt public au droit.
La nécessité et l'importance d'utiliser le critère de l'intérêt réalisé dans une relation juridique ont été prouvées par Yu.A. Tikhomirov, qui avance des arguments significatifs en faveur du critère matériel de distinction entre droit public et droit privé, et en faveur de la définition du sujet du droit privé à travers la catégorie d'intérêt. Le niveau d'intérêt a été fondamentalement l'objet immédiat de critiques justifiées. Mais malgré cela, la critique du critère de l’intérêt s’applique au droit public, qui vise à servir le bien public ainsi que les intérêts privés. Avec cette interprétation, le critère de l'intérêt est véritablement vulnérable, puisque le droit dans son ensemble et tous ses éléments sont conçus pour atteindre un équilibre entre les intérêts privés et publics, ce que notent à la fois les théoriciens du droit et les forces de l'ordre, y compris la Cour européenne des droits de l'homme. Droits humains. Parallèlement, la vulnérabilité constatée du critère de l'intérêt disparaît si l'intérêt est considéré comme un critère permettant de délimiter non pas les sous-systèmes du droit, mais les domaines des relations sociales qu'il régit. La disposition selon laquelle le droit privé devrait être appelé un système de normes juridiques régissant les relations dans lesquelles les intérêts individuels de leurs participants sont principalement réalisés, tandis que le droit public devrait être appelé un système de normes juridiques régissant les relations dans lesquelles (y compris avec les intérêts individuels de un ou plusieurs de ses participants) les intérêts de la société dans son ensemble sont réalisés, ni la thèse de l'équilibre des intérêts ne peut être opposée, car la mise en œuvre d'un intérêt privé dans une relation privée ne contredit pas l'exigence de maintenir un équilibre des les intérêts du droit privé qui, lorsqu'ils réglementent les relations privées, peuvent, et souvent même doivent, s'écarter de la protection de l'intérêt privé en faveur du public.
La caractéristique formelle la plus importante d'une relation juridique publique, qui en même temps ne constitue pas l'essence du phénomène, est la participation d'au moins une des parties à celle-ci par un sujet qui agit à cet égard en tant qu'agent du public. autorité - porteur d'une fonction publique. Ces sujets peuvent être l'entité étatique ou municipale dans son ensemble, un organisme étatique ou municipal, un fonctionnaire, ainsi qu'un sujet spécifique doté par la loi, dans des circonstances établies, de fonctions publiques spéciales.
La question des rapports entre droit privé et droit public n’est pas seulement une question théorique générale. Elle est de nature clairement pragmatique, puisque sa décision détermine le droit de l'État d'intervenir (dans les limites de cette intervention) dans confidentialité citoyens, dans les domaines économiques, commerciaux et autres.
Les représentants d'un groupe de théories, lorsqu'ils recherchent un critère de distinction entre droit privé et droit public, partent du contenu même des relations réglementées, en prêtant attention à ce que régule telle ou telle règle de droit ou leur ensemble, quel est le contenu de telle ou telle règle de droit ou de leur ensemble. cette relation juridique est. Ainsi, un critère matériel de différenciation est posé.
D'autres s'intéressent à la méthode même, au mode de régulation ou de construction de certaines relations juridiques, à la manière dont certaines normes sont régulées, comment se construit telle ou telle relation juridique. Autrement dit, la séparation est basée sur un critère formel.
Examinons ensuite les caractéristiques des critères formels et matériels. Les théories formelles incluent la théorie de la méthode réglementation légale. L'essence de la théorie de la méthode de régulation juridique se résume au fait que la question qui se pose ne concerne pas la protection d'un quelconque intérêt par la loi, mais la méthode (méthode) d'une telle protection (selon un critère). Les partisans du critère formel de distinction entre droit privé et droit public adhèrent également à des points de vue très sensiblement différents, qui peuvent cependant être réduits à trois directions principales.
Un trait commun à toutes ces théories est qu’elles prennent la méthode même de régulation ou de construction des relations juridiques comme base de différenciation. Un groupe de représentants du critère formel comprend la question de savoir comment certaines normes sont réglementées dans le sens de la question de savoir à qui revient l'initiative de protéger le droit en cas de violation.
Un droit public est protégé à l'initiative des autorités de l'État devant un tribunal pénal ou administratif, et un droit privé est protégé à l'initiative d'un particulier, son propriétaire, devant un tribunal civil. Le fondateur de cette théorie est le juriste allemand Rudolf Von Iering, pour qui l’autoprotection des intérêts est importante dans le concept de droit subjectif (privé). On retrouve cette théorie sous une forme pleinement développée chez Thon, qui énonce le critère suivant pour distinguer le droit privé du droit public : selon lui, l'élément décisif réside dans les conséquences juridiques qu'entraîne le fait de violation d'un droit donné : si la protection du droit en cas de violation est accordé à l'intéressé lui-même, son propriétaire, par le biais d'une action de droit privé, il s'agit alors ici de droit privé ; Si les autorités doivent défendre un droit violé, nous avons un droit public.
Dans la science juridique russe, la théorie de Thon sur l’initiative de la défense comme critère de distinction entre droit privé et droit public a trouvé son adepte en la personne du professeur A.G. Mouromtsev, qui a enseigné que les droits civils ne sont protégés qu'à la demande des particuliers - leurs sujets, au contraire, en droit public, tout le mouvement de protection vient de la volonté des autorités.
Les principales objections suivantes peuvent être opposées à la théorie de l’initiative de défense. La théorie de l'initiative de défense transfère le critère de différenciation au moment de la violation du droit, prend l'état douloureux du droit (le rapport juridique), et non le rapport juridique en tant que tel, en lui-même.
L'ouverture de poursuites pénales est également possible sur une initiative privée, ainsi que pour la protection des droits publics subjectifs des citoyens. Le plus difficile est souvent de clarifier la question de savoir à qui revient l'initiative de se défendre dans une affaire particulière : la norme juridique ne donne souvent aucune instruction, même indirecte, pour résoudre cette question ; Cela vaut en particulier pour les normes du droit coutumier.
Chez les Romains, le droit privé faisait partie du droit civil. Au Moyen Âge, les codes de Justinien commencèrent à gagner en vigueur dans les États occidentaux sous le nom de code de droit civil. Mais comme les décisions relatives aux relations de droit privé leur étaient principalement empruntées, le nom de « droit civil » s'est peu à peu identifié au terme de « droit privé ».
Sur la base de l'analyse de diverses théories de délimitation du droit privé et public en critères formels et matériels, il faut conclure que chacune de ces théories contient une part de vérité et constate certains traits de la réalité. À cet égard, dans une certaine mesure, les partisans de la combinaison de critères matériels et formels ont raison. Leur erreur réside uniquement dans le fait qu’ils s’efforcent d’utiliser simultanément les deux critères dans le même but, alors que chacun d’eux a une signification et une portée totalement indépendantes. Pour une évaluation comparative et une compréhension du poids relatif des critères matériels et formels, il faut également garder à l’esprit la variabilité historique des frontières entre droit privé et droit public, ainsi que l’absence de ligne de démarcation nette entre ces deux domaines juridiques dans chaque ce moment. Ce qui, à une période historique, relève du domaine de la réglementation du droit public, peut à un autre moment être transféré au domaine du droit privé.
À l’aide de l’exemple du droit contemporain, nous avons toujours l’occasion de constater combien est grande l’imbrication et la pénétration des éléments de droit public dans le domaine du droit privé, de sa « publication » et vice versa. Par conséquent, chacun de ces deux types de réglementation juridique n’est efficace que lorsqu’il est appliqué aux relations sociales qui, de par leur nature, nécessitent précisément ce type de réglementation juridique.
À la fin de ce chapitre, je suis arrivé à la conclusion que la division du droit entre droit privé et droit public devait reposer sur un critère formel de différenciation. Cette distinction doit être opérée en fonction du mode de construction et de régulation des relations juridiques inhérent au système de droit privé et public. A cela il faut ajouter que si une procédure judiciaire peut être engagée à l'initiative d'un particulier, par sa volonté et dans son intérêt dans un litige issu de relations juridiques fondées sur les principes de coordination, alors une telle relation juridique concerne sans aucun doute des relations juridiques privées. loi.
La relation de droit privé repose sur les principes de coordination (égalité juridique et autonomie de volonté) des sujets, indépendamment du pouvoir discrétionnaire des autorités de l'État. Dans le même temps, « le pouvoir de l’État est tenu de reconnaître, de constituer et de faire respecter cette signification juridique et de veiller à ce que tous les scrutins controversés soient résolus par un tribunal indépendant ». Le droit privé est aussi un système de régulation décentralisée des relations publiques.
2 . Droit privé et public dans le système juridique russe
Les grands blocs du système juridique comprennent le droit public et privé - division du système juridique en normes régissant les relations étatiques (constitutionnelles) liées aux intérêts sociaux socialement importants (droit public) et en normes régissant les intérêts privés : propriété personnelle, famille et mariage, etc. sur. (droit privé). Cette division du système juridique en droit public et droit privé a été proposée par les juristes de la Rome antique. Mais ils ont également noté une certaine convention d'une telle division, puisque de nombreuses décisions juridiques « publiques » influencent inévitablement les intérêts personnels, et ces derniers sont d'une manière ou d'une autre liés aux relations sociales générales. Cependant, l'histoire de l'évolution du droit montre que la reconnaissance du droit privé (le droit civil au sens moderne) revêt une grande importance sociale, car elle met en avant le citoyen, l'individu, fait valoir ses droits économiques, personnels, culturels et n'obscurcit pas ces droits par le blocage juridique de l'État.
La présence de droits privés fait de leur titulaire un participant actif à la vie publique, notamment économique, le rend politiquement indépendant et contribue à la stabilité et à la prévisibilité des relations sociales. Il convient de noter que le développement du droit privé est une tendance planétaire. DANS la Russie moderne elle s'est concrétisée par l'adoption du Code civil (première et deuxième parties) et de nombreux autres actes juridiques. La distinction entre les sous-systèmes du droit privé et du droit public donne l'idée la plus générale de la structure du droit, structure interne systèmes de normes juridiques.
Les sous-systèmes sont les plus grands unités structurelles dans le système juridique. À y regarder de plus près, les branches du droit et les institutions juridiques diffèrent au sein du système juridique. À savoir : le système de normes juridiques dans son ensemble est divisé en branches du droit, elles-mêmes divisées en sous-secteurs et institutions juridiques.
Cette branche du droit est définie comme un ensemble de toutes les normes juridiques visant à réglementer les relations sociales d'un type spécifique par une certaine méthode. La distinction entre les branches du droit repose sur des différences objectives dans les sujets de réglementation juridique. C'est-à-dire certains types de relations sociales régies par des normes juridiques. L'objet de la réglementation détermine essentiellement le mode d'influence juridique sur eux, une certaine combinaison d'autorisations et d'interdictions, l'impératif ou le pouvoir discrétionnaire prédominant de la législation moderne, ainsi que les spécificités des sanctions. Chaque branche du droit a sa propre méthode de régulation des relations publiques, mais les méthodes des branches du droit privé et du droit public sont fondamentalement différentes.
Pour le droit civil, une méthode de réglementation permissive est plus courante. Les normes de droit civil légalement reconnues et légalement formulées font partie de l'ensemble du système de relations juridiques et ne sont qu'un modèle de comportement dans des situations typiques. Les parties au droit privé sont indépendantes et égales les unes des autres et règlent leurs relations par des contrats, mais en même temps elles utilisent un certain modèle. Il ne faut pas oublier qu'en droit privé il existe des règles impératives dont la violation entraîne la nullité totale du contrat. Dans les branches du droit public, seules des normes impératives existent et fonctionnent, qui exigent l'accomplissement inconditionnel de certains devoirs et interdisent les comportements illégaux. Les normes juridiques constitutionnelles, procédurales et administratives réglementant et établissant la compétence des organes de l'État et les pouvoirs des fonctionnaires exigent l'exercice de cette compétence et interdisent d'aller au-delà de ses limites. Dans les relations juridiques publiques, les organes et fonctionnaires de l'État sont soumis à l'exigence « tout ce qui n'est pas autorisé par la loi est interdit ». La branche (sous-branche) du droit est divisée en institutions juridiques qui constituent des groupes distincts de normes juridiques régissant des relations homogènes.
Le lien systémique le plus étroit entre les normes juridiques individuelles existe au sein des institutions. Un institut juridique de branche est un groupe de normes juridiques réglementant des relations homogènes au sein d'une branche du droit, une division indépendante d'une branche du droit. Ainsi, en droit civil, il y a, par exemple, les institutions de la propriété, de l'héritage, du droit des obligations, du droit d'auteur ; dans le constitutionnel - les institutions de citoyenneté, le droit électoral et autres. De plus, en science, il est d'usage de distinguer les institutions juridiques interprofessionnelles au sein du système juridique - des structures qui ont des fonctions cognitives, informationnelles et importance pratique. Dans le même temps, des institutions sectorielles similaires sont regroupées en institutions intersectorielles distinctes : par exemple, l'institution de la responsabilité juridique en droit civil, pénal et administratif. De plus, les normes des différentes branches du droit associées à un institut sectoriel spécifique peuvent être regroupées en un institut interprofessionnel.
Ainsi, l'institution intersectorielle du droit électoral comprend les normes non seulement du droit constitutionnel, mais aussi du droit administratif et pénal régissant les relations liées aux élections. L'institution intersectorielle du droit international privé comprend des règles de droit civil, procédural et parfois du travail qui régissent les relations avec ce qu'on appelle l'élément étranger.
La structure sectorielle du droit est l'une des conclusions doctrinales de la science juridique. De plus, la doctrine juridique fait une distinction entre les branches du droit et les branches de la législation juridique. Les branches (et sous-branches) du droit sont délimitées par la science (doctrine). Les branches de la législation juridique sont délimitées par le législateur à mesure que les systèmes juridiques se développent conformément aux conclusions de la science sur les branches (et sous-secteurs) du droit, leurs relations et interactions. L'ensemble des branches du droit et l'ensemble des branches de la législation juridique couvrent le même matériel réglementaire, mais le structurent différemment. La distinction entre les branches de la législation juridique permet une structuration du droit plus détaillée et plus complexe.
Il n'existe que cinq branches du droit. Il s'agit d'abord du droit privé, ou civil : le droit privé en tant que sous-système du droit ne comprend qu'une seule branche ; par conséquent, la branche du droit appelée droit civil est également appelée à juste titre droit privé. Deuxièmement, il existe quatre branches du droit public : constitutionnel (« étatique »), pénal, administratif et procédural.
Les branches du droit diffèrent par le type de relations réglementées et les méthodes de régulation. Ils ont un objectif objectif : leur formation et leur isolement ne dépendent pas du pouvoir discrétionnaire du législateur. Les normes de toutes les branches du droit existent dès la naissance du droit. Cette dernière affirmation s'applique également aux normes du droit constitutionnel, normes qui déterminent la personnalité juridique initiale des individus. Les règles du droit civil (droit privé) décrivent les droits et obligations caractéristiques des relations typiques d'échange libre équivalent et garantissent l'établissement de droits subjectifs et d'obligations juridiques selon le principe « ce qui n'est pas interdit est permis ».
Les sujets de droit civil acquièrent et exercent des droits subjectifs de leur propre volonté et dans leur propre intérêt. Le droit civil réglemente principalement les relations de propriété sur la base du principe d'égalité formelle, mais il ne réglemente pas les relations de propriété fondées sur la subordination administrative ou autre pouvoir d'une partie à l'autre. L'objectif du droit constitutionnel est d'établir un cadre juridique général pour le pouvoir politique public. Le sujet du droit constitutionnel comprend avant tout les relations de type « individu-État ». Le droit constitutionnel détermine le statut des sujets à part entière. Les constitutions modernes garantissent avant tout les droits primaires de l'individu (le statut juridique général d'une personne et d'un citoyen). En outre, le droit constitutionnel établit l'organisation du pouvoir de l'État nécessaire au respect de la liberté juridique. Lorsque les lois ou les coutumes d’un État réglementent les pouvoirs des plus hautes instances de l’État, elles fixent ainsi les limites légales du pouvoir. Les normes qui décrivent le statut juridique général d'une personne et d'un citoyen interdisent ainsi indirectement à quiconque, principalement aux entités gouvernementales, de violer les limites de la liberté minimale inaliénable. Ces normes garantissent une liberté qui exclut toute ingérence publique ou privée, offrent aux citoyens la possibilité de participer à la vie publique et leur permettent d'exiger la protection policière et judiciaire des droits et libertés.
D'autres normes du droit constitutionnel déterminent le statut (les pouvoirs) des plus hautes instances de l'État, délimitent leurs compétences et établissent une séparation des pouvoirs qui empêche l'usurpation du pouvoir de l'État et la tyrannie. Si, au lieu de la séparation des pouvoirs, la constitution consacre la suprématie d’une seule autorité (« souveraineté »), alors il s’agit d’une constitution fictive qui imite une limitation du pouvoir.
Les pouvoirs administratifs (policiers) des organes et fonctionnaires de l'État sont établis par la loi (autorisés par la loi) selon le principe « tout ce qui n'est pas autorisé par la loi est interdit ». Plus précisément, ils sont destinés à garantir l'ordre public, à réprimer et à punir les délits, ainsi qu'à gérer les biens appartenant à l'État et, en général, à appliquer les lois, à exercer des activités exécutives et administratives (subordonnées).
Les règles de droit procédural établissent la procédure juridique appropriée pour résoudre les litiges, ainsi que les règles de poursuite pénale et la compétence des organes chargés des actes de procédure. Le non-respect des règles de procédure invalide les décisions judiciaires et policières. Une procédure régulière de règlement des différends évite les restrictions arbitraires à la liberté et à la propriété. Il s'agit d'une procédure judiciaire : devant le tribunal, tous les sujets agissant en tant que parties au litige, tous les participants au processus sont formellement égaux.
Les normes des branches du droit sont officiellement formulées dans les lois (législation) et d'autres sources du droit. Dans le même temps, la structure sectorielle du droit ne coïncide pas avec la structure sectorielle de la législation juridique qui existe dans les systèmes juridiques développés.
Une branche de la législation juridique est un ensemble de normes juridiques isolées (systématisées) par le législateur conformément à la division doctrinale du droit en branches et sous-secteurs et conformément aux besoins de la réglementation législative. Au sein du domaine de la législation, les normes sont systématisées par codification (en créant un code) ou en consolidation (unification) de réglementations liées à un sujet de régulation. Une branche du droit peut correspondre à une ou plusieurs branches de la législation juridique. Ainsi, les normes du droit constitutionnel ne sont contenues que dans la constitution et la législation constitutionnelle, les normes du droit pénal - uniquement dans la législation pénale (généralement dans le code pénal). Mais les autres branches du droit correspondent généralement à plusieurs branches de la législation.
Avec l'évolution historique des systèmes juridiques nationaux, les branches du droit correspondant au droit civil, administratif et procédural se diversifient. Parallèlement, premièrement, certaines sous-branches du droit civil, procédural et administratif sont codifiées en tant que branches indépendantes de la législation juridique. Deuxièmement, des branches complexes de la législation juridique se forment, composées principalement de droit civil et administratif.
Les avocats distinguent les branches du droit civil en branches distinctes de la législation. Il existe également plusieurs branches du droit privé - il s'agit de la législation commerciale et matrimoniale, qui sont codifiées séparément du code civil et de la législation civile elle-même. Par essence, les relations juridiques liées au mariage, à la famille et au commerce constituent une branche du droit civil. En outre, les relations juridiques du droit civil sont contenues dans des branches complexes de la législation telles que le droit administratif.
La division de la législation juridique a des conditions objectives. Au cours du processus de développement historique de l'État, la structure des relations juridiques dans la société, qui doivent être réglementées par la loi, devient plus complexe. Dans le même temps, la structure du système juridique devient de plus en plus complexe. Cela se reflète dans l'accumulation du cadre réglementaire, ainsi que dans l'isolement des branches du droit dans le système général. Les données relevant des branches acquièrent une signification indépendante et sont donc juridiquement soumises à la séparation par le législateur du système général de droit en branches juridiques indépendantes. Pour que le législateur puisse distinguer une branche du droit, il faut qu'elle ait son propre sujet qui la distinguera de la branche du droit.
Les normes du droit procédural se développent généralement sous la forme de plusieurs branches distinctes de la législation : la procédure civile et la procédure pénale. En outre, il existe la possibilité de créer de nouvelles branches du droit procédural.
La législation procédurale est la forme juridique de l'application faisant autorité et publique du droit matériel. Le droit procédural dans le système législatif se compose de deux sous-branches : le droit procédural pénal et le droit procédural civil. Dans le processus de développement des systèmes juridiques, il existe tout d'abord un ensemble de normes juridiques, et ensuite seulement il y a une division de ces sous-branches en sous-branches du droit pénal et du droit civil. Le matériel accumulé dans chaque domaine du droit doit être isolé et unifié. Il est nécessaire de consolider puis de codifier les normes de procédure pénale séparément des normes de procédure civile. En fin de compte, la procédure de division de l'application du droit civil et du droit pénal se produit nécessairement, et les sous-secteurs procéduraux deviennent des branches indépendantes de la législation procédurale.
A titre de comparaison, le demandeur et le défendeur, qui sont parties à une procédure civile, sont égaux en droits et responsabilités et sont des sujets indépendants d'un litige. Dans un procès pénal, les parties sont, d'une part, l'accusateur et l'accusé. La partie accusatrice exécute poursuites pénales accusé. Au tribunal, le procureur et l'accusé sont formellement égaux, mais dans les relations juridiques, des poursuites pénales sont engagées. De telles relations sont définies comme commande-soumission. Toute la différence est que dans les procédures civiles, il n’existe pas de présomption d’innocence, alors que dans les procédures pénales, elle existe.
Ces branches de la législation contiennent des normes de droit civil et de droit administratif. Lorsqu'elles sont formalisées, on assiste à une systématisation des normes du droit administratif et civil. La systématisation régule simultanément certains groupes de relations associées à un objet ou à une certaine activité. L'identification des branches de la législation juridique s'effectue dans le processus d'élargissement du sujet de la régulation juridique et d'extension du droit public à certains sous-types de relations qui constituent traditionnellement l'objet du droit privé. La branche du droit administratif dans son ensemble n'est pas le résultat d'une législation arbitraire ; elle est nécessaire pour protéger les intérêts juridiques publics contre l'arbitraire des particuliers dans des relations sociales de plus en plus complexes.
Ainsi, la terre et les autres ressources naturelles constituent des objets de propriété particuliers. Ce sont des objets naturels qui forment l'habitat humain, environnement naturel, dans lequel existe la population de l'État, la société se développe. Par conséquent, la terre et les autres ressources naturelles constituent un objet d’intérêt public, exprimé et protégé par l’État. En codifiant les règles de droit régissant les relations de propriété des terres et autres ressources naturelles, ainsi que les relations d'utilisation des terres (utilisation des ressources naturelles), le législateur crée des branches complexes de la législation juridique foncière ou sur les ressources naturelles. La spécificité de cette législation est la réglementation administrative et juridique de l'utilisation des terres (utilisation des ressources naturelles) quelle que soit la forme de propriété. En particulier, la législation foncière établit des régimes obligatoires pour tous les propriétaires et utilisateurs des terres pour l'utilisation de terres de différentes catégories, de terres à des fins différentes. Le but de la législation foncière est de limiter les droits de propriété foncière en fonction de l'intérêt public.
Ainsi, le droit privé et le droit public sont deux composantes nécessaires d’un système juridique. Cependant, constatant le fait même de l'existence de deux sous-systèmes de droit - privé et public, on ne peut s'empêcher de prêter attention au phénomène d'interaction entre eux.
Il est possible de définir l'interaction entre diverses parties du droit, y compris entre ses sous-systèmes privés et publics, comme leur connexion mutuelle, conditionnée par le fonctionnement d'entités juridiques liées dans le cadre de l'ensemble du droit, et servant à la réalisation de l'objectif général. Le but du droit est d’ordonner un ensemble de relations sociales qui s’entrecroisent. Il est important de souligner qu'une telle relation est évolutive et dynamique, ne serait-ce que parce que les frontières entre certaines entités juridiques peuvent être historiquement changeantes, comme l'indique littérature scientifique, par exemple, en matière de droit privé et public S.S. Alekseev, Yu.A. Tikhomirov, ainsi que d'autres auteurs. Par ailleurs, la littérature scientifique note à juste titre, notamment N.V. Kolotova, que l'interaction doit être comprise non seulement comme des connexions mutuelles entre phénomènes, mais aussi comme toute relation active entre eux. Il semble que lors de l'évaluation d'un phénomène tel que l'interaction en droit, cette position doive sans aucun doute être prise en compte.
V.F. Yakovlev souligne à juste titre : « S'il n'y a pas de droit privé développé, on ne peut pas compter sur le développement effectif de la société. S’il n’y a pas de droit public développé, le droit privé ne peut pas être efficace. »
Le caractère systémique du lien entre droit privé et droit public rend impossible une véritable amélioration de la régulation juridique uniquement dans le cadre de l'un d'eux, sans prendre en compte les interactions.
Alors, F.M. Rayanov écrit que le droit privé et le droit public sont « ... des catégories appariées qui fonctionnent en interaction les unes avec les autres ».
Nersesyants V.S. souligne que : « … la division du droit en public et privé… présuppose l'interaction constante des normes du droit privé et du droit public. La perfection du système juridique dépend du maintien d’un équilibre entre ces éléments et de l’utilisation raisonnable des références d’une norme à l’autre.
Lors de la détermination du lien entre le droit privé et le droit public, il faut noter que si l'on veut assurer une interaction étroite entre le droit privé et le droit public, il doit y avoir un certain équilibre qui régulera en permanence ces relations juridiques ; sans cela, ni le droit public ni le droit privé ne peuvent fonctionner efficacement. Le droit privé doit être soutenu par les règles du droit public et la protection émanant du droit public, alors il sera efficace.
Ainsi, les règles du droit privé et du droit public ne peuvent fonctionner efficacement l’une sans l’autre. Dans le même temps, le droit public établit la personnalité juridique des individus, garantit la personnalité juridique et la sécurité par la menace de sanctions contre ceux qui portent atteinte à la vie, à la liberté personnelle, à la propriété et à d'autres valeurs juridiques.
Par conséquent, il est nécessaire que les institutions publiques garantissent la liberté juridique et fassent respecter les interdictions légales.
En conséquence, des normes de droit public sont nécessaires pour établir les pouvoirs de ces institutions gouvernementales nécessaires pour protéger l'ordre public, réprimer et punir les violations des interdictions légales et résoudre les conflits. Enfin, nous avons besoin de règles régissant la participation des sujets de droit individuels à la formation et à l’exercice du pouvoir d’État.
L’éventail des sujets individuels de participation politique et le degré de leur participation déterminent la mesure dans laquelle les acteurs gouvernementaux reconnaîtront, respecteront et protégeront la liberté juridique.
La base et le critère de distinction du droit public sont l'intérêt général de l'État (mise en œuvre des buts et objectifs publics), tandis que le droit privé est un intérêt privé particulier (mise en œuvre des buts des individus, des citoyens, des organisations). Le droit public régit les relations de subordination fondées sur le pouvoir et la subordination, sur le mécanisme de coercition des personnes obligées. Il est dominé par des normes impératives (catégoriques) qui ne peuvent être ni modifiées ni complétées par les participants aux relations juridiques. La sphère du droit public comprend traditionnellement le droit constitutionnel, pénal, administratif, financier, le droit international public, les branches procédurales, les institutions fondamentales du droit du travail, etc.
Le droit privé assure la médiation des relations de type « horizontal », des relations entre sujets égaux et indépendants. Ici, les normes dispositives prévalent, valables seulement dans la mesure où elles ne sont pas modifiées ou abolies par leurs participants. Le champ d'application du droit privé comprend : le droit civil, familial, commercial, le droit international privé, certaines institutions du droit du travail et quelques autres. Dans le même temps, il existe une convergence constante du droit privé et du droit public. Ainsi, les normes de la Constitution qui garantissent les droits économiques des citoyens de la Fédération de Russie sont élaborées dans la législation sectorielle. Il existe une convergence des normes du droit constitutionnel et civil. Voici ce que Nersesyants V.S. écrit à ce sujet : « Ainsi, d'une part, le droit constitutionnel commence à réglementer les relations économiques les plus importantes, y compris celles auparavant considérées comme un monopole du droit privé, d'autre part, il y a un renforcement des principes publics. en droit civil. » L'interaction étroite du droit public et du droit privé conduit à « un brouillage des frontières entre le droit public et le droit privé, à la formation de branches et d'institutions juridiques complexes dans lesquelles les normes du droit civil et du droit public sont étroitement liées ».
En résumant la rédaction de ce chapitre, je suis arrivé à la conclusion que l'interaction du droit public et du droit privé devrait être basée sur l'introduction des principes du droit privé dans la matière juridique publique, alors que les relations publiques commencent à être de plus en plus réglementées à l'aide d'éléments du droit privé. méthode. Il serait également conseillé de prévoir dans l'une des lois constitutionnelles fédérales un mécanisme permettant d'éliminer les contradictions entre les normes du droit public et du droit privé au stade de la préparation et de l'adoption des projets de loi concernés. Ceci peut être réalisé en établissant une disposition légale selon laquelle les règles de droit public qui modifient les relations de droit privé ne peuvent être mises en vigueur qu'après une modification correspondante de la législation régissant ces relations de droit privé et, au contraire, l'introduction de nouvelles les règles de droit privé doivent être accompagnées (si nécessaire) de changements et d'une réglementation juridique publique des relations pertinentes.
3. Droit international public et privé
Le droit international public et le droit privé sont étroitement liés. Les normes du droit international public et privé visent à créer les conditions juridiques pour le développement global de la coopération internationale dans divers domaines.
Le droit international privé est un ensemble de règles régissant les relations de droit privé à caractère international.
Le droit international public et le droit international privé diffèrent selon plusieurs critères. Le premier critère est le contenu des relations réglementaires. Le droit international public a un caractère interétatique de relations juridiques. Une qualité distinctive est la souveraineté des États, qui détermine la spécificité des relations interétatiques en tant que relations de pouvoir (en droit public, au moins une partie doit avoir le pouvoir). En droit international privé, le contenu des relations inclut les relations entre les personnes étrangères et entités juridiques, entre des personnes physiques et morales et un État étranger dans la sphère apolitique. Il n'y a pas de pouvoirs d'autorité les uns par rapport aux autres, les relations sont de nature non étatique. Les relations internationales non interétatiques sans pouvoir surviennent lorsque : un sujet est étranger ou situé sur le territoire pays étranger lorsque l'objet se trouve sur un territoire étranger ou que le fait juridique se produit à l'étranger.
Le critère suivant est déterminé comme l'objet de relations réglementées. En droit international public, le sujet est l'État, et en droit international privé, les personnes physiques et morales.
Le droit international public et le droit international privé diffèrent par leurs sources. En droit international public, sources telles que les traités internationaux, les coutumes juridiques internationales, les actes des organisations internationales. Conférences. En droit international privé - la législation nationale de chaque État, les traités internationaux, la coutume juridique internationale et les précédents judiciaires.
Le droit international privé comprend les types de règles suivants :
Substantiel;
Conflit de lois (faisant référence à la loi nationale d'un État particulier).
La procédure de résolution des litiges est également différente. En droit international public, les différends sont examinés au niveau de l'État et par des organes spéciaux de protection des droits de l'homme. En droit international privé - arbitrage commercial international ou arbitrage étatique.
Le droit international public comprend une douzaine de :
Air;
Espace;
maritime internationale ;
Économique internationale ;
Coopération internationale dans le domaine de la science et de la culture ;
Pénal international;
Protection juridique internationale de l'environnement ;
Réglementation internationale des investissements étrangers ;
Droits de sécurité internationaux.
Le droit international privé comprend les questions suivantes :
Propriété intellectuelle;
Transport de marchandises et de passagers;
Propriété privée internationale ;
Les relations de travail;
Mariage et relations familiales ;
Obligations contractuelles;
Obligations monétaires, règlements ;
Obligations non contractuelles ;
Héritage.
DANS divers pays différents systèmes de droit se sont développés. La plus répandue est la famille juridique romano-germanique, dans laquelle la division du droit entre droit privé et public s'effectue selon les mêmes critères qu'en Russie, et la base est le droit romain. Dans des pays comme l'Italie, la France, l'Allemagne, l'Espagne, le Portugal, le droit privé et le droit public constituent les mêmes branches et institutions du droit qu'en Russie.
La prochaine famille juridique est l’anglais. L'Angleterre et les États-Unis ne reconnaissent pas la division du droit entre droit privé et droit public, car ils voient dans une telle division un rejet de l'idée selon laquelle l'État et ses organes sont subordonnés à la loi. Les avocats anglais divisent le droit en :
Équité;
loi commune.
Cette division est apparue en Angleterre. L'équité est un ensemble de règles créées par le tribunal du chancelier afin de compléter et parfois de réviser le système de common law. Ce droit s'applique à certaines personnes auxquelles le Chancelier a émis des ordonnances ou des interdictions. Il comprend la résolution des litiges immobiliers, propriété en fiducie, sur les partenariats commerciaux, l'insolvabilité (faillite), les successions.
Documents similaires
Droit privé et droit public : de l'histoire de la formation et du développement. Critères de différenciation et d'interaction du droit privé et public. Droit privé et public dans le système russe : branches et blocs juridiques. Droit international public et privé en Russie.
travail de cours, ajouté le 23/12/2007
La science du droit public et privé concerne la relation entre l'État et les particuliers - l'histoire de son origine et de son développement. Objet, méthodologie, principes, essence du droit public et du droit privé. Leurs problèmes et leur place dans le système général du droit.
travail de cours, ajouté le 04/05/2008
Contenu moderne des notions de droit « privé » et « public ». Critères de distinction entre droit privé et droit public. Bases de classification et de corrélation des industries et des blocs juridiques dans le système juridique russe. Demandes de recouvrement sur le budget de l'État.
travail de cours, ajouté le 20/02/2014
Droit privé et droit public : de l'histoire de la formation et du développement en pays étrangers et en Russie. Critères de différenciation et d'interaction du droit privé et public. Droit international public et privé dans le système juridique russe, problèmes de leurs relations.
travail de cours, ajouté le 10/05/2011
Caractéristiques générales du droit public et privé. Critères de délimitation et de corrélation dans la Fédération de Russie. Le droit (limites) d'intervention de l'État dans la vie privée des citoyens. La théorie de la division du droit de l'ancien juriste romain Dominius Ulpian.
travail de cours, ajouté le 20/04/2012
Etude des notions de différenciation entre droit public et droit privé dans diverses théories du droit. Le principe et la composition de la division du droit en public et privé. Essence théorie moderne divisions du droit. Problèmes de formation et de développement du droit public et privé dans la Fédération de Russie.
travail de cours, ajouté le 20/12/2015
L'importance de l'interaction du droit international public et privé, les caractéristiques de leur interaction et le problème de la corrélation. Analyse du problème de « l'opposition » des composantes publique et privée du droit international, la prédominance de la première sur la seconde.
travail de cours, ajouté le 26/03/2015
L'origine, le développement, les chutes et les ascensions du droit « privé » et « public » en Russie au XXe siècle, les branches du droit privé dans la Fédération de Russie. La structure et la manifestation du droit public dans les branches du droit : constitutionnel, administratif, fiscal, pénal, international.
thèse, ajoutée le 12/01/2007
Les idées des chercheurs sur la formation du droit public et privé en Russie. Formes d'expression, consolidation normative et caractéristiques du droit public. Caractéristiques du soutien juridique du droit privé dans la Fédération de Russie au stade actuel.
travail de cours, ajouté le 11/01/2017
Concept général loi privée. Caractéristiques et caractéristiques du droit privé, public et civil. Sources du droit privé et leurs types. Le droit privé romain et son influence sur les systèmes juridiques modernes. Systèmes européens et ukrainiens de droit privé.
?15
Ministère de l'Éducation et des Sciences de la Fédération de Russie
Agence fédérale pour l'éducation
Établissement d'enseignement public d'enseignement professionnel supérieur
"Université technologique d'État de Sibérie orientale"
Institut d'économie et de droit
Faculté de droit
Département des disciplines juridiques du Département d'État
Accepté pour la protection :
Chef de travaux
____________ / Ph.D. S.V.Lozovskaya
TRAVAIL DE COURS
sur le thème : LE DROIT COMME SYSTÈME. DROIT PUBLIC ET PRIVÉ
Interprète : étudiant à temps plein du groupe 571-4
TAISHIKHIN OLEG SERGEEVITCH /___________/
Chef de travail /__________ / ____________ / Ph.D. S.V.Lozovskaya
Oulan-Oude 2012
INTRODUCTION………………………………………………………………………..3
CHAPITRE 1. Caractéristiques générales du droit public et privé…………......6
1.1. Historique et raisons de la division du droit en public et privé……….….6
1.2. Motifs de division du droit entre droit public et droit privé…………………….…8
CHAPITRE 2. Enjeux des relations entre droit public et droit privé…………....11
2.1. Spécificités du droit public et privé………….…11
2.2. Caractéristiques communes du droit public et du droit privé…………………………..….13
CHAPITRE 3. Droit privé et public dans le système de la Fédération de Russie....16
3.1.Branches et blocs juridiques dans le système juridique russe : bases de la classification et de l'interrelation…………………………………………….16
3.2.Le droit international public et privé dans le système juridique de la Russie……………………………………………………………… …………….19
CONCLUSION…………………………………………………………….27
LISTE DES RÉFÉRENCES……………………………...…29
INTRODUCTION
Dans la littérature, le droit public et le droit privé sont reconnus comme de véritables catégories et phénomènes de la réalité juridique russe, il est donc nécessaire de déterminer ce qu'ils sont, d'identifier divers aspects de leur relation, relations extérieures, étudiez leur influence sur l'évolution du système juridique.
Il est proposé de prendre la déclaration d’Ulpian comme point de départ pour définir le droit public et privé, qui a été développé plus en détail dans les travaux de nombreux scientifiques du passé et du présent. Ulpian croyait que le droit public caractérise la position de l'État romain dans son ensemble et que le droit privé concerne le bénéfice des individus (D.1.1.1.2). Depuis lors, on pense que le premier reflète et protège les intérêts généraux de l'État et que le second vise à répondre aux besoins et à protéger les intérêts d'une personne particulière.
Je voudrais d'emblée souligner que l'intérêt est un critère général et décisif pour déterminer le système juridique dans son ensemble et pour caractériser le droit public et privé. Cependant, en tant que critère extra-légal (externe), il se manifeste ici différemment. Pour comprendre le véritable sens de l’intérêt par rapport au problème considéré, il est nécessaire de garder à l’esprit ce qui suit.
Premièrement, l’intérêt est toujours lié à une personne, à ses associations, à ses groupes sociaux, à ses couches et à la société dans son ensemble. Pour le droit positif, il ne s’agit pas initialement d’une catégorie juridique ; l’intérêt peut être fondé sur des besoins biologiques, psychologiques, économiques, politiques et autres. Un intérêt devient légal lorsque des formes et des moyens juridiques sont nécessaires à sa désignation et à sa mise en œuvre. Il s'agit des sujets et normes de droit, des droits subjectifs, des obligations, des garanties juridiques, des modalités et formes de leur mise en œuvre, etc.
Deuxièmement, la catégorie d’intérêt est très dynamique dans le temps, dans l’espace et dans sa manifestation subjective. Bien entendu, nous devons tenir compte du fait que depuis l’époque de la Rome antique, les intérêts publics et privés, ainsi que les systèmes sociaux et juridiques, ont subi des changements importants. Les termes eux-mêmes nécessitent également une interprétation moderne. Il faut également garder à l’esprit que la division entre droit public et droit privé n’est pas acceptée dans toutes les cultures et dans tous les systèmes juridiques. Un exemple traditionnel d’une telle division est la famille juridique romano-germanique.
L'expérience historique de la construction étatique et juridique montre que des tendances à la convergence des principes publics et privés se dessinent et que les résultats les plus positifs développement social sont atteints grâce à une combinaison optimale d’intérêts privés et publics en droit. Avec cette combinaison d'égalité juridique fondamentale des sujets de droit au sein d'un système juridique unique, une relative stabilité des relations sociales s'établit, la possibilité de restaurer les droits violés et d'assurer la justice sociale devient réelle.
Troisièmement, la réalisation de tout intérêt va dans deux directions.
L'un d'eux n'est pas juridique : dans son cadre, certains intérêts du sujet s'expriment en pouvoirs moraux ou sociaux, en responsabilités et visent des relations qui n'entrent pas dans le champ de la régulation juridique.
La direction juridique est divisée en légitimes et anti-légitimes, les intérêts sont ici réalisés à travers des droits et des obligations, seulement dans le premier cas, la mise en œuvre des intérêts d'un sujet de droit particulier n'affecte pas les intérêts et les droits d'autres sujets ou les intérêts des participants à ces relations juridiques coïncident, dans le second cas, les intérêts d'autres sujets sont violés par la violation de ceux-ci par les droits de la contrepartie ou le non-respect de leurs obligations. Le premier cas caractérise le fonctionnement des normes de droit privé qui assurent la coïncidence harmonieuse de tous les intérêts humains ; dans le second cas, les normes de droit public sont incluses dans l'affaire, assurant la protection des intérêts privés légitimes de l'individu.
Ainsi, l’intérêt doit être considéré comme un critère de principe, mais non absolu, dont l’application permet de répondre à la question de savoir quels intérêts (un individu ou un État) et dans quelle mesure la loi reflète et protège.
L'objectif de ce travail est de synthétiser les résultats de la recherche juridique résultant d'un traitement approfondi des actes juridiques et des recherches de l'auteur, pour identifier les caractéristiques du droit public et privé.
L'objet d'étude dans ce travail est la relation entre les principes du droit public et du droit privé dans le système juridique.
Comme méthodes de recherche, des méthodes historiques, formelles-logiques et systématiques de connaissances scientifiques ont été utilisées. La structure de l'ouvrage se compose d'une introduction, de deux chapitres divisés en paragraphes, d'une conclusion et d'une liste de références.
Tâches:
- étudier l'histoire et les raisons de la division du droit en privé et public ;
- clarifier la notion de droit public et privé ;
- mettre en évidence les motifs de la division du droit entre public et privé ;
- considérer les caractéristiques générales et spécifiques du droit public et privé.
CHAPITRE 1. CARACTÉRISTIQUES GÉNÉRALES DU DROIT PUBLIC ET PRIVÉ
1.1. Histoire et raisons de la division du droit en public et privé
La division du droit entre droit privé et droit public trouve son origine dans le droit romain et est associée au nom de l'ancien avocat romain Ulpian. Il considérait le droit public comme tout ce qui concerne la position de l'État, et le droit privé comme ce qui sert le bénéfice ou les intérêts des individus. Ulpien considérait le droit civil romain comme un modèle de droit privé. Il arriva notamment à la conclusion suivante : « Le droit public est celui qui concerne l’état de l’État romain, le droit privé est celui qui concerne le bénéfice des individus, car il existe un bénéfice public et un bénéfice privé. »
Et il convient de noter que la division du droit en droit privé et public a été reconnue par de nombreux représentants de la pensée scientifique, notamment le philosophe français S. L. Montesquieu, le philosophe anglais T. Hobbes, le penseur allemand G. Hegel et d'autres. à la division du droit en public et privé présentée dans les études des juristes pré-révolutionnaires russes - N.M. Korkunova, P.I. Novgorodtseva, L.I. Petrazhitsky, G.F. Shershenevich et autres.
Le concept de division du droit entre droit privé et droit public a résisté à l'épreuve du temps et a largement déterminé la doctrine juridique et la pratique législative de nombreux États. Comme le souligne à juste titre S.V. Polenin, "l'idée de diviser le droit en public et privé, en fonction des intérêts que chacun reflète, a traversé les siècles et a largement déterminé la doctrine juridique et la pratique de la législation dans de nombreux États".
La formation du droit privé et public s'accompagne du développement de la société et de l'État. Puisque la vie de la société primitive était déterminée par des principes collectifs - la communauté, le clan, les intérêts de l'individu étaient complètement absorbés par la société, il n'y a aucune raison de parler de l'existence d'un droit privé durant cette période, garantissant et protégeant les droits et intérêts des particuliers. La division du droit entre public et privé est due à la différence existant entre la société civile et l'État. La société, distincte de l’État, a toujours existé. Cependant, la société civile est née de la séparation de l'État et du structures sociales et la dénationalisation d'un certain nombre de relations sociales. Dans le même temps, il faut également reconnaître que le droit privé existait avant la formation de la société civile, mais que sa comparaison avec le droit public a commencé après la formation d'une société indépendante de l'État. «Le développement du droit privé est étroitement lié à la liberté de l'élément social, qui donne de l'ampleur à la vie civile et permet à la créativité juridique de la société de se manifester le plus pleinement.»
S.S. Alekseev souligne que le droit romain « ne contient pas tant un ensemble de constructions juridiques, mais plutôt le fait qu'à cette époque déjà, elles (les constructions juridiques) portaient les principes du droit privé : l'égalité juridique des sujets, leur autonomie juridique, la liberté des contrats. , dispositivité. Une analyse de l'ancienne loi russe, en particulier de la Pravda russe, indique également la présence de règles de droit privé, notamment des articles sur les droits de propriété et la protection des droits des propriétaires contre les contrevenants.
Parmi les raisons socio-économiques de la division du droit en public et privé figurent :
Premièrement, les changements socio-économiques et politico-culturels survenus à l'époque moderne, qui ont conduit à des changements fondamentaux dans toutes les structures de la société, ainsi qu'à un changement dans la place de l'individu et des divers groupes sociaux dans ces structures. Par conséquent, l'idée des droits innés et inaliénables de chaque personne à la vie, à la liberté et à la propriété privée a influencé toutes les relations ultérieures entre l'homme et l'État. Remplacé par l'égalité juridique des personnes libres. Pour la première fois dans l'histoire, toutes les personnes, quelles que soient leur origine sociale et leur position, ont été reconnues comme des participants égaux à la vie publique, dotés par la loi de certains droits et libertés.
Deuxièmement, le marché devient la principale institution du système économique et ses principes fondamentaux sont l'individualisme, la libre concurrence et la libre entreprise. Ces changements ont contribué à l'éveil de l'initiative personnelle, à l'expansion des capacités de l'individu, au renforcement de son autonomie et de son indépendance. La société civile est une société de personnes égales qui expriment facilement leur personnalité, leur initiative créative, une société d'égalité des chances, libérée des interdictions inutiles et d'une réglementation globale.
Troisièmement, avec fin XIX siècle, la place de premier plan dans l'industrie et le commerce est transférée des petits entrepreneurs aux grandes sociétés commerciales et financières. En outre, la classe ouvrière, unie au sein des syndicats, commençait à représenter une force impressionnante avec laquelle les entrepreneurs étaient obligés de compter. L'État ne peut plus agir uniquement comme un « veilleur de nuit » : une place croissante dans ses activités est occupée par l'organisation de la sécurité sociale, les questions d'éducation et de santé et d'autres fonctions sociales.
1.2. Motifs de division du droit en public et privé.
La division du droit entre droit privé et droit public remonte à la Rome antique. Les lois des XII tables sont considérées comme la source de tout droit public et privé. La distinction classique entre droit public et droit privé est formulée par le célèbre juriste romain Ulpian : « Le droit public est ce qui concerne la position de l'État romain, le droit privé au profit des individus. »
La distinction entre droit privé et droit public peut se faire selon différents critères.
Le critère matériel repose sur le contenu des relations réglementées. "Le seul domaine théoriquement correct du droit civil est celui des relations de propriété."
Le critère formel repose sur les caractéristiques procédurales de la protection judiciaire. Le droit public est protégé dans les procédures pénales et administratives, tandis que le droit privé est protégé par le droit civil.
Selon les méthodes et techniques de régulation juridique (méthode régulatrice), on distingue la méthode du pouvoir et de la subordination (méthode impérative), caractéristique du droit public, et la méthode de l'égalité des participants (méthode diapositive), qui est caractéristique du droit privé. Dans les relations de droit public, l'un des participants a un pouvoir sur l'autre, et dans les relations de droit privé, tous les participants sont juridiquement égaux les uns aux autres.
Selon la prédominance d'un certain type de normes. Le droit public se caractérise par la prédominance de normes impératives, dont les acteurs des relations juridiques ne peuvent s'écarter. Le droit privé se caractérise par la prédominance de normes dispositives, qui ne s'appliquent que dans les cas où les participants aux relations juridiques ont choisi un comportement différent.
Selon la composition des participants aux relations juridiques. Dans les relations juridiques publiques, l'un des participants est une entité publique (la Fédération de Russie, ses entités constitutives, les municipalités), au nom de laquelle agissent les autorités compétentes. Dans les relations juridiques privées, les participants sont généralement des personnes physiques et morales. Les entités publiques peuvent participer à des relations juridiques privées, mais uniquement sur la base de l'égalité avec les autres entités.
Aucun des critères présentés n'est absolu. Il n’y a pas de distinction claire entre droit privé et droit public et, tout au long de l’histoire, « la frontière entre droit public et droit privé ne s’est pas toujours située au même endroit ».
Le droit civil est une branche fondamentale du droit privé, fondée sur les principes du droit privé, dont certains remontent au droit privé romain. Parmi eux:
-l'égalité des participants aux relations juridiques ;
-l'inviolabilité des droits de propriété ;
-la liberté contractuelle ;
-l'autonomie de volonté des participants ;
- l'irrecevabilité des ingérences arbitraires dans les affaires privées.
Pour qu'une relation juridique soit publique et non privée, il faut, en premier lieu, qu'un sujet ait le pouvoir de gouverner par rapport à un autre, et que l'autre ait l'obligation d'obéir au premier. Cela signifie qu'une relation juridique publique est une relation juridique entre des sujets juridiquement inégaux : l'un est juridiquement indépendant de l'autre (dans les limites de cette relation juridique !) et en même temps fait autorité pour lui ; l'autre, au contraire, est obligé de « reconnaître » l'autorité du premier, c'est-à-dire lui obéir et, dans cette mesure, est subordonné. Il est clair que l'attitude de chacun de nous envers cette autorité extérieure (au pouvoir de l'État, à l'autorité de l'Église), qui établit les normes juridiques, contrôle leur mise en œuvre et les applique, est toujours du droit public. De là, il ressort clairement qu'une relation juridique privée est une relation juridique entre des sujets juridiquement égaux : aucun d'eux n'est autorité juridique pour l'autre ; mais en même temps, tous deux sont également subordonnés à une troisième, extérieure à leur relation juridique, à une autorité légale, à laquelle ils sont obligés d'obéir et vers laquelle ils peuvent se tourner pour résoudre un différend sur les pouvoirs et les devoirs.
CHAPITRE 2. ENJEUX DE LA RELATION ENTRE DROIT PUBLIC ET PRIVÉ
2.1. Spécificités du droit public et privé
Le droit privé comprend les principes fondamentaux de l'ordre juridique fondé sur l'organisation de marché de l'économie. Les principes fondamentaux du droit privé, par exemple l'inviolabilité de la propriété ou la liberté contractuelle, n'ont presque jamais fonctionné sous leur forme pure, étant soumis, le cas échéant, à certaines restrictions. Les types ou types de systèmes juridiques diffèrent par l'étendue et la nature de ces restrictions. Cependant, même avec les restrictions les plus sévères, le droit privé n'a jamais complètement disparu, car dans aucune civilisation connue, il était impossible d'éliminer complètement l'échange marchand et l'économie marchande.
La valeur du droit privé réside dans le fait qu'il réglemente une variété de points de vue sur la définition ou l'usage de la propriété, différant par le fait qu'ils reposent sur l'égalité juridique des participants, l'indépendance de leur volonté et leur isolement patrimonial. Les relations de propriété ne peuvent pas reposer sur les caractéristiques spécifiées, par exemple les relations sur la formation du budget de l'État par la perception d'impôts ou le paiement d'une amende pour une infraction. Cela signifie que dans ces cas, entre les participants, il existe une relation non pas d'égalité, mais de pouvoir et de subordination, excluant l'autonomie de la volonté (c'est-à-dire la discrétion) des parties elles-mêmes. Ce type de relation, basé sur la subordination autoritaire d'une partie à l'autre, par exemple les relations fiscales et autres relations financières, constitue la base de la réglementation du droit financier (public) et administratif. Si, par exemple, le vendeur, en vertu d'un contrat de vente, exige que l'acheteur paie le coût des marchandises, cette exigence repose sur le fait que l'acheteur lui-même a accepté ces conditions lors de la conclusion du contrat. Si l'une des parties viole les termes de l'accord conclu, le litige qui en résulte peut être résolu soit par leur accord mutuel, soit par la décision d'un tiers (partie) non intéressé par l'issue du litige - le tribunal. Et si de l'argent est saisi sur une personne à titre d'impôt, aucun consentement n'est requis pour cela, et cette saisie est effectuée par l'intéressé lui-même sans recours au tribunal, même en cas de litige. L'autonomie de la volonté des participants aux relations de droit privé, c'est-à-dire leur libre décision d'entrer ou non dans des relations patrimoniales, de quel côté (contrepartie) et à quelles conditions, signifie que ces décisions sont prises par les participants de leur propre initiative, à à leurs risques et périls et sous votre propre responsabilité matérielle. Ils déterminent également eux-mêmes s'ils souhaitent exercer leurs droits, y compris le droit de faire valoir toute réclamation relative à la propriété devant le tribunal. Enfin, les participants aux relations de droit privé sont financièrement indépendants. Ils sont propriétaires de leurs biens et, à ce titre, s’approprient les revenus perçus et supportent les risques d’éventuelles pertes. Avec leurs biens, ils sont responsables de leurs obligations envers les autres participants au chiffre d'affaires. Tout cela non seulement formellement, mais aussi essentiellement les encourage à être non seulement de vrais propriétaires, mais aussi des entrepreneurs prudents.
Le champ d'application du droit civil (privé) comprend également certaines relations non patrimoniales, dont les participants jouissent également d'une autonomie de volonté et d'une indépendance dans leur définition juridique. Du point de vue de la doctrine du droit privé, le droit civil doit être défini comme la branche principale du droit régissant les relations mutuelles privées (propriétés et non patrimoniales) des citoyens, ainsi que des personnes morales créées par eux, organisées à l'initiative de leur participants et poursuivant les objectifs de satisfaction de leurs propres intérêts (privés).
Le problème n’est donc pas d’autoriser ou d’exclure l’intervention de l’État dans la circulation immobilière, mais de limiter cette intervention, d’en établir par la loi un cadre et des formes claires.
2.2. Caractéristiques communes du droit public et privé.
L'État de droit repose sur l'existence et la différence entre la réglementation du droit privé et celle du droit public. Depuis l'époque de la Rome antique, le droit privé reflète la sphère du droit privé avec ses fondements caractéristiques d'égalité juridique et d'indépendance des participants, d'inviolabilité de leur propriété privée, de liberté contractuelle et de protection judiciaire indépendante des droits et intérêts violés.
Le développement de la culture humaine depuis lors a conduit à une complexité incommensurable processus sociaux, l'émergence de phénomènes sociaux fondamentalement nouveaux animés par les conséquences des révolutions techniques et sociales, puis scientifiques et informationnelles. Tout cela a modifié, mais n’a pas complètement aboli les fondements du système juridique, qui repose sur la différence entre droit privé et droit public. La division générale du droit entre droit privé et droit public est également préservée. Leur différence repose sur la différence fondamentale entre les intérêts privés et publics, qui constituent la base de leur différence initiale. Comme le disait l’ancien juriste romain Ulpien : « Le droit public fait référence à la position de l’État romain, le droit privé fait référence au bénéfice des individus. »
La relation et la distinction entre droit privé et droit public ont toujours été une question difficile. En effet, dans le domaine du droit privé, le législateur est souvent contraint d'appliquer des règles généralement contraignantes et impératives, y compris des interdictions, limitant l'indépendance et l'initiative des participants aux relations réglementées. En revanche, dans le domaine du droit public, une procédure judiciaire peut parfois être utilisée pour protéger notamment certains intérêts des citoyens.
Cependant, la présence de telles règles n'élimine pas la nécessité d'établir une distinction claire entre le droit privé et le droit public, puisque les relations incluses dans l'un ou l'autre domaine acquièrent des régimes juridiques différents. Des tentatives visant à révéler les critères de délimitation de ces domaines ont été faites par des scientifiques nationaux et étrangers au cours de plusieurs siècles. De ce fait, il est devenu évident que cette différence inclut la nature et les modalités d'influence du droit sur les relations réglementées, du fait de la nature même de ces dernières. Il est clair, par exemple, que les relations dans le domaine de l'administration publique ne peuvent pas être construites sur les principes de liberté et d'indépendance des participants, car elles nécessitent par nature une influence centralisée et une subordination hiérarchique des participants.
Il convient de souligner que l'influence mutuelle et l'interaction essentiellement nécessaires du droit privé et du droit public dans un certain nombre de cas ne conduisent pas à une confusion entre ces deux approches fondamentalement différentes. Ainsi, le droit de la procédure civile, qui appartient à la sphère du droit public, sous l'influence des principes du droit privé, renforce fortement le caractère contradictoire du processus dans les litiges entre entrepreneurs, permettant largement le recours à la forme de procédure arbitrale (non étatique). Toutefois, d’une manière générale, l’ordre procédural conserve certainement son caractère juridique public inhérent. Le droit privé et le droit public dans tous les systèmes juridiques développés continuent d'exister en tant que deux branches indépendantes et indépendantes de la réglementation juridique, en tant que deux divers types impact juridique sur les relations publiques.
CHAPITRE 3. DROIT PRIVÉ ET PUBLIC DANS LE SYSTÈME DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE
3.1. Branches et blocs juridiques dans le système juridique russe : bases de la classification et des relations
Les branches du droit constituent les maillons les plus vastes et les plus fondamentaux de la structure du droit soviétique. Couvrant les types les plus importants de relations sociales qui, en raison de leur contenu sociopolitique et économique, nécessitent une réglementation distincte et juridiquement unique. Parallèlement à cela, il est typique pour les branches du droit qu'elles proposent des régimes juridiques spécifiques de réglementation juridique.
Un régime juridique (dans ce domaine des phénomènes juridiques) doit être compris comme un système spécial et unifié d'influence réglementaire, caractérisé par des méthodes de régulation spécifiques - un ordre spécial d'émergence, de développement et de formation du contenu des droits et obligations, leur mise en œuvre, les spécificités des sanctions, les modalités de leur mise en œuvre, ainsi que les principes communs d'action dispositions générales applicable à cet ensemble de normes. Bien que les régimes sectoriels puissent être différents (ils sont divisés en généraux, spécifiques et spéciaux), toute branche du droit du point de vue juridique se distingue dans le système juridique précisément par un tel régime réglementaire.
Le régime sectoriel est complexe dans sa structure. Ses caractéristiques les plus importantes peuvent être caractérisées par deux composantes principales correspondant aux aspects du contenu intellectuel-volontaire du droit :
a) une méthode particulière de régulation, des propriétés réglementaires spécifiques de cette éducation du côté volontaire de son contenu ;
b) la particularité des principes, dispositions générales qui imprègnent le contenu de cette industrie du côté intellectuel.
Un trait caractéristique des propriétés réglementaires d'une communauté juridique donnée et ses méthodes de régulation inhérentes sont déterminantes dans le régime industriel. Pour les principales branches du système juridique, ces caractéristiques sont si importantes qu'elles s'incarnent dans une méthode et un mécanisme uniques de régulation juridique, spécifiques à cette seule branche. Et bien que les méthodes industrielles et leurs mécanismes inhérents à leurs éléments soient construits à partir de deux principes simples - la régulation centralisée et discrétionnaire (1.17.4.) - cette dernière dans toute industrie en combinaison avec l'ensemble des techniques et méthodes d'influence juridique (interdictions, autorisations, liaison positive), (1.17.5.) reçoivent une expression particulière. Il s'agit avant tout d'une réflexion sur le statut juridique des sujets - la caractéristique la plus importante de chaque branche principale du droit et sa méthode et son mécanisme de régulation inhérents.
Chaque grande industrie a également son propre « ensemble » très spécifique de principes industriels, des dispositions générales qui constituent la partie générale de l'industrie. Mais néanmoins, ce qui donne au régime juridique des principales industries une expression juridiquement claire et contrastée et nous permet de le considérer comme spécifique, voire général, est la présence de méthodes et de mécanismes de régulation spéciaux inhérents uniquement à cette industrie.
À l'heure actuelle, la présence d'un régime juridique spécial de réglementation et ses caractéristiques les plus frappantes pour les principales industries - une méthode et un mécanisme de régulation uniques (qui se manifestent dans les particularités du statut juridique des sujets) - constituent un facteur important et immédiat. , critère indubitable selon lequel nous avons devant nous une unité réellement existante dans le système juridique, une branche indépendante du droit.
À l'heure actuelle, les signes juridiques nécessitent également une interprétation ; ils sont tous dérivés et dépendants des conditions matérielles de la société. Pour révéler la base première de la division du droit en branches, il faut toujours se référer aux facteurs systématisants qui déterminent la structure du droit, et au fait que le sujet de la régulation juridique est d'une importance décisive dans la formation des divisions du système juridique. Le régime de régulation sectoriel se développe toujours en relation avec l'un des types de relations sociales, le contenu économique, socio-politique, qui est prédéterminé par le fait même de sa formation, et de sa caractéristique juridique. D'autres facteurs systématisants doivent également être pris en compte, ainsi que l'indépendance des régimes juridiques et la possibilité de leur extension à d'autres relations atypiques. Il est également nécessaire de prendre en compte des facteurs subjectifs, notamment la possibilité de carences du législateur dans la détermination du régime juridique utilisé en matière de médiation.
Les traits caractéristiques des industries fondamentales (de base) qui déterminent leur importance en tant que base du système juridique sont qu'elles couvrent des types de relations sociales qui, dans leur profond contenu socio-politique et économique, nécessitent une réglementation juridique spécifique et qualitativement unique et donc prédéterminer les principales caractéristiques spécifiques des instruments juridiques. À cet égard, les principales industries :
1) centraliser les régimes juridiques généraux, regrouper les modes de régulation juridique ;
2) se distinguent par un contraste frappant, une « pureté » juridique, une incompatibilité juridique et excluent en même temps la possibilité d'une utilisation subsidiaire mutuelle des normes incluses dans ces industries ;
3) légalement primaire, c'est-à-dire contiennent du matériel juridique initial, qui est ensuite encore utilisé dans la formation de régimes juridiques d'autres branches, et agissent en même temps comme les principales divisions de groupes entiers, de familles de branches du droit, par exemple, le droit civil est la partie principale de la famille des branches du droit civil ;
4) avoir une structure harmonieuse et complète, reliée par des dépendances régulières claires et des connexions hiérarchiques.
La branche principale du système juridique est le droit de l'État. Au-dessus se trouvent, d'une part, le droit civil et administratif - deux branches principales du plan réglementaire, et d'autre part, la branche principale, destinée principalement à accomplir des tâches de protection, est le droit pénal. Et par la suite, à partir de l'État et des trois autres branches matérielles fondamentales du droit indiquées (civil, administratif, pénal), il existe des liens génétiques, fonctionnels et structurels avec les trois branches procédurales correspondantes - administrative-procédurale, pénale-procédurale, civile-procédurale.
3.2. Le droit international public et privé dans le système juridique russe
La mondialisation et la désintégration dans les domaines d'activité juridiques et économiques des États modernes sont les principales orientations de monde moderne et sont soumis à la formation d'une opinion différente sur le rôle des normes juridiques internationales dans le fonctionnement des systèmes juridiques internationaux, à une révision du contenu du point de vue de la souveraineté des États, de sa portée. L'élément le plus important de ce processus pour chaque État indépendant est la résolution du problème de la relation entre les normes du droit international et le droit interne (national).
Dans le même temps, il existe de nombreux problèmes dans le monde qui sont liés aux solutions permettant de respecter les droits de l’homme et les libertés. Les fondements de l’établissement de liens entre une personne et l’État diffèrent selon les États. En conséquence, le rôle des valeurs humaines universelles, qui sous-tendent le droit international général – un ensemble de principes et de normes du droit international généralement reconnus – augmente. Le droit international public moderne contient en son sein des valeurs humaines universelles et est capable d'influencer assez efficacement la formation du droit national sous une forme ou une autre.
À mon avis, le droit constitutionnel est capable de résoudre efficacement le problème de la relation entre les normes juridiques et les éléments des divers systèmes réglementaires au niveau de l'État. Il manifeste des intérêts publics généraux, tels que garantir la sécurité et la défense ou les intérêts économiques de l'État, son intégrité, fixe les principales institutions publiques, les fondements du système juridique et introduit une série de techniques de régulation juridique. Avant l'adoption de la Constitution de la Fédération de Russie en 1993, tant en théorie qu'en pratique, la question de la relation entre les normes du droit international, les principes généralement acceptés et les normes internationales
etc.................
1. Le concept et les caractéristiques du droit privé. Développement du système de droit privé en Russie.
Droit privé- est un ensemble ordonné de normes juridiques qui protègent et réglementent les relations des particuliers . Publique La même loi forme des normes qui établissent la procédure pour les activités des pouvoirs publics et de la gestion.
Le droit privé régit les relations patrimoniales et personnelles non patrimoniales entre les personnes physiques et morales, c'est-à-dire que les relations qui naissent entre des entités égales ne sont pas de nature publique. Le sujet du RCP est un système de normes juridiques.
Si le droit privé est le domaine de la liberté et de l'initiative privée, alors le droit public est le domaine du pouvoir et de la subordination. Le droit privé comprend les branches du droit civil, des affaires, de la famille, du mariage et du travail.
Le droit privé se caractérise par :
Libre expression bilatérale de la volonté, recours à une forme contractuelle de régulation ;
Égalité des partis ;
La prédominance des normes dispositif ;
Concentrez-vous sur la satisfaction des intérêts privés.
L'objet de la régulation du droit privé est le domaine des « affaires privées » : le domaine du statut de personne libre, de la propriété privée, des relations contractuelles libres, de la libre circulation des biens, des services et des ressources financières.
1. Régulation des relations entre particuliers. L'indépendance économique et l'autonomie des participants aux relations juridiques privées sont garanties par la reconnaissance de leur égalité juridique. L'égalité juridique, et non économique (réelle), signifie seulement l'absence de pouvoir coercitif d'un participant aux relations de droit privé sur un autre, et en même temps, cette inégalité dans le contenu des droits spécifiques des parties (par exemple, dans un relation de prêt, le débiteur, en règle générale, n'a aucun droit, puisqu'il n'a que l'obligation de rembourser la dette).
2. Garantir l'intérêt privé en mettant l'accent sur la liberté économique, la libre expression et l'égalité des producteurs de matières premières, la protection de la propriété contre l'arbitraire de l'État.
L'obtention par les participants d'une relation juridique privée des résultats nécessaires sous la forme de la satisfaction de certains avantages patrimoniaux ou personnels non patrimoniaux dépend avant tout de leur initiative et de leur capacité à organiser leurs relations, qui portent un certain caractère patrimonial ou commercial. risque.
3. Assurer la libre expression des sujets dans l'exercice de leurs droits.
Ici, le pouvoir de l’État s’abstient fondamentalement de toute régulation directe et autoritaire des relations. Ces sujets de droits sont dans la plupart des cas des individus individuels - des personnes, mais, en outre, diverses entités artificielles - des sociétés ou des institutions, appelées personnes morales. Tous ces petits centres sont censés être porteurs de leur propre volonté et de leur propre initiative, et ce sont eux qui se voient confier la régulation des relations mutuelles entre eux. L’État ne détermine pas ces relations par lui-même et par la force, mais prend seulement la position d’un organisme qui protège ce qui sera déterminé par d’autres.
4. Utilisation généralisée de formes contractuelles de réglementation.
L'autonomie et l'indépendance des participants excluent, en règle générale, l'émergence de relations juridiques entre eux autres que leur volonté convenue ou commune. Par conséquent, la base la plus courante, mais pas la seule, de l'émergence des droits et obligations des participants aux transactions civiles est un contrat - un accord entre deux personnes ou plus pour établir des changements ou mettre fin aux droits et obligations.
5. Inclusion de normes traitant du droit subjectif et assurant une protection judiciaire.
L'indépendance et l'égalité des participants présupposent que les litiges survenant entre eux ne soient résolus que par des organismes indépendants d'eux, non liés à eux par des relations organisationnelles, de pouvoir, de propriété, personnelles ou autres. Ainsi, la protection des droits civils et le règlement des conflits naissants prévoient une protection judiciaire, qui est assurée par les tribunaux de droit commun, les tribunaux d'arbitrage ou les tribunaux arbitraux.
6. La prédominance de normes positives conçues pour garantir l’auto-responsabilité de ses obligations et de ses actes.
Donner aux parties le droit de déterminer leurs relations et leur contenu se reflète dans la prédominance des normes dispositives du droit civil, permettant aux participants de choisir en toute indépendance la ligne de conduite la plus appropriée pour eux et, à leur propre discrétion, d'utiliser ou de ne pas utiliser le moyens de protection de leurs intérêts prévus par le droit civil.
La méthode du droit privé est majoritairement dispositif : la méthode de l'égalité juridique des parties, la méthode de résolution des conflits en justice, la méthode du caractère contractuel des relations juridiques.
Individualisme- (latin idividuum - indivisible) - un principe philosophique et éthique qui affirme la priorité et l'autonomie de l'individu sur toute forme de communauté sociale. Il existe deux approches possibles de la prise en compte de l'information : conceptuelle dans l'ensemble des aspects philosophiques, éthiques, idéologiques et politiques ; et pratique, exprimant une position réelle.
Le principe de l'individualisme comprend les concepts et idées suivants :
Toutes les valeurs (droits de l'homme, liberté, démocratie, justice) sont centrées sur la personne,
Moralement et légalement, tous les individus sont égaux et égaux dans leurs droits et responsabilités envers la communauté,
La nature naturelle de l’homme fournit une base pour croire en sa bonté et en sa décence fondamentale.
Personne ni rien ne pourra jamais utiliser un individu comme moyen d'atteindre les objectifs d'autres membres ou structures de la communauté,
Chaque individu a la liberté de choix,
La communauté est un moyen de développement et d’épanouissement de l’individu, et non l’inverse.
Droit privé en Russie
La réglementation des relations de droit privé en Russie remonte à l'apparition du premier monument du droit russe - la Pravda russe. Par la suite, le droit privé s'est développé dans les codes juridiques de 1497 et 1550, ainsi que dans le code du Conseil de 1649. Cependant, le développement du droit privé en Russie au cours des XVIIe et XVIIIe siècles a été considérablement entravé par l'institution du servage, qui a conduit à l'absence d'économie capitaliste privée. Les droits de propriété - la catégorie principale de tout droit privé - dans l'État russe étaient perçus comme un privilège de la noblesse. Ce n'est qu'après la réforme d'Alexandre II que les droits de propriété sont devenus une « norme juridique générale » et que les relations de droit privé ont commencé à se développer pleinement. La Révolution d’Octobre 1917 et l’arrivée au pouvoir des bolcheviks ont conduit à une politique de déni du droit privé en tant que tel et de la validité de son existence.
Seulement après la perestroïka, avec la transition de la Russie vers le système économie de marché, un retour aux valeurs juridiques privées s'est opéré, qui s'est incarné dans le nouveau Code civil et d'autres lois.
Il convient de garder à l’esprit que pour l’économie nationale, ce problème a toujours été et reste particulièrement aigu. Le fait est que la sphère du droit privé en tant que domaine, en règle générale, fermé à l’intervention arbitraire du gouvernement, n’a presque jamais existé dans l’histoire de la Russie. Même à la fin du XVIIe et au début du XVIIIe siècle, lorsque l'économie capitaliste privée se développait activement dans les États d'Europe occidentale, le tsar russe avait le droit, à sa discrétion, de confisquer toute propriété de n'importe quel sujet (comme, par exemple, exemple, Pierre Ier l'a fait, exigeant de l'argent pour mener diverses guerres). Seulement dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. Catherine II, sous la forme d'un privilège spécial, permettait à la noblesse de posséder des biens relevant du droit de propriété privée, qui ne pouvaient faire l'objet d'une saisie arbitraire en faveur de l'État ni de charges « d'intérêt public ». Pour toutes les autres classes, un tel statut de propriété n'est même devenu légalement possible qu'après les réformes d'Alexandre II, c'est-à-dire dans la seconde moitié des années 60. XIXème siècle et n'a existé que jusqu'en 1918-1922.
- Théorie de l'État et du droit en tant que science et discipline académique
- Théorie de l'État et du droit en tant que science
- Sujet de science : théorie de l'État et du droit
- La structure de la science de la théorie de l'État et du droit
- Méthodologie des sciences, théorie de l'État et du droit
- Théorie de l'État et du droit dans le système sciences humaines
- Théorie de l'État et du droit dans le système des sciences juridiques
- Fonctions de la science, théorie de l'État et du droit
- Origine de l'État et du droit
- Théories fondamentales de l'origine de l'État et du gouvernement
- Structure sociale, pouvoir et gestion dans la société primitive
- Origine de l'État (interprétations modernes)
- Origine du droit
- Concept, essence, typologie et fonctions de l'État
- Notion d'État
- L'essence de l'État
- Objectif social et fonctions de l'État
- Le pouvoir de l'État et son mécanisme
- Le concept de pouvoir d'État
- Structure du gouvernement
- Mécanisme du pouvoir d'État
- Principes d'organisation et d'activité de l'appareil d'État
- Concept et classification des organes de l'État
- Administration publique et autonomie gouvernementale
- Formes d'État
- Concept et éléments de la forme de l'État
- Formes de gouvernement
- Formulaire système gouvernemental
- Régime juridique de l'État
- Le droit dans le système de régulation normative des relations publiques
- Concept, signes et caractéristiques générales des normes sociales
- Normes techniques et juridico-techniques
- Essence du droit
- Concept et signes de droit
- Principes de droit
- Fonctions du droit
- Règles de droit
- Concept et caractéristiques de l'État de droit
- Structure de l'État de droit
- La relation entre l'État de droit et l'article de l'acte juridique normatif
- Types de droit
- Sources (formes) du droit
- La notion de forme et de source du droit
- Types de sources (formes) du droit
- Système légal
- Concept et éléments structurels du système juridique
- Le sujet et la méthode de réglementation juridique comme base de division du système juridique en branches
- Droit privé et public
- Caractéristiques générales des branches du droit russe
- Législation
- Législation : concept, principes et types
- Le concept et les étapes de l'élaboration de la législation dans la Fédération de Russie
- Systématisation de la législation
- La relation entre le système juridique et le système législatif
- Réalisation du droit
- Concept et formes de mise en œuvre du droit
- L'application du droit comme forme particulière de sa mise en œuvre
- La notion d'acte d'application de la loi et ses types
- Interprétation de la loi
- Concept d'interprétation du droit
- Façons d'interpréter la loi
- Types d'interprétation du droit
- Analogie en droit
- Actes d'interprétation du droit
- Relations juridiques
- Relation juridique : concept, caractéristiques et structure
- Sujets de relations juridiques
- Droit subjectif et obligation légale en tant que contenu d'une relation juridique
- Types de relations juridiques
- Faits juridiques
- Conduite légale
- Concept et signes de comportement licite
- Composition du comportement licite
- Types de comportements licites
- Infraction
- Concept et signes d'une infraction
- Structure juridique de l'infraction
- Types d'infractions
- Responsabilité juridique
- Concept, signes et motifs de responsabilité légale
- Objectifs et fonctions de la responsabilité juridique
- Caractéristiques générales des types de responsabilité juridique
- Sensibilisation juridique et culture juridique
- Concept, structure et types de conscience juridique
- Le concept et les caractéristiques générales de la culture juridique de la société et de l'individu
- Nihilisme juridique
- La loi et l'ordre
- Concept et principes de légalité
- Garanties de légalité
- Ordre juridique : concept et structure
Droit privé et public
La dernière décennie a été caractérisée par un regain de débat sur le système juridique et ses critères de classification, et la question de la division du droit entre droit public et droit privé est devenue pertinente. L'intérêt croissant pour une telle classification parmi les juristes russes s'explique par le fait que pendant la période soviétique de développement des sciences juridiques, l'existence du droit privé a été complètement rejetée, bien qu'en dehors du système socialiste, sa reconnaissance ait été très populaire. Dans la structure du droit, les normes juridiques peuvent être divisées en deux grands groupes : le droit privé et le droit public.
Le droit privé est un ensemble ordonné de normes juridiques qui protègent et réglementent les relations des particuliers. Le droit public forme des normes qui établissent la procédure pour les activités des autorités publiques et de la gestion. Si le droit privé est le domaine de la liberté et de l'initiative privée, alors le droit public est le domaine du pouvoir et de la subordination.
Le droit privé et le droit public sont liés l'un à l'autre comme deux systèmes en interaction. Art. 2 de la Constitution russe définit les droits et libertés de l'homme et du citoyen comme la valeur la plus élevée de l'État. Cependant, les intérêts du développement social, garantissant l'ordre public et protégeant la société contre la criminalité nécessitent, afin de protéger les intérêts publics, la présence d'un mécanisme de limitation des droits de l'homme, c'est-à-dire les droits de la société et de l'État à l'égard d'une personne spécifique sont déterminés (partie 3 de l'article 55 de la Constitution). Par conséquent, l'ensemble du système de normes peut être divisé en deux groupes : les normes définissant les droits des entités privées et les relations entre elles, et les normes définissant le statut des entités publiques et l'exercice de leurs pouvoirs.
Dans la Russie moderne, seuls les organismes exerçant le pouvoir d'État ou les pouvoirs municipaux peuvent agir en tant que sujets publics. En conséquence, les branches du droit qui « servent » ces relations juridiques sont publiques. Il s'agit du droit constitutionnel, administratif, financier, pénal, pénal, etc., ainsi que de toutes les branches procédurales du droit. Les autres branches du droit qui régissent les relations publiques avec la participation d'entités privées agissant dans leurs propres intérêts forment un bloc de branches dites privées du droit : le droit civil, le droit de la famille et en partie le droit du travail.
Bien entendu, il n’existe pas de branches du droit absolument publiques ou absolument privées. Dans toute branche du droit liée au bloc du droit public, il existe des éléments et des mécanismes individuels basés sur le mode de pouvoir et de subordination et exprimant les intérêts non pas de sujets individuels, mais de la société dans son ensemble et intérêts de l'État. Par exemple, dans le droit de la famille, il existe l'institution de la privation et de la limitation des droits parentaux et la perception d'une pension alimentaire. En droit du travail, l'institution de la responsabilité disciplinaire, et bien sûr toute discipline du travail, repose sur la méthode impérative de régulation juridique, qui se combine raisonnablement avec la méthode incitative.
Les scientifiques identifient les critères suivants, selon lesquels certaines normes du droit sont classées comme droit privé ou public : 1) intérêt (si le droit privé est destiné à réglementer les intérêts personnels, alors le droit public - public, étatique) ; 2) l'objet de la régulation juridique (si le droit privé est caractérisé par des règles régissant les relations de propriété, alors le droit public est caractérisé par des règles non patrimoniales) ; 3) le mode de régulation juridique (si en droit privé le mode de coordination domine, alors en droit public c'est la subordination) ; 4) composition des sujets (si le droit privé régit les relations des particuliers entre eux, alors le droit public régit les relations des particuliers avec l'État ou les organismes gouvernementaux entre eux).
Actuellement, des institutions de droit privé telles que le droit de propriété hérité à vie, la propriété intellectuelle, la propriété privée, l'indemnisation du préjudice moral, etc. sont de plus en plus établies dans le système juridique russe.
Reconnaissant l'importance et la signification d'une telle classification, il convient de noter que la distinction entre droit privé et droit public est plutôt conditionnelle et vise principalement à déterminer la place et le rôle du droit privé dans le mécanisme général de régulation juridique. Les règles de droit privé, consolidant les droits et obligations d'une personne, sont dotées d'un mécanisme approprié de coercition pour se conformer aux droits et obligations, cependant, contrairement au droit public, le recours à la coercition dépend de la volonté de la partie lésée.
