Az Orosz Föderációban a korrupció elleni küzdelem a következő alapelveken alapul:

1) az ember és az állampolgár alapvető jogainak és szabadságainak elismerése, biztosítása és védelme;

2) jogszerűség;

3) az állami szervek és önkormányzatok tevékenységének nyilvánossága és nyitottsága;

4) a korrupciós bűncselekmények elkövetéséért járó felelősség elkerülhetetlensége;

5) politikai, szervezeti, információs és propaganda, társadalmi-gazdasági, jogi, speciális és egyéb intézkedések komplex alkalmazása;

6) a korrupció megelőzését szolgáló intézkedések kiemelt alkalmazása;

7) az állam együttműködése a civil társadalmi intézményekkel, nemzetközi szervezetekkel és magánszemélyekkel.

Korrupció-megelőzési intézkedések

A korrupció megelőzése a következő főbb intézkedésekkel valósul meg:

1) a társadalomban a korrupt magatartással szembeni intolerancia kialakulása;

2) jogi aktusok és tervezeteik korrupcióellenes szakértelme;

3) a törvényben előírt módon történő bemutatás állampolgárok képesítési követelményei állami vagy önkormányzati, valamint állami vagy önkormányzati szolgálati beosztások betöltésére való jelentkezés, valamint ezen állampolgárok által benyújtott adatok előírt ellenőrzése;

4) az Orosz Föderáció szabályozási jogi aktusai által meghatározott listán szereplő állami vagy önkormányzati szolgálatban betöltött pozíciót helyettesítő személy elbocsátásának alapjaként történő megállapítása, a posztból köz- vagy önkormányzati szolgálatra vagy részére egyéb jogi felelősségi intézkedései vonatkozásában az adatszolgáltatás elmulasztása, vagy szándékosan valótlan vagy hiányos adatszolgáltatás bevételéről, vagyonáról és vagyoni jellegű kötelezettségeiről, valamint tudatosan hamis adatszolgáltatás a jövedelemről, házastársuk és kiskorú gyermekeik vagyonáról és vagyoni jellegű kötelezettségeiről;

5) a szövetségi állami hatóságok, az Orosz Föderációt alkotó szervek állami hatóságai, a helyi önkormányzati szervek személyzeti munkájának gyakorlatába történő bevezetése a szabálynak megfelelően, magasabb beosztásba történő kinevezésénél figyelembe kell venni az állami vagy önkormányzati alkalmazott hivatali feladatainak hosszú távú, hibátlan és eredményes ellátását, katonai vagy különleges rendfokozat, osztályfokozat, diplomáciai rang odaítélése vagy biztatásával;

6) az állami és parlamenti ellenőrzés intézményeinek fejlesztése az Orosz Föderáció korrupció elleni küzdelemre vonatkozó jogszabályainak betartásáért.

Véleménye szerint milyen intézkedéseknek kell tartalmazniuk az oroszországi korrupció elleni küzdelem optimális stratégiáját?

· a kormányzók hatalmon maradásának korlátozása - legfeljebb két ciklus;

a választott kormányzók visszaállítása

· a politikai verseny helyreállítása, az ellenzéki törvény elfogadása;

Demonstratív súlyos büntetések

· Pénzügyi kimutatások

· TÖRVÉNY elfogadása!!!

Az első a büntetőjog területén végrehajtott jogszabályi változások, valamint Oroszország nemzetközi kötelezettségeivel és az ország jelenlegi helyzetével kapcsolatos folyamatok.

A terv második és szerinte sokkal nehezebb része éppen a korrupcióellenes ösztönzők létrehozása. Ez az ország általános életszínvonalától, a bérek szintjétől függ milyen feltétel nélkül és keményen alkalmazzák a törvényeket a törvénysértőkre, az úgynevezett korrupt hivatalnokokkal kapcsolatban, akik vesztegetést vesznek fel, egyéb korrupt cselekményeket követnek el. "Ugyanakkor Medvegyev azt a véleményét fejezte ki, hogy az ilyen motiváció legmagasabb formája az, amikor nyilvánvalóvá válik egy olyan személy számára, aki vesztegetést kap, hogy ezt ne tegye, mert az egész életét tönkreteheti.

A harmadik a „jogtudat változása, az emberek gondolkodásának megváltozása”.

Határozzon meg egy kormányhatározatot. Melyek a kormányzati döntések fő típusai?

Állami döntés- Az állami szervek egyes közcélok elérését célzó intézkedéseinek kiválasztása és indoklása

A kormányhatározatok típusai:

• Politikai és közigazgatási - az ország iránya, a hatáskörök meghatározása stb.
• Programozott és programozatlan

Döntéshozatali tényezők:

1. Döntéshozó (DM)
2. A döntéshozótól függő változók
3. A döntéshozótól független változók
4. A függő és független változók paramétereinek korlátai - a megvalósítható megoldások területe
5. Alternatívák
6. Az alternatívák értékelésének kritériumai
7. Az elfogadott határozat végrehajtásának lehetőségei

Racionális politikai modell:

• Határozza meg a problémát
• Legyen tisztában a meghozandó döntések összes követelményével
• Készítsen listát az összes alternatíváról
• Határozza meg az erőforrásokat minden alternatívához
• Számolja ki az egyes opciókhoz kapcsolódó költségeket és hasznokat
• Hozzon döntést az összes releváns információ alapján a maximális előnyök és a minimális költségek alapján.

Mint ismeretes , nem csak az állami, hanem a döntések meghozatalának folyamata is szemszögéből tanult a tudományban szabályozási és viselkedési elméletek. első egyikük folyamatként értelmezi a vezetési célok racionális megválasztása nehéz helyzetekben. Sőt, elég részletes és operacionalizálható is lehet. az optimális megoldás megtalálása érdekében. A probléma megoldására javasolt a használata különféle matematikai modellek, műveletek kutatása és egyéb racionális-logikai eszközök.

Egy másik megközelítés figyelembe veszi ezt a folyamatot mint az emberi interakció egy formája, amelyek nem magyarázhatók és nem írhatók le pusztán racionális és kvantitatív módszerekkel. Ez mindenekelőtt az emberi viselkedés sajátosságaiból adódik., amit, mint köztudott, különféle hatások és irracionális okok motiválhatnak. majd e megközelítés híveinek szemszögéből az emberek által kitűzött célok túl összetettek ahhoz, hogy mennyiségi mutatókra redukálják őket. A probléma megoldására pedig sokkal több alternatíva lehetséges, mint amennyit az alany ismer, vagy a mérlegelésbe bevonható. Ily módon a fő hangsúly itt van változatos - in” beleértve a minőséget is több tényező leírása, amelyek befolyásolják egy adott helyzetben a döntéshozatalt és az alany megfelelő viselkedését.

Fő toretikus megközelítések:

• Normatív - G. Simon
• Viselkedési - C. Lindblum

Minden vezetői döntés választáson alapul (minimum 2), a döntésnek kötelezőnek kell lennie a végrehajtáshoz - normatív megközelítés– mindig van cél és értékek, a feladatok pontosítása bizonyos cselekvések segítségével meghatározzák a következményeket, majd az alternatívák kiválasztását és a célok elérését.

A konzisztens döntési algoritmus lehetetlenségének gondolata, mert nagyon nehéz absztrakt értékeket hozni a feladatokhoz az erőforrások szerint - viselkedési megközelítés lehetetlen figyelembe venni a tényezők kombinációját, a rendszernek célokat és stratégiákat kell integrálnia ahelyett, hogy először határozzuk meg a célokat, majd válasszunk stratégiákat. A célok és a stratégiák folyamatos korrekciója kell, hogy legyen, mert nincs állandóság. Kis célokból kell kiindulni, és elérni azokat.

Gyakorlati szempontból célszerűnek tűnik az integrált megközelítés alkalmazása amely nem csak módszereket alkalmaz) a helyzet kvalitatív leírására, hanem a kvantitatív elemzés eszközeit is (különösen a vizsgált egyénre vonatkozóan, a döntési folyamat elsősorban strukturált fázisait és állapotait). Csak így lehet teljes mértékben jellemezni az állami célok kialakításának és megvalósításának folyamatának egyetemes és sajátos jellemzőit.

Döntéstípusok

¨ Politikai és közigazgatási

¨ Programozott és programozatlan

• politikai és közigazgatási.

Politikai döntések- az azokat átvevő személy (DM) felhatalmazásán alapuló döntések, amelyek az állami források egyes társadalmi csoportok érdekében történő elosztásáról (újraelosztásáról) rendelkeznek.

Közigazgatási határozatok - megvalósítását célzó megoldások állami funkciókat. testek a hatályos szabályoknak és előírásoknak megfelelően.

meg kell különböztetni politikai és adminisztratív döntéseket.

Politikai-- koncentrált kifejezés politikai vezetés. A társadalmi csoportok, vagy egy adott közösség közös érdekeinek, közös céljainak megvalósításának vannak alárendelve. Még ha a politikai döntések regionális szinten vagy helyi közösségen belül születnek is, akkor is hatással vannak az emberek államszövetségének érdekei, az államhatalom működése.

Közigazgatási a döntések a működést szabályozó vezetői cselekvések aktusai bizonyos fajták az emberek ipari, gazdasági, társadalmi és kulturális élete és az egyes szervezetek jelenlegi gyakorlati tevékenysége.

Politikai döntések, az adminisztratívakkal ellentétben mindig közvetlenül vagy közvetve szólnak bizonyos társadalmi csoportok, a köztük lévő kapcsolatok szabályozásának eszközeként szolgálnak társadalmi érdekek és célok kifejezése és megvalósítása. Ők az eredmény tantárgyak tevékenysége politikai erőés a politikai vezetés.

Az elvnek megfelelően szakpolitikai prioritás az államban a politikai döntések dominálnak fontossága az adminisztratív és irányítási szempontból.

· Programozott és programozatlan

A programozott döntések rutinszerűek, ismétlődőek, múltbeli analógok (költségvetés elfogadása).

Nem programozott - innovatív (FTP elfogadása, nemzeti projektek)

Programozott megoldások válasz a visszatérő szervezeti problémákra. A szabályok megfogalmazásakor a beprogramozott döntéseket a vezető beosztottjai hozhatják meg, felszabadulva más problémák megoldására.

Programozatlan döntések válaszlépések olyan egyedi, homályosan meghatározott és strukturálatlan helyzetekre, amelyek fontos következményekkel járnak a szervezet számára. Sok programozatlan döntés magában foglalja a stratégiai tervezést, mivel nagy a bizonytalanság és a döntések összetettek

Az állami döntések sokféle alapon csoportosulnak. Különösen:

· tantárgyi szint szerint az államhatalmi és igazgatási rendszerben -- a szövetségi, regionális és helyi hatóságok döntései;

a célok és célkitűzések természete szerint - politikai vagy adminisztratív döntéseket, vezető és végrehajtó, stratégiai vagy hadműveleti-taktikai, nemzeti vagy a közélet egyes területeivel kapcsolatos;

· a társadalom életének területein - gazdasági és társadalmi megoldások, az államépítés és -gazdálkodás, a kulturális építkezés stb. problémáiról;

· az irányítási objektum lefedettségi körét tekintve - a döntések rendszerszintűek, általános politikai, makrogazdasági, mikroszociálisak (az egyes termelési csoportokhoz, gazdasági és társadalmi csoportokhoz kapcsolódnak); a vezetői funkciókról - tervezés, szervezés, ellenőrzés stb.

Példák politikai döntésekre szolgálnak: állami programok, társadalmi-gazdasági, társadalmi-politikai koncepciók és katonai-stratégiai koncepciók, az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése által elfogadott alkotmányos jellegű jogalkotási aktusok, Oroszország elnökének rendeletei az állami tevékenység általános kérdéseiről stb.

Listában adminisztratív és vezetői a döntéseket döntéseknek kell nevezni Oroszország kormánya, valamint a minisztériumok és osztályok parancsai és utasításai.

A regionális szintű határozatokat képviseleti hatóságok által elfogadott törvények, köztársasági alkotmányok, régiók, területek alapokmányai, a szövetségi alanyok igazgatási vezetőinek határozatai stb. formájában fogalmazzák meg. Ezek lehetnek politikai és jogi és közigazgatási aktusok egyaránt. .

Közigazgatási határozatok a szövetség szövetségi kormányszervei és alanyai politikai vonatkozást hordozhatnak, amennyiben az általános szövetségi politika vagy az állam alaptörvénye végrehajtásának eszközeként működnek. Általánosságban elmondható, hogy a politikai és adminisztratív döntések közötti különbség relatív, hiszen az államigazgatás természeténél fogva politikai jelenség. A politika a menedzsment meghatározó szintje (jelentőségének értelmében). Ezt az egyes külföldi szerzők is elismerik. Például M. Poniatowski francia politológus a közügyek intézését három szintre osztja: a politika azt jelenti, hogy mit és miért kell csinálni; végrehajtás - hogyan kell csinálni és mivel; az adminisztráció egy eszköz.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Korrupcióellenesség- a szövetségi állami hatóságok, az Orosz Föderációt alkotó egységek állami hatóságai, a helyi önkormányzatok, a civil társadalmi intézmények, szervezetek és egyének tevékenységei a hatáskörükön belül:

a) a korrupció megelőzése, beleértve a korrupció okainak feltárását és utólagos megszüntetését (korrupció megelőzése);

b) a korrupciós bűncselekmények azonosítása, megelőzése, visszaszorítása, feltárása és kivizsgálása (korrupció elleni küzdelem);

c) a korrupciós bűncselekmények következményeinek minimalizálása és (vagy) megszüntetése.

Az Orosz Föderációban a korrupció elleni küzdelem a következőkön alapul alapelvek:

1) az ember és az állampolgár alapvető jogainak és szabadságainak elismerése, biztosítása és védelme;

2) jogszerűség;

3) az állami szervek és önkormányzatok tevékenységének nyilvánossága és nyitottsága;

4) a korrupciós bűncselekmények elkövetéséért járó felelősség elkerülhetetlensége;

5) politikai, szervezeti, információs és propaganda, társadalmi-gazdasági, jogi, speciális és egyéb intézkedések komplex alkalmazása;

6) a korrupció megelőzését szolgáló intézkedések kiemelt alkalmazása;

7) az állam együttműködése a civil társadalmi intézményekkel, nemzetközi szervezetekkel és magánszemélyekkel.

Az alapelvek rendszerformáló jelentőségűek, normákat alkotnak és a jogalkalmazást irányítják, biztosítják annak egységességét. Az elvek azok, amelyek iránymutatásul szolgálhatnak a jogi konfliktusok megoldásában. elv (lat. elv- alap, kezdet) - alapállás, kezdeti, vezérgondolat, viselkedési, tevékenységi alapszabály.

Az elismerés elve, biztosítottés az alapvető jogok védelme ésszemély és állampolgár bauda alkotmányos, ráadásul egyetemes. Az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 2. cikke szerint az ember, jogai és szabadságai a legmagasabb érték. Az ember és állampolgár jogainak és szabadságainak elismerése, betartása és védelme az állam kötelessége. Az Orosz Föderáció alkotmányának 18. cikke kimondja: „Az ember és az állampolgár jogai és szabadságai közvetlenül alkalmazandók. Meghatározzák a törvények értelmét, tartalmát és alkalmazását, a törvényhozó és végrehajtó hatóságok, a helyi önkormányzat tevékenységét, és biztosítják az igazságszolgáltatást.

A kommentált törvényben ez az elv érvényesül különleges jelentése, hiszen a korrupció, mint negatív társadalmi jelenség az állampolgárok jogainak sérelméhez, a gazdálkodó szervezetek közötti normál versenyfeltételek be nem tartásához, az állam közszolgálati intézményének hiteltelenítéséhez vezet.

A törvényesség elve az orosz jog alkotmányos és iparági alapelve is. A jogszerűség a minőségi és tisztességes jogszabályok állandó és pontos végrehajtásának állapota, amelyet szabálysértések esetén az állami végrehajtási intézkedések alkalmazásának elkerülhetetlensége biztosít. A törvényesség rendszere - a meglévő PR törvényeknek és egyéb előírásoknak való megfelelésének egy bizonyos állapota. Pedig a törvényesség elvének minden területen megvannak a maga árnyalatai és tartalma. A kommentált törvény kontextusa lehetővé teszi, hogy a végrehajtásának a következő területeit különítsük el:

1. a korrupciós megnyilvánulások kivételével az állami és önkormányzati alkalmazottak pontos törvényvégrehajtása;

2. a törvények pontos végrehajtása olyan állampolgárok és szervezetek részéről, amelyek nem kezdeményezhetnek korrupt kapcsolatokat;

3. a jogszabályok pontos betartása és végrehajtása a rendészeti és egyéb szervek által a korrupció elleni küzdelem folyamatában. Ennek eredményeként a korrupcióellenes tevékenység célja a jogállamiság helyreállítása.

A nyilvánosság elve ésaz állam titkos tevékenységeikatonai szervek és helyi önkormányzatok, Sajnos jogalkotásunkban még nem foglalta el az őt megillető helyet. Ennek oka az állami szervekre és azok tevékenységére vonatkozó alapvető törvények hiánya. Leggyakrabban ezt az elvet a nyilvánosság sokkal szűkebb elve váltja fel. Például az Orosz Föderáció kormányát tevékenysége során a nyilvánosság elve vezérli. (1997. december 17-i szövetségi alkotmányos törvény, N 2-FKZ „Az Orosz Föderáció kormányáról”).

Az Orosz Föderáció alkotmánya a nyitottság elvét csak a bírósági eljárások vonatkozásában rögzíti (123. cikk). Ezt az elvet néhány ágazati törvényben megtaláljuk - az állami szervek és önkormányzatok tevékenységére vonatkozó információk nyitottsága és az ilyen információkhoz való szabad hozzáférés, kivéve a szövetségi törvények által meghatározott eseteket (2006. július 27-i 149-FZ szövetségi törvény). Az információról, az információs technológiákról és az információvédelemről”), a közszolgálat nyitottsága és nyilvános ellenőrzéshez való hozzáférése, a társadalom objektív tájékoztatása a köztisztviselők tevékenységéről („Az Orosz Föderáció közszolgálati rendszeréről szóló szövetségi törvény”). . Az állami és önkormányzati tulajdon privatizációja az állami és önkormányzati tulajdont vásárlók egyenlőségének elismerésén, valamint az állami hatóságok és a helyi önkormányzatok tevékenységének nyitottságán alapul (szövetségi törvény "Az állami és önkormányzati vagyon privatizációjáról").

Általánosságban elmondható, hogy a szövetségi törvények „Az információról, az információs technológiákról és az információvédelemről”, „A személyes adatokról”, „Az Orosz Föderáció bíróságainak tevékenységével kapcsolatos információkhoz való hozzáférésről”, „Az Orosz Föderációban működő bíróságok tevékenységével kapcsolatos információkhoz való hozzáférés biztosításáról” állami szervek” a hatóságok információs nyitottságának kérdéseivel foglalkozik. és a helyi önkormányzati szervek”, „Az állami hatóságok tevékenységének állami médiában való bemutatásának eljárásáról”, az Orosz Föderáció kormányának „A az Orosz Föderáció kormánya és a szövetségi végrehajtó szervek tevékenységére vonatkozó információkhoz való hozzáférés biztosítása”. Az ebbe az irányba tett lépések ellenére azonban nem mondható el, hogy az országban létrejött volna a hatósági információs nyitottság valódi rezsimje. Mindeközben a hatalom nyilvánossága és nyitottsága felel meg a teljes értékű államigazgatás eszméjének, ami azt jelenti, hogy a hatalmat a társadalom irányítja. Kevésbé korruptak azok az államok, amelyekben kialakul a hatóságok információs nyitottságának mechanizmusa. A kommentált kontextusban a nyilvánosság és a nyitottság (transzparencia) elve megelőző korrupcióellenes terhet is hordoz - egyrészt a hatósági tevékenység nyitottsága csökkenti a korrupciós lehetőségeket, másrészt rávilágít az esetleges eltérésekre, jogsértésekre, segítve a munkát. bűnüldözés harmadszor, lehetővé teszi a polgárok és szervezetek számára, hogy bekapcsolódjanak a korrupció elleni küzdelem folyamatába.

A felelősség elkerülhetetlenségének elve mint olyan eltűnt az orosz normatív jogi aktusokból (emlékezzünk rá, hogy ez volt a szovjet büntetőjog egyik alapelve). Mindazonáltal Alkotmánybíróság Az Orosz Föderáció továbbra is a felelősség elkerülhetetlenségének fogalmával dolgozik, sőt, mint korábban, a jogi felelősség elkerülhetetlenségének elvének nevezte, nemcsak a büntetőjog, hanem az adójog területén is. BAN BEN modern Oroszország ezt a fogalmat a nemzetközi egyezmények ratifikálásáról szóló nyilatkozatokban is használják („Az Orosz Föderáció abból a felfogásból indul ki, hogy az egyezmény rendelkezéseit úgy kell alkalmazni, hogy biztosítsák a bűncselekmények elkövetéséért való felelősség elkerülhetetlenségét az egyezmény hatálya alá tartozó”). Az a tény, hogy a kommentált törvény az egyik alapelvként éppen a korrupciós bűncselekményekért való felelősség elkerülhetetlenségét nevezi meg, a korrupcióellenes politika súlyosságát kívánja hangsúlyozni, és a korrupcióellenes tevékenység konkrét eredményeire összpontosítani. Ez az elv azt jelenti, hogy a korrupciós jogsértés minden egyes tényéért (természetesen a bűnösség bizonyítása mellett) megfelelő büntetést kell kiszabni. Ezt az elvet az Art. A kommentált törvény 13. és 14. §-a.

Az integrált használat elvepolitikai, szervezetiinformációs, tájékoztató, társadalmi-gazdasági, jogi, különleges és egyéb intézkedések a korrupció, mint adekvát és szisztematikus választ igénylő jelenség sajátosságait tükrözi. A korrupcióellenes intézkedések alkalmazásának összetettsége mind a megelőző munkára, mind a korrupciós megnyilvánulások elleni közvetlen küzdelemre és következményeik felszámolására összpontosul. Ennek az elvnek a gyakorlati megvalósításához való átgondolt hozzáállás segít elkerülni a túlzásokat, a kampányolást, a kirakatpereket, és a szóban forgó tevékenységet a közigazgatás egyik összetevőjévé változtatja.

Az elsőbbség elveintézkedések megtétele a korrúpia, ha az intézkedések átfogóságának elvével szisztematikus összefüggésben tekintjük, akkor a napi munka normál üzemmódban történő megszervezésére, a társadalom korrupciós intoleranciájára nevelésére, a közszolgálat presztízsének emelésére és stabilitásának biztosítására, új nevelésre helyezi a hangsúlyt. állami és önkormányzati alkalmazottak generációja. Ez az alapelv adja meg az alaphangot a közszolgálati normatív aktusok egész sora, valamint azon normatív aktusok végrehajtásához, amelyek meghatározzák az állampolgárok és szervezetek jogainak gyakorlásának rendjét a közigazgatási kapcsolatokban. Az állami és önkormányzati alkalmazottak tevékenységére vonatkozó szabályozási keretek nem lehetnek korruptogén jellegűek, és önkényes bűnüldözésre „nyomják” őket. Ennek az elvnek a megvalósításában magának a társadalomnak is fontos szerepet kell játszania.

Az együttműködés elveállamok az állampolgárok intézményeiveltársadalom, nemzetköziszervezetek és magánszemélyektsami hangsúlyozza a korrupció problémájának általános társadalmi jellegét.

Az állam korrupciója nemcsak magának az államapparátusnak a problémája, hanem magának a társadalomnak is, amely olyan állampolgárokból áll, akik ezt a jelenséget ha nem is normálisnak, de elviselhetőnek tartják. Természetesen az állam és a társadalom valódi együttműködéséhez számos feltétel szükséges, amelyek közül sok még nem alakult ki teljesen hazánkban. Ezek a feltételek a következők: a demokratikus intézmények magas szintű fejlettsége, a lakosság politikai és civil aktivitása, a vélemények valódi pluralizmusa, a sajtó valódi szabadsága és függetlensége, a kormányzati intézkedések valódi átláthatósága és a civil társadalmi intézményekkel szembeni elszámoltathatósága. Ha együttműködésről van szó, csak egy alany nem szabhat feltételeket. Sajnos ez az elv a legrosszabbul érvényesül mind a kommentált törvény szövegében, mind a jelenlegi orosz jogszabályokban. A lakosságra összpontosító módszereket és mechanizmusokat kell még kidolgoznunk, amelyek alkalmasak arra, hogy a közvéleményt és az egyes állampolgárokat ilyen együttműködésre ösztönözzék, objektív információkat gyűjtsenek a hivatalnokok közötti korrupció mértékéről és módszereiről. A civil társadalomra való támaszkodás általában a bűnözés és különösen a korrupció elleni küzdelemben a demokratikus országok bűnüldöző szerveinek fontos tevékenysége. Az Art. Az Európa Tanács korrupcióról szóló büntetőjogi egyezményének 22. cikke az igazságszolgáltatás közreműködőinek és a tanúk védelmére hivatkozik, és hatékony és megfelelő védelmet javasol azoknak, akik feljelentik a korrupciós bűncselekményeket, együttműködnek a nyomozó- és vádhatóságokkal.

3.2 Az Orosz Föderáció korrupcióellenes politikája

A korrupcióellenes politika abban áll, hogy az állam és a társadalom sokoldalú és következetes intézkedéseket dolgoz ki és hajt végre az élet különböző területein a korrupciót előidéző ​​és tápláló okok és feltételek megszüntetésére (minimalizálására).

A korrupció leküzdésére és leküzdésére irányuló intézkedések Oroszország számára jelenleg prioritást élveznek. A nemzetközi értékelések azt mutatják, hogy Oroszországban elfogadhatatlanul magas a korrupció szintje. A kormányzati struktúrákban tapasztalható korrupció hátráltatja a közigazgatás fejlődését, óriási többletköltségekkel jár a vállalkozások és a lakosság számára, ami általában lassítja az ország gazdasági fejlődését.

Az Orosz Föderáció elnökének 2003. november 24-i 1384. számú rendelete létrehozta az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Korrupcióellenes Tanácsot, amelyen belül két bizottság működött: a Korrupcióellenes Bizottság és a Konfliktusok Feloldásával foglalkozó Bizottság. Érdeklődés. 2008 óta működik az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Korrupcióellenes Tanács.

BAN BEN utóbbi évek Oroszország aktív lépéseket tesz annak érdekében, hogy javítsa jogszabályi keretét és összhangba hozza azt a világnormákkal. Így a 2006. március 8-i 40-FZ szövetségi törvény ratifikálta az Egyesült Nemzetek Szervezetének korrupcióellenes egyezményét. ENSZ Korrupcióellenes Egyezmény (elfogadva New Yorkban, 2003. október 31-én az 58/4. határozattal az 58. ülésszak 51. plenáris ülésén Közgyűlés ENSZ//Nemzetközi szerződések közlönye. 2006. 10. sz. 7-54. Ezenkívül Oroszország aktív tagja az Átmeneti országok Korrupcióellenes Hálózatának, és évente nemzeti korrupcióellenes önelemzési jelentést nyújt be.

A hatóságok átláthatóságának növelése a korrupció leküzdésének egyik leghatékonyabb eszköze, mivel ez jelentősen megnehezíti a korrupciós gyakorlatok eltitkolását.

Meg kell fontolni egy rövid története az Orosz Föderáció korrupcióellenes jogszabályai.

A posztszovjet időszak első éveinek orosz államapparátusa, valamint az ország gazdasága és a társadalom egésze mély válságba került. Csak 1991-től 1994-ig. szövetségi szintű végrehajtó hatóságokat 56%-kal, a régiókban pedig körülbelül egyharmadával frissítették. A köztisztviselők körében elterjedt a korrupció, a hozzá nem értés, az elemi analfabéta, a vezetői kultúra hiánya. Erre válaszul Oroszország elnöke 1992. április 4-én elfogadta a „Korrupció elleni küzdelemről a közszolgálati rendszerben” rendeletet. A rendelet számos komoly korrupcióellenes intézkedést ír elő. Így e rendelet (2) bekezdése kimondta, hogy „az államapparátus alkalmazottai számára tilos vállalkozói tevékenységet folytatni, a hivatali helyzetüket vállalkozói tevékenység végzéséhez igénybe vevő magán- és jogi személyeknek törvényben nem meghatározott segítséget nyújtani, ezért díjazásban, szolgáltatásokban és juttatásokban részesül; részmunkaidőben egyéb fizetett munkát végez (kivéve a tudományos, oktatói és alkotói tevékenységet), valamint közvetítőn keresztül vállalkozói tevékenységet folytat, valamint harmadik személyekkel megbízott ügyvédi tevékenységet folytat annak az állami szervnek az ügyeiben, amelyben dolgozik. alkalmazásban áll, önállóan vagy képviselő útján részt vesz az ügyvezetésben részvénytársaságok, korlátolt felelősségű társaságok vagy egyéb gazdasági társaságok”. A korrupció elleni küzdelemről a közszolgálatban: Az Orosz Föderáció elnökének 1992. április 4-i 361. sz. rendelete // Rossiyskaya Gazeta. - 1992. - április 9. - 557. sz. - S. 5-6.

Ezen követelmények megsértése a betöltött tisztségből való elbocsátást, a hatályos jogszabályok szerinti egyéb felelősséget von maga után. Ezen túlmenően a közalkalmazottaknak jövedelemnyilatkozatot kellett benyújtaniuk, ingó ill ingatlan, bankbetétek és értékpapírok, valamint pénzügyi jellegű kötelezettségek.

1993-ban az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsa elfogadta az Orosz Föderáció korrupció elleni küzdelemről szóló törvényét, de az elnök soha nem írta alá. 1995-ben és 1997-ben az Állami Duma elfogadta az Orosz Föderáció korrupció elleni küzdelemről szóló szövetségi törvényének második és harmadik tervezetét, amelyet az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének Föderációs Tanácsa hagyott jóvá, és szintén elutasította. az Orosz Föderáció elnöke.

2001-ben a parlamenti meghallgatásokon „Az Orosz Föderáció korrupció elleni küzdelemre vonatkozó jogszabályainak jelenlegi helyzete és javításának módjai”, „A korrupcióellenes politika alapjai”, „A korrupció elleni küzdelemről”, „A parlamenti rendszerről” szóló törvénytervezetek. Vizsgálat” és „A köztisztviselők magatartási kódexéről” című témakör került megvitatásra.

A harmadik összehívású Állami Dumában a korrupció elleni küzdelemről szóló korrupcióellenes törvényjavaslat csak első olvasatba jutott. A jogászok szerint ennek a dokumentumnak nem annyira a korrupció elleni harc irányítása, mint inkább utánzása a célja.

Némi változás a korrupció elleni küzdelem terén a nemzetközi dokumentumok Oroszország általi aláírásával függött össze. 2006. május 9 állandó képviselője Az Orosz Föderáció az ENSZ-ben, a New York-i Vitalij Csurkin hivatalosan benyújtotta az ENSZ Titkárságához az ENSZ korrupcióellenes egyezményének 2005. december 14-i megerősítő okiratát. Az ENSZ korrupcióellenes egyezményének ratifikálásáról szóló szövetségi törvényt az Orosz Föderáció elnöke V.V. Putyin 2006. március 8-án.

Hangsúlyozni kell, hogy Oroszországban a korrupció problémája az egyik legsürgetőbb probléma. A nemzetgazdaság gyengülése mellett a tisztségviselők nem hatékonyan gyakorolják hatalmukat. A korrupció által érintett állam nem tudja sikeresen végrehajtani politikáját.

A korrupció elleni küzdelem érdekében folyamatosan modernizálják és optimalizálják a jogszabályi keretet. Új korrupcióellenes struktúrák jönnek létre. Ugyanakkor a korrupció szintje az Orosz Föderációban továbbra is magas, és megköveteli a modern fejlesztését és alkalmazását hatékony módszerek amelynek célja e veszélyes társadalmi jelenség leküzdése.

3.3 Korrupcióellenes kérdések

A korrupció elleni küzdelem problémájának felismerése ben nemzetközi szinten kötelezi az államokat, hogy megfelelő ellenintézkedéseket tegyenek, és megfelelő szabályozó jogszabályokkal biztosítsák azok végrehajtását. A hatalmi korrupció elleni küzdelemben a főszerep a hazai problémák átfogó megoldása. A nemzetközi együttműködés csak egy láncszem az ország által végzett tevékenységek összességében. A politikai, gazdasági, társadalmi és egyéb tényezők mellett az Orosz Föderáció jogi módszereket is alkalmaz a meglévő korrupciós kapcsolatok megsemmisítésére, figyelembe véve a világ és a hazai tapasztalatokat.

A szabályozási szabályozás terén az Orosz Föderációban a korrupció elleni küzdelem leggyengébb láncszeme:

1. a büntetőügyekben a bizonyítási kört szabályozó hazai büntetőeljárási jogszabályok tökéletlensége. A korrupció bizonyításának témája a legösszetettebb, egyedi, erre a bűncselekményre jellemző tényezőket tartalmaz, de a büntetőeljárásban nem találtak jogalkotási megoldást. A korrupt hivatalnokok bûnözõ tevékenységét erõsíti hivatali helyzetük, ami valós lehetõséget teremt a bizonyítékok semlegesítésére. Ezek a körülmények megfelelő jogalkotási eljárásokat tesznek szükségessé az ilyen akadályok felszámolására;

2. az Orosz Föderáció jelenlegi büntetőeljárási törvénykönyvében a büntetőeljárási normák teljes hiánya, amelyek a büntetőügyekben folytatott nemzetközi együttműködést szabályozzák;

3. Az Orosz Föderáció jelenlegi nemzetközi szerződései nem pótolják ezeket a hiányosságokat, hanem az interakció kulcsfontosságú szabályának - a hazai büntetőeljárási szabályoknak a külföldi államok nemzetközi parancsainak végrehajtása során történő alkalmazása - kötelező jellegén alapulnak. Ez hangsúlyozza a nemzeti eljárási jogszabályok fejlesztésének és javításának szükségességét;

4. a nemzeti büntetőeljárási jogszabályok és az Orosz Föderáció hatályos nemzetközi szerződéseinek tökéletlensége a rendelkezésről jogi segítség a büntetőügyekben a nemzetközi együttműködés speciális szabályozásának hiánya a büntető igazságszolgáltatás területén kizárja az országot a más államokkal való pozitív interakcióból, nem oldja meg belső problémáit, ideértve a korrupciós ügyeket sem, megteremti a feltételeket és előfeltételeket a jogi vákuum betöltéséhez. külföldi jogrendszerekkel az érdekek sérelmére Orosz Kalamkarjan R.A., Migachev Yu.I. Nemzetközi jog: tankönyv - 2. kiadás, átdolgozott. és további .- M .: Eksmo Kiadó, 2005 .- S. 485-490.

Oroszország nemzetközi együttműködése más országokkal a korrupció kérdésében ilyen helyzetben nem képes ellensúlyozni a tisztviselők korrupcióját sem Oroszországon belül, sem külföldön. Figyelembe véve a korrupció elterjedtségét és e bűncselekmény bizonyításának különös bonyolultságát, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének javítását célzó egyik intézkedés lehet a tanúvallomás intézményének eltörlése.

A modern büntetőeljárás doktrínáiban a védelem intézményének egyértelmű dőlése a vádlott felé és a sértett abszolút bizonytalansága, a bíróság funkciójának elhalványulása az igazság megállapításának kötelezettsége, a bizonyítékok felé. a bázis szűkül, ideértve a korrupciós eseteket is. Ezenkívül a bizonyítékokat olyan tanúk ellenőrzése alá helyezik, akik nem ismerik az ítélkezési gyakorlatot, ami csökkenti a nyomozó eljárási függetlenségét. Az egyetlen feltétele annak, hogy bármely állampolgár tanúként részt vegyen a nyomozati cselekményekben, az az érdektelensége az ügyben (a büntetőeljárási törvény 60. cikkének 1. része). Ebből az következik, hogy a nyomozónak, aki először látja a tanút, előre kell látnia erkölcsi tulajdonságait, meg kell bíznia tisztességében, képes értékelni, emlékezni a történtekre és pontosan reprodukálni a múltat, amely az irrealizmussal határos. Az eset helyszínének átvizsgálása és átkutatása modern körülmények között gyakran nehezedik az elkövetők ellenállása és használata lőfegyverek amely az előállításukban részt vevő tanúk életét és egészségét veszélyezteti. A Büntetőeljárási Törvénykönyv 60. §-a azonban tanúként mutatja be őket, akiknek feladatai közé tartozik: azon nyomozási cselekmények tényeinek, tartalmának és eredményeinek igazolása, amelyek előállítása során jelen voltak (a Btk. 60. cikkének 3. része). ). Ellentmondás van a tanúk jogkörében. Egyrészt nem szükséges, hogy megértsék őket, és nem kötelesek önkéntes alapon részt venni minőségükben. Másrészt, bár nem résztvevői a folyamatnak és nem illetékes tisztségviselői, de a fent felsorolt, a büntetőeljárás alapelveivel nem összeegyeztethető, ellenőrzési funkciókat jellemző feladatokat látnak el. A büntetőeljárásban a tanúvallomásnak ez a pozíciója a nyomozás és az előzetes nyomozás szervei fölé emeli őket, és egyenrangúvá teszi őket a bírósággal. Ugyanakkor a bűnösség vélelmének elve érvényesül a nyomozó- és nyomozószervekkel szemben, hiszen eljárási tevékenységük értékelését a tanú adja, önkényes, eljárásilag nem rögzített szubjektív következtetések alapján. Ez a következtetés abból a bevett gyakorlatból következik, hogy a tanúkat a bíróság elé idézik és tanúként hallgatják ki, hogy a bíróság értékelje a vizsgált bizonyítékokat és azok átvételének jogszerűségét. Úgy tűnik, hogy a tanúk intézményét felül kell vizsgálni, és a modern körülmények között elavultként meg kell szüntetni.

Az eljárásjogi szabályozás nem veszi figyelembe azt sem, hogy a gyakorlatilag fel nem szerelt előzetes nyomozó szervek és korrupt hivatalnokok korrupció bizonyítási lehetőségei között óriási az egyensúlytalanság, akik hatalmas erőforrásokkal, a legfejlettebb technológiával és kommunikációs, szállítási és pénzügyi lehetőségekkel rendelkeznek a bizonyítékok semlegesítésére. A büntetőeljáráshoz olyan szabályokra van szükség, amelyek képesek megelőzni a köztisztviselők bűnügyi terveit, és kiküszöbölik a helyrehozhatatlan károk, az állampolgári jogok, az állam és a társadalom jogos érdekeinek sérelmét. A „lehető legtöbb állam” nemzeti jogszabályainak kidolgozásának gondolata a korrupciós felelősség kérdéseivel kapcsolatban az 1999. szeptember 9-én Strasbourgban elfogadott, a korrupciós polgári jogi felelősségről szóló egyezményben tükröződött, amelyet E.V. Shvets E.V. Shvets Az Európa Tanács tagállamainak nemzetközi jogi együttműködésének néhány vonatkozása a korrupció elleni küzdelem terén // Journal of Russian Law. - 2000. 7. szám - 66. o.

Ezt a tendenciát követve a korrupcióról szóló 1998. november 4-i büntetőjogi egyezmény (Strasbourg), amelyet Oroszország 1999. január 25-én írt alá, arra kötelezi résztvevőit, hogy a nemzeti jogszabályokban fogadjanak el egy sor korrupcióellenes intézkedést. Többek között: a tanúvédelem, a bizonyítékgyűjtés, a nemzeti hatóságok interakciójának és együttműködésének eljárása, amelyek a hazai kriminálpolitika világtapasztalatán és annak a korrupciós bűnügyek nyomozási folyamatában való alkalmazásán alapuló eljárásokat tartalmaznak. Az Egyezmény külön fejezete az államok közötti együttműködés eljárási szabályainak a kölcsönös segítségnyújtás, a kiadatás, az információcsere és számos egyéb szabályozás területén.

A büntetőügyekben való segítségnyújtás egyik alapvető feltétele az ügy bírói perspektívája. Ezért fontos annak a személynek az eljárási helyzete, akinek a kiadatását kérhetik. A büntetőügyekben nyújtott segítség bevett gyakorlata lehetővé teszi az Oroszország joghatósága alá tartozó személy fogva tartását bűncselekmény elkövetésével kapcsolatban. De nem felel meg a nemzetközi együttműködés fogalmi alapjainak.

Egyetlen külföldi államnak sincs joga büntetőjogi joghatóságot gyakorolni az Orosz Föderáció büntetőjogának hatálya alá tartozó személyek felett. Ezen tényezők miatt külföldön csak az orosz fél által meghatározott mértékben tudnak végrehajtani Oroszországból érkező megrendeléseket, ehelyett büntetőügyben eljárási döntést nem hozhatnak.

A gyanúsított eljárásjogi helyzete jelentősen eltér a vádlott státuszától, bár vannak hasonlóságok is. A gyanúsított nem mindig megy át a vádlott helyzetébe.

Az orosz törvények értelmében vett fogva tartás csak kényszerintézkedés, 48 ​​órára korlátozva, meghosszabbításra nincs lehetőség. A kiadatási végzés végrehajtására akkor van lehetőség, ha a kérelmező által választott fogvatartási intézkedés a vádemelést követi, de nem előzi meg. A személy vádlottként történő bevonásához bizonyítékok összessége szükséges, amely az erről szóló eljárási határozat (rendelet) alapját képezi. De nem áll rendelkezésre elegendő bizonyíték a bűncselekmény elkövetésével gyanúsított személy őrizetbe vételéhez, akit a vádemelésig őrizetben tartanak.

Az Orosz Föderáció jelenlegi büntetőeljárási törvénykönyvének meg kell határoznia a kiadott személy eljárási helyzetét. Ilyen személy csak az a vádlott lehet, akivel szemben az orosz büntetőeljárási törvénykönyv rendelkezéseinek megfelelően a szabadságelvonó intézkedést - őrizetbe vételt - választottak. Kívánt törvényi tilalom kiadandó vagy körözött személy őrizetbe vétele a nemzetközi körözési listára való bejelentése kapcsán. Korrupciós esetekben az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvében és nemzetközi szerződéseiben kötelező kényszerintézkedésként írja elő a vádlott hivatalból való eltávolítását és annak végrehajtási mechanizmusát.

Következtetés

A végső minősítő munka eredményeit összegezve megállapítható, hogy a korrupció nem kivétel, hanem normává válik, így a politikai, az uralkodói és a gazdasági elit körében is. A bűnüldöző szervek, amelyek maguk is részben érintettek a korrupció által, nem rendelkeznek kellő kapacitással és a szükséges valódi függetlenséggel az intézményi korrupció elleni küzdelemhez.

A munka elején kitűzött feladatok eredményeit tükrözve több olyan fő kritikus pont is azonosításra kerül, amelyek azonnali megoldást igényelnek, illetve a megoldási késedelem gyakorlatilag lehetetlenné teszi a leküzdést. Ezek olyan kérdések, mint:

a) szükséges a jelenlegi jogszabályok javítása, egységes koncepcionális mechanizmus kialakítása és új jogalkotási aktusok elfogadása: a szervezett bûnözés elleni küzdelemrõl szóló törvény, a lobbizásról szóló törvény és „az állampolitika alapjai a korrupció elleni küzdelemben” ”.

b) a korrupció és a szervezett bûnözés elleni küzdelem egyik fõ elve legyen a nyilvánosság és az átláthatóság az igazságügyi és végrehajtó hatóságok, a média, a polgárok és a társadalmi csoportok tevékenységében;

c) a szabálysértési felelősségre vonatkozó cikkek szankciói alól a szabadságvesztés kivételével minden főbb büntetésfajtát, legalább két évre, valamint a Btk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 289. cikke (Üzleti tevékenységekben való illegális részvétel), - legalább öt év; e bűncselekmények elkövetéséért teljesen biztos szankciók megállapítása az alkalmazási tilalom mellett. Művészet. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 64. cikke (Az adott bűncselekményért előírtnál enyhébb büntetés kiszabása) és 65. cikke (Büntetés kiszabása az esküdtek engedékenységéről hozott ítélete alapján), valamint az olyan kiegészítő büntetések szankciókba való belefoglalása, mint a büntetőeljárás megvonása. bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jog, különleges, katonai vagy tiszteletbeli cím, osztályfokozat és állami kitüntetés megvonása, vagyonelkobzás;

d) állandó összszövetségi szakosodott testület létrehozása a korrupció megelőzésére és leküzdésére az állam állandó korrupcióellenes politikájának megvalósítása érdekében, amelynek hatékonyságához és integritásához mindössze két feltételt kell megteremteni: körültekintően. , a személyzet gondos kiválasztása (felsőfokú végzettség, a legtisztább hírnév, a társadalom tisztelete ... ..) és e szolgáltatások alkalmazottainak legmagasabb fizetése. A legfontosabb feladatok Ez a korrupciós törvény végrehajtásának ellenőrzése, a jövedelembevallás ellenőrzése lenne, különösen akkor, ha a munkavállaló fizetése egyáltalán nem felel meg a fényűző élet jellemzőinek. A tisztviselők és családjaik jövedelmének és vagyonának pénzügyi ellenőrzése a világ minden civilizált országában létezik, például az USA-ban. A köztisztviselők nemzetközi magatartási kódexében is szerepel ilyen rendelkezés (8. cikk).

e) a rendvédelmi szervek technikai támogatásának növelése, a korszerű informatikai technológiák bevezetése a munkájukba, biztonságuk garantálása, az állami alkalmazottak bérének jelentős emelése.

f) a korrupcióellenes világkép kialakítása az orosz állampolgárok körében, beleértve a média felhasználását is.

Összegzésként továbbra is hangsúlyozni kell, hogy a fenti feladatok világos és lelkiismeretes teljesítése mellett a társadalom összetartása a korrupció mindenfajta megnyilvánulása elleni küzdelemben, a rendvédelmi szervek személyes érdeke a jog és a rend biztosításában. Oroszországnak esélye van arra, hogy a korrupció révén megkerülje az élet minden területének kriminalizálását, és ez nagy előrelépést jelent majd a civil társadalom felépítésében.

Normatív-jogi aktusok és szakirodalom

Előírások

1. Az Egyesült Nemzetek Szervezetének Korrupcióellenes Egyezménye (2003. október 31-én New Yorkban, az ENSZ Közgyűlése 58. ülésszakának 51. plenáris ülésén, az 58/4. határozattal elfogadva//Nemzetközi Szerződések Értesítője. 2006. 10. sz. P 7 -54.

2. „Az Orosz Föderáció alkotmánya” (1993. december 12-én népszavazással elfogadva) (az Orosz Föderáció 2008. december 30-i, az Orosz Föderáció alkotmányának módosításairól szóló törvényei által végrehajtott módosításokra is figyelemmel N 6- FKZ, 2008. december 30. N 7-FKZ) / / "Orosz újság", N 7, 2009.01.21.

3. Az Orosz Föderáció 1996. évi büntető törvénykönyve (2012.01.12-i módosítással) // SZ RF, 1996.06.17., 25. sz., art. 2954 (2011. december 7-i dátum: N 420-FZ)

4. Az Orosz Föderáció 2011. november 21-i szövetségi törvénye N 329-FZ "Az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról a korrupció elleni küzdelem terén a közigazgatás fejlesztésével kapcsolatban / / Rossiyskaya Gazeta, november 26. 2011

5. 2009. február 9-i szövetségi törvény N 8-FZ „Az állami szervek és a helyi önkormányzatok tevékenységével kapcsolatos információkhoz való hozzáférés biztosításáról”//Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai. 2009. 7. sz.

6. Az Orosz Föderáció 2008. december 25-i szövetségi törvénye N 273-FZ "A korrupció elleni küzdelemről" (2012. december 29-i módosítással) // SZ RF, 2008. december 25., 273. sz.

7. Az Orosz Föderáció elnökének 2012. március 13-i N 297 rendelete „A 2012–2013-as nemzeti korrupcióellenes tervről és az Orosz Föderáció elnökének egyes korrupcióellenes kérdésekről szóló törvényeinek módosításáról// Elektronikus forrás http://www.pravo.gov.ru

8. Az Orosz Föderáció elnökének 2003. november 24-i, 1384. sz. rendelete „Az Orosz Föderáció elnöke mellett működő, a korrupció elleni küzdelemmel foglalkozó tanácsról”.

9. A közszolgálati korrupció elleni küzdelemről: Az Orosz Föderáció elnökének 1992. április 4-i 361. sz. rendelete // Rossiyskaya Gazeta. - 1992. - április 9. - 557. sz. - S. 5-6.

10. Az Orosz Föderáció kormányának 1998. február 18-i 216. számú rendelete (a 2001. október 11-i módosítással) „Az Orosz Föderáció kormánya határozatainak módosításáról és kiegészítéséről az Orosz Föderáció kormányának rendeletével összhangban. Az Orosz Föderáció elnöke, 1997. április 8., 305. sz. „A korrupció megelőzésére és a költségvetési kiadások csökkentésére irányuló kiemelt intézkedésekről az állami szükségletekre szánt termékek beszerzésének megszervezésében” / SZ RF, 1998. február 18., 305. sz.

11. Ivanov város vezetőjének 1997. szeptember 23-i 606. sz. rendelete „Az Orosz Föderáció elnökének 1997. április 8-án kelt 305. számú, a korrupció megelőzésére és csökkentésére irányuló kiemelt intézkedésekről szóló rendelet végrehajtásáról költségvetési kiadások az állami szükségletek szerinti termékek beszerzésének megszervezésekor” a városban” / / CZ RF, 1997. szeptember 23., 606. sz.

Arbitrázs gyakorlat

12. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága jogszabályainak és bírói gyakorlatának áttekintése 2007 negyedik negyedévére "(az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Elnökségének 2008. február 27-i határozatával jóváhagyva) / / Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága", N 5, 2008. május

13. Büntetőügy 1-129/2011. Az Ivanovói Ivanovszkij Kerületi Bíróság archívuma, 2011.

Alapvető és velespeciális lirodalom

14. Andrianov, V.D. Bürokrácia, korrupció és a közigazgatás hatékonysága: történelem és modernitás [Szöveg]: monográfia / V.D. Andrianov. - M.: Wolters Kluver, 2009. - 178. sz.

15. Arinin A. Az információ a korrupció ellensége//Egyesült Oroszország.-2005.-№13.- 9.

16. Berman G.J. Nyugati joghagyomány: a formáció korszaka. - M., 1994. - 123 p.

17. Bolotsky B.S., Volevodz A.G., Voronov E.V., Kalachev B.F. A kábítószeriparból származó pénzmosás elleni küzdelem a Nemzetközösség országaiban - M., 2001. - 37. o.

18. Bransky V.P. A társadalmi szinergetika elméleti alapjai// A filozófia kérdései.-2000.-№4.-267 p.

19. Burlakov V.N., Kropachev N.M. Kriminológia: tankönyv. - St. Petersburg: St. Petersburg State University, St. Petersburg, 2002. - 432 p.

20. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának értesítője. - 2006. április - 4. sz.

21. Varchuk T.V. Kriminológia: oktatóanyag. - M.: INFRA-M, 2002. - 298 p.

22. Gershenkov G.N., Gershenkov A.G., Gershenkov G.G. Megelőző stratégia a bűnözés elleni küzdelemben: a kriminológiai igazolás problémája / / Orosz kriminológiai szemlélet - 2005. - 1. sz. - 40. o.

23. Gyske A.V. Az Orosz Föderáció közbiztonságának biztosításának elméleti és módszertani vonatkozásai. - M., 2000. - 365 p.

24. Degtyarev A., Malikov R. Az oroszországi üzleti korrupció intézményi elemzése//Voprosy ekonomiki.-2005.-№10.- P. 108-111

25. Demidov A.I. A jogtudomány módszertani helyzetéről // Jogtudomány.-2001.-№4.- 17. o.

26. Dernova V. Megváltás a korrupciótól // Orosz hírek. - 2006.-№43.-S. tizennyolc

27. Zheludkov A. Kriminológia: jegyzetek. - M.: PRIOR Kiadó, 2002. - 144 p.

28. Ivanov V.P. Bûnügyi pénz – a terrorizmus pénzügyi gyökerei // Jog és Jog - 2006. - 1. sz. - 6-7.

29. Inshakov S.M. Kriminológia: tankönyv.- M.: Jogtudomány, 2000.- 432 p.

30. Kalamkaryan R.A., Migachev Yu.I. Nemzetközi jog: tankönyv - 2. kiadás, átdolgozott. és további .- M .: Eksmo Kiadó, 2005.- 736 p.

31. Korrupt hálózatok. NovayaGazeta.Ru. http://novayagazeta.ru/rassled/400 mlrd/n 14n-s01.shtml

32. Kostikov V. És a g ... on szintje látható / / Érvek és tények. - 2006. - No. 25. - P. 8

33. Kudrjavcev V.N., Eminova V.E. Kriminológia: tankönyv – 3. kiadás, átdolgozott. és további .- M .: Jogász, 2005.- 734 p.

34. Kurakin A.V. A közszolgálati korrupció megelőzésének és visszaszorításának közigazgatási és jogi eszközei (történelem és modernitás) // Állam és Jog - 2002. - Szeptember - 9. szám - 35-48.

35. Kurakin A.V., Arutyunov K.G., Berezhnoy V.V. A korrupció elleni küzdelem jogalapjai a belügyi szerveknél - Nyomozó - 7 (75.) - 2004. - 59. o.

36. Kurganov, S.I. Szociológia jogászoknak: tankönyv egyetemeknek. - M.: UNITI, 2007. - 116p.

37. Lopashenko N.A. Az orosz és a világbûnözés modern változatai: állapot, trendek, lehetõségek és kilátások a felszámolásra: tudományos közlemények gyűjteménye. - Saratov, Szaratov Szervezett Bûnözés és Korrupció Tanulmányozó Központ: Satellite, 2005. - P. 367-368

38. Lukashuk, I.I. A korrupció elleni küzdelem nemzetközi jogi formái [Szöveg] / - M .: Logos, 2001 - P.24

39. Malkov V.D. Kriminológia: tankönyv.- M.: ZAO Yustitsinform, 2005.- 231 p.

40. Malko A.V. A korrupció, mint a társadalom árnyékjogi életének fő része: kutatási módszertan // http://sartraccc.sgap.ru/Pub/malko(22-12-04).htm

41. Panfilova E. Korrupció alatt - erős ág. Ki segít az elnöknek lefaragni?//Érvek és tények.- 2006.- 24. sz.- 4. o.

42. Polyakov A.V. Kommunikatív jogfogalom: elméleti kérdések. A monográfia vitája.- SPb., 2003.- 39. o

43. Polyakov A.V. Általános jogelmélet: értelmezési problémák a kommunikatív megközelítés kontextusában. Előadások kurzusa - Szentpétervár, 2004. - 8. o

44. Popov N. Adj-kapj: a korrupció Oroszországban elpusztíthatatlan // Új idő - 2005. - 33. sz. - 16-18.

45. Russian Legal Encyclopedia [Szöveg] / T.E. Abova, S.A. Avakyan, A.Ya. Szuharev. - M.: Infra, 2003. - 547 p.

46. ​​Szalnyikov V.P. Kriminológia: szótár. "Tankönyvek egyetemek számára, szakirodalom" sorozat - Szentpétervár: "Lan" kiadó; Az Oroszországi Belügyminisztérium Szentpétervári Egyetemének kiadója, 1999.- 256 p.

47. Sichinava I.M. Vesztegetés: képesítések és az ellene folytatott küzdelem állása//Jog és Jog.- 2006.- 8. sz.- P. 10-11

48. Szperanszkij A. Halálos szám. A korrupció olykor emberélet-csempészetet jelent//Jogod.- 2006.- február.- 4. sz.- 1.5.

49. Szungurov A.Yu. Civil kezdeményezések és a korrupció megelőzése - Szentpétervár, 2000. - 72. o.

50. Bírói gyakorlat a büntetőügyekben / ösz. G.A. Esakov. M., 2005 - 147-152.

52. Tolkachev V.V. A korrupciós kapcsolatok vizsgálatának módszertana a kontextusban modern elmélet törvény//Állam és jog.- 2006.- №7.- S. 14-20

53. Szőrme V.N. A befejezetlen modernitás filozófiája – Jurgen Habermas – Minszk, 2000. – 66. o.

54. Hans Kelsen jogának tiszta tana. Ült. fordítások. Probléma. 1.- M., 1987.- S. 47

55. Chichneva E.A. Jogfilozófia a posztmodern korszakában, avagy új helyes gondolkodás / / Történeti és filozófiai évkönyv "99.- M., 2001.- 412p.

56. Shvets E.V. Az Európa Tanács tagállamainak nemzetközi jogi együttműködésének néhány vonatkozása a korrupció elleni küzdelem terén//Orosz Jogi Közlöny - 7. szám - 2000. - 164 p.

57. Shirokov V.A. A vesztegetés elleni küzdelem büntetőjogi problémái//Jog és jog.- 2006.- 9. sz.- P. 16-19

58. Eriashvili N.D., Loginov E.L., Kaziakhmedov G.M. Gazdaság és jog. Árnyékgazdaság: tankönyv egyetemek számára - 2. kiadás, átdolgozott. és további .- M .: UNITY-DANA, 2005.- 256 p.

59. Yurgens I. Hat sortüzet a korrupcióért. A tisztviselőket meg lehet fosztani az ajándékoktól, de jobb kenőpénzt venni // Rossiyskaya Gazeta. - 2006. - szeptember 28. - 216. szám - 5. o.

Az Allbest.ru oldalon található

Hasonló dokumentumok

A korrupcióellenes jogszabályok jellemzői. A korrupció fogalma és alanyai. Korrupciós statisztikák a világban és Oroszországban. A korrupció elleni küzdelem szervezeti alapjai, elvei és tárgyai. A korrupcióellenes alanyok hatásköre.

szakdolgozat, hozzáadva: 2017.01.14


A korrupció fogalma és a korrupcióellenes politika kialakulásának történelmi állomásai Oroszországban. A korrupció elleni küzdelem fogalmának kialakulásának története, doktrinális meghatározása. A korrupció okai és körülményei Oroszországban, jogi intézkedések az ellensúlyozásra.

szakdolgozat, hozzáadva 2013.10.21


Koncepció és közös vonásai a korrupció, a korrupcióellenes tevékenység fejlődésének történeti vonatkozásai, az azt megelőző intézkedések. A korrupció terjedésének előfeltételei a modern Oroszországban, a korrupcióellenes politika kialakulásának szakaszai és kilátásai.

szakdolgozat, hozzáadva: 2010.10.01


Oroszország gazdasági biztonságának jogalapja. Korrupcióellenes intézkedések. Az oroszországi közbeszerzési rendszerben a korrupció elleni küzdelem szabályozási keretének felülvizsgálata. A nemzetközi konferencia ajánlásai és a korrupcióellenes szakértelem.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.11.09


A korrupció történeti vonatkozásai, fogalma és típusai. Az Orosz Föderáció jelenlegi helyzete a hatóságok és a szolgálatok szintjén tapasztalható korrupció tényeiről. A jogszabályi keret valamint az állam által a korrupció elleni küzdelem érdekében bevezetett további intézkedések.

szakdolgozat, hozzáadva: 2012.09.24


A korrupció lényegének és főbb megnyilvánulásainak ismertetése az orosz társadalomban. A jogpolitika jellemzői az oroszországi korrupció elleni küzdelem területén. Javaslatok tanulmányozása e bűnügyi jelenség terjedésének megakadályozására irányuló intézkedések kidolgozására.

absztrakt, hozzáadva: 2010.12.07


A korrupciós bűncselekmények minősítésének sajátosságai. A korrupció elleni küzdelem társadalmi vonatkozása. A jogi oktatás oktatási funkciója a korrupcióellenes politika kontextusában. A jog- és vallási rendszerek interakciójának alapvető modelljei.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.05.20


A korrupció „jólétét” előidéző ​​és a korrupt hivatalnokok elleni küzdelmet akadályozó tényezők a hatalom különböző szintjein. Oroszország korrupcióellenes törvényei. A közigazgatás korrupció elleni fellépésének fő formái és módszerei a Perm régióban.

szakdolgozat, hozzáadva 2015.03.06


A korrupcióellenes tevékenység történelmi vonatkozása. A korrupció fogalma, formái, eredményei és következményei. A korrupt köztisztviselők okai. Állami jogi, speciális, szervezeti intézkedések a korrupciós bûnözés leküzdésére.

szakdolgozat, hozzáadva 2013.04.18


Szabályozási és jogi keret a korrupció elleni küzdelemhez Oroszországban. Alkotmányos alapok a gazdasági biztonságot fenyegető veszély megelőzésére és az állampolgárok állami intézményekbe vetett bizalmára. Munkaügyi és polgári jogalkotás, valamint a korrupció megelőzése.

A tudományban egy alapelv alatt általában egy adott jelenség vagy folyamat fő kiindulópontját vagy alapvető helyzetét értik. A politikai vagy jogi jelenségek tanulmányozása során a kutatók mindenekelőtt azokat az általános mintákat igyekeznek azonosítani, amelyek ezekben a jelenségekben rejlenek, és általában elvekben fejeződnek ki. Ezen elvek ismeretében a jövőben sokkal könnyebb a jelenség új aspektusainak tanulmányozása és a megszerzett ismeretek gyakorlati alkalmazása is. Ahogy a francia gondolkodó, K. Helvetius mondta, bizonyos elvek ismerete könnyen pótolja bizonyos tények tudatlanságát. A jogalkotó, gyakran egy-egy normatív jogi aktus elején meghatározva egy-egy terület szabályozásának rendjét, kiemelt figyelmet fordít az alapelvekre, hiszen ezek nemcsak a jogalkalmazási gyakorlatban a normatív struktúrák értelmezése szempontjából fontosak, hanem szabályzatban történő további szabályozásra.

A korrupció elleni küzdelemről szóló szövetségi törvény 3. cikke rögzíti e tevékenység alapelveit. A jogalkotó a következőket tartalmazza:

1) az ember és az állampolgár alapvető jogainak és szabadságainak elismerése, biztosítása és védelme;

2) jogszerűség;

3) az állami szervek és önkormányzatok tevékenységének nyilvánossága és nyitottsága;

4) a korrupciós bűncselekmények elkövetéséért járó felelősség elkerülhetetlensége;

5) politikai, szervezeti, információs és propaganda, társadalmi-gazdasági, jogi, speciális és egyéb intézkedések komplex alkalmazása;

6) a korrupció megelőzését szolgáló intézkedések kiemelt alkalmazása;

7) az állam együttműködése a civil társadalmi intézményekkel, nemzetközi szervezetekkel és magánszemélyekkel.

Ezek az elvek két csoportra oszthatók: általános és speciális. Az első négy alapelv az egész politikai és jogrendszer működése szempontjából általános jellegű. Tehát az emberi és állampolgári alapvető jogok és szabadságok elismerésének, biztosításának és védelmének elve az orosz államiság alkotmányos elve. A törvényesség elve általában a teljes államhatalmi rendszer működésének követelményét tükrözi a hatályos törvényeknek való teljes alárendeltségében. A törvényesség elvének érvényesülésének egyik következménye, hogy elkerülhetetlen a jogsértők, különösen a korrupciós bűncselekményeket elkövetők felelőssége. A demokrácia alkotmányos elvének elidegeníthetetlen alapja az állami szervek és a helyi önkormányzati szervek tevékenysége nyilvánosságának és nyitottságának követelménye. Ebből arra következtethetünk, hogy a korrupció elleni küzdelem konkrét tevékenységei teljes mértékben azokon az alkotmányos elveken alapulnak, amelyek a modern orosz államiság immanensen velejárói.

Elv politikai, szervezeti, információs és propaganda, társadalmi-gazdasági, jogi, speciális és egyéb intézkedések integrált alkalmazása az állami korrupcióellenes politika következetességéről beszél.

Az orosz elnök D.A. Medvegyev 2008. május 19-én a korrupció elleni küzdelemről tartott tanácskozáson a következőket mondta: "A korrupció minden államot fenyeget. Korrumpálja az üzleti környezetet, csökkenti az állam kapacitását és befolyásolja az állam imázsát. problémákat, amelyekkel a hatóságoknak foglalkozniuk kell. A korrupció rendszerszintű problémává vált. szisztémás probléma szembe kell szállnunk a rendszerszintű válaszlépésekkel."

A korrupció, mint a társadalom és az állam rendszerszintű fenyegetése rendszerszintű visszautasítást is kapjon. A közigazgatás gyakorlatában igen gyakran előfordul olyan helyzet, amikor különféle összetett problémák megoldására egy-egy orvosságot adnak ki, mint „csodát”, ami különböző okokból a hatóságok számára kedves. Például ez egy olyan helyzet, amikor a hatóságok a korrupció megelőzése érdekében meredeken emelik a köztisztviselők javadalmazását. Ugyanakkor elfelejtik, hogy a közalkalmazottak szociális védelmének növelése önmagában, egyéb intézkedések alkalmazása nélkül, különösen a felelősségük legalább növelése nélkül nem oldja meg, hanem csak súlyosbítja a problémát.

Jelenleg az ország meglehetősen sok stratégiai és taktikai szintű dokumentumot dolgozott ki, amely lehetővé teszi a korrupció elleni átfogó harcot. Mindenekelőtt az orosz elnök által jóváhagyott korrupcióellenes stratégia erre irányul. Önmagában ennek a munkának a komplexitásának biztosítása egyáltalán nem egyszerű, hiszen a különböző intézkedéseket és tevékenységeket a korrupcióellenes tevékenység teljesen különböző alanyai hajtják végre: legfelsőbb testekállamhatalom a civil társadalom struktúráihoz. Különböző szintű hatóságokat kérnek fel ennek a tevékenységnek a koordinálására és jogi, anyagi és pénzügyi eszközökkel való ellátására. Különösen fontos a rendvédelmi szervek tevékenységének összehangolása a korrupciós bűncselekmények elleni küzdelem során. Itt különösen nagy jelentősége van az ügyészség tevékenységének, amely egyszerre hivatott az ilyen tevékenységek szervezői és koordinátorai.

A komplexitás elvének ilyen fontos értéke alapján szükség van a korrupció elleni küzdelem területén végzett tevékenységek megfigyelésére vagy külső ellenőrzésére. Jelenleg, amint azt független tanulmányok is mutatják, a hatóságok nagy erőfeszítései ellenére nincsenek nyilvánvaló valódi elmozdulások ebben a munkában. Valószínűleg ennek az az oka, hogy az elvégzett munka összetettségének és szisztematikusságának kérdésére nem fordítanak kellő figyelmet.

A korrupció elleni küzdelem kérdéskörével foglalkozó elemző munkákban a gyakorlati intézkedések problémája folyamatosan felkelti a kutatók figyelmét. Ugyanakkor mindezek az intézkedések megközelítőleg két részre oszthatók. A kutatók egy csoportja a korrupcióellenes küzdelem mindenre kiterjedő szigorításának álláspontját védi, amely magában foglalja az állami és önkormányzati alkalmazottak magatartása feletti ellenőrzés megerősítését, egészen az operatív-kereső tevékenység eszközeinek és speciális technikai eszközök (lehallgató készülékek) alkalmazásáig. , poligráf stb.), a büntetőjogi büntetés fokozása stb. A szakemberek egy másik csoportja nagyobb hangsúlyt fektet a megelőző intézkedésekre. A jogalkotó, az elvet megállapítva a korrupció megelőzését szolgáló intézkedések kiemelt alkalmazása megoldotta ezt a vitát. Ugyanakkor, amint úgy tűnik, a probléma elemzésekor nem lehet szembeszállni ezekkel a megközelítésekkel. Valójában humanista vagy akár racionális-technikai szempontból a megelőző intézkedések előnyösebbek. A társadalom és az állam számára előnyösebb megelőzni a jogsértést, mint a későbbi harcra és a következmények felszámolására kényszeríteni. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a megelőzés gondolata önmagában is sokféle formát és módszert rejt magában, és önmagában az állam álláspontjának szigorítása a korrupció elleni küzdelem kérdésében, büntethetőségének növelése a leghatékonyabb megelőzés. intézkedés. Általában úgy gondolják, hogy a büntetés súlyossága nem annyira fontos, mint annak elkerülhetetlensége. Amint láttuk, a jogalkotó ezt az elvet is figyelembe veszi a korrupció elleni küzdelem elvrendszerében.

A korrupciómegelőzési rendszer egy összetett rendszer, amely hatalmas számú, különböző szintű és irányú intézkedésből és tevékenységből áll. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy a korrupció elleni küzdelemben a hatóságok többsége megelőzésként részt vehet. Ehhez a tevékenységhez a civil társadalmi struktúrák is hozzájárulhatnak, szintén csak a korrupció megelőzésében vesznek részt. Szövetségi törvény megállapítja az elvet az állam együttműködése a civil társadalmi intézményekkel, nemzetközi szervezetekkel és magánszemélyekkel csak hangsúlyozta az ilyen tevékenységek fontosságát.

A civil társadalom struktúrái alatt a polgárok által szükségleteik kielégítésére létrehozott különféle társadalmi formációkat értjük. Különféle formájúak lehetnek: a politikai pártoktól az amatőr érdekkörű klubokig. Ha pedig egy részük a társadalom társadalmi-politikai életében való részvételt tűzi ki célul, akkor többségük nem politikai irányultságú. Ugyanakkor helytelen lenne azt állítani, hogy csak azok a struktúrák vehetnek részt korrupcióellenes tevékenységben, amelyek jogszabályi dokumentumaiban ez a cél kifejezetten szerepel. A bűnözés elleni küzdelem, az állami szervek segítése és segítése ebben a munkában az állam minden polgárának kötelessége. Ezért, ha egy közéleti egyesület tevékenységében lehetőség nyílik korrupcióellenes tevékenységben való részvételre, akkor ezt a tevékenységet erkölcsileg köteles és köteles végezni. Például, ha oktatási szervezetekről beszélünk, akkor akciók sorával magyarázhatják el a lakosságnak a korrupcióellenes politika alapjait, a jogalkotás alapjait. A veteránszervezetek átvehetik az irányítást a veteránok számára nyújtott szociális szolgáltatások állami és önkormányzati intézmények által végzett végrehajtásában. Az ifjúsági szervezeteknek jogukban áll olyan oktatási tevékenységet folytatni, amelynek célja, hogy tagjaikban elterjessze a korrupció elfogadhatatlanságának gondolatát, és ha szélesebb, akkor a bûnözési megnyilvánulások stb.

A korrupció elleni küzdelmet is magában foglaló, jogszabályban meghatározott feladatok között meg kell különböztetni a sokrétű közszervezeteket az állami és önkormányzati korrupcióellenes, akár tanácsadó jellegű szervektől. 2006-ban 3500 korrupció elleni küzdelemre szakosodott szervezet működött az országban. A korrupció elleni nagyszabású harc megindulása után jelentősen megnőtt az ilyen szervezetek száma. Sajnos a legtöbben egyáltalán nem a korrupció elleni küzdelemre, hanem sajátos problémáik vagy szervezőik, vezetőik problémáinak megoldására irányulnak. Vannak rá példák, amikor az ilyen jellegű szervezetek, amelyek maguk is "civil társadalom" struktúráinak öltöznek, megsértik a törvényt.

Annak ellenére, hogy az effajta közéleti egyesületek egy része nyilvánvaló "bamu"-ként jött létre, amely távol áll a legitim céloktól, mégis helytelen lenne ilyen alapon elutasítani a közéleti formációk lehetőségét. Általánosságban elmondható, hogy hazánkban az elmúlt évtizedekben a civil társadalmi struktúrák kialakulásának problémája sajnos korántsem rózsás múltra tekint vissza. Előfordul, hogy a hatóságoknak „felülről” kell kezdeményezniük a közvélemény fejlődését. Így például V.V. kezdeményezésére. Putyin, amikor az ország elnöke volt, az Oroszországi Nyilvános Kamara a civil társadalom érdekeit képviselő struktúraként jött létre. Jelenleg mind a szövetségi alanyok, mind az önkormányzatok szintjén létrejött egy ilyen, nem politikai jellegű közkamarák hálózata.

Az állam és a civil társadalom intézményeivel való mindenre kiterjedő együttműködésének elve egy másik közismert igazságot is kiemel, amely az, hogy egy olyan fontos ügyben, mint a bűnözés elleni küzdelem, ideértve a korrupció formáját is, kizárólag az állam erőfeszítései. nem elegendőek, és lehetetlen megfékezni. Ezen túlmenően a bűnözés más fajtáitól eltérően korrupciós bûnözés nagyrészt magán az adminisztratív apparátuson alapul, és sok elemző szkeptikus már azzal a gondolattal kapcsolatban is, hogy az adminisztratív apparátus külső segítség nélkül is képes elfojtani a korrupció betegségét a szervezetében. És csak a társadalom tud ilyen hatékony segítséget nyújtani, a modern terminológiában - „a struktúrái által képviselt civil társadalom”.

A civil társadalom tagjaiból – az állam polgáraiból – áll. Ugyanakkor mind a külföldiek, mind a kettős állampolgárságú személyek tartósan vagy ideiglenesen tartózkodhatnak az állam területén. A nemzetközi jog és a nemzeti jogszabályok szerint ezeket a személyeket az ország állampolgáraihoz hasonlóan védeni kell a korrupció bűnözői megnyilvánulásaival szemben, és joguk van ezek ellen fellépni. Szem előtt kell tartani, hogy az állam polgáraival ellentétben a külföldiek és a hontalanok kiszolgáltatottabb helyzetben vannak. Az ország polgára a civil társadalom különböző struktúráinak tagja, érzi a jog és a közéleti formációk támogatását, ismeri a bűnözők elleni védekezés elérhető formáit és módszereit. A külföldiek, például az országba érkezett külföldi munkavállalók általában nem rendelkeznek sem jogi, sem információs, sem anyagi támogatással, ezért könnyen válnak a korrupt hivatalnokok, elsősorban a migrációs szolgálatok és a belügyi szervek martalékává. Ezért a korrupció elleni küzdelem során fontos, hogy ne hagyjuk figyelmen kívül ezeket a kérdéseket, hanem egyértelműen betartsuk a szabályokat. nemzetközi törvényés fokozott figyelmet kell fordítani a személyek olyan kategóriáira, mint a külföldiek és a hontalanok.

Fontos a nemzetközi szervezetekkel való együttműködés is. A korrupcióellenes politika folytatásához kolosszális politikai akarat szükséges mind a nemzeti vezetés, mind a teljes államapparátus részéről, azon része részéről, amelyet nem érint a korrupció. A modern korrupciós bûnözés nagyrészt együtt nõtt a hétköznapi szervezett bûnözéssel, amely a korrupt tisztviselõk fizikai védelmét biztosítja. Ezért ezek a szervezetek nem állnak meg szélsőséges intézkedéseknél azokkal a személyekkel kapcsolatban, akiknek tevékenysége veszélyezteti létüket. Megfélemlítést, zsarolást és egyéb kegyetlen intézkedéseket alkalmaznak. Ilyen helyzetben a hatalom korrupcióellenes kezdeményezéseit hatékonyan támogatja a világközösség haladó része, amely már felhalmozott némi tapasztalatot a korrupció elleni küzdelemben. Ezen túlmenően a nemzetközi közösségben megvan a korrupció veszélyeinek olyan megértése, amely nemzeti szinten gyakran nincs jelen. Ezért a nemzetközi szervezetekkel való együttműködés nemcsak a szükséges tudás és tapasztalat forrása, hanem hatékony ösztönző is a korrupció elleni küzdelemben.

Meg kell jegyezni, hogy a korrupció elleni küzdelemről szóló szövetségi törvény 3. cikkében felsorolt ​​elvek nem tekinthetők zárt listának. Számos, eltérő általánosítási szintű rendelkezést lehet hozzájuk adni. Tehát a tudományos jelleg elvét számos elv között lehet nevezni. Nyilvánvalóan tudományos megalapozottság nélkül aligha lehet ennek vagy olyan állami tevékenységnek hatását várni. Az állam korrupcióellenes politikáját nem lehet csak az állam vezetőinek politikai és újságírói nézeteire, józan eszére építeni. Itt az önkéntesség, ahogy mondják, nem helyénvaló. Ugyanez a korrupció elleni küzdelem elve kell, hogy legyen a nemzeti sajátosságok, a lakosság mentalitásának átfogó figyelembevételének elve is. Ez az egyik legnehezebb probléma, és ugyanakkor, mint a történelmi gyakorlat mutatja, számos, elméletben egészen jó reformista terv összeomlott az orosz mentalitás sajátosságaival szembesülve. Ezért, ha felidézzük, hogy az Orosz Föderáció egyik szervezeti alkotmányos elve a föderalizmus elve, akkor óvatosabban kell bánnunk azzal, hogy adminisztratív struktúráink szokásos gyakorlata szerint monoton módon szabályozzuk ezt vagy azt a témát „Moszkvától a külváros". A lényeg az, hogy a föderalizmusunk összetett szerkezetű. Nemcsak az államiság területiségét tükrözi, hanem az egyes területek vagy a szövetségi alanyok nemzeti és kulturális identitását is. Így például a korrupció „ázsiai típusa”, amelyet elméletben gyakran kiemelnek, amikor az európai terminológiában értett korrupció számos ázsiai országban a mindennapi és vezetői kultúra eleme, számos ember számára buktatóvá válhat. orosz területek. Ezért helytelen lenne nem figyelembe venni a föderalizmus elvét a korrupcióellenes politika stratégiájában.

Így a korrupcióellenes politika elveinek felsorolása kiegészíthető mind a közrendre általában véve, mind a korrupcióellenes politikában rejlő speciális rendelkezésekkel. Megjegyzendő, hogy minél több ilyen alapelv kerül kialakításra, annál egyértelműbb, minősítettebb és kiszámíthatóbb lesz, következésképpen maga a politika is hatékony lesz.

4. §. A korrupció elleni küzdelem alapelvei

§öt. A korrupció elleni küzdelem alanyai és hatásköreik

2. fejezet Korrupció-megelőzési intézkedések 1. §. Szabályozó jogi aktusok és tervezeteik korrupcióellenes szakértelme

§2. Szervezeti és jogi módok a köztisztviselők tevékenységébe való indokolatlan beavatkozás kizárására, korrupciós bűncselekmények elkövetésére való rábírásához

3. §. Korrupcióellenes korlátozások a korábban közszolgálati beosztást betöltő állampolgárral szemben

4. §. Nyilvános és parlamenti ellenőrzés a korrupció elleni küzdelem területén

3. fejezet A köztisztviselő jogállása a korrupció megelőzésének biztosításával összefüggésben

§egy. A közalkalmazotti állásokra jelentkező állampolgárok képesítési követelményei

§2. A szakmai feladatok ellátásához kapcsolódó köztisztviselői alapjogok

3. §. A közalkalmazott főbb korrupcióellenes feladatai és hivatali magatartásával szemben támasztott követelmények

4. §. Korrupcióellenes tilalmak a közszolgálat átadásával kapcsolatban

4. fejezet Összeférhetetlenség a közszolgálatban 1. §. A közszolgálati összeférhetetlenség fogalma és tartalma

§2. A köztisztviselők hivatali magatartására és az összeférhetetlenség rendezésére vonatkozó követelmények teljesítésével foglalkozó bizottság hatásköre

3. §. A közalkalmazott és munkáltatója képviselőjének kötelezettségei az összeférhetetlenség megelőzésére

§2. Állami feladat (közszolgáltatás) ellátására vonatkozó közigazgatási eljárások

3. §. Az adminisztratív előírások végrehajtásának figyelemmel kísérése, megsértésének fellebbezése

6. fejezet Korrupciós kockázatok megelőzése közszükségleti megrendelés esetén 1. §. A korrupció megelőzésének jogalapja közszükségleti megrendelés esetén

§2. Korrupcióellenes támogatás a rendelésfelvételi módokhoz

3. §. Korrupcióellenes követelmények a megrendelésekben résztvevőkre és a szakosodott szervezetekre

4. §. Korrupciós kockázatok a K+F-ben és azok megelőzése

§2. Az állami ellenőrző (felügyeleti) szerv képviselőinek jogköre és felelőssége az ellenőrzés során

3. §. Tervezett és nem tervezett ellenőrzések. Megvalósításukra vonatkozó korrupcióellenes követelmények

4. §. A jogi személyek és egyéni vállalkozók alapvető jogai az ellenőrzéssel kapcsolatban

8. fejezet. Felelősség korrupciós bűncselekményekért 1. §. Magán- és jogi személyek felelőssége korrupciós bűncselekmények elkövetéséért

§2. Büntető, közigazgatási, polgári és fegyelmi felelősség korrupciós bűncselekményekért

§2. Az ellenőrzést végző alanyok és hatáskörük

3. §. Az ellenőrzés tárgya és végrehajtásának indoka

4. §. Az ellenőrzés lefolytatásának adminisztratív eljárásai

§öt. Az érvényesítési eredmények használata

10. fejezet Korrupcióellenes monitoring 1. §. A korrupcióellenes monitoring tárgya, feladatai, céljai

§2. A korrupció elleni küzdelem büntető- és igazságszolgáltatási gyakorlatának nyomon követése

Tájékoztató az egyes korrupciós bűncselekmények elkövetésében bűnösökre kiszabott büntetőjogi szankciók bíróságok általi alkalmazásáról 2007-2009-ben. (ban ben %)

Összehasonlító információk a 2007-2009-es korrupciós bűncselekmények miatt Oroszországban ritkán és gyakran kiszabott büntetőjogi büntetéstípusokról.

§2. A köz-állam korrupcióellenes interakció ígéretes területei

Workshop az oktatási anyagok asszimilációjáról Szószedet

Önvizsgálati és vizsgára való felkészülési kérdések

4. §. A korrupció elleni küzdelem alapelvei

pontjában meghatározottak alapján a korrupcióellenes tevékenység alapelvei. A 2008. december 25-i N 273-FZ „A korrupció elleni küzdelemről” szövetségi törvény 3. cikke általános jogi és speciális részekre osztható.

Általános jogi jelentőségűek a következő elvek: az ember és az állampolgár alapvető jogainak és szabadságainak elismerése, biztosítása és védelme; jogszerűség; az állami szervek és a helyi önkormányzati szervek tevékenységének nyilvánossága és nyitottsága; a korrupciós bűncselekmények elkövetéséért való felelősség elkerülhetetlensége.

A korrupció elleni küzdelem szempontjából kiemelt jogi jelentőséget tulajdoníthatnak az alábbi elvek: a politikai, szervezeti, információs és propaganda, társadalmi-gazdasági, jogi, speciális és egyéb intézkedések integrált alkalmazása; a korrupció megelőzését szolgáló intézkedések kiemelt alkalmazása; az állam együttműködése a civil társadalmi intézményekkel, nemzetközi szervezetekkel és magánszemélyekkel.

A korrupció elleni küzdelem ezen elveinek kombinációja funkcionális céljuk figyelembevételével logikus.

Először is, a korrupcióellenes tevékenységek különböző – büntető és megelőző – intézkedések alkalmazásán alapulnak. Másodszor, ezek az alapelvek többvektorosak, mivel a korrupció elleni küzdelem különböző szereplőire összpontosulnak sokféle szubjektum közül (hatóságok, önkormányzatok, civil társadalmi intézmények, nemzetközi szervezetek, magánszemélyek). Ez a helyzet nagy kockázatot jelent annak, hogy túllépnek azon korrupcióellenes szereplők törvényességén, akik nem rendelkeznek sem speciális, sem szakmai képzettséggel és jártassággal a korrupcióellenes területen. Sajnos korrupcióellenes tapasztalat orosz történelem azt mutatja, hogy a korrupció elleni küzdelem céljai a gyakorlatban gyakran felveszik az opportunista megfontolások, sőt olykor jogellenes cselekmények tulajdonságait a valódi ellenlépésre hivatottak részéről. E tekintetben aktuálissá válik a híres francia gondolkodó, C. Helvetius azon kijelentése, hogy bizonyos elvek ismerete könnyen pótolja bizonyos tények tudatlanságát.

Végső soron elvek kombinációjából kiindulva hangsúlyozható, hogy a korrupció elleni küzdelemnek közös jogalapjai vannak kivétel nélkül minden érintett számára. E tekintetben gyakorlatiasan célszerű elemezni azon alapelvek tartalmát, amelyek alapján a különböző korrupcióellenes szereplők széles körű interakciója valószínűsíthető.

A politikai, szervezeti, információs és propaganda, társadalmi-gazdasági, jogi, speciális és egyéb korrupcióellenes intézkedések integrált alkalmazásának elve nemcsak az intézkedések végrehajtásában részt vevő szervezetek tevékenységének összehangolását biztosítja. Ennek az elvnek a kezdeteit az Orosz Föderáció Elnöke mellett működő Korrupcióellenes Tanács tevékenysége határozza meg, amelyen belül meg lehet jegyezni a felelős képviseletet a vizsgált elvet átfogóan alkotó területek mindegyikén. Ezzel együtt a felsorolt ​​korrupcióellenes intézkedések alkalmazásának összetettsége a Nemzeti Korrupcióellenes Tervekben és a Nemzeti Korrupcióellenes Stratégiában is megjelenik.

Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a korrupció „vakon” elleni fellépésével járó kockázatok alapvetően kizártak. Eközben a vizsgált alapelv megvalósításának olyan kombináció tulajdonságával kell rendelkeznie, amelyben az egyik irány megvalósítása, ha lehetséges, figyelembe veszi annak következményeit a korrupció elleni küzdelem másik független irányára nézve. Fontos hangsúlyozni, hogy az utasítások amatőr végrehajtása (különösen az Orosz Föderációt alkotó entitások szintjén) elfogadhatatlan, és tele van a várttal ellentétes eredmények kialakításával. Így például a fokozott korrupciós kockázat mellett hivatali feladatokat ellátó munkavállalók további ösztönzése, az ún. „kompenzációs csomag”, a munkavégzés megfelelő megszervezése nélkül, a hatósági magatartás követelményeinek való megfelelés érdekében, legalábbis hiteltelenné teszi a megtett intézkedéseket megakadályozzák a korrupciót.

A korrupció megelőzését szolgáló intézkedések kiemelt alkalmazásának elve az elsősorban a korrupciót előidéző ​​okok és feltételek megszüntetését célzó megelőző intézkedések mielőbbi meghozatalában fejeződik ki. Ez az elv átfogó megvalósítást igényel. Például az ügyészség által lefolytatott ellenőrzések eredményei alapján, amelyek során a korrupcióhoz hozzájáruló jogszabályi hiányosságokat azonosították, valamint az ügyészi válaszintézkedéseket, olyan érdemi jogalkotási kezdeményezések tehetők, amelyek kizárják a törvényi szintű korrupciót meghatározó tényezőket. . Ezen túlmenően ez az elv kiegyensúlyozott megközelítést jelent az intézkedések kiválasztásánál, nem csak azok mértékén belül (büntető és megelőző, az utóbbi javára). Szintén fontos az általános és speciális intézkedések megfelelő kombinációja a korrupciós megnyilvánulások megelőzésére.

Ezzel kapcsolatban térjünk rá ugyanarra a példára, de más tartalommal. Így a korrupciós kockázatnak kitett munkavállalók tevékenysége feletti további belső ellenőrzési mechanizmusok bevezetése (technikai eszközök, például webkamerák irodahelyiségekbe történő felszerelése révén) alkalmazása csak akkor indokolt, ha más intézkedések, elsősorban egy általános figyelmeztetés (például ugyanaz a "kompenzációs csomag") hatástalanok. Vagyis a korrupció megelőzésének speciális eszközei a túlzott "csavarok meghúzása" (sőt, gyakran színlelt) formájában, más intézkedések működési feltételei között, többet ártanak, mint használnak.

Ezzel együtt a vizsgált alapelv helyes érvényesülése érdekében elengedhetetlenül fontos megérteni a megelőző tevékenységek korlátait, amelyeket a korrupció elleni küzdelemben részt vevő különböző jogalanyok státusza és funkciói körvonalaznak. A jogalkalmazási gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy a szervezők (előadók) kompetenciájának elégtelensége vagy hiánya a korrupció döntő mértékű megelőzésében a számítási tévedéseket, hibákat és rendszerszintű kudarcokat előre meghatározza a korrupcióellenes küzdelem általános céljait. Így például a jogi aktusok kidolgozói által végzett korrupcióellenes vizsgálata nemcsak elfogultnak, hanem alkalmatlannak is bizonyulhat az "azonosított" korrupcióra hajlamos normák kiküszöbölése céljából, és különösen olyan esetekben, amikor a vizsgálatot illetéktelen személyek végezték.

A korrupcióellenes egyezményekben kiemelt figyelmet kap az állam és a civil társadalmi intézmények, nemzetközi szervezetek és magánszemélyek közötti együttműködés elve a korrupció elleni küzdelemben. Például az Egyesült Nemzetek Korrupcióellenes Egyezményének 13. cikke megjegyzi, hogy a közintézményeknek elő kell segíteniük „a közszférán kívüli egyének és csoportok, például a civil társadalom aktív részvételét, nem kormányzati szervezetek valamint a közösségi alapú szervezetek a korrupció megelőzésében és leküzdésében". A civil társadalmi intézmények korrupció elleni küzdelemben való részvételét célzó intézkedések javasolt konvenciói alapján kiemelhetjük azokat, amelyek végrehajtása a jelenlegi orosz valóság szempontjából releváns. A hagyományos olvasatban ez a kapcsolódó intézkedés:

1) fokozott átláthatóság és a nyilvánosság döntéshozatali folyamatokba való bevonásának elősegítése;

2) a lakosság információhoz való hatékony hozzáférésének biztosítása;

3) a lakosság tájékoztatását szolgáló, a korrupcióval szembeni intolerancia légkörének kialakításához hozzájáruló tevékenységek megvalósításával, valamint a közoktatási programok, köztük az iskolai és egyetemi tantervek megvalósításával.

Ezeknek a rendelkezéseknek a hazai gyakorlatban való érvényesülését tekintve a következők figyelhetők meg.

Az első intézkedés megvalósítása széles körben alkalmazható. Különösen az állam társadalmi-gazdasági és adminisztratív politikája modelljeinek megreformálásának feltételeiben mutatkozik meg, amelyeknek megfelelően a nonprofit szervezetek helyének és szerepének újszerű megértésének igénye diktálódik, bevonva többek között számos olyan szolgáltatás nyújtásának piacának elállamtalanítása, amelyek korábban az állam monopóliuma volt. A lakosság vezetői döntések meghozatalában való részvételének nyilvánvaló jogi indokai a 2003. október 6-i N 131-FZ „A helyi önkormányzatok oroszországi megszervezésének általános elveiről szóló szövetségi törvény” követelményeivel összefüggésben tekinthetők. Föderáció", 2002. június 12-i N 67-FZ szövetségi törvény "A választói jogok alapvető garanciáiról és az Orosz Föderáció polgárainak népszavazáson való részvételi jogáról" (az 53. bekezdés (2) bekezdésében). A természeti erőforrásokra vonatkozó jogszabályok normáiban az állampolgárok, a köz- és vallási szervezetek kötelező részvétele az érintett területen a jogaikkal kapcsolatos kérdések megoldásában, valamint a döntések előkészítésében való részvétel, amelyek végrehajtása az állampolgárok számára hátrányos következményekkel járhat. általánosan megjegyzik. Ilyen rendelkezéseket különösen a st. A környezetvédelemről szóló, 2002. január 10-i N 7-FZ szövetségi törvény 3 è 12. o. 4 st. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 1. cikke ï. 6 st. Az Orosz Föderáció vízügyi törvénykönyvének 3. cikke.

Elegendő normatív jogalap áll rendelkezésre az állampolgárok korrupció-megelőzési tevékenységben való részvételének második intézkedésének végrehajtásához, amely a lakosság hatékony információhoz jutásának biztosításához kapcsolódik. Az Art. Az Orosz Föderáció 1991. december 27-i, N 2124-1 "A tömegtájékoztatásról" szóló törvényének 38. §-a értelmében a polgároknak joguk van a tömegtájékoztatási eszközökön keresztül haladéktalanul megbízható információkat kapni az állami szervek és szervezetek, állami egyesületek, tisztségviselőik tevékenységéről. . A korrupció elleni küzdelem tervezett céljaira értékelni lehet a 2006. május 2-i N 59-FZ „Az Orosz Föderáció polgárai által benyújtott fellebbezések elbírálásának eljárásáról” szóló szövetségi törvény normáit, amelyek a kérdésekben határozatokat írnak elő. az állampolgárok információhoz való hozzáférését biztosító eljárással kapcsolatos.

A harmadik, a korrupcióval szembeni intolerancia információs mezőjének kialakítását célzó intézkedés végrehajtását, beleértve a különböző szintű oktatási programok megvalósítását is, nemcsak a modern távközlési és oktatási technológiák aktív használatához kell kapcsolni. Az információs támogatás csak egy forma, amelynek lehetnek állandó vagy változó tulajdonságai. Sokkal fontosabb a korrupcióellenes anyagok bemutatásának (bemutatásának) tartalma és mechanizmusai, amelyek nem arctalanok, hanem éppen ellenkezőleg, célirányos és szakmailag hozzáértő támogatást kapjanak.

Például az üzleti szféra számára építő jellegűek lesznek azok a korrupcióellenes (oktató, tájékoztató) programok, amelyek tartalmát nem a választottbírósági jogokkal kapcsolatos korrupciós helyzeteket értékelő szakértők, hanem a hatóságok felelős személyei határozzák meg, akik rendelkeznek megfelelő a korrupció megelőzésére és annak megnyilvánulásaira való reagálásra.

2.1 A korrupció elleni küzdelem alapelvei

Az államapparátusban zajló korrupció elleni küzdelmet célzó nemzetközi aktusok, valamint a jogirodalom elemzése lehetővé tette számos olyan elv azonosítását, amelyek alapján a korrupcióellenes tevékenységet folytatni kell.

Tehát V. N. Lopatin a következő elveket azonosítja:

A korrupcióellenes politika alanyainak partnersége;

A korrupció megelőzését célzó intézkedések prioritása és a korrupció elleni küzdelem erkölcsi elvei;

A szövetségi törvények által meghatározott szint alatti korrupcióellenes normák megállapításának elfogadhatatlansága;

A korrupcióellenes politikai intézkedések fejlesztési, végrehajtási és végrehajtási ellenőrzési funkcióinak megengedhetetlensége;

A köztisztviselők, valamint az állami és önkormányzati szolgálatban lévők létszámának optimális szinten tartása;

A korrupcióellenes politika végrehajtási intézkedéseinek célzott költségvetési finanszírozása;

Az Oroszország alkotmányában, szövetségi törvényekben, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok alkotmányaiban vagy chartáiban meghatározott tisztséget betöltő személyek által elkövetett korrupciós bűncselekmények fokozott közveszélyének elismerése;

A felelősséget korlátozó vagy az eljárást megnehezítő kiváltságok és mentességek megállapításának elfogadhatatlansága a köztisztséget, állami, önkormányzati és egyéb alkalmazottakat betöltő, korrupciós bűncselekményt elkövető személyek bíróság elé állításának eljárását; a korrupció tényeivel, a korrupciós tényezőkkel és a korrupcióellenes politika végrehajtására irányuló intézkedésekkel kapcsolatos információkhoz való hozzáférés korlátozásának megengedhetetlensége.

Jelenleg az oroszországi korrupció elleni küzdelem alapelveit az Art. határozza meg. A korrupció elleni küzdelemről szóló, 2008. december 25-i 273-FZ szövetségi törvény 3. cikke.

Ezek tartalmazzák:

1) az ember és az állampolgár alapvető jogainak és szabadságainak elismerése, biztosítása és védelme;

2) jogszerűség;

3) az állami szervek és önkormányzatok tevékenységének nyilvánossága és nyitottsága;

4) a korrupciós bűncselekmények elkövetéséért járó felelősség elkerülhetetlensége;

5) politikai, szervezeti, információs és propaganda, társadalmi-gazdasági, jogi, speciális és egyéb intézkedések komplex alkalmazása;

6) a korrupció megelőzését szolgáló intézkedések kiemelt alkalmazása;

7) az állam együttműködése a civil társadalmi intézményekkel, nemzetközi szervezetekkel és magánszemélyekkel.

Ezen elvek közül az első négy általános jogi jelentőségű. A korrupció elleni küzdelem szempontjából különös jogi jelentőséget tulajdonítanak az 5-7. pontokban foglalt elvek.

A korrupció elleni küzdelemről szóló törvényben az ember és az állampolgár alapvető jogainak és szabadságainak elismerésének, biztosításának és védelmének elve sajátos értelmet nyer, mivel a korrupció, mint negatív társadalmi jelenség az állampolgárok jogainak megsértéséhez, be nem tartásához vezet. a gazdálkodó szervezetek közötti normális verseny feltételeivel az állam közszolgálati intézményének hiteltelenítésére.

A törvényesség elvének a korrupció elleni küzdelemről szóló törvény összefüggésében megvannak a maga árnyalatai, és ez magában foglalja: a törvény pontos végrehajtását az állami és önkormányzati alkalmazottak részéről, kizárva a korrupció megnyilvánulásait; a törvény pontos végrehajtása azon állampolgárok és szervezetek által, amelyek nem kezdeményezhetnek korrupt kapcsolatokat; a törvény pontos betartása és végrehajtása a bűnüldöző és más szervek által a korrupció elleni küzdelem folyamatában. Ennek eredményeként a korrupcióellenes tevékenység célja a jogállamiság helyreállítása.

Az állami szervek és az önkormányzati szervek tevékenységének nyilvánosságának és nyitottságának elvét a nyilvánvaló pozitív fejlemények ellenére legtöbbször egy szűkebb nyilvánosság elve váltja fel. Számos elfogadott jogalkotási aktus (2008. december 22-i 262-FZ „Az Orosz Föderáció bíróságainak tevékenységére vonatkozó információkhoz való hozzáférés biztosításáról”, 2009. február 9-i 8-FZ „Az információhoz való hozzáférés biztosításáról” Az állami szervek és a helyi önkormányzati szervek tevékenységéről szóló rendelet) az állami hatóságok és a helyi önkormányzatok tevékenysége információs nyitottságának növelését célozzák. A hatóságok azonban még mindig messze vannak az információs nyitottság valódi rendszerétől.

A felelősség elkerülhetetlenségének elve. Ennek az elvnek az alkalmazása ismét hangsúlyozza a korrupcióellenes politika komolyságát és a korrupcióellenes tevékenység konkrét eredményeire való összpontosítást. Ez az elv azt jelenti, hogy a korrupciós jogsértés minden egyes tényéért megfelelő büntetést kell kiszabni.

A politikai, szervezeti, információs és propaganda, társadalmi-gazdasági, jogi, speciális és egyéb korrupcióellenes intézkedések integrált alkalmazásának elve nemcsak az intézkedések végrehajtásában részt vevő szervezetek tevékenységének összehangolását biztosítja. Ennek az elvnek a kezdeteit az Orosz Föderáció Elnöke mellett működő Korrupcióellenes Tanács tevékenysége határozza meg, amelyen belül meg lehet jegyezni a felelős képviseletet a vizsgált elvet átfogóan alkotó területek mindegyikén. Ezzel együtt a felsorolt ​​korrupcióellenes intézkedések alkalmazásának összetettsége tükröződik a politikai és jogi programdokumentumban, amely az Orosz Föderáció elnöke által jóváhagyott Nemzeti Korrupcióellenes Terv.

A korrupció megelőzését szolgáló intézkedések kiemelt alkalmazásának elve a korrupció megelőzését, mindenekelőtt a megnyilvánulásaihoz hozzájáruló okok és feltételek megszüntetését célzó megelőző intézkedések mielőbbi meghozatalában fejeződik ki. A vizsgált elv összetett tartalmat igényel. Például az ügyészség által lefolytatott ellenőrzések eredményei alapján, amelyek során a korrupcióhoz hozzájáruló jogszabályi hiányosságokat azonosították, valamint az ügyészi válaszintézkedéseket, olyan érdemi jogalkotási kezdeményezések tehetők, amelyek kizárják a törvényi szintű korrupciót meghatározó tényezőket. . Ezen túlmenően ez az elv kiegyensúlyozott megközelítést feltételez az intézkedések megválasztásában, nemcsak mértékükön belül (büntető és megelőző, az utóbbi javára). Szintén fontos az általános és speciális intézkedések megfelelő kombinációja a korrupciós megnyilvánulások megelőzésére. Ezzel kapcsolatban térjünk rá ugyanarra a példára, de más tartalommal. Így a korrupciós kockázatnak kitett munkavállalók tevékenysége feletti további belső ellenőrzési mechanizmusok bevezetése (technikai eszközök - webkamerák, az elkészített dokumentumok speciális szerveren történő másolása) alkalmazása csak akkor indokolt, ha egyéb intézkedések, elsősorban az általános figyelmeztetés (például ugyanaz a kompenzációs csomag) hatástalanok.

A korrupcióellenes egyezmények rendelkezései keretében kiemelt figyelmet kap az állam és a civil társadalmi intézmények, nemzetközi szervezetek és magánszemélyek közötti együttműködés elve a korrupció elleni küzdelemben. Így például az Art. Az ENSZ Korrupcióellenes Egyezményének 13. cikke, amely a lehető legközelebb áll az együttműködéshez, megjegyzi, hogy a közintézményeknek elő kell segíteniük „a közszférán kívüli egyének és csoportok, például a civil társadalom, a nem kormányzati szervezetek és a közösségi alapú személyek aktív részvételét. szervezetek a korrupció megelőzésében és elleni küzdelemben”. Az Egyezmény által a civil társadalmi intézményeknek a korrupció elleni küzdelemben való részvételére javasolt intézkedések keretében azok közül kiemelhetők, amelyek megvalósításának előfeltételei az orosz valóságban is rendelkezésre állnak.

Figyelemre méltó, hogy a Transparency International szakértőinek véleménye szerint a CPI-2010 közzététele kapcsán továbbra is a polgári ellenőrzés a leghatékonyabb mechanizmus az oroszországi korrupció elleni küzdelemben.

Így a teljes korrupcióellenes rendszer összetevői politikai, szervezeti, információs és propaganda, társadalmi-gazdasági, jogi, speciális intézkedések.

Hangsúlyozni kell ugyanakkor, hogy a politikai intézkedések magának a korrupcióellenes politikának a fejlesztése, a harci akaratot kifejező általános, politikai döntések meghozatala, a korrupcióellenes politika fő irányait pedig a korrupcióellenes politika fejlesztése határozza meg. Az Orosz Föderáció elnöke.

Ma már nyilvánvaló, hogy a polgári ellenőrzés nem lehet hatékony a bűnözés elleni küzdelem kérdésére vonatkozó egyértelmű politikai akarat nélkül.

A politikai akarat szemléltető példája az Orosz Föderáció Nyomozó Bizottságának Fő Katonai Nyomozó Osztálya által 2012 októberében indított büntetőeljárás nyomozása az orosz védelmi minisztérium DIO tisztviselői, valamint vezetői feladatokat ellátó személyek ellen. leányvállalatokban és kapcsolt vállalkozásokban tevékenykedik az OAO Oboronservis tulajdonában lévő ingatlanok, telkek és részvények értékesítése során elkövetett csalások tényeiről. Ezt követően a nyomozók egy eljárásban további 29 büntetőeljárást indítottak és kapcsoltak össze vele. A korrupciós jel felállítása volt az, ami először engedett be közelmúltbeli történelem Oroszországnak politikai akaratot kell mutatnia az Orosz Föderáció elnökének részéről, aki leváltotta A. Szerdjukovot a védelmi miniszteri posztról.

Állami korrupcióellenes politika az állami közszolgálatban

2.1 Külföldi tapasztalatok a közszolgálati rendszerben a korrupció leküzdésében A korrupció ilyen vagy olyan formában számos külföldi országban létezik, nemzetközi jellege általánosan elismert ...

Jogalkotási keret a korrupció elleni küzdelemhez Oroszországban

Nyilvánvaló, hogy az orosz jogrend kialakulásának jelenlegi tendenciái a korrupció elleni küzdelem terén a korrupcióellenes jogszabályok rendszerezéséhez kapcsolódnak. Hangsúlyozni kell...

Korrupció a hatóságoknál

Az államapparátusban zajló korrupció elleni küzdelemre irányuló nemzetközi aktusok, valamint a jogirodalom elemzése lehetővé tette számos olyan elv azonosítását, amelyek alapján a korrupcióellenes tevékenységet folytatni kell...

Korrupció a hatóságoknál

A korrupció elleni küzdelem szervezeti alapjait a Kbt. A „Korrupció elleni küzdelemről” szóló szövetségi törvény 5. cikke, amely meghatározza a korrupció elleni küzdelemben részt vevő tisztviselőket és szerveket, valamint meghatározza a funkciókat ...

Korrupció az állami és önkormányzati megrendelések szférájában

A korrupció mint társadalmi-gazdasági jelenség

Jelenleg a korrupció elleni küzdelemnek két fő területe van: 1. a korrupció külső megnyilvánulásai elleni küzdelem, i.e. konkrét korrupt hivatalnokokkal...

Korrupcióellenes mechanizmusok

A korrupció jelensége veszélyt jelent a nemzetbiztonságra. Erre a következtetésre jutottak a Törvényhozó Tanács ülésének résztvevői, miután mérlegelték a korrupció elleni küzdelem jogszabályi támogatásának kérdését...

A korrupció elleni küzdelem alapelvei

A korrupció elleni küzdelem jogi mechanizmusa az Orosz Föderáció állami közszolgálatában

Nem szabad elfelejteni, hogy a tisztviselők és köztisztviselők mai értelemben vett hivatalos javadalmazása csak Nagy-Britanniában jelenik meg a XIX. Bourdieu P. (2012) Sur lEtat írt erről a kérdésről. Cours au de France 1989-1992. Párizs: Raisons dagir/Seuil, 2005. 443-447 o...

A korrupció elleni küzdelem jogi mechanizmusai a beszerzések területén

A közbeszerzési rendszerben a korrupció elleni küzdelem a gazdaság köz- és kereskedelmi szektorában egyaránt lehetetlen e komplex probléma megoldásának integrált megközelítése nélkül...

korrupció alkotmányos munkaügyi normatíva 2006-ban az Orosz Föderáció ratifikálta az ENSZ 2003. október 31-i korrupcióellenes egyezményét és a korrupcióról szóló 1999. január 27-i büntetőjogi egyezményt, amely kétségtelenül ...

Jogi alap korrupcióellenes

Az Orosz Föderációban a korrupció elleni küzdelem a következő alapelveken alapul: 1) elismerés ...

Az adminisztratív akadályok leküzdése a korrupció elleni küzdelem egyik módja

Oroszországban a korrupció nagy múltra tekint vissza, nem véletlenül kötődik a lakosság hagyományaihoz, mentalitásához, a kormányzati intézmények működésének sajátosságaihoz. Elfogadhatatlanná tenni a korrupciót az orosz társadalom számára...

Korrupcióellenesség az Orosz Föderációban

A modern államok gyakorlatának összehasonlító elemzése lehetővé tette a korrupcióellenes politika két tipikus modelljének azonosítását a nyugati és a keleti országok civilizációs sajátosságai alapján, a „korrupció – anti- korrupció"...