A modern világ makrorégiói

Ez a cikk a világ országainak osztályozását mutatja be makroföldrajzi régiókÉs kontinenseken ( Afrika , Amerika , Ázsia , Európa , Óceánia ), statisztikai célokra használják az Egyesült Nemzetek Szervezetében ( ENSZ ) az ENSZ Titkársága által kidolgozott „Szabványos ország- vagy területkódok a statisztikában használható” dokumentumnak megfelelően.

Az országok ENSZ-makrorégió szerinti csoportosítását többek között a világ országainak összoroszországi osztályozója használja, amely része a műszaki, gazdasági, valamint az egységes osztályozási és kódolási rendszernek. társadalmi információk(ESKK) az Orosz Föderációban.

· Kelet-Ázsia

· Nyugat-Ázsia

· Délkelet-Ázsia

· Közép-Ázsia déli része

· Kelet Afrika

· Nyugat-Afrika

· Észak-Afrika

· Közép-Afrika

· Dél-Afrika

· Kelet-Európa

· Nyugat-Európa

· Észak-Európa

· Dél-Európa

·Óceánia

Óceánia (Ausztrália és Új Zéland)

Melanézia

Mikronézia

· Polinézia

·Északi és Dél Amerika

Karib-térség

· Észak Amerika

· Közép-Amerika

· Dél Amerika

A modern világ regionális konfliktusai

Regionális konfliktusnak nevezzük azokat a konfliktusokat, amelyek az egyes államok, koalícióik vagy egyes regionális entitások között felmerülő ellentmondások alapján jönnek létre. szociális interakció az államon belül jelentős földrajzi és társadalmi tereket fednek le.

A regionális konfliktusok jellemzői:

1. Közvetlenül kapcsolódnak a globálisakhoz. Egyrészt a kialakuló globális konfliktusok egyik formájaként működnek. Másrészt felgyorsíthatják a globális konfliktusok érési folyamatát;

2. Mivel a regionális konfliktusok gazdasági, politikai, vallási és ideológiai ellentmondásokon alapulnak, nemzeti-etnikai és vallási összeütközések formájában nyilvánulnak meg. Elhúzódóak és közvetlen hatással vannak a nemzetközi kapcsolatok egész rendszerére;

3. A regionális konfliktusok az alanyok (közigazgatási-területi egységek, etnikai csoportok, államok vagy koalíciók) összetételében különböznek. Az alanyok között a főszerep a politikai, gazdasági és nemzeti elit;

4. A regionális konfliktusok elterjedési zónájukban különböznek. Nagy földrajzi tereket (régiókat) és jelentős embertömegeket fednek le;

5. A regionális konfliktusok dinamikájukban különböznek. A konfliktushelyzetről alkotott kép kialakítását tehát az elit irányítja, és a média, esetenként az információs hadviselés eszközeinek, módszereinek aktív használatával történik. A nyílt konfliktus interakció háború, fegyveres konfliktus, gazdasági szankciók és ideológiai konfrontáció formáját öltheti.

A regionális konfliktusok fő okai: 1) a közigazgatási és politikai határok, valamint az etnikai határok közötti eltérés; 2) területi követelések; 3) vallási. A legnagyobb veszély a nemzetközi béke fegyveres konfliktusokat képviselnek (a legproblémásabb régió Afrika), az egyik leghíresebb konfliktus pedig a közel-keleti „hármas” válság, a balkáni probléma és Nyugat-Szahara problémája.

Török-kurd konfliktus- 1984-től napjainkig tartó fegyveres konfliktus a török ​​kormány és a Kurdisztáni Munkáspárt harcosai között, akik a kurd autonómia megteremtéséért küzdenek Törökországon belül.

A 21. század elején a kurdok továbbra is a legnagyobbak a saját államiságuk nélküli népek között. A Törökország és az Antant között létrejött Sèvres-i Szerződés (1920) rendelkezett a független Kurdisztán létrehozásáról. Ez a szerződés azonban soha nem lépett hatályba, és a Lausanne-i Szerződés (1923) aláírása után megsemmisítették. Az 1920-as és 1930-as években a kurdok többször sikertelenül lázadtak fel a török ​​hatóságok ellen.

Ellenfelek Kurdisztáni Munkáspárt Iraki Kurdisztán Törökország támogatott: Irak (1987 óta) Irán (2004 óta) Összes veszteség RENDBEN. 40 000 halott (1984-2011)

Dél-oszét konfliktus (grúz-dél-oszét konfliktus) - etnopolitikai konfliktus Grúziában Grúzia központi vezetése és a Dél-Oszétia Köztársaság között (az 1980-as évek végétől napjainkig). Az oszét-grúz kapcsolatok elmérgesedését a nemzeti mozgalmak éles felerősödése okozta. utóbbi évek a Szovjetunió létezése és a kis nemzetek azon vágya, hogy javítsák státusukat és önálló államot alakítsanak ki (a szeparatizmus kialakulása Dél-Oszétiában a grúz hatóságok szemszögéből). A konfliktus kialakulását elősegítette az államhatalom meggyengülése, majd a Szovjetunió összeomlása.

arab-izraeli konfliktus számos arab ország, valamint az izraeli irányítás alatt álló (megszállt) palesztin területek bennszülött arab lakosságának egy része által támogatott arab félkatonai radikális csoportok konfrontációja, valamint a cionista mozgalom, majd az állam Másrészt Izrael. Bár Izrael Államot csak 1948-ban hozták létre, a konfliktus története valójában körülbelül egy évszázadot ölel fel, kezdve késő XIX században, amikor létrejött a politikai cionista mozgalom, amely a zsidók saját államukért folytatott harcának kezdetét jelentette.

A hidegháború idején nehéz volt elképzelni, hogy a kis jugoszláv tartományok, Bosznia-Hercegovina vagy Koszovó felkelthetik a világközösség figyelmét, és kollektív fellépést követelhetnek a vezető hatalmaktól a bennük kialakult konfliktus megoldására. Az USA és a Szovjetunió igyekezett megakadályozni a regionális konfliktusok eszkalációját befolyási és érdekkörében, felismerve, hogy ez elkerülhetetlenül a két szuperhatalom összecsapásához vezet. A hidegháború vége és a nemzetközi kapcsolatok kétpólusú rendszerének összeomlása a helyi és regionális konfliktusok valódi robbanásához és eszkalációjához vezetett.

Az államközi konfliktusok átadták a helyét a regionális konfliktusoknak, amelyek a nemzetközi biztonság fő fenyegetésévé váltak. Így a stockholmi Nemzetközi Békekutató Intézet szerint 2005-ben először a fennálló konfliktusok egyikét sem határozták meg államköziként. Így az új körülmények között a regionális konfliktusok új jellegzetességeket és vonásokat nyertek, amelyek azonosítása jelen esszé célja.

A legtöbb jelenlegi regionális konfliktus valláson, etnikai hovatartozáson vagy nyelven alapuló konfliktus. M. M. Lebedeva kutató egy másik kifejezést ad - az identitáskonfliktusokat, amelyek elsősorban etnikai, vallási és kultúrtörténeti alapon épülnek fel. Az ilyen konfliktusokban szinte lehetetlennek tűnik kompromisszumot elérni, hiszen nem annyira a felek érdekein, mint inkább az értékeken alapulnak.

Ez a regionális konfliktusok egy másik jellegzetességéhez vezet – elhúzódó jellegükhöz. Dan Smith amerikai kutató a következő adatokkal szolgál: 1999-ben a fennálló konfliktusok 66%-a 5 évnél tovább tartott, a konfliktusok 30%-a pedig 20 évnél tovább tartott. A konfliktus elhúzódó jellegének oka gyakran a fegyverszünet megkötése után újrainduló ellenségeskedés, amely a háborúzó felek képtelensége miatt nem tudott megegyezésre jutni a békemegállapodás feltételeinek kidolgozása során, vagy csalódottságuk miatt. a következtetést követő átalakulások; a harcoló félen belül egy kompromisszumokat nem akaró radikális csoport kialakítása, amelynek célja a „háború a győztes vég felé” stb. Nem lehet nem beszélni a pszichológiai összetevőről: egy elhúzódó háború során a harcoló felek alakíts ki egy bizonyos típusú mentalitást, amely a bosszúvágyon alapul (a családodért, az emberekért stb.).

A több – külső és belső – szereplő részvétele is jellemző a regionális konfliktusokra. Ha korábban a reguláris csapatok voltak a konfliktusos műveletek fő résztvevői, ma a főszerep a népi milíciához, hadurakhoz, informális félkatonai csoportokhoz stb. tartozik. A konfliktusok említett külső szereplői nemzetközi szervezetek, a média is befolyásolja a konfliktus kialakulását tetteikkel (vagy, mint Ruanda esetében, tétlenségével). A sok szereplő jelenléte a regionális konfliktusokat nehezen kezelhetővé, fejlődésükben kiszámíthatatlanná teszi.

A modern regionális konfliktusok bizonyos politikai és földrajzi irányultságot is kapnak. Olyan régiókban fordulnak elő, amelyek fejlődőképesek, vagy amelyek az autoriter kormányzati rezsimekből a demokratikus rendszerekbe való átmenet folyamatában vannak. A Központ által végzett kutatás szerint nemzetközi fejlődésés a Marylandi Konfliktuskezelési Egyetem, a hidegháború vége óta bekövetkezett regionális konfliktusok 77%-a érintett legalább egy fejletlen vagy fejlődő országot.

A regionális konfliktusok másik jellemzője a lokalizáció. A legtöbb konfliktus földrajzilag zárt, azaz nem lépi túl a konfliktus által felállított határokat. Példa erre a Kongói Demokratikus Köztársaság konfliktusa, ahol évtizedek óta tartó erőszak elsősorban az ország keleti részén történt.

Magas fokozat az erőszak a modern regionális konfliktusok velejárója is. A harcoló feleket nem a genfi ​​egyezményeknek megfelelő „háborús törvények” vezérlik, ami az ellenség fizikai megsemmisítéséhez vezet. Ennek oka részben a már említett értékharc, amelyen kompromisszum nem lehetséges, valamint maguk a konfliktusok résztvevői (terepparancsnokok, félkatonai csoportok), akik rendelkeznek bizonyos harci módszerekkel.
Végül pedig a regionális konfliktusok utolsó jellemzője a globalizációs folyamatok befolyása azok előfordulására. A regionális konfliktusok oka gyakran az olaj ellenőrzéséért vívott harc, ill vízforrások(Közel-Kelet) vagy ásványlelőhelyek (Afrikában gyémántlelőhelyek), a gáz- és olajvezetékek biztonságának biztosítása stb.

Így a 20-21. század fordulóján. A regionális konfliktusokat egymásra épülő jellemzők komplexuma jellemzi, nevezetesen az értékekért folytatott küzdelem (vallási, kulturális, etnikai stb.), számos külső és belső szereplő jelenléte. A regionális konfliktusok gyakran elhúzódó jellegűek, és olyan régiókban merülnek fel, ahol túlsúlyban vannak fejlődő országok, egy adott területen belül vannak lokalizálva. Az erőszak és az erőforrások birtoklásáért folytatott versengés is a modern regionális konfliktusokra jellemző.

A regionális konfliktusok, valamint a modern kihívások és a globális biztonságot fenyegető veszélyek a világban már ma is olyan megoldhatatlan kérdések szövevénye, amelyek létfontosságúak a bolygó minden régiója számára.
A modern geopolitikai sajátosságok miatt a globális verseny implicittá válik, egyéni, korlátozott terjedelmű, azaz regionális, formailag nem összefüggő konfliktusokban valósul meg, amelyek hosszan tartó, parázsló jelleget kapnak. Aktiválásuk és a világ közvéleményének figyelmének felkeltése új mezőket teremt a „nagy sakktáblán”.
A két rendszer versenye korábban elsősorban nem gazdasági, hanem ideológiai volt. A küzdelem elsősorban az „emberek lelkéért” folyt, hogy minél több támogatót vonzzanak maguk mellé. Ma a globális versenyt irányító „erőtér” az elégtelenség tudata természetes erőforrások hogy a fejlesztést ugyanolyan ütemben folytassák a korábbi technológiák alapján. A civilizációs versengés tehát az erőforrásokért folytatott harcba fordul át.
Az erőforrás-éhínség (a világ legtöbb országában még mindig potenciálisan) a terjeszkedést ösztönzi, és az „árva” vagyonnal rendelkező régiókba irányítja, vagyis olyanokba, amelyeket az azt birtokló államok nem tudnak fejleszteni. Először is, ez Afrika és a posztszovjet tér, beleértve Oroszországot is.
A hidegháború vége és a Szovjetunió összeomlása után a globális stabilitás és biztonság új kihívása a konfliktus- és válsághelyzetek kialakulása regionális és hazai szinten. Jelenleg nehéz olyan régiót találni, ahol ne lenne lehetséges, parázsló vagy aktív fegyveres konfliktus.
A fejlődő globalizációs folyamatok és a világ országainak növekvő egymásrautaltsága összefüggésében a Kaukázus stabilitása és az itt felmerülő problémák egyértelműen globális léptékű hatással vannak a biztonságra. E tekintetben a kaukázusi konfliktushelyzetek tanulmányozása, azok megelőzése és időben történő megelőzése minden érdekelt állam kiemelt feladata.
A Kaukázus országai a Szovjetunió összeomlása után 15 éven át önálló fejlődésük nehéz időszakát élik, amely gyakran kíséri különböző társadalmi, gazdasági és politikai megrázkódtatásokat, etnikai és területi konfliktusok kialakulását, megnyilvánulását. a terrorizmus, a vallási szélsőségesség stb.
A nemzetközi közösség és maguk a régió államai erőfeszítései ellenére a Kaukázusban tovább fejlődnek a régi konfliktusok, és újabbak alakulnak ki. Még nem jött létre olyan hatékony regionális biztonsági struktúra, amely lehetővé tenné a térség országai számára, hogy sajátos megközelítéseket dolgozzanak ki a konfliktushelyzetek megelőzésére, valamint a modern kihívások és biztonsági fenyegetések regionális léptékű leküzdésére.
A térségben növekvő feszültség általános oka természetesen gazdasági okok. A régió szinte minden állama szembesül az ipartalanítás problémájával. Ma már mindannyiunkat nem annyira a gyárak és gyárak sípolása, hanem a mini- és megapiacok zaja, valamint a szolgáltató szektor érezhető növekedése jellemez. A mezőgazdasági szektorban a foglalkoztatottság bizonyos szintjének fenntartása mellett a munkaerő-felesleg a vidéki lakosság jelentős része városokba költözéséhez vezetett, ahol nem találnak stabil jövedelmet. A falusiak rendszerint a kereskedelem és a szolgáltatások szférájában találva magukat olyan falusi kapcsolatrendszert hoztak a városba, amely ütközött a város működési modelljével.
A szociális szféra rendkívül nehéz helyzetben van. A nyugdíjak és a segélyek folyósításának problémája, valamint az egészségügyi és oktatási rendszer megfelelő szinten tartásának képtelensége újrahagyományosodási tendenciák megjelenéséhez vezetett.
A fentiek mindegyike releváns, és valójában magában rejti a régió életét fenyegető veszélyforrásokat, különösen az új konfliktusok kialakulásának és a régi regionális konfliktusok fellángolásának okait.

1 A konfliktusok fogalma és típusai

A modern tudományban konfliktuson az egyének, politikai pártok, állami szervezetek, társadalmi-politikai és társadalmi-gazdasági rendszerek eltérő, olykor ellentétes érdekeinek, cselekedeteinek, nézeteinek ütközését értik. A konfliktusok alanyonként, a konfliktusviszonyok szintjén és tárgyonként különböznek. Lehetnek gazdasági, társadalmi, kül- és belpolitikai, területi, vallásközi, nyelvi stb.
A konfliktusok érettségi fokát, jellegét és feloldásuk súlyosságát tekintve eltérőek lehetnek. A konfliktus az adott történelmi helyzettől függően akár önfelszámolásra, akár szubjektív tényező hatására feloldódásra, akár a konfliktushelyzet súlyosbodására, eszkalálódására vezethet. Ez utóbbi abban áll, hogy egyre nagyobb tömegeket vonunk be a konfrontációba, a konfliktuszóna kiterjesztését, a „civilizált” formáiról a problémásabb, olykor durvábbra való átmenetet, a fegyveres harcig, szélsőséges helyzet kialakulásáig. a harcoló felek létére.
A legáltalánosabb formában a konfliktusokat a következő okok szerint osztályozzák: 1:

zónák és megnyilvánulási területeik szempontjából. Itt mindenekelőtt a külső és a belső politikai konfliktusokat különböztetik meg, amelyek viszont különféle válságok és ellentmondások egész sorára oszlanak;
normatív szabályozásuk mértéke és jellege szerint;
minőségi jellemzők szerint, tükrözve a felek különböző mértékű érintettségét, a válságok és az ellentmondások intenzitását;
időbeli (idő) jellemzők szerint: hosszú távú és rövid távú. Néhány konfliktus benne politikai élet rendkívül rövid időn belül elkészülhetnek, míg mások egész generációk életével korrelálhatók;
a kormányzati rezsim vágyával és szervezetével kapcsolatban. Kormányzati konfliktusként ebben az esetben megkülönböztetünk vertikális (a kormányzat különböző szintjeihez tartozó szubjektumok viszonyát jellemzi) és horizontális (egy számú alattvaló kapcsolatát feltárja a hatalom hordozóival).

A politikában a belső következetlenség és konfliktus gondolata a 19. század óta honosodott meg a tudományban. A. Tocqueville, K. Marx, G. Simmel, majd K. Boulding, L. Coser, A. Bentley és más teoretikusok a konfliktust tartották a politika vezető forrásának, amely a benne végbemenő változások hátterében áll, és ezáltal meghatározza a konfliktus határait és természetét. létezik a közélet ezen területe.
A politikatudományban azonban ezzel ellentétes vélemény uralkodik. E. Durkheim, M. Webwr, D. Dewey és számos más szerző a konfliktus másodlagos természetéből indul ki, hogy megértse a politika lényegét és alárendelését a lakosságot egyesítő és a társadalmat integráló alapvető társadalmi értékeknek. politikai rendszer. Az ő szempontjukból az eszmék és a szociokulturális értékek egysége lehetővé teszi a fennálló konfliktusok feloldását és a kormányzati rezsim stabilitásának biztosítását. E tekintetben sok konfliktust a politikai folyamat anomáliáinak tekintettek, a politikát pedig a „társadalmi stabilitás” (E. Durkheim) fenntartása, vagy a társadalomra gyakorolt ​​„pedagógiai befolyás” célja volt. D. Dewey) a konfliktusok megelőzésére.
Általában politikai konfliktus nem más, mint két vagy több fél (csoportok, államok, egyének) versengő interakciójának egy fajtája (és eredménye), amelyek kihívást jelentenek egymásnak a hatalom vagy az erőforrások elosztásáért. A konfliktus, a fennálló ellentmondások, nézeteltérések, álláspontbeli eltérések jelzése a társadalom és a hatóságok felé, olyan cselekvésekre ösztönöz, amelyekkel a helyzetet kordában lehet tartani. A hatalom destabilizálódása és a társadalom szétesése tehát nem a konfliktusok kialakulása miatt következik be, hanem a politikai ellentétek feloldásának képtelensége vagy e konfliktusok elemi tudatlansága miatt.
A konfliktuskutatók úgy vélik, hogy ha az emberek energiáját szétszórják sok hatalmi szempontból jelentős probléma megoldására, ahelyett, hogy egyetlen konfliktusra koncentrálnának, akkor az ilyen társadalmi és politikai rendszerek általában nagyobb képességgel rendelkeznek fejlődésük stabilitásának fenntartására. Csak bizonyos típusú politikai konfliktusok pusztítóak igazán a társadalom számára. Azokban az országokban, ahol rugalmas és kidolgozott rendszer a konfliktusok képviselete, azonosítása és megoldása lehetővé teszi a politikai rendszer integritásának hatékony fenntartását.
Alatt etnikai konfliktus egyszerre lehet megérteni a két különböző szinten egymás mellett létező egymást kiegészítő valóságokat. Egyrészt a köztudat szintjén egy bizonyos típusú attitűdöt jelent egy másik néphez, amelyet a konfrontatív attitűd különböztet meg. A passzív elutasítást felváltja az aktív ellenzéki viszony. Másrészt interetnikus konfliktusról, mint a politikai folyamat valóságos jelenségéről beszélhetünk, amikor egy viszonylag befolyásos nemzeti mozgalom jön létre és jön létre, amelynek célja a korábbi helyzet megváltoztatása. Megkülönböztető tulajdonság interetnikus konfliktus az, hogy annak legalább egyik oldala társadalmi struktúrákra támaszkodik, pl. elsősorban az önszerveződő szakembereken.
A nemzeti viszonyok közötti eltérésen alapuló politikai konfliktus államközi jellegű lesz, ha a független államok nyíltan szembenálló felekként lépnek fel. Vészhelyzetekben - pogromok, gyilkosságok, honfitársak kiutasítása a szomszédos köztársaságból - saját céljaikra használhatják a közlekedési útvonalak és a kommunikáció, valamint a fegyveres alakulatok irányítását. Az államközi konfliktusok felfegyverzett és fegyvertelen kategóriába sorolhatók. A fegyveres konfliktusok kísérletet jelentenek az érdekek katonai erővel történő megvalósítására. Veszélyük abban rejlik, hogy új erőket vonhatnak be és kikerülhetnek az irányítás alól. A fegyvertelen államközi konfliktusok diplomáciai konfrontációként, egyes államok gazdasági és politikai érdekeit kifejező vám-, pénzügyi és egyéb cselekményekként nyilvánulnak meg.
Etnikai konfliktus. Az etnikai konfliktus a konfliktus egy sajátos formája. A konfliktusban álló felek jellemzőitől függően az etnikai konfliktusoknak 2 osztályát különböztetjük meg.
1) „horizontális” konfliktusok etnikai csoportok között (például az oszét-ingus konfliktus vagy az üzbégek és a meszkétai törökök közötti ferganai konfliktus);
2) „vertikális” konfliktusok egy etnikai csoport és az állam között (például csecsen vagy karabahi konfliktusok). A. Yamskov definíciójában a konfliktus résztvevőinek konkrét cselekedeteire helyezi a hangsúlyt: „Az etnikai konfliktus dinamikusan változó társadalmi-politikai helyzet, amelyet a korábban kialakult status quo képviselőinek jelentős része általi elutasítása generál. egy (több) helyi etnikai csoport, és e csoport tagjai a következő cselekvések legalább egyikében nyilvánulnak meg:
a) a térségből az etno-szelektív elvándorlás kezdete („exodus”, „tömeges áttelepülés”), amely jelentősen megváltoztatja a helyi etnodemográfiai egyensúlyt a „más” megmaradt etnikai csoportok javára;
b) olyan politikai szervezet („nemzeti” vagy „kulturális” mozgalom, párt) létrehozása, amely a fennálló helyzet megváltoztatásának szükségességét a meghatározott népcsoport(ok) érdekében kinyilvánítja, és ezzel hatósági és/vagy ellenlépést vált ki. egy másik (más) helyi etnikai csoport politikai mozgósítása a status quo védelmében, ami utóbbit teljesen kielégíti;
c) spontán... tiltakozás az ellen, hogy más helyi népcsoport képviselői és/vagy kormányzati szervek tömeggyűlések, felvonulások, pogromok formájában megsértik érdekeiket” 2.
Etnikai konfliktus alatt olyan társadalmi helyzetet értünk, amelyet egy etnikai téren vagy etnikai csoporton belül egyrészt az egyes etnikai csoportok érdekei és céljai, másrészt az állam, másrészt az állam érdekei és céljai közötti eltérés okoz. etnikai és politikai tér, amely az etnikai csoport(ok) azon törekvésében fejeződik ki, hogy megváltoztassa a meglévő etnikai egyenlőtlenségeket vagy politikai teret annak területi dimenziójában.
Alatt etno-területi konfliktus bármely területre (lakóhelyre, tulajdonjogra, közigazgatásra) vonatkozik, amelyet egy másik fél követel, de csak akkor, ha ezt az igényt valamely etnikai csoport „nevében” terjesztik elő.
Még 1991-ben 76 etno-területi vitát jegyeztek fel a Szovjetunión belül, egy évvel később (a posztszovjet térben) számuk 180-ra nőtt. A mai napig körülbelül 140 etno-territoriális követelés maradt aktuális.
Ezeket az állításokat számos esetben „fegyveres erő” támasztja alá: a 80-as évek vége óta öt „etnikai” háborút jegyeztek fel a Szovjetunió területén - hosszú távú fegyveres összecsapásokat reguláris csapatok részvételével és a nehézfegyverek bevetése (karabahi, abház, dél-oszét, transznisztriai és csecsen konfliktusok) és mintegy 20 rövid távú fegyveres összecsapás, a polgári lakosság veszteségeivel együtt (a legjelentősebbek a ferganai, az osszi, az oszét-ingus konfliktusok, valamint a bakui és a sumgaiti pogrom). Az ezekben a konfliktusokban elesett emberek hozzávetőleges száma körülbelül 100 000 ember, de a fegyveres összecsapás sokkal több embert érintett - legalább 10 millió ember él a véres konfliktusok övezetében.
Meg kell jegyezni, hogy a modern nemzetközi jog tiltja, hogy az államok háborúhoz folyamodjanak a rendezés érdekében.
A politikai konfliktusok egyik fajtája a regionális konfliktus. Nézzük meg részletesebben.

2 Regionális konfliktus: koncepció és jellemzők

Általánosságban elmondható, hogy a regionális konfliktus nem más, mint két vagy több állam közötti versengő interakció eredménye, amelyek kihívást jelentenek egymásnak a hatalom, a terület vagy az erőforrások elosztásáért. Ez az interakció különféle módokon valósítható meg: diplomáciai tárgyalások, harmadik fél bevonása, fegyveres beavatkozás stb. 3 A huszadik század volt a legpusztítóbb és legvéresebb század az emberiség történetében. Az első és a második világháború milliók életét követelte. A hidegháborús időszak nem volt kevésbé nehéz.
Mi az a regionális fegyveres konfliktus – háború? A regionális háború korlátozott konfliktus, amelynek oka a regionális léptékű feloldatlan ellentétek. A régió határain belül lokalizálódik, de politikai és gazdasági következményei messze túlmutathatnak ezeken a határokon. Egy ilyen konfliktusban előfordulhat, hogy a régión kívüli országok is részt vehetnek (katonai felszerelések szállítása, tanácsadók vagy önkéntesek küldése) 4 .
Összességében 1945-től 1988-ig. 170 nagy regionális konfliktus történt, míg az azt megelőző közel hat évtizedben (1898-1945) 116 háború és konfliktus, i.e. egyharmadával kevesebb. Valamennyi nagyhatalom valamilyen formában részt vett a regionális konfliktusokban: csaknem 100 regionális konfliktusban közvetlenül vett részt az ellenségeskedésben. A 60-as évek második felében. a regionális konfliktusok száma elérte éves maximumát, felmerült a globális katonai káosz veszélye, bár regionális góc jellegű, de az egyidejű kitörések lokalizálásával. Ezt nagyban elősegíti a 70-80-as évek elterjedése. A harmadik világ országaiban fegyverkezési verseny zajlik, beleértve a modern fegyverrendszereket és rádióelektronikai berendezéseket és vezérlőberendezéseket. Konfliktusokat gerjesztő jellegű a nemzetközi fegyverkereskedelem, amelynek fő beszállítói mindenekelőtt az Egyesült Államok és Oroszország.
Egy regionális konfliktusnak a következő jellemzői vannak: politikai vagy katonai-politikai; ellenőrzött vagy ellenőrizetlen; belsőként lokalizált vagy külső interferencia által súlyosbított; a „plusz” és „mínusz” jellel ható külső erők jelenléte; a belső erők differenciálása mérsékeltekre és radikálisokra, hatásuk változásának dinamikája; fegyveres erők egyensúlya, mozgósítási potenciál, katonai támogatás lehetősége (fegyverellátás); nemzeti pszichológia jellemzői (kitartás, áldozatkészség, szervezettség szintje) 5.

3 Regionális konfliktusok előrejelzése és megoldása

A konfliktusok gyakori előfordulása miatt különböző régiókban a világban az utóbbi időben felmerült az igény ezek előrejelzésére és településmodellek kidolgozására.
Az előrejelzés egy valószínűségi, tudományosan megalapozott ítélet egy objektum megfigyelt állapotáról egy adott időpontban. Az előrejelzés elkészítésének folyamatát előrejelzésnek nevezzük. A politikai konfliktus előrejelzése a következő feladatokat tűzi ki maga elé: a konfliktus idő előtti bekövetkezésének lehetőségének meghatározása; meghatározza a konfliktus kialakulásának lehetőségeit; meghatározza a konfliktusban részt vevő felek viselkedésének lehetséges lehetőségeit; meghatározza a konfliktus megoldásának lehetséges módjait,
Az előrejelzés feladata nem a „mi fog történni” kérdésre való válaszadás, hanem a „mi lesz, ha bizonyos okok fennállnak” kérdésre válaszol 6 . Abban az esetben, ha egy regionális konfliktus kialakult és saját politikai, esetenként katonai-politikai dinamikáját is elnyerte, már előrejelezhető a fejlődés menete, megvalósításának és megoldásának lehetséges távlatai.
A hatóságok három viselkedési modell közül választhatnak: figyelmen kívül hagyják a konfliktust, lehetőséget adnak annak parázslására és megújulására; kerülje el természetének egyértelmű nyilvános értékelését; aktívan részt vesz a konfliktusok megoldásában.
A konfliktushelyzetek feletti ellenőrzés demokratikus folyamata számos speciális eljárást foglal magában:

Kölcsönös és gyors információcsere a konfliktusban érintett felek érdekeiről, szándékairól és további lépéseiről.
Az erőszak alkalmazásától való tudatos kölcsönös tartózkodás, vagy az erőszak alkalmazásával való fenyegetés, amely egy konfliktushelyzetet ellenőrizhetetlenné tehet.
Kölcsönös moratórium kihirdetése a konfliktust súlyosbító cselekvésekre.
Választottbírók bevonása, akiknek a konfliktushoz való pártatlan hozzáállása garantált, és akiknek ajánlásait elfogadják a kompromisszumos lépések alapjául.
Meglévő jogi normák, adminisztratív vagy egyéb eljárások alkalmazása vagy elfogadása, amelyek hozzájárulnak a konfliktusban érintett felek álláspontjának közeledéséhez.
Az üzleti partnerség légkörének megteremtése és fenntartása, majd a bizalmi kapcsolatok előfeltételei a jelenlegi konfliktus rendezésének és a jövőbeni hasonló konfliktusok megelőzésének.

A konfliktus megoldatlannak bizonyulhat, akkor olyan helyzet jön létre, amely nem a végéhez, hanem egyfajta „körmozgáshoz” vezet. Ez a helyzet új stratégia és taktika keresését igényli a konfliktus irányítására. A konfliktus önmagában is megoldható, tudatos szabályozási kísérletek nélkül (a vita tárgyának relevanciájának elvesztése, fáradtság miatt politikai alanyok, erőforrások kimerülése stb.).
A politikai és jogi rendezési mechanizmust integrált alapon és különböző szinteken kell felépíteni, beleértve:

a közvetlen résztvevők közötti konfliktus megoldásának mechanizmusa;
többoldalú elszámolási mechanizmus valamennyi érdekelt fél részvételével, függetlenül azok regionális hovatartozásától;
egyetemes mechanizmus az intézményeken és szervezeti struktúrákon belül.

A regionális konfliktusok megoldása különféle politikai modellek és rendezési formák kidolgozásával jár. Az ilyen modellek és formák kidolgozását az államok diplomáciai csatornákon keresztül, az ENSZ részvételével végzik. Ilyen modellek: a fegyverszünet államközi háborúban tárgyalásokon és megegyezés útján az ENSZ-főtitkár közvetítői funkcióival, a három érdekelt ország diplomáciájának részvételével. Ezt a modellt az iráni-iraki háborúban használták; két- és többoldalú rendezés a kezes államok részvételével és az ENSZ részleges részvételével - az afgán konfliktusban használatos (az USA és a Szovjetunió kezesek); államközi - elszámolás harmadik fél közvetítésével; a konfliktus párbeszéden alapuló politikai rendezése. A konfliktuskezelési és -megoldási technológiákban a felek közötti megbékélés elérésének legáltalánosabb módja a tárgyalások 7 .
A regionális konfliktusok rendszerint nemcsak közvetlen résztvevőit, hanem a nagyhatalmakat is érintik, és ezzel általános konfliktusláncot hoznak létre a világpolitika egészében. A regionális konfliktusok körültekintő tanulmányozást, előfordulásuk lehetséges okainak előrejelzését, a kezdettől az eszkalációig terjedő mozgásuk tanulmányozását, valamint ellenőrzési és megoldási mechanizmusok létrehozását igénylik. A konfliktusok megoldása nehéz feladatnak bizonyult. Napjainkban az ezen a területen elért minden előrelépés fontos mind a FÁK-országok, mind a világközösség egésze számára.
A modern prominens szociológus és kutató, M. Castells „The Information Age: Economy, Society, Culture” című könyvében azt írja, hogy a fejlett demokratikus országokban gyorsan három következtetésre jutottak a háború társadalom számára többé-kevésbé elfogadhatóvá tételéhez szükséges feltételekkel kapcsolatban8.
1. Nem érintheti a hétköznapi állampolgárokat, i.e. hivatásos hadseregnek kell lefolytatnia, kényszertoborzáshoz csak valóban rendkívüli körülmények esetén szabad folyamodni, és ezek valószínűtlenek.
2. Rövidnek, akár azonnalinak kell lennie, hogy az eredmények ne várjanak sokáig, lemerítve az emberi és gazdasági erőforrásokat, és kérdéseket vetve fel a katonai akció indokoltságával kapcsolatban.
3. Tisztának, sebészinek kell lennie, ésszerű mértékű pusztítással (még az ellenség számára is), és amennyire csak lehetséges, el kell rejteni a nyilvánosság elől, ami szoros kapcsolatot eredményezhet az információfeldolgozás, a képalkotás és a hadviselés között.
Az azonnali – sebészeti, zárt, technológiai – háborúk azonban a technológiailag domináns nemzetek kiváltságai. A világon mindenütt évről évre elhúzódnak a félig elfeledett, sokszor primitív eszközökkel vívott brutális háborúk, bár a csúcstechnológiás fegyverek globális elterjedése ezt a piacot is meghódítja.

4 A regionális konfliktusok főbb előfeltételei a FÁK-ban

A FÁK-ban a regionális konfliktusoknak magának a regionális konfliktusnak a természetétől függően eltérő előfeltételei lehetnek. Nézzük ezt részletesebben.
Társadalmi-gazdasági konfliktus. Az életszínvonal egyenlőtlenségének kiegyenlítésének, a pénzeszközök központosított elosztásának vagy a népek összehasonlító társadalmi és szakmai helyzetének szlogenje alatt fejlődik;
Kulturális és nyelvi konfliktusok. Kapcsolódik az anyanyelv, a nemzeti kultúra védelmének, illetve funkcióinak fokozásának, valamint a valódi kulturális autonómiához való jogok biztosításának feladatához.
Területi és státusbeli konfliktusok. Résztvevőik a határok megváltoztatását, a státusz növelését, a jogok körének növelését vagy új nemzeti-állami (közigazgatási) entitások létrehozását követelik;
Szeparatista konfliktusok. A teljes függetlenség igénye okozta 9.
Csecsenföld, Grúzia és Örményország nemzeti mozgalma 1990-ben megközelítette a negyedik típust. A másodikhoz - a helyzet görög-grúz, talysh-azerbajdzsáni, lezgi-azerbajdzsáni. A vallási és kulturális közelség, valamint a kis létszám miatt elkerülhető a helyzet súlyosbodása és a konfliktus eszkalációja.
Az első típusú konfliktushelyzetek a súlyosabb konfrontációk bősége és súlyossága miatt nem annyira észrevehetőek, de ha kellően sok nép vesz részt bennük, akkor a rendszerint az első és a második típus jeleivel fellépő konfliktushelyzetek hajlamosak elmélyítsék és elsajátítsák a harmadik, sőt a negyedik típus vonásait. Példa erre a karabahi válság: kezdetben az NKAO-ban lokalizálódott, és az első két konfliktustípus összefonódása jellemezte. Később a konfliktus Örményország, majd Azerbajdzsán lakosságát is pályájára sodorta, és a harmadik típusú vonásokat sajátította el. Az Unió kormányának közvetlen bevonása után a konfliktus a negyedik típusú helyzethez közeledett.
Valószínűleg maga az a tény, hogy több nemzet képviselői élnek egy államban, a különböző régiók és különböző társadalmi rétegek egyenetlen fejlődése miatt, amelyek minden országra és korszakra jellemzőek, okozza az első és második típusú interetnikus konfliktusok kialakulását. Azonban a Szovjetunióban gyakran megfigyelhető tendencia, hogy az ilyen konfliktusok a harmadik típusba fejlődjenek, valamint a területi státuszú konfliktusok létezését elsősorban az ország nemzeti államának elavult elveinek összessége határozza meg. szerkezet. A teljes kulturális autonómia, a társadalmi egyenlőség és másrészt saját elszigetelt államiság követelményei között köztes etnikumközi konfliktusok ezen szintje látszólag hiányozhat, vagy gyengébb módon nyilvánulhat meg egy eltérő államszerkezetben.

5 Grúz-abház konfliktus: okok, történelem és következmények

Oroszország déli határain a kereszténység együtt él az iszlámmal, a szlávok pedig a grúzokkal, örményekkel, törökökkel és iráni népekkel. Az eredmény a népek és vallások hihetetlen keveréke. Az abházok, egy török ​​nyelvű és nagyrészt muszlim nép, egy évezreddel ezelőtt kerültek grúz fennhatóság alá. Grúzia a 19. században beolvadt az Orosz Birodalomba.
Abházia Csecsenföldhöz hasonlóan a 19. században harcolt Oroszországgal, majd az oroszországi forradalom után a szovjet hatalmat is létrehozta. A grúz mensevikek azonban Oroszország akkori gyengesége miatt megdöntötték a szovjet hatalmat Abháziában, és Grúziához csatolták. Grúzia szovjetizálásával (1921. február) megalakult a független Abház Tanácsköztársaság (1921. március 3.), amely megállapodást kötött Grúziával, annak részévé vált. 1925 áprilisában az abház szovjetek kongresszusa jóváhagyta a köztársaság alkotmányát. Amint felmerült az Oroszországhoz való csatlakozás politikai lehetősége (a Krím Ukrajnához való átadása után), az abházok politikai harcba kezdtek a krasznodari területhez való csatolásukért. De Grúzia vezetője, Mzhavanadze magabiztosan megígérte, hogy minden elégedetlent a Krasznojarszk Területhez csatol.
stb.................

Az emberiség története és a katonai összecsapások története elválaszthatatlanok egymástól. Sajnálatos módon. A filozófiai kérdések elutasítása után sok kutató évszázadok óta próbálja megérteni annak kiváltó okait, hogy egyesek miért ölnek meg másokat. Az évezredek során azonban semmi új nem jelent meg ebben a tekintetben: kapzsiság és irigység, a saját gazdaság bizonytalan helyzete és a felebaráti ártalom, vallási és társadalmi intolerancia. Mint látható, a lista nem olyan hosszú.

De vannak árnyalatok is. Az első és a második világháború után az emberiség már nem lelkesedik az ilyen megoldásokért. Ha egy államnak meg kell oldania egy konfliktust egy másik hatalommal, a hadsereg igyekszik nem kezd komoly konfrontációba, célzott csapásokra szorítkozik. Egyes esetekben az etnikai és vallási ellentmondások ugyanazokhoz az eredményekhez vezetnek.

Ha még nem sejtette, magyarázzuk el: ma beszélgetésünk témája a regionális konfliktusok lesznek. Mik ezek és miért fordulnak elő? Megoldhatók-e, és hogyan lehet megakadályozni a jövőbeni megnyilvánulásukat? Az emberek még nem találták meg a választ ezekre a kérdésekre, de néhány mintát még mindig sikerült azonosítani. Beszéljünk erről.

Ami?

A latinban van egy regionalis szó, ami „regionális”-t jelent. Ennek megfelelően a regionális konfliktusok a vallási feszültségek miatti nemzetközi nézeteltérések vagy katonai akciók egy fajtáját jelentik, amelyek egyes helyi területeken keletkeznek, és nem érintik közvetlenül más országok érdekeit. Egyes esetekben előfordul, hogy két különböző államban élő kis nemzet harcol a határ menti területeken, de mindkét hatalom normális viszonyban marad, és közösen próbálják megoldani a konfliktust.

Egyszerűen fogalmazva, ezek a nézeteltérések helyi fegyveres összecsapásokhoz vezetnek. Az elmúlt tíz évben a legforróbb régiók Délkelet-Ázsia és Afrika maradt, és a világ többi része gyakran nem is tud a „sötét kontinensen” folyó katonai műveletekről. Vagy rájön, de több mint egy tucat év elteltével. Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy a modern regionális konfliktusok Afrikában kis léptékűek lennének: rendkívül véresek és kegyetlenek, sőt előfordul, hogy a foglyokat húsért adják el (a szó szó szerinti értelmében).

Globális regionális szinten

A második világháború egyik eredménye két független állam létrehozása volt. A köztük lévő konfrontáció arénája a Szovjetunió és a Nyugat politikájának egyik buktatója volt. Szinte minden regionális politikai konfliktus, amely ma a világot megrázza, ilyen vagy olyan mértékben érinti Oroszország és a NATO érdekeit.

Az egész azzal kezdődött, hogy 1945-ben egyesült szovjet-amerikai csapatok léptek be az említett ország területére azzal a céllal, hogy felszabadítsák a japán hadsereg alól. A Szovjetunió és az USA között azonban már hagyományosnak mondható nézeteltérések, bár lehetővé tették a japánok kiutasítását, magukat a koreaiakat nem tudták egyesíteni. Útjaik végül 1948-ban váltak el egymástól, amikor megalakult a KNDK és a ROK. Azóta több mint fél évszázad telt el, de a helyzet a régióban a mai napig rendkívül feszült.

Nem sokkal ezelőtt a KNDK vezetője még egy nukleáris összecsapás lehetőségét is bejelentette. Szerencsére mindkét fél nem rontotta tovább a viszonyt. És ez jó hír, mert a 20-21. század minden regionális konfliktusa a két világháborúnál sokkal szörnyűbb dologgá fejlődhet.

Nem minden nyugodt a Szaharában...

Az 1970-es évek közepén Spanyolország végleg felhagyott Nyugat-Szahara behatolásával, majd ez a terület Marokkó és Mauritánia igazgatása alá került. Most teljes mértékben a marokkóiak ellenőrzése alatt áll. Ez utóbbit azonban ez nem mentette meg a problémáktól. Még a spanyol fennhatóság idején is találkoztak lázadókkal, akik végső céljukként a Szaharai Arab Demokratikus Köztársaság (SADR) létrehozását hirdették ki. Furcsa módon már több mint 70 ország ismerte el a „harcosokat a szebb jövőért”. Az ENSZ ülésein időről időre felvetődik ennek az államnak a végleges „legalizálásának” kérdése.

Vannak híresebb regionális konfliktusok? Nem mindenki ismeri az általunk felhozott példákat. Igen, amennyit csak akarsz!

Ezt a konfrontációt valószínűleg a legtöbben, ha nem mindenki ismeri. 1947-ben ugyanez az ENSZ úgy döntött, hogy a volt brit hűbérbirtok, Palesztina területén két új állam jön létre: izraeli és arab. 1948-ban (igen, eseménydús volt az év) kikiáltották Izrael országának létrejöttét. Ahogy az várható volt, az arabok a legcsekélyebb figyelmet sem fordították az ENSZ döntésére, ezért azonnal háborúba kezdtek a „hitetlenek” ellen. Túlbecsülték erejüket: Izrael elfoglalta az eredetileg palesztinoknak szánt területek nagy részét.

Azóta egyetlen év sem telt el provokációk és állandó összecsapások nélkül mindkét állam határán. Különösen érdekes Franciaország hozzáállása a térségbeli konfliktusokhoz: egyrészt a Hollande-kormány támogatja az izraelieket. Másrészt azonban senki sem feledkezik meg arról, hogy az ISIS „mérsékelt” fegyvereseit francia fegyverekkel látják el, akik nem ellenzik Izrael eltörlését a föld színéről.

Háború Jugoszláviában

A legsúlyosabb regionális konfliktus európai területen az 1980-as események, amelyek az akkor egyesült Jugoszláviában történtek. Általánosságban elmondható, hogy az első világháborútól kezdve ennek az országnak a sorsa rendkívül nehéz volt. Annak ellenére, hogy ezen a területen sok nép azonos származású volt, vallási és etnikai alapon különbségek voltak közöttük. Ráadásul a helyzetet nehezítette, hogy az állam különböző részei a társadalmi-gazdasági fejlődés teljesen eltérő szakaszában voltak (ami mindig helyi és regionális konfliktusokat gerjeszt).

Nem meglepő, hogy mindezen ellentmondások végül heves államon belüli konfrontációt eredményeztek. A legvéresebb háború Bosznia-Hercegovinában zajlott. Képzeljük csak el ezt a robbanékony keveréket: a szerbek és horvátok fele kereszténynek vallotta magát, a másik fele pedig az iszlámot. Nincs szörnyűbb, mint egy polgárháború, amelyet a vallási nézetkülönbségek és a „dzsihád prédikátorainak” megjelenése okoz... A békéhez vezető út hosszúnak bizonyult, de már a 90-es évek közepén, a NATO-bombázások, a háború táplálta. újult erővel tört ki.

Mindazonáltal az összes regionális konfliktusra, amelyre példákat hoztunk és hozunk is, soha nem volt jellemző az áldozatok csekély száma. A legrosszabb az, hogy többnyire civilek halnak meg, miközben a katonai veszteségek ezekben a háborúkban nem olyan nagyok.

Általános magyarázatok

Sok kiváltó oka lehet. De sokféleségük ellenére emlékeznünk kell arra, hogy a múlt teljes körű háborúival ellentétben regionális konfliktusok soha nem merültek fel valamilyen triviális ok miatt. Ha egy ilyen konfrontáció egy bizonyos állam (vagy államok) területén bontakozott ki, még ha külsőleg virágzó is, ez a tény a legnehezebb szociális problémákévtizedek óta megoldatlan kérdéseket. Melyek tehát a regionális konfliktusok fő okai?

A hegyi-karabahi konfliktus (1989) egyértelműen megmutatta, hogy a korábban hatalmas szovjet birodalom nagyon siralmas állapotban van. A sok hazai kutató szerint ekkorra már teljesen összeolvadt etnikai bűnözői csoportokkal a helyi hatóságok nemcsak hogy nem voltak érdekeltek a konfliktus megoldásában, hanem egyenesen szembeszálltak a tisztán „dekoratív” szovjet hatalom békés rendezési kísérletekben. A „dekoratív” kiváló leírása Moszkva akkori hatalmának abban a régióban.

A Szovjetuniónak már nem volt valódi befolyási karja (a hadsereg kivételével), és hosszú ideig nem volt politikai akarat a csapatok helyes és nagyarányú alkalmazására. Ennek eredményeként nemcsak ténylegesen elköltözött a metropolisztól, hanem nagyban hozzájárult az ország összeomlásához is. Ezek a regionális konfliktusok okai.

A regionális konfliktusok jellemzői a volt Szovjetunió területén

Bármennyire is frissen hangzanak a „Testvéri népek szövetsége...” himnusz szavai, soha nem voltak különösebben aktuálisak. A pártvezetés ezt nem reklámozta túlságosan, de a Szovjetunió területén volt elég nézeteltérés, ami a végén elkerülhetetlenül háborúhoz vezetett. Ideális példa erre a Fergana-völgy. Üzbégek, tádzsik, kazahok és oroszok szörnyű keveréke, földalatti prédikátorokkal fűszerezve.A hatóságok inkább a homokba dugták a fejüket, és a problémák hógolyóként nőttek, terjedtek és nőttek.

Az első pogromokra már 1989-ben került sor (emlékezzünk Karabahra). Amikor a Szovjetunió összeomlott, megkezdődött a mészárlás. Az oroszokkal kezdtük, ezért az üzbégek és a tadzsikok egymás között harcoltak. Sok szakértő egyetért abban, hogy a fő felbujtó Üzbegisztán volt, amelynek képviselői továbbra is szívesebben beszélnek „külső ellenségekről”, akik más nemzetekkel „okoztak” az üzbégeket. A helyi „uralkodók” állításai sem Asztanában, sem Biskekben nem találnak nagy megértést, Moszkváról nem is beszélve.

Az okokról a volt Unió területén

Miért mondjuk ezt mindannyian? A helyzet az, hogy a Szovjetunió területén szinte minden (!) regionális konfliktus nem „hirtelen” alakult ki. Előfordulásuk minden előfeltételét jól ismerték a központi hatóságok, akik eközben igyekeztek mindent elhallgattatni, és a „hazai konfliktusok” síkjára helyezni.

Az országunk és az egész FÁK területén zajló helyi háborúk fő jellemzője éppen az etnikai és vallási intolerancia volt, amelynek kialakulását a legmagasabb pártelit engedélyezte (és aztán pont nem vette észre megnyilvánulásait), amely valójában eltávolította magát minden felelősség alól, és a helyiekre bízta. bűnözői csoportok szinte az összes közép-ázsiai köztársaság. Mint már tudjuk, mindez több százezer ember életébe került, akiket elragadtak ezek a nemzetközi és regionális konfliktusok.

Ebből következik a helyi összecsapások egy másik jellemzője az egykori Unió területén - kivételes vérességük. Bármennyire is szörnyűek voltak a jugoszláviai katonai akciók, nem hasonlíthatók össze a ferganai mészárlással. A csecsen és ingus köztársasági eseményekről nem is beszélve. Még mindig nem tudni, hány különböző nemzetiségű és vallású ember halt meg ott. Most pedig emlékezzünk az oroszországi regionális konfliktusokra.

Regionális jelentőségű konfliktusok a modern Oroszországban

1991-től napjainkig hazánk továbbra is aratja a Szovjetunió öngyilkos politikájának gyümölcsét a közép-ázsiai térségben. Az első csecsen háborút tartják a legszörnyűbb eredménynek, és a folytatása alig volt jobb. Ezekre a helyi-regionális konfliktusokra hazánkban sokáig emlékezni fognak.

A csecsen konfliktus háttere

Mint minden korábbi esetben, ezeknek az eseményeknek az előfeltételeit jóval a megvalósításuk előtt lefektették. 1957-ben az 1947-ben deportált bennszülött lakosság valamennyi képviselőjét visszaküldték a Csecsen Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaságba. Az eredmények nem vártak sokáig: ha 1948-ban az egyik legnyugodtabb köztársaság volt ezen a területen, akkor már 1958-ban lázadás volt. Kezdeményezői azonban nem csecsenek voltak. Éppen ellenkezőleg, az emberek tiltakoztak a vainakhok és ingusok által elkövetett atrocitások ellen.

Kevesen tudnak erről, de a rendkívüli állapotot csak 1976-ban oldották fel. Ez azonban csak a kezdet volt. Már 1986-ban veszélyes volt, hogy oroszok egyedül jelenjenek meg Groznij utcáin. Voltak olyan esetek, amikor az utca kellős közepén öltek meg embereket. Boldog! 1991 elejére a helyzet olyan feszültté vált, hogy a legelőrelátóbbaknak szinte az ingus határ felé kellett verekedniük magukat. Abban az időben a helyi rendőrség a legjobb oldalát mutatta, és segített kirabolt embereknek kijutni a hirtelen ellenségessé vált területről.

1991 szeptemberében a köztársaság kikiáltotta függetlenségét. Már októberben elnökké választották a jól ismert Dzsohar Dudajevet. 1992-re a „hitért harcosok” ezrei koncentrálódtak a „Független Icskeria” területén. A fegyverekkel nem volt probléma, mivel addigra a Csecsen Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaságban található SA összes katonai egységét kifosztották. Természetesen a „fiatal és független” állam vezetése kényelmesen megfeledkezett az olyan apróságokról, mint a nyugdíjak, fizetések és juttatások kifizetése. A feszültség nőtt...

Következmények

A grozniji repülőtér a csempészet világközpontja lett, a köztársaságban felvirágzott a rabszolga-kereskedelem, a Csecsenföldön áthaladó orosz vonatokat folyamatosan kirabolták. Csak 1992 és 1994 között 20 munkás halt meg vasúti, virágzott a rabszolga-kereskedelem. Ami a civil orosz ajkú lakosokat illeti, csak az EBESZ adatai szerint az eltűntek száma összesen több mint 60 ezer (!) fő. 1991 és 1995 között több mint 160 ezer ember halt meg vagy tűnt el a szerencsétlenül járt Csecsenföld területén. Közülük mindössze 30 ezren voltak csecsenek.

A helyzet szürrealitása az volt, hogy egész idő alatt a szövetségi költségvetésből rendszeresen folytak pénzek Csecsenföld felé „bérek, nyugdíjak és szociális juttatások kifizetésére”. Dudajev és társai ezt a pénzt rendszeresen fegyverekre, drogokra és rabszolgákra költötték.

Végül 1994 decemberében csapatokat küldtek a lázadó köztársaságba. Aztán ott volt a hírhedt újévi támadás Groznij ellen, ami hatalmas veszteségeket és szégyent okozott hadseregünknek. Csak február 22-re foglalták el a csapatok a várost, amelyből addigra már nagyon kevés maradt.

Minden a szégyenletes Khasavyurt békeszerződés 1996-os aláírásával ért véget. Ha valaki regionális konfliktusok megoldását tanulmányozza, akkor ennek a megállapodásnak az aláírását kizárólag annak fényében kell mérlegelni, hogy mennyire nem szükséges (!) a feleket kibékíteni.

Ahogy sejteni lehetett, ebből a „világból” semmi jó nem sült ki: Csecsenföld területén vahabita állam jött létre. A köztársaságból folyóként ömlött a drog, szláv nemzetiségű rabszolgákat vittek be. A fegyveresek átvették szinte az összes kereskedelmet a régióban. De 1999-ben a csecsenek tettei végre túlléptek minden elfogadható határt. A kormány meglepően közömbös volt polgárai halálát illetően, de nem engedte meg a harcos támadásokat Dagesztán ellen. A Második elkezdődött csecsen kampány.

Második háború

Ezúttal azonban nem mentek ilyen simán a dolgok a fegyveresek számára. Először is, a köztársaság lakossága távolról sem volt elragadtatva a „szabadságtól”, amelyért küzdött. Az arab országokból, Afrikából, a balti államokból és Ukrajnából Csecsenföldre érkezett zsoldosok hamarosan egyértelműen bebizonyították, hogy nem lesz „Saria”. Annak volt igaza, akinek volt fegyvere és pénze. Természetesen a dagesztániak - ugyanezen okokból - nem tárt karokkal (amire utóbbiak nagyon is számítottak), hanem golyókkal fogadták a területükre betörő fegyvereseket.

Ezt a háborút az jellemezte, hogy a Kadirov-klán nyíltan átállt a szövetségi erők oldalára. Más csecsenek követték őket, és a fegyveresek már nem találkoztak a helyi lakosság teljes támogatásával (elméletileg). A második csecsen kampány sokkal sikeresebbnek bizonyult, de így is 10 évig elhúzódott. A terrorellenes hadműveleti rendszert csak 2009-ben oldották fel. Sok katonai szakértő azonban szkeptikus volt ezzel kapcsolatban, megjegyezve, hogy a fegyveresek lomha gerillatevékenysége még sokáig folytatódni fog.

Mint látható, a helyi-regionális konfliktusok nem hoznak kisebb fájdalmat, mint egy teljes körű háború. A helyzet tragédiája az is, hogy a háború ebben az esetben semmiképpen sem segíti az okául szolgáló ellentmondások feloldását. Sokáig emlékezni fogunk az oroszországi regionális konfliktusokra, hiszen óriási bajt és szenvedést hoztak minden népnek, aki részt vett bennük.

A háborúk és fegyveres konfliktusok egyik legfontosabb oka az emberek, társadalmi csoportok, politikai mozgalmak és államok közötti kölcsönös megértés hiánya.

A történelmi gyakorlat szempontjából a konfliktusok, ha nem antagonisztikusak, még kevésbé fegyveresek, elvileg normális jelenségek. publikus élet. Konfliktusmentes élet lehetetlen. Minden írástudó ember megérti, hogy az érdekek egyetemes harmóniája mítosz. Ugyanakkor a fegyveres konfliktusok nem tekinthetők a civilizált társadalom normájának. Az államnak, a társadalomnak és az egyes állampolgároknak be kell tartaniuk bizonyos szabályokat, amelyek szabályozzák őket. Ezeknek a szabályoknak a jelentése, ahogy azt a híres orosz szociológus, A. G. Zdravomislov is megjegyezte, az erőszak megelőzése, mint a konfliktusok megoldásának módja; találjon kiutat a holtpontról olyan esetekben, amikor erőszakos cselekmények történtek, és a konfliktusok elmélyítésének eszközeivé váltak; kölcsönös megértés elérése a konfliktussal szemben álló felek között.

A társadalombiztosítási kérdésekben érdemben érintetteknek tisztában kell lenniük a modern regionális fegyveres konfliktusok lényegével, tartalmával, előfordulásának okaival, lehetséges következményei, a helyi háborúkká fokozódás előfeltételei, lokalizálásuk és megállításuk módjai, valamint az emberi viselkedés stratégiájának és a fegyveres konfliktus övezetében való védelmének fő módszereinek ismerete. Ez elősegíti a különböző szintű és megnyilvánulású katonai konfliktusokkal szembeni tudatos hozzáállást, és elősegíti a pusztító következményeik elleni védekezés képességeinek fejlesztését.

Lényeg és jellemzők

Szociológiai szempontból a konfliktus a felek olyan összeütközése, amely a társadalomban elfoglalt helyzetük különbözősége miatt jön létre, és amelyet érdekek, célok és értékek ütközése okoz. Az egyének (csoporton belüli), a társadalmi csoportok (intergroup) és az egyének és társadalmi csoportok közötti ellentétek kialakulásának (kiéleződésének) az eredménye. A konfliktus úgy oldódik meg különféle formák(békés, nem békés, vegyes) frakciók közötti harc, melynek során a konfliktusban álló felek ellenfeleik semlegesítésére vagy akár megsemmisítésére törekednek, hogy elérjék a kívánt célokat.

A konfliktusok pozitív és negatív hatással is lehetnek a társadalom fejlődésére. A konfliktus egyrészt a társadalmi-politikai változások forrása és megnyilvánulási formája, amely megakadályozza a társadalmi rendszerek stagnálását és elcsontosodását, serkenti a módosulást. társadalmi kapcsolatok, struktúrák és intézmények. Ebben az értelemben a társadalom különböző csoportjainak ellentmondó érdekeinek szabályozási formájaként működik, és segít a köztük lévő kapcsolatok feszültségének megszüntetésében. Másrészt a konfliktus komoly fenyegetést jelent a társadalom destabilizálására, és katasztrofális következményekhez vezethet - anarchia, forradalmak, háborúk.

A konfliktus hatása a szociális struktúra nagyban függ a társadalom szervezetétől. A szigorú társadalmi megosztottságokkal rendelkező totalitárius (zárt) társadalomban a konfliktus akut formában fordul elő, és rombolóbb következményekkel jár, gyakran a kapcsolatrendszer destabilizálásához vezet. Egy pluralista (nyitott) társadalomban, ahol a társadalmi korlátok kevésbé merevek, nagyszámú köztes csoport és intézmény létezik, a kommunikációs csatornák pedig elágazottak, a konfliktusok nem annyira pusztítóak és kevésbé akut formában jelentkeznek.

Ha ugyanakkor különböző intenzitású konfliktusok keresztezik egymást, az ezek kölcsönös gyengüléséhez, szétszóródásához vezet, ami segít megelőzni az egész társadalom egy-egy alap mentén történő kettészakadását. Egy demokratikus társadalomban a társadalmi kontroll formáinak jelenléte (választások, parlamenti intézmények, pluralizmus politikai pártok stb.) valós lehetőséget teremt jogi szabályozás konfliktusokat, hogy azokat időben megoldják. Kezelhetővé válnak.

A társadalmon belül felmerülő konfliktusok mellett léteznek államközi, regionális ill nemzetközi konfliktusok, amely speciális szociológiai és politikai elemzést igényel. Ugyanez vonatkozik azokra is, akik kaptak Utóbbi időben elterjedt interetnikus konfliktusok.

Az egyik legtöbb veszélyes fajok A konfliktus egy fegyveres konfliktus, amely szélsőséges akut forma az államok vagy az államon belüli katonai-politikai csoportok közötti ellentétek feloldása, amelyet a katonai erő kétoldalú alkalmazása jellemez.

A szó tág értelmében fegyveres konfliktus alatt minden olyan katonai akciót értünk, amely fegyveres erő alkalmazását is magában foglalja. Szűk értelemben nyílt fegyveres konfliktusról van szó (leggyakrabban az államhatáron), amely annak megsértésével, egy adott állam szuverenitásának megsértésével, vagy államon belüli politikai ellentmondásokból ered. Más szóval, a háború és a fegyveres konfliktus lényegében azonos rendű társadalmi jelenségek, amelyek csak abban különböznek, hogy bizonyos politikai célok elérése érdekében milyen mértékben alkalmazzák az erőszakot.

A háború lényegét tekintve nem más, mint bizonyos államok politikájának folytatása. társadalmi csoportok) erőszakos eszközökkel. Minden háborúnak van politikai tartalma, hiszen az állampolitika (mind belső, mind külső) része. Két világháború és több száz helyi háború történelmi tapasztalatai azt mutatják, hogy a háborúkat általában hosszú időn keresztül előre készítik elő. Ez a felkészülés kiterjed a tényleges politikai, valamint gazdasági, diplomáciai, ideológiai, katonai, erkölcsi és pszichológiai szférára. Ez magában foglalja a hírszerzési tevékenységeket, a mozgósítási tevékenységeket stb.

A háborúnak is megvan a maga sajátos, sajátos tartalma, ami a fegyveres harc – államok fegyveres erőinek, fegyveres csoportoknak vagy bármely politikai csoportosulás egyéb alakulatának szervezett felhasználása politikai és katonai célok elérése érdekében. A fegyveres harc folytatható nem engedélyezett formában (egyéni katonai összecsapások, katonai incidensek, terrortámadások stb.), valamint olyan átpolitizált fegyveres konfliktusok formájában, amelyek az egyes államok közötti kapcsolatokban vagy azokon belül általános hiányában keletkeznek. hadiállapot.

A fegyveres konfliktus azonban különbözik a katonai összecsapástól, a katonai incidenstől és még inkább a terrortámadástól. A katonai összecsapás vagy katonai incidens, amelyben általában kisebb csoportok vesznek részt, gyakran félreértés, véletlen ütközés eredményeként következik be, míg a fegyveres konfliktus bármely katonai-politikai erő agresszív politikájának következménye, amely szándékosan provokál egy katonai konfliktust. összecsapnak céljaik elérése érdekében. A terrorcselekmények általában más jellegűek (egy másik fejezetben lesz szó).

Mivel a fegyveres konfliktusok leggyakrabban egy bizonyos földrajzi területet fednek le, beleértve a háborúzó államokat (a világ egy régióját) vagy egy államon belüli helyi területet (régiót), gyakran nevezik regionálisnak. A regionális fegyveres konfliktus a szomszédos államok vagy az országon belüli különböző társadalmi-politikai csoportosulások közötti feloldhatatlan (történelmi, területi, gazdasági, politikai, interetnikai stb.) ellentétek alapján érlelődik. Általában hirtelen kezdődik, a katonai akció hivatalos bejelentése nélkül, és kis katonai erőkkel és eszközökkel hajtják végre. Politikai céljai korlátozottak, időtartama rövid. A regionális problémák megoldásának elkerülése a térség helyzetének súlyosbodásához és a regionális konfliktus helyi háborúvá fajulásához vezet.

A lokális háború a bolygó egy elkülönült régiójában két vagy több állam közötti fegyveres konfliktus, amely elsősorban csak az állam érdekeit érinti, és korlátozott politikai és katonai-stratégiai célokkal valósul meg, azaz viszonylag kis számú résztvevőre és korlátozott földrajzi területre terjed ki. terület.

A helyi háborúknak és a regionális fegyveres konfliktusoknak minden bizonnyal megvannak a maguk sajátosságai. Eltérnek előfordulásuk okaiban, politikai és stratégiai céljaiban, léptékében, intenzitásában, időtartamában, a fegyveres harc eszközeiben, a hadviselés formáiban és módszereiben stb. Vannak azonban közös vonásaik is, amelyek közül kiemelkedik:

• korlátozott katonai-politikai célok a politikai elszigeteltség és az ellentmondások fegyveres erőszakkal történő feloldása miatt;

• az irány és az eredmény függése a világhatalmak vagy koalícióik beavatkozásától (gazdasági és diplomáciai támogatás, egyik vagy másik oldal katonai műveleteiben való részvétel, fegyverek és katonai felszerelések ellátása stb.);

• a világ közvéleményétől való függés (tüntetések, nemzetközi támogatás megtagadása, gazdasági és politikai blokád stb.);

• rendszerint korlátozott fegyveres erők bevonása, ellenséges cselekmények lebonyolítása közönséges eszközökkel a felek más, erősebb fegyvereket használó állandó fenyegetésével;

• a katonai műveletek központi jellege;

• az ellenségeskedés időtartamával kapcsolatos bizonytalanság;

• az ellenséges csapatok és lakosság információfeldolgozásának tömeges felhasználása stb.

Mint már említettük, a helyi háborúk és fegyveres konfliktusok társadalmi-politikai, gazdasági, etnikai alapon, a területi integritás megsértése vagy a szuverenitás megsértése következtében alakulnak ki. Ezek megszüntetése, a kapcsolódó problémák rendezése állami szinten, diplomáciai úton, harmadik országok, nemzetközi szervezetek segítségével, a nemzeti megbékélés politikájával stb.

Ezeknek a társadalmi-politikai jelenségeknek az a veszélye, hogy gyakran elhúzódnak (Közel-Kelet, Jugoszlávia, Abházia, Dél-Oszétia, Csecsenföld stb.), hajlamosak a résztvevők számának bővülésére, nemzetközivé válnak, és szélesebb körű politikai háborúkká fejlődnek. célokat. A Közel-Keleten, Jugoszláviában és a bolygó más régióiban lezajlott katonai események egyértelműen azt mutatják, hogy a helyi háborúk és katonai konfliktusok tömegpusztító fegyverek bevetésének veszélyét jelentik, előreláthatatlan politikai, társadalmi-gazdasági és környezeti következményekkel. Ebből következően a köztük lévő különbségek egyre önkényesebbek, bár a háborúk és katonai konfliktusok eddigi társadalmi-politikai és haditechnikai jellemzők szerinti osztályozása általában megőrzi alapvető jelentőségét.

A háborúkban és a katonai konfliktusokban két fő tényező vesz részt – az emberek és a fegyverek. Ezért egy radikális módszer ezeknek a jelenségeknek az életből való kiküszöbölésére modern társadalom a fegyveres erők és fegyverek döntő csökkentésében, a nemzetközi kapcsolatok demilitarizálásában és valamennyi állam által a békepolitikára való törekvésben áll. Az 1980-as évek végén és a múlt század 1990-es éveinek eleji eufóriája után azonban, amely a szocializmus és a kapitalizmus, a Szovjetunió és az USA közötti konfrontáció végével járt együtt, új katonai fenyegetések jelentek meg. A forrásaik voltak nemzetközi terrorizmus a muzulmán fundamentalizmussal szemben az USA vezető szerepet vállal a modern világban és a NATO előrenyomulását kelet felé – közvetlenül Oroszország határáig, amit a koncepció elég egyértelműen kimond. nemzetbiztonság RF.

A modern társadalmi-politikai gyakorlat azt mutatja, hogy a Szovjetunió összeomlása után számos korábbi „forró” ponton - a Kaukázusban (Örményország, Azerbajdzsán, Grúzia, Abházia, Csecsenföld), Tádzsikisztánban, Dnyeszteren túlra - fegyveres konfliktusok kezdődtek. regionális ellentétek alapja, helyi háborúkká fejlődve fenyeget. Ezek a konfliktusok általában interetnikus jellegűek.

Hasonló jelenségek nem csak a területen történtek és fordulnak elő volt Szovjetunió. Feltűnő példa az ilyen jellegű konfliktusok a közelmúlt eseményei Jugoszláviában. Az afganisztáni fegyveres konfliktusnak interetnikai és vallási felhangja volt.

A volt Szovjetunió számos országának és régiójának (Transcaucasia, Transznisztria) tapasztalatai szerint az etno-területi konfliktusok jelentik a legnagyobb veszélyt. Előfordulásuk fő előfeltétele a tömören letelepedett nemzeti kisebbségek. A nemzeti-területi autonómia jogos követelései potenciálisan veszélyessé válnak, ha a nemzeti kisebbségek által lakott terület közvetlenül határos egy szomszédos állam fő etnikai tömegével, és az autonómia lépésként szolgálhat az „újraegyesítés” felé. Emiatt a kisebbségek jogairól szóló nemzetközi egyezmények a kulturális autonómiával és az egyenlőség elvével ellentétben nem tartalmazzák elidegeníthetetlen jogaik között a területi autonómiát. A kiválás vágya saját állam létrehozása vagy egy másikhoz való csatlakozás érdekében még súlyosabb következményekkel jár, akár egy nemzeti elfogultságú polgárháborúig.

Hadd térjünk ki részletesebben az Oroszország területén és a szomszédos országokban lezajlott fegyveres konfliktusokra, amelyek több millió jelenlegi és egykori polgártársunk érdekeit érintik. A fegyveres konfliktusok a Szovjetunióban az 1980-as évek végén kezdődtek. Ekkor 76 fellángolt és még mindig fellángoló területi-etnikai vitát rögzítettek, emellett 80 az aktív színpadra lépés küszöbén állt. Aztán a Szovjetunió eltűnt, de a nézeteltérések még tovább fokozódtak, és több ezer ember halt meg a fegyveres összecsapások következtében. A 30 millió lakosú volt Szovjetunió egyharmada részt vett a területi újraelosztásban, amelyet fellángolt, majd elhalt konfliktusok kísértek.

Az interetnikus fegyveres konfliktus általában nem tör ki azonnal. Észrevétlennek tűnik. Hogy elképzeljük növekedésének szakaszait, elemezzük, hogyan alakultak az események a Szovjetunió „forró pontjain”, majd összeomlása után a FÁK-ban.

Általában valamilyen területi-etnikai entitás területén kezdõdtek. Az oroszokat és az orosz ajkú lakosságot diszkrimináció érte: megsértették a foglalkoztatáshoz és az oktatáshoz fűződő jogaikat. A társadalmi ellentétek is élesen súlyosbodtak, nemzeti fegyveres alakulatok jöttek létre, erőteljes és erkölcsi nyomás nehezedett a kormányzati szervekre, elsősorban a bíróságokra, az ügyészségre, a rendőrségre, valamint a városok és más lakott területek különböző kormányzati és életfenntartó szerveire. A bűnöző elemek megpróbáltak behatolni a kormányzati és közigazgatási szervekbe. Tűzváltás zajlott a rendőrség és a fegyveres erők között, mindkét fél a másikat hibáztatta a támadásért. A bûnügyi helyzet meredeken romlott, a súlyos bûncselekmények és gyilkosságok száma megnõtt, felderítési arányuk pedig meredeken csökkent.

A két hadviselő fél, illetve az újonnan alakult államok közötti még békés viszony ellenére az utak egyre veszélyesebbekké váltak. A gyilkosságok és rablások soha nem látott méreteket öltöttek. A volt köztársaságok határain kivétel nélkül mindenkit fegyverek után kutattak. A polgári lakosságot aktívan bevonták a fegyveres konfliktusba.

A konfliktusövezetben nem ritkák a nyílt terrorcselekmények, gyilkosságok, fosztogatás és pogromhullámok. Növekszik a belső menekültek és a menekültek száma. Ez fokozza a bûnözési helyzetet, különösen a polgári lakosság gyors, kontrollálatlan fegyverkezése miatt. A milíciacsoportok gyakran spontán jönnek létre. A boltok polcai kiürülnek, az élelmiszerek egyre drágábbak, és egyre nehezebb hozzájutni. Veszélyessé válik esténként kimenni. A konfrontáció egyre inkább egy igazi háború jellegét ölti.

Minden állampolgárnak először is tudnia kell, hogy a háborút, mint a civilizált társadalom minden tevékenységét, törvény szabályozza. Jogi szabályok, amelyek a háború szabályait írják elő, célja a katonai személyzet jogainak maximalizálása és a harci övezetben elfogott civilek védelme. Végső soron ennek a jogszabálynak az a célja, hogy a lehető legnehezebbé tegye a konfliktust azon felek között, akik megegyeztek a civilizált normák alkalmazásában.

A nemzetközi jog normáit a háború törvényeiről és szokásairól szóló hágai egyezmények (1899, 1907), a háború áldozatainak védelméről szóló genfi ​​egyezmény (1949), a kulturális javak védelméről szóló hágai egyezmény rögzítik. a fegyveres konfliktusokról (1954) elfogadott egyezmény a háborús és emberiesség elleni bűncselekmények elévülési szabályának alkalmazásáról Közgyűlés ENSZ (1968). Mindezeket a dokumentumokat az Orosz Föderáció elismeri, de nemzetközi fegyveres konfliktusokkal foglalkoznak. Hazánkban és a környező országokban ezek a konfliktusok elsősorban nemzetközi (interetnikus) jellegűek voltak és vannak. Hangsúlyozni kell, hogy ebben az esetben a felek kötelesek betartani a katonai műveletek lebonyolítására vonatkozó nemzetközi jogi normákat. A volt Szovjetunió területén zajló összes fegyveres konfliktusban azonban ezeket a normákat szinte minden harcoló fél megsértette.

Ez vonatkozik az orosz területen zajló legnagyobb fegyveres konfliktusra is – a csecsenre. A militánsok kezében nemcsak katona, hanem civil is meghalt, a túszejtés szokássá vált, a szövetségi csapatok pedig gyakran támadták meg azokat a területeket, ahol civilek tartózkodtak, és hatalmas „tisztítási műveleteket” hajtottak végre. A nemzetközi jog durva megsértése volt az is, hogy a polgári lakosságot nem vonták ki az ellenségeskedések területéről. Ebben a konfliktusban nem alkalmazták a civilek internálásának rendjét, amely feltételezi mindkét fél részéről az ideiglenes lakhatás biztosításával járó jogok és kötelezettségek teljesítését, a levelezési jogot stb. A katonai műveletek lefolytatására vonatkozó nemzetközi jog létezik, és senki sem törölte a felelősséget azok megsértéséért.

Megállapítható tehát, hogy a közélet különböző területein és eltérő intenzitású konfliktusok meglehetősen gyakori jelenségek a modern világban, de a legnagyobb veszélyt a fegyveres konfliktusok jelentik. Lefedik a világ bizonyos régióit vagy államait, de tele vannak az elosztási szféra kiterjesztésével és a katonai műveletek végrehajtásának brutálisabb módszereire való átállással. Ezek a konfliktusok helyi háborúkká fejlődnek, amelyek, mint a történelem mutatja, megelőzhetnek egy világháborút. Az életbiztonsági szakembereknek tisztában kell lenniük az ilyen típusú betegségek természetével társadalmi jelenségek, ismerje a lakosság túlélésének stratégiáját és módszereit a harcterületen.

A globális és regionális konfliktusok problémája a konfliktusok egyik összetett és nem kellően kidolgozott problémája. Ez túlmutat a konfliktusszociológián, és közvetlenül kapcsolódik korunk globális problémáihoz, amelyek alapvetően filozófiaiak. Ebben a témában megvizsgáljuk a globális és regionális konfliktusok lényegét és néhány jellemzőjét.

Önálló tanulási anyag

A globális konfliktusok fogalma

A „globális” szó azt jelenti, hogy mindenre kiterjed föld, világszerte, planetáris. Ezért amikor globális konfliktusról beszélünk, olyan konfliktusra gondolunk, amely bolygószintű, és az egész emberiség érdekeit érinti.

A globális konfliktusok veszélyt jelentenek az emberiség vagy az egyes civilizációk létére. Ilyen konfliktusokra találhatunk példákat a bibliai történetekben, mítoszokban és hagyományokban. Például az özönvíz katasztrófaként ismert, amely az emberek és Isten közötti konfliktus megnyilvánulása lett. Így mutatja be az özönvizet Andre Parro „Az özönvíz és Noé bárkája” című könyve (S. Apt fordítása): „...És most, látva, mennyi emberi gonosz van a földön, és hogy minden emberi gondolat nem más, mint mindennapi. gonosz, az Úr Megbánta, hogy embert teremtett a földön, és elszomorodott szívében, és így szólt:

Eltörlöm a föld színéről azt az embert, akit teremtettem, eltörlök mindenkit, az emberektől a szarvasmarhákig, a csúszómászókig és az ég madaraiig, mert kár, hogy én teremtettem őket...

És zápor zúdult a földre negyven napig és negyven éjjel... És özönvíz volt a földön negyven napig... Meghalt minden, amiben az élet lehelete volt a szárazon. Tehát mindent kitörölt a földön. Az embertől a szarvasmarháig, a csúszómászókig, az ég madaraiig – mindent eltüntettek a föld színéről, és csak Noé és azok maradtak, akik vele voltak a bárkában.”*

A globális konfliktusok problémája még a 20. század elején is meglehetősen elvont volt, és számos tudós (V. I. Vernadsky, E. Leroy, A. Schweitzer stb.) munkáiban csak a tudomány színpadi kérdéseként tükröződött. . Ma az emberiség szorosan szembesül a globális konfliktusok lehetőségével, amelyek például globális nukleáris rakétaháborúvá vagy környezeti katasztrófává fejlődhetnek. Az ilyen konfliktusok más formái is lehetségesek. Mindegyikük egy speciális problémához kapcsolódik, amelyet a filozófiai értelmezésben ún globális problémák modernség.

A fentiek alapján a vizsgált jelenség alábbi definícióját adhatjuk.

Globális konfliktusok alatt azokat a konfliktusokat értjük, amelyeket korunk globális problémái okoznak, amelyek az egész emberiség érdekeit érintik fenyegető civilizáció létezése.

A fenti meghatározás lehetővé teszi, hogy kiemeljük a globális konfliktusok számos jellemzőjét.

1. A globális konfliktusok civilizációs, bolygószintű konfliktusok. A bolygón élő összes ember érdekeit és sorsát érintik. Az ilyen konfliktusok keretein belül a szemben álló szubjektumok elválaszthatatlanok az emberiségtől, mint egységes, integrált társadalmi szervezettől.

2. A globális konfliktusok veszélye az emberiség fejlődésének egy bizonyos szakaszában jelenik meg - a 20. század közepén, amikor a tudomány és a technika fejlődése jelentősen kitágította az emberi beavatkozás határait a természetbe, és gyökeresen megváltoztatta az emberek társadalmi interakciójának alapelveit. , igényeik és spirituális kultúra. Ebben az időszakban kezdtek egyértelműen megjelenni azok a problémák, amelyek az intelligens civilizáció életének alapjait, az élő és élettelen természet természetes fejlődését fenyegették. Ezzel kapcsolatban fontos megjegyezni, hogy a „globális problémák” kifejezés először a 60-as évek végén jelent meg nyugaton, és a Római Klub* tevékenységének köszönhetően vált széles körben elterjedtté.

*Cit. szerző: Khlopin I.N. Mi történt az árvíz előtt? - L.: Lenizdat, 1990. - P. 109-110.

3. A globális konfliktusok nem működnek, és veszélyt jelentenek az emberiség létére. Ezért a világ közössége előtt álló fő feladat az ilyen konfliktusok kialakulásának és fejlődésének megakadályozása.

4. A globális konfliktusoknak olyan tünetei vannak, amelyek nem kevésbé veszélyesek az emberiségre, mint maguk a konfliktusok. Az ilyen tünetek az „ember-természet”, „ember-technológia” rendszerekben, valamint az államközi kapcsolatokban az ellentmondások súlyosbodása formájában jelennek meg. Kézzelfoghatóbb és súlyos tünetek a globális konfliktusok nagyszámú emberáldozattal járó balesetekben és katasztrófákban nyilvánulnak meg. Példa erre a csernobili atomerőmű balesete, egy szlovákiai vegyipari nagyvállalat balesete, amely a Duna vizének rendkívül veszélyes szennyeződését okozta stb.

A globális konfliktusok egyik jelentős jellemzője, hogy a konfliktushelyzetek képe, mint minden konfliktus egyik szerkezeti eleme, tükröződik az emberek köztudatában. Egy ilyen kép kialakításában a médiának különleges szerepe van.

A globális konfliktusok és korunk globális problémái közötti összefüggést a táblázat mutatja be. 15.1.

Globális konfliktuskezelés

A globális konfliktusok kezelésének folyamata azok előrejelzésén és időbeni megelőzésén múlik. Az ilyen irányítás alanyai az egyes államok, államszövetségek, nemzetközi szervezetek és társadalmi mozgalmak. De meg kell jegyezni, hogy a világközösségben a globális konfliktusok kezelésére szolgáló egyetlen entitás hiánya nem teszi lehetővé számos planetáris jellegű probléma hatékony megoldását. E tekintetben indokoltnak tűnik egy olyan világkoordinációs központ létrehozása korunk globális problémáival kapcsolatban, amely egyesítené minden állam és a világ közösségének erőfeszítéseit civilizációnk biztonságáért folytatott harcban.

* Római Klub – nemzetközi közszervezet. 1968-ban alapították azzal a céllal, hogy fejlesszék az emberiséget a tudományos és technológiai forradalom korszakában. Fontos szerepet játszott abban, hogy felhívja a világ közösségének figyelmét a globális problémákra.

15.1. táblázat

A globális problémák és a globális konfliktusok kapcsolata a modern világban

Nem.	Globális problémák	Globális konfliktusok (valós és lehetséges)	Társadalmi következmények
	A háború és a béke problémája	Katonai-politikai konfrontáció Kelet és Nyugat között ("hidegháború" az 1950-es-1980-as években) Termonukleáris világháború	"Atomenergia tél"; a civilizáció halála; az energiaforrások kimerülése a fegyverkezési verseny során
	Kiegyensúlyozatlanság az államok fejlődésében	A fejlődő és a fejlett országok közötti konfliktusok	A lelki problémák súlyosbodása, az emberi jogok megsértése; népirtás; az ökológiai egyensúly megzavarása
	Ellentmondások a „társadalom-természet” rendszerben (környezeti problémák)	Ökológiai válság Energiaválság	Ökológiai katasztrófa; a civilizáció halála
	Demográfiai problémák	Demográfiai válságok	A társadalmi-gazdasági helyzet súlyosbodása a fejlődő országok túlnépesedése következtében; elnéptelenedés a fejlett országokban

A globális konfliktusok előrejelzésének objektív alapja azok a létfontosságú ellentmondások, amelyekkel az emberiség a 20. század közepén társadalmi-kulturális fejlődése során szembesült. Ezek közül a legjelentősebbek: a) ellentmondások a „társadalom-természet” vagy „ember-természet” rendszerben; b) ellentmondások a fejlett és fejlődő országok között; c) közötti ellentmondások atomhatalmak a katonai-politikai kapcsolatok terén; d) demográfiai ellentmondások.

A globális konfliktusok megelőzése a planetáris jellegű ellentmondások megfelelő feloldásán múlik. Ebben az esetben arról beszélünk korunk globális problémáinak megoldásáról.

Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy az ilyen problémák megoldása csak akkor lehetséges, ha az egész emberiség egyesül a közelgő katasztrófával szemben. Ebben az értelemben az emberek egyesített erőfeszítéseinek világszerte számos olyan probléma megoldására kell irányulniuk, amelyek önmagukban is filozófiai jellegűek. Közülük a legjelentősebbek:

Biztonság békés körülmények között a bolygó összes népének együttélése, a katonai kiadások csökkentése, a tömegpusztító fegyverek felszámolása.

A fejlődő országok társadalmi-gazdasági és kulturális elmaradottságának leküzdése és számukra egyenlő feltételek és lehetőségek megteremtése egyetlen civilizációs fejlődési folyamatban.

Az emberi környezeti tevékenység jellegének megváltoztatása, új ökológiai kultúra kialakítása a társadalom széles rétegei körében.

Fejlesztése kölcsönösen megállapodott nemzetközi politika hogy biztosítsák a demográfiai biztonságot.

A tudomány és technológia, az oktatás és a kultúra fejlődési folyamatának irányítása e folyamat társadalmi következményeinek átfogó előrejelzése alapján.

Regionális konfliktusok

Regionális konfliktusok alatt azokat a konfliktusokat értjük, amelyek az egyes államok, államkoalíciók vagy az államon belüli társadalmi interakció egyes regionális szubjektumai között felmerülő ellentmondások alapján keletkeznek, és nagy földrajzi és társadalmi tereket fednek le.

Az államon belüli társadalmi interakció regionális alanyai alatt az egyes közigazgatási-területi egységeket fogjuk érteni, amelyek saját gazdasági, politikai, szellemi és egyéb érdekekkel és értékekkel rendelkeznek.

A regionális konfliktusok jellemzői

1. A regionális konfliktusok közvetlenül kapcsolódnak a globális konfliktusokhoz. Egyrészt a kialakuló globális konfliktusok egyik formájaként működnek, másrészt felgyorsíthatják az ilyen konfliktusok érési folyamatát. Például a lokális háborúk, mint regionális konfliktusok egy nukleáris rakéta-világháború veszélyét jelentik, ami a maga léptékében globális katasztrófa lesz. Emellett a helyi háborúk jelentősen rontják a környezeti helyzetet a harci területeken, baleset- és katasztrófaveszélyt okoznak vegyi üzemekben, atomerőművekben és más nagy kockázatú létesítményekben.

2. A regionális konfliktusok közgazdasági, politikai, vallási és ideológiai ellentmondásokon alapulnak, és általában a nemzeti-etnikai és vallási összeütközések irányába hatnak. Az ilyen konfliktusok elhúzódóak, és közvetlen hatással vannak a nemzetközi kapcsolatok rendszerére.

3. A regionális konfliktusok eltérnek az alanyok összetételében, amelyek az államon belüli közigazgatási-területi entitások vagy etnikai csoportok, valamint államok vagy államkoalíciók. Fontos szem előtt tartani, hogy a regionális konfliktusok alanyai között a politikai, gazdasági és nemzeti-etnikai elit játssza a főszerepet.

4. A regionális konfliktusok elterjedési és befolyási területeikben is különböznek. Földrajzilag az ilyen konfliktusok nagy földrajzi tereket (régiókat) fednek le, és nagy tömegeket vonnak pályájukra, jelentősen befolyásolva ezeknek az embereknek a sorsát.Ez a hatás általában negatív.

5. A regionális konfliktusok dinamikájukban is különböznek. A konfliktushelyzetek gyökerei gyakran a távoli történelmi múltba nyúlnak vissza, és a népek hagyományaihoz, társadalmi-gazdasági, ill. kulturális fejlődés. A konfliktushelyzetről alkotott kép kialakítását a lakosság körében a politikai elit irányítja a média, valamint az információs hadviselés eszközeinek és módszereinek aktív felhasználásával.

A regionális konfliktusokban a nyílt konfliktus-interakció különféle formákban valósulhat meg: ideológiai konfrontáció; gazdasági szankciók; háború és fegyveres konfliktusok.

A regionális konfliktusok elhúzódnak. Fejlődésük során általában több cikluson mennek keresztül.

Az ilyen konfliktusok megoldása nagyon nehéz és fokozatos. A nemzetközi szervezetek (ENSZ, EBESZ stb.) gyakran aktívan részt vesznek határozatukban. A regionális konfliktusok megoldását mindig szerződések, megállapodások és egyéb dokumentumok aláírása kíséri.

A regionális konfliktusok osztályozása

A táblázatból képet kaphat a regionális konfliktusok sokféleségéről. 15.2.

Számunkra különösen érdekesek a Szovjetunió összeomlása után keletkezett etnikai konfliktusok, amelyek lényegében regionális jellegűek (Karapetyan, 1996, 73-74. o.). Ezek elsősorban konfliktusok:

A múltban széttöredezett, egyesült rokon etnikai csoportok újraegyesítésének követelésével összefüggésben ( Hegyi-Karabah, Dél-Oszétia, észak-keleti régiók, Dél-Dagesztán stb.);

Egy etnikai kisebbség önrendelkezési jogának és független állam létrehozásának vágya által generált (Abházia, Dnyeszteren túli, Gagauzia);

Az elhurcolt népek területi jogainak helyreállításához kapcsolódóan (oszétok és ingusok; krími tatárok és más krími népek);

Egyik vagy másik államnak a szomszédos állam területének egy részére támasztott követelésével kapcsolatos (Észtország és Lettország azon törekvése, hogy a Pszkov régió számos körzetét annektálja);

A szovjet időszakban végrehajtott önkényes területi változtatások eredményeként keletkezett (Transkaukázia, Közép-Ázsia stb.);

A deportált népek más köztársaságok területén való hosszú távú tartózkodása okozta (üzbegisztáni mesketi törökök, kazahsztáni csecsenek stb.);

Az orosz ajkú lakosság diszkriminációja okozta számos, a posztszovjet térben kialakult országban (balti országok stb.).

15.2. táblázat A regionális konfliktusok típusai

Az osztályozás alapja	A regionális konfliktusok típusai	Okoz
Skála	Államok közötti konfliktusok, államkoalíciók, amelyek hatalmas régiókra és egész kontinensekre (Európa, Közel-Kelet, Délkelet-Ázsia stb.) kiterjednek.	Ellentmondások a társadalmi valóság különböző szféráiban (gazdaságtan, politika stb.), gyakran területi igények
	A társadalmi interakció különböző alanyai közötti konfliktusok, amelyek az ország egyes régióit lefedik, beleértve a központ és a régió közötti konfliktusokat (Oroszország, Nagy-Britannia, Jugoszlávia stb.)	Ellentmondások az etnikai csoportok vagy más konfliktus alanyai követelései és az állam valós képességei között, hogy ezeket az igényeket kielégítse
Sajátosságok földrajzi hely, valamint a társadalom típusa és fejlettségi szintje	Konfliktusok Ázsiában, Afrikában, latin Amerikaés mások.. Konfliktusok a posztszocialista térben	Ellentmondások a nemzeti-etnikai hagyományok szférájában, valamint a civilizációs fejlődési modellek eltérésén alapuló ellentmondások
Megnyilvánulási szféra	Gazdaságpolitikai szellemi-ideológiai katonaság	Ellentmondások a társadalmi valóság releváns területein
Nemzeti-etnikai jellemzők	Etnikai konfliktusok Vallási konfliktusok Etnopolitikai konfliktusok	Interregionális ellentétek Nacionalizmus Vallási expanzionizmus

Regionális konfliktuskezelés

A regionális konfliktusok kezelése az ilyen jellegű irányítási tevékenységek fő szakaszaira – előrejelzésre, megelőzésre, szabályozásra és megoldásra – vezethető vissza.

Fontos megjegyezni, hogy az irányítást az állami ill nemzetközi szinten. A regionális konfliktusok kezelésének jogalapja alkotmányos normákból, valamint normákból áll Nemzetközi törvény. A regionális konfliktuskezelés fő tartalmát a táblázat mutatja be. 15.3.

A téma elmélyült tanulmányozásának forrásai

1. Antsupov A. Ya., Shipilov A. I. Konfliktusológia. - M.: EGYSÉG,

1999. - Ch. harminc.

2. Bevezetés a filozófiába: Tankönyv felsőoktatási intézmények számára: 2 részben. - M.: Politizdat, 1989. - 2. rész - Ch. XVIII.

3. Zdravomyslov A.G. A konfliktusszociológia. - M.: Aspect Press,

4. Zerkin D.P. A konfliktustan alapjai. - Rostov n/d: Phoenix, 1998. - P. 170-241, 276-327.

5. Kozyrev G.I. Bevezetés a konfliktusba. - M.: Vlados, 1999. - Ch. IX-XI.

6. Filozófia: Oktatóanyag/ Szerk. prof. V. M. Lavrinenko. - M.: Jurista, 1996. - Ch. V, VI.

Ellenőrző kérdések

1. Adja meg a globális konfliktus definícióját!

2. Sorolja fel a globális konfliktusok jellemzőit!

3. Sorolja fel a globális konfliktusok főbb típusait!

4. Milyen előfeltételei vannak a globális konfliktusok kialakulásának?

5. A globális konfliktusok előrejelzésének objektív alapjainak feltárása.

6. Sorolja fel a globális konfliktusok megelőzésének módjait!

7. Adja meg a regionális konfliktusok definícióját!

8. Sorolja fel a regionális konfliktusok jellemzőit!

9. Nevezze meg a legélesebb modern regionális konfliktusokat!

10. A regionális konfliktuskezelés tartalmának bővítése.

15.3. táblázat Regionális konfliktuskezelés

Menedzsment szakaszok	A vezetői cselekvések fő tartalma
Előrejelzési konfliktus	Tanulmány és elemzés jogi keretrendszer a társadalmi interakció regionális alanyai közötti kapcsolatok. Politikai vezetők és politikai pártok nyilatkozatainak tanulmányozása és elemzése. A közvélemény tanulmányozása és elemzése a régiókban. A társadalmi interakció regionális tárgykörébe tartozó népek történelmének, kultúrájának, hagyományainak tanulmányozása. Maguk a regionális entitások, valamint azon államok gazdasági, politikai és egyéb érdekeinek elemzése, amelyek érdekei ebben a régióban megnyilvánulnak
Konfliktusmegelőzés	Állami vagy nemzetközi szintű illetékes hatóságok kialakítása a közelgő konfliktus megelőzésére. A kialakuló konfliktus okainak és tényezőinek mélyreható elemzése alapján, és tegyen intézkedéseket azok semlegesítésére. A találkozók és konzultációk intenzívebbé tétele a potenciális hadviselő feleket képviselő politikai vezetőkkel. Megállapodások megkötése a potenciális hadviselő felek között a felmerülő ellentmondások enyhítésére. Információs kapcsolatok bővítése, hamis információk kizárása az információs mezőből. A bizalom mértékének kiterjesztése a társadalmi interakció alanyai között. Eszközök és módszerek kidolgozása a kialakuló konfliktus szabályozására
Konfliktus kezelés	Konfliktuskezelésre illetékes szervek létrehozása. A konfliktus valóságának felismerése az ütköző felek által. A konfliktus legitimálása. A konfliktusban lévő felek közötti információcsere erősítése.
	A politikai vezetők közötti kommunikációs interakció biztosítása (tárgyalások, konzultációk stb.). Szervezeti technológiák alkalmazása a kialakult konfliktus szabályozására (katonai jelenlét, a határrezsim megerősítése, gazdasági és jogi szankciók stb.)
Konfliktusmegoldó	A regionális konfliktusok tartalmuktól, körülményeiktől és tényezőktől függően konszenzussal, az egyik fél elnyomásával, kölcsönös megbékéléssel, vagy a küzdelem együttműködési csatornába való áthelyezésével oldhatók meg. Leggyakrabban az ilyen konfliktusokat konszenzus elérésével vagy az egyik fél teljes elnyomásával (megsemmisítésével) oldják meg. Az első esetben a konszenzust szerződés, jegyzőkönyv, megállapodás vagy egyéb dokumentum formájában formalizálják. A második esetben a kibékíthetetlen uralkodó elitet és azokat az erőket, amelyek aktív ellenállást tanúsítanak, elnyomják. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az ilyen elnyomás lehet tisztességes, törvényes, vagy lehet igazságtalan, ellentétes a törvénnyel (alkotmánnyal vagy nemzetközi joggal).

15.1 lecke. Szeminárium-játék a következő témában: „Globális és regionális konfliktusok” (a szeminárium absztraktok védelmében zajlik)

A játék célja. A hallgatók ismereteinek elmélyítése, megszilárdítása a globális és regionális konfliktusok főbb problémáiról, készségeik fejlesztése, valamint az absztraktok, recenziók és recenziók készítésének képességének fejlesztése, valamint a tárgyalt témával kapcsolatos elméleti beszélgetések játékos formában való lebonyolítása.

Játékhelyzet. Az absztrakt megvédése a Szakértői Tanács ülésén történik. Szereplők: az absztrakt szerzője, opponensek, a „Szakértői Tanács” tagjai, a „Szakértői Tanács” elnöke. A „Szakértői Tanács” tagjai az órán mindenki jelen van, elnöke lehet a tanár vagy valamelyik diák. Minden absztrakthoz két vagy három ellenfelet kell kijelölni. Egy kétórás órán két absztraktot lehet megbeszélni.

A játék menete

Előkészületi szakasz. Két-három héten belül a hallgatók utasításokat kapnak a szeminárium lebonyolítására absztraktok megvédése formájában. Meg kell kapniuk az önálló tanuláshoz szükséges kérdések listáját és a irodalomjegyzéket, valamint a védésre benyújtott esszék témáit. Szükséges továbbá szerepek kiosztása a játékhelyzethez és a szereplők tájékoztatása.

Önálló tanulási kérdések

1. Korunk globális problémáinak fogalma, filozófiai és szociológiai jelentése.

2. Korunk globális konfliktusai és globális problémái: összefüggés és összefüggés.

3. A globális konfliktusok jellemzői és osztályozásuk.

4. Globális konfliktusok előrejelzése és megelőzése.

5. A regionális konfliktusok fogalma és jellemzői.

6. A globális és regionális konfliktusok kapcsolata.

7. Regionális konfliktusok osztályozása.

8. Regionális konfliktuskezelés.

Irodalom a szemináriumhoz

1. Bevezetés a filozófiába: Tankönyv felsőoktatási intézmények számára: 2 részben - M.: Politizdat, 1989. - 2. rész - Ch. 18.

2. Zdravomyslov A.G. A konfliktusszociológia. - M.: Aspect Press,

1996. - Sec. I, ch. 3; Sec. II, ch. 3; Sec. III, ch. 1; 5.

3. Zerkin D.P. A konfliktustan alapjai. - Rostov n/a: Főnix, 1998.-S. 170-241; 276-327.

4. Kozyrev G.I. Bevezetés a konfliktusba. - M.: Vlados, 1999. -

5. A filozófia világa: Könyv az olvasáshoz - M., Politizdat, 1991. - 2. rész: Ember. Társadalom. Kultúra. - 497-584. (V. I. Vernadsky, S. L. Frank, X. Ortega y Gasset, P. Teilhard de Chardin, B. Russell, K. Jaspers műveinek töredékei).

6. Filozófia: Tankönyv / Szerk. V. N. Lavrinenko. - M.: Jurista, 1996. - Ch. V, VI.

Minta esszékémák

1. A globális problémák és a globális konfliktusok kapcsolata.

2. A környezeti katasztrófa, mint globális konfliktus és a megelőzés módjai.

3. Regionális konfliktusok a posztszovjet térben.

4. A háború és a béke problémája a történelemben és a modernitásban.

5. A nemzetközi együttműködés a környezeti katasztrófák megelőzésének problémájáról.

A játék során

Dolgozzon a játék forgatókönyve szerint.

A „Szakértői Tanács” elnöke megnyitja az ülést és kihirdeti a munkarendet.

Az absztrakt szerzője 10 percen belül beszámol az absztrakt fő tartalmáról. A beszámolót követően a „Szakértői Tanács” tagjai kérdéseket tesznek fel az absztrakt témájában, amelyekre a szerző rövid és átfogó válaszokat ad (a „Szakértői Tanács” tagjai előzetesen elkészítik a kérdéseket, a téma ismeretében az absztrakt és releváns szakirodalmat, valamint rögtönzött - a riport során) .

Ezután az opponensek az absztraktról szóló véleményekkel szólalnak meg (az ellenzők véleményét előre elkészítik az absztrakt szövegének ismerete és a vonatkozó szakirodalom tanulmányozása alapján). Az absztrakt pozitív aspektusainak értékelése mellett konstruktív és kritikus megjegyzéseket, alternatív megoldásokat kell tartalmazniuk az absztrakt szerzője előtt álló problémára. Az ellenfelek beszédei nem haladhatják meg a 7-10 percet.

Ezt követően a szerző válaszol az ellenzők megjegyzéseire. A válaszokat is előre elkészítjük, áttekintések tanulmányozása alapján. A válaszok legyenek tömörek, alaposak, konkrétak és egyben rövidek, legfeljebb 3-5 perc.

A beszélgetés a „Szakértői Tanács” tagjainak rövid ismertetésével zárul az absztrakt tartalmáról, a szerző beszámolójáról, válaszairól és az ellenzők beszédeiről.

Összegezve a tanulságot

A védés eredményeinek összesítésekor a tanár értékeli az absztraktok szerzőinek, az opponenseknek és a „Szakértői Tanács” valamennyi tagjának munkáját.

Az ellenzőket a recenzió tartalmáért és előadásukért pontozzák.

A „Szakértői Tanács” tagjainak munkáját kérdésfeltevésben való részvételük, valamint a védés során elhangzott felszólalásuk értékeli.

lecke 15.2. Téma: „Globális és regionális konfliktusok”. Üzleti játék

"Nemzetközi koordináció"*

A játék célja. Mutassa be a résztvevőknek az ipari termelés és a lakosság jóléti szintje és a környezet állapota közötti kapcsolatot; megszilárdítani a kollektív munka készségeit és a pénzügyi dokumentáció birtoklását korlátozott idejű környezetben.

Előkészületi szakasz. A játék megkezdése előtt minden résztvevői csoporthoz el kell készíteni az alapvető információkat, és a szükséges mennyiségben reprodukálni kell. Ha ez nem lehetséges, akkor az alapinformációkat fel lehet írni a táblára úgy, hogy azok a játék során bármikor elérhetőek legyenek minden résztvevő számára. A pénzügyi és egyéb kifizetésekhez szükséges üzleti dokumentációt előre elkészítik. Minden csoport fő dokumentuma egy környezetvédelmi közlöny, amely tükrözi az ország ökológiájában bekövetkező összes változást.

Környezetvédelmi közlemény

Az év sorszáma	Kezdeti ökológiai állapot	Környezeti kár (%)	Végső ökológiai állapot
Vaskohászat	Gépészet	Energiaipar	Vegyipar	Építőipar	Fafeldolgozó ipar	Könnyűipari	Élelmiszeripar
Első
Második
Harmadik
Stb.

Egy másik fontos dokumentum a termék elszámolási lap.

* Lásd: Prutchenkov A. S., Samkov V. A. Üzleti játék „Nemzetközi koordináció”. // Társadalmi-politikai folyóirat. - 1995. 4. szám - P. 176-185

Termék nyilvántartási lap

A környezetvédelmi közlöny csoportonként egy példányban, a termékelszámolási lap nyolc példányban készül (terméktípusonként).

Előkészületi szakasz. A játék tanár-koordinátora felkéri a résztvevőket, hogy egyesüljenek kis csoportokban, amelyek mindegyike egy-egy állapotot képvisel. Ezután minden csoport szervezési kérdéseket old meg: meghatározza az állam nevét (bármilyen fiktív vagy valós név lehet), kiválasztja (kinevezi) a miniszterelnököt, a vaskohászati ​​és gépipari, energetikai és vegyipari, építőipari és faipari minisztereket, könnyűipar és élelmiszeripar.

A miniszterelnök szervezi a kormány munkáját, üléseket tart, ellenőrzi a helyzetet és segíti a miniszterek tevékenységét.

A miniszterek biztosítják, hogy az általuk vezetett iparág vállalatai biztosítsák termékeikkel az országot. Ebből a célból minden miniszter nyilvántartást vezet iparága termeléséről. A többi résztvevő a kormány tagjai, akiknek a miniszterelnökkel és a miniszterekkel együtt kell dönteniük az állam jövő évi tevékenységéről.

Jegyzet. Ha a csoportnak kevesebb tagja van, mint amennyi az állam összes vezetői pozíciójába való kinevezéshez szükséges, azaz négynél kevesebb, akkor két pozíciót összevonhatnak.

A szervezési kérdések megoldása után a koordinátor felajánlja a csoportoknak a játékhoz szükséges információkat (az egyes csoportokhoz adott tájékoztató a játék mellékletében található), az üzleti dokumentáció mintáit és minden csoport számára megadja az alapvető információkat.

„Az ön csoportjai különböző államok kormányait képviselik. Önt érdekli népe jólétének javítása és az ország ökológiájának megőrzése. Minden országnak szüksége van a fenti iparágak termékeire, hiszen a lakosságnak szüksége van élelmiszerre (élelmiszeripar), cipőre és ruházatra (könnyűipar), otthonokra és iskolákra (építőipar), valamint elektromos áramra (energia). De sem ház, sem ruha, sem termék nem jöhet létre berendezések és gépek (gépészet), berendezés fém nélkül (vaskohászat), építőanyag fa nélkül (faipar). Sok ruházati, autó- és építőanyag mesterséges anyagból készül vegyi anyagok(vegyipar). Mindezekre az iparágakra tehát szükség van, és működniük kell. De hova helyezzük el őket? Hol építsenek kohászati ​​és vegyi üzemeket, hol víz- és atomerőműveket, hol gyárakat és fafeldolgozó komplexumokat? Mindezeket a kérdéseket maguknak a nemzetközi közösségben részt vevő országoknak kell megoldaniuk. Ebben az esetben a következő környezetvédelmi előírásokat kell figyelembe venni (lásd 15.4. táblázat).

A következő évben (egy év játékidő öt perce) az Ön kormányának el kell döntenie, hogyan fogja fenntartani vagy javítani polgárai jólétét, hogyan óvja meg a környezetet, iparokat helyez-e el a területén, vagy már meglévő szomszédok stb. A döntés meghozatalakor figyelembe kell venni az ország lakosságának éves szükségleteit (hagyományos mértékegységekben) (lásd 15.5. táblázat).

Az ország lakosságának bizonyos szintű jólétének biztosítása érdekében a kormánytagoknak döntéseket kell hozniuk az iparágak területükön való elhelyezkedéséről, vagy nemzetközi megállapodásokat kell kötniük más országokkal a szükséges termékek ellátásáról.

15.4. táblázat

A környezeti veszély mértéke

Nem.

Iparág neve

Kár (% 1 évre)

Vaskohászat

Gépészet

Energiaipar

Vegyipar

Építőipar

Faipar

Könnyűipar

Élelmiszeripar

Évi

15.5. táblázat Az ország lakosságának szükségletei (hagyományos mértékegységben)

Jóléti szint

Iparágak termékei

Teljes

Vaskohászat

Gépészet

Energiaipar

Vegyipar

Építőipar

Fafeldolgozó ipar

Könnyűipari

Élelmiszeripar

Magas

h,

Átlagos

Rövid

Ha egy ország úgy dönt, hogy egy bizonyos iparágat a területén helyez el, ez azt jelenti, hogy évente háromszor annyi terméket állít elő ebből az iparágból, mint amennyi a lakosság legmagasabb jóléti szükségleteihez szükséges.

Muraország például úgy döntött, hogy a vaskohászatot és a gépgyártást a területén helyezi el. Ez azt jelenti, hogy ennek a két iparágnak az éves termelése Muraországban kilenc-egy egység lesz. A vaskohászati ​​és gépipari miniszternek ezt az adatot rögzítenie kell a gyártási adatlapján. A bejegyzésének így kell kinéznie:

Termék nyilvántartási lap

Vaskohászat__________________

(ipar neve)

Termék nyilvántartási lap

Gépipari ipar

(ipar neve)

Az „előállított (vásárolt)” oszlopban a miniszter rögzíti az egyes iparágak termékeinek mennyiségét (hagyományos mértékegységben), amelyet az ország maga állít elő (ha ez az iparág a kormány döntése alapján az állam területén található) vagy kicseréli. egy másik országgal termékeiért.

A „Cserére költött (a lakosság szükségletei)” oszlop az ezen iparág termékeinek azon mennyiségét rögzíti, amely a szükséges termékek más országokkal történő cseréjéhez szükséges volt, és a lakosság szükségleteit kielégítette a normál kútszintnek megfelelően. lévén (ezt a szintet kormányhatározat határozza meg).

A „Maradék” oszlopban az ágazat termékeinek egyenlege minden vásárlás vagy kiadás után kerül rögzítésre. A miniszternek célszerű két külön nyilatkozatot vezetni (minden iparágról, amelyért a kormányban felelős).

Muraország tehát teljes mértékben kielégíti lakossága igényeit a vaskohászat és a gépipar termékeivel, de a veszélytáblázatnak megfelelően minden évben 17%-kal romlik a környezeti helyzet ebben az országban (a vaskohászat 10%-kal rontja a környezeti állapotot). %-kal, a gépészet pedig 7%-kal. A megfelelő bejegyzést a környezetvédelmi közlönyben a miniszterelnök személyesen teszi meg.

Jegyzet. Be lehet vezetni az ökológiai miniszteri posztot, aki környezetvédelmi közlönyt vezet majd, felszabadítva a miniszterelnököt az államügyek általános irányítására.

Így fog kinézni Muraország környezetvédelmi közleménye a vas- és acélipar, valamint a gépipar elhelyezése után.