Navedite osnovne principe državne antikorupcijske politike. §4

Borba protiv korupcije u Ruskoj Federaciji zasniva se na sljedećim osnovnim principima:

1) priznavanje, obezbjeđivanje i zaštita osnovnih prava i sloboda čovjeka i građanina;

2) zakonitost;

3) javnost i otvorenost rada državnih organa i jedinica lokalne samouprave;

4) neminovnost odgovornosti za činjenje koruptivnih djela;

5) integrisano korišćenje političkih, organizacionih, informativno-propagandnih, društveno-ekonomskih, pravnih, posebnih i drugih mera;

6) prioritetna primena mera za sprečavanje korupcije;

7) saradnja države sa institucijama civilnog društva, međunarodnim organizacijama i pojedincima.

Mjere prevencije korupcije

Prevencija korupcije se sprovodi primenom sledećih osnovnih mera:

1) formiranje u društvu netrpeljivosti prema koruptivnom ponašanju;

2) antikorupcijsko vještačenje pravnih akata i njihovih nacrta;

3) predstavljanje na način propisan zakonom kvalifikacije za građane konkurisanje za državna ili opštinska radna mesta i radna mesta u državnoj ili opštinskoj službi, kao i proveru na propisan način obaveštenja ovih građana;

4) utvrđivanje kao osnov za otpuštanje osobe koja obavlja državnu ili opštinsku službu uključenu u listu utvrđenu regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije, sa pozicije koja se popunjava državnu ili opštinsku službu ili za primjena u odnosu na njegove druge mjere pravne odgovornosti nedavanje informacija ili davanje svjesno lažnih ili nepotpunih podataka o svojim prihodima, imovini i imovinskim obavezama, kao i dostavljanje svjesno lažnih podataka o prihodima, o imovini i imovinsko-pravnim obavezama bračnog druga i maloljetne djece;

5) uvođenje u praksu kadrovskog rada organa savezne vlasti, državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, organa lokalne uprave pravila, prema kojoj dugotrajno, besprijekorno i efektivno obavljanje službenih dužnosti od strane državnog ili općinskog službenika mora se uzeti u obzir pri postavljanju na višu funkciju, dodeljivanje vojnog ili specijalnog čina, klasnog, diplomatskog čina ili uz njegovo ohrabrenje;

6) razvoj institucija javne i parlamentarne kontrole za usklađenost sa zakonodavstvom Ruske Federacije o borbi protiv korupcije.

Koje mere, po Vašem mišljenju, treba da sadrži optimalna strategija za borbu protiv korupcije u Rusiji?

· ograničenje ostanka guvernera na vlasti - ne više od dva mandata;

obnavljanje izbora guvernera

· obnavljanje političke konkurencije, usvajanje zakona o opoziciji;

· Uzorno teške kazne

· Finansijski izvještaji

· Usvajanje ZAKONA!!!

Prvi su zakonodavne izmjene u oblasti krivičnog prava i procesa koji se odnose kako na međunarodne obaveze Rusije tako i na trenutnu situaciju u zemlji.

Drugi i, prema njegovim riječima, mnogo teži dio plana je upravo stvaranje antikorupcijskih podsticaja. Zavisi „od opšteg životnog standarda u zemlji, visine plata, od kako se bezuslovno i striktno zakoni primjenjuju na one koji krše zakon, u odnosu na tzv. korumpirane funkcionere, one koji uzimaju mito i čine druga koruptivna djela.“ Medvedev je istovremeno izrazio mišljenje da je najviši oblik takve motivacije kada osobi koja će postati očigledna primio mito da to ne treba da radi, jer bi to moglo da mu upropasti ceo život.

Treća je „promena pravne svesti, promena mišljenja ljudi“.

Definirajte vladinu odluku. Koje su glavne vrste vladinih odluka?

Državna odluka- Izbor i opravdanje pojedinih radnji državnih organa u cilju ostvarivanja javnih ciljeva

Vrste vladinih odluka:

  • Politički i administrativni - smjer kretanja zemlje, definicija ovlasti itd.
  • Programirano i neprogramirano

Faktori u procesu donošenja odluka:

  1. Donosilac odluka (DM)
  2. Varijable zavisne od donosioca odluka
  3. Varijable nezavisne od donosioca odluke
  4. Ograničenja parametara zavisnih i nezavisnih varijabli - područje izvodljivih rješenja
  5. Alternative
  6. Kriterijumi za evaluaciju alternativa
  7. Mogućnost implementacije donesene odluke

Racionalni model politike:

  • Definišite problem
  • Razumjeti sve zahtjeve za sve odluke koje će biti potrebno donijeti
  • Napravite listu svih alternativa
  • Identifikujte resurse za svaku alternativu
  • Izračunajte troškove i koristi povezane sa svakom opcijom
  • Donesite odluku na osnovu svih relevantnih informacija na osnovu maksimalnih koristi i minimalnih troškova.

Kao što je poznato , proces donošenja ne samo vladinih odluka, već i odluka kao takvih se proučava u nauci sa stanovišta normativno i bihevioralno teorije. Prvo Neki od njih to tretiraju kao proces racionalan izbor ciljeva upravljanja u složenim situacijama.Štaviše, može biti detaljan i operacionalizovan u cilju pronalaženja optimalnih rješenja. Za rješavanje ovog problema predlaže se korištenje razni matematički modeli, istraživanja operacija i druga racionalno-logička sredstva.

Drugi pristup posmatra ovaj proces kao oblik specifične interakcije među ljudima, koje se ne mogu objasniti i opisati čisto racionalnim i kvantitativnim metodama. Prije svega, to je zbog posebnosti ljudskog ponašanja., koji, kao što je poznato, može biti motivisan raznim vrstama afekta i iracionalnih razloga. a zatim, sa stanovišta pristalica ovog pristupa, Ciljevi koje ljudi sebi postavljaju suviše su složeni da bi se sveli na kvantitativne pokazatelje. I postoji znatno više mogućih alternativa za rješavanje problema nego što je subjektu poznato ili koje se mogu uključiti u razmatranje. dakle, glavni fokus je ovde na raznoliko - in” uključujući kvalitet - opis različitih faktora uticaj na donošenje odluka u konkretnoj situaciji i odgovarajuće ponašanje subjekta.

Glavni teorijski pristupi:

  • Normativ – G. Simon
  • Bihevioralno – Ch. Lindblum

Svaka odluka menadžmenta je zasnovana na izboru (minimum 2), odluka mora biti obavezna - normativni pristup– uvijek postoji cilj i vrijednosti, specifikacija zadataka sa Uz pomoć određenih radnji utvrđuju se posljedice, zatim odabir alternativa i postizanje ciljeva.

Ideja o nemogućnosti dosljednog provođenja algoritma za donošenje odluka, jer je vrlo teško donijeti apstraktne vrijednosti u zadatke prema resursima - bihevioralni pristup - nemoguće je uzeti u obzir sveukupnost faktora sistem mora integrirati ciljeve i strategije, umjesto da prvo definirate ciljeve, a zatim birate strategije. Mora postojati stalno prilagođavanje ciljeva i strategije, jer konstante nema. Morate početi sa malim ciljevima i ostvariti ih.

Čini se, sa praktične tačke gledišta, da je preporučljivo koristiti integrisani pristup, koristeći ne samo metode) kvalitativnog opisa situacije, već i sredstva kvantitativne analize (posebno u odnosu na proučavanje pojedinačnih, prvenstveno strukturiranih faza i stanja procesa odlučivanja). To je jedini način da se najpotpunije okarakterišu i univerzalne i specifične karakteristike procesa formiranja i implementacije državnih ciljeva.

Vrste rješenja

¨ Političke i administrativne

¨ Programirano i neprogramirano

  • Politički i administrativni.

Političke odluke– odluke zasnovane na ovlašćenju lica koje ih donosi (DM) i koje predviđaju raspodelu (preraspodelu) javnih resursa u interesu određenih društvene grupe.

Administrativne odluke - rješenja usmjerena na implementaciju vladine funkcije organi u skladu sa postojećim normama i propisima.

Potrebno je razlikovati političke i administrativne odluke.

Politički-- koncentrisano izražavanje političko vodstvo. Oni su podređeni ostvarivanju zajedničkih interesa i zajedničkih ciljeva društvenih grupa ili date zajednice. Čak i ako se političke odluke donose na regionalnom nivou ili unutar lokalne zajednice, one utiču interese državne zajednice naroda, funkcionisanje državne vlasti.

Administrativno odluke su akti upravljačkih radnji kojima se reguliše funkcionisanje pojedinačne vrste proizvodni, privredni, društveni i kulturni život ljudi i sadašnje praktične aktivnosti pojedinih organizacija.

Političke odluke, za razliku od administrativnih, uvijek se direktno ili indirektno adresiraju određene društvene grupe ljudi, služe kao sredstvo za regulisanje odnosa među njima, su način izražavanje i ostvarivanje društvenih interesa i ciljeva. Oni su rezultat aktivnosti subjekata političke moći i političko vodstvo.

Po principu prioriteti politike u državi menadžment, političke odluke su dominantne značenje u odnosu na administrativne i upravljačke.

· Programirano i neprogramirano

Programirane odluke su rutinske, ponavljajuće, imaju analogije u prošlosti (usvajanje budžeta).

Neprogramirano - inovativno (usvajanje federalnih ciljanih programa, nacionalnih projekata)

Programirana rješenja su odgovor na ponavljajuće organizacione probleme. Kada su pravila formulisana, podređeni menadžeru mogu donositi programirane odluke, oslobađajući ga da rješava druge probleme.

Neprogramirana rješenja su odgovor na pojavu jedinstvenih, loše definiranih i nestrukturiranih situacija koje imaju važne posljedice za organizaciju. Mnoga neprogramirana rješenja uključuju strateško planiranje jer je neizvjesnost velika, a odluke složene

Vladine odluke su grupisane po mnogo osnova. posebno:

· prema nivou predmeta u sistemu državne vlasti i upravljanja - odluke saveznih, regionalnih i lokalnih organa;

· po prirodi ciljeva i zadataka -- političke ili administrativne odluke, rukovodeće i izvršne, strateške ili operativno-taktičke, nacionalne ili vezane za pojedinačne oblasti državnog života;

· u sferama života društva - odluke o ekonomskim, socijalnim, problemima izgradnje i upravljanja državom, kulturnoj izgradnji itd.;

· po obimu obuhvata objekta upravljanja - sistemske, opšte političke, makroekonomske, mikrosocijalne odluke (vezane za pojedinačne proizvodne, ekonomske i društvene grupe); o funkcijama upravljanja - pitanja planiranja, organizacije, kontrole itd.

Primjeri političke odluke služe: državnim programima, društveno-ekonomskim, društveno-političkim konceptima i vojno-strateškim konceptima, zakonskim aktima ustavne prirode koje je usvojila Federalna skupština Ruske Federacije, ukazima predsjednika Rusije o općim pitanjima državne djelatnosti itd.

Među administrativne i upravljačke odluke treba nazvati rezolucijama Vlada Rusije, kao i naredbe i direktive ministarstava i resora.

Odluke na regionalnom nivou se formulišu u formi usvojenih zakona predstavnička tijela organi vlasti, ustavi republika, povelje regija, teritorija, rješenja načelnika uprava konstitutivnih entiteta Federacije i dr. To mogu biti i politički i pravni i upravni akti.

Administrativne odluke Organi federalne vlasti i subjekti Federacije mogu imati politički aspekt u mjeri u kojoj djeluju kao sredstvo provođenja opšte federalne politike ili Osnovnog zakona države. I generalno, razlika koju smo istakli između političkih i administrativnih odluka je relativna, jer je, kako je rečeno, državna uprava po svojoj prirodi politički fenomen. Politika je odlučujući nivo (u smislu značaja) upravljanja. To prepoznaju i neki strani autori. Na primjer, francuski politikolog M. Poniatowski dijeli upravljanje javnim poslovima na tri nivoa: politika znači šta raditi i zašto; izvršenje - kako to učiniti i uz koju pomoć; administracija je pomoćno sredstvo.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Antikorupcija- aktivnosti federalnih državnih organa, državnih organa konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, lokalnih samouprava, institucija civilnog društva, organizacija i pojedinaca u granicama svojih ovlaštenja:

a) sprečavanje korupcije, uključujući identifikovanje i naknadno otklanjanje uzroka korupcije (prevencija korupcije);

b) da identifikuje, spriječi, suzbije, otkrije i istražuje korupcijska djela (borba protiv korupcije);

c) da se minimiziraju i (ili) otklone posljedice koruptivnih djela.

Antikorupcijski napori u Ruskoj Federaciji zasnivaju se na sljedećem: osnovni principi:

1) priznavanje, obezbjeđivanje i zaštita osnovnih prava i sloboda čovjeka i građanina;

2) zakonitost;

3) javnost i otvorenost rada državnih organa i jedinica lokalne samouprave;

4) neminovnost odgovornosti za činjenje koruptivnih djela;

5) integrisano korišćenje političkih, organizacionih, informativno-propagandnih, društveno-ekonomskih, pravnih, posebnih i drugih mera;

6) prioritetna primena mera za sprečavanje korupcije;

7) saradnja države sa institucijama civilnog društva, međunarodnim organizacijama i pojedincima.

Principi imaju sistemotvorni značaj, formiraju norme i usmjeravaju provođenje zakona, osiguravajući njegovu uniformnost. Upravo principi trebaju poslužiti kao vodilja u rješavanju pravnih sukoba. Princip (od lat. principium- osnova, početak) - osnovni princip, početna, ideja vodilja, osnovno pravilo ponašanja, aktivnosti.

Osiguran je princip prepoznavanjai zaštitu osnovnih prava i slobodabaud osobe i građanina je ustavna i, štaviše, univerzalna. U skladu sa čl. 2 Ustava Ruske Federacije, čovjek, njegova prava i slobode su najveća vrijednost. Priznavanje, poštovanje i zaštita ljudskih i građanskih prava i sloboda je odgovornost države. Član 18. Ustava Ruske Federacije kaže: „Prava i slobode čovjeka i građanina direktno se primjenjuju. Oni određuju značenje, sadržaj i primjenu zakona, aktivnosti zakonodavne i izvršne vlasti, lokalne samouprave i obezbjeđuju se pravdom.”

U komentarisanom zakonu ovaj princip dobija posebno značenje, budući da korupcija kao negativna društvena pojava dovodi do kršenja prava građana, do nepoštovanja uslova normalne konkurencije između privrednih subjekata i do diskreditacije institucije javne službe u državi.

Načelo zakonitosti je takođe ustavni princip ruskog zakona koji obuhvata čitavu industriju. Zakonitost je stanje stalne i tačne primjene kvalitetnog i pravednog zakonodavstva, osigurano neminovnošću primjene mjera državne prinude u slučaju kršenja. Režim zakonitosti je određeno stanje stvarnog stepena usklađenosti postojećih društvenih odnosa sa zakonima i drugim propisima. Pa ipak, u svakoj oblasti princip zakonitosti ima svoje nijanse i sadržaj. Kontekst komentarisanog Zakona nam omogućava da istaknemo sledeće oblasti njegove primene:

1. tačna primjena zakona od strane državnih i opštinskih službenika, isključujući manifestacije korupcije;

2. tačna primjena zakona od strane građana i organizacija koje ne treba da pokreću koruptivne odnose;

3. striktno poštovanje i izvršavanje zakona od strane organa za sprovođenje zakona i drugih organa u procesu suzbijanja korupcije. Kao rezultat toga, antikorupcijske aktivnosti imaju za cilj vraćanje stanja zakonitosti.

Princip javnosti itajnost vladinih aktivnostivojni organi i organi lokalne samouprave, Nažalost, još uvijek nije zauzeo mjesto koje mu pripada u našem zakonodavstvu. Razlog tome je nedostatak temeljnih zakona o državnim organima i njihovim aktivnostima. Najčešće se ovo načelo zamjenjuje načelom javnosti, koje je znatno užeg opsega. Na primjer, Vlada Ruske Federacije se u svojim aktivnostima rukovodi principom otvorenosti. (Savezni ustavni zakon od 17. decembra 1997. N 2-FKZ “O Vladi Ruske Federacije”).

U Ustavu Ruske Federacije princip otvorenosti je sadržan samo u odnosu na sudske postupke (član 123). Ovaj princip možemo pronaći u nekim sektorskim zakonima – otvorenost informacija o aktivnostima državnih organa i lokalnih samouprava i slobodan pristup tim informacijama, osim u slučajevima utvrđenim saveznim zakonima (Savezni zakon od 27. jula 2006. br. 149-FZ “ O informacijama, informacionim tehnologijama i zaštiti informacija"), otvorenost državne službe i njena dostupnost javnoj kontroli, objektivno informisanje javnosti o aktivnostima državnih službenika (Savezni zakon „O sistemu državne službe Ruske Federacije“). Privatizacija državne i opštinske imovine zasniva se na priznavanju ravnopravnosti kupaca državne i opštinske imovine i otvorenosti aktivnosti državnih organa i lokalnih samouprava (Savezni zakon „O privatizaciji državne i opštinske imovine“).

Generalno, federalni zakoni „o informacijama, informacionim tehnologijama i zaštiti informacija“, „o ličnim podacima“, „o obezbeđenju pristupa informacijama o aktivnostima sudova u Ruskoj Federaciji“, „o obezbeđenju pristupa informacijama o aktivnostima Državni organi” posvećeni su pitanjima informacione otvorenosti organa vlasti i lokalne samouprave”, „O postupku izveštavanja o aktivnostima državnih organa u državnim medijima”, Uredba Vlade Ruske Federacije „O obezbeđivanju pristupa informacijama o aktivnostima Vlade Ruske Federacije i saveznih organa izvršne vlasti”. Međutim, i pored preduzetih koraka u tom pravcu, ne može se reći da je u zemlji stvoren istinski režim informacione otvorenosti vlasti. U međuvremenu, javnost i otvorenost moći odgovara ideji punopravne javne uprave, koja pretpostavlja kontrolu vlasti od strane društva. Države u kojima je stvoren mehanizam informacione otvorenosti vlasti manje su korumpirane. U komentarisanom kontekstu, princip javnosti i otvorenosti (transparentnosti) nosi i preventivno antikorupcijsko opterećenje – prvo, otvorenost vladinih aktivnosti smanjuje mogućnosti za korupciju, a kao drugo, ističe sva odstupanja i kršenja, pomažući u radu. sprovođenje zakona, treće, omogućava građanima i organizacijama da se uključe u proces borbe protiv korupcije.

Princip neminovnosti odgovornosti kao takav, nestao je iz ruskih regulatornih pravnih akata (zapamtite da je to bio jedan od osnovnih principa sovjetskog krivičnog zakonodavstva). Ipak Ustavni sud Ruska Federacija nastavlja da operiše konceptom neizbežnosti odgovornosti, čak ga je kao i ranije nazvala principom neizbežnosti pravne odgovornosti, ne samo u oblasti krivičnog, već i poreskog prava. IN moderna Rusija ovaj koncept se također koristi u izjavama o ratifikaciji međunarodnih konvencija („Ruska Federacija polazi od shvaćanja da se odredbe ... Konvencije moraju primjenjivati ​​na takav način da se osigura neminovnost odgovornosti za počinjenje zločina pada u okviru Konvencije”). Činjenica da komentarisani Zakon kao jedan od principa navodi neminovnost odgovornosti za korupcijska djela ima za cilj da naglasi ozbiljnost antikorupcijske politike i fokusira se na konkretne rezultate antikorupcijskih aktivnosti. Ovaj princip znači da se za svaku činjenicu kršenja korupcije (naravno, uz dokazivanje krivice) mora izreći adekvatna kazna. Ovaj princip je dalje razrađen u čl. 13. i 14. komentarisanog Zakona.

Princip integrisane upotrebepolitički, organizacijainformativni, terenski, socio-ekonomski, zakonske, posebne i druge mjere odražava specifičnosti korupcije kao pojave koja zahtijeva adekvatan i sistemski odgovor. Sveobuhvatnost primjene antikorupcijskih mjera usmjerena je kako na preventivni rad, tako i na direktnu borbu protiv korupcije i otklanjanje njenih posljedica. Promišljen odnos prema implementaciji ovog principa u praksi omogućiće nam da izbjegnemo ekscese, kampanju i pokazna suđenja, pretvarajući predmetnu djelatnost u jednu od komponenti javne uprave.

Princip prioritetapreduzimanje mera za sprečavanje korozijerupija, ako ga posmatramo u sistemskoj vezi sa principom sveobuhvatnosti mjera, fokusira se na normalno organizovanje svakodnevnog rada, unošenje netrpeljivosti prema korupciji u društvu, podizanje prestiža državne službe i osiguranje njene stabilnosti, te edukaciju nova generacija državnih i opštinskih službenika. Ovo načelo daje ton za sprovođenje čitavog niza propisa o državnoj službi, kao i onih propisa kojima se utvrđuje postupak ostvarivanja prava građana i organizacija u upravnim odnosima. Regulatorni okvir za aktivnosti državnih i opštinskih službenika ne bi trebalo da bude koruptivan i da ih „gura“ na arbitrarno sprovođenje zakona. Samo društvo mora igrati važnu ulogu u implementaciji ovog principa.

Princip saradnjedržave sa institucijama građanadruštvenog društva, međunarodnogorganizacijama i pojedincimatsami naglašava opštu društvenu prirodu problema korupcije.

Državna korupcija je problem ne samo za sam državni aparat, to je pitanje i za samo društvo, koje čine građani koji ovu pojavu smatraju, ako ne normalnom, onda sasvim podnošljivom. Naravno, za istinsku saradnju države i društva neophodni su brojni uslovi, od kojih mnogi nisu u potpunosti razvijeni u našoj zemlji. Ovi uslovi uključuju: visok nivo razvoja demokratske institucije, politička i građanska aktivnost stanovništva, istinski pluralizam mišljenja, stvarna sloboda i nezavisnost štampe, stvarna transparentnost postupanja vlasti i njena odgovornost prema institucijama civilnog društva. Gdje mi pričamo o saradnji, samo jedan subjekt ne može da diktira uslove. Nažalost, ovaj princip je najslabije implementiran kako u tekstu zakona koji se komentariše, tako iu važećem ruskom zakonodavstvu. Ona tek treba da razvije metode i mehanizme orijentisane na stanovništvo, koji bi mogli da podstaknu javnost i pojedine građane na takvu saradnju, prikupljajući objektivne informacije o razmerama i metodama korupcije među službenicima. Oslanjanje na civilno društvo u borbi protiv kriminala općenito i korupcije posebno je važna oblast provođenja zakona u demokratskim zemljama. U čl. Član 22. Krivičnopravne konvencije Savjeta Evrope o korupciji odnosi se na zaštitu saradnika i svjedoka i predlaže pružanje efikasne i odgovarajuće zaštite onima koji prijavljuju krivična djela korupcije i sarađuju sa organima koji sprovode istrage i postupke.

3.2 Antikorupcijska politika Ruske Federacije

Antikorupcijska politika se sastoji u razvijanju i sprovođenju sveobuhvatnih i dosljednih mjera države i društva za otklanjanje (minimiziranje) uzroka i uslova koji izazivaju i pothranjuju korupciju u različitim sferama života.

Mjere za borbu i borbu protiv korupcije su prioritet za Rusiju u sadašnjoj fazi. Međunarodni rejtingi pokazuju da je nivo korupcije u Rusiji neprihvatljivo visok. Korupcija u državnim organima koči razvoj javne uprave, povlači ogromne dodatne troškove poslovanja i stanovništva, što generalno usporava ekonomski razvoj zemlje.

Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 24. novembra 2003. br. 1384 osnovan je Savjet za borbu protiv korupcije pri predsjedniku Ruske Federacije u okviru kojeg su radile dvije komisije: Komisija za borbu protiv korupcije i Komisija za rješavanje sukoba. od interesa. Od 2008. godine djeluje Savjet za borbu protiv korupcije pri predsjedniku Ruske Federacije.

IN poslednjih godina Rusija poduzima aktivne korake da poboljša svoj zakonodavni okvir i uskladi ga sa međunarodnim standardima. Tako je Saveznim zakonom br. 40-FZ od 8. marta 2006. ratifikovana Konvencija Ujedinjenih nacija protiv korupcije. Konvencija Ujedinjenih nacija protiv korupcije (usvojena u New Yorku 31. oktobra 2003. Rezolucijom 58/4 na 51. plenarnom sastanku 58. zasjedanja Generalna Skupština UN//Bilten međunarodnih ugovora. 2006. br. 10. str. 7-54. Osim toga, Rusija je aktivni član Antikorupcijske mreže za zemlje u tranziciji i svake godine podnosi nacionalni izvještaj o samorefleksiji o borbi protiv korupcije.

Povećanje transparentnosti organa javne vlasti jedno je od najefikasnijih sredstava za prevazilaženje korupcije, jer znatno otežava prikrivanje koruptivnih praksi.

Treba razmotriti kratka istorija antikorupcijskim zakonodavstvom Ruske Federacije.

Ruski državni aparat u prvim godinama postsovjetskog perioda, kao i privreda zemlje, i cijelo društvo u cjelini, našli su se u stanju duboke krize. Samo od 1991. do 1994. godine. izvršne vlasti na saveznom nivou ažurirane su za 56%, au regionima za oko trećinu. Korupcija, nekompetentnost, osnovna nepismenost i nedostatak kulture upravljanja rasprostranjeni su među državnim službenicima. Kao odgovor na to, predsednik Rusije je usvojio Ukaz „O borbi protiv korupcije u sistemu javnih službi“ od 4. aprila 1992. godine. Ukaz predviđa niz ozbiljnih antikorupcijskih mera. Tako je stavom 2. ove uredbe propisano da je „namještenicima zabranjeno bavljenje preduzetničkom djelatnošću, pružanje pomoći koja nije predviđena zakonom fizičkim i pravnim licima koja koriste službeni položaj u obavljanju preduzetničke djelatnosti i primaju naknade, usluge i beneficije za ovo; obavlja i druge plaćene poslove sa nepunim radnim vremenom (osim naučnog, nastavnog i kreativna aktivnost), kao i da se preko posrednika bavi preduzetničkom delatnošću, kao i da bude punomoćnik trećih lica u poslovima državnog organa u kome je u službi, samostalno ili preko zastupnika, učestvuje u upravljanju akcionarska društva, društva s ograničenom odgovornošću ili drugi poslovni subjekti.” O borbi protiv korupcije u sistemu javnih službi: Ukaz predsjednika Ruske Federacije br. 361 od 4. aprila 1992. // Rossiyskaya Gazeta. - 1992. - 9. april. - Ne. 557. - str. 5-6.

Kršenje ovih uslova povlači za sobom razrješenje sa funkcije i drugu odgovornost u skladu sa važećim zakonodavstvom. Osim toga, državni službenici su bili obavezni da, kada budu imenovani na rukovodeću poziciju, podnesu izjavu o prihodima, pokretnim i nekretnina, depozite u bankama i hartije od vrijednosti, kao i finansijske obaveze.

1993. godine Vrhovni savet Ruske Federacije usvojio je Zakon Ruske Federacije „O borbi protiv korupcije“, ali ga predsednik nikada nije potpisao. Državna duma je 1995. i 1997. godine usvojila drugi i treći nacrt Federalnog zakona Ruske Federacije „O borbi protiv korupcije“, a odobrio ih je Savjet Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije, odnosno također je odbio predsjednik Ruske Federacije.

2001. godine na skupštinskim saslušanjima " Trenutna drzava i načini poboljšanja zakonodavstva Ruske Federacije u oblasti borbe protiv korupcije“, nacrti zakona „Osnove antikorupcijske politike“, „O borbi protiv korupcije“, „O parlamentarnoj istrazi“ i „O kodeksu ponašanja građana Razgovaralo se o slugama.

IN Državna Duma trećeg saziva, antikorupcijski zakon „O borbi protiv korupcije“ stigao je tek u prvo čitanje. Prema riječima pravnika, ovaj dokument nije toliko usmjeren na borbu protiv korupcije, koliko da je oponaša.

Neke promjene situacije u oblasti borbe protiv korupcije povezane su sa potpisivanjem međunarodnih dokumenata od strane Rusije. 9. maja 2006 stalni predstavnik RF u UN Vitalij Čurkin u Njujorku zvanično je predao Sekretarijatu UN instrument o ratifikaciji od strane Rusije Konvencije UN protiv korupcije od 14. decembra 2005. godine. Savezni zakon „O ratifikaciji Konvencije UN protiv korupcije“ potpisao je predsjednik Ruske Federacije V.V. Putin 8. marta 2006.

Treba naglasiti da je u Rusiji problem korupcije jedan od najhitnijih. Pored toga što nacionalna ekonomija slabi, službenici su neefikasni u vršenju svojih ovlasti. Država pogođena korupcijom ne može uspješno provoditi svoju politiku.

Zakonodavni okvir usmjeren na borbu protiv korupcije stalno se modernizuje i optimizira. Stvaraju se nove antikorupcijske strukture. Istovremeno, nivo korupcije u Ruskoj Federaciji ostaje visok, a razvoj i primjena modernih efikasne metode usmjerena na suzbijanje ovog opasnog društvenog fenomena.

3.3 Antikorupcijska pitanja

Prepoznavanje problema borbe protiv korupcije u međunarodnom nivou obavezuje države da preduzmu adekvatne kontramjere i osiguraju njihovu primjenu odgovarajućim regulatornim zakonodavstvom. Glavna uloga u borbi protiv korupcije u vlasti ima sveobuhvatno rješavanje unutrašnjih problema. Međunarodna saradnja je samo karika u ukupnosti aktivnosti koje sprovodi država. Uz političke, ekonomske, društvene i druge faktore, Ruska Federacija koristi i pravne metode za uništavanje postojećih korupcijskih veza i uzima u obzir svjetska i domaća iskustva.

U oblasti regulatorne regulative, najslabija karika u borbi protiv korupcije u Ruskoj Federaciji je:

1. nesavršenost domaćeg krivičnoprocesnog zakonodavstva koje reguliše obim dokaza u krivičnim predmetima. Predmet dokazivanja korupcije je najsloženiji, sadrži specifične faktore koji su svojstveni ovom krivičnom djelu, ali oni nisu našli zakonsku dozvolu u krivičnom postupku. Kriminalne aktivnosti korumpiranih službenika ojačane su njihovim službenim položajem, što stvara realne mogućnosti za neutralizaciju dokaza. Ove okolnosti zahtijevaju adekvatne zakonodavne procedure koje imaju za cilj uklanjanje takvih prepreka;

2. potpuno odsustvo krivičnoprocesnih normi u važećem Zakoniku o krivičnom postupku Ruske Federacije koje regulišu međunarodnu saradnju u krivičnim predmetima;

3. Važeći međunarodni ugovori Ruske Federacije ne popunjavaju ove praznine, već se zasnivaju na obaveznom ključnom pravilu interakcije – primjeni domaćih krivičnoprocesnih normi u izvršavanju međunarodnih naloga stranih država. Ovo naglašava potrebu za razvojem i unapređenjem nacionalnog procesnog zakonodavstva;

4. nesavršenost nacionalnog krivičnoprocesnog zakonodavstva i postojećih međunarodnih ugovora Ruske Federacije o odredbama pravna pomoć u krivičnim predmetima, nedostatak posebnog regulisanja međunarodne saradnje u oblasti krivičnog pravosuđa isključuje zemlju iz pozitivne interakcije sa drugim državama, ne rešava njene unutrašnje probleme, uključujući i pitanja korupcije, stvara uslove i preduslove za popunjavanje pravnog vakuuma. sa stranim pravnim sistemima na štetu interesa Rusija Kalamkaryan R.A., Migachev Yu.I. Međunarodno pravo: udžbenik - 2. izd., revidirano. i dodatne - M.: Izdavačka kuća Eksmo, 2005.- P. 485-490.

Međunarodna saradnja između Rusije i drugih zemalja po pitanju korupcije u ovoj situaciji nije u stanju da se suprotstavi korupciji zvaničnika ni u Rusiji ni van njenih granica. Uzimajući u obzir rasprostranjenost korupcije i posebnu poteškoću u dokazivanju ovog krivičnog djela, jedna od mjera za unapređenje Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije mogla bi biti ukidanje institucije svjedoka.

U savremenim doktrinama krivičnog procesa dolazi do jasnog naginjanja institucije odbrane prema optuženom i apsolutne nesigurnosti žrtve, skidanja odgovornosti za utvrđivanje istine u predmetu iz funkcije suda i baza dokaza se sužava, uključujući slučajeve korupcije. Štaviše, dokazna baza je stavljena pod kontrolu svjedoka koji ne poznaju jurisprudenciju, što umanjuje procesnu nezavisnost istražitelja. Jedini uslov da građanin učestvuje u istražnim radnjama u svojstvu svedoka jeste njegova nezainteresovanost za slučaj (čl. 1. člana 60. Zakonika o krivičnom postupku). Iz ovoga proizilazi da je istražitelj, koji prvi put vidi svjedoka, dužan predvidjeti njegove moralne kvalitete, biti siguran u njegovu pristojnost, sposobnost da procijeni, pamti ono što se dešava i tačno reproducira prošlost, što se graniči sa nerealizmom. Uviđaj mjesta zločina i pretres savremenim uslovimačesto opterećeni protivljenjem prestupnika i upotrebom vatreno oružje, što život i zdravlje svjedoka uključenih u njihovu proizvodnju dovodi u realnu opasnost. Međutim, član 60. Zakonika o krivičnom postupku ih predstavlja kao svjedoke, u čije nadležnosti spada: utvrđivanje činjenica, sadržaja i rezultata istražnih radnji kojima su prisustvovali (član 60. dio 60 Zakonika o krivičnom postupku). Postoji neslaganje u ovlastima svjedoka. S jedne strane, od njih se ne traži razumijevanje i učešće u njihovom kapacitetu na dobrovoljnoj osnovi. Ali, s druge strane, iako nisu učesnici u procesu i nadležni službenici, njima se povjeravaju gore navedene nadležnosti, koje su po prirodi kontrolne funkcije, što nije u skladu sa načelima krivičnog postupka. Ovakav položaj svjedoka u krivičnom postupku izdiže ih iznad organa istrage i istrage i stavlja ih u ravnopravan položaj sa sudom. Istovremeno, u odnosu na istražne i istražne organe preovlađuje načelo pretpostavke krivice, jer ocjenu njihovih procesnih radnji daje svjedok, na osnovu proizvoljnih subjektivnih zaključaka koji nisu formalizovani procesno. Ovaj zaključak proizilazi iz ustaljene prakse pozivanja svjedoka na sud i njihovog ispitivanja kao svjedoka kako bi sud ocijenio dokaze koji se ispituju i zakonitost njihovog prijema. Čini se da bi instituciju svjedoka trebalo revidirati i ukinuti jer je u savremenim uslovima zastarjela.

Procesno zakonodavstvo takođe ne uzima u obzir ogromnu neravnotežu u mogućnosti dokazivanja korupcije od strane praktično neopremljenih predistražnih organa i korumpiranih službenika koji imaju ogromne resurse, najnapredniju tehnologiju i komunikacije, transport i finansijske mogućnosti da neutrališu dokaze. Krivičnom procesu su potrebna pravila koja su u stanju da preduprede zločinačke namjere državnih službenika i eliminišu mogućnost nanošenja nenadoknadive štete, zadiranja u prava građana, legitimne interese države i društva. Ideja o razvoju nacionalnog zakonodavstva „što većeg broja država” o pitanjima odgovornosti za korupciju odražena je u Konvenciji o građanskoj odgovornosti za korupciju usvojenoj u Strazburu 9. septembra 1999. godine, koju je primetio E.V. Shvets E.V. Shvets Neki aspekti međunarodne pravne saradnje država članica Saveta Evrope u oblasti borbe protiv korupcije // Časopis ruskog prava - br. 7. - 2000. - str. 66.

Prateći ovaj trend, Krivičnopravna konvencija o korupciji od 04.11.1998. (Strazbur), koji je potpisala Rusija 25. januara 1999. godine, obavezuje svoje učesnike da usvoje niz antikorupcijskih mjera u nacionalnom zakonodavstvu. Među njima: zaštita svjedoka, prikupljanje dokaza, postupak interakcije i saradnje državnih organa, koji sadrže postupke zasnovane na globalnom iskustvu domaće kriminalne politike i njenoj primjeni u procesu istrage krivičnih djela korupcije. Posebno poglavlje Konvencije posvećeno je proceduralnim pravilima za saradnju između država po pitanjima uzajamne pomoći, ekstradicije, razmjene informacija i nizu drugih propisa.

Jedan od osnovnih uslova za pružanje pomoći u krivičnim predmetima je sudska perspektiva predmeta. Stoga je važan procesni položaj lica čije se izručenje može tražiti. Uspostavljena praksa pružanja pomoći u krivičnim predmetima omogućava pritvaranje osobe koja je pod jurisdikcijom Rusije u vezi sa počinjenjem krivičnog djela. Ali ne ispunjava konceptualne osnove međunarodne saradnje.

Nijedna strana država nema pravo da vrši krivičnu jurisdikciju nad osobama koje podležu krivičnom pravu Ruske Federacije. Zbog ovih faktora, oni u inostranstvu mogu izvršavati naloge iz Rusije samo u obimu koji je odredila ruska strana, ali ne i donositi proceduralne odluke u krivičnom predmetu.

Procesni položaj osumnjičenog značajno se razlikuje od statusa optuženog, iako ima sličnosti. Osumnjičeni ne postaje uvijek optuženi.

Pritvor prema ruskom zakonu je samo mjera prinude, ograničena na period od 48 sati i ne podliježe produženju. Izvršenje naredbe za ekstradiciju moguće je uz prisustvo preventivne mjere u vidu pritvora koju odabere podnosilac zahtjeva, a nakon podnošenja optužnice, ali ne prethodi tome. Da bi se neko lice impliciralo kao optuženi, potreban je skup dokaza koji čine osnovu za donošenje odluke o tome (rješenje). Ali prisustvo dovoljnih dokaza nije potrebno da bi se pritvorilo lice zbog sumnje da je počinilo krivično djelo, koje se zadržava do podizanja optužnice.

Važeći Zakonik o krivičnom postupku Ruske Federacije trebalo bi da odredi procesni položaj izručene osobe. Takvo lice može biti samo optuženo lice prema kome je, u skladu sa odredbama Ruskog zakona o krivičnom postupku, izabrana preventivna mjera – pritvor. Obavezno zakonska zabrana za zadržavanje lica koje je predmet ekstradicije ili se traži u vezi sa stavljanjem na međunarodnu poternicu. U slučajevima korupcije predvidjeti u Zakoniku o krivičnom postupku i međunarodnim ugovorima Ruske Federacije kao obaveznu prinudnu mjeru, razrješenje optuženog sa funkcije i mehanizam za njeno provođenje.

Zaključak

Sumirajući rezultate završnog kvalifikacionog rada, možemo zaključiti da korupcija postaje norma, a ne izuzetak, uključujući među političkom, vladajućom i ekonomskom elitom. Agencije za provođenje zakona, koje su i same djelimično pogođene korupcijom, nemaju dovoljno kapaciteta i neophodnu stvarnu nezavisnost za borbu protiv institucionalne korupcije.

Odražavajući rezultate zadataka postavljenih na početku rada, identifikovano je nekoliko glavnih kritičnih pitanja koja zahtijevaju hitna rješenja, te kašnjenje u rješavanju koje će proces njihovog rješavanja učiniti gotovo nemogućim. Ovo su pitanja kao što su:

a) potrebno je unaprijediti postojeće zakonodavstvo, razviti jedinstven konceptualni mehanizam i usvojiti nova zakonodavna akta: zakon „O borbi protiv organizovanog kriminala“, zakon „O lobiranju“, „Osnove državne politike u borbi protiv korupcije“. ”.

b) jedan od osnovnih principa borbe protiv korupcije i organizovanog kriminala treba da bude otvorenost i transparentnost rada sudske i izvršne vlasti, medija, građana i javnih formacija;

c) isključenje iz sankcija članova o odgovornosti za službena krivična djela svih osnovnih vrsta kazni, osim kazne zatvora, i to u trajanju od najmanje dvije godine, i za krivično djelo iz čl. 289 Krivičnog zakona Ruske Federacije (Nezakonito učešće u privrednim aktivnostima), - najmanje pet godina; utvrđivanje apsolutno određenih sankcija za izvršenje ovih krivičnih djela sa zabranom primjene čl. Art. 64 (Dodjela blaže kazne od predviđene za ovo krivično djelo) i 65 (Dodjela kazne po blažoj presudi porote) Krivičnog zakona Ruske Federacije i uključivanje u sankcije takvih dodatnih kazni kao što je lišenje prava obavljanje određenih funkcija ili bavljenje određenim poslovima, oduzimanje specijalnog, vojnog ili počasnog zvanja, klasnog čina i državnih nagrada i oduzimanje imovine;

d) stvaranje stalnog saveznog specijalizovanog tela za prevenciju i borbu protiv korupcije u cilju sprovođenja stalne antikorupcijske politike države, za čiju delotvornost i integritet moraju biti stvorena samo dva uslova: pažljiv, savestan odabir kadrova (visoko obrazovanje, čist ugled, poštovanje društva... ..) i najveće plate za radnike ovih službi. Najvažniji zadaci a to bi bilo praćenje primjene zakona o korupciji, provjera bilansa uspjeha, posebno ako plata zaposlenika nikako ne odgovara atributima luksuznog života. Finansijska kontrola nad prihodima i imovinom funkcionera i njihovih porodica postoji u svim civilizovanim zemljama sveta, na primer u SAD. Ova odredba postoji iu Međunarodnom kodeksu ponašanja javnih službenika (član 8).

e) povećanje nivoa tehničke podrške agencijama za provođenje zakona, uvođenje savremenih informacionih tehnologija u njihov rad, garantovanje njihove sigurnosti i značajno povećanje plata državnih službenika.

f) razvijanje antikorupcijskog pogleda na svijet među ruskim građanima, uključujući korištenje medijskih mogućnosti.

U zaključku ostaje da se naglasi da jasnim i savjesnim ispunjavanjem svih navedenih zadataka, kohezija društva u borbi protiv bilo kakvih manifestacija korupcije, lični interes organa za provođenje zakona za osiguranje reda i zakona u zemlji, Rusija ima šansu da korupcijom zaobiđe kriminalizaciju svih sfera života, a to će poslužiti kao veliki korak naprijed u izgradnji civilnog društva.

Regulatorni akti i posebna literatura

Pravila

1. Konvencija Ujedinjenih nacija protiv korupcije (usvojena u Njujorku 31. oktobra 2003. Rezolucijom 58/4 na 51. plenarnom sastanku 58. zasedanja Generalne skupštine UN//Bilten međunarodnih ugovora. 2006. br. 10. P 7 -54.

2. "Ustav Ruske Federacije" (usvojen narodnim glasanjem 12. decembra 1993.) (podložno izmjenama i dopunama zakona Ruske Federacije o amandmanima na Ustav Ruske Federacije od 30. decembra 2008. N 6- FKZ, od 30. decembra 2008. N 7-FKZ) / / "Ruske novine", N 7, 21.01.2009.

3. Krivični zakon Ruske Federacije iz 1996. (sa izmjenama i dopunama 1. decembra 2012.) // SZ Ruske Federacije, 17. juna 1996., br. 25, čl. 2954 (od 7. decembra 2011. N 420-FZ)

4. Federalni zakon Ruske Federacije od 21. novembra 2011. N 329-FZ „O izmjenama i dopunama određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije u vezi s unapređenjem javne uprave u oblasti borbe protiv korupcije // Rossiyskaya Gazeta, 26. novembra , 2011.

5. Federalni zakon od 9. februara 2009. N 8-FZ „O osiguravanju pristupa informacijama o aktivnostima državnih organa i lokalnih samouprava“ // Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 2009. N 7.

6. Federalni zakon Ruske Federacije od 25. decembra 2008. N 273-FZ „O borbi protiv korupcije” (sa izmjenama i dopunama od 29. decembra 2012.) // SZ RF, 25. decembra 2008., br. 273

7. Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 13. marta 2012. N 297 „O Nacionalnom planu za borbu protiv korupcije za 2012. - 2013. godinu i izmjenama i dopunama nekih akata predsjednika Ruske Federacije o pitanjima borbe protiv korupcije // Elektronski izvor http://www.pravo.gov.ru

8. Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 24. novembra 2003. br. 1384 „O Savjetu pri Predsjedniku Ruske Federacije za borbu protiv korupcije“ (sa izmjenama i dopunama od 3. februara 2007. br. 129) // SZ RF od 24. novembra 2003. godine broj 1384

9. O borbi protiv korupcije u sistemu javnih službi: Ukaz predsjednika Ruske Federacije br. 361 od 4. aprila 1992. // Rossiyskaya Gazeta. - 1992. - 9. april. - Ne. 557. - str. 5-6.

10. Uredba Vlade Ruske Federacije od 18. februara 1998. br. 216 (sa izmjenama i dopunama od 11. oktobra 2001.) „O uvođenju izmjena i dopuna odluka Vlade Ruske Federacije u skladu sa Uredbom predsjednika Ruske Federacije od 8. aprila 1997. br. 305 „O prioritetnim merama za sprečavanje korupcije i smanjenje budžetskih troškova pri organizovanju kupovine proizvoda za državne potrebe“ // SZ RF od 18.02.1998. br. 305

11. Rezolucija načelnika grada Ivanova od 23. septembra 1997. godine br. 606 „O sprovođenju Uredbe predsednika Ruske Federacije od 8. aprila 1997. godine br. 305 „O prioritetnim merama za sprečavanje korupcije i smanjenje rashodi budžeta pri organizovanju kupovine proizvoda za državne potrebe” u gradu” / / SZ RF od 23. septembra 1997. br. 606

Arbitražna praksa

12. Pregled zakonodavstva i sudske prakse Vrhovnog suda Ruske Federacije za četvrti kvartal 2007. godine" (odobren Rezolucijom Prezidijuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. februara 2008.) // "Bilten of Vrhovni sud Ruske Federacije", br. 5, maj 2008

13. Krivični predmet broj 1-129/2011. Arhiva Ivanovskog okružnog suda u Ivanovu, 2011.

Glavni i saposeban lknjiževnost

14. Andrianov, V.D. Birokratija, korupcija i efikasnost javne uprave: istorija i savremenost [Tekst]: monografija / V.D. Andrianov. - M.: Wolters Kluwer, 2009. - 178 str.

15. Arinin A. Informacija je neprijatelj korupcije // Ujedinjena Rusija.-2005.-br.13.- P.9

16. Berman G.J. Zapadna tradicija prava: doba formiranja. - M., 1994. - 123 str.

17. Bolotsky B.S., Volevodz A.G., Voronov E.V., Kalachev B.F. Borba protiv pranja novca iz industrije droga u zemljama Commonwealtha - M., 2001. - Str. 37

18. Bransky V.P. Teorijske osnove društvene sinergetike// Pitanja filozofije.-2000.-№4.-267 str.

19. Burlakov V.N., Kropačev N.M. Kriminologija: udžbenik. - Sankt Peterburg: Državni univerzitet Sankt Peterburga, Peter, 2002. - 432 str.

20. Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. - April, 2006. - Br. 4.

21. Varčuk T.V. kriminologija: tutorial. - M.: INFRA-M, 2002. - 298 str.

22. Geršenkov G.N., Geršenkov A.G., Geršenkov G.G. Preventivna strategija u borbi protiv kriminala: problem kriminološke opravdanosti // Ruski kriminološki pogled - 2005. - Br. 1. - Str. 40

23. Giske A.V. Teorijski i metodološki aspekti osiguranja javne sigurnosti u Ruskoj Federaciji. - M., 2000. - 365 str.

24. Degtyarev A., Malikov R. Institucionalna analiza poslovne korupcije u Rusiji // Ekonomska pitanja.- 2005. - Br. 10. - P. 108-111

25. Demidov A.I. O metodološkoj situaciji u pravosuđu // Jurisprudence.-2001.-br.4.- Str. 17

26. Dernova V. Spas od korupcije // Ruske vijesti. - 2006.-№43.-S. 18

27. Želudkov A. Kriminologija: bilješke s predavanja. - M.: Izdavačka kuća PRIOR, 2002. - 144 str.

28. Ivanov V.P. Novac od kriminala - finansijski koreni terorizma//Pravo i pravo.- 2006.- br. 1.- Str. 6-7

29. Inshakov S.M. Kriminologija: udžbenik - M.: Jurisprudencija, 2000. - 432 str.

30. Kalamkaryan R.A., Migachev Yu.I. Međunarodno pravo: udžbenik - 2. izd., revidirano. i dodatne - M.: Izdavačka kuća Eksmo, 2005. - 736 str.

31. Korupcijske mreže. NovayaGazeta.Ru. http://novayagazeta.ru/rassled/400 mlrd/n 14n-s01.shtml

32. Kostikov V. I nivo grada je vidljiv // Argumenti i činjenice - 2006. - Br. 25. - Str. 8

33. Kudryavtsev V.N., Eminova V.E. Kriminologija: udžbenik - 3. izd., revidirano. i dodatne - M.: Jurist, 2005. - 734 str.

34. Kurakin A.V. Administrativno-pravni načini sprečavanja i suzbijanja korupcije u sistemu javnih službi (istorija i savremenost)// Država i pravo, 2002. - septembar - br. 9. - Str. 35-48.

35. Kurakin A.V., Arutjunov K.G., Berezhnoy V.V. Pravni principi borbe protiv korupcije u organima unutrašnjih poslova - Istražitelj - Broj 7 (75) - 2004. - Str. 59

36. Kurganov, S.I. Sociologija za pravnike: udžbenik za univerzitete. - M.: JEDINSTVO, 2007. - 116 str.

37. Lopašenko N.A. Savremeni varijeteti ruskog i svetskog kriminala: stanje, trendovi, mogućnosti i izgledi za suzbijanje: zbornik naučnih radova - Saratov, Saratovski centar za proučavanje problema organizovanog kriminala i korupcije: Satelit, 2005. - P. 367-368

38. Lukashuk, I.I. Međunarodni pravni oblici borbe protiv korupcije [Tekst]/ - M.: Logos, 2001 - Str.24

39. Malkov V.D. Kriminologija: udžbenik - M.: JSC Justitsinform, 2005. - 231 str.

40. Malko A.V. Korupcija kao glavni dio pravnog života društva u sjeni: metodologija istraživanja // http://sartraccc.sgap.ru/Pub/malko(22-12-04).htm

41. Panfilova E. Pod korupcijom je jaka grana. Ko će pomoći predsedniku da ga poseče? // Argumenti i činjenice.- 2006. - br. 24. - Str. 4

42. Polyakov A.V. Komunikativni koncept prava: teorijska pitanja. Diskusija o monografiji - Sankt Peterburg, 2003. - S. 39

43. Polyakov A.V. Opća teorija prava: problemi tumačenja u kontekstu komunikacijskog pristupa. Tok predavanja - Sankt Peterburg, 2004. - Str. 8

44. Popov N. Dajte i uzmite: korupcija u Rusiji je neiskorijenjena // Novo vrijeme, 2005. - br. 33. - str. 16-18.

45. Ruska pravna enciklopedija [Tekst]/ T.E. Abova, S.A. Avakyan, A.Ya. Sukharev. - M.: Infra, 2003. - 547 str.

46. ​​Salnikov V.P. Kriminologija: rječnik. Serija “Udžbenici za univerzitete, specijalna literatura.” - Sankt Peterburg: Izdavačka kuća “Lan”; Izdavačka kuća Univerziteta u Sankt Peterburgu Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, 1999.- 256 str.

47. Sičinava I.M. Mito: kvalifikacije i stanje borbe protiv njega // Pravo i pravo - 2006. - br. 8. - Str. 10-11.

48. Speranski A. Smrtonosni broj. Korupcija ponekad znači trgovinu ljudskim životima // Vaše pravo - 2006. - februar - br. 4. - Str. 1.5

49. Sungurov A.Yu. Civilne inicijative i prevencija korupcije - Sankt Peterburg, 2000. - Str. 72

50. Sudska praksa u krivičnim predmetima / komp. G.A. Esakov. M., 2005, str. 147-152.

52. Tolkachev V.V. Metodologija za proučavanje odnosa korupcije u kontekstu moderna teorija prava//Država i pravo.- 2006.- br. 7.- Str. 14-20

53. Furs V.N. Filozofija nedovršene moderne Jurgena Habermasa - Minsk, 2000. - Str. 66

54. Čista doktrina prava Hansa Kelsena. Sat. prijevodi. Vol. 1.- M., 1987.- Str. 47

55. Chichneva E.A. Filozofija prava u postmodernoj eri, ili novo desničarsko mišljenje // Istorijsko-filozofski godišnjak „99. – M., 2001. – 412 str.

56. Shvets E.V. Neki aspekti međunarodne pravne saradnje država članica Saveta Evrope u oblasti borbe protiv korupcije // Časopis ruskog prava - br. 7. - 2000. - 164 str.

57. Širokov V.A. Krivičnopravni problemi suzbijanja mita//Pravo i pravo.- 2006.- br. 9.- Str. 16-19

58. Eriashvili N.D., Loginov E.L., Kaziakhmedov G.M. Ekonomija i pravo. Siva ekonomija: udžbenik za univerzitete - 2. izd., revidirano. i dodatne - M.: UNITY-DANA, 2005. - 256 str.

59. Yurgens I. Šest salvi o korupciji. Možete lišiti službenike poklona, ​​ali bolje je - mogućnost uzimanja mita // Rossiyskaya Gazeta. - 2006. - 28. septembar - Br. 216. - S. 5

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

    Karakteristike antikorupcijskog zakonodavstva. Pojam korupcije i njeni subjekti. Statistika korupcije u svijetu i Rusiji. Organizacioni temelji, principi i subjekti borbe protiv korupcije. Ovlašćenja antikorupcijskih subjekata.

    rad, dodato 14.01.2017

    Koncept korupcije i istorijske faze formiranja antikorupcijske politike u Rusiji. Istorija formiranja koncepta antikorupcije, njegova doktrinarna definicija. Uzroci i uslovi korupcije u Rusiji, zakonske mere za borbu protiv nje.

    rad, dodato 21.10.2013

    Koncept i opšti znakovi korupcija, istorijski aspekti razvoja antikorupcijskih aktivnosti, mere za njeno sprečavanje. Preduslovi za širenje korupcije u modernoj Rusiji, faze formiranja i izgledi za razvoj antikorupcijske politike.

    kurs, dodan 01.10.2010

    Pravni osnov ekonomske sigurnosti Rusije. Antikorupcijske mjere. Pregled regulatornog okvira za borbu protiv korupcije u sistemu javnih nabavki u Rusiji. Preporuke međunarodne konferencije i antikorupcijska ekspertiza.

    teza, dodana 09.11.2011

    Istorijski aspekti, pojam i vrste korupcije. Trenutna situacija u Ruskoj Federaciji u pogledu korupcije na nivoima organa vlasti i službi. Zakonodavni okvir i dodatne mjere koje je država uvela za borbu protiv korupcije.

    disertacije, dodato 24.09.2012

    Karakteristike suštine i glavne manifestacije korupcije u ruskom društvu. Karakteristike pravne politike u oblasti borbe protiv korupcije u Rusiji. Proučavanje prijedloga za razvoj mjera za suzbijanje širenja ove kriminalne pojave.

    sažetak, dodan 12.07.2010

    Osobenosti kvalifikacije koruptivnih krivičnih djela. Društveni aspekt borbe protiv korupcije. Obrazovna funkcija pravnog obrazovanja u kontekstu antikorupcijske politike. Osnovni modeli interakcije pravnog i religijskog sistema.

    kurs, dodato 20.05.2014

    Faktori koji određuju „prosperitet“ korupcije i ometaju borbu protiv korumpiranih službenika u različitim ešalonima vlasti. Antikorupcijsko zakonodavstvo Rusije. Glavni oblici i metode borbe protiv korupcije u administraciji u Permskom regionu.

    kurs, dodato 06.03.2015

    Istorijski aspekt antikorupcijskih aktivnosti. Pojam i oblici korupcije, njeni rezultati i posljedice. Razlozi za korupciju državnih službenika. Državnopravne, posebne, organizacione mjere za suzbijanje koruptivnog kriminala.

    kurs, dodan 18.04.2013

    Regulatorni i pravni okvir za borbu protiv korupcije u Rusiji. Ustavne osnove za sprječavanje ugrožavanja ekonomske sigurnosti i povjerenja građana u državne institucije. Radno i građansko zakonodavstvo i prevencija korupcije.


U nauci, princip se obično shvata kao osnovni princip ili fundamentalna pozicija određene pojave ili procesa. Prilikom proučavanja političkih ili pravnih pojava, istraživači prije svega nastoje identificirati one opće obrasce koji su svojstveni tim pojavama i obično se izražavaju u principima. Poznavajući ove principe u budućnosti će biti mnogo lakše kako proučavati nove aspekte fenomena, tako i primjenjivati ​​stečeno znanje u praksi. Kako je rekao francuski mislilac C. Helvetius, poznavanje nekih principa lako zamjenjuje nepoznavanje nekih činjenica. Zakonodavac, često uspostavljajući proceduru uređenja određene oblasti na početku normativnog pravnog akta, posebnu pažnju poklanja principima, jer su oni od velikog značaja ne samo za tumačenje normativnih struktura u praksi sprovođenja zakona, već i za dalje regulisanje podzakonskim aktima.

Član 3. Federalnog zakona o borbi protiv korupcije utvrđuje osnovne principe ove djelatnosti. Zakonodavac uključuje:

1) priznavanje, obezbjeđivanje i zaštita osnovnih prava i sloboda čovjeka i građanina;

2) zakonitost;

3) javnost i otvorenost rada državnih organa i jedinica lokalne samouprave;

4) neminovnost odgovornosti za činjenje koruptivnih djela;

5) integrisano korišćenje političkih, organizacionih, informativno-propagandnih, društveno-ekonomskih, pravnih, posebnih i drugih mera;

6) prioritetna primena mera za sprečavanje korupcije;

7) saradnja države sa institucijama civilnog društva, međunarodnim organizacijama i pojedincima.

Navedena načela mogu se podijeliti u dvije grupe: opšta i posebna. Prva četiri principa su opšte prirode za funkcionisanje cjelokupnog političkog i pravnog sistema. Dakle, princip priznavanja, obezbjeđivanja i zaštite osnovnih prava i sloboda čovjeka i građanina je ustavni princip ruske državnosti. Načelo zakonitosti obično odražava zahtjev za funkcionisanjem cjelokupnog sistema vlasti u smislu njegove potpune podređenosti postojećim zakonima. Jedna od posljedica primjene principa zakonitosti je neminovnost odgovornosti za osobe koje krše zakon, a posebno one koje počine koruptivna djela. Ustavno načelo demokratije kao svoju integralnu osnovu ima zahtev javnosti i otvorenosti rada državnih organa i lokalnih samouprava. Dakle, možemo zaključiti da su specifične antikorupcijske aktivnosti u potpunosti izgrađene na onim ustavnim principima koji su svojstveni modernoj ruskoj državnosti.

Princip integrisana upotreba političkih, organizacionih, informativno-propagandnih, socio-ekonomskih, pravnih, posebnih i drugih mjera govori o sistematičnosti državne antikorupcijske politike.

Predsjednik Rusije D.A. Medvedev je na sastanku o pitanjima borbe protiv korupcije 19. maja 2008. rekao: "Korupcija je prijetnja svakoj državi. Ona korumpira poslovno okruženje, smanjuje kapacitet države i utiče na imidž države. Ali većina bitno je da korupcija podriva povjerenje građana u vlast, one probleme sa kojima se vlast mora baviti. Korupcija je postala sistemski problem. sistemski problem moramo se suprotstaviti sistemskim odgovorom.”

Korupcija kao sistemska prijetnja društvu i državi također mora dobiti sistemski odgovor. Nerijetko se u praksi javne uprave javlja situacija da se za rješavanje određenih složenih problema jedan lijek predstavlja kao „panaceja“ koja je, iz različitih razloga, privlačna vlastima. Na primjer, radi se o situaciji kada, kako bi spriječili korupciju, vlasti naglo podižu nivo nagrađivanja državnih službenika. Pritom se zaboravlja da samo po sebi povećanje socijalne zaštite državnih službenika, bez primjene drugih mjera, a posebno povećanja njihove odgovornosti, neće riješiti problem, već će ga samo pogoršati.

U ovom trenutku, zemlja je izradila dosta dokumenata, kako strateških tako i taktičkih, koji omogućavaju sveobuhvatnu borbu protiv korupcije. Pre svega, na to je usmerena Strategija za borbu protiv korupcije koju je odobrio predsednik Rusije. Samo po sebi, obezbjeđivanje sveobuhvatnosti u ovom poslu nije nimalo lako, jer različite mjere i aktivnosti sprovode potpuno različiti subjekti antikorupcijske aktivnosti: od najviših organa vlasti do struktura civilnog društva. Organi vlasti na različitim nivoima su pozvani da koordiniraju ovu aktivnost i obezbijede zakonska, materijalna i finansijska sredstva. Posebno je važna koordinacija aktivnosti agencija za provođenje zakona u borbi protiv koruptivnih krivičnih djela. Ovdje su od posebnog značaja aktivnosti tužilaštva koje je pozvano da bude i organizator i koordinator takvih aktivnosti.

Polazeći od značaja principa kompleksnosti, neophodan je sistem praćenja ili eksterne kontrole aktivnosti u oblasti borbe protiv korupcije. Za sada, kako pokazuju nezavisne studije, uprkos velikim naporima vlasti, u ovom radu nema očiglednih stvarnih promjena. Sasvim je moguće da je razlog tome upravo nedostatak pažnje na pitanju složenosti i sistematičnosti poslova koji se izvode.

U analitičkim radovima na temu borbe protiv korupcije, problem praktičnih mjera privlači stalnu pažnju istraživača. Štaviše, sve ove mjere mogu se podijeliti na otprilike dva dijela. Jedna grupa istraživača zastupa stav o sveobuhvatnom pooštravanju borbe protiv korupcije, što podrazumeva jačanje kontrole ponašanja državnih i opštinskih službenika, sve do upotrebe operativno-istražnih radnji i posebnih tehničkih sredstava (prislušni uređaji, poligrafi itd.). ), povećanje kaznenih mjera i sl. Druga grupa stručnjaka stavlja veći naglasak na preventivne mjere. Zakonodavac, utvrdivši princip prioritetna primjena mjera za sprječavanje korupcije riješio ovaj spor. Istovremeno, čini se da se pri analizi ovog problema ovi pristupi ne mogu suprotstaviti. Zaista, s humanističkog ili čak racionalno-tehničkog gledišta, preventivne mjere su poželjnije. Za društvo i državu bolje je spriječiti da se prekršaj dogodi nego biti primoran da se kasnije borimo protiv njega i otklanjamo posljedice. Međutim, treba imati na umu da sama ideja prevencije podrazumijeva širok spektar oblika i metoda, a samo po sebi je pooštravanje stava države po pitanju borbe protiv korupcije i povećanje njene kažnjivosti najefikasnija preventivna mjera. Općenito, smatra se da težina kazne nije toliko važna koliko njena neizbježnost. Kao što smo vidjeli, zakonodavac uzima u obzir i ovaj princip u sistemu antikorupcijskih principa.

Sistem prevencije korupcije je složen sistem koji se sastoji od ogromnog broja mjera i aktivnosti različitih nivoa i pravaca. Treba imati na umu da većina državnih organa može učestvovati u borbi protiv korupcije kao vid prevencije. Takođe, strukture civilnog društva mogu doprinijeti ovoj aktivnosti, također učestvujući samo u prevenciji korupcije. Savezni zakon koji uspostavlja princip saradnju države i institucija civilnog društva, međunarodnih organizacija i pojedinaca samo je naglasio važnost ovakvih aktivnosti.

Pod strukturama civilnog društva podrazumijevaju se različite društvene formacije koje građani stvaraju da zadovolje svoje potrebe. Oni mogu biti najviše razne forme: od političke partije amaterskim interesnim klubovima. A ako jedan dio njih postavlja za cilj sudjelovanje u društveno-političkom životu društva, onda većina ima nepolitičku orijentaciju. Istovremeno, pogrešno bi bilo reći da u antikorupcijskim aktivnostima mogu učestvovati samo one strukture čiji statut izričito predviđa ovaj cilj. Borba protiv kriminala, pomaganje i pružanje pomoći državnim organima u ovom poslu obaveza je svakog građanina države. Dakle, ako u aktivnostima određenog javnog udruženja postoji mogućnost da učestvuje u antikorupcijskim aktivnostima, ono može i moralno je dužno da te aktivnosti sprovodi. Na primjer, ako je riječ o obrazovnim organizacijama, onda one mogu smisliti niz akcija kako bi stanovništvu objasnile osnove antikorupcijske politike i osnove zakonodavstva. Boračke organizacije mogu preuzeti kontrolu nad sprovođenjem socijalnih usluga za boračke kategorije koje vrše državne i opštinske institucije. Omladinske organizacije imaju pravo da sprovode obrazovne aktivnosti koje imaju za cilj da svojim članovima usađuju ideju o nedopustivosti korupcije i, šire, delinkventnih manifestacija itd.

Treba razlikovati različite od državnih i opštinskih antikorupcijskih organa koji imaju čak i savetodavni karakter. javne organizacije Među statutarnim poslovima, koji uključuju i pitanja borbe protiv korupcije. U 2006. godini u zemlji je bilo 3,5 hiljada organizacija specijalizovanih za borbu protiv korupcije. Nakon početka velike borbe protiv korupcije, broj ovakvih organizacija se značajno povećao. Nažalost, većina njih svoje napore ne usmjerava na borbu protiv korupcije, već na rješavanje vlastitih specifičnih problema ili problema svojih organizatora ili lidera. Postoje primjeri kada organizacije ove vrste, koje se maskiraju u strukture „civilnog društva“, same krše zakon.

Čak i pored činjenice da su neka od ovakvih javnih udruženja očigledna „budala“ stvorena za postizanje daleko od legitimnih ciljeva, ipak bi bilo pogrešno odbaciti potencijal javnih formacija po takvim osnovama. Generalno, problem formiranja struktura civilnog društva u našoj zemlji poslednjih decenija, nažalost, ima daleko od ružičaste istorije. Ponekad vlasti moraju da preduzmu inicijativu „odozgo” kako bi osigurale razvoj javnog mnjenja. Tako, na primjer, na inicijativu V.V. Putin je, dok je bio predsjednik zemlje, stvorio Javnu komoru Rusije kao strukturu koja zastupa interese civilnog društva. Trenutno je stvorena mreža ovakvih nepolitičkih javnih komora kako na nivou federalnih subjekata tako i na nivou opština.

Princip pune saradnje države sa institucijama civilnog društva naglašava još jednu dobro poznatu istinu, a to je da u tako važnoj stvari kao što je borba protiv kriminala, uključujući i u vidu korupcije, samo napori države nisu dovoljni. , i nemoguće ga je obuzdati. Štaviše, za razliku od drugih vrsta kriminala, korupcijski kriminal zasniva se najvećim dijelom na samom upravljačkom aparatu, a mnogi analitičari su skeptični prema samoj ideji da je upravljački aparat sposoban da suzbije bolest korupcije u svom tijelu bez vanjske pomoći. A takvu efikasnu pomoć može pružiti samo društvo, modernom terminologijom rečeno – „civilno društvo, predstavljeno svojim strukturama.

Civilno društvo čine njegovi članovi - građani države. Istovremeno, stranci i lica sa dvojnim državljanstvom mogu stalno ili privremeno boraviti na teritoriji države. Prema međunarodnom pravu i nacionalnom zakonodavstvu, ovi pojedinci, kao i građani zemlje, moraju biti zaštićeni od krivičnih djela korupcije, a imaju i pravo da im se suprotstave. Treba imati na umu da su stranci i lica bez državljanstva, za razliku od državljana jedne države, u ranjivijem položaju. Građanin zemlje je član različitih struktura civilnog društva, osjeća podršku zakona i javnih grupa i poznaje dostupne oblike i metode zaštite od kriminalnih napada. Stranci, na primjer, strani radnici, po dolasku u zemlju, po pravilu, nemaju nikakvu pravnu, informatičku ili finansijsku podršku, pa lako postaju plijen korumpiranih službenika, prije svega migracionih službi i organa unutrašnjih poslova. Stoga, da bismo radili protiv korupcije, važno je ne propustiti ove probleme, već se striktno pridržavati pravila međunarodno pravo i posvetiti povećanu pažnju kategorijama pojedinaca kao što su stranci i lica bez državljanstva.

Važna je i saradnja sa međunarodnim organizacijama. Za provođenje antikorupcijske politike potrebna je kolosalna politička volja, kako državnog rukovodstva, tako i cjelokupnog državnog aparata, onog njegovog dijela koji nije zahvaćen korupcijom. Savremeni korupcijski kriminal se u velikoj meri spojio sa običnim organizovanim kriminalom, koji korumpiranim službenicima pruža fizičku zaštitu. Stoga se ove organizacije neće ustručavati da preduzmu ekstremne mjere protiv onih pojedinaca čije će aktivnosti ugroziti njihovu egzistenciju. Koristiće se zastrašivanje, ucjena i druge okrutne mjere. U takvoj situaciji, efikasna podrška vladinim antikorupcijskim inicijativama dolazi od progresivnog dijela svjetske zajednice, koji je već stekao određeno iskustvo u borbi protiv korupcije. Osim toga, u međunarodnoj zajednici postoji razumijevanje opasnosti od korupcije koje često nedostaje na nacionalnom nivou. Dakle, saradnja sa međunarodnim organizacijama nije samo izvor neophodnog znanja i iskustva, već i efikasan podsticaj za borbu protiv korupcije.

Treba napomenuti da se principi navedeni u članu 3 saveznog zakona o borbi protiv korupcije ne mogu smatrati zatvorenom listom. Ovome se može dodati niz odredbi sa različitim nivoima generalizacije. Ovo se može nazvati principom naučnosti među principima. Očigledno je da se bez naučne osnove teško može očekivati ​​efekat jedne ili druge vladine aktivnosti. Nemoguće je graditi antikorupcijsku politiku države samo na političkim i novinarskim stavovima i zdravom razumu čelnika vlasti. Ovdje je volonterizam, kako kažu, neprikladan. Isti princip borbe protiv korupcije trebao bi biti princip uzimanja u obzir nacionalnih specifičnosti i mentaliteta stanovništva na svaki mogući način. Ovo je jedan od najtežih problema, a istovremeno su, kako pokazuje istorijska praksa, mnogi reformski planovi, koji su teoretski bili prilično dobri, srušeni kada su se suočili sa osobenostima ruskog mentaliteta. Stoga, ako se prisjetimo da je jedno od organizacijskih ustavnih načela Ruske Federacije načelo federalizma, onda bismo trebali biti pažljiviji prema uobičajenoj praksi naših administrativnih struktura da jednoobrazno reguliraju ovaj ili onaj predmet „od Moskve do samih periferija“. .” Činjenica je da naš federalizam ima složenu strukturu. Ona odražava ne samo teritorijalnost državnosti, već i nacionalni i kulturni identitet pojedinih teritorija ili subjekata federacije. Na primjer, „azijski tip” korupcije često identificiran u teoriji, kada je korupcija shvaćena evropskom terminologijom u nizu azijskih zemalja element svakodnevne i menadžerske kulture, može postati kamen spoticanja za brojne Ruske teritorije. Stoga bi bilo pogrešno ne uzeti u obzir princip federalizma u strategiji antikorupcijske politike.

Tako se lista principa antikorupcijske politike može dopuniti kako opštim odredbama koje se odnose na javnu politiku uopšte kao takvom, tako i posebnim odredbama specifičnim za antikorupcijsku politiku. Treba napomenuti da što više ovakvih principa bude uspostavljeno, to će sama politika biti jasnija, kvalifikovanija i predvidljivija, a samim tim i efikasnija.

  • §4. Osnovni principi borbe protiv korupcije
  • §5. Subjekti za borbu protiv korupcije i njihova ovlaštenja
  • Poglavlje 2. Mere za sprečavanje korupcije §1. Antikorupcijsko ispitivanje regulatornih pravnih akata i njihovih projekata
  • §2. Organizacioni i pravni načini isključivanja neopravdanog mešanja u rad državnih službenika u cilju njihovog navođenja na korupcionaška dela
  • §3. Antikorupcijske restrikcije nametnute građaninu koji je prethodno bio u državnoj službi
  • §4. Javna i parlamentarna kontrola u oblasti borbe protiv korupcije
  • Poglavlje 3. Pravni status državnog službenika u vezi sa obezbjeđenjem prevencije korupcije
  • §1. Kvalifikacioni uslovi za građane koji se prijavljuju za radna mesta u državnoj službi
  • §2. Osnovna prava državnog službenika u vezi sa obavljanjem stručnih poslova
  • §3. Osnovne antikorupcijske odgovornosti državnog službenika i uslovi za njegovo službeno ponašanje
  • §4. Antikorupcijske zabrane u vezi sa javnom službom
  • Poglavlje 4. Sukob interesa u javnoj službi §1. Pojam i sadržaj sukoba interesa u javnoj službi
  • §2. Ovlašćenja komisije za poštovanje uslova službenog ponašanja državnih službenika i rješavanje sukoba interesa
  • §3. Odgovornosti državnog službenika i predstavnika njegovog poslodavca za sprječavanje sukoba interesa
  • §2. Administrativni postupci za obavljanje javnih funkcija (pružanje javnih usluga)
  • §3. Praćenje primjene upravnih propisa i žalbe na njihovo kršenje
  • Poglavlje 6. Sprečavanje rizika od korupcije prilikom naručivanja za državne potrebe §1. Pravni osnov za sprečavanje korupcije prilikom naručivanja za državne potrebe
  • §2. Antikorupcijska podrška za metode naručivanja
  • §3. Antikorupcijski zahtjevi za učesnike u nabavkama i specijalizovane organizacije
  • §4. Rizici od korupcije pri obavljanju istraživanja i razvoja i njihova prevencija
  • §2. Ovlašćenja i odgovornosti predstavnika organa državne kontrole (nadzora) prilikom vršenja inspekcijskog nadzora
  • §3. Planirani i vanredni pregledi. Antikorupcijski zahtjevi za njihovu implementaciju
  • §4. Osnovna prava pravnih lica i individualnih preduzetnika u vezi sa inspekcijskim nadzorom
  • Poglavlje 8. Odgovornost za krivična djela korupcije §1. Odgovornost fizičkih i pravnih lica za činjenje koruptivnih djela
  • §2. Krivična, upravna, građanska i disciplinska odgovornost za koruptivna djela
  • §2. Subjekti koji vrše inspekcijski nadzor i njihova ovlaštenja
  • §3. Predmet inspekcijskog nadzora i osnov za njegovo sprovođenje
  • §4. Administrativni postupci za obavljanje inspekcijskog nadzora
  • §5. Korištenje rezultata skeniranja
  • Poglavlje 10. Praćenje borbe protiv korupcije §1. Predmet, zadaci i ciljevi antikorupcijskog monitoringa
  • §2. Praćenje krivične i sudske prakse sprovođenja zakona u borbi protiv korupcije
  • Informacija o primjeni maksimalnih krivičnih sankcija od strane sudova za lica koja su počinila određena korupcijska krivična djela u periodu 2007-2009. (V %)
  • Uporedne informacije o retkim i često izricanim vrstama krivičnih kazni za činjenje određenih korupcijskih krivičnih dela u Rusiji u periodu 2007-2009.
  • §2. Obećavajući pravci antikorupcijske interakcije između javnosti i države
  • Radionica savladavanja nastavnog materijala Pojmovnik
  • Pitanja za samotestiranje i pripremu ispita

    • §4. Osnovni principi borbe protiv korupcije

    Načela na kojima se zasnivaju antikorupcijske aktivnosti, na osnovu onih definisanih u čl. 3 Federalnog zakona od 25. decembra 2008. N 273-FZ „O borbi protiv korupcije“ može se podijeliti na opšte pravne i posebne.

    Opšti pravni značaj imaju sljedeća načela: priznavanje, obezbjeđivanje i zaštita osnovnih prava i sloboda čovjeka i građanina; zakonitost; javnost i otvorenost rada državnih organa i jedinica lokalne samouprave; neminovnost odgovornosti za činjenje koruptivnih djela.

    Poseban pravni značaj za antikorupcijske svrhe može se pripisati principima: integrisanog korišćenja političkih, organizacionih, informativno-propagandnih, socio-ekonomskih, pravnih, posebnih i drugih mjera; prioritetna primjena mjera za sprječavanje korupcije; saradnju države i institucija civilnog društva, međunarodnih organizacija i pojedinaca.

    Kombinacija ovih antikorupcijskih principa ima smisla kada se uzme u obzir njihova funkcionalna svrha.

    Prvo, antikorupcijske aktivnosti se zasnivaju na primjeni različitih mjera, kako kaznenih, tako i preventivnih. Drugo, ovi principi su multivektorski, jer su fokusirani na različite učesnike u borbi protiv korupcije iz širokog spektra subjekata (državni organi, lokalne samouprave, institucije civilnog društva, međunarodne organizacije, pojedinci). Ovakva situacija stvara visoke rizike da se prevaziđe zakonitost onih antikorupcijskih aktera koji nemaju ni specijalnu ni stručnu obuku i vještine u antikorupcijskim aktivnostima. Nažalost, iskustvo u borbi protiv korupcije ruska istorija pokazuje da ciljevi borbe protiv korupcije u praksi često poprimaju svojstva oportunističkih razmatranja, a ponekad čak i protivpravnih radnji onih koji su pozvani da sprovedu istinsku protivakciju. S tim u vezi postaje relevantna izjava poznatog francuskog mislioca C. Helvetiusa da poznavanje određenih principa lako zamjenjuje nepoznavanje određenih činjenica.

    Konačno, kroz kombinaciju principa, može se naglasiti da borba protiv korupcije ima zajedničke pravne osnove za sve subjekte koji su u nju uključeni bez izuzetka. U tom smislu, praktično ima smisla analizirati sadržaj tih principa koji će, ako se budu poštovali, vjerovatno dovesti do široko rasprostranjene interakcije između različitih aktera u borbi protiv korupcije.

    Princip integrisanog korišćenja političkih, organizacionih, informativnih i propagandnih, socio-ekonomskih, pravnih, posebnih i drugih antikorupcijskih mjera predviđa ne samo koordinaciju postupanja subjekata uključenih u proces provođenja ovih mjera. Počeci ovog principa leže u radu Savjeta za borbu protiv korupcije pri Predsjedniku Ruske Federacije, u okviru kojeg se može uočiti odgovorno zastupanje u svakoj od oblasti koje sveobuhvatno čine razmatrani princip. Uz to, sveobuhvatnost primjene navedenih antikorupcijskih mjera ogleda se u Nacionalnim planovima za borbu protiv korupcije i Nacionalnoj strategiji za borbu protiv korupcije.

    S tim u vezi, treba napomenuti da su rizici vezani za borbu protiv korupcije „na slijepo“ potpuno isključeni. U međuvremenu, implementacija razmatranog principa treba da ima svojstvo takve kombinacije u kojoj implementacija jedne od oblasti, ako je moguće, uzima u obzir njene posledice za drugu nezavisnu oblast borbe protiv korupcije. Važno je naglasiti da je amaterska implementacija smjernica (posebno na nivou konstitutivnih entiteta Ruske Federacije) neprihvatljiva i prepuna formiranja rezultata suprotnih očekivanim. Na primjer, dodatni podsticaji za zaposlene koji obavljaju službene dužnosti u uslovima povećanih rizika od korupcije uz tzv. „kompenzacijski paket“, bez pravilne organizacije rada u skladu sa zahtjevima službenog ponašanja, u najmanju ruku će diskreditirati preduzete mjere. kako bi se spriječila korupcija.

    Princip prioritetne primjene mjera za sprečavanje korupcije izražava se u štovremenom donošenju preventivnih mjera koje imaju za cilj, prije svega, otklanjanje uzroka i uslova koji pogoduju korupciji. Ovaj princip zahtijeva sveobuhvatnu implementaciju. Na primjer, na osnovu rezultata inspekcijskih nadzora koje je izvršilo tužilaštvo, tokom kojih su utvrđeni nedostaci u zakonodavstvu koji su doprinijeli korupciji, uz mjere tužilačkog reagovanja, mogu se preduzeti suštinske inicijative za donošenje zakona koje isključuju koruptivne determinante na zakonodavnom nivou. nivo. Osim toga, ovaj princip pretpostavlja uravnotežen pristup izboru mjera ne samo u okviru njihovog stepena (kaznene i preventivne, u korist ovih). Također je važno imati pravu kombinaciju općih i posebnih mjera za sprječavanje korupcije.

    S tim u vezi, osvrnimo se na isti primjer, ali u njegovom drugačijem sadržaju. Dakle, uvođenje mehanizama za dodatnu internu kontrolu nad aktivnostima zaposlenih čije su dužnosti izložene riziku od korupcije (kroz upotrebu tehničkih sredstava, kao što je postavljanje web kamera u kancelarijskim prostorijama) treba biti opravdano u upotrebi samo kada druge mjere, prvenstveno generalna prevencija (na primjer, isti „kompenzacijski paket“) su nedjelotvorne. Drugim riječima, posebna sredstva za sprječavanje korupcije u vidu pretjeranog „zatezanja šrafova“ (štaviše, često lažnog), kada druge mjere djeluju, mogu učiniti više štete nego koristi.

    Uz to, za pravilnu implementaciju razmatranog principa svakako je važno razumjeti granice preventivnog djelovanja koje ocrtava status i funkcije različitih subjekata koji se bave suzbijanjem korupcije. Analiza prakse sprovođenja zakona pokazuje da nedovoljnost ili nedostatak kompetentnosti organizatora (izvođača) u aktivnostima na sprečavanju korupcije u odlučujućoj meri predodređuje pogrešne procene, greške i sistemske propuste za opšte ciljeve borbe protiv korupcije. Tako se, na primjer, provođenje antikorupcijske provere pravnih akata od strane kreatora ovih akata može pokazati ne samo pristrasnim, već i neovlaštenim u svrhu eliminisanja „identifikovanih“ korupcijskih normi, a posebno u slučajevima kada ispitivanje izvršeno od strane neovlašćenih subjekata.

    Principu saradnje države i institucija civilnog društva, međunarodnih organizacija i pojedinaca u borbi protiv korupcije posebna se pažnja poklanja u antikorupcijskim konvencijama. Na primjer, član 13. Konvencije UN-a protiv korupcije ističe potrebu da javne institucije omoguće aktivno učešće „pojedinaca i grupa izvan javnog sektora, kao što su civilno društvo, nevladine organizacije i organizacije u zajednici u prevenciji i borbi protiv korupcije." Na osnovu preporučenih konvencijskih mera za učešće institucija civilnog društva u borbi protiv korupcije, možemo identifikovati one čija je implementacija relevantna za trenutnu rusku stvarnost. U čitanju konvencije ovo se odnosi na mjere:

    1) uz povećanu transparentnost i promovisanje uključivanja javnosti u procese donošenja odluka;

    2) obezbjeđivanje efikasnog pristupa informacijama za stanovništvo;

    3) sprovođenjem aktivnosti podizanja svesti javnosti koje doprinose stvaranju atmosfere netolerancije prema korupciji, kao i sprovođenjem programa obrazovanja javnosti, uključujući programe obuke u školama i na univerzitetima.

    U pogledu implementacije ovih odredbi u domaću praksu, može se uočiti sljedeće.

    Implementacija prve mjere može se koristiti u širokom rasponu. Konkretno, to se vidi u uslovima reformisanja modela društveno-ekonomske i administrativne politike države, prema kojima se diktira potreba za novim shvatanjem mesta i uloge neprofitnih organizacija, uključujući i denacionalizaciju tržište za pružanje niza usluga koje su ranije bile predmet monopola države . Očigledni pravni osnov za učešće stanovništva u donošenju upravljačkih odluka može se razmotriti u kontekstu zahtjeva Federalnog zakona od 6. oktobra 2003. N 131-FZ „O općim principima organizacije lokalne samouprave u Ruska Federacija", Federalni zakon od 12. juna 2002. N 67-FZ "O osnovnim garancijama izbornih prava i prava na učešće na referendumu građana Ruske Federacije" (u stavu 53, strana 2). Norme zakonodavstva o prirodnim dobrima univerzalno primjećuju obavezno učešće građana, javnih i vjerskih organizacija u rješavanju pitanja koja se odnose na njihova prava u relevantnoj oblasti, kao i učešće u pripremi odluka čija provedba može dovesti do štetnih posljedica za njima. Konkretno, takve odredbe sadržane su u čl. 3 i 12 Saveznog zakona od 10. januara 2002. N 7-FZ “O zaštiti životne sredine”, u ï. 4 st. 1. Zakona o zemljištu Ruske Federacije, u ï. 6 st. 3 Vodnog zakona Ruske Federacije.

    Postoji i dovoljna normativno-pravna osnova za sprovođenje druge mjere učešća građana u aktivnostima na sprječavanju korupcije, odnosno koja se odnosi na obezbjeđivanje efektivnog pristupa informacijama za stanovništvo. U skladu sa čl. 38 Zakona Ruske Federacije od 27. decembra 1991. N 2124-1 „O masovnim medijima“, građani imaju pravo da putem medija brzo dobiju pouzdane informacije o aktivnostima državnih organa i organizacija, javnih udruženja i njihovim zvaničnici. Namjena antikorupcijske imovine može se ocijeniti normama Federalnog zakona od 2. maja 2006. N 59-FZ "O postupku razmatranja žalbi građana Ruske Federacije", koji predviđa niz odluka o pitanja u vezi sa postupkom obezbjeđenja pristupa informacijama građana.

    Implementacija treće mjere, koja se tiče formiranja informacionog polja netolerancije prema korupciji, uključujući i kroz realizaciju obrazovnih programa na različitim nivoima, mora biti povezana ne samo sa aktivnim korištenjem savremenih telekomunikacijskih i obrazovnih tehnologija. Informaciona podrška je samo oblik koji može imati konstantna ili varijabilna svojstva. Mnogo važniji je sadržaj i mehanizmi prezentacije antikorupcijskog materijala, koji ne treba da bude bezličan, već naprotiv, ciljan i stručno kompetentan.

    Na primjer, za poslovnu zajednicu će biti konstruktivni oni antikorupcijski programi (edukativni, informativni), čiji sadržaj ne postavljaju stručnjaci koji arbitriraju o korupcijskim situacijama, već odgovorna lica organa javne vlasti koja imaju odgovarajuća ovlaštenja da sprječavaju korupciju i reagovati na njene manifestacije.

    2.1 Osnovni principi borbe protiv korupcije

    Analiza međunarodnih akata u cilju borbe protiv korupcije u državnom aparatu, kao i pravne literature, omogućila je da se identifikuju niz principa na kojima treba sprovoditi antikorupcijske aktivnosti.

    Dakle, V.N. Lopatin identificira sljedeće principe:

    Partnerstvo subjekata antikorupcijske politike;

    Prioritet mjera za sprječavanje korupcije i moralni principi borbe protiv korupcije;

    Nedopustivo je postavljanje antikorupcijskih standarda ispod nivoa utvrđenog saveznim zakonima;

    Nedopustivost kombinovanja funkcija razvoja, implementacije i kontrole sprovođenja mjera antikorupcijske politike;

    Održavanje optimalnog nivoa broja lica na javnim funkcijama i u državnoj i opštinskoj službi;

    Ciljano budžetsko finansiranje mjera za sprovođenje antikorupcijske politike;

    Prepoznavanje povećane javne opasnosti od koruptivnih krivičnih djela počinjenih od strane lica na dužnostima predviđenim Ustavom Rusije, saveznim zakonima, ustavima ili poveljama konstitutivnih entiteta Ruske Federacije;

    Nedopustivost utvrđivanja privilegija i imuniteta koji ograničavaju odgovornost ili otežavaju postupak privođenja pravdi lica na javnim funkcijama, državnim, opštinskim i drugim službenicima koji su počinili koruptivna djela; nedopustivost ograničavanja pristupa informacijama o činjenicama o korupciji, faktorima korupcije i mjerama za sprovođenje antikorupcijske politike.

    Trenutno, osnovni principi na kojima se zasniva borba protiv korupcije u Rusiji utvrđeni su čl. 3 Federalnog zakona od 25. decembra 2008. br. 273-FZ „O borbi protiv korupcije“.

    To uključuje:

    1) priznavanje, obezbjeđivanje i zaštita osnovnih prava i sloboda čovjeka i građanina;

    2) zakonitost;

    3) javnost i otvorenost rada državnih organa i jedinica lokalne samouprave;

    4) neminovnost odgovornosti za činjenje koruptivnih djela;

    5) integrisano korišćenje političkih, organizacionih, informativno-propagandnih, društveno-ekonomskih, pravnih, posebnih i drugih mera;

    6) prioritetna primena mera za sprečavanje korupcije;

    7) saradnja države sa institucijama civilnog društva, međunarodnim organizacijama i pojedincima.

    Prva četiri od ovih principa imaju opšti pravni značaj. Poseban pravni značaj u svrhu borbe protiv korupcije dat je principima sadržanim u stavovima 5-7.

    Načelo priznavanja, osiguranja i zaštite osnovnih prava i sloboda čovjeka i građanina u Zakonu o borbi protiv korupcije dobija posebno značenje, jer korupcija kao negativna društvena pojava dovodi do kršenja prava građana, do nepoštovanja. uz uslove normalne konkurencije između privrednih subjekata, do diskreditacije institucije javne službe u državi.

    Načelo zakonitosti u kontekstu antikorupcijskog zakona ima svoje nijanse i podrazumijeva: tačnu primjenu Zakona od strane državnih i opštinskih službenika, isključujući manifestacije korupcije; tačna primjena Zakona od strane građana i organizacija koje ne treba da pokreću koruptivne odnose; striktno poštovanje i primjena zakona od strane organa za sprovođenje zakona i drugih organa u procesu borbe protiv korupcije. Kao rezultat toga, antikorupcijske aktivnosti imaju za cilj vraćanje stanja zakonitosti.

    Načelo javnosti i otvorenosti rada državnih organa i organa lokalne samouprave, uprkos očiglednim pozitivnim promjenama, i dalje se najčešće zamjenjuje užim principom otvorenosti. Broj usvojenih zakonskih akata (br. 262-FZ od 22. decembra 2008. „O obezbjeđivanju pristupa informacijama o aktivnostima sudova u Ruskoj Federaciji“, 9. februara 2009. br. 8-FZ „O osiguravanju pristupa informacijama o aktivnosti državnih organa i organa lokalne samouprave) imaju za cilj povećanje informatičke otvorenosti aktivnosti državnih organa i lokalne samouprave. Međutim, vlasti su još daleko od pravog režima informacione otvorenosti.

    Princip neminovnosti odgovornosti. Upotreba ovog principa još jednom naglašava ozbiljnost antikorupcijske politike i usmjerenost na konkretne rezultate antikorupcijskih aktivnosti. Ovaj princip znači da se za svaku činjenicu kršenja korupcije mora izreći adekvatna kazna.

    Princip integrisanog korišćenja političkih, organizacionih, informativnih i propagandnih, socio-ekonomskih, pravnih, posebnih i drugih antikorupcijskih mjera predviđa ne samo koordinaciju postupanja subjekata uključenih u proces provođenja ovih mjera. Počeci ovog principa leže u radu Savjeta za borbu protiv korupcije pri Predsjedniku Ruske Federacije, u okviru kojeg se može uočiti odgovorno zastupanje u svakoj od oblasti koje sveobuhvatno čine razmatrani princip. Uz to, sveobuhvatnost primjene navedenih antikorupcijskih mjera ogleda se u političko-pravnom programskom dokumentu, a to je Nacionalni plan za borbu protiv korupcije, koji je odobrio predsjednik Ruske Federacije.

    Načelo prioritetne primjene mjera za sprečavanje korupcije izražava se u štovremenom donošenju preventivnih mjera usmjerenih na sprječavanje korupcije, a prije svega na otklanjanje uzroka i uslova koji pogoduju njenom pojavljivanju. Princip koji se razmatra zahteva složen sadržaj. Na primjer, na osnovu rezultata inspekcijskih nadzora koje je izvršilo tužilaštvo, tokom kojih su utvrđeni nedostaci u zakonodavstvu koji su doprinijeli korupciji, uz mjere tužilačkog reagovanja, mogu se preduzeti suštinske inicijative za donošenje zakona koje isključuju koruptivne determinante na zakonodavnom nivou. nivo. Osim toga, ovaj princip pretpostavlja uravnotežen pristup izboru mjera ne samo u okviru njihovog stepena (kaznene i preventivne, u korist ovih). Također je važno imati pravu kombinaciju općih i posebnih mjera za sprječavanje korupcije. S tim u vezi, osvrnimo se na isti primjer, ali u njegovom drugačijem sadržaju. Dakle, uvođenje mehanizama dodatne interne kontrole nad aktivnostima zaposlenih čije su dužnosti izložene riziku od korupcije (kroz upotrebu tehničkih sredstava - web kamera, umnožavanje sastavljenih dokumenata na posebnom serveru) treba opravdati samo u primjeni. kada su druge mjere, posebno opća prevencija (na primjer, isti kompenzacijski paket) nedjelotvorne.

    Principu saradnje države i institucija civilnog društva, međunarodnih organizacija i pojedinaca u borbi protiv korupcije posebna se pažnja poklanja u okviru odredbi antikorupcijskih konvencija. Tako, na primjer, u čl. 13 Konvencije Ujedinjenih nacija protiv korupcije, u svom najbližem smislu saradnji, navodi potrebu da javne institucije omoguće aktivno učešće „pojedinaca i grupa izvan javnog sektora, kao što su civilno društvo, nevladine organizacije i organizacijama, u sprečavanju i borbi protiv korupcije." U okviru mera koje Konvencija preporučuje za učešće institucija civilnog društva u borbi protiv korupcije, možemo izdvojiti one od njih, za čiju primenu postoje preduslovi u ruskoj stvarnosti.

    Važno je napomenuti da, prema ekspertima Transparency Internationala, u vezi sa objavljivanjem CPI-2010, građanska kontrola ostaje najefikasniji mehanizam u borbi protiv korupcije u Rusiji.

    Dakle, komponente cjelokupnog antikorupcijskog sistema su političke, organizacione, informativno-propagandne, socio-ekonomske, pravne i posebne mjere.

    Treba naglasiti da su političke mjere razvoj same antikorupcijske politike, donošenje općih, političkih odluka koje izražavaju volju za borbom, a glavne pravce antikorupcijske politike određuje predsjednik Ruske Federacije. Federacija.

    Danas je očigledno da civilna kontrola ne može biti efikasna bez jasne političke volje po pitanju borbe protiv kriminala.

    Ilustrativan primjer političke volje je istraga o krivičnom predmetu koji je u oktobru 2012. pokrenuo Glavni vojni istražni odjel Istražnog komiteta Ruske Federacije u odnosu na službenike DIO-a Ministarstva odbrane Rusije, kao i lica koja su obavljala rukovodeće funkcije u podružnicama i zavisnim društvima o činjenicama prijevare pri prodaji nekretnina, zemljišnih parcela i udjela u vlasništvu OJSC Oboronservice. Nakon toga, istražitelji su sa njim otvorili i spojili još 29 krivičnih predmeta u jedan postupak. Bilo je to uspostavljanje znaka korupcije koji je prvi put omogućio ulazak moderna istorija Rusija da pokaže političku volju predsjednika Ruske Federacije, koji je smijenio A. Serdjukova sa dužnosti ministra odbrane.

    Državna antikorupcijska politika u sistemu javne službe

    2.1 Strano iskustvo u prevazilaženju korupcije u sistemu javnih službi Korupcija u ovom ili onom obliku postoji u mnogim stranim zemljama, njena međunarodna priroda je opštepriznata...

    Zakonodavni okvir za borbu protiv korupcije u Rusiji

    Očigledno je da su savremeni trendovi u formiranju ruskog pravnog poretka u oblasti borbe protiv korupcije povezani sa sistematizacijom antikorupcijskog zakonodavstva. Treba naglasiti...

    Korupcija u organima javne vlasti

    Analiza međunarodnih akata u cilju suzbijanja korupcije u državnom aparatu, kao i pravne literature, omogućila je da se identifikuju niz principa na kojima treba sprovoditi antikorupcijske aktivnosti...

    Korupcija u organima javne vlasti

    Organizacioni okvir za borbu protiv korupcije uređen je čl. 5. Federalnog zakona “O borbi protiv korupcije”, u okviru kojeg se utvrđuju službena lica i organi koji se bave suzbijanjem korupcije, te uspostavljaju funkcije...

    Korupcija u sferi državnih i opštinskih poretka

    Korupcija kao društveno-ekonomski fenomen

    Trenutno postoje dva glavna pravca u borbi protiv korupcije: 1. borba protiv spoljnih manifestacija korupcije, tj. sa konkretnim korumpiranim funkcionerima...

    Antikorupcijski mehanizmi

    Fenomen korupcije predstavlja prijetnju nacionalnoj sigurnosti. Učesnici sjednice Savjeta zakonodavaca su do ovog zaključka došli nakon razmatranja pitanja zakonodavne podrške za borbu protiv korupcije...

    Osnovni principi borbe protiv korupcije

    Pravni mehanizam za borbu protiv korupcije u državnoj službi Ruske Federacije

    Treba imati na umu da se službene naknade za činovnike i državne službenike u modernom smislu pojavljuju tek u Britaniji u 19. vijeku. By ovaj problem Bourdieu je napisao Bourdieu P. (2012) Sur lEtat. Cours au de France 1989 - 1992. Paris: Raisons dagir/Seuil, 2005. P. 443 - 447...

    Pravni mehanizmi za borbu protiv korupcije u oblasti nabavki

    Borba protiv korupcije u sistemu nabavki, kako u javnom tako i u komercijalnom sektoru privrede, nemoguća je bez integrisanog pristupa rešavanju ovog kompleksnog problema...

    korupcija ustavni radni normativ Ruska Federacija je 2006. godine ratifikovala Konvenciju UN protiv korupcije od 31. oktobra 2003. i Krivičnopravnu konvenciju od 27. januara 1999. godine, što je nesumnjivo...

    Pravna osnova antikorupcija

    Borba protiv korupcije u Ruskoj Federaciji zasniva se na sledećim osnovnim principima: 1) priznavanje...

    Prevazilaženje administrativnih barijera kao način borbe protiv korupcije

    U Rusiji korupcija ima dugu istoriju, nije slučajno što je njeno postojanje povezano sa tradicijom, mentalitetom stanovništva i posebnostima funkcionisanja državnih institucija. Učiniti korupciju neprihvatljivom za rusko društvo...

    Borba protiv korupcije u Ruskoj Federaciji

    Komparativna analiza prakse savremenih država omogućila je da se identifikuju dva tipična modela antikorupcijske politike, zasnovana na civilizacijskim specifičnostima zapadnih i istočnih zemalja za praktično rešenje problema „korupcija – antikorupcija“. .

    Povezane publikacije